序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國(guó)際貿(mào)易法律論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

論文關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)基因食品 國(guó)際貿(mào)易 法律管制 風(fēng)險(xiǎn)防范

食品安全問(wèn)題是關(guān)系到人類健康和生命安全的重要問(wèn)題，貿(mào)易的全球化帶來(lái)食品的供應(yīng)鏈從一國(guó)國(guó)內(nèi)擴(kuò)展至全球，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題隨之增加。隨著民眾科學(xué)知識(shí)的增加及營(yíng)養(yǎng)和健康意識(shí)的不斷提高，也越來(lái)越關(guān)注食品的安全。轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)以及其國(guó)際貿(mào)易的蓬勃開(kāi)展，其又與人權(quán)、環(huán)境等問(wèn)題相掛鉤，各國(guó)政府對(duì)其的不同態(tài)度和不同貿(mào)易政策，使得轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易在國(guó)際層面上展開(kāi)了新一輪的探討。

一、關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品

通過(guò)導(dǎo)入外源基因?qū)ι矬w的某一或某些性狀進(jìn)行改良的技術(shù)被稱為基因修飾技術(shù)，使用該技術(shù)獲得的含外源基因的生物體被稱為轉(zhuǎn)基因生物（geneticallymodifiedorganisms，GMO），包括轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因動(dòng)物和轉(zhuǎn)基因微生物。通常將來(lái)源于上述的轉(zhuǎn)基因生物及其衍生產(chǎn)品的食品稱為轉(zhuǎn)基因食品（geneticallymodifiedfoods，GMF）。目前轉(zhuǎn)基因食品有90%以上為轉(zhuǎn)基因植物及其衍生產(chǎn)品，主要包括：轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因番茄、轉(zhuǎn)基因油菜、轉(zhuǎn)基因馬鈴薯等。

（二）美國(guó)

由美國(guó)食品藥品管理局（FDA），美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）和美國(guó)環(huán)保局（EPA）負(fù)責(zé)檢測(cè)、評(píng)價(jià)和監(jiān)督轉(zhuǎn)基因食品。作為GMF生產(chǎn)大國(guó)和出口貿(mào)易利益國(guó)，其要求嚴(yán)格以科學(xué)為基礎(chǔ)制定規(guī)則并對(duì)消費(fèi)者提供信息，反對(duì)以科學(xué)上的不確定性對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易施加不合理的限制。只要GMF通過(guò)新成分、過(guò)敏原、營(yíng)養(yǎng)成分和毒性等常規(guī)檢驗(yàn)，證明其與傳統(tǒng)食品在化學(xué)成分上并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，即符合“實(shí)質(zhì)等同原則”，可準(zhǔn)予上市銷售。采取自愿標(biāo)識(shí)原則，由美國(guó)的生產(chǎn)商自愿決定是否進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，不限制使用轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)或者非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，但使用非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)就要保證這種標(biāo)識(shí)的正確性，不能誤導(dǎo)消費(fèi)者。另外，F(xiàn)DA在《來(lái)源于新的植物不同性的食品的政策聲明》中同時(shí)規(guī)定，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)食品產(chǎn)生實(shí)質(zhì)改變時(shí)，要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，這也表明美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品中已經(jīng)明確的健康風(fēng)險(xiǎn)的充分關(guān)注。

目前美國(guó)的立法也體現(xiàn)出自由貿(mào)易與嚴(yán)格管制的折中趨向：加利福尼亞州首先提出了要求轉(zhuǎn)基因食品得到標(biāo)識(shí)的“37號(hào)加州立法提案”，然而受到轉(zhuǎn)基因利益派的強(qiáng)烈抵制于2012年11月被駁回。但此后，2013年5月至6月間，美國(guó)佛蒙特州、康涅狄格州、緬因州相繼通過(guò)了轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案。雖然只是小范圍內(nèi)的地區(qū)性立法，但不乏進(jìn)一步影響美聯(lián)邦立法的可能性。

（三）中國(guó)

我國(guó)雖然作為產(chǎn)糧大國(guó)，但是國(guó)內(nèi)有很大一部分糧食的生產(chǎn)供不應(yīng)求，只能在國(guó)際市場(chǎng)上尋求資源配置以填補(bǔ)國(guó)內(nèi)缺口。以大豆一項(xiàng)為例，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能僅為1300～1400萬(wàn)噸，而每年需求量超過(guò)7000萬(wàn)噸，嚴(yán)重依賴進(jìn)口，而美國(guó)、巴西、阿根廷等向我國(guó)出口的大豆60%以上為轉(zhuǎn)基因大豆。我國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)起步較晚、對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的管理和應(yīng)變能力與發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距，國(guó)內(nèi)近發(fā)的一系列的食品安全事故使得我國(guó)的食品安全保障面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)。因此對(duì)GMF持謹(jǐn)慎態(tài)度，目前施行的主要規(guī)則有：

2001年《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，該條例主要規(guī)定防范農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物對(duì)人類、動(dòng)植物以及生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的危險(xiǎn)或潛在風(fēng)險(xiǎn)。2002年的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物依風(fēng)險(xiǎn)程度的不同劃分四個(gè)等級(jí)進(jìn)行管理。2004年《進(jìn)出境轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫管理辦法》、新修訂的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》，并在《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》中規(guī)定強(qiáng)制要求對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。2007年的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)簽的標(biāo)識(shí)》、在《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中要求屬于GMF或者含有法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在食品標(biāo)識(shí)中注明。在《新資源食品管理辦法》將轉(zhuǎn)基因食品列入新資源食品中一并加以規(guī)定，放寬了強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的要求，但仍未規(guī)定標(biāo)識(shí)的最低限值。2009年施行的《食品安全法》適用于GMF，并專章規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估，且以此作為采取管理措施的前提。

四、因不同貿(mào)易政策導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端

對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易采取不同措施，折射出相關(guān)國(guó)家的立法政策的不同價(jià)值考量：以美、加為代表的貿(mào)易利益國(guó)，即邁阿密集團(tuán)，鼓勵(lì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易自由化，反對(duì)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易施加限制或禁止的措施。然而，歐盟集團(tuán)卻以保護(hù)環(huán)境及人類健康利益為目的，加之轉(zhuǎn)基因技術(shù)實(shí)力相對(duì)落后，為防范轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險(xiǎn)的不確定性的不利后果，對(duì)GMF采取嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入措施，即便是已經(jīng)在歐盟境內(nèi)獲得銷售許可的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，也允許歐盟成員國(guó)在一定情況下，采取臨時(shí)限制或者禁止其在境內(nèi)銷售的措施。

這一舉措導(dǎo)致了美等國(guó)出口利益的受挫，美、加、阿三國(guó)認(rèn)為歐盟的行為嚴(yán)重違反了WTO自由貿(mào)易的原則，雙方磋商未果的情況下，2003年將該爭(zhēng)議訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決，這被稱為關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易爭(zhēng)端第一案。對(duì)三個(gè)案子合并審理后，2006年11月，專家小組做出了最終報(bào)告，裁定歐盟對(duì)美國(guó)、加拿大、阿根廷對(duì)其出口的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品所采取的限制或禁止銷售措施違反了SPS協(xié)定項(xiàng)下其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的條約義務(wù)，損害了方的利益，要求其予以糾正。最終，2008年1月14，歐盟與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，并于2009年7月15日和2010年3月19日分別與加拿大、阿根廷達(dá)成爭(zhēng)端解決方案，并同意在雙方間就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行雙邊對(duì)話。

縱觀此案，無(wú)論雙方是對(duì)于適用SPS協(xié)定或者是多邊環(huán)境條約《卡特赫納生物安全議定書(shū)》的爭(zhēng)議，還是歐盟的相關(guān)措施是否違反SPS協(xié)定項(xiàng)下義務(wù)的爭(zhēng)議，其實(shí)暗含著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范原則適用的分歧，即其適用于規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易的適當(dāng)性問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)防范原則指如果一項(xiàng)活動(dòng)可能會(huì)對(duì)環(huán)境或人類健康造成嚴(yán)重或不可逆的損害威脅時(shí)，一國(guó)可以對(duì)其采取預(yù)防性措施，即便此項(xiàng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)缺乏科學(xué)確定性。自其70年代從德國(guó)國(guó)內(nèi)法提出以來(lái)，對(duì)國(guó)際環(huán)境法甚至對(duì)其他國(guó)家國(guó)內(nèi)環(huán)境法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。在此，我們無(wú)意討論風(fēng)險(xiǎn)防范原則是否已經(jīng)成為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法原則，但不能忽視其給我們?cè)诳紤]或處理貿(mào)易與環(huán)境、公共健康之間關(guān)系時(shí)所提供的路徑意義。

正是由于風(fēng)險(xiǎn)防范原則允許在沒(méi)有確定科學(xué)證據(jù)的前提下對(duì)貿(mào)易采取禁止或限制措施，所以其存在被濫用為貿(mào)易保護(hù)主義的可能性。如何規(guī)范其適用的條件成為了亟待解決的問(wèn)題。歐盟委員會(huì)（European Commission）在2000年2月的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)防范原則的公報(bào)》的四個(gè)目的之一便是避免無(wú)保障的求助于風(fēng)險(xiǎn)防范原則，將其當(dāng)作變相的保護(hù)主義形式。在盡可能充分的科學(xué)評(píng)估基礎(chǔ)上，當(dāng)符合以下幾點(diǎn)要求時(shí)，可以援引風(fēng)險(xiǎn)防范原則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理：要求相稱和審查行動(dòng)或不行動(dòng)的收益和代價(jià)，即要求考慮風(fēng)險(xiǎn)對(duì)環(huán)境、人類或動(dòng)植物健康的影響與選擇的保護(hù)水平是否相稱，采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施可能帶來(lái)的收益和代價(jià)之間應(yīng)達(dá)致平衡；其次要求非歧視和一致，即除非客觀情況要求這樣，否則不能對(duì)類似情況不同處理，對(duì)不同情況相同方式處理，避免其可能會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的沖突；最后要求考察科學(xué)發(fā)展。?日前，歐盟委員會(huì)就其在環(huán)境保護(hù)和食品安全領(lǐng)域適用風(fēng)險(xiǎn)防范原則的一系列問(wèn)題與美國(guó)代表團(tuán)進(jìn)行溝通以其達(dá)成國(guó)際共識(shí)亦體現(xiàn)了上述的精神。

五、結(jié)語(yǔ)