發(fā)布時(shí)間：2023-01-15 20:50:52
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的消費(fèi)者保護(hù)法論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 消費(fèi)者權(quán)益 立法制度 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物
一、 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的概念及特點(diǎn)
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，不同于現(xiàn)實(shí)中的實(shí)買(mǎi)實(shí)銷(xiāo)，是建立在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上的一種購(gòu)物過(guò)程。商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)信息，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解，經(jīng)過(guò)雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)的溝通確認(rèn)，買(mǎi)方（消費(fèi)者）支付，賣(mài)家（網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者）確認(rèn)發(fā)貨，最終消費(fèi)者取得商品或者服務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者獲得貨款。這個(gè)過(guò)程中最明顯的不同就是快遞或物流公司的介入，成為買(mǎi)賣(mài)成立的一個(gè)不可或缺的因素。而且不同于傳統(tǒng)的購(gòu)物，消費(fèi)者在實(shí)際收到貨物之前不能對(duì)其直接進(jìn)行驗(yàn)貨，承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。
不可否認(rèn)的是，目前隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的消費(fèi)觀(guān)念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，省時(shí)、便捷的購(gòu)物方式成為了越來(lái)越多的消費(fèi)者的消費(fèi)選擇。尤其是一些大型購(gòu)物網(wǎng)站的建立，網(wǎng)絡(luò)支付方式的快速方便，全民網(wǎng)購(gòu)逐漸成為趨勢(shì)。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC） 2014年7月的《第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)到3.32億，較2013年底增加2962萬(wàn)人，半年度增長(zhǎng)率為9.8%。與2013年12月相比，我國(guó)網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的比例從48.9%提升至52.5%。
新興事物帶來(lái)便捷的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，其中網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者維權(quán)問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主要適用領(lǐng)域還是傳統(tǒng)購(gòu)物，一些法律空白使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者維權(quán)于法無(wú)據(jù)。雖然新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)上側(cè)重于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、及個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)的保護(hù)以及對(duì)于格式合同的濫用及舉證難問(wèn)題在一定程度上的解決。但一些更為具體的措施仍需要進(jìn)一步在立法上予以規(guī)范，來(lái)進(jìn)一步解決網(wǎng)絡(luò)維權(quán)難的問(wèn)題。
二、 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中常見(jiàn)的侵權(quán)問(wèn)題
因網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性，決定了消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，知情權(quán)、隱私權(quán)、消費(fèi)安全及公平交易權(quán)的可能會(huì)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中受到侵害，常見(jiàn)的侵權(quán)問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）消費(fèi)者的知情權(quán)
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的虛擬性決定了在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，消費(fèi)者主要依賴(lài)于經(jīng)營(yíng)者自身對(duì)其商品或服務(wù)的描述，這本身就是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的信息處于不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)，部分商家為了追求利潤(rùn)，進(jìn)行不實(shí)的虛假宣傳，或者通過(guò)刷信用等不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段欺騙消費(fèi)者。消費(fèi)者的知情權(quán)面臨挑戰(zhàn)。雖然在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條、第20條中，對(duì)于消費(fèi)者的知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者如實(shí)提供商品或服務(wù)信息作出了明確的規(guī)定，但網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，購(gòu)物過(guò)程的虛擬性及信息的不對(duì)稱(chēng)性，使消費(fèi)者處于“弱者”地位。
（二） 消費(fèi)者的隱私權(quán)
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中不可避免的需要提供消費(fèi)者的支付信息，個(gè)人姓名、電話(huà)及郵寄地址等等個(gè)人信息，信息安全也成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中侵權(quán)的常見(jiàn)問(wèn)題。這里的隱私權(quán)其實(shí)也包含了消費(fèi)者個(gè)人在線(xiàn)支付賬戶(hù)的安全問(wèn)題，此時(shí)如果被一些不法分子加以利用，很有可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。除此之外，一些商家利用便利條件，收集消費(fèi)者的相關(guān)個(gè)人信息來(lái)轉(zhuǎn)讓?zhuān)M(jìn)行牟利。因?yàn)橄M(fèi)者個(gè)人信息的泄露，平時(shí)一些垃圾郵件或者宣傳廣告會(huì)大量浪費(fèi)消費(fèi)者的時(shí)間和精力。此時(shí)消費(fèi)者的個(gè)人隱私則受到了極大的侵犯，且存在追責(zé)難，舉證難，甚至連責(zé)任主體都難以確定，極大地侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。
（三） 消費(fèi)者的公平交易權(quán)
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條明確規(guī)定了，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。但在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，由于無(wú)法真實(shí)的鑒定貨物是否符合質(zhì)量安全，達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以在收到貨物后，消費(fèi)者面臨退換貨方面的問(wèn)題。我國(guó)2013年新修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的7天無(wú)理由退換貨的義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，就是為了保障在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這一特殊購(gòu)物環(huán)境中消費(fèi)者的公平交易權(quán)。但這其中還存在問(wèn)題，商家會(huì)推卸相關(guān)責(zé)任，不積極配合消費(fèi)者的退換貨要求，人為地設(shè)置障礙，要求消費(fèi)者承擔(dān)不合理的舉證責(zé)任，甚至于通過(guò)一些格式條款免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在此過(guò)程中，消費(fèi)者的退換貨成本大大增加，導(dǎo)致一些消費(fèi)者不得不承擔(dān)相應(yīng)的損失。而且，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)對(duì)電子商務(wù)監(jiān)管的缺失，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)往往無(wú)法獲悉網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)信息，更無(wú)法通過(guò)法律的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。且是否適用欺詐、假冒偽劣等雙倍返還價(jià)款的處罰，如果適用，如何保障消費(fèi)者的相關(guān)維權(quán)渠道。
（四） 消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或者服務(wù)，所造成的消費(fèi)者人身或者財(cái)產(chǎn)損失的追責(zé)問(wèn)題，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這一新興事物提出了挑戰(zhàn)。由于職能部門(mén)在監(jiān)管上的缺失，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中產(chǎn)品質(zhì)量是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在爭(zhēng)議。在之前的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，就出現(xiàn)過(guò)三無(wú)的減肥藥致人死亡事件，消費(fèi)者追責(zé)難，且相關(guān)權(quán)益得不到保障。
三、 對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度建設(shè)
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中常見(jiàn)的侵權(quán)問(wèn)題，分析其產(chǎn)生的原因，筆者對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提出如下建議：
（一）加強(qiáng)立法及制度完善
目前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益相關(guān)法律法規(guī)中，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的專(zhuān)門(mén)法律，相關(guān)立法的規(guī)定缺乏針對(duì)性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者權(quán)益立法中加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)、隱私保障義務(wù)及7天無(wú)條件退換貨義務(wù)（除特殊情況不適用無(wú)條件退換貨的情況）作出更加有針對(duì)性的規(guī)定，明確其義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)以及違反相關(guān)義務(wù)后所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立起國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)于電子商務(wù)的監(jiān)管制度，建立起電商經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性準(zhǔn)入門(mén)檻及信息登記制度，或者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者收取相應(yīng)的保證金，從制度上確保消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，使消費(fèi)者的維權(quán)的責(zé)任主體能夠明確。對(duì)于侵犯消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益的違法行為，加大處罰力度。
（二）建立網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜和開(kāi)放，造成了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者現(xiàn)實(shí)距離較遠(yuǎn)，維權(quán)成本過(guò)高的問(wèn)題。目前我國(guó)解決網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛常見(jiàn)的方式主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的在線(xiàn)投訴，這種方式一是缺乏強(qiáng)制性，而且消費(fèi)者在承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任時(shí)，往往會(huì)舉證困難，相關(guān)權(quán)益很難得到保障。在網(wǎng)絡(luò)上建立第三方的在線(xiàn)調(diào)解或者快速仲裁機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)維權(quán)方便快捷，通過(guò)在線(xiàn)提交相關(guān)信息，免去現(xiàn)實(shí)仲裁或訴訟的累贅。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑的建立要以相關(guān)的保證金等制度為前提，以使相關(guān)賠償責(zé)任可以實(shí)現(xiàn)。
（三）加強(qiáng)相關(guān)行業(yè)自律
行業(yè)的發(fā)展關(guān)乎行業(yè)內(nèi)具體商戶(hù)的發(fā)展，一個(gè)發(fā)展成熟的行業(yè)，也必然是行業(yè)體系相對(duì)成熟的行業(yè)。作為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這樣一個(gè)新興的行業(yè)來(lái)說(shuō)，如果想有更大的發(fā)展前景，其自身的建設(shè)也是至關(guān)重要的。就像成熟的行業(yè)有其自身的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)準(zhǔn)則一樣，網(wǎng)絡(luò)商戶(hù)也應(yīng)當(dāng)建立起這樣一種行業(yè)自律體系。通過(guò)推廣成熟網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)使網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這樣一個(gè)新興的事物，新興行業(yè)能夠盡快的發(fā)展。目前電子商務(wù)的快速發(fā)展，使得電商行業(yè)的參差不齊，整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展有利于其更好地發(fā)展。建立統(tǒng)一的電子商務(wù)行業(yè)自律協(xié)會(huì)，指定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行行業(yè)管理，既有利于消費(fèi)者的合法權(quán)益保障，也有利于電商行業(yè)權(quán)益的保障，實(shí)現(xiàn)共贏(yíng)。并且在產(chǎn)生糾紛或者侵權(quán)行為的時(shí)候，其行業(yè)內(nèi)能夠形成一套快速的解決或者協(xié)調(diào)理賠程序，配合網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑，更好更快地解決糾紛。這不僅有利于電商的自身發(fā)展，同時(shí)也有助于更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（四）加強(qiáng)國(guó)家的行政監(jiān)管
目前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物一個(gè)比較突出的特點(diǎn)就是政府介入不夠。對(duì)于網(wǎng)上商家的資格審查并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)，也沒(méi)有全面適用的辦法和意見(jiàn)。我國(guó)北京市工商行政管理部門(mén)曾經(jīng)推行過(guò)對(duì)于經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的管理辦法，通過(guò)工商行政部門(mén)的介入，對(duì)經(jīng)營(yíng)性的網(wǎng)站實(shí)行備案登記。這個(gè)比較好的例子對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的國(guó)家監(jiān)管提供了借鑒意義。一是要確定專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的信息和資格進(jìn)行審查，審查后進(jìn)行備案，以備發(fā)生糾紛之時(shí)，消費(fèi)者可以通過(guò)一定的渠道或者商家的信息，避免出現(xiàn)維權(quán)無(wú)門(mén)。二是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的資格審查應(yīng)當(dāng)制定具體的辦法，類(lèi)似于實(shí)體商家的資格審核需要辦理工商登記，對(duì)于經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)審查的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，頒發(fā)一定的資質(zhì)證明。三是加大政府機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)行為的執(zhí)法力度。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為嚴(yán)厲懲罰。同時(shí)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)其本身對(duì)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的要求較高，因此政府的行政監(jiān)管應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的技術(shù)支持。
摘要隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和購(gòu)買(mǎi)力不斷增強(qiáng)，不斷擴(kuò)大的內(nèi)需拉動(dòng)了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，但同時(shí)近年來(lái)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的案件也不斷增加，暴露了我國(guó)當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的缺陷和不足。本文分析了當(dāng)前立法中存在問(wèn)題，結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)提出相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞消費(fèi)者；權(quán)利范圍；集體訴訟
一、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)前的缺陷和不足
（一）賠償主題不明確
賠償主體問(wèn)題是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要問(wèn)題。我國(guó)的《消法》明確規(guī)定消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)和使用商品時(shí)，合法權(quán)益受到侵害的可以向銷(xiāo)售者要求賠償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。[1]這條規(guī)定容易使人產(chǎn)生歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到的損害，只能向銷(xiāo)售者求償。所以在立法技術(shù)上應(yīng)進(jìn)一步明確消費(fèi)者的選擇權(quán)。
（二）行政保護(hù)體制不科學(xué)
在行政保護(hù)方面，《消法》在制定保護(hù)措施、解決糾紛、查處案件等方面作出了規(guī)定。主要表現(xiàn)為以工商行政管理部門(mén)為主導(dǎo)，由技術(shù)監(jiān)督部門(mén)、物價(jià)部門(mén)、衛(wèi)生行政管理部門(mén)等多部門(mén)相結(jié)合共同保護(hù)。這種保護(hù)體制一方面多個(gè)部門(mén)均有管轄權(quán)有利于更好的管理消費(fèi)活動(dòng)，但另一方面由于分工不明確造成了各部門(mén)效率低下相互推脫的現(xiàn)象。
（三）維權(quán)途徑不合理
《消法》規(guī)定了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議的五種維權(quán)途徑即：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商、請(qǐng)求消協(xié)調(diào)解、向行政部門(mén)申訴、提起仲裁以及向人民法院。但這五種途徑均在一定的程度上存在問(wèn)題以致不能合理和充分的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商的過(guò)程中，因?yàn)橄M(fèi)者相對(duì)與經(jīng)營(yíng)者處于弱勢(shì)的地位，因此多半不能得到合理的補(bǔ)償。
二、國(guó)外立法的借鑒
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法最早頒布于美國(guó)，隨后其他資本主義國(guó)家也相繼頒布了類(lèi)似的法律。隨著在各國(guó)實(shí)踐中，消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題的不斷出現(xiàn)，各國(guó)均制定了不同的制度以完善立法從而更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。[3]
（一）西歐、美國(guó)的賠償主體
根據(jù)《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第3條的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體為生產(chǎn)者，具體包括：產(chǎn)品的生產(chǎn)者、原料或零件生產(chǎn)者、、資辨識(shí)商標(biāo)造商者、經(jīng)銷(xiāo)者，提供商品人、進(jìn)口商。在美國(guó)，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體是指所有從事銷(xiāo)售缺陷產(chǎn)品的賣(mài)主。這里的賣(mài)主不限于銷(xiāo)售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)的人或公司。
（二）美、瑞典的消費(fèi)者保護(hù)行政機(jī)構(gòu)
在美國(guó)消費(fèi)者手保護(hù)的程度是很高的，這主要的原因是由于美國(guó)完善的層層協(xié)調(diào)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。主要有聯(lián)邦保護(hù)消費(fèi)者機(jī)構(gòu)和各州地方政府消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)[4]瑞典成立了消費(fèi)局、消費(fèi)理事會(huì)、消費(fèi)信息檢測(cè)所3個(gè)機(jī)構(gòu)，到現(xiàn)在已經(jīng)健全了市場(chǎng)和消費(fèi)者管理、服務(wù)、檢查、投訴等一系列的機(jī)構(gòu)，并形成了一個(gè)完整的消費(fèi)者保護(hù)體系。
（三）國(guó)外的小額投訴和集體訴訟
為方便受害消費(fèi)者投訴，許多國(guó)家設(shè)立了手續(xù)簡(jiǎn)便、受理小額訴訟請(qǐng)求的法庭，這種小額投訴法庭具有訴訟標(biāo)的小，審判原則靈活，符合消費(fèi)者意愿等優(yōu)點(diǎn)。集體訴訟是眾多主體在因同一事實(shí)或問(wèn)題而引起的爭(zhēng)議中，允許具有共同利益的一人或數(shù)人代表其他共同利益者或被訴，其判決效力及于全體共同利益人的一種訴訟制度。[5]該制度有利于節(jié)約訴訟費(fèi)用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
三、對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議
（一）擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利范圍及明確賠償主體
首先應(yīng)增加消費(fèi)者的隱私權(quán)。經(jīng)營(yíng)者不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，也不得將已悉知的消費(fèi)者個(gè)人信息向第三人披露。在賠償主體方面為了更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益適當(dāng)擴(kuò)大賠償主題的范圍借鑒美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)。產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體指所有從事銷(xiāo)售缺陷產(chǎn)品的賣(mài)主。[6]這里的賣(mài)主不限于銷(xiāo)售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)的人或公司。
（二）設(shè)立專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)
我國(guó)沒(méi)有單獨(dú)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前除工商局系統(tǒng)設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局外，其他部委尚未建立專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。建議應(yīng)該借鑒美國(guó)和瑞典的立法經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)單獨(dú)建立一整套由中央到地方的單獨(dú)消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。由專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法規(guī)和條例，并且對(duì)消費(fèi)活動(dòng)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一管理。
（三）設(shè)立小額投訴法庭并增加集體訴訟制度
在法院專(zhuān)門(mén)設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭。應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對(duì)消費(fèi)者更有利，更簡(jiǎn)便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛。同時(shí)還可以賦予消協(xié)于當(dāng)事人的訴訟主體地位，使其能積極為消費(fèi)者的利益參與到訴訟中來(lái)；增加集體訴訟制度。從而利于節(jié)約訴訟費(fèi)用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益
在1978至2004的26年中，中國(guó)法學(xué)在取得很大成就的同時(shí)也暴露出了它的問(wèn)題，而它的根本問(wèn)題就是未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制發(fā)展提供作為理論判斷和方向的“中國(guó)法律理想圖景”。
于是，我在《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文中，對(duì)“中國(guó)為什么會(huì)缺失中國(guó)自己的法律理想圖景”這個(gè)理論問(wèn)題進(jìn)行了回答，并對(duì)中國(guó)法學(xué)這個(gè)“時(shí)代”做出了“總體性”的反思和批判。具體而言，我采用經(jīng)過(guò)界定的“范式”分析概念，對(duì)中國(guó)法學(xué)中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進(jìn)行了深入探究。最終我得出結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)之所以無(wú)力引領(lǐng)中國(guó)法制發(fā)展，實(shí)是因?yàn)檫@四種理論模式都受一種“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國(guó)法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國(guó)法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的不是中國(guó)自己的“法律理想圖景”。與此同時(shí)，這種占支配地位的“現(xiàn)代化范式”因無(wú)力解釋和解決因其自身的作用而產(chǎn)生的各種問(wèn)題，最終導(dǎo)致了所謂的“范式”危機(jī)。正是在批判“現(xiàn)代化范式”的基礎(chǔ)上，我認(rèn)為，我們必須結(jié)束這個(gè)受“西方現(xiàn)代性范式”支配的法學(xué)舊時(shí)代，開(kāi)啟一個(gè)自覺(jué)研究“中國(guó)法律理想圖景”的法學(xué)新時(shí)代。
據(jù)此，我們需要思考和追問(wèn)的是，那種“現(xiàn)代化范式”具體以什么樣的方式支配了中國(guó)法學(xué)的研究，甚至使中國(guó)法學(xué)的研究意識(shí)不到這種支配？或者說(shuō)，“西方法律理想圖景”在中國(guó)法學(xué)研究中究竟是如何不加反思和批判地被誤置為中國(guó)自己的“法律理想圖景”的？在本文中，我將以 “消費(fèi)者權(quán)利”的法學(xué)研究為個(gè)案，對(duì)此做出比較具體的考察和說(shuō)明。
我之所以認(rèn)為“消費(fèi)者權(quán)利”與針對(duì)中國(guó)法學(xué)研究的討論具有相關(guān)性，從根本上說(shuō)是因?yàn)?，我認(rèn)為中國(guó)法學(xué)研究與中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)面對(duì)的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問(wèn)題之間的關(guān)系，可以典型地說(shuō)明中國(guó)法學(xué)所陷入的困境。我們將看到，一方面，中國(guó)法學(xué)對(duì)于關(guān)乎人之身體健康和生命安全的 “消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)日益突顯的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注；另一方面，即使是那些有限的圍繞“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題所進(jìn)行的討論，也都帶有嚴(yán)重的“都市化趨向”和“部門(mén)法學(xué)科趨向”，以西方法律中的概念或法條來(lái)“裁量”或“量度”中國(guó)“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題上的具體現(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，在中國(guó)法學(xué)關(guān)于“消費(fèi)者權(quán)利”的研究中，作為研究出發(fā)點(diǎn)和依憑所在、并賦予它以根本意義的“中國(guó)”這一特定時(shí)空的要素，不知不覺(jué)中被消解掉了，中國(guó)法學(xué)研究中的“中國(guó)”因此而嚴(yán)重缺位。
為什么“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”
就“消費(fèi)者權(quán)利”在中國(guó)體制方面所受關(guān)注的程度而言，我們大體上可以指出：
第一，自1983年國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟把每年的3月15日確定為“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”始，廣州于1984年9月便成立了在當(dāng)時(shí)中國(guó)影響最大的廣州市消費(fèi)者委員會(huì)，同年12月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也正式成立。1987年9月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)被國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟接納為正式會(huì)員。在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織不斷發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)也在不斷完善。當(dāng)然，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅包括1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、一些相關(guān)的法律法規(guī)，甚至還包括分散在民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等法律、法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定或條款。再者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，相關(guān)法律對(duì)消費(fèi)者所享有的下述九項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，即安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。
第二，更為重要的是，中國(guó)通過(guò)每年3月15日展開(kāi)的“消費(fèi)者權(quán)益日”運(yùn)動(dòng)，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局牽頭并由公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、工商總局、質(zhì)檢總局、海關(guān)總署共同制定《食品藥品放心工程實(shí)施方案》以及展開(kāi)的各種嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的行動(dòng)，最高人民法院和最高人民檢察院所頒布的一批有關(guān)打假的司法解釋?zhuān)魇∈谐掷m(xù)開(kāi)展的“百城萬(wàn)店無(wú)假貨”和“清柜臺(tái)”等活動(dòng)，以及創(chuàng)建“購(gòu)物放心店”、“放心街”、“放心市場(chǎng)”等活動(dòng)，“消費(fèi)者權(quán)益”保護(hù)的問(wèn)題可以說(shuō)是得到了中國(guó)各階層應(yīng)有的關(guān)注。
但是與此同時(shí)，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)也不見(jiàn)收斂，反而呈現(xiàn)出了日益猖獗之勢(shì)。一如我們所知，衛(wèi)生部于2002年底公布了當(dāng)年的十大食品制假售假案，國(guó)家工商行政管理總局又于2003年公布了當(dāng)年的造假案例。近來(lái)，關(guān)于假冒偽劣食品的新聞，更是越來(lái)越直逼人類(lèi)生存的安全底線(xiàn)：藏著吊白塊的米粉、飽含生長(zhǎng)素的豆芽、劣質(zhì)嬰兒奶粉、氨水泡制的粉絲、敵敵畏浸泡的火腿、死豬肉制作的肉松、添加工業(yè)冰醋酸的老陳醋、“福爾馬林”浸泡的水發(fā)食品、工業(yè)鹽腌制的泡菜、用色素養(yǎng)出來(lái)的紅心雞蛋，乃至韭菜、香腸、肉丸、餃子、竹筍、醬油、瓜子、果丹皮、黃花菜、飲料、煙酒等日常食品都可能含有不同程度的毒物質(zhì)。
面對(duì)這種逆向發(fā)展的情勢(shì)，亦即我所謂的“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”的情勢(shì)，我們必須做出直接且嚴(yán)肅的追問(wèn)：為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之法律法規(guī)越來(lái)越“完善”的情況下，為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之運(yùn)動(dòng)越來(lái)越“徹底”的情況下，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)卻反而呈現(xiàn)出日益猖獗之勢(shì)？
顯而易見(jiàn)，這是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的中國(guó)法律問(wèn)題和中國(guó)法學(xué)問(wèn)題，或者說(shuō)，這既是一個(gè)極具中國(guó)性的“問(wèn)題束”，也是“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問(wèn)題之所以能夠成為中國(guó)法學(xué)因受“現(xiàn)代化范式”的支配而不關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的典型性之所在，因?yàn)閺睦碚撋现v，其間還隱含有至少這樣幾個(gè)我們不得不直面的問(wèn)題：
第一，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢(shì)，在我看來(lái)，乃是與作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)之政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等因素的沖擊下所必須面對(duì)的一種困境緊密相關(guān)的。這是中國(guó)在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中的特有問(wèn)題，因?yàn)樵谖鞣浆F(xiàn)代社會(huì)影響下的中國(guó)，一方面，那些以西方現(xiàn)代化社會(huì)之景象為基礎(chǔ)的各種新的預(yù)期和希望；而另一方面，由這些景象而形成的對(duì)貧困和低水平生活的強(qiáng)烈意識(shí)，都經(jīng)由現(xiàn)代大眾傳播媒介的廣泛渲染和強(qiáng)調(diào)而變得更加突顯了。這些新的預(yù)期和希望以及這種強(qiáng)烈的貧困意識(shí)，在既有的政治經(jīng)濟(jì)制度安排不可能急速擴(kuò)大財(cái)富以滿(mǎn)足大眾需求的情形下，除了導(dǎo)致廣大民眾竭力想摧毀或改革那些造成匱乏的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以外，在無(wú)法以合法的方式迅速致富的情勢(shì)下，還會(huì)轉(zhuǎn)換成另外一種趨勢(shì)，即以“低成本”的制售假冒偽劣商品方式達(dá)致迅速致富的目的。
第二，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)的日益猖獗，在我看來(lái)，主要有這樣兩大趨勢(shì)：一是迎合中國(guó)“都市化”和“現(xiàn)代化”進(jìn)程而主要制售“假冒偽”的中高檔時(shí)髦產(chǎn)品，二是抓住中國(guó)依舊是一個(gè)以農(nóng)民和貧困人員為主要人口的社會(huì)而主要制售廉價(jià)的“劣”質(zhì)產(chǎn)品，而其間則以食品和藥品為重。必須承認(rèn)，上述第二種趨勢(shì)更是“中國(guó)”的，而且也是對(duì)消費(fèi)者生命權(quán)利侵害更大的，因?yàn)槲艺J(rèn)為：
首先，中國(guó)迄今為止的消費(fèi)者組織或機(jī)構(gòu)都有明顯的“都市化”趨向。法律法規(guī)或相關(guān)的打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)也都有著明顯的“都市化”趨向。因此，無(wú)論是在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，還是在法律法規(guī)的針對(duì)性上，它們也主要是與中國(guó)的“都市化”相應(yīng)和的。顯而易見(jiàn)，這種“都市化”的趨向，在很大程度上遺忘了中國(guó)的農(nóng)村和農(nóng)民，歸根結(jié)底中國(guó)即是由傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和新興的“貧富差距結(jié)構(gòu)”構(gòu)成的真實(shí)社會(huì)。
其次，與上述構(gòu)成鮮明對(duì)照的是，“劣”質(zhì)食品和藥品正在大規(guī)模地流向貧困的地區(qū)和農(nóng)村。一如我們所知，“劣”質(zhì)食品和藥品的特征不僅是廉價(jià)，而且這些“劣”質(zhì)食品和藥品往往不會(huì)馬上表現(xiàn)出它們所具有的毒害，而等到人們發(fā)現(xiàn)這些毒害結(jié)果時(shí)，已經(jīng)對(duì)人的生命和健康造成了重大傷害。這里的要害之處在于：這些“劣”質(zhì)食品和藥品不僅會(huì)極容易侵害到每個(gè)正在食用食品和服用藥品的中國(guó)人的身體健康和生命安全，而且更會(huì)因其價(jià)格低廉而流向低收入階層，尤其是流向貧困的中國(guó)農(nóng)民階層。
第三，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢(shì)，在我看來(lái)，還涉及到中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段地方保護(hù)主義和地方政府監(jiān)管和地方司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法缺位的問(wèn)題。我們可以肯定地指出，大規(guī)模的惡性食品或藥品安全事件的背后，往往是相關(guān)地方政府部門(mén)在某個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管出了問(wèn)題。在眾所周知的山西白酒中毒事件中，無(wú)疑表明了地方政府部門(mén)對(duì)工業(yè)酒精銷(xiāo)售監(jiān)管的缺位：不法商販勾結(jié)地方政府個(gè)別官員，致使工業(yè)酒精隨便售賣(mài)，然后一兌水就變成了侵害人命的散裝“白酒”。這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于：一、大規(guī)模的、專(zhuān)業(yè)化的、災(zāi)難性的假冒偽劣商品生產(chǎn)活動(dòng)往往是在相關(guān)地方政府部門(mén)保護(hù)下形成的；二、售賣(mài)假冒偽劣商品的活動(dòng)也往往能夠得到當(dāng)?shù)毓ど痰仁袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)所提供的各種形式的保護(hù)（比如王海發(fā)現(xiàn)的大連銷(xiāo)售偽劣電纜電線(xiàn)的公司正是被相關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)授予的“質(zhì)量信得過(guò)單位”稱(chēng)號(hào)者）；三、地方政府部門(mén)以行政處罰代替刑事處罰，以罰代刑（比如2003年全國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)共查處制售假冒偽劣商品案件16.14萬(wàn)件，案值18.86億元，但是移送司法機(jī)關(guān)的案件僅有191件），而這實(shí)際上是在與制假售假者進(jìn)行“共謀”，縱容制假售假者在罰款的“制裁”下繼續(xù)制假售假，甚至為地方部門(mén)或政府官員個(gè)人謀利益。
所有上述現(xiàn)象都表明，在中國(guó)保護(hù)“消費(fèi)者權(quán)利”方面，一個(gè)核心的維度是中國(guó)地方政府的執(zhí)法質(zhì)量以及相關(guān)法律法規(guī)的針對(duì)性：這里不僅涉及到地方政府部門(mén)監(jiān)管力度的問(wèn)題，更重要的是如何對(duì)地方政府部門(mén)的權(quán)力本身進(jìn)行制約，以及如何對(duì)地方政府部門(mén)濫用權(quán)力的做法進(jìn)行追究和制裁的問(wèn)題。
法學(xué)家們的“空中樓閣”
顯而易見(jiàn)，“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問(wèn)題，或者說(shuō)，食品和藥品安全問(wèn)題，乃是中國(guó)當(dāng)下所面臨的一種 “活的”、日常的、每時(shí)每刻都關(guān)乎人之身體健康和生命安全的問(wèn)題，更是關(guān)涉到中國(guó)在當(dāng)下的特定時(shí)空中所不得不直面的一個(gè)具有中國(guó)性的“問(wèn)題束”。面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為，我們確實(shí)有必要對(duì)中國(guó)法學(xué)在這個(gè)領(lǐng)域中的研究狀況做一番分析和檢討。根據(jù)本文的論旨及結(jié)構(gòu)安排，我選擇分析和檢討的，乃是CSSCI即“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”所收錄的中國(guó)法學(xué)期刊中所發(fā)表的有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的論文。
就CSSCI歷年收錄的中國(guó)法學(xué)期刊而言，1994年至1998年共收錄17種法學(xué)期刊：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》。1999年又增加4種法學(xué)期刊，2000年再增加1種。至此，CSSCI共收錄了22種中國(guó)法學(xué)期刊。
在對(duì)這22種中國(guó)法學(xué)期刊進(jìn)行檢索以后，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，這些法學(xué)期刊（其中的18種）在這個(gè)期間共發(fā)表文章3245篇，而在篇名中直接表明討論和研究“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題的論文僅有25篇。即使在這僅有的25篇文章中，在筆者看來(lái)，還有6篇論文與中國(guó)“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問(wèn)題無(wú)甚關(guān)聯(lián)，即《關(guān)于啟動(dòng)消費(fèi)需求的稅法思考》、《試論消費(fèi)信用合同的“冷卻期”制度》、《大力培育我國(guó)的教育消費(fèi)市場(chǎng)》、《歐盟消費(fèi)者銷(xiāo)售法指令與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約之比較》、《歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)中的消費(fèi)者保護(hù)一體化研究》和《論西方消費(fèi)者保護(hù)法的歷史演進(jìn)》等論文。在這個(gè)意義上，我們基本上可以認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)論者對(duì)中國(guó)人時(shí)刻面臨著的關(guān)乎人之身體健康和生命安全的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注。
第二，再就CSSCI所收錄的中國(guó)法學(xué)期刊發(fā)表的那些討論“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題的論文來(lái)看，我認(rèn)為，它們主要是圍繞著這樣幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)其論述的，即如何理解“消費(fèi)者”、如何界定“生活消費(fèi)”、單位是否為“消費(fèi)者”、“知假買(mǎi)假”是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定等問(wèn)題。因此，從這些論文討論的重點(diǎn)來(lái)看，我們大體上也可以認(rèn)為：
首先，這些法學(xué)論文表現(xiàn)出了一種與消費(fèi)者組織、有關(guān)消費(fèi)法律法規(guī)或打假運(yùn)動(dòng)相同的明顯的“都市化”趨向，亦即在“現(xiàn)代化范式”支配下把原本復(fù)雜的中國(guó)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”與“貧富差距結(jié)構(gòu)”重合的社會(huì)做了一種盲目比照西方現(xiàn)代社會(huì)的“都市化”同質(zhì)處理；從本文所選擇的這一具體個(gè)案來(lái)看，那些信奉“現(xiàn)代化范式”的中國(guó)法學(xué)研究者實(shí)際上是把“消費(fèi)者權(quán)利”當(dāng)成了一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代性問(wèn)題，進(jìn)而把“消費(fèi)者”視作一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代主體。因?yàn)闊o(wú)論是在案例的選擇上（比如“王海打假案”、“薛萍訴北京燕莎友誼商城案”、“何山訴樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行案”、“耿某訴南京中央商場(chǎng)案”等），還是在論題題域的限定上（比如“定式合同”、“房地產(chǎn)”、“電子商務(wù)”、“知假打假”等），他們都在很程度上遺忘了“消費(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問(wèn)題在中國(guó)的農(nóng)村或貧困地區(qū)與在中國(guó)的發(fā)達(dá)都市或地區(qū)是截然不同的，他們?cè)诟旧虾雎粤恕跋M(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問(wèn)題實(shí)際是在中國(guó)的農(nóng)村或貧困地區(qū)――歸根結(jié)底是在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中――的重大困境。
其次，這些法學(xué)論文大都出自部門(mén)法論者（尤其是民商法論者）之手，然而值得我們注意的是，這不僅在較深的層面上表現(xiàn)出了中國(guó)法學(xué)在對(duì)待具體論題（比如說(shuō)“消費(fèi)者權(quán)利”）時(shí)往往具有的狹隘的“部門(mén)法學(xué)科趨向”（在這一方面，中國(guó)法學(xué)中的“法條主義”論者之所以研究“消費(fèi)者權(quán)利”的問(wèn)題，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是其部門(mén)法所處理的問(wèn)題；而類(lèi)似于“權(quán)利本位論”的論者之所以不研究這個(gè)問(wèn)題，在一定意義上也是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問(wèn)題屬于部門(mén)法），而且還在更深刻的層面上突顯出了中國(guó)法學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的淡漠。
再次，這些法學(xué)論文所關(guān)注的在很大程度上是有關(guān)“消費(fèi)者”概念的明確性、有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)體系在邏輯上的自恰性、在調(diào)整范圍上的確定性、以及消費(fèi)者權(quán)利在種類(lèi)上的完善，而不是中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)而具體的問(wèn)題，更奢談去研究和追問(wèn)“消費(fèi)者權(quán)利”在中國(guó)當(dāng)下的政治經(jīng)濟(jì)安排或地方政府制度中，為什么總是不能得到很好保護(hù)這樣的“問(wèn)題束”了。
最后，這些法學(xué)論文基本上都以一種籠而統(tǒng)之的方式對(duì)待制售“假冒偽劣”商品這些侵害消費(fèi)者權(quán)利的違法活動(dòng)，而根本意識(shí)不到制售“劣”質(zhì)食品和藥品要比制售“假冒偽”商品更是中國(guó)人在現(xiàn)實(shí)生活中的“大惡”，對(duì)于廣大只能消費(fèi)廉價(jià)食品和藥品的貧困農(nóng)民來(lái)說(shuō)，尤其如此。
從以上分析我們可以看出：在“現(xiàn)代化范式”的支配下，中國(guó)論者所關(guān)注的更可能是宏大的、民主和法治，而不太可能是與中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人的生活緊密相關(guān)的地方政府和司法的品質(zhì)；更可能是中國(guó)“都市化”浪潮中的城市居民的利益或中國(guó)受全球化浪潮的沖擊而生成的各種新型權(quán)利，而不太可能是中國(guó)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“貧富差距結(jié)構(gòu)”下的廣大中國(guó)農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權(quán)利；更可能是“大寫(xiě)”的人權(quán)，而不太可能是 “活的”、日常的、每時(shí)每刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體權(quán)利；更可能是西方式的“陌生人社會(huì)”預(yù)設(shè)下對(duì)法律的配置和普遍運(yùn)用，而不太可能是中國(guó)“陌生人社會(huì)”和“熟人社會(huì)”同時(shí)共存的情形下所導(dǎo)致的更為復(fù)雜的問(wèn)題；更可能是法律體系的邏輯和注釋?zhuān)惶赡苁琴x予這種邏輯或注釋以生命力的中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的生活。
在消費(fèi)領(lǐng)域具，預(yù)付卡作為一種預(yù)收款的支付工，給消費(fèi)者和商家?guī)?lái)便利的同時(shí)，也產(chǎn)生許多副作用，比如消費(fèi)者個(gè)人信息的泄露、商家挪用預(yù)付費(fèi)產(chǎn)生的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)質(zhì)量的下降以及預(yù)付卡消費(fèi)合同的不公平等問(wèn)題紛紛出現(xiàn)。盡管，對(duì)于預(yù)付卡的基礎(chǔ)法律研究已經(jīng)具有了初步成果，但是仍然還停留在基礎(chǔ)階段。關(guān)于預(yù)付卡的有效法律管理文件還不夠健全，法律規(guī)制有待完善；理論研究的法律建議不夠具體明確，缺乏操作性。在結(jié)合最新國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的出臺(tái)和國(guó)外相關(guān)法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)預(yù)付卡的使用管理和糾紛解決都將是未來(lái)一段時(shí)間的研究重點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：預(yù)付卡；基礎(chǔ)法律關(guān)系；缺陷及完善；法律保障； 操作性
一、當(dāng)前對(duì)于預(yù)付卡消費(fèi)糾紛的研究現(xiàn)狀
（一）國(guó)內(nèi)研究
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》即將修改，現(xiàn)處于討論階段，其中增加了一條關(guān)于“預(yù)收款”的規(guī)定，對(duì)于預(yù)付卡要怎樣管理，還要看消費(fèi)者保護(hù)法修改的具體結(jié)果。2012年09月21日中華人民共和國(guó)商務(wù)部2012年第9號(hào)令：《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》已經(jīng)2012年8月24日商務(wù)部第68次部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2012年11月1日起施行。這是在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡領(lǐng)域出臺(tái)的第一部正式的部門(mén)規(guī)章，也是此領(lǐng)域第一部有法律約束力的法規(guī)?？梢哉f(shuō)，這部規(guī)章是眾多專(zhuān)家學(xué)者和相關(guān)實(shí)務(wù)部門(mén)近幾年來(lái)的理論研究和執(zhí)法司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)凝聚的成果。
近幾年在理論界對(duì)于商業(yè)領(lǐng)域預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡的研究有不斷升溫的趨勢(shì)。一方面，隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、商業(yè)機(jī)構(gòu)融資需求不斷擴(kuò)大以及消費(fèi)者對(duì)于此類(lèi)預(yù)付卡缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致社會(huì)上預(yù)付卡消費(fèi)者投訴不斷激增；另一方面，由于此種消費(fèi)模式發(fā)展迅速，問(wèn)題出現(xiàn)突然，國(guó)家在2012年九月份之前還沒(méi)有出臺(tái)任何一部有強(qiáng)制約束力的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范這一領(lǐng)域。因此，一時(shí)之間，對(duì)于預(yù)付卡的理論研究不斷涌現(xiàn)，工商、商務(wù)和消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)等實(shí)務(wù)部門(mén)也不斷進(jìn)行探索，致使在預(yù)付卡研究領(lǐng)域出現(xiàn)許多階段性的成果。
1. 基礎(chǔ)法律分析
自從預(yù)付卡消費(fèi)模式進(jìn)入中國(guó)，糾紛投訴不斷，隨之而起的是對(duì)預(yù)付消費(fèi)的各種學(xué)術(shù)理論研究。在過(guò)去前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)于預(yù)付卡消費(fèi)的基礎(chǔ)法律分析已經(jīng)基本明晰。這些研究主要集中在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的定義、特征、種類(lèi)，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的起源、發(fā)展及起到的作用以及預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中出現(xiàn)的主要不規(guī)范現(xiàn)象及原因。
首先，預(yù)付卡的定義、特征和類(lèi)型的研究。雖然學(xué)術(shù)界各位學(xué)者對(duì)預(yù)付卡概念的表述不盡相同，但是關(guān)于其內(nèi)涵爭(zhēng)議不大，基本具有統(tǒng)一意見(jiàn)。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的劉迎霜認(rèn)為“商業(yè)預(yù)付卡是指商業(yè)企業(yè)或發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行的在一定范圍內(nèi)流通的具有一定面額的可代替人民幣的卡或券、票，具有有限的流通領(lǐng)域和一定的信用索取權(quán)特征。” 中國(guó)人民銀行、監(jiān)察部、財(cái)政部、商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商行政管理總局和國(guó)家預(yù)防腐敗局聯(lián)合的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理意見(jiàn)》中指出“商業(yè)預(yù)付卡以預(yù)付和非金融主體發(fā)行為典型特征”，并把預(yù)付卡分為兩類(lèi)：“一類(lèi)是由專(zhuān)營(yíng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行的，可跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的多用途預(yù)付卡；另一類(lèi)是商業(yè)企業(yè)發(fā)行，只在本企業(yè)或同一品牌連鎖商業(yè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)的單用途預(yù)付卡。” 銀聯(lián)數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司李曉玲在其《關(guān)于預(yù)付卡市場(chǎng)發(fā)展的一些思考》中提出“預(yù)付卡是指客戶(hù)先付款、后使用的一種卡產(chǎn)品。與現(xiàn)金相比，預(yù)付卡攜帶方便，如果有密碼，預(yù)付卡還會(huì)更安全”。還分析預(yù)付卡特征：與銀行卡相比，它不與持卡人的銀行賬戶(hù)直接關(guān)聯(lián)，一般匿名購(gòu)買(mǎi)，日常使用非常方便，還常常能獲得發(fā)行機(jī)構(gòu)提供的各類(lèi)優(yōu)惠。她在本文中繼續(xù)指出，預(yù)付卡主要分封閉式預(yù)付卡和開(kāi)放式預(yù)付卡。封閉式預(yù)付卡是指僅能在單個(gè)商戶(hù)或者通過(guò)特定網(wǎng)絡(luò)連接的多個(gè)商戶(hù)內(nèi)使用的預(yù)付卡，是一種行業(yè)儲(chǔ)值卡。開(kāi)放式預(yù)付卡則是指能在銀行卡組織的受理網(wǎng)絡(luò)上使用的預(yù)付卡。
其次，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的起源、發(fā)展及起到的作用。中國(guó)政法大學(xué)李軍素在其論文中提到“在我國(guó)大陸，90年代中期以后，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與繁榮，與外資外商合作密切，預(yù)付卡也被引入我國(guó)，以增強(qiáng)外資外商的競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益驅(qū)動(dòng)，內(nèi)地經(jīng)營(yíng)者也紛紛效仿，從而使預(yù)付卡市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大且增長(zhǎng)迅速。預(yù)付費(fèi)消費(fèi)當(dāng)前幾乎遍及我國(guó)各個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域?！倍A(yù)付費(fèi)消費(fèi)的發(fā)展上，電子和信息技術(shù)創(chuàng)新為預(yù)付費(fèi)消費(fèi)提供了完善的技術(shù)條件；預(yù)付費(fèi)消費(fèi)也是經(jīng)營(yíng)者激烈競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。而且預(yù)付費(fèi)消費(fèi)為消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者都帶來(lái)了利益。對(duì)于消費(fèi)者，首先在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中獲得的是便利。其次，在經(jīng)營(yíng)者正規(guī)經(jīng)營(yíng)的前提下，消費(fèi)者可以通過(guò)辦預(yù)付卡或能獲得一定的折扣和優(yōu)惠。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，首先可以通過(guò)預(yù)付卡的優(yōu)惠活動(dòng)，吸引更多消費(fèi)者。其次，經(jīng)營(yíng)者可通過(guò)此舉快速融資。再次，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)可以建立更高的客戶(hù)忠誠(chéng)度。
最后，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中出現(xiàn)的主要問(wèn)題及原因。天津市工商局預(yù)付消費(fèi)卡課題組在《關(guān)于規(guī)范預(yù)付卡消費(fèi)市場(chǎng)的思考》一文中指出六個(gè)問(wèn)題：服務(wù)信譽(yù)難保證、合同不公難問(wèn)責(zé)、處處設(shè)限難兌現(xiàn)、產(chǎn)品質(zhì)量難保障、商家變臉難追償和發(fā)生糾紛難解決。此外還分析了原因：經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，行業(yè)整體誠(chéng)信水平不高；法律法規(guī)不健全，市場(chǎng)處于無(wú)序狀態(tài)；行政監(jiān)管乏力，維權(quán)處于被動(dòng)地位；行業(yè)管理職能弱化，自律體系不健全。天津商業(yè)大學(xué)李江華把預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的現(xiàn)存問(wèn)題分為三類(lèi)：預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的合同條款問(wèn)題；預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的隱私權(quán)問(wèn)題；預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的商家欺詐問(wèn)題。蘭州大學(xué)郭梁凱認(rèn)為原因在于：立法方面，缺乏針對(duì)性的法律法規(guī)；監(jiān)管方面，行政部門(mén)乏力；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面，雙方信息不對(duì)稱(chēng)，信用機(jī)制缺失；消費(fèi)者方面，自我保護(hù)意識(shí)較差。
2. 法律規(guī)制探索
相對(duì)于在此領(lǐng)域中基礎(chǔ)法律關(guān)系研究的逐漸明晰與統(tǒng)一，而在對(duì)預(yù)付卡法律糾紛的預(yù)防與規(guī)制建議則出現(xiàn)相互爭(zhēng)鳴的局面。在現(xiàn)有關(guān)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題的研究中，有的學(xué)者從關(guān)于預(yù)付卡相關(guān)的法律服務(wù)制度入手，著重研究了我國(guó)目前預(yù)付卡相關(guān)法律服務(wù)制度的不足與缺陷，提出的一定的立法建議。比如中國(guó)政法大學(xué)韓軍素在其碩士論文《淺論我國(guó)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的法律規(guī)制》中就提出制定一部《預(yù)付費(fèi)消費(fèi)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”）作為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的補(bǔ)充來(lái)專(zhuān)門(mén)規(guī)制預(yù)付費(fèi)消費(fèi)。暨南大學(xué)的王育民在他的論文《電子預(yù)付卡發(fā)行主體的法律風(fēng)險(xiǎn)防范》中則以電子預(yù)付卡為切入點(diǎn)，重點(diǎn)研究了電子預(yù)付卡的優(yōu)勢(shì)與不足，提出建立了市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、發(fā)行總額控制制度、擔(dān)保措施、合同備案制度和監(jiān)管措施五種措施來(lái)防范發(fā)行主體的法律風(fēng)險(xiǎn)。蘭州大學(xué)的郭梁凱在他的《預(yù)付費(fèi)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的案例分析》中則以典型案例為研究點(diǎn)，分析了預(yù)付卡消費(fèi)這種新型的消費(fèi)模式，分析其優(yōu)缺點(diǎn)，并提出了一些降低預(yù)付卡消費(fèi)法律風(fēng)險(xiǎn)的措施。另外，吉林大學(xué)的鄭興旺在他的碩士論文《預(yù)付費(fèi)服務(wù)合同問(wèn)題研究》中則從預(yù)付卡合同入手，對(duì)預(yù)付卡合同的性質(zhì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行預(yù)付費(fèi)合同存在格式條款缺乏公平（霸王條款），個(gè)人隱私難以得到保護(hù)，辦卡后轉(zhuǎn)讓困難等問(wèn)題，并對(duì)這幾問(wèn)題出現(xiàn)原因進(jìn)行分析，對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題的解決提出了一些建議?？傮w上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有關(guān)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題的研究主要集中在預(yù)付卡及相關(guān)合同性質(zhì)特點(diǎn)，以及對(duì)其有規(guī)范作用的法律法規(guī)的缺陷及完善方面。
（二）國(guó)外研究
預(yù)付卡是美國(guó)支付工具中最新出現(xiàn)的一種。
目前美國(guó)關(guān)于預(yù)付卡并無(wú)專(zhuān)門(mén)法律或法規(guī)，而是通過(guò)多部相關(guān)聯(lián)邦法律或州法律從多方面共同施加影響來(lái)進(jìn)行規(guī)制的，而且由于立法的模糊性，某些法律對(duì)于預(yù)付卡是否適用仍存在爭(zhēng)議。在聯(lián)邦層級(jí)，涉及《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》（ The Federal Deposit Insurance Act） 、《1978 年電子資金劃撥法》（ Electronic Fund Transfer Act） 及其施行法E 規(guī)則（ Regulation E） 以及《2009 年信用卡業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任和信息披露法案》（ Credit Card Accountability Responsibility and Disclosure Act of 2009） 。于2010年2月22日生效的《2009 年信用卡業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任和信息披露法案》（簡(jiǎn)稱(chēng)《信用卡法案》）旨在對(duì)信用卡經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的行為予以進(jìn)一步規(guī)范，涉及與禮品卡相關(guān)的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題。
美國(guó)對(duì)于預(yù)付卡的規(guī)制主要包括以下內(nèi)容： 采取分散監(jiān)管的方式，美國(guó)對(duì)商業(yè)預(yù)付卡進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)主要是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備管理委員會(huì)、財(cái)政部等。在發(fā)行主體方面，由于更為關(guān)注金融體系運(yùn)行安全，僅就經(jīng)許可的非銀行機(jī)構(gòu)及其分店、點(diǎn)、經(jīng)銷(xiāo)點(diǎn)的關(guān)系作出規(guī)定，以防止發(fā)卡人濫用預(yù)付款，保證其還款能力； 在資金使用方面，嚴(yán)格限制非銀行機(jī)構(gòu)收到的消費(fèi)預(yù)付款的用途； 在消費(fèi)者保護(hù)方面，規(guī)定了預(yù)付卡的使用期限和信息披露制度。
馬克·弗雷特在2008年10最后修訂的文章《預(yù)付卡市場(chǎng)與監(jiān)管》（Federal Reserve Bank of Philadelphia Payment Cards Center Discussion Paper No. 04-01）一文中引用美國(guó)運(yùn)通公司電子儲(chǔ)蓄價(jià)值卡業(yè)務(wù)的首席顧問(wèn)里納森女士的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)預(yù)付卡領(lǐng)域的法律還非常不完善，目前還不清楚適用于其他金融產(chǎn)品的聯(lián)邦和州法是否和怎樣適用于各種不同形式的預(yù)付卡。里納森女士認(rèn)為采取統(tǒng)一的使用與各種類(lèi)型的預(yù)付卡是不當(dāng)?shù)摹?/p>
莎拉·休斯在2009年發(fā)表的文章《聯(lián)邦工資、禮品、預(yù)付卡發(fā)展：聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司存款保險(xiǎn)適格和2009年信用卡法案》（The Business Lawyer， Vol. 65， p. 261， November 2009）一文中認(rèn)為2008年11月對(duì)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司存款保險(xiǎn)工資卡的適格性范圍基本指導(dǎo)的修訂和2009年頒布的信用卡法案是預(yù)付卡領(lǐng)域的最新的主要發(fā)展。并指出2009年《信用卡法案》是聯(lián)邦政府第一次試圖規(guī)范禮品卡。它取代了州法，建立了區(qū)別各異的州法之上的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)，此外，此法案授予聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)管理委員會(huì)對(duì)禮品卡、通用預(yù)付卡、電子禮券進(jìn)行規(guī)范管理，還授權(quán)財(cái)政部制定全面的規(guī)章對(duì)儲(chǔ)蓄價(jià)值卡的發(fā)行、銷(xiāo)售、回贖和國(guó)際運(yùn)輸進(jìn)行管理。
總之，預(yù)付卡在美國(guó)作為一種新型的交易工具，對(duì)其的法律監(jiān)管還在隨著預(yù)付卡本身的發(fā)展而在不斷完善之中。但相比較我國(guó)預(yù)付卡領(lǐng)域法律監(jiān)管的幾近空白相比，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以為我們提供很多的借鑒。
二、存在問(wèn)題
1. 現(xiàn)有法律法規(guī)不夠全面細(xì)致；法規(guī)效果有待檢驗(yàn)
首先，去年九月份商務(wù)部出臺(tái)的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》主要還是主要針對(duì)集團(tuán)企業(yè)、品牌商、規(guī)模企業(yè)的辦卡用卡的制度規(guī)制，而針對(duì)中小企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)甚至小業(yè)主等這些跟普通消費(fèi)者經(jīng)常打交道的行業(yè)領(lǐng)域卻沒(méi)有提供充分的法律保障。上述部門(mén)規(guī)章能否以及如何適應(yīng)于這些普通商家，有待探討。如何在這些領(lǐng)域提出一套規(guī)范消費(fèi)預(yù)付卡的管理措施也是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。
其次，《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》頒布不到一年，正式實(shí)施才幾個(gè)月。其中規(guī)范公司企業(yè)商家的各種制度，如資金存管制度、登記備案制度、單用途卡購(gòu)卡章程協(xié)議以及企業(yè)對(duì)單用途卡的日常管理制度，其實(shí)施狀況與效果有待實(shí)際考察。在未來(lái)的至少一年內(nèi)，研究者可以針對(duì)部分典型行業(yè)與商家，進(jìn)行一線(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)采集數(shù)據(jù)，以問(wèn)卷調(diào)查或采訪(fǎng)等形式來(lái)了解商務(wù)部關(guān)于單用途預(yù)付卡規(guī)章的實(shí)施情況，并就其實(shí)施困難之處探索出現(xiàn)實(shí)的解決路徑。切實(shí)為這一難得出臺(tái)的部門(mén)規(guī)章的實(shí)施保駕護(hù)航，在更為廣泛的層面上推動(dòng)其對(duì)此領(lǐng)域的規(guī)范作用。
2. 立法建議或批判不夠具體明確，缺乏實(shí)際操作性；
現(xiàn)有對(duì)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題所提出的立法建議僅限于較為抽象的概括型的建議，具體的具有可操作性的建議較少。例如，有學(xué)者對(duì)預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行研究后，提出要保障消費(fèi)者的知情權(quán)，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者有權(quán)知悉轉(zhuǎn)移至經(jīng)營(yíng)者的預(yù)付資金使用動(dòng)向。但此建議如何在現(xiàn)實(shí)生活中得到落實(shí)？現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者在預(yù)付費(fèi)后，商家根本不會(huì)向消費(fèi)者透露預(yù)付資金的使用動(dòng)向，即使消費(fèi)者過(guò)問(wèn)，商家也會(huì)以投資是與消費(fèi)者無(wú)關(guān)的活動(dòng)為理由而拒絕向消費(fèi)者透露。在此情況下，如何保障消費(fèi)者知情權(quán)？對(duì)于此問(wèn)題則鮮有學(xué)者進(jìn)行回答。再如，一些學(xué)者提出經(jīng)營(yíng)者在簽訂預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同時(shí)，不得與消費(fèi)者的利益相對(duì)抗，并且不得向不相干的第三人透露消費(fèi)者相關(guān)信息。此種建議只是說(shuō)明經(jīng)營(yíng)者在簽訂合同中“不得如何如何”，但并未具體說(shuō)明采用何種措施才能切實(shí)確保經(jīng)營(yíng)者履行其義務(wù)，以及在經(jīng)營(yíng)者違反其義務(wù)時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)采取何種救濟(jì)措施。從以上二例可以看出，現(xiàn)有對(duì)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題的研究所提出的立法建議或批判不夠具體明確，在一定程度上缺乏實(shí)際操作性。
3. 缺乏最近時(shí)期糾紛數(shù)據(jù)分析和新型案例研究；
論文關(guān)鍵詞 消費(fèi) 公益訴訟 消費(fèi)者協(xié)會(huì)
一、 消費(fèi)公益訴訟概述
（一）消費(fèi)公益訴訟的含義
公益即社會(huì)公共利益，主要包含國(guó)家利益與公眾利益兩方面。消費(fèi)公益訴訟指在消費(fèi)領(lǐng)域中，原告一方為了維護(hù)社會(huì)公共利益而提起的一種特殊類(lèi)型的民事訴訟。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)商品經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的不法行為已經(jīng)或?qū)⒁趾?guó)家或公眾利益之時(shí)，依據(jù)法律的授權(quán)，組織或個(gè)人可以就不法行為提起民事訴訟以維護(hù)社會(huì)公共利益 。
（二）消費(fèi)公益訴訟的特征
1.具有一定的公益性。在目的上，消費(fèi)公益訴訟旨在維護(hù)社會(huì)全體消費(fèi)者的公共利益。在消費(fèi)公益訴訟中，通常被訴行為并不直接導(dǎo)致原告私人利益的損害，僅在于希望保護(hù)已然受到侵害或危及的消費(fèi)者的公眾利益或社會(huì)正常的市場(chǎng)秩序。
2.具有一定的預(yù)防性。消費(fèi)公益訴訟的提起不要求必須有損害事實(shí)的發(fā)生，只要根據(jù)實(shí)際情況能夠合理判斷被訴行為有侵害社會(huì)公共利益的可能性，即可提起消費(fèi)公益訴訟。通過(guò)這種方式，可以更有效地避免公共利益受到不法侵害。
3.擴(kuò)大了原告的適格范圍。消費(fèi)公益訴訟的當(dāng)事人適格范圍與我國(guó)傳統(tǒng)的民事訴訟當(dāng)事人適格范圍不同，作為案件原告，可能不是受到被告一方不法侵害而致直接損害的一方，即不是消費(fèi)公益訴訟案件的“直接利害關(guān)系人”。因此，消費(fèi)公益訴訟的重要特征之一便是擴(kuò)大了當(dāng)事人的適格范圍。
（三）建立消費(fèi)公益訴訟制度的必要性
1.有利于保護(hù)消費(fèi)者的公共利益。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，政府對(duì)消費(fèi)者公共利益的保護(hù)職能也日益加重。但是，政府公共權(quán)力的行使并不一定使得社會(huì)公共利益得到切實(shí)的保護(hù)，在實(shí)際生活中，有許多違規(guī)、違法的行政行為就是打著維護(hù)社會(huì)公共利益的幌子牟取個(gè)人利益，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)利受到損害。
2.有利于彌補(bǔ)消費(fèi)者保護(hù)案件救濟(jì)途徑的不足。目前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益受損害事件時(shí)有發(fā)生，一些侵權(quán)行為甚至對(duì)公民生活質(zhì)量和消費(fèi)環(huán)境造成了惡劣影響，對(duì)社會(huì)公共利益造成了嚴(yán)重的損害。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，僅當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)才有提起侵權(quán)訴訟的資格。但在消費(fèi)者主張權(quán)益的案件中，被侵權(quán)人往往是集體消費(fèi)者的公共利益，根據(jù)《民事訴訟法》“不告不理”原則，很難確定并選擇直接被侵權(quán)人作為原告。消費(fèi)公益訴訟的引入可以彌補(bǔ)救濟(jì)手段的不足，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的利益，并踐行依法治國(guó)的理念與精神。
3.有利于遏制不法行為。在我國(guó)現(xiàn)如今的消費(fèi)市場(chǎng)中，假冒偽劣商品不斷涌現(xiàn)，消費(fèi)者由于缺陷產(chǎn)品而導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損事件頻頻發(fā)生，在競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序、監(jiān)管松懈的行業(yè)或領(lǐng)域中，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象不容樂(lè)觀(guān)。建立消費(fèi)公益訴訟制度，有利于凈化消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境、引導(dǎo)商品經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)。
二、國(guó)內(nèi)外消費(fèi)公益訴訟制度比較
（一）我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度法律現(xiàn)狀
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，對(duì)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該條可以視為我國(guó)公益訴訟制度在立法上的發(fā)端。通過(guò)我國(guó)2014年3月15日實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定，進(jìn)一步明確了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟地位，即省、自治區(qū)、直轄市以上的消協(xié)對(duì)于侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為可以向人民法院提起訴訟。然而，新《消法》第47條對(duì)于《民事訴訟法》第55條的立法目的是否完全貫徹有待商榷。第一，《消法》將消協(xié)重新定性為“社會(huì)組織”，除消協(xié)以外的其他消費(fèi)者保護(hù)社會(huì)組織卻沒(méi)有明確被賦予公益訴訟地位；第二，《消法》僅規(guī)定省級(jí)以上消協(xié)可以行使公益訴訟權(quán)，省級(jí)以下消協(xié)卻不能；第三，《民事訴訟法》除規(guī)定不法行為需“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”外，還規(guī)定了“損害社會(huì)公共利益”，而新《消法》僅規(guī)定前者是否妥當(dāng)。
（二）比較國(guó)外消費(fèi)公益訴訟制度法律現(xiàn)狀
1.美國(guó)——消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟，需要能夠公正并充分代表所有存在相同事實(shí)的成員利益的訴訟代表人向人民法院提起，經(jīng)人民法院審核確認(rèn)后的判決對(duì)所有成員都發(fā)生法律效力的訴訟制度。所謂消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度，是指由能夠充分代表消費(fèi)者集團(tuán)所有成員利益的訴訟代表人提起，經(jīng)法院審核確認(rèn)的集團(tuán)訴訟。
消費(fèi)者集團(tuán)訴訟的程序如下：首先，經(jīng)由法院認(rèn)定。法院必須依程序?qū)υV訟代表人提起的訴訟是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查；其次，通知成員。在法院裁決符合消費(fèi)者集團(tuán)訴訟要求后，必須通知集團(tuán)所有成員，成員在收到訴訟通知后，可以選擇接受或退出，且退出方式必須明示；最后，批準(zhǔn)和解。在消費(fèi)集團(tuán)訴訟中，和解不是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，而是在法院經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查后批準(zhǔn)和解。當(dāng)然，即便進(jìn)入和解程序中，成員也可以選擇其他方式維權(quán)。
2.德國(guó)——消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度。所謂消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度，是指有一定組織形式的社會(huì)團(tuán)體，以維護(hù)消費(fèi)團(tuán)體成員利益為宗旨，以團(tuán)體名義向法院起訴，且法院的判決將對(duì)所有團(tuán)體成員產(chǎn)生約束力的制度 。團(tuán)體訴訟制度起源于1908年德國(guó)《防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法賦予了產(chǎn)業(yè)團(tuán)體禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的起訴權(quán)，后又賦予了行業(yè)外的消費(fèi)者團(tuán)體不作為的起訴權(quán)。為了避免團(tuán)體訴訟被濫用，德國(guó)法律規(guī)定享有公益訴權(quán)的團(tuán)體需滿(mǎn)足以下條件：第一，具有權(quán)利能力；第二，訴訟目的應(yīng)屬于團(tuán)體章程規(guī)定的目的；第三，為保證團(tuán)體具有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行訴訟，要求必須具備一定的資金。目前，主要是消費(fèi)者組織和行業(yè)協(xié)會(huì)享有公益訴權(quán)。在符合上述條件后，若要提起訴訟仍需要被侵權(quán)人的授權(quán)，這樣對(duì)于防止濫訴有著十分重要的作用，避免浪費(fèi)司法資源。
3.日本——選定當(dāng)事人制度。日本的選定當(dāng)事人制度是受英國(guó)信托理論的影響而產(chǎn)生的。選定當(dāng)事人是指當(dāng)多數(shù)人對(duì)某一事件有共同利益時(shí)，可以從成員中選擇一人或多人作為訴訟當(dāng)事人向法院提起訴訟，被選定的當(dāng)事人代表全體成員參與到訴訟程序中，法院的最終判決卻在效力上及于全體成員。
選定當(dāng)事人訴訟必須以享有共同訴權(quán)的當(dāng)事人共同選定訴訟代表人為前提，被選定的訴訟代表人必須擁有全體成員的明確授權(quán)，且出于對(duì)全體成員的利益訴求，這樣才能作為適格原告參與訴訟。在一定程度上，選定當(dāng)事人制度是我國(guó)必要共同訴訟制度的一種延伸。
綜上所述，美國(guó)公益訴訟制度較其他國(guó)家來(lái)看更系統(tǒng)完備，消費(fèi)者團(tuán)體訴訟不僅有嚴(yán)格的程序要求，而且在賠償利益權(quán)衡上也以受害消費(fèi)者利益為先；德國(guó)也賦予了社會(huì)團(tuán)體公益訴訟原告資格，并更加側(cè)重防止消費(fèi)者團(tuán)體訴訟被濫用；日本的選定當(dāng)事人制度通過(guò)擴(kuò)大該制度的適用范圍來(lái)保障共同利益人的權(quán)利。由此可見(jiàn)，不論是美國(guó)、德國(guó)，抑或日本，都能為我國(guó)完善消費(fèi)者公益訴訟法律制度提供借鑒意義。
三、 我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度存在的不足
（一）原告主體資格的局限性
第一，消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括其他消費(fèi)者組織。根據(jù)我國(guó)《消法》第12條規(guī)定，消費(fèi)者為了維護(hù)自身合法權(quán)益，享有依法成立社會(huì)組織的權(quán)利。且我國(guó)《消法》第37條第2款也明確規(guī)定了依法成立的其他消費(fèi)者組織可以開(kāi)展保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)活動(dòng)。由此可知，從法律地位的上看，其他消費(fèi)者組織也同樣享有維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職能。但是從法律賦予的職責(zé)上看，在我國(guó)《消法》第37條規(guī)定的消費(fèi)者協(xié)會(huì)八項(xiàng)公益職責(zé)中，僅有一項(xiàng)概括性條文是關(guān)于其他消費(fèi)者組織的。
第二，消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括省級(jí)以下消協(xié)。我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)目前是國(guó)、省、市、縣四級(jí)結(jié)構(gòu)，但新《消法》僅賦予了省級(jí)以上消協(xié)公益訴訟職能。按此規(guī)定全國(guó)有公益訴訟資格的消協(xié)不足40個(gè)，這給省級(jí)以上消協(xié)帶來(lái)了極大的訴訟壓力 。從專(zhuān)業(yè)能力來(lái)看，省級(jí)以上消協(xié)專(zhuān)業(yè)能力更強(qiáng)，作為公益訴訟主體更為妥當(dāng)。但在司法實(shí)踐中，許多消費(fèi)者保護(hù)案件多呈區(qū)域性特征，若將公益訴訟權(quán)擴(kuò)張到市、縣級(jí)消協(xié)，可以減少訴訟成本、方便收集證據(jù)。因此，在一定程度上，將原告主體資格僅限定在省級(jí)以上消協(xié)限制了消費(fèi)公益訴訟的有序進(jìn)行，對(duì)公共利益的保護(hù)極為不利 。
（二）受案范圍的模糊性
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的案件可以進(jìn)行公益訴訟。然而在新《消法》中規(guī)定，消費(fèi)公益訴訟的受案范圍僅存在“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”一個(gè)條件，這與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相符。若在司法實(shí)踐中，案件只構(gòu)成侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，卻不構(gòu)成損害社會(huì)公共利益，則會(huì)造成受案范圍的模糊。
（三）舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題
在消費(fèi)公益訴訟中，若仍實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任，對(duì)于公共利益的保護(hù)是十分不利的。由于商品信息的不對(duì)稱(chēng)性，相比于生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者通常處于弱勢(shì)地位，這對(duì)于需要證明生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)十分困難，缺乏舉證的能力，這不利于消費(fèi)公益訴訟的公平與公正。
四、我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度的完善措施
（一）保證原告資格多元化
對(duì)于消費(fèi)者公益訴訟的原告資格，可以賦予省級(jí)以下消協(xié)公益訴訟職能。我國(guó)目前存在的侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件數(shù)量較多、范圍較廣，市、縣級(jí)消協(xié)相對(duì)于省級(jí)以上消協(xié)更具有處理消費(fèi)公益訴訟的便利性，這樣才能確保真正切實(shí)有效地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。且除了消費(fèi)者協(xié)會(huì)外，我國(guó)還有許多有能力處理消費(fèi)公益訴訟的其他消費(fèi)者組織，應(yīng)該也同時(shí)賦予其他消費(fèi)者組織公益訴訟職能，以便更好地發(fā)揮社會(huì)組織的重要作用。
（二）明確受案范圍
消費(fèi)公益訴訟的受案范圍必須嚴(yán)格遵循《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，這樣不僅體現(xiàn)法定原則，也間接減少了法官處理公益訴訟案件的自由裁量權(quán)。其在司法實(shí)踐中需要確定是否屬于消費(fèi)公益訴訟的范圍時(shí)，應(yīng)充分考慮維護(hù)消費(fèi)者的公共利益。
（三）合理分擔(dān)舉證責(zé)任
關(guān)鍵詞： 缺陷產(chǎn)品 召回制度
一、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度立法現(xiàn)狀
從目前的法律框架來(lái)看，我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的缺陷產(chǎn)品召回法律。幾年前，在一次對(duì)汽車(chē)制造商和銷(xiāo)售商的訪(fǎng)談中，一些專(zhuān)家還表示在中國(guó)實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回制度是不可行的，對(duì)汽車(chē)工業(yè)的發(fā)展是沉重打擊。其實(shí)，在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中就已經(jīng)規(guī)定了對(duì)存在缺陷的產(chǎn)品召回的規(guī)定，同時(shí)，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《民法通則》中也有關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的相關(guān)規(guī)定。
在我國(guó)，對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回制度的最早規(guī)定是2002年10月28日通過(guò)的《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》。從實(shí)施效果上看，只具備地方影響，沒(méi)有普及效果。但其意義深遠(yuǎn)，是我國(guó)實(shí)施缺陷產(chǎn)品召回制度的一次有益地嘗試，也為以后保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的立法工作提供了立法經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)。
我國(guó)第一步關(guān)于特定產(chǎn)品召回的部門(mén)規(guī)章是《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。從嚴(yán)格意義上講，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》也不是真正意義上的法律，但在我國(guó)立法上，卻邁出了有意義的一步。汽車(chē)屬于高消費(fèi)產(chǎn)品，更重要的是如果存在設(shè)計(jì)缺陷，將對(duì)消費(fèi)者的生命安全構(gòu)成威脅。因此，該規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益以及推動(dòng)我國(guó)汽車(chē)工業(yè)與國(guó)際汽車(chē)工業(yè)接軌有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義。隨后，我國(guó)又相繼出臺(tái)了《缺陷兒童玩具召回管理規(guī)定》，把有害于兒童健康的產(chǎn)品列入召回范圍；而在2007年8月31日國(guó)家質(zhì)檢總局又公布并實(shí)施了《食品召回管理規(guī)定》，使得食品管理也上了一個(gè)新的臺(tái)階；而《藥品召回管理辦法》，使得公眾能依靠法律保護(hù)自己的身體不受不合格藥品的毒害。
二、我國(guó)現(xiàn)行缺陷產(chǎn)品召回制度存在法律上的不足
1、產(chǎn)品召回的相關(guān)立法位階偏低
在西方，缺陷產(chǎn)品召回制度都是以國(guó)家法律的形式出現(xiàn)，既有針對(duì)所有產(chǎn)品的一般法，也有針對(duì)特殊產(chǎn)品的特別法律。而在我國(guó)，只是由各個(gè)部門(mén)出臺(tái)的行業(yè)管理的規(guī)定，在法律上缺乏嚴(yán)肅性。
缺陷產(chǎn)品造成的傷害是巨大的，這就決定了要防止缺陷產(chǎn)品對(duì)公眾的傷害必須由整個(gè)社會(huì)來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，而不能有某個(gè)部門(mén)單獨(dú)進(jìn)行管理。在我國(guó)，單個(gè)的主管部門(mén)有很大的發(fā)言權(quán)，可以無(wú)視國(guó)家法律，這就使得我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度如同橡皮圖章，無(wú)法發(fā)揮真正保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。
雖然我國(guó)已經(jīng)把缺陷產(chǎn)品召回制度的立法列入了立法日程，但從立法過(guò)程和內(nèi)容來(lái)看，和歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，依然有較大的差距。
2、缺陷產(chǎn)品召回缺乏系統(tǒng)立法
雖然我過(guò)在某些法規(guī)比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等里規(guī)定了對(duì)缺陷產(chǎn)品必須召回的制度，但各個(gè)法律在實(shí)施時(shí)卻是相互獨(dú)立的，在具體操作時(shí)，卻沒(méi)有具體法條做依據(jù)，使得有責(zé)任的廠(chǎng)家要么無(wú)限期地拖延，要么根本就不予理會(huì)。這種法律上的缺陷，使我國(guó)消費(fèi)者在索賠時(shí)處于弱勢(shì)地位，而國(guó)際產(chǎn)品的生產(chǎn)廠(chǎng)家也可以無(wú)視我國(guó)消費(fèi)者的索賠要求。
3、缺陷產(chǎn)品召回的行政監(jiān)管不明
在我國(guó)，對(duì)缺陷產(chǎn)品的監(jiān)管缺乏具體的行政部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)。從管理職能上看，我國(guó)眾多的政府部門(mén)對(duì)上市商品和產(chǎn)品都具有管轄權(quán)，但一旦商品或者產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，卻找不到一個(gè)部門(mén)來(lái)進(jìn)行查處。這種各自為戰(zhàn)、缺乏配合地打亂仗的管理方式，除了在管理上造成混亂之外，根本無(wú)法真正執(zhí)行缺陷產(chǎn)品召回制度。
4 、缺陷產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不明確
關(guān)于缺陷產(chǎn)品召回的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)有異于歐美等召回法律完善國(guó)家。從《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這種不穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)必定導(dǎo)致在執(zhí)行法律時(shí)會(huì)產(chǎn)生混亂。而這種標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，在某種程度上讓缺陷產(chǎn)品合法化，即產(chǎn)品符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，卻無(wú)法保證不對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生傷害。使得消費(fèi)者在被產(chǎn)品傷害時(shí)，卻遇到缺陷產(chǎn)品受?chē)?guó)家法律保護(hù)的尷尬局面。
5、 法律處罰力度過(guò)輕且處罰種類(lèi)單一
法律的威嚴(yán)在于處罰措施保證法律能得以貫徹執(zhí)行，如果沒(méi)有制裁措施，那么法律對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，只是一張無(wú)效的白紙而已。因此，要保證法律的威嚴(yán)，就必須讓處罰力度的以實(shí)行，同時(shí)還需要處罰力度具有足夠的威懾力，使得違規(guī)廠(chǎng)家對(duì)缺陷產(chǎn)品不敢掉以輕心。
第一，處罰力度過(guò)輕
從我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行跡象召回制度可以看到，對(duì)違規(guī)廠(chǎng)家的處理明顯偏輕，無(wú)論是汽車(chē)、兒童玩具，還是食品、藥品，對(duì)于違規(guī)廠(chǎng)家的處理都是罰款了事。而且罰款的數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們的所得。如此，出發(fā)，自然無(wú)法震懾違規(guī)廠(chǎng)商，相反，反而是一種縱容，認(rèn)為只要交了罰款就萬(wàn)事大吉了。在這方面西方發(fā)達(dá)國(guó)家給我們做了很好的榜樣。在西方，實(shí)施缺陷產(chǎn)品召回是一個(gè)重大的、對(duì)企業(yè)發(fā)展有重大意義的決定，甚至影響到企業(yè)停產(chǎn)和破產(chǎn)。如此嚴(yán)厲的處罰力度，自然使得生產(chǎn)廠(chǎng)家認(rèn)真對(duì)待產(chǎn)品質(zhì)量，嚴(yán)防出現(xiàn)缺陷了。因此，我們也要通過(guò)加重處罰力度來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
第二，處罰種類(lèi)單一
我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于缺陷產(chǎn)品的處罰法規(guī)只規(guī)定了廠(chǎng)商和經(jīng)銷(xiāo)者予以罰款的規(guī)定，卻沒(méi)有滿(mǎn)足消費(fèi)者要求賠償?shù)囊蟆娜毕莓a(chǎn)品造成的后果來(lái)說(shuō)，受損失最大的是消費(fèi)者，但卻沒(méi)有任何補(bǔ)償，這就使得缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)的實(shí)施失去了意義。所以，要在立法上強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。
6 、缺陷產(chǎn)品召回主體不明確
缺陷產(chǎn)品召回主體是指在缺陷產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域后，已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生損害消費(fèi)者生命、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)召回和賠償責(zé)任的自然人或者法人。
我國(guó)現(xiàn)有的法律對(duì)缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任主體規(guī)定不一致。比如在汽車(chē)缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定方面，標(biāo)明責(zé)任承擔(dān)者是制造商；而在食品缺陷產(chǎn)品召回制度上規(guī)定的主體卻是生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者；而在即將制定的缺陷產(chǎn)品召回法律草案規(guī)定了生產(chǎn)者有召回缺陷產(chǎn)品的義務(wù)，但在后面的補(bǔ)充說(shuō)明中有增加了銷(xiāo)售者和經(jīng)營(yíng)者都有一副召回缺陷產(chǎn)品。法律上的責(zé)任主體的不明確，必定在最后實(shí)施上會(huì)造成生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者互相推諉或者不愿意承擔(dān)主要責(zé)任，使得缺陷產(chǎn)品的召回延誤時(shí)機(jī)，給消費(fèi)者造成更大的損害。
參考文獻(xiàn)：
1.張海燕：《論缺陷產(chǎn)品的召回制度》[J]，載《律師世界》2002年第5期。
2.梁宇：《論缺陷產(chǎn)品召回法律制度》[J]，武漢理工大學(xué)，2004年碩士學(xué)位論文第7頁(yè)。
3.我院受理一起幼兒因食用果凍致死的損害賠償案。
4. 上海華元食品公司小果凍噎死女?huà)氚缸蜷_(kāi)庭 【N】東方早報(bào) 2007年9月4日
一、經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論
1.調(diào)整對(duì)象在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面,學(xué)界形成了許多觀(guān)點(diǎn)。按照前述發(fā)展歷程的劃分,各種觀(guān)點(diǎn)大體可以分為“前諸論”和“新諸論”?！扒爸T論”主要有“縱橫統(tǒng)一論”“、縱向論”“、企業(yè)法中心論”、“綜合法論”、“經(jīng)濟(jì)行政法論”、“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”等?！靶轮T論”主要有“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”“、需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”“、管理說(shuō)”“、國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”、“增量利益關(guān)系說(shuō)”等?？傮w來(lái)看,“前諸論”中有對(duì)經(jīng)濟(jì)法持否定態(tài)度的觀(guān)點(diǎn),而“新諸論”對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門(mén)的地位已成共識(shí)。盡管曾有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法抱有懷疑或者否定的態(tài)度,但學(xué)者們的探索、交流與交鋒推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展,這是值得肯定的。各說(shuō)雖然分析的角度與表述不盡相同,但實(shí)際上都反映了國(guó)家依法管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并統(tǒng)籌社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益平衡這條主線(xiàn)。
2.經(jīng)濟(jì)法的地位關(guān)于經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立的法律部門(mén),學(xué)者們?cè)羞^(guò)很多激烈的爭(zhēng)論,其中尤以民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。80年代初期,大經(jīng)濟(jì)法主義和大民法主義相互排斥對(duì)方,不承認(rèn)各自的獨(dú)立性。此外,還有經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的爭(zhēng)論,有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于行政法的一個(gè)部門(mén)法,而不是獨(dú)立的法律部門(mén)。隨著實(shí)踐的深入和理論的發(fā)展,人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法對(duì)社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特作用及相互不可替代性,經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位在法學(xué)界基本成為共識(shí),并已為國(guó)家立法機(jī)關(guān)采納,在官方文件中多有體現(xiàn)。
3.經(jīng)濟(jì)法的體系80年代初,不少學(xué)者主張建立以計(jì)劃法律制度為核心的經(jīng)濟(jì)法體系,《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布后,所有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書(shū)都把這一法律規(guī)范作為理論體系的主要內(nèi)容。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深化,學(xué)者們基本上拋棄了在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下所形成的“大經(jīng)濟(jì)法主義”,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍相對(duì)縮小,趨向科學(xué)合理。目前,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該包括宏觀(guān)調(diào)控法律制度與市場(chǎng)規(guī)制法律制度基本沒(méi)有異議,而對(duì)規(guī)范市場(chǎng)主體的法律、社會(huì)保障方面的法律是否屬于經(jīng)濟(jì)法范圍則尚有爭(zhēng)議。此外,還有不少學(xué)者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的體系包括宏觀(guān)調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法這兩大板塊已不足夠,有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)加上“企業(yè)發(fā)展法”這一板塊,以更好體現(xiàn)與維護(hù)企業(yè)的主體地位,促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。
二、經(jīng)濟(jì)法的基本制度
1.主體制度經(jīng)濟(jì)法主體的確定與經(jīng)濟(jì)法的地位、經(jīng)濟(jì)法的體系密切相關(guān)。經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法主體理論從單純強(qiáng)調(diào)政府的主體地位到以“政府———社會(huì)中間層———市場(chǎng)”為分析框架。例如早期有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的主體包括“決策主體、管理主體和實(shí)施主體”,后來(lái)有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法主體包括“經(jīng)濟(jì)管理主體、社會(huì)中間主體和市場(chǎng)主體”。在視野方面,形成了兩種界定經(jīng)濟(jì)法主體的方法,一是“行為界定法”,即根據(jù)主體的不同行為列舉主體類(lèi)型,如“經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體”;另一種是“身份界定法”,即根據(jù)主體不同的經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)身份來(lái)列舉主體類(lèi)型,如“管理者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者”。
2.行為制度
(1)宏觀(guān)調(diào)控制度學(xué)界普遍認(rèn)為,國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)調(diào)控是十分必要的,宏觀(guān)調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容之一。過(guò)去學(xué)者們比較強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的宏觀(guān)調(diào)節(jié)作用,隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本建立,國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)調(diào)整從過(guò)去的以指令性計(jì)劃為主的調(diào)節(jié)方式轉(zhuǎn)化為以計(jì)劃、預(yù)算、價(jià)格、稅收、利率等多種方式對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控,并取得了良好的效果。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)這方面的理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了研究,提出了不少見(jiàn)解和建議。學(xué)界對(duì)宏觀(guān)調(diào)控法的研究主要圍繞宏觀(guān)調(diào)控基本理論和宏觀(guān)調(diào)控立法兩大部分,至今已經(jīng)基本上形成了較為完整的理論框架和結(jié)構(gòu)體系。在宏觀(guān)調(diào)控的基本理論方面,對(duì)宏觀(guān)調(diào)控的基本概念、目標(biāo)、采取的手段,宏觀(guān)調(diào)控法調(diào)整的對(duì)象、原則、地位、體系等都有較深入的研究,提出了很多觀(guān)點(diǎn)。在宏觀(guān)調(diào)控立法方面,最引人注目的是關(guān)于制定宏觀(guān)調(diào)控基本法的研究。2001年3月召開(kāi)的“關(guān)于制定《中華人民共和國(guó)宏觀(guān)調(diào)控法》的議案”的小型研討會(huì),論證了制定《宏觀(guān)調(diào)控法》的必要性,提出了關(guān)于《宏觀(guān)調(diào)控法》框架的設(shè)計(jì)。其后,有學(xué)者提出了宏觀(guān)調(diào)控基本法的專(zhuān)家建議稿。在宏觀(guān)調(diào)控部門(mén)法方面,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究,填補(bǔ)了法學(xué)領(lǐng)域的空白,促進(jìn)了相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的創(chuàng)制和完善。
(2)市場(chǎng)規(guī)制制度學(xué)界對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的必要性、市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)象、監(jiān)管的原則,市場(chǎng)監(jiān)管法的性質(zhì)、地位、體系等作了深入的研究,基本認(rèn)同市場(chǎng)監(jiān)管法是經(jīng)濟(jì)法的又一重要組成部分,以競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為典型。競(jìng)爭(zhēng)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物,包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界自80年代中期即開(kāi)始引介國(guó)外的立法與學(xué)說(shuō),開(kāi)展對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的研究。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法方面,學(xué)界對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的必要性、目標(biāo)、原則、立法宗旨、定義、調(diào)整范圍、執(zhí)法機(jī)構(gòu)等問(wèn)題都進(jìn)行了探討,為制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》奠定了重要基礎(chǔ)。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布后,學(xué)界開(kāi)始關(guān)注其在具體實(shí)施的過(guò)程中遇到的各種問(wèn)題,并通過(guò)對(duì)各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的比較研究,對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的健全和完善提出建議。在反壟斷法方面,反壟斷理論研究的基本框架已確立,基本覆蓋反壟斷法中的主要問(wèn)題和制度,如:濫用市場(chǎng)支配地位、限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、企業(yè)合并、行政壟斷等。關(guān)于反壟斷法的制定,反壟斷法1994年就被列入人大常委會(huì)的立法規(guī)劃,直到2007年8月才終于通過(guò)。十四年的立法歷程,出現(xiàn)過(guò)很多的爭(zhēng)論和反復(fù)。比如立法的時(shí)機(jī)是否成熟、如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷的關(guān)系,反壟斷法是否規(guī)定行政壟斷的內(nèi)容、采用何種規(guī)制模式、如何設(shè)置反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)等等,許多專(zhuān)家學(xué)者都提出了自己的意見(jiàn)。最終學(xué)界的研究成果推動(dòng)了《反壟斷法》的出臺(tái)。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法方面,在1993年頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之前,學(xué)者們主要致力于論證保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和制定全國(guó)統(tǒng)一性立法的必要性,提出要用法律手段保護(hù)消費(fèi)者利益。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布后,我國(guó)在消費(fèi)者保護(hù)方面取得了顯著的成績(jī),但實(shí)踐中也出現(xiàn)了諸如王海打假、醫(yī)療糾紛等許多新問(wèn)題。現(xiàn)階段研究的熱點(diǎn)問(wèn)題包括消費(fèi)者的概念、醫(yī)療糾紛的適用問(wèn)題、欺詐行為與懲罰性賠償問(wèn)題、新型消費(fèi)方式的法律規(guī)制等等,學(xué)界提出了很多觀(guān)點(diǎn),取得了一定的共識(shí),但這些問(wèn)題仍有待進(jìn)一步研究。在產(chǎn)品質(zhì)量法方面,學(xué)界的研究主要集中在產(chǎn)品概念、缺陷界定、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、訴訟時(shí)效、抗辯事由、涉外產(chǎn)品責(zé)任、法律責(zé)任、監(jiān)督管理等方面,近年來(lái),產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展也引起了學(xué)界的關(guān)注。
(3)對(duì)外開(kāi)放制度我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法制建設(shè)幾乎與外貿(mào)事業(yè)發(fā)展同步,在對(duì)外貿(mào)易法律的發(fā)展過(guò)程中,我國(guó)學(xué)者保持了極大的關(guān)注,對(duì)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者主體資格的取得、貨物進(jìn)出口配額管理與許可證管理、反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼方面的法律問(wèn)題進(jìn)行了探討,為立法提出了很多建設(shè)性的意見(jiàn)。對(duì)外資法的研究也與我國(guó)引進(jìn)外資的實(shí)踐發(fā)展緊密結(jié)合,學(xué)界在外資的待遇、利用外資的形式、加入WTO對(duì)外資法的沖擊等問(wèn)題作了深入的研究。90年代以來(lái),在對(duì)外開(kāi)放制度研究方面出現(xiàn)了新特點(diǎn):結(jié)合復(fù)關(guān)和入世談判,加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法與WTO規(guī)則接軌問(wèn)題的研究。這直接推動(dòng)了我國(guó)對(duì)外開(kāi)放制度的變革,為中國(guó)加入WTO在對(duì)外開(kāi)放制度領(lǐng)域掃除了理論障礙
3.責(zé)任制度學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任的表述、定義、是否具有獨(dú)立性、承擔(dān)形式、構(gòu)成要件、司法救濟(jì)等方面也有很多不同的觀(guān)點(diǎn)。目前較為一致的看法是:第一,要完善經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度,使經(jīng)濟(jì)法具有可操作性;第二,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)立性;第三,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有公益性和形式上的復(fù)合性的特點(diǎn),既包括傳統(tǒng)的刑事責(zé)任,民事責(zé)任、行政責(zé)任,也有一些新的責(zé)任形式。
三、經(jīng)濟(jì)法的研究方法
論文關(guān)鍵詞 銀行個(gè)人金融信息 侵權(quán) 金融消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)
近年來(lái)，個(gè)人金融信息泄露事件時(shí)有發(fā)生，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。個(gè)人金融信息既是金融機(jī)構(gòu)的寶貴財(cái)富，也關(guān)系到客戶(hù)的隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全。為了規(guī)范金融市場(chǎng)，保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立、健全個(gè)人金融信息的法律保護(hù)體系?，F(xiàn)代金融以銀行為核心，因此，本文著眼于銀行業(yè)個(gè)人金融信息的法律保護(hù)，以期對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善有所裨益。
一、侵害銀行個(gè)人金融信息的情況分析
一般而言，個(gè)人金融信息就是銀行在辦理各種業(yè)務(wù)時(shí)輸入、輸出和處理的客戶(hù)個(gè)人信息，這是銀行在日常業(yè)務(wù)工作中積累的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。銀行是信息和數(shù)據(jù)流最多的行業(yè)之一，銀行所獲取的個(gè)人信息往往是非常敏感的，與個(gè)人的隱私和財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)。由于這些信息是存儲(chǔ)在銀行內(nèi)部，且能表現(xiàn)出一定的利用價(jià)值，在沒(méi)有健全的監(jiān)管體系的情況下，這些個(gè)人敏感信息將存在被侵害的危險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.銀行濫用個(gè)人金融信息，作為交叉營(yíng)銷(xiāo)的手段。在沒(méi)有取得客戶(hù)事先同意的情況下，銀行可以憑借客戶(hù)提供的個(gè)人信息向客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)其它金融產(chǎn)品，以達(dá)到擴(kuò)大銀行金融產(chǎn)品的影響力和覆蓋面。這樣就會(huì)對(duì)客戶(hù)的個(gè)人安寧造成嚴(yán)重的影響。
2.銀行向其他經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)泄露或者出賣(mài)個(gè)人金融信息，使客戶(hù)成為其他經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷(xiāo)對(duì)象。個(gè)人金融信息的商業(yè)價(jià)值很高，這些信息往往是其他金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)單位夢(mèng)寐以求的。這些經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)在獲取了個(gè)人金融信息之后，就會(huì)通過(guò)各種形式向客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品，突出的表現(xiàn)為海量的垃圾手機(jī)短信和紙質(zhì)宣傳材料，嚴(yán)重影響了人們正常的生活秩序。
3.個(gè)人金融信息缺乏準(zhǔn)確性。個(gè)人金融信息是個(gè)人征信體系的主要組成部分，銀行記錄個(gè)人金融信息不正確，或者不全面，都會(huì)影響客戶(hù)的社會(huì)信用評(píng)價(jià)，進(jìn)而損害客戶(hù)利益。
4.銀行泄露個(gè)人金融信息，使客戶(hù)成為犯罪分子的侵害目標(biāo)。個(gè)人金融信息內(nèi)容豐富，且涉及敏感領(lǐng)域，是犯罪分子進(jìn)行電信詐騙的“最佳”作案工具?？梢哉f(shuō)，個(gè)人金融信息的泄露是電信詐騙的重要原因之一。同時(shí)，個(gè)人金融信息的泄露，也為違法犯罪分子冒用他人名義辦理業(yè)務(wù)而盜取財(cái)物創(chuàng)造了有利條件。另外，個(gè)人金融信息還涉及個(gè)人金融交易習(xí)慣，如往常的大額取現(xiàn)的時(shí)間、取現(xiàn)地點(diǎn)等，它的泄露，為暴力犯罪創(chuàng)造了條件。
5.違法犯罪分子竊取銀行個(gè)人金融信息?，F(xiàn)代金融業(yè)早已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放性和互交性的特點(diǎn)使得違法犯罪分子可以借助高科技手段獲取個(gè)人金融信息，以達(dá)到違法犯罪的目的。
二、侵害銀行個(gè)人金融信息的保護(hù)現(xiàn)狀
侵害個(gè)人金融信息的行為可以總結(jié)為個(gè)人金融信息的泄露、濫用和不正確記載。首先，對(duì)于個(gè)人金融信息記載不正確的情況，中國(guó)人民銀行頒布的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》（下稱(chēng)征信辦法）規(guī)定了異議程序，個(gè)人認(rèn)為本人的信用信息存在錯(cuò)漏，可以向所在地中國(guó)人民銀行征信管理部門(mén)或直接向征信服務(wù)中心提出書(shū)面異議申請(qǐng)，征信管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)依程序糾正。但是，個(gè)人征信異議申請(qǐng)需要由所在地的中國(guó)人民銀行征信管理部門(mén)層層轉(zhuǎn)交至征信服務(wù)中心，再由征信服務(wù)中心轉(zhuǎn)至商業(yè)銀行核查，異議處理流程耗時(shí)長(zhǎng)，且對(duì)于客戶(hù)提交的書(shū)面申請(qǐng)，需要郵寄轉(zhuǎn)交，容易丟失、遺漏，這必然會(huì)造成個(gè)人的損失。而且，對(duì)于因個(gè)人金融信息登記的錯(cuò)誤處理，《征信辦法》僅規(guī)定行政責(zé)任，對(duì)于因此而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，尚缺乏有針對(duì)性的法律救濟(jì)途徑。
其次，對(duì)于因個(gè)人金融信息的泄露而引起的財(cái)產(chǎn)損失，則認(rèn)定為侵害物權(quán)，權(quán)利人可以依照民事侵權(quán)或者合同違約的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人或者銀行承擔(dān)責(zé)任。為客戶(hù)保密個(gè)人金融信息，既是合同義務(wù)，也是法定義務(wù)。銀行沒(méi)有采取措施保障個(gè)人金融信息的安全，致使客戶(hù)的財(cái)產(chǎn)遭受損失，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，對(duì)于個(gè)人而言，不知道是誰(shuí)泄露了自己的個(gè)人金融信息，維權(quán)成本高，只能依賴(lài)于公安機(jī)關(guān)，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損失難以及時(shí)補(bǔ)救。
再次，個(gè)人金融信息的泄露和濫用的行為主要存在于商業(yè)機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷(xiāo)上，相對(duì)上述兩種情況而言，這種情況更為普遍和泛濫，更應(yīng)該得到法律的救濟(jì)。在信息時(shí)代，對(duì)信息的匯總、分析和加工可以大幅降低交易成本，也可以使消費(fèi)者更便捷地獲得針對(duì)。但是，過(guò)分的泄露個(gè)人信息則會(huì)導(dǎo)致個(gè)人生活安寧遭受影響，是一種侵害個(gè)人隱私權(quán)的行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，侵害他人隱私權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，我國(guó)民事法律沒(méi)有關(guān)于隱私權(quán)的詳細(xì)規(guī)定，隱私權(quán)仍是一個(gè)抽象的概念。什么是個(gè)人的隱私，侵犯隱私權(quán)的程度如何衡量，賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定，這些問(wèn)題都取決于法官的自由裁量權(quán)。在個(gè)人金融信息泄露和濫用的情況下，什么樣的個(gè)人金融信息屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍更是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。
最后，在現(xiàn)有的法律體系中，保護(hù)個(gè)人金融信息的規(guī)定散見(jiàn)于《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《反洗錢(qián)法》等法律規(guī)定中，尚無(wú)法對(duì)個(gè)人金融信息給予全面保護(hù)。例如，《商業(yè)銀行法》僅規(guī)定了銀行為存款人保密的義務(wù)，儲(chǔ)蓄僅僅是商業(yè)銀行的日常業(yè)務(wù)之一，該規(guī)定難以涵蓋全部個(gè)人金融信息。而且，對(duì)于銀行非法查詢(xún)個(gè)人存款或者向外人提供查詢(xún)結(jié)果的行為，只有在發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失的情況下，始能要求銀行承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)法涵蓋侵犯隱私權(quán)的情況。根據(jù)《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定程序查詢(xún)的一般是個(gè)人金融資產(chǎn)信息，不包括身份信息、信用信息和衍生信息等。可見(jiàn)，《商業(yè)銀行法》的保密義務(wù)主要對(duì)抗的是公權(quán)力對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵害，而忽略了銀行對(duì)個(gè)人金融信息的泄露和濫用問(wèn)題。
三、銀行個(gè)人金融信息保護(hù)體系的基礎(chǔ)分析和模式選擇
構(gòu)建個(gè)人金融信息保護(hù)體系的主要任務(wù)在于：一要明確個(gè)人金融信息的含義和范圍，以及銀行掌握個(gè)人金融信息的界限；二要明確侵害個(gè)人金融信息的行為性質(zhì)以及民事救濟(jì)途徑。前者為構(gòu)建個(gè)人金融信息保護(hù)的基礎(chǔ)，該問(wèn)題仍是一個(gè)法律空白，這使得個(gè)人金融信息的維權(quán)行動(dòng)成為無(wú)源之水。后者決定了個(gè)人金融信息的保護(hù)模式，是構(gòu)建個(gè)人金融信息保護(hù)體系的最終目標(biāo)。
（一）銀行個(gè)人金融信息含義和范圍的界定
雖然法律對(duì)個(gè)人金融信息沒(méi)有明確的概念，但是中國(guó)人民銀行于2011年1月21日的《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)做好個(gè)人金融信息保護(hù)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為個(gè)人金融信息保護(hù)通知）對(duì)個(gè)人金融信息做出了明確的定義。該通知將銀行個(gè)人金融信息定義為“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，或通過(guò)接入中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)、支付系統(tǒng)以及其他系統(tǒng)獲取、加工和保存的個(gè)人信息”。該通知是從銀行業(yè)的角度對(duì)個(gè)人金融信息進(jìn)行定位，以來(lái)源作為界定個(gè)人金融信息的標(biāo)準(zhǔn)。銀行獲取個(gè)人信息的目的在辦理業(yè)務(wù)、審核結(jié)算、控制風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，銀行的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)會(huì)不斷地變換，銀行為了控制風(fēng)險(xiǎn)必然需要?jiǎng)?chuàng)新渠道去獲取與業(yè)務(wù)相關(guān)的信息。對(duì)個(gè)人金融信息的定義不應(yīng)該僅以來(lái)源來(lái)界定，還應(yīng)該結(jié)合個(gè)人金融信息的其它特征加以界定。從保護(hù)個(gè)人金融信息的角度來(lái)看，個(gè)人信息一旦為銀行所獲取，銀行就應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地履行保密義務(wù)，該保密義務(wù)不能因保存的介質(zhì)變化而轉(zhuǎn)變。而且，該保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)延伸至信息的加工品，直至加工為與個(gè)人脫離直接聯(lián)系的抽象信息。因此，個(gè)人金融信息應(yīng)當(dāng)定義為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為了開(kāi)展和結(jié)算業(yè)務(wù)、防范和監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)，向個(gè)人、國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位等獲取的與個(gè)人存在直接聯(lián)系的個(gè)人信息以及衍生信息。
《個(gè)人金融信息保護(hù)通知》將銀行個(gè)人金融信息分為七個(gè)類(lèi)別。該通知采取的是“分類(lèi)列舉”的表達(dá)方式，對(duì)具體的工作起到了很好的指導(dǎo)作用。然而，法律是抽象和具體的統(tǒng)一體，即要有普適性，又能為具體的行為提供準(zhǔn)確、無(wú)歧義的指引。從草擬法律條文的角度來(lái)看，個(gè)人身份信息、個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息、個(gè)人賬戶(hù)信息等分類(lèi)項(xiàng)目已經(jīng)包含了緊跟其后的舉例項(xiàng)目。同時(shí)，將具體的項(xiàng)目羅列出來(lái)難以囊括全部的個(gè)人金融信息，這就有可能造成某些新類(lèi)型的個(gè)人金融信息得不到應(yīng)有的保障。例如，銀行卡內(nèi)嵌的磁道信息和銀行卡賬號(hào)是直接聯(lián)系的，磁道信息和密碼一起構(gòu)成了打開(kāi)賬戶(hù)交易大門(mén)的“鑰匙”。銀行卡的磁道信息雖然不為客戶(hù)個(gè)人所知曉，但這些信息與個(gè)人緊密聯(lián)系，一旦泄露，會(huì)直接造成了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損失。然而，這類(lèi)信息卻沒(méi)有出現(xiàn)在《個(gè)人金融信息保護(hù)通知》的列舉事項(xiàng)之中。所以，在法律規(guī)定中，個(gè)人金融信息的概念外延應(yīng)當(dāng)采用“個(gè)人的身份信息、財(cái)產(chǎn)信息、賬戶(hù)信息、金融交易信息等銀行在與個(gè)人建立業(yè)務(wù)關(guān)系過(guò)程中獲取、保存的個(gè)人信息，以及對(duì)個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣、投資意愿等原始信息進(jìn)行處理、分析所形成的反映特定個(gè)人某些情況的信息”。
（二）個(gè)人金融信息的保護(hù)模式
個(gè)人信息資料與個(gè)人隱私有非常密切的聯(lián)系，一方面?zhèn)€人信息資料往往具有私密性，另一方面，侵害個(gè)人信息資料的行為一般表現(xiàn)為非法披露個(gè)人信息資料。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，個(gè)人信息資料的保護(hù)可以納入隱私權(quán)的范疇。同時(shí)，不少?lài)?guó)家也是將個(gè)人信息資料按照個(gè)人隱私來(lái)對(duì)待，如美國(guó)和德國(guó)等。然而，保護(hù)隱私權(quán)的主旨在于保護(hù)權(quán)利人免受外界的非法干擾，維護(hù)個(gè)人私密的空間，具有一定的被動(dòng)性。個(gè)人對(duì)個(gè)人信息資料除了不應(yīng)被他人非法披露之外，還包括對(duì)個(gè)人信息資料的控制權(quán)，如權(quán)利人有權(quán)糾正已公開(kāi)或者由他人占有的個(gè)人信息資料，以及有權(quán)拒絕他人超出原定目的使用個(gè)人信息資料。同時(shí)，個(gè)人信息資料也不僅僅是私密的信息，部分個(gè)人信息資料因?yàn)樯婕肮怖姹仨氃谝欢ǚ秶鷥?nèi)公開(kāi)，例如個(gè)人的姓名、性別、公民身份號(hào)碼等信息。對(duì)于已經(jīng)公開(kāi)的信息，權(quán)利人也享有控制權(quán)，也屬于個(gè)人信息資料的權(quán)利內(nèi)容。對(duì)于侵害個(gè)人信息資料的救濟(jì)，除了精神損害賠償之外，還應(yīng)當(dāng)包含財(cái)產(chǎn)損失賠償?？梢?jiàn)，雖然隱私權(quán)和個(gè)人信息資料具有交叉關(guān)系，但是對(duì)個(gè)人信息資料的保護(hù)無(wú)論是從權(quán)利內(nèi)容上還是從救濟(jì)途徑上都寬于隱私權(quán)。因此，個(gè)人信息資料應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)，其救濟(jì)方式可以參照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
個(gè)人金融信息與一般的個(gè)人信息資料類(lèi)似，個(gè)人金融信息同樣不能單純按隱私權(quán)來(lái)保護(hù)。個(gè)人金融信息與一般的個(gè)人信息資料相比，其與個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的聯(lián)系更加緊密。對(duì)個(gè)人金融信息的侵害更容易造成個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損失。而且，銀行獲取個(gè)人信息的范圍非常廣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他企業(yè)所獲取的個(gè)人信息范圍。所以，銀行個(gè)人金融信息應(yīng)該在保護(hù)個(gè)人信息資料的基礎(chǔ)上，謀求更多的法律保護(hù)。例如，為了體現(xiàn)個(gè)人對(duì)個(gè)人金融信息的控制權(quán)，對(duì)于銀行逾期不修改錯(cuò)誤的個(gè)人金融信息的，個(gè)人可以要求銀行承擔(dān)精神和財(cái)產(chǎn)損失。
四、銀行個(gè)人金融信息的保護(hù)措施
（一）制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)，為保護(hù)個(gè)人金融信息提供法律依據(jù)
目前，個(gè)人信息保護(hù)只存在于各行各業(yè)的內(nèi)部規(guī)范之中，但是，制定規(guī)則的主體往往是交易的優(yōu)勢(shì)方，這必然會(huì)出現(xiàn)不公平的情況。而且，個(gè)人信息資料的保護(hù)和控制權(quán)限的界定往往是通過(guò)商業(yè)合同來(lái)確定的。由于沒(méi)有上升到法律層面，個(gè)人信息資料往往得不到很好的保護(hù)。因此，通過(guò)法律的形式保護(hù)個(gè)人信息資料具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。目前，我國(guó)的《個(gè)人信息保護(hù)法》已在起草階段，而我國(guó)的行業(yè)執(zhí)法權(quán)比較分散，立法者需要協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)之間的意見(jiàn)，該法律的出臺(tái)仍沒(méi)有具體的時(shí)間表。然而，個(gè)人信息資料侵權(quán)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，隨著人們權(quán)利意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，社會(huì)問(wèn)題必然會(huì)演化為法律問(wèn)題。面對(duì)即將到來(lái)的執(zhí)法、司法難題，《個(gè)人信息保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)盡早制定。
相比而言，銀行個(gè)人金融信息保護(hù)問(wèn)題尤為突出，一方面是因?yàn)殂y行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，銀行需要積極營(yíng)銷(xiāo)方能占據(jù)市場(chǎng)地位，另一方面，隨著科技的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的繁榮，銀行的發(fā)展成本也逐漸增加，銀行沒(méi)有很好地權(quán)衡利潤(rùn)和再生產(chǎn)的關(guān)系，使得安全問(wèn)題頻發(fā)。為此，銀行的個(gè)人金融信息保護(hù)工作走在了前列。金融業(yè)，特別是銀行業(yè)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了獨(dú)特的地位，其在交易中優(yōu)勢(shì)地位更加明顯。在《個(gè)人信息保護(hù)法》的基礎(chǔ)上再制定專(zhuān)門(mén)保護(hù)個(gè)人金融信息的規(guī)則是很有必要的。其中，首先要明確個(gè)人金融信息的定義，明確銀行收集個(gè)人金融信息的目的和范圍；其次，規(guī)定銀行保護(hù)、使用個(gè)人金融信息的法定義務(wù)，即要求銀行必須按照法定的方式、途徑收集、保存和使用個(gè)人金融信息，并履行一定的告知義務(wù)；再次就是侵害個(gè)人金融信息的認(rèn)定辦法和救濟(jì)途徑。
個(gè)人金融信息保護(hù)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)納入《個(gè)人信息保護(hù)法》中，作為該部法律的一個(gè)章節(jié)，即《個(gè)人信息保護(hù)法》采用“總則與分則”的行文模式，先制定個(gè)人信息保護(hù)的一般規(guī)則，然后根據(jù)行政機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和企業(yè)等順序，分別規(guī)定不同主體、不同行業(yè)的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則。對(duì)于具有特殊性的行業(yè)，例如金融業(yè)、通訊業(yè)等，可以專(zhuān)門(mén)制定一個(gè)章節(jié)。
（二）建立個(gè)人金融信息的維權(quán)機(jī)構(gòu)，減少個(gè)人的維權(quán)成本
在銀行業(yè)個(gè)人金融信息的維權(quán)行動(dòng)中，個(gè)人往往需要面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題，一是維權(quán)成本，二是證據(jù)的獲取。因此，個(gè)人維護(hù)個(gè)人金融信息安全困難重重。德國(guó)著名法學(xué)家耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一書(shū)中說(shuō)，“為權(quán)利而斗爭(zhēng)，是對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的義務(wù)”。個(gè)人權(quán)利的普遍缺失，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)共同應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。對(duì)于個(gè)人金融信息的保護(hù)問(wèn)題，以及金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)門(mén)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，限于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺乏，難以勝任金融消費(fèi)者的保護(hù)工作。而單獨(dú)將銀行業(yè)劃出來(lái)，成立專(zhuān)門(mén)的銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)又會(huì)面臨機(jī)構(gòu)過(guò)小而喪失生命力。金融業(yè)存在互通性，而且目前存在眾多金融產(chǎn)品集中銷(xiāo)售的情況，金融業(yè)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體建立專(zhuān)門(mén)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前金融業(yè)面臨著央行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分業(yè)管理的局面，在金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題上，特別是跨行業(yè)的問(wèn)題，難以形成合力。如果能建立一個(gè)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，將能起到引導(dǎo)金融消費(fèi)者維權(quán)、與各個(gè)部門(mén)的協(xié)調(diào)作用，更好地維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。就目前情況下，金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)置在央行之下，由央行主辦成立。
對(duì)于銀行個(gè)人金融信息保護(hù)問(wèn)題，以及其他金融消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，如何收集證據(jù)是權(quán)利人難以回避的難題。在此類(lèi)糾紛中，不宜適用舉證倒置的規(guī)則，即不應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)不存在侵權(quán)行為的舉證責(zé)任。首先，舉證倒置會(huì)促使銀行更加謹(jǐn)慎的保留業(yè)務(wù)操作的相關(guān)資料，增加銀行的運(yùn)行成本，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。其次，舉證倒置促使訴訟激增，不但銀行無(wú)法應(yīng)對(duì)，就連司法機(jī)關(guān)也難以承擔(dān)如此大的工作量。再次，消費(fèi)者可以通過(guò)央行、銀監(jiān)會(huì)和司法機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)獲取與銀行的相關(guān)證據(jù)，如向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，可以申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)調(diào)取銀行留存的文檔和視頻資料。所以，個(gè)人金融信息糾紛不宜適用舉證倒置規(guī)則具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但是，這樣就會(huì)造成個(gè)人獲取證據(jù)的成本過(guò)大，很多人會(huì)因受侵害的權(quán)益普遍不大而主動(dòng)放棄了維權(quán)的機(jī)會(huì)。在這種情況下，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益機(jī)構(gòu)是相當(dāng)必要的，它既可以引導(dǎo)個(gè)人獲取證據(jù)，提供法律咨詢(xún)，也可以組織集體訴訟，降低個(gè)人的維權(quán)成本，促使銀行業(yè)重視所存在的問(wèn)題，同時(shí)還能協(xié)調(diào)各個(gè)部門(mén)，減少行業(yè)沖突。
（三）完善商業(yè)銀行法律制度，建立完善的監(jiān)管體制
央行和銀監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)督促銀行建立個(gè)人金融信息查詢(xún)、修改和使用的登記、審批制度，對(duì)于超出個(gè)人所申請(qǐng)辦理的業(yè)務(wù)范圍的查詢(xún)、修改和使用個(gè)人金融信息的應(yīng)當(dāng)做好登記和審批工作，審批程序應(yīng)當(dāng)足以達(dá)到對(duì)非法查詢(xún)、修改和使用個(gè)人金融信息的行為進(jìn)行監(jiān)管的目的。對(duì)于沒(méi)有登記和審批的查詢(xún)、修改和使用個(gè)人金融信息的行為，并且超出個(gè)人所申請(qǐng)辦理的義務(wù)范圍，應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事責(zé)任。
