發(fā)布時間:2022-04-24 12:39:28
序言:寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁,我們?yōu)槟x了8篇的正高級職稱論文樣本,期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā),請盡情閱讀。
一、研究方法
(一)選擇關(guān)鍵指標
根據(jù)我校對于臨床專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)目標,采用文獻綜述法廣泛閱讀文獻,制定70-80個相關(guān)評估項。同時,成立由12名不同專業(yè)、不同職稱構(gòu)成的專家組,其中正高級碩士生導師4名,副高級專家3名,從事臨床專業(yè)學位管理工作人員5名。結(jié)合文獻綜述得到的評估項,通過理論分析制定專家咨詢問卷,確定所要咨詢的專家,經(jīng)過對專家反饋意見的整理,對關(guān)鍵指標進行逐條討論、修改、刪除。最終確定包含4項I級指標、12項Ⅱ級指標、28項Ⅲ級指標、83項Ⅳ級指標的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的初級條目池。 [本文由WWw. dYlw.NE t提供,第 一論 文網(wǎng)專業(yè)寫作職稱論文和畢業(yè)論文以及服務,歡迎光臨DYlw.neT]
(二)用德爾菲法合并李克特量表確定評估體系的評價指標
選擇培養(yǎng)臨床專業(yè)學位研究生經(jīng)驗豐富的博(碩)士生導師38名,組成咨詢專家組,運用德爾菲法將評估調(diào)查表以通信的方式發(fā)放給咨詢專家,附以評估調(diào)查表產(chǎn)生的背景和預期目的,以匿名方式向?qū)<艺髟円庖?,咨詢專家對各級考核指標的?nèi)涵及考核方法的重要性賦值和熟悉程度賦值及依據(jù),依照李克特5級分級評分法進行評分,同時允許咨詢專家反饋意見。[4]對于反饋回來的意見歸納整理,去掉分歧較大的評估項,而將有建設性的意見補充到評估調(diào)查表中,再次發(fā)放給咨詢專家。此過程循環(huán)直至意見統(tǒng)一(接近中位數(shù)),最終得到不同評估內(nèi)容及指標。本次研究共進行一輪問卷調(diào)查,反饋一次。
選擇的38名咨詢專家全部提交有效問卷,專家平均年齡45.08歲,其中最高齡為53歲,最低齡為39歲;平均從事專業(yè)年限20.33年,其中最高年限為30年,最低為15年;所選咨詢專家遍及各個臨床專業(yè)學位點學科,男女比例為2∶1,75%為正高級職稱,并全部為博士研究生學歷。
(三)統(tǒng)計學處理
數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計處理,計算各指標重要性賦值、熟悉程度、判斷系數(shù)、權(quán)威系數(shù)等及各級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)(w);使用層次分析軟件Yaahp0.5.2進行各指標權(quán)重的計算。
二、結(jié)果
(一)咨詢專家組專家的積極系數(shù)及權(quán)威系數(shù)(Cr)
問卷發(fā)放38份,回收38份,均為有效問卷,有3名專家提出19條建議。專家的判斷系數(shù)和對咨詢內(nèi)容的熟悉程度值為0.800和0.885,權(quán)威系數(shù)為0.867,重要性賦值的克朗巴赫系數(shù)為0.989,各條目重要性評分為2.00分-4.88分,變異系數(shù)為0.07-0.23。
(二)咨詢專家組的意見協(xié)調(diào)程度
經(jīng)統(tǒng)計計算,協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗均為P<0.01,專家意見在一定程度上是可靠的。見表1。
(三)問卷調(diào)查結(jié)果的處理
咨詢專家對第Ⅰ、Ⅱ級指標構(gòu)成無意見,僅對個別條目名稱的措辭提出修改建議,經(jīng)討論予以采納、修正;對Ⅲ級指標提出4條刪改建議,經(jīng)討論予以采納并刪除;對Ⅳ級指標提出增換條目1條,刪除條目12條,經(jīng)討論,不予采納增換條目意見,刪除條目采納6條。在改進量表的基礎上,專家組收到咨詢專家組意見匯總、統(tǒng)計后趨于一致。
(四)培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的建立
對問卷調(diào)查結(jié)果進行匯總、分析,并及時調(diào)整評估體系,最終形成包含4項Ⅰ級指標、12項Ⅱ級指標、24項Ⅲ級指標和68項Ⅳ級指標的臨床專業(yè)學位碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系。各項指標權(quán)重見表2。
三、討論
(一)問卷結(jié)果的可信度及相關(guān)指標的分析
德爾菲法專家選擇的基本原則是必須突出廣泛性、代表性和權(quán)威性,兼顧相關(guān)專業(yè)領域和地域分布。所謂專家,應當是在自己所擅長的領域很少犯錯誤的專門人才,應當擁有一定的信息儲備量,如一般方法學和基礎、理論規(guī)律性與基本趨勢的知識、參考資料量、專業(yè)領域及其相近領域的交叉學科知識、以往評估的經(jīng)驗、對該部分其他評估專家不同觀點的獨立見解。專家人數(shù)的確定要根據(jù)研究的主題和課題要求達到的精確性而定,目前較為一致的看法是以15-50人為宜。本研究中在經(jīng)過專家組推薦和篩選過程后,選擇38位從事臨床專業(yè)學位教學的碩士生導師作為咨詢專家,是符合德爾菲法的條件的。
專家的積極系數(shù)即調(diào)查表的回收率和每個問題的應答率,說明專家對該研究項目的關(guān)注程度。在本研究中,38名咨詢專家在應答問卷的過程中,問卷回收率和每個條目的應答率均為100%。這說明在本研究中,咨詢專家的積極系數(shù)很高,也側(cè)面反映了咨詢專家對該項問卷的關(guān)注程度和重視程度。專家的權(quán)威系數(shù)與預測精度通常呈一定的函數(shù)關(guān)系,預測精度隨著專家權(quán)威程度的提高而增加。一般認為,專家權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受值,即專家在問卷中的應答數(shù)據(jù)的可靠性。在本研究中,咨詢專家的權(quán)威系數(shù)較高,說明咨詢專家對問卷的咨詢結(jié)果具有較高的可靠性。另外,咨詢專家對各指標的重要性評分的變異系數(shù)小于0.25,這說明咨詢專家意見的一致性程度較好。同時,咨詢專家對Ⅰ級、Ⅱ級指標的結(jié)構(gòu)未提出任何異議,可見專家對指標分級思路持認同觀點。
在匯總咨詢專家提出的建議的過程中,有專家認為Ⅲ級指標中研究生的政治面貌、違紀經(jīng)歷不能反映研究生的培養(yǎng)質(zhì)量情況,應予刪除,該建議采納;同樣是Ⅲ級指標中,有專家認為教學能力不是研究生培養(yǎng)階段的重點,所占時間也不多,應予刪除,該建議采 納;而對研究生畢業(yè)率的問題上,有專家也指出不能如期畢業(yè)的學生問題大多為因病、因事等休學造成,不能作為判斷培養(yǎng)質(zhì)量的標準,應予刪除,該建議采納;同時,有專家指出應將臨床療效作為一項指標加入體系中,經(jīng)討論,由于研究生在輪轉(zhuǎn)時是學習實踐的過程,對病患真正的臨床療效主要還是依靠帶教導師,因此,該建議不予增設。咨詢專家在政治問題、社會問題、學生性格問題及著書立說等方面作出了建議,經(jīng)討論后均予以采納。
(二)構(gòu)建培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的可行性和建設性
我校于2005年獲國務院學位辦批準成為臨床型專業(yè)學位培養(yǎng)單位,并制定、修改了針對臨床型專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)方案。臨床能力訓練是專業(yè)學位培養(yǎng)的核心。然而,經(jīng)過數(shù)年對臨床型專業(yè)學位培養(yǎng)的探索和改革我們發(fā)現(xiàn),由于學生生源問題和自身素質(zhì)問題,再加上培養(yǎng)過程中導師重使用輕培養(yǎng),以及部分培養(yǎng)單位由于資源有限導致實踐操作機會相對較少,導致無法對研究生培養(yǎng)質(zhì)量特別是臨床能力的培養(yǎng)進行質(zhì)量把控。
經(jīng)Yaaph軟件中對總目標權(quán)重的計算結(jié)果顯示,Ⅰ級指標對總目標的權(quán)重是均等的,這說明招生、培養(yǎng)、就業(yè)管理以及學生的綜合素質(zhì)均為影響培養(yǎng)質(zhì)量的因素。Ⅱ級指標對總目標的權(quán)重中,就業(yè)情況、人文素養(yǎng)、生源情況和臨床技能成為權(quán)重最高的指標,這說明在導師進行雙選研究生時,比較重視生源質(zhì)量和學生的素質(zhì),同時在培養(yǎng)過程中更注重臨床能力的培養(yǎng),在社會形勢的干預下,對學生畢業(yè)后的就業(yè)去向也頗為重視。在這樣的前提下,Ⅲ、Ⅳ級指標對總目標的權(quán)重,就業(yè)、臨床實踐、基礎知識和實習時的醫(yī)德醫(yī)風分別為0.0938、0.0597、0.0352和0.0325。這基本符合國務院學位辦對臨床專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)要求和我校制定的培養(yǎng)方案所要達到的目標,也符合當今社會條件下,對具有職業(yè)技能高端人才的需求。
研究生教育培養(yǎng)評估是依據(jù)研究生教育的性質(zhì)和目的,系統(tǒng)收集有關(guān)信息,對研究生教育質(zhì)量進行價值判斷,從而提出改進的行動,能促進研究生教育質(zhì)量的持續(xù)改進和不斷提高。本研究在我國加強發(fā)展醫(yī)學臨床型專業(yè)學位研究生建設的大形勢下,針對管理部門對臨床型專業(yè)學位研究生培養(yǎng)的管理和導師對正確培養(yǎng)專業(yè)學位研究生的認識,根據(jù)詹春燕等[5]對國際研究生教育質(zhì)量的評價觀點,結(jié)合教師、學生、學科、資源、社會影響力等多種元素,構(gòu)建一套全面客觀反應臨床醫(yī)學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評估體系,為臨床專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)管理提供客觀量化的依據(jù),對完善臨床型專業(yè)學位研究生培養(yǎng)方案、明確管理單位和導師對研究生的培養(yǎng)目標、研究生樹立正確的自我提高目標提供科學依據(jù)。
[ 注 釋 ] [本文由WWw. dYlw.NE t提供,第 一論 文網(wǎng)專業(yè)寫作職稱論文和畢業(yè)論文以及服務,歡迎光臨DYlw.neT]
[1] 陳怡婷,陳地龍,謝鵬,等.臨床醫(yī)學專業(yè)學位研究生培養(yǎng)中的問題及對策[J].醫(yī)學教育探索,2007(6):517-521.
[2] 董靖竹,張東華,方明,等.臨床醫(yī)學專業(yè)學位碩士研究生臨床能力考核評估體系的建立與應用[J].中國高等醫(yī)學教育,2013(6):115-116.
免责声明以上文章内容均来源于本站老师原创或网友上传,不代表本站观点,与本站立场无关,仅供学习和参考。本站不是任何杂志的官方网站,直投稿件和出版请联系出版社。