發(fā)布時(shí)間：2023-01-27 14:21:16
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的財(cái)產(chǎn)保全措施樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：品種；季節(jié)性；自然災(zāi)害；采取措施；保證生產(chǎn)
中圖分類號(hào)：F320.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-0432（2012）-11-0001-1
1 品種的地區(qū)性與品種布局
任何一個(gè)作物品種，都是在一定的生態(tài)條件下，通過不斷培育選擇而形成的優(yōu)良生態(tài)類型，以致各有其生態(tài)特點(diǎn)，適合一定的生態(tài)條件。也就是說，任何品種對(duì)外界環(huán)境條件都各有一定的適應(yīng)性，這種適應(yīng)性就是良種在生產(chǎn)應(yīng)用上的局限性和區(qū)域性。例如，小麥在不同生態(tài)條件下，形成強(qiáng)冬性、冬性、弱冬性和春性品種，對(duì)于溫度的要求和反應(yīng)各有不同，也就各有其適應(yīng)地區(qū)，只能在相應(yīng)的地區(qū)種植。因此，為了做到合理用種，必須通過品種區(qū)域化鑒定，根據(jù)品種性狀的表現(xiàn)與生態(tài)條件變化的規(guī)律，選出適應(yīng)不同地區(qū)栽培的品種，實(shí)現(xiàn)品種布局區(qū)域化。此外，不同品種在株高、生育期、抗病、耐肥、耐寒等性狀以及產(chǎn)量和品質(zhì)上均有不同程度的差異。為了合理地利用良種，使其優(yōu)良性狀獲得充分的表現(xiàn)，還必須根據(jù)生產(chǎn)地區(qū)不同自然環(huán)境、栽培條件和耕作制度，分別選用一些適應(yīng)不同環(huán)境條件的品種。做到因地制宜、合理搭配。
2 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性與合理安排生產(chǎn)
由于地球環(huán)繞太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)運(yùn)行，使一年內(nèi)的光、熱、水狀況呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性變化。而農(nóng)作物在它歷史演進(jìn)過程中形成了對(duì)光、熱等氣候條件的特定要求，需要在相應(yīng)的季節(jié)里生長(zhǎng)，這就使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶有強(qiáng)烈的季節(jié)性。因此，安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須嚴(yán)格地掌握農(nóng)時(shí)季節(jié)，根據(jù)作物和品種的特性，做到適時(shí)播栽，及時(shí)管收，不違農(nóng)時(shí)。在復(fù)種指數(shù)較高的地區(qū)，各季作物的耕、種、管、收等的季節(jié)性要求更為嚴(yán)格，誤了農(nóng)時(shí)就要減產(chǎn)，甚至顆粒無收。
3 自然災(zāi)害的防御與補(bǔ)救
3.1 霜凍
霜凍。當(dāng)?shù)孛?、植物表面以及近地面空氣層的溫度，驟然下降至接近0℃、0℃或0℃以下，引起農(nóng)作物體內(nèi)結(jié)冰，而造成傷害或死亡。這種短時(shí)間的低溫，俗稱霜凍、霜。在降溫時(shí)，如果空氣中的水汽達(dá)到飽和狀態(tài)，在低溫影響下，水汽直接凝結(jié)為冰晶，這種冰晶常凝聚在植物、土地以及其他物體的表面上，便是霜（白霜或明霜）。若降溫時(shí)，空氣中的水汽未達(dá)到飽和狀態(tài)，這時(shí)雖無白色冰晶出現(xiàn)，也能使農(nóng)作物遭受凍害的現(xiàn)象，稱“黑霜”。
防御霜凍，主要是設(shè)法減少近地面熱量的散失，提高土壤和近地面的溫度。常用的方法有：熏煙，用秸稈、樹葉、雜草等作燃料，當(dāng)氣溫降到作物受害的臨界溫度以上1℃～2℃選在上風(fēng)向點(diǎn)火，慢慢熏燒，使地面籠罩一層煙霧，可以降低輻射冷卻提高近地面的溫度1℃～2℃；覆蓋，小面積的田塊上，可將草木灰或稻、麥糠等撒在作物上，也可用植物較大的葉片、報(bào)紙及其他覆蓋物蓋住作物；灌水，早稻田灌水，是防御晚霜凍的有效措施。在有霜夜晚，可把水灌滿秧田，讓秧尖露出水面，可使秧床溫度提高2℃～3℃；選用抗寒品種，合理安排播種期等措施避過霜凍。
3.2 低溫冷害
在作物生長(zhǎng)季節(jié)內(nèi)，由于溫度降低，致使作物處于正常生發(fā)育階段的下限溫度以下，使生活力受到障礙，嚴(yán)重時(shí)可使作物某些組織受到損害，稱低溫冷害。因地制宜，充分利用當(dāng)?shù)氐臒崃抠Y源，切實(shí)調(diào)整和安排好茬口，盡量做到早種早收，以避開冷害；種植早熟高產(chǎn)品種；進(jìn)行地膜覆蓋，育苗移栽；加強(qiáng)田間管理，如多鋤、多趟，增高地溫，促進(jìn)作物早熟。此外，水稻可以采取灌水保溫、噴施磷肥等措施。
3.3 冰雹
冰雹是從發(fā)展旺盛的積雨云中降落到地面上大大小小的冰球。冰雹出現(xiàn)范圍雖小，時(shí)間短促，但來勢(shì)猛，強(qiáng)度大，并常伴隨狂風(fēng)暴雨，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危害嚴(yán)重。可采用一些植樹造林、布局抗雹作物及灌水、緊急搶收等措施，更主要的還是進(jìn)行人工消雹。方法有：爆炸方法，可采用炸藥包、土迫擊炮、土火箭、三七高炮等進(jìn)行消雹；撒播催化劑方法，利用飛機(jī)、氣球、高炮、小火箭等把碘化銀或碘化鋁等微粒撒播在冰雹云中。由于云中水汽有限，眾多冰核促使云中水汽形成了許多小洋雹或水滴，而減輕危害。
3.4 干旱
干旱有兩種情況：一種是因?yàn)殚L(zhǎng)期雨量很少，氣溫高，土壤水分不能滿足作物生長(zhǎng)需要造成的土壤干旱；另一種是因?yàn)闇囟冗^高，風(fēng)力大，相對(duì)濕度低，空氣十分干燥雖然土壤水分并不十分缺乏，但作物根系吸收的水分 不能補(bǔ)足本身蒸騰的消耗，而產(chǎn)生青枯，萎蔫等癥狀，通常稱“干旱風(fēng)”。選種抗旱能力強(qiáng)的作物和品種；合理安排作物布局，人為地調(diào)整作物生長(zhǎng)與自然的關(guān)系，避開干旱為害時(shí)期；人工降雨；興修水利工程，采用噴溉措施；植樹造林，改善農(nóng)田小氣候，減小風(fēng)速，降低氣溫，增加相對(duì)溫度等。
3.5 水澇
訴訟的目的是解決糾紛，在許多情況下是為了使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)，使當(dāng)事人相關(guān)的實(shí)體權(quán)利在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)。但訴訟有個(gè)過程，在這個(gè)過程中，由于一些主客觀上的原因，有可能使法院將來的判決得不到或難以得到有效的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人的生活或生產(chǎn)就會(huì)遇到極大的困難，在這些情況下，為了確實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，為了保障權(quán)利人的權(quán)利能得到有效的實(shí)現(xiàn)，民事訴訟法中設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度。下面我就對(duì)這一制度進(jìn)行簡(jiǎn)要的論述。
一、保全的概念與分類
財(cái)產(chǎn)保全是指遇到有關(guān)財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。其意義在于保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院判決的權(quán)威性。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全包括訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。
（一）訴前財(cái)產(chǎn)保全
訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指在提訟之前，人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。
訴前財(cái)產(chǎn)保全是在前作出的，采取財(cái)產(chǎn)保全措施后申請(qǐng)人是否一定會(huì)，即使提訟，該訴訟是否符合條件事先尚無法確定。為了減少或避免訴前財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請(qǐng)人造成損害，我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了相應(yīng)的條件：
1、必須有采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關(guān)系人的相對(duì)人的惡意行為（如即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為），或者其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。一旦緊急情況發(fā)生將對(duì)其合法權(quán)益造成實(shí)際損害，若等到后或的同時(shí)再申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，已無實(shí)際意義。
2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在之前，案件尚未進(jìn)入訴訟程序，訴訟法律關(guān)系還未發(fā)生，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。
3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全，發(fā)生在訴訟程序開始之前，與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，法律把申請(qǐng)人提供擔(dān)保規(guī)定為訴前保全的必要條件。如果申請(qǐng)人不愿或不能提供擔(dān)保，人民法院就只能駁回其申請(qǐng)。
（二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全
訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時(shí)間內(nèi)，為了保證將來生效判決的順利執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取的強(qiáng)制措施。
盡管訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以減少將來判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，但任何事物都有它的消極一面。財(cái)產(chǎn)保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無法避免給對(duì)方當(dāng)事人帶來?yè)p害；從另一方面講，即使申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人勝訴，判決生效前就使另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物受到強(qiáng)制也會(huì)影響財(cái)物效用的發(fā)揮，造成損失。因此，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施必須規(guī)定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般應(yīng)具備下列條件：
1、采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，只有給付之訴的判決，才有執(zhí)行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認(rèn)之訴或變更之訴，因其無給付內(nèi)容，不存在判決生效后執(zhí)行的問題，所以不發(fā)生訴訟保全問題。
2、必須具有財(cái)產(chǎn)保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財(cái)產(chǎn)保全，只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第92條規(guī)定的原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”時(shí)，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。所謂當(dāng)事人一方的行為，是指當(dāng)事人一方擅自將爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務(wù)為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h標(biāo)的物無法保存。如訴訟標(biāo)的物是容易腐爛變質(zhì)的物品，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)造成更大損失。
3、從時(shí)間上看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般發(fā)生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時(shí)間內(nèi)，否則，就失去了訴訟保全的意義。
當(dāng)然在例外的情況下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見第103條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)案之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全的，由第一審人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取。
（三）訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別
同為財(cái)產(chǎn)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟財(cái)產(chǎn)保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區(qū)別，主要有：
1、提起的主體不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；訴前財(cái)產(chǎn)保全則只能由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，法院在任何情況下都不能依職權(quán)主動(dòng)采取該措施。
2、保全的前提條件不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全的前提是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情形；而訴前財(cái)產(chǎn)保全的前提是情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。
3、是否必須提供擔(dān)保不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必備條件；訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。
4、裁定時(shí)間不同。對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全，人民法院在接受申請(qǐng)后對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，對(duì)于情況不緊急的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)做出裁定的時(shí)間；而對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)做出裁定，不能擅自延長(zhǎng)時(shí)間。
5、保全措施解除原因不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全以被申請(qǐng)人提供擔(dān)保為解除保全的法定原因，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全；而訴前財(cái)產(chǎn)保全則以申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不作為解除保全的法定原因。
二、財(cái)產(chǎn)保全范圍的劃分
我國(guó)民事訴訟法第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。”
民訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍作以上兩項(xiàng)限制性的規(guī)定，其適用情況和側(cè)重點(diǎn)是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭(zhēng)議標(biāo)的物為種類物的案件；二是爭(zhēng)議標(biāo)的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉(zhuǎn)移的案件，其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)物的價(jià)額。后者適用于爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉(zhuǎn)移的案件。其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)系。
如何理解“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍”？這里所說的“請(qǐng)求”，對(duì)訴前保全申請(qǐng)人來說是權(quán)利請(qǐng)求，對(duì)訴訟保全申請(qǐng)人來說是訴訟請(qǐng)求。所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，就是指被保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的價(jià)額大致相等，人民法院不能任意裁定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。這樣規(guī)定，是因?yàn)槿舯Ｈ秶∮谡?qǐng)求范圍，則達(dá)不到保全目的，權(quán)利人的權(quán)利就不能全部實(shí)現(xiàn)；而保全范圍大了，就可能損害被申請(qǐng)人的利益，造成其不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院判令債務(wù)人履行的一定債務(wù)數(shù)額，還可以包括當(dāng)事人因?yàn)樵V訟而造成的其它損失。
實(shí)踐中，有人機(jī)械地理解這一規(guī)定，認(rèn)為保全的范圍不能超過請(qǐng)求的范圍，以致在這一思想指導(dǎo)下，常導(dǎo)致碰到可保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過請(qǐng)求價(jià)額而不敢采取保全措施的情況發(fā)生，使本來可以執(zhí)行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因?yàn)榭陀^事物很復(fù)雜，應(yīng)保全的財(cái)產(chǎn)往往與其它財(cái)產(chǎn)在一起不可分開，或者被告可以保全的財(cái)產(chǎn)大于請(qǐng)求范圍，如原告請(qǐng)求被告返還欠款1000萬元，被告公有房市場(chǎng)價(jià)1200萬元，實(shí)際價(jià)格法院無法計(jì)算，所以人民法院仍可對(duì)房產(chǎn)采取保全措施，這種措施不屬于超標(biāo)的保全，符合法律規(guī)定。
三、財(cái)產(chǎn)保全的措施
我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的措施主要有：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法：
1、查封。查封是指人民法院清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動(dòng)的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。這種措施主要適用于不動(dòng)產(chǎn)。
2、扣押?？垩菏侵溉嗣穹ㄔ簩?duì)需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的財(cái)物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內(nèi)不得動(dòng)用和處分。這種措施主要適用于動(dòng)產(chǎn)。
3、凍結(jié)。凍結(jié)是指人民法院依法通知有關(guān)銀行、信用合作社等單位，不準(zhǔn)被申請(qǐng)人提取或轉(zhuǎn)移其存款的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院依法凍結(jié)的款項(xiàng)，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準(zhǔn)動(dòng)用。凍結(jié)期限為六個(gè)月。六個(gè)月的訴訟期限屆滿之后，人民法院沒有重新辦理凍結(jié)手續(xù)的，原凍結(jié)措施視為自動(dòng)撤銷，權(quán)利人有權(quán)自由處分凍結(jié)的款項(xiàng)。對(duì)股權(quán)、債券的保全措施也適用凍結(jié)。
4、法律準(zhǔn)許的其他方法。這是指除上述三項(xiàng)措施以外的其他方法。這是一種彈性規(guī)定，實(shí)踐中這些方法主要包括：①對(duì)季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。②對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。③人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。④人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。⑤債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以以債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求清償?shù)?，由人民法院提存?cái)物或價(jià)款。
人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保全的有關(guān)單位和個(gè)人以及人民法院都不得動(dòng)用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位包括人民法院都不得重復(fù)查封、凍結(jié)。
四、財(cái)產(chǎn)保全的程序
（一）財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)及擔(dān)保
訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保；訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保而申請(qǐng)人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人提供擔(dān)?？梢允亲约阂载?cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款2000萬元，申請(qǐng)人就要向法院提交2000萬元作為擔(dān)保。此2000萬元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。
（二）財(cái)產(chǎn)保全的裁定及措施的采取
人民法院接受申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，對(duì)訴前保全，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。對(duì)訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。
當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
（三）財(cái)產(chǎn)保全措施解除
財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：
1、訴前保全的申請(qǐng)人未在法定期間內(nèi)
我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的期限，這樣適合我國(guó)的國(guó)情和審判實(shí)際，減少了爭(zhēng)議以及拉關(guān)系走后門造成的不公正現(xiàn)象。
實(shí)踐中有這樣的問題，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請(qǐng)，過了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全？實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來說，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)第92條第2款的“”作擴(kuò)大解釋，即將申請(qǐng)支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對(duì)于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡(jiǎn)單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請(qǐng)支付令應(yīng)與該條款所定的有相同的效力。
同樣的問題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無法向法院，在期限屆滿后人民法院能否無視申請(qǐng)人已申請(qǐng)仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全？這是我國(guó)法律的漏洞，外國(guó)判例多確認(rèn)提交仲裁與有相同效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法應(yīng)對(duì)此問題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請(qǐng)求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（涉外民事訴訟三十日內(nèi)）提訟或仲裁，逾期不或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”
2、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保
被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院為了解決判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的目的，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到，財(cái)產(chǎn)保全已無必要，人民法院應(yīng)予以解除。
3、財(cái)產(chǎn)保全的原因發(fā)生變化或消滅
這是指原來可能使將來的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行的情形發(fā)生變化或已不存在。如債務(wù)人已為債權(quán)人設(shè)置了抵押權(quán)，原來有可能導(dǎo)致在外國(guó)執(zhí)行的現(xiàn)在有了在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的保證等。
4、原告或利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷
這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)，主要因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全已無必要或當(dāng)事人已達(dá)成和解的情況，人民法院經(jīng)審查可以解除財(cái)產(chǎn)保全。
5、被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議成立
法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開始執(zhí)行，被申請(qǐng)人有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，如果申請(qǐng)復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)錯(cuò)誤由申請(qǐng)人賠償，由對(duì)被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求不予重視的態(tài)度是不可取的。申請(qǐng)復(fù)議的理由很多，諸如：
①被申請(qǐng)人認(rèn)為受理訴前保全法院無管轄權(quán)；
②認(rèn)為自己對(duì)被保全的權(quán)益無責(zé)任；
③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；
④舉證證明保全財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請(qǐng)人請(qǐng)求的權(quán)益，法院如認(rèn)為合理，裁定變更原裁定保全的數(shù)量。
⑤案外人對(duì)訴前保全提出異議。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對(duì)于這類案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請(qǐng)人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過買賣合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。
6、被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒有存在的意義
關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾?qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請(qǐng)人賠償。問題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。然而，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤錯(cuò)綜復(fù)雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請(qǐng)人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過權(quán)利。那種以“不享有權(quán)利”界定“錯(cuò)誤”是不客觀、不全面的，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定?？傊?，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。
一、財(cái)產(chǎn)保全的法律定位
本文所說的財(cái)產(chǎn)保全既包括訴前財(cái)產(chǎn)保全也包括訴訟財(cái)產(chǎn)保全。它是指訴訟中遇有有關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使法院將來的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的保護(hù)措施。分析財(cái)產(chǎn)保全的涵義，可以得出這樣的結(jié)論：
1、財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人基于相關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形前可能造成與己不利的后果時(shí)實(shí)現(xiàn)法律賦予自己的一種保護(hù)措施（權(quán)利）；
2、財(cái)產(chǎn)保全的目的在于確保法院將來的判決得到順利執(zhí)行。
國(guó)家設(shè)定法律程序的目的在于“止?fàn)帯?，即解決當(dāng)事人之間的糾紛。當(dāng)事人提起民事訴訟的目的在于解決本人與他人之間的糾紛，對(duì)于因債而提起的民事訴訟而言，當(dāng)事人提起民事訴訟的目的在于實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。因此，訴訟是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的救濟(jì)手段之一，在訴訟中，法律賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)對(duì)方財(cái)產(chǎn)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的權(quán)利。審判機(jī)關(guān)的判決從根本上講，就是對(duì)當(dāng)事之間債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。而財(cái)產(chǎn)保全則是基于某種法定情形而對(duì)于判決的實(shí)現(xiàn)采取的“保證”，最終體現(xiàn)為對(duì)于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保證。這種終極目的與擔(dān)保法中的各種擔(dān)保的直接目的是完全吻合的。在這個(gè)意義上講，財(cái)產(chǎn)保全是通過司法途徑對(duì)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)而采取扣押、查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施而對(duì)對(duì)方當(dāng)事人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由法院（審判機(jī)關(guān)）強(qiáng)制“設(shè)定”的擔(dān)保。這種擔(dān)保與擔(dān)保法上當(dāng)事人之間自愿設(shè)定的抵押具有獨(dú)特的特點(diǎn)：
1、不是通過當(dāng)事人之間的合意自愿設(shè)定的，是基于當(dāng)事人一方的意愿通過司法程序設(shè)定的；
2、具有強(qiáng)于擔(dān)保法上當(dāng)事人之間設(shè)定的擔(dān)保的必要性。
3、具有強(qiáng)于擔(dān)保法上當(dāng)事人之間設(shè)定的擔(dān)保的必要性。
上述特點(diǎn)集中體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)保全相對(duì)于擔(dān)保法上的擔(dān)保而具有的法律效力，并最終體現(xiàn)為債權(quán)擔(dān)保的切實(shí)性、徹底性和保障性。
二、財(cái)產(chǎn)保全與保證責(zé)任之間存在的問題
一般地說，財(cái)產(chǎn)保全與保證責(zé)任之間之所以存在一定的法律關(guān)系，就是當(dāng)事人之間業(yè)已存在擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)進(jìn)入訴訟后，作為原告一方的當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全后，因出現(xiàn)相關(guān)的變化，而引起了保證責(zé)任的變化。這些變化主要存在以下幾個(gè)方面的問題：
1、由第三人提供保證的債權(quán)債務(wù)案件，采取了財(cái)產(chǎn)保全，案件判決生效以后，承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的先后順序問題，即是先由債務(wù)人以被保全的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，還是按照保證的方式是一般保證或是連帶保證的責(zé)任承擔(dān)順序確定債務(wù)清償?shù)捻樞颍?/p>
2、當(dāng)申請(qǐng)方對(duì)于已經(jīng)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)意欲請(qǐng)求解除保全措施，是否應(yīng)征得保證人的同意？
3、未征得保證人同意而申請(qǐng)解除保全措施，保證人是否就解除保全部分免責(zé)？
解決上述三個(gè)問題，對(duì)于正確保護(hù)債權(quán)人利益、債務(wù)人利益、保證人利益具有十分重要的意義，上述三問題需要從債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三者之間的法律關(guān)系和各自利益的保護(hù)中尋找答案。孤立地看待財(cái)產(chǎn)保全，似乎這三個(gè)問題就不是問題了，原因在于，財(cái)產(chǎn)促使是法律賦予當(dāng)事人一方的權(quán)利，既然是一種權(quán)利，申請(qǐng)方既有權(quán)申請(qǐng)采取，又有權(quán)申請(qǐng)解除，完全是當(dāng)事人意思自治范疇內(nèi)的行為，保證人無權(quán)干涉、更加無權(quán)要求就解除保全而免除或減少保證責(zé)任。當(dāng)我們將保證的無償性與保證人的追償權(quán)考慮進(jìn)去，這些問題就不是那么簡(jiǎn)單了。而且，在審理、執(zhí)行具有保證的債權(quán)債務(wù)案件中我們沒有理由只考慮債權(quán)人和債務(wù)人的利益保護(hù)問題，而忽視保證人的利益保護(hù)問題，畢竟在這類案件中存在著債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三方之間的法律關(guān)系，忽視任何一方當(dāng)事人的利益，都是與法律精神相悖的。
需要說明的是，本文所稱的解除保全措施，并不包含依法對(duì)不當(dāng)保全措施的解除，即指依據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，法院依法對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)義務(wù)的債務(wù)人采取的財(cái)產(chǎn)保全。保全對(duì)象、保全范圍、保全程序均合法有效。財(cái)產(chǎn)保全除了申請(qǐng)人主動(dòng)申請(qǐng)的原因得以解除外，無其他原因。
三、財(cái)產(chǎn)保全與一般保證責(zé)任
《解釋》第十四條規(guī)定“一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人請(qǐng)求人民法院在其可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”。參照該條司法解釋的規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：一般保證的保證人在債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)財(cái)保全并經(jīng)人民法院采取司法強(qiáng)制措施保全了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)未被執(zhí)行，保證人請(qǐng)求人民法院在該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
上述結(jié)論是基于以下理由得出的：
一般保證是指與主債務(wù)并無連帶關(guān)系的保證債務(wù)。一般保證債務(wù)具有補(bǔ)充性，保證人享有先訴抗辯權(quán)，當(dāng)債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)先為執(zhí)行且無效果之前，便要求保證人履行保證債務(wù)時(shí)，保證人有權(quán)拒絕履行。保證人具有先訴抗辯權(quán)是一般保證責(zé)任的顯著特點(diǎn)。
在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，如果債權(quán)人要求一般保證的保證人履行保證義務(wù)，該保證人則可以先訴抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯。在主合同履行期屆滿時(shí)，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人目前尚有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并且申請(qǐng)人民法院采取了保全措施。如果債權(quán)人放棄或怠于對(duì)保全的主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，致使該財(cái)產(chǎn)流失而不能在被用來強(qiáng)制執(zhí)行以清償其債權(quán)，勢(shì)必加重了保證人的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，如果保證人要求在該財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，應(yīng)該說是合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣，保證人的先訴抗辯權(quán)就演變成一種新的免責(zé)抗辯權(quán)。
換言之，只要債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而且人民法院通過采取司法手段保全到了主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，就說明主債務(wù)人具有全部或部分履行主債務(wù)的能力，由于一般保證的補(bǔ)充性、一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，因此，一般保證人應(yīng)當(dāng)在保全財(cái)產(chǎn)范圍以外承擔(dān)責(zé)任，即在保全的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行后，由一般保證人對(duì)主債務(wù)的余額承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于主債務(wù)余額以外的債務(wù)，由于對(duì)主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施，有了保障，如因債權(quán)人自己的原因（放棄或怠于行使權(quán)利），則屬于債權(quán)人自己拋棄債權(quán)的行為，理當(dāng)由債權(quán)人自己承擔(dān)后果。
四、財(cái)產(chǎn)保全與連帶保證
在連帶保證中，財(cái)產(chǎn)保全與連帶保證的關(guān)系和財(cái)產(chǎn)保全與一般保證關(guān)系相比，就是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。原因在于，連帶保證中，主債務(wù)人與保證人履行主債務(wù)具有連帶性，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。盡管如此，在連帶保證的內(nèi)部關(guān)系上，主債務(wù)人仍然負(fù)有先履行的義務(wù)?；趯?duì)主債務(wù)人與保證債務(wù)人的選擇，債權(quán)人在訴訟中既可以申請(qǐng)對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，也可以申請(qǐng)對(duì)保證人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，更可以申請(qǐng)同時(shí)對(duì)主債務(wù)人、保證人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。本文探討的是債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施的情形。
債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，意味著債權(quán)人選擇了主債務(wù)人作為清償自己債權(quán)的“第一責(zé)任人”。所謂“第一責(zé)任人”，是對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任而言的。即債權(quán)人選擇主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)作為保全的對(duì)象（標(biāo)的），意味著在以財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)的問題上，債權(quán)人優(yōu)先選擇了主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。由于財(cái)產(chǎn)保全或于訴訟之前或于訴訟中采取的，但都是于判決生效以前采取的，換言之，都是在經(jīng)過訴訟程序后債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行生效裁決以前或者是主債務(wù)人履行經(jīng)過生效裁決確認(rèn)的債務(wù)之前為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而采取的措施，誠(chéng)如前文所述，這種保全措施具有對(duì)債權(quán)擔(dān)保的性質(zhì)。保全措施是針對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取的，對(duì)于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有物的擔(dān)保的作用。在這個(gè)意義上，如果在財(cái)產(chǎn)保全措施采取后，債權(quán)人放棄或怠于行使對(duì)保全的主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利導(dǎo)致該財(cái)產(chǎn)流失，那么，保證人在流失財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)可以請(qǐng)求人民法院免除保證責(zé)任，應(yīng)在法理之中。
《解釋》第三十八條第三款規(guī)定：“債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的但保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任”。參照這一規(guī)定，債權(quán)人放棄或怠于行使對(duì)保全主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄債權(quán)，對(duì)其放棄的部分債權(quán)內(nèi)，保證人減輕或者免除保證責(zé)任。
當(dāng)然，債權(quán)人在經(jīng)過司法程序?qū)χ鱾鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，征得保證人的同意，而放棄對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，保證人則不能以債權(quán)人放棄或怠于行使對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的權(quán)利為由對(duì)債權(quán)人行使抗辯權(quán)。
五、財(cái)產(chǎn)保全與保證人的追償權(quán)
無論在一般保證中還是在連帶保證中，《擔(dān)保法》都規(guī)定了保證人在履行保證義務(wù)后對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)。《解釋》第四十二條規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利?！痹摋l司法解釋的規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)保證人追償權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，無論《擔(dān)保法》還是《解釋》中對(duì)于債權(quán)人放棄或怠于對(duì)擔(dān)保物行使權(quán)利的，在擔(dān)保物流失的范圍內(nèi)保證人免除保證責(zé)任的規(guī)定，是出于對(duì)保證人的追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)而考慮的。做出這樣的理解，應(yīng)是擔(dān)保法保護(hù)保證人追償權(quán)的題中之意。
在債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并經(jīng)人民法院對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，如果允許債權(quán)人未經(jīng)保證人同意而申請(qǐng)解釋對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，將有可能導(dǎo)致曾經(jīng)保全的財(cái)產(chǎn)因種種原因流失，也完全為主債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通侵害保證人的利益提供了可能。從可能產(chǎn)生的后果看，顯然與《擔(dān)保法》和《解釋》的相關(guān)規(guī)定乃至立法精神相悖。《擔(dān)保法》第三十條規(guī)定“主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的”，“保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”。如果法律或者得司法解釋不能對(duì)財(cái)產(chǎn)保全與保證之間的法律關(guān)系做出明確規(guī)定，勢(shì)必為主合同當(dāng)事人之間惡意串通、規(guī)避法律制造了機(jī)會(huì)。最終的結(jié)果就是侵害了保證人的追償權(quán)，保全的主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)部分流失或完全流失，必然使保證人追償權(quán)部分不能實(shí)現(xiàn)或完全不能實(shí)現(xiàn)。
在保證的法律關(guān)系中，由于保證是基于一種信用而存在的擔(dān)保形式，保證具有無償性，對(duì)于保證人，保證是一種完全的義務(wù)，保證人除了追償權(quán)別無其他權(quán)利。即使法律和司法解釋規(guī)定了保證人在保證關(guān)系中的享有的先訴抗辯權(quán)、對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)等其他權(quán)利，這些權(quán)利都是直接或間接地保護(hù)保證人的利益，并最終是為了確保保證人的追償權(quán)。追償權(quán)是保證人在保證關(guān)系中至關(guān)重要的權(quán)利，在保證人履行了保證責(zé)任之后，自己的利益是否可能受到損失，完全取決于保證人追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的范圍。
完善財(cái)產(chǎn)保全程序是一條解決當(dāng)前執(zhí)行難問題的重要途徑，同時(shí)也是受損當(dāng)事人能夠得到及時(shí)有效賠償?shù)闹匾ＷC。從程序的公正性原則出發(fā)，被保全人亦可在財(cái)產(chǎn)保全程序中充分享有辯論、復(fù)議等權(quán)利，維護(hù)自身合法利益。論文首先全面分析了司法實(shí)踐中我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全程序適用存在的諸多問題，解構(gòu)財(cái)產(chǎn)保全的形式和實(shí)質(zhì)要件。其次，在財(cái)產(chǎn)保全程序的審查與裁定中，明確保全財(cái)產(chǎn)的范圍、對(duì)象及措施，提出對(duì)復(fù)議制度的完善和聽證辯論制度的引入。解析保全擔(dān)保中存在的問題并提出可操作性的建議；當(dāng)事人的處分原則應(yīng)當(dāng)在程序中得到貫徹。最后，從利益平衡和公正的角度出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)合法的解除保全程序，被保全人對(duì)錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)斐傻膿p失享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)對(duì)保全程序的解除、申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定及損害賠償范圍的確定，本文都在充分分析的基礎(chǔ)上提出了可適用性的看法。(全文8338字)
以下正文：
一、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的現(xiàn)狀與弊端
根據(jù)我國(guó)<民事訴訟法>的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全程序可分為訴訟財(cái)產(chǎn)保全與訴前財(cái)產(chǎn)保全。訴訟財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟過程中，人民法院對(duì)于可能因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，而有可能致使將來判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，依另一方當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)而對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)采取扣押等保護(hù)性措施的總稱。訴訟前財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟程序開始之前，在緊急情況下，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，并且提供了必要擔(dān)保的情況下，由人民法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施。
我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益，防止他方惡意地處分財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而保證法院的未來生效判決得以順利執(zhí)行起到了極為重要的作用。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，隨著我國(guó)民事審判方式改革的深入，隨著民事訴訟法理論研究的深化，現(xiàn)行的訴訟保全程序暴露出些結(jié)構(gòu)性的缺陷。這些缺陷的存在影響了該程序功能的實(shí)現(xiàn)，亟需我們?cè)诹⒎ê退痉▽?shí)踐中對(duì)其進(jìn)行完善。
(一)當(dāng)事人主義與財(cái)產(chǎn)保全制度
當(dāng)前進(jìn)行的民事審判方式改革從根本上講，就是將我國(guó)以職權(quán)主義為主的民事訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人主義為主的民事訴訟模式。（1）作為當(dāng)事人主義的核心和基礎(chǔ)是處分權(quán)主義和辯論主義。當(dāng)事人主義主要體現(xiàn)為：其一，民事訴訟程序的啟動(dòng)和繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或者法官不能依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序；其二，法院裁判所依靠的證據(jù)只能來源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的范圍之外，主動(dòng)收集證據(jù)。當(dāng)事人主義是民事實(shí)體法中當(dāng)事人意思自治原則在民事程序法上的體現(xiàn)和要求。即在民事活動(dòng)中，要充分尊重當(dāng)事人的意愿。
保全程序制度設(shè)計(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)是當(dāng)事人主義。根據(jù)當(dāng)事人主義的要求，財(cái)產(chǎn)保全程序的啟動(dòng)者和推進(jìn)者是、而且也應(yīng)該是案件當(dāng)事人或者利害關(guān)系人；同時(shí)在此過程中法院應(yīng)保持一種相應(yīng)的超然態(tài)度，不應(yīng)越俎代庖。
具體而言，這對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度提出以下的改進(jìn)要求：
首先，財(cái)產(chǎn)保全只能根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請(qǐng)而啟動(dòng)；應(yīng)當(dāng)取消<民事訴訟法》第92條第1款規(guī)定中的"當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施"部分。
其次，對(duì)于是否要提起財(cái)產(chǎn)保全，是當(dāng)事人自己的處分權(quán)。他可以在對(duì)案件事實(shí)權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出是否啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序的選擇。同時(shí)，他應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即對(duì)因?yàn)殄e(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)而給被申請(qǐng)人帶來的損失承提相應(yīng)的責(zé)任。
最后，法院或者法官作為訴爭(zhēng)案件的裁判者，在訴訟中應(yīng)盡可能地超然于訴爭(zhēng)案件之外。他不能也不應(yīng)該既踢球又當(dāng)裁判，這違反了基本的程序合理性的要求。同時(shí)，由法院依職權(quán)提起財(cái)產(chǎn)保全又使法院承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)的任務(wù)，必然降低其自身的工作效率。此外，由法院?jiǎn)?dòng)財(cái)產(chǎn)保全，會(huì)產(chǎn)生由法院對(duì)它不當(dāng)啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全而產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任問題，即承擔(dān)國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任?？梢?，取消法院依職權(quán)啟動(dòng)訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，既是民事訴訟程序自身價(jià)值的要求，又可以提高訴訟的效率，還可以避免法院成為國(guó)家賠償訴訟中被告的局面。
(二)完善保全對(duì)象
保全對(duì)象應(yīng)包括行為。如前面所述，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)一種。但從國(guó)外的立法來看，保全的對(duì)象還包括了對(duì)行為的保全。即規(guī)定可以申請(qǐng)責(zé)令當(dāng)事人為一定的行為或不為一定的行為來達(dá)到保全的目的。而在我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐中也已有當(dāng)事人提出行為保全申請(qǐng)的情況，有的人民法院已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試。從理論上講，對(duì)于一些以作為或不作為構(gòu)成債的內(nèi)容的，若要對(duì)其保全，就必須以行為作為保全對(duì)象。（2）因此，在保全對(duì)象上有必要增加行為保全的內(nèi)容。對(duì)此，需要指出的是，行為保全需要以被申請(qǐng)人的配合為要件，當(dāng)行為人不配合時(shí)，就又轉(zhuǎn)化為對(duì)司法權(quán)力的藐視或違抗，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。既然保全的對(duì)象既包括財(cái)產(chǎn)，又包括行為，則稱其為財(cái)產(chǎn)保全有所不妥，不妨參照我國(guó)臺(tái)灣和澳門地區(qū)的稱謂，改稱為"保全制度"或"保全程序"。
(三)完善保全措施
在我國(guó)臺(tái)灣與澳門保全制度中，對(duì)所采取的保全措施沒有限制性的規(guī)定，可由申請(qǐng)人在提出保全申請(qǐng)時(shí)，提出具體的保全措施，由法院定之；或由法院酌情確定具體的保全措施。這既是對(duì)民事生活多樣性的承認(rèn)，也是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重。也就是說，根據(jù)具體案情的不同，當(dāng)事人可以選擇能真正維護(hù)自己合法權(quán)利的保全方法，而不必削足適履。至于這一保全措施是否得當(dāng)，則由法院在尊重當(dāng)事人選擇的基礎(chǔ)上做出判斷，或者直接由法院根據(jù)個(gè)案情況來確定具體的保全措施。因此，應(yīng)當(dāng)將我國(guó)<民事訴訟法>中對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施所做的"采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法"的規(guī)定，改為"采取查封、扣押、凍結(jié)或者其他方法。"這是因?yàn)?法律規(guī)定的其他方法"范圍過窄，不能滿足現(xiàn)實(shí)生活不斷豐富的需要。例如，現(xiàn)在對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，查封的方法將會(huì)影響其使用價(jià)值的發(fā)揮，給社會(huì)帶來負(fù)面影響，此時(shí)可以通過通知房產(chǎn)管理部門不予過戶、出租或抵押的方式對(duì)其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，而這種方式是法律所未規(guī)定的方法?？梢?，該項(xiàng)規(guī)定欠妥。應(yīng)該用更為寬泛的提法完成列舉式的表達(dá)方法。
總之，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度也是一項(xiàng)發(fā)展中的制度。社會(huì)生活的變化和 豐富不斷地為其提供了得以抽象的土壤，為其理論的完善提供了依據(jù)。
二、財(cái)產(chǎn)保全程序的構(gòu)成要件分析
（一）財(cái)產(chǎn)保全的形式要件分析
1.啟動(dòng)主體
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于訴訟保全，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。而對(duì)于訴前保全，只能由當(dāng)事人提出保全申請(qǐng)。作如此不同的制度設(shè)計(jì)的合理性和必要性，也是值得懷疑的。
理論界也對(duì)《民事訴訟法》規(guī)定可以由法院依職權(quán)提起的做法進(jìn)行諸多批評(píng)。筆者對(duì)此表示贊成。法院依職權(quán)采取保全措施的做法至少存在以下幾點(diǎn)弊端：(1)這種做法有失公正。(2)這種做法違反了當(dāng)事人處分主義原則。(3)這種做法也違反了民事訴訟不告不理原則。(4)這種做法在主動(dòng)采取保全措施引起的損失賠償究竟由誰承擔(dān)的問題上陷入困境。目前在審判實(shí)踐中，基于擔(dān)心一旦保全錯(cuò)誤而要承擔(dān)國(guó)家賠償和審判責(zé)任，根據(jù)筆者的調(diào)查，大多數(shù)法院并沒有依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施?！睹袷略V訟法》第92條關(guān)于法院依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施的規(guī)定在司法實(shí)踐中并不多見。（3）
筆者認(rèn)為，我國(guó)《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)取消法院依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施的法律規(guī)定。
2.管轄法院
與其以本案管轄法院管轄為主，以保全措施的標(biāo)的物所在地法院管轄為輔，還不如采取本案管轄法院管轄和保全措施的標(biāo)的所在地法院管轄為原則。不管是訴前保全，還是訴中保全，也不管是財(cái)產(chǎn)保全還是行為保全，民事保全的管轄法院應(yīng)當(dāng)是本案管轄法院或者采取保全措施標(biāo)的(財(cái)產(chǎn)或行為)所在地法院，當(dāng)事人可以根據(jù)實(shí)際情況分析利弊結(jié)果作出選擇。
（一）財(cái)產(chǎn)保全的實(shí)質(zhì)要件分析
出民事保全裁定的實(shí)質(zhì)條件主要集中在以下幾個(gè)方面：
1．申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在民事爭(zhēng)議，申請(qǐng)人的合法權(quán)益正在或?qū)⒁艿角址负蛽p害，申請(qǐng)人因此存在民事保全請(qǐng)求權(quán)。這是法院作出民事保全裁定的首要條件。
2．必須有保全的必要--有正在或即將發(fā)生的侵犯或損害行為發(fā)生，導(dǎo)致將來判決無法強(qiáng)制執(zhí)行或難以執(zhí)行，或造成無法挽回的損失。這是保全的必要性要件，也是法院進(jìn)行審查的重點(diǎn)。
3．是否要求申請(qǐng)人將來提起的本案之訴有可能勝訴?關(guān)于這一點(diǎn)各國(guó)的爭(zhēng)論比較大。在我國(guó)，盡管財(cái)產(chǎn)保全的理論和法律上對(duì)勝訴總是有一定的要求，但在司法實(shí)踐中，由于過于重視申請(qǐng)人的擔(dān)保往往并沒有充分考慮申請(qǐng)人有無勝訴的可能。但是我國(guó)對(duì)先予執(zhí)行中的行為保全又要求權(quán)利義務(wù)清楚，則明顯要求過高。
4．申請(qǐng)人有沒有對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行必要的舉證的義務(wù)?對(duì)此，世界各國(guó)的規(guī)定也不一樣。在具體做法上，筆者贊成德國(guó)和日本的做法，即申請(qǐng)人承擔(dān)釋明的義務(wù)。所釋明的內(nèi)容主要是申請(qǐng)人具有請(qǐng)求權(quán)，存在保全的必要，等等。在必要的情況下，可以對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行口頭審理。
5．法院在很難確定雙方當(dāng)事人孰勝孰敗的情況下，還要比較采取民事保全措施導(dǎo)致被申請(qǐng)人所受的損失與如果不采取保全措施導(dǎo)致申請(qǐng)人所受的損失之間的大小。
6．是否有必要采取民事保全措施，還要考慮是否損害社會(huì)公共利益。把是否損害社會(huì)公共利益作為是否采取保全措施的實(shí)質(zhì)性要件，是英美國(guó)家的較為普遍的做法，但是在不同類型的案件中，對(duì)于社會(huì)公共利益的考量并不相同。
三、財(cái)產(chǎn)保全程序的審查與裁定的完善
1.聽證制度的程序設(shè)計(jì)
（1）聽證的參與人?？梢允潜景傅漠?dāng)事人、第三人，也可以是與保全財(cái)產(chǎn)有關(guān)的案外人。
（2）聽證的方式和步驟。異議的申請(qǐng)人必須根據(jù)相對(duì)人的數(shù)量提交書面的申請(qǐng)，并提交相應(yīng)的證據(jù)材料，承辦人應(yīng)在聽證前五日將上述申請(qǐng)及材料交被申請(qǐng)人并確定聽證時(shí)間通知各方；在有與保全財(cái)產(chǎn)有關(guān)的案外人和有關(guān)職能部門要求參加時(shí)應(yīng)予以準(zhǔn)許聽證必須由具備審判資格的人員和書記員主持(案件重大時(shí)盡可能組成合議庭進(jìn)行聽證)，并制作聽證筆錄。聽證筆錄應(yīng)全面客觀地反映聽證活動(dòng)的全過程，記載聽證各方當(dāng)事人的陳述、申辯、質(zhì)證情況，聽證筆錄制作完畢后應(yīng)當(dāng)交由參與的各方當(dāng)事人確認(rèn)無誤后簽名或蓋章，并裝入卷宗。
（3）聽證結(jié)果的產(chǎn)生。合議庭應(yīng)認(rèn)真審查聽證申請(qǐng)及證據(jù)，同時(shí)結(jié)合社會(huì)效果對(duì)保全的程序性、合法性、合理性作出公正評(píng)判，嚴(yán)格依照《民事訴訟法和最高院與國(guó)土資源部、建設(shè)部 關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》及《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的具體規(guī)則進(jìn)行全面審查，對(duì)一些簡(jiǎn)單的案件聽證結(jié)束后七日內(nèi)作出駁回或變更的裁定，并及時(shí)通知當(dāng)事人。
（4）建立領(lǐng)導(dǎo)審批制度，層層把關(guān)。對(duì)于民商事案件中保全財(cái)產(chǎn)標(biāo)的較大的案件，解除或者變更保全措施都會(huì)給各方當(dāng)事人帶來直接的后果，所以在審查異議時(shí)應(yīng)逐級(jí)把關(guān)，嚴(yán)格審查，無論處理結(jié)果如何，都必須經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)庭、院領(lǐng)導(dǎo)逐級(jí)審批，防止暗箱操作和權(quán)力的濫用。
（5）建立聽證調(diào)解制度。最高院(《關(guān)于適用(民事訴訟法>若干問題的意見》第百一十條實(shí)際已經(jīng)規(guī)定了兩種對(duì)于異議的處理意見。這里所說的"調(diào)解"與一般意義上的調(diào)解處理實(shí)體問題不一樣，僅僅對(duì)保全財(cái)產(chǎn)在程序上進(jìn)行"適當(dāng)"處置，并不產(chǎn)生物權(quán)的更替。在不違反法律規(guī)定和侵害他人合法權(quán)益的情況下，爭(zhēng)議雙方可就被保全財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容、方式、數(shù)量、時(shí)間等達(dá)成一致意見，請(qǐng)求法院執(zhí)行。法院可對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)的變更保全措施。
（6）聽證是否向當(dāng)事人收取費(fèi)用。有時(shí)個(gè)別財(cái)產(chǎn)保全案件的聽證不亞于審查個(gè)復(fù)雜的確權(quán)案件，需調(diào)查取證并經(jīng)多次聽證，是一項(xiàng)耗費(fèi)人力、財(cái)力的程序制度，但最高人民法院((人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法 及補(bǔ)充規(guī)定均沒有明文規(guī)定，根據(jù)"無明文規(guī)定不收費(fèi)"的原則，應(yīng)確定"聽證不得收取費(fèi)用"。但應(yīng)根據(jù)最高院 人民法院訴訟收費(fèi)辦法補(bǔ)充規(guī)定》，如產(chǎn)生實(shí)際支出，可向當(dāng)事人收取"實(shí)際支出費(fèi)用"。
2.保全擔(dān)保的完善
（1）擔(dān)保不應(yīng)當(dāng)成為訴前財(cái)產(chǎn)保全的必要條件
對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全我國(guó)現(xiàn)行制度規(guī)定申請(qǐng)人提供擔(dān)保是法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的必要條件。規(guī)定提供擔(dān)保的原因主要是因?yàn)榉乐股暾?qǐng)人惡意濫用保全程序，或者因申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)而給被申請(qǐng)人造成損失，但如果針對(duì)濫用程序，則提供擔(dān)保不是唯一途徑，可以通過其他懲罰措施予以控制；對(duì)于錯(cuò)誤申請(qǐng)而導(dǎo)致的賠償，不是所有的損失都能用金錢賠償?shù)模膊皇菗p失就一定在擔(dān)保金額范圍內(nèi)，故目前關(guān)于擔(dān)保的要求及數(shù)額過于剛性。（4）筆者認(rèn)為，在此種情形下，如果不將提供擔(dān)保成為訴前財(cái)產(chǎn)保全的必要條件，統(tǒng)一訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的做法，就可以避免上述情形的出現(xiàn)。換言之，通過賦予法院一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)具體情況(申請(qǐng)人勝訴的可能性和采取保全措施是否給被申請(qǐng)人帶來?yè)p害)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，以克服現(xiàn)在的僵局。
（2）區(qū)別對(duì)待原則
從嚴(yán)審查與從寬審查相結(jié)合，根據(jù)具體案情區(qū)別對(duì)待，可體現(xiàn)為5個(gè)不同：
1．申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)狀況不同。申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)不錯(cuò)的如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、知名的上市公司及跨國(guó)公司等社會(huì)信譽(yù)良好且確實(shí)具有清償能力的 企業(yè)法人，對(duì)這種申請(qǐng)人可以不要求提供擔(dān)保，或擔(dān)保的額度可以小些。而對(duì)于申請(qǐng)人的注冊(cè)資金數(shù)額小于保全請(qǐng)求的，一般應(yīng)提供擔(dān)保。
2．擔(dān)保的性質(zhì)不同。五種擔(dān)保方式中，留置、定金是不能適用的，申請(qǐng)人最常用的是保證、抵押、質(zhì)押。很多人贊成信譽(yù)擔(dān)保即保證，認(rèn)為保證迅速、快捷。實(shí)踐中，人民法院往往會(huì)要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并到當(dāng)?shù)毓ど滩块T蓋章，證明擔(dān)保人經(jīng)過年檢，還在營(yíng)業(yè)。也可以審查會(huì)計(jì)報(bào)表如資產(chǎn)負(fù)債表，但現(xiàn)實(shí)中這些報(bào)表的可信度較低。不過，隨著社會(huì)誠(chéng)信體系的建立，人民法院可直接把社會(huì)信用等級(jí)評(píng)估結(jié)果作為是否有擔(dān)保能力的依據(jù)。雖然法諺云："人保不如物保"，但鑒于保證這種擔(dān)保方式運(yùn)用很廣，保證不能被排斥在財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保之外，但應(yīng)從嚴(yán)審查。我們?cè)賮砜匆幌挛锉＃锉Ｏ鄬?duì)而言比較可靠。但問題是擔(dān)保法規(guī)定，大部分的抵押、質(zhì)押需登記才生效，但有時(shí)登記時(shí)間滯后于保全時(shí)間，這不符合效率優(yōu)先原則；再者，登記的他項(xiàng)權(quán)人不易確定。因此，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐操作中，提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的可不登記，畢竟不同于一般的民事?lián)?，但要向人民法院提交?quán)利證書的原件，做好筆錄，且擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)應(yīng)大于保全請(qǐng)求的數(shù)額，即兩者之間存在一個(gè)比例。
3．保全的種類不同：按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，訴前保全必須提供擔(dān)保，訴訟保全的擔(dān)保及解除保全的擔(dān)保是否夠格由人民法院決定。訴前保全是在訴訟之前由申請(qǐng)人提出，有些時(shí)候人民法院根本無法審查當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，可能給被申請(qǐng)人帶來更大的不利益，也可能被保全的財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人均沒有關(guān)系，一旦出現(xiàn)這種情況，就會(huì)給訴訟外的法人或公民帶來?yè)p失。因此，訴前保全的擔(dān)保比訴訟保全嚴(yán)格。同時(shí)，申請(qǐng)保全的擔(dān)保比解除保全的擔(dān)保寬松。對(duì)申請(qǐng)保全，法律只規(guī)定其承擔(dān)的是保全錯(cuò)誤而引起的賠償責(zé)任，且申請(qǐng)保全也存在被法院駁回的可能性；而解除保全的前提對(duì)被申請(qǐng)人的全部或部分財(cái)產(chǎn)已采取了強(qiáng)制措施，目的是解除這些措施。而解除很可能對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性的影響，即可能使將來的判決重新面I臨得不到執(zhí)行的危險(xiǎn)，故解除保全的擔(dān)保應(yīng)使人民法院能夠最大限度地保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
4．案件的類型不同。一般來說，申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，案件未經(jīng)開庭、被申請(qǐng)人沒有抗辯，人民法院對(duì)具體案情并不了解，特別是對(duì)有些新類型、疑難案件勝訴的可能性判斷很難，如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、期貨交易糾紛，必須提供擔(dān)保；專利侵權(quán)案件涉及到專利的穩(wěn)定性，因此也必須慎重；信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的保全具有涉外性，一旦保全錯(cuò)誤，后果極為嚴(yán)重，應(yīng)堅(jiān)持司法的適度干預(yù)，維護(hù)信用證的獨(dú)立性，嚴(yán)格界定信用證欺詐，注意保護(hù)善意第三人的利益，對(duì)擔(dān)保的要求當(dāng)然更為嚴(yán)格。
5．保全的財(cái)產(chǎn)不同。保全的財(cái)產(chǎn)不同，給被申請(qǐng)人帶來的損失也不同，甚至大為不同，對(duì)擔(dān)保的要求自然也不同。如需要保全的是商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，則將直接影響到企業(yè)的聲譽(yù)，保全錯(cuò)誤損失就會(huì)很大；又如要保全的是鮮活、易腐爛、不宜長(zhǎng)期保存以及季節(jié)性很強(qiáng)的物品、市場(chǎng)價(jià)格急劇下降的商品，對(duì)擔(dān)保的要求也比較高；相對(duì)而言，保全房子等不動(dòng)產(chǎn)損失就不大，甚至沒有損失：保全銀行存款，利息的損失也是可預(yù)見的。當(dāng)然，這"5個(gè)不同"并不能獨(dú)立適用，還是應(yīng)結(jié)合案情，穩(wěn)妥審查，綜合運(yùn)用，應(yīng)把握有條件的不提供擔(dān)保為例外的原則。
四、保全錯(cuò)誤的救濟(jì)
（一）申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定
申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的行為本質(zhì)上是侵權(quán)行為。因此，其亦要符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：
1．申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為具有違法性；目前，認(rèn)定申請(qǐng)人的行為是否具有違法性主要從以下幾個(gè)
方面考量：
第一、當(dāng)事人據(jù)以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的前提錯(cuò)誤，即申請(qǐng)人未在法定期限內(nèi)或訴訟請(qǐng)求沒有得到法院的支持。財(cái)產(chǎn)保全的最終目的是保證判決能夠順利執(zhí)行，采取保全措施限制了財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，若利害關(guān)系人申請(qǐng)保全后不在一定期限內(nèi)，雙方的法律關(guān)系仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無法通過法院的判決明確其權(quán)利義務(wù)，從而無法達(dá)到保全的目的，因此，其申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全卻又不的行為是錯(cuò)誤的。申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人已在法定期限內(nèi)或在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中，申請(qǐng)人(原告)的訴訟請(qǐng)求因無事實(shí)和法律依據(jù)而沒有得到法院的支持，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為是錯(cuò)誤的，由此給被申請(qǐng)人帶來的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。
第二、申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象錯(cuò)誤。財(cái)產(chǎn)保全是為防止對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損財(cái)物，以保障判決順利執(zhí)行。與案件無關(guān)的財(cái)產(chǎn)不是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不會(huì)成為司法裁判的內(nèi)容，對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行更無從談起，因而沒有保全的必要；第三人善意取得了與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)后，即成為該財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)人，為維護(hù)交易的穩(wěn)定和善意第三人的利益，也不應(yīng)對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施。若申請(qǐng)保全的對(duì)象是與案件無關(guān)的財(cái)產(chǎn)或第三人的財(cái)產(chǎn)并由此造成損失，申請(qǐng)人當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第三、保全的數(shù)額超過訴訟請(qǐng)求的范圍。對(duì)"請(qǐng)求的范圍"有兩種不同理解：一是指申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)請(qǐng)求保全的范圍，二是指訴訟請(qǐng)求的范圍。如果保全請(qǐng)求小于訴訟請(qǐng)求，則法院在采取保全措施時(shí)應(yīng)以保全請(qǐng)求為限。若申請(qǐng)人末明確請(qǐng)求保全范圍或保全請(qǐng)求大于訴訟請(qǐng)求的范圍，法院應(yīng)以訴訟請(qǐng)求的范圍為限，即法院保全的最大范圍不得超過訴訟請(qǐng)求的范圍。
2.被申請(qǐng)人遭受一定的財(cái)產(chǎn)損失，即有損害事實(shí)存在。申請(qǐng)人申請(qǐng)法院對(duì)被申請(qǐng)人的資金、實(shí)物等進(jìn)行凍結(jié)、查封、扣押，限制了被申請(qǐng)人占有、使用、收益、處分的權(quán)利，定會(huì)對(duì)其造成一定的直接或間接損失，無須多述。但被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)損害事實(shí)的存在和范圍的大小承擔(dān)舉證責(zé)任。
3．錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全與被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失有因果關(guān)系。僅有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤和存在一定的損害事實(shí)這兩個(gè)要件，尚不足以促使申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任，還須證明二者之間有因果關(guān)系。對(duì)由其他原因造成的損失，申請(qǐng)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，法院依職權(quán)采取的保全措施給財(cái)產(chǎn)權(quán)利人造成的損失當(dāng)然應(yīng)按照國(guó)家賠償?shù)某绦蛞筚r償，不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，但法院對(duì)申請(qǐng)主體、保全對(duì)象、范圍及申請(qǐng)人提供的擔(dān)保進(jìn)行形式審查的行為有違法之處，如未嚴(yán)格按照申請(qǐng)人申請(qǐng)的范圍或未依法對(duì)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善保管等法院自身的違法行為造成的損失，雖是依申請(qǐng)采取的保全措施，但申請(qǐng)人也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，在損失發(fā)生后．被申請(qǐng)人要努力防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。
4．申請(qǐng)人主觀上存在過錯(cuò)。申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否已盡到謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，要結(jié)合行為的違法性來認(rèn)定。申請(qǐng)人應(yīng)基于現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)對(duì)自己的權(quán)利范圍進(jìn)行合理的預(yù)見，在相應(yīng)的權(quán)利范圍內(nèi)進(jìn)一步確定申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象和數(shù)額。即首先申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求基本正確，其次，申請(qǐng)對(duì)象沒有錯(cuò)位，申請(qǐng)數(shù)額不得超過訴訟請(qǐng)求的范圍。申請(qǐng)人在訴訟請(qǐng)求方面是否存在主觀過錯(cuò)，要綜合現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)等因素來認(rèn)定。出于善意并根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)提出的合理訴訟請(qǐng)求，即使法院判決最終沒有支持或僅支持部分請(qǐng)求，也不能輕易認(rèn)定申請(qǐng)人主觀上有過錯(cuò)。
在法院審理民事案件過程中，有可能因當(dāng)事人一方的惡意行為或其他原因造成該方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的減損或爭(zhēng)議標(biāo)的物的滅失，進(jìn)而導(dǎo)致生效裁判不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。為了制止或預(yù)防這種情況的發(fā)生，《民事訴訟法》中設(shè)定了訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。根據(jù)《民事訴訟法》第92條規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，采取財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)提交訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書。當(dāng)事人提交訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，必須符合《民事訴訟法》規(guī)定的條件：(1)申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的案件應(yīng)屬于給付之訴，其判決具有執(zhí)行性。(2)訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)應(yīng)由當(dāng)事人提出，即與本案有直接利害關(guān)系的人：原告與被告。(3)申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)具有法定的事實(shí)根據(jù)和理由，即當(dāng)事人正在或者可能實(shí)施擅自轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍、出賣其財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物的惡意行為，或者由于客觀事由，導(dǎo)致爭(zhēng)議標(biāo)的物的毀損、滅失，而使法院生效裁判不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。(4)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)在案件受理后執(zhí)行條件尚未成就前提出。
當(dāng)事人在訴訟過程中提交訴訟保全申請(qǐng)書，使人民法院對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物采取保全措施，可以維護(hù)權(quán)利人合法民事、經(jīng)濟(jì)權(quán)益，并能夠保證人民法院生效裁判的執(zhí)行，最終解決當(dāng)事人之間的糾紛。
文書制作要點(diǎn)
制作訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書的要點(diǎn)是：
首部：
(1)注明文書名稱。
(2)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人基本情況：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人為公民的，寫明其身份基本事項(xiàng)；申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是法人或其他組織的，應(yīng)寫明其全稱、地址及法定代表人姓名、職務(wù)。
正文：
寫明申請(qǐng)人請(qǐng)求訴訟財(cái)產(chǎn)保全的具體事項(xiàng)及所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)和理由。
(1)請(qǐng)求事項(xiàng)：明確寫出申請(qǐng)人請(qǐng)求人民法院采取保全措施的財(cái)產(chǎn)或標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、價(jià)額。
(2)事實(shí)與理由：首先寫明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間民事法律關(guān)系發(fā)生的過程，雙方爭(zhēng)議發(fā)生的具體事實(shí)，以及訴于法院進(jìn)行審理的事實(shí)。然后闡明被申請(qǐng)人正在或可能會(huì)實(shí)施惡意處分其財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物的行為，或者可能使標(biāo)的物毀損、滅失的客觀原因?；谒鍪聦?shí)，闡明對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物采取保全措施的必要性。根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，向人民法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全的具體請(qǐng)求。
尾部：
(1)致送人民法院名稱。
(2)申請(qǐng)人簽名，申請(qǐng)人為法人或其他組織的，應(yīng)加蓋單位公章，并由法定代表人簽名。
(3)申請(qǐng)日期。
(4)附項(xiàng)：應(yīng)附上證明被申請(qǐng)人惡意行為或客觀原因可能發(fā)生的證據(jù)材料。
制作訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書時(shí)，應(yīng)注意：當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院采取保全措施的范圍，限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。限于請(qǐng)求范圍，指被申請(qǐng)保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求的價(jià)額大致相等。與本案有關(guān)的財(cái)物，是指被申請(qǐng)保全的財(cái)物是本案爭(zhēng)議的標(biāo)的物或者雖不是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)物，但與本案的標(biāo)的物有牽連的其他財(cái)物。對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)，不得申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行訴訟保全；對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得申請(qǐng)對(duì)其采取訴訟保全。此外，如果申請(qǐng)人在提出申請(qǐng)時(shí)提供了擔(dān)保，應(yīng)寫明提供擔(dān)保的情況。
格式
【格式一】
訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書
(雙方當(dāng)事人都是公民的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書格式)
申請(qǐng)人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或單位、住所
被申請(qǐng)人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或單位、住所
請(qǐng)求事項(xiàng)：
事實(shí)與理由：
此致
__________人民法院
申請(qǐng)人：(簽名或蓋章)
年 月 日
附：有關(guān)證據(jù)及材料。
【格式二】
訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書
(雙方當(dāng)事人都是法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書格式)
申請(qǐng)人：名稱
住所地：
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：姓名、職務(wù)、電話
被申請(qǐng)人：名稱
住所地：
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：姓名、職務(wù)、電話
請(qǐng)求事項(xiàng)：
事實(shí)與理由：
此致
________________人民法院
申請(qǐng)人：名稱(加蓋公章)
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：(簽名或蓋章)
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施 財(cái)產(chǎn)保全 立案 審理
一、當(dāng)事人的爭(zhēng)議一旦經(jīng)立案進(jìn)入到訴訟程序，這種爭(zhēng)議的事實(shí)既處于一種待確定的狀態(tài)，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵循訴訟的原則，保持這種爭(zhēng)議事實(shí)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)于一種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，然而一旦一方不遵循該規(guī)定或有不遵循的現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)與當(dāng)事人爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅，那么將使訴訟失去實(shí)際價(jià)值，使執(zhí)行成為泡影，因此說財(cái)產(chǎn)保全對(duì)執(zhí)行在標(biāo)的上有重要的保障性。
二、財(cái)產(chǎn)保全分為訴前保全和訴訟保全，這兩者分別發(fā)生在立案前和訴訟中，在這一時(shí)間里，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如果雙方爭(zhēng)議所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)，而不采取財(cái)產(chǎn)保全這一確定財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的強(qiáng)制措施，而案件生效的法律文書又未產(chǎn)生，缺乏執(zhí)行的依據(jù)，很可能使利害關(guān)系人的合法權(quán)益遭受到不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即使等到生效的法律文書產(chǎn)生，也將難以或無法執(zhí)行，因此說財(cái)產(chǎn)保全在保障執(zhí)行的作用中有著黃金的時(shí)間段，如果錯(cuò)過很難挽回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定：“人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)?！?/p>
司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全程序的啟動(dòng)，一般由當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的情況并不多見。這里主要涉及的就是財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保問題。由當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保，而由人民法院依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，則缺少了擔(dān)保機(jī)制，一旦采取保全措施錯(cuò)誤，給被申請(qǐng)人造成損失，法院就會(huì)面臨國(guó)家賠償?shù)膯栴}。而即便財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)是由當(dāng)事人向法院提出，并且也提供了相應(yīng)擔(dān)保，由于法院在審理?yè)?dān)保的細(xì)節(jié)上常常有所忽略，同樣會(huì)埋下隱患，使法院未來仍然可能面臨國(guó)家賠償?shù)膯栴}。
當(dāng)前，當(dāng)事人提供擔(dān)保的形式多以物的形式進(jìn)行，擔(dān)保物多為房屋、車輛、存折、有價(jià)證券、廠房設(shè)備等。許多法院的具體做法是將申請(qǐng)人用于擔(dān)保的房屋產(chǎn)權(quán)證、車輛行駛證、存折、有價(jià)證券、機(jī)械設(shè)備的發(fā)票審核收質(zhì)后，有的甚至只收質(zhì)了證照的復(fù)印件，就開始實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施，筆者認(rèn)為不妥。首先，對(duì)于申請(qǐng)人來說，上述證照大多均可掛失，申請(qǐng)人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全有誤并且給被申請(qǐng)人造成損失的情況下，通過先掛失、補(bǔ)辦證照，后轉(zhuǎn)讓的方法逃避擔(dān)保責(zé)任。其次，對(duì)于法院來說，以房屋、車輛、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，實(shí)際上是以抵押方式進(jìn)行擔(dān)保。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，無地上定著物的土地使用權(quán)，城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物、林木、航空器、船舶、車輛、企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)的抵押，必須到政府相關(guān)部門辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日生效?？梢?，要使財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)中，抵押合同生效，必須將抵押物到有關(guān)部門進(jìn)行登記，這是法院明知的，但實(shí)踐中往往沒有進(jìn)行抵押物登記。產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的主要原因是：一、善意相信申請(qǐng)人沒有濫用申請(qǐng)權(quán)；二、害怕抵押物登記程序繁瑣；三、作為財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人，案件勝訴率高，一般不會(huì)出現(xiàn)保全有誤；四、即使保全有誤，造成被申請(qǐng)人的損失也不大，尤其是在法院對(duì)保全標(biāo)的采取“活封”的情況下。上述原因，造成法院承辦人員主觀上忽視了辦理抵押登記的意義，這種懷抱僥幸的工作方式，其后果前面已述，不再贅述。
那么該如何消除擔(dān)保隱患呢？實(shí)踐中有人采取向特定抵押物的登記部門下裁定，用查封、凍結(jié)等方式，禁止抵押物的流轉(zhuǎn)，這種方式簡(jiǎn)便易行，但缺乏法律依據(jù)。查封、凍結(jié)是人民法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的措施，而采取財(cái)產(chǎn)保全的目的，是為了使生效法律文書易于執(zhí)行。所以，人民法院向提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的申請(qǐng)人，實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施，以確定其提供擔(dān)保的可靠性，違反了財(cái)產(chǎn)保全的立法意圖，也顯得較為荒謬。
一、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定
錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為，屬于《民法通則》規(guī)定的行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。2欲追究其侵權(quán)民事責(zé)任，亦需認(rèn)定其具備侵權(quán)行為的構(gòu)成必須具備的四項(xiàng)條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關(guān)系、過錯(cuò)及行為的違法性。3行為的違法性是顯而易見的，認(rèn)定上并無困難，而行為人是否存在主觀過錯(cuò)則需要根據(jù)實(shí)際情況加以分析。主觀過錯(cuò)是否存在并沒有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是通過申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性來進(jìn)行推論的，即根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性來推論申請(qǐng)人是否存在主觀過錯(cuò)。這里需要指出的是嚴(yán)格意義上講，過錯(cuò)與錯(cuò)誤是兩個(gè)不同的法律概念，4但是針對(duì)錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，民事訴訟法及相關(guān)論著皆使用“錯(cuò)誤”來表述主觀過錯(cuò)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容僅限于主觀范圍，等同于“過錯(cuò)”。5基于對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性6的分類，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤可以劃分如下三種類型：
1、前提錯(cuò)誤
前提錯(cuò)誤，即訴請(qǐng)錯(cuò)誤，是指作為申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的前提的訴請(qǐng)存在錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，7當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證將來生效的判決的執(zhí)行。訴請(qǐng)的合法性和合理性是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。只有基于合法、合理的訴請(qǐng)申請(qǐng)人才可能申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而訴請(qǐng)的合法性和合理性需要通過法院最終生效的判決來予以確認(rèn)。若申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求沒有獲得判決的支持，無論是全部不予支持還是部分不予支持，那申請(qǐng)人保全他方財(cái)產(chǎn)就沒有合法的理由，要么是違法的保全了不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的受害人的財(cái)產(chǎn)，要么就多保了被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)。由此可見，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的人，應(yīng)當(dāng)是民事法律關(guān)系中享有權(quán)利的一方，當(dāng)申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全他方財(cái)產(chǎn)就是違法的。如果申請(qǐng)人對(duì)于訴請(qǐng)不能到法院支持是明知的或是應(yīng)當(dāng)明知的，其基于此訴請(qǐng)?jiān)偕暾?qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在就存在過錯(cuò)，給他方財(cái)產(chǎn)造成損失的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人由此而受到的損失。8
2、申請(qǐng)對(duì)象錯(cuò)誤
申請(qǐng)對(duì)象錯(cuò)誤指申請(qǐng)人錯(cuò)誤的申請(qǐng)保全了不應(yīng)保全的對(duì)象，即應(yīng)申請(qǐng)保全甲的財(cái)產(chǎn)卻錯(cuò)誤的申請(qǐng)保全了乙的財(cái)產(chǎn)。從財(cái)產(chǎn)保全的目的來看，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象應(yīng)為可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的當(dāng)事人，只可能是訴訟中的被告或是承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的第三人。而申請(qǐng)人由于其主觀的原因錯(cuò)誤的申請(qǐng)保全了與本訴無關(guān)的，根本不可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的無辜的案外人的財(cái)產(chǎn)，從而侵犯了受害人的合法權(quán)利，應(yīng)對(duì)所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、申請(qǐng)金額錯(cuò)誤
申請(qǐng)金額錯(cuò)誤系申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)的金額超過了其訴請(qǐng)金額。我國(guó)的民事訴訟實(shí)行的是不告不理的訴訟制度，人民法院僅在原告的訴請(qǐng)范圍內(nèi)審理案件，被告或可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的第三人僅可能在原告訴請(qǐng)范圍的內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，是為了保證被申請(qǐng)人到時(shí)有足夠的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因此，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴請(qǐng)范圍，否則系權(quán)利過度行使，侵犯了被申請(qǐng)人應(yīng)有之權(quán)利。
在存在違法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情況下，認(rèn)定申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全主觀上是否存在過錯(cuò)，法官應(yīng)有自由裁量之權(quán)利，綜合考慮相當(dāng)之諸多因素予以確定。筆者認(rèn)為：申請(qǐng)對(duì)象違法和申請(qǐng)金額違法屬于明顯錯(cuò)誤，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)注意到其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)已經(jīng)超出其擁有的權(quán)利范圍，并預(yù)見到此違法行為之法律后果，但出于故意或過失仍為之，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在過錯(cuò)。但是對(duì)于前提違法，認(rèn)定申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否存在過錯(cuò)則復(fù)雜得多。筆者曾了一起錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償案件。華信公司與旭華公司因參建合同發(fā)生糾紛，華信公司遂旭華公司，要求其按協(xié)議支付利潤(rùn)900萬元并申請(qǐng)保全了旭華公司價(jià)值700萬元的財(cái)產(chǎn)。但是法院最終判決協(xié)議無效，旭華公司僅需向華信公司返還400萬元。旭華公司認(rèn)為華信公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，給其造成巨額財(cái)產(chǎn)損失，向法院要求華公司賠償損失。華信公司在前案件中的訴訟請(qǐng)求沒有得到全部支持，從而使財(cái)產(chǎn)保全金額低于其訴請(qǐng)金額但超出其判決實(shí)際支持的金額，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是這一事實(shí)是不是足以認(rèn)定被華信誠(chéng)公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在過錯(cuò)呢？在提起民事訴訟時(shí)，當(dāng)事人僅能根據(jù)其所掌握的知識(shí)提出訴訟請(qǐng)求，但并不足以知曉判決的結(jié)果，也無從知曉。因此訴訟請(qǐng)求與實(shí)際判決結(jié)果存在差異是相當(dāng)普便的。而當(dāng)事人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全是為了保證將來生效判決的執(zhí)行，其金額的確定是以可能得到法院支持的訴請(qǐng)金額為限。這里就有一個(gè)"reasonable"的概念，對(duì)于基于現(xiàn)有證據(jù)并盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)從而提出訴訟請(qǐng)求的原告來說，判決金額與訴訟請(qǐng)求金額不符是其不可預(yù)見的；以這樣的訴訟請(qǐng)求為限提出財(cái)產(chǎn)保全也不存在任何主觀過錯(cuò)。筆者認(rèn)為：對(duì)于前提錯(cuò)誤，如申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全金額在訴訟請(qǐng)求范圍以內(nèi)但超出判決實(shí)際支持金額的，申請(qǐng)人只要盡到了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，則不能認(rèn)定為其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全存在主觀過錯(cuò)，只有在申請(qǐng)人其惡意保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)的情況下才能認(rèn)定其存在過錯(cuò)。在上述案件中，華誠(chéng)公司基于善意履行合同的原則根據(jù)雙方一系列協(xié)議的約定的權(quán)利義務(wù)提出訴訟請(qǐng)求是合理的，已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎的理智。至于相關(guān)協(xié)議被確認(rèn)無效，系法院對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行審理后所做出的國(guó)家干預(yù)，并不能因此而認(rèn)為，華信誠(chéng)公司所提出的財(cái)產(chǎn)保全系錯(cuò)誤的申請(qǐng)。華信誠(chéng)公司沒有權(quán)利，也不可能在時(shí)明知合同無效，只能善意的按合同約定來確定雙方權(quán)利義務(wù)。因此判決金額與訴訟請(qǐng)求金額不符，對(duì)被告來說是不可預(yù)見的，也是不可避免的。因?yàn)閺脑V訟角度而言，華信誠(chéng)公司所提出的財(cái)產(chǎn)保全是為了保障其在合同有效基礎(chǔ)上能得到的權(quán)利的保障，因此華信誠(chéng)公司在財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)上無主觀過錯(cuò)，經(jīng)過激烈的辨論后，法院深刻理解了我國(guó)相關(guān)法律的立法原意，最終采納了筆者的意見。
二、關(guān)于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成損失的認(rèn)定
認(rèn)定錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成損失的范圍與數(shù)額，是正確認(rèn)定責(zé)任的先決條件。若認(rèn)定不當(dāng)，要么就是不合理的加重申請(qǐng)人的責(zé)任，要么就會(huì)使被申請(qǐng)人或其他受害人的損失得不到合理彌補(bǔ)。確認(rèn)錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成的損失必須具備兩個(gè)要件：一是確有實(shí)際損失的存在；二是損失的出現(xiàn)與錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有因果關(guān)系。只有二者同時(shí)具備，方可認(rèn)定為是申請(qǐng)人的過錯(cuò)造成的損失。9但在實(shí)踐中可能涉及的種種問題值得我們深入研究：
1、錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍
申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全有錯(cuò)誤可能是全部錯(cuò)誤（如保全對(duì)象錯(cuò)誤）或是部分錯(cuò)誤（如保全金額錯(cuò)誤）。對(duì)于全部錯(cuò)誤的，被申請(qǐng)人或其他受害人可以就全部保全范圍引起的損失要求申請(qǐng)人賠償損失；對(duì)于部分錯(cuò)誤的情況，情況就復(fù)雜得多。如甲對(duì)乙提訟，訴訟請(qǐng)求500萬元，但申請(qǐng)保全了乙價(jià)值700萬元的財(cái)產(chǎn)（包括200萬待售房產(chǎn)、200萬資金、200萬股票和100萬實(shí)物），保全金額高于訴請(qǐng)金額，對(duì)于高出部分，即價(jià)值200萬元的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)人存在明顯的申請(qǐng)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是由于保全的財(cái)產(chǎn)的不同，給乙?guī)淼膿p失也是不同的，究竟應(yīng)以保全的哪一部分的財(cái)產(chǎn)帶來的損失來賠償呢？這里就存在錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全范圍的確定問題。筆者認(rèn)為：申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是處于主動(dòng)的地位，應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)所帶來的法律后果，而被申請(qǐng)人或其他受害人則處于被動(dòng)的地位，只能承擔(dān)保全的后果。根據(jù)公平、合理的原則，在申請(qǐng)人未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并帶來?yè)p失的情況下，無辜的被申請(qǐng)人或其他受害人有權(quán)選擇錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍（往往是造成損失最大的部分），以保護(hù)其合法權(quán)利不受侵害，并敦促申請(qǐng)人謹(jǐn)慎行使財(cái)產(chǎn)保全之權(quán)力。
2、錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成損失的類型及舉證責(zé)任
在實(shí)踐中，因錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成損失的形式是多樣的，筆者認(rèn)為主要包括以下幾種類型：1、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的資金實(shí)物申請(qǐng)保全措施，影響被申請(qǐng)人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其在利潤(rùn)上遭受損失；2、由于財(cái)產(chǎn)保全，扣押、查封了被申請(qǐng)人的某項(xiàng)財(cái)物或產(chǎn)品，使得被申請(qǐng)人不能履行與他人的合法合同，而致其承擔(dān)違約責(zé)任遭受損失；3、申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)某項(xiàng)特定物進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，使被申請(qǐng)人無法從事某項(xiàng)特定活動(dòng)而造成的損失；4、因錯(cuò)誤的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，致使被申請(qǐng)人在商業(yè)信譽(yù)、企業(yè)形象上遭受的損失；105、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的股票債券實(shí)物等進(jìn)行保全措施，使被申請(qǐng)人在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的情況下無法出售，造成的跌價(jià)損失；6、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的債權(quán)等采取保全措施，請(qǐng)法院予以劃扣，造成被申請(qǐng)人的利息損失；117、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的實(shí)物申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施，造成的保管費(fèi)用支出。除以上類型以外，還存在申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的實(shí)物進(jìn)行保全，由于實(shí)物無法長(zhǎng)期保存或自然損耗造成的損失等其他情況。
無論錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成的損失屬于何種類型，由于此種損失系侵權(quán)之債，按照“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)原則以及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，12被申請(qǐng)人或其他受害人應(yīng)在訴訟中對(duì)自己所遭受的損失負(fù)舉證責(zé)任。如果被申請(qǐng)人或其他受害人無法舉出足夠的證據(jù)來證明其所受到的損失，那么其就要承擔(dān)對(duì)自己不利仍至敗訴的后果。這種后果，可能是部分的敗訴或是全部的敗訴。13
3、錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系
損害與行為之間存因果關(guān)系是行為人對(duì)該損害結(jié)果或不法事態(tài)負(fù)民事責(zé)任的必備條件之一。14對(duì)于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成的損害賠償，僅存在錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及損害結(jié)果并不足以使申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被申請(qǐng)人或其他受害人還應(yīng)當(dāng)證明錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。因果關(guān)系，就是錯(cuò)誤的申請(qǐng)行為與損失之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種關(guān)聯(lián)性是承擔(dān)民事責(zé)任的普遍要求。15如果被申請(qǐng)人遭受的損失并非由于申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，就不能歸責(zé)于申請(qǐng)人。如何認(rèn)定錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間的必要性、充分性和關(guān)聯(lián)性三個(gè)角度進(jìn)行考察，并結(jié)合案件的具體情況予認(rèn)定。
4、被申請(qǐng)人防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大的義務(wù)
對(duì)于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全造成的損害賠償，筆者認(rèn)為被申請(qǐng)人或其他受害人有防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。與《合同法》規(guī)定的防止損失擴(kuò)大義務(wù)16相類似這一義務(wù)實(shí)際上是一種不真正的義務(wù)，即如當(dāng)事人違反這一義務(wù)，并不會(huì)因此承擔(dān)法律上的否定性評(píng)價(jià)和不利后果，僅僅是喪失對(duì)擴(kuò)大部分的損失應(yīng)有的權(quán)利。也就是說當(dāng)事人本來有權(quán)請(qǐng)求某事項(xiàng)，但其沒有履行某義務(wù)，致使其喪失了這一權(quán)利。17這一原則這與《民法通則》的過錯(cuò)責(zé)任原則18也是一致的。對(duì)于擴(kuò)大部分的損失被申請(qǐng)人本可采取措施避免，但是由于其自身的原因沒有盡到防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，致使這部分不應(yīng)發(fā)生的損失出現(xiàn)，被申請(qǐng)人自行承擔(dān)。如申請(qǐng)人請(qǐng)求法院對(duì)被申請(qǐng)人的原材料進(jìn)行保全，被申請(qǐng)人本有能力另行購(gòu)進(jìn)或借用卻有意不予作為，造成停產(chǎn)，使得非必然出現(xiàn)的損失人為的出現(xiàn)了；又如申請(qǐng)人請(qǐng)求法院對(duì)被申請(qǐng)人的房產(chǎn)進(jìn)行保全，致使被申請(qǐng)人無法履行與他人簽訂的房屋買賣合同，被申請(qǐng)人完全有能力提供其他等值財(cái)產(chǎn)以供保全或提供擔(dān)保，但被申請(qǐng)人既不通知法院或申請(qǐng)人，又不采取相應(yīng)措施，造成其承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
三、法院在財(cái)產(chǎn)保全中的義務(wù)及其責(zé)任
對(duì)于法院在財(cái)產(chǎn)保全中的法律地位及其義務(wù)，法律界存在不同的看法：有人認(rèn)為法院在財(cái)產(chǎn)保全中沒有審查義務(wù)，僅是根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行保全，因此對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤不承擔(dān)任何責(zé)任；有人認(rèn)為法院在財(cái)產(chǎn)保全中有實(shí)體審查義務(wù)，申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)是經(jīng)過法院實(shí)體審查并審批的，并最終由法院作出裁定后對(duì)被申請(qǐng)人采取保全措施，沒有法院的認(rèn)可，僅有申請(qǐng)人的錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)不可能給被申請(qǐng)人造成損失，因此法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤有共同過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任；還有人認(rèn)為法院在財(cái)產(chǎn)保全中承擔(dān)形式審查義務(wù)，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤僅在法院未盡到形式審查義務(wù)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者贊同第三種觀點(diǎn)。
首先，當(dāng)事人畢竟沒有權(quán)利對(duì)他人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，僅能向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，經(jīng)法院作出裁定后，由法院對(duì)被申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。法院在財(cái)產(chǎn)保全中是一個(gè)不可或缺的角色，自然會(huì)承擔(dān)一定的義務(wù)。從程序上來看，申請(qǐng)人向法院提出申請(qǐng)后，法院并不是當(dāng)然照準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，經(jīng)審查合格后，法院根據(jù)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，并由保全組以被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。一般情況下，法院的形式審查包括以下幾個(gè)方面：第一、保全主體審查，即審查申請(qǐng)人是否為訴訟中的原告或是反訴原告。第二、保全對(duì)象審查，即審查申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象是否為訴訟中的被告或可能承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的第三人。第三、保全金額審查，即審查申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的金額是否在其訴請(qǐng)范圍以內(nèi)。第四、保全擔(dān)保審查，即審查申請(qǐng)人是否提供了合格的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保19。經(jīng)過法院的形式審查后作出的財(cái)產(chǎn)保全，法院已經(jīng)盡到了形式審查的義務(wù)，對(duì)可能出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤不承擔(dān)任何責(zé)任。相反，如果由于法院沒有盡到形式審查的義務(wù)，致使本不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤出現(xiàn)，法院對(duì)于被申請(qǐng)人或其他受害人的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。除此以外，法院在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)還應(yīng)承擔(dān)謹(jǐn)慎義務(wù)，合法的合理的進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。如果申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并無過錯(cuò)，而法院在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全過程中或保全了非被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)、或超額保全了被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)、或?qū)Ψㄔ罕９艿谋Ｈ?cái)產(chǎn)未盡到謹(jǐn)慎管理義務(wù)造成他人損失的，應(yīng)由法院承擔(dān)賠償責(zé)任。此類損失在法律屬性上并不屬于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而是與法院錯(cuò)誤依職權(quán)采取保全措施同屬于法院違法執(zhí)行職務(wù)侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損失，通過國(guó)家賠償程序予以救濟(jì)。20
其次，法院的財(cái)產(chǎn)保全裁定畢竟不同于對(duì)案件的判決，審判程序是從實(shí)質(zhì)上解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的程序，而財(cái)產(chǎn)保全程序則是一種中間性的暫時(shí)性的程序，其目的并不是要解決當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)之爭(zhēng)，而是為了保全交來可能發(fā)生的強(qiáng)制執(zhí)行。21財(cái)產(chǎn)保全裁定是在判決之前由立案庭或?qū)徟型プ鞒?，不?yīng)也不可能對(duì)案件的實(shí)體結(jié)果作出判斷和認(rèn)定。因此，要求法院在案件尚未作出實(shí)體判決前對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)（包括訴請(qǐng)的合理性及合法性）進(jìn)行實(shí)體審查明顯對(duì)法院過于苛求，也不符合我國(guó)法律規(guī)定。法院僅能按照法律對(duì)于訴訟保全的形式要求進(jìn)行審查，至于錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請(qǐng)人造成的損失則可以通過財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴予以司法救濟(jì)。
1王鐵漢著：《關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全若干法律思考》（《當(dāng)代法學(xué)》，2001年第6期），第71頁(yè)。
2《民法通則》第一百零六條第二款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
3佟柔編：《中國(guó)民法》（法律出版社，1990年11月版），第564頁(yè)。
4錯(cuò)誤是包含主客觀兩方面的含義，而過錯(cuò)則屬于主觀范疇，兩者是既密切相關(guān)但又不是完全一致。
5下文所使用之“錯(cuò)誤”和“過錯(cuò)”皆具有同等法律含義。
6財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的違法性包括前提違法，即訴請(qǐng)違法、對(duì)象違法和金額違法三種類型。
7《民事訴訟法》第九十二條：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！?/p>
8柴發(fā)邦編：《民事訴訟法學(xué)新編》（法律出版社，1992年6月版），第263頁(yè)。
9江西省高級(jí)人民法院研究室：《錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全致人損害的處理》（《審判業(yè)務(wù)》），第17頁(yè)。
10江西省高級(jí)人民法院研究室：《錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全致人損害的處理》（《審判業(yè)務(wù)》），第17頁(yè)。
11此處所指利息損失包括兩種可能：一、在法院劃扣款的情況下，一般不予計(jì)息，被申請(qǐng)人無法按同期同類存款利率享有利息；二、由于被申請(qǐng)人無法使用被劃扣款，向金融機(jī)構(gòu)貸款或是向民間借貸，由此所支出的合理貸借款利息。
12《民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
13柴發(fā)邦編：《民事訴訟法學(xué)新編》（法律出版社，1992年6月版），第226頁(yè)。
14佟柔編：《中國(guó)民法》（法律出版社，1990年11月版），第564頁(yè)。
15江西省高級(jí)人民法院研究室：《錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全致人損害的處理》（《審判業(yè)務(wù)》），第17頁(yè)。
16《合同法》第一百一十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”
17李國(guó)光編：《合同法釋解與適用》（新華出版社，1999年4月版），496頁(yè)。
18《民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！?/p>
19最高人民法院《關(guān)于適用[中華人民共和國(guó)民事訴訟法]若干問題的意見》第98條規(guī)定：“人民法院依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條規(guī)定，在訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額?！?/p>
