發(fā)布時間：2022-06-28 06:38:47
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的公民法律意識調(diào)查報告樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]外來務(wù)工人員社會保險維權(quán)意識城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制
一、我國城市外來務(wù)工人員社會保險存在的問題
1.參保人員的維權(quán)意識和參保意愿不強
筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)一個情況,盡管我國城市外來務(wù)工人員的收入不高,甚至其收入大多處于城市社會的底層,但是他們對自己的“工作、收入、生活滿意度”還是比較認(rèn)可的(依據(jù)我國2009年國家城市外來務(wù)工人員相關(guān)調(diào)查資料統(tǒng)計:約12%左右的城市外來務(wù)工人員對自己的工作和生活現(xiàn)狀表示滿意,80%左右的城市外來務(wù)工人員對自己的工作和生活現(xiàn)狀認(rèn)為還可以,僅有8%的城市外來務(wù)工人員對自己的工作和生活現(xiàn)狀表示不滿意)。結(jié)合這份調(diào)查報告筆者個人判斷認(rèn)為我國城市外來務(wù)工人員這種滿意度的主要依據(jù)是相對于農(nóng)村收入水平太低來決定的。城市外來務(wù)工人員出來打工的主要目的是為了增加自身的經(jīng)濟收入,并且外來務(wù)工人員“平均年齡小、文化程度低”,這兩個條件就限制了他們對國家相關(guān)法律、法規(guī)政策的了解,加之我國城市外來務(wù)工人員的身份是城市邊緣化的身份,并且其收入及自身思想觀念讓他們常常因為“怕花錢、嫌麻煩”等原因,而對雇主“不與他們簽訂勞動合同、不為他們繳納社會保險金”等一系列行為往往聽之任之、忍耐克制。這就是導(dǎo)致參保人員的維權(quán)意識十分淡薄且參保意愿不強的主要原因。
2.城市外來務(wù)工人員社會保險立法存在嚴(yán)重缺陷
依據(jù)我國憲法規(guī)定:“中華人民共和國公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下,有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。對此已經(jīng)可以完全明確“享受社會保險是包括城市外來務(wù)工人員在內(nèi)的所有我國公民的合法權(quán)利”。但在實際工作中筆者發(fā)現(xiàn)我國城市外來務(wù)工人員社會保險立法存在嚴(yán)重缺陷,包括“法律法規(guī)過于陳舊、立法級別較低、法律化程度低、覆蓋面小”等等缺陷,并且由于一些社會保險立法相關(guān)工作嚴(yán)重滯后導(dǎo)致當(dāng)外來務(wù)工人員社會保險利益受到侵害時,我國相關(guān)仲裁機構(gòu)與人民法院基本處于無法可依的工作狀態(tài),總之,城市外來務(wù)工人員社會保險立法已經(jīng)不再能夠適應(yīng)我國社會經(jīng)濟生活得實際需要。此外,執(zhí)法力度弱也是不可忽略的一個方面,在實際工作時,我國的社會保險政策執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)與管理機構(gòu)之間的關(guān)系糾纏不清,嚴(yán)重缺乏對“欠繳社會保險費行為、拖欠保險金行為、非法挪用與擠占保險金行為”等方面的制裁。
二、解決我國城市外來務(wù)工人員社會保險問題的合理化建議
1.著力提高參保人員的維權(quán)意識和參保意愿
筆者個人認(rèn)為在社會保險問題中政府無疑是起主導(dǎo)作用的,因此提高參保人員的維權(quán)意識和參保意愿首先就是要依靠政府加大相應(yīng)的宣傳與教育力度來實施培養(yǎng)的,在以往政府實施的“就業(yè)技能培訓(xùn)”主要是幫助城市外來務(wù)工人員提高就業(yè)能力、自身素質(zhì),最終提升其收入,對此筆者認(rèn)為政府應(yīng)該在“就業(yè)技能培訓(xùn)”的同時進行“法律常識講座”,這是由于城市外來務(wù)工人員參保意愿低的主要原因是“收入低與缺乏法律意識”,“就業(yè)技能培訓(xùn)”能夠提升其收入,“法律常識講座”則是在提升城市外來務(wù)工人員收入的基礎(chǔ)上同時讓他們法律意識得到增強,意識到自己的社會保障權(quán)益是能夠受到法律的保護,這是他們的義務(wù)也是他們的權(quán)益,以往大多城市外來務(wù)工人員在他們的社會保障權(quán)益受到侵害時并不知道如何運用法律武器來維護自己的權(quán)益,而政府通過讓城市外來務(wù)工人員參與法律知識講座能夠最大層面的去為其普及相關(guān)知識,增強他們的勞動保險維權(quán)意識。
2.健全政策法規(guī),加大執(zhí)法和監(jiān)督力度
筆者認(rèn)為要解決城市外來務(wù)工人員社會保險問題的一個重要方面就是要完善我國的社會保險政策,也就是轉(zhuǎn)變我國社會保險立法滯后的現(xiàn)狀,真正做到外來務(wù)工人員社會保險利益受到侵害時,我國相關(guān)仲裁機構(gòu)與人民法院有法可依。對此,筆者個人結(jié)合個人工作經(jīng)驗認(rèn)為我國應(yīng)該具備“全國統(tǒng)一的社會保障與社會保險法”,對于城市外來務(wù)工人員社會保險應(yīng)該有著明確且完善的法律條文,包括“從法律上明確闡明外來務(wù)工人員社會保險的重要性”“明確國家、企業(yè)和個人在城市外來務(wù)工人員社會保險問題上各自的權(quán)利和義務(wù)”“制定統(tǒng)一規(guī)范的外來務(wù)工人員社會保險繳費標(biāo)準(zhǔn)和范圍”等等方面,此外,還應(yīng)該對城市外來務(wù)工人員各種具體社會保險險種(如工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老等)進行立法。真正做到有法可依,有法必依,在完善的法律法規(guī)背景下讓城市外來務(wù)工人員的合法權(quán)益能否的道有效地保護。在執(zhí)行發(fā)面需要執(zhí)法機關(guān)不受外部任何因素的干擾而變化且適當(dāng)加大執(zhí)法力度,保障城市外來務(wù)工人員權(quán)益的同時讓侵犯外來務(wù)工人員勞動權(quán)益的單位和個人受到應(yīng)有的懲罰。
3.深化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制改革
城市外來務(wù)工人員在我國有著一個專有名詞“農(nóng)民工”,這個尷尬的稱謂讓這個在特殊歷史時期所特有的群體一直徘徊在城市的邊緣。筆者認(rèn)為只有真正讓他們在城市里擁有城鎮(zhèn)戶籍、固定合法的住所、穩(wěn)定可靠的生活保障,他們才能真正擺脫這一尷尬稱謂與感受,他們的身份轉(zhuǎn)變才能真正和職業(yè)相一致,他們的社會保險問題才能真正有保障。我國一直在實施城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制改革,只有當(dāng)改革繼續(xù)深化下去,當(dāng)逐步實行統(tǒng)一的居民身份管理辦法和戶籍制度,我國的城市外來務(wù)工人員才能真正依靠政策爭取個人的身份與各種福利待遇與城鎮(zhèn)居民一致。此外,我國相關(guān)政府部門應(yīng)該積極的去關(guān)注與解決外來務(wù)工人員勞動權(quán)益相關(guān)問題紛爭,通過加強監(jiān)督對外來務(wù)工人員及相關(guān)用工單位的管理來維持規(guī)范的就業(yè)市場。勞動監(jiān)察部門應(yīng)該加大監(jiān)察力度,認(rèn)真規(guī)范的監(jiān)察外來務(wù)工人員勞動合同的簽訂及社會保險辦理情況,最大程度的消除就業(yè)歧視現(xiàn)象,尤其是對外來務(wù)工人員的行業(yè)進行重點監(jiān)察,例如:建筑、餐飲,暢通勞動監(jiān)察投訴與舉報渠道,真正及時、嚴(yán)格處理投訴問題,對違規(guī)行為加大處罰力度。
參考文獻:
[1]伴隨城市振興而崛起的建設(shè)新軍——關(guān)于沈陽農(nóng)民工隊伍狀況的調(diào)查與思考[J].中國職工教育,2008,(09).
[關(guān)鍵詞]高齡農(nóng)民工；養(yǎng)老；困境；法治
[中圖分類號]C913.7 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）12 ― 0117 ― 02
高g農(nóng)民工，通常指年齡在50歲以上、依然從事重體力勞動的進城務(wù)工人員。這些高齡農(nóng)民工也可以稱之為改革開放以來的第一代農(nóng)民工，他們離開農(nóng)村、離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，普遍受教育程度不高，在城市里從事建筑、環(huán)衛(wèi)、餐飲等技術(shù)含量低、工作強度大的體力勞動，在中國前所未有的城鎮(zhèn)化浪潮中，以辛勤地付出推動了城市化與工業(yè)化的發(fā)展。在就業(yè)壓力不斷增大的現(xiàn)實環(huán)境下，高齡農(nóng)民工與其他層級的社會勞動者相比，幾乎具有著毋庸置疑的弱勢及頹勢。弱勢是年齡因素、體能因素、技術(shù)因素、觀念因素等多方面原因，使他們漸漸遠離優(yōu)質(zhì)的就業(yè)崗位，普遍領(lǐng)取微薄的工資卻沒有相對完善的社會保障；頹勢是隨著年齡的增大，在就業(yè)的可選擇范圍上越來越窄，伴隨著新一代農(nóng)民工及其他城市務(wù)工者的大規(guī)模浸潤，高齡農(nóng)民工的就業(yè)市場逐漸萎縮，待到完全失去就業(yè)能力后，將會面臨嚴(yán)重的養(yǎng)老問題， “老無所依”的社會風(fēng)險客觀存在。國家需要通過進一步擴大以最低生活保障為重點的社會保障主體范圍，逐步健全養(yǎng)老機制，破解農(nóng)民工養(yǎng)老困境，實現(xiàn)高齡農(nóng)民工養(yǎng)老問題解決策略的法治化改進。
一、高齡農(nóng)民工養(yǎng)老困境的客觀存在
高齡農(nóng)民工在城市里掙扎生存，久而久之歸類成為需要給與特別關(guān)注的一類利益群體，是有著復(fù)雜的社會背景和制度原因的。展析該類群體所面臨的諸多生存困境，是通過制度建設(shè)來解決其生存困境的前提所在。
根據(jù)國家統(tǒng)計局每年公布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，隨著農(nóng)民工總數(shù)的不斷增加，50歲以上的農(nóng)民工數(shù)量在總?cè)藬?shù)中的占比也不斷提升，這在某種程度上意味著高齡農(nóng)民工返鄉(xiāng)生活的意愿并不強烈，或者返鄉(xiāng)生活的壓力更大，所以才會依然進城打拼，與青壯年的勞動者們共同參與就業(yè)市場的競爭。
“大部分的高齡農(nóng)民工是改革開放初期較早進城務(wù)工的第一代農(nóng)民，沒有知識、沒有技能，只能從事繁重的體力勞動。在城市里，所有最臟最累的活，不僅城市人不會干，年輕一代的農(nóng)民工也不愿意干，基本上都是由高齡農(nóng)民工在承擔(dān)?！薄芭c新生代農(nóng)民工相比較，他們各方面都處于競爭的劣勢，無法在更好的行業(yè)去競爭；貧困的他們必須有一份工作以維持自己的生活，而沒有資本去挑剔。很多高齡農(nóng)民工以打零工為主，原因皆是年齡偏大，疾病、身體不靈活等等問題的存在，使得用工單位有所顧慮，而拒絕招聘這樣的勞動者。很多高齡農(nóng)民工為了獲得一份工作，染頭發(fā)或改變穿著習(xí)慣，甚至違法制作、購買假證件，只是為了得到一份工作。
在身份上屬于農(nóng)民，沒有辦法享受到城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老保障；同時由于年齡等身體因素，工資水平及工作穩(wěn)定度都不足以保障其生活的安穩(wěn)。更為根本的是，在農(nóng)村他們也依然缺乏到位的社會保障及醫(yī)療福利，面對無法實現(xiàn)農(nóng)村生活的頤養(yǎng)天年，只有通過自己的努力才能獲得收入以維持本人及家庭的開銷，繼續(xù)工作成為了其養(yǎng)老的基本保障?！坝巫哂诔鞘泻娃r(nóng)村之間，這個龐大的群體似乎掉入了權(quán)益保障的裂縫中間，身體上早已力不從心，但殘酷的現(xiàn)實卻是不得不繼續(xù)從事著高強度的體力勞動。”
二、高齡農(nóng)民工養(yǎng)老困境的原因分析
城鎮(zhèn)化進程中，高齡農(nóng)民工的養(yǎng)老困境，必須要從實際生活狀態(tài)本身及制度政策層面分別來解析其導(dǎo)致困境的原因，既有主觀的內(nèi)生因素，更有客觀的外在環(huán)境及制度因素。
（一）主觀的內(nèi)生因素――養(yǎng)老意識不足導(dǎo)致對待制度及政策的懈怠與忽略
我國社會養(yǎng)老保險基本實現(xiàn)全民覆蓋，但農(nóng)民工當(dāng)中卻有很大一部分人對參保呈消極態(tài)度，認(rèn)為不如“多發(fā)錢，更實在”。在這其中高齡農(nóng)民工鑒于年齡的劣勢，有的已經(jīng)逐漸認(rèn)識到參加養(yǎng)老保險的重要性，但卻也可能遇到用工單位的推脫，為了保住這份工作，而勉為其難接受了用工單位的不對等待遇。加之繳納養(yǎng)老保險需有連繳十五年的要求，這筆費用也成為了很多人不愿意參保的癥結(jié)所在。明明知道用工單位根據(jù)《勞動合同法》，必須要為勞動者繳納養(yǎng)老保險，可是因為法律意識不強，養(yǎng)老意識有待提高，以及就業(yè)流動性大等各種因素影響，往往對待此類問題得過且過，導(dǎo)致參保率很低。有的高齡農(nóng)民工五十多甚至六十歲以上，依然沒有繳足十五年的參保費用，當(dāng)然也就無法享受該項福利。
（二）外在環(huán)境因素――就業(yè)市場的弱勢群體
高齡農(nóng)民工限于自身狀態(tài)，在就業(yè)市場中處于弱勢地位，和其他勞動者相比沒有就業(yè)優(yōu)勢。所以囿于該項壓力，對待用工單位推脫為其參保的情況也無力反擊，因為如果提出參保要求，就有可能面臨被辭退的風(fēng)險。已被其他勞動者擠壓到近乎失去就業(yè)空間的情勢，變得更加惡劣。在有關(guān)高齡農(nóng)民工的報道中曾經(jīng)提到，“從事建筑工種的高齡農(nóng)民工普遍靠吃肉維持體力。他們之所以愿意從事這些累人的、體力不支的工作，是因為他們總體上供過于求，且在勞動能力（如體力）上處于弱勢，只能從事其他人（如青年農(nóng)民工）看不上眼的工作，例如建筑業(yè)與環(huán)衛(wèi)工作。”對高齡農(nóng)民工來說，最可怕的是因為年齡及體力等因素導(dǎo)致失業(yè)后，回到農(nóng)村成為剩余勞動力，從而導(dǎo)致收入和生活水平的劇降。
（三）外在制度因素――養(yǎng)老等社會保障體系的不完善
對于農(nóng)民工來說，由于工作穩(wěn)定性差，一時一地的繳納城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險費用后，缺乏更換工作單位后的接續(xù)對策。此外就業(yè)單位往往對此也不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致很多農(nóng)民工沒有辦法完成養(yǎng)老保險的異地接續(xù)，也許由于對該制度的不了解，甚至還擔(dān)憂原先繳納的費用就此失效，所以從一開始就沒有考慮養(yǎng)老保險問題。這一現(xiàn)象對高齡農(nóng)民工來說是非常嚴(yán)峻的，在農(nóng)村家鄉(xiāng)的土地保障不足以維持其基本生活水平，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險（新農(nóng)保）目前對于年滿六十歲的農(nóng)民來說，也僅是可以領(lǐng)取很少的金額，對于沒有年滿60歲的農(nóng)民來說，則需要繳滿15年，很多高齡農(nóng)民工還需要不斷完成繳費任務(wù)，才可能在未來享受到該項福利。所以當(dāng)前的問題是大部分高齡農(nóng)民工都處于在農(nóng)村無法享受到養(yǎng)老福利，在城市卻又沒有參加養(yǎng)老保險的雙重困境。這一現(xiàn)實問題，并沒有什么妥善的制度政策來加以解決，法律也同樣缺乏針對此類問題的具體規(guī)定。
三、高齡農(nóng)民工養(yǎng)老困境的法治對策
高齡農(nóng)民工養(yǎng)老問題是我們在應(yīng)對老齡化社會挑戰(zhàn)中必須認(rèn)真考慮的一個重要課題，需要我們進一步反思當(dāng)前我國各種與農(nóng)村社保相關(guān)的制度建設(shè)。
（一）打破戶籍制度的農(nóng)民身份壁壘
國務(wù)院于2014年頒布了《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，對于打破城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)具有全局性和突破性的戰(zhàn)略意義。如果能夠真正實現(xiàn)農(nóng)民身份上與城鎮(zhèn)居民的無差異化，就自然可以普及全民養(yǎng)老，屆時也無所謂農(nóng)民工及高齡農(nóng)民工之身份區(qū)別，這種身份本身就帶有一種無法回避的區(qū)別對待、階層劃分的色彩，所以打破戶籍制度的農(nóng)民身份壁壘勢在必行。通過立法的方式確立改變傳統(tǒng)戶籍制度的新規(guī)則，通過完善該類規(guī)則而確保淡化直至消弭固有的身份差別。
（二）建立全民普及的養(yǎng)老法律制度
“根據(jù)弱勢群體的特點賦予特別的權(quán)利（ 如各種權(quán)益保護法） ，是當(dāng)代保護弱勢群體的主要方式之一”。包括高齡農(nóng)民工在內(nèi)的農(nóng)民工群體應(yīng)當(dāng)給予養(yǎng)老福利方面的適度傾斜，這其中關(guān)鍵問題就是農(nóng)民工參加了養(yǎng)老保險后，應(yīng)該實現(xiàn)跨區(qū)域的無縫銜接，免去這期間存在的各種制度障礙。由于必須考慮各地收入差距的問題，所以可以通過專門設(shè)置農(nóng)民工養(yǎng)老保險單行立法的方式來對相關(guān)問題予以規(guī)定。針對高齡農(nóng)民工等特殊群體，應(yīng)該給予降低繳費年限和繳費比例的方式來實現(xiàn)真正意義上的普惠性養(yǎng)老制度。包括各種弱勢群體在內(nèi)的全民養(yǎng)老制度如果能夠在法制層面得到完整落實，同時配合各地政府的政策供給，才有可能實現(xiàn)法治中國之下的法治養(yǎng)老。
（三）強化高齡農(nóng)民工的勞動合同保護法律制度
《勞動合同法》當(dāng)中對勞動者與用人單位之間的關(guān)系有非常確定化的規(guī)定，側(cè)重保護勞動者是其基本態(tài)度。高齡農(nóng)民工由于文化水平、身體素質(zhì)等方面的原因，往往遭到用人單位的區(qū)別對待，而無法真正實現(xiàn)《勞動合同法》中的基本權(quán)利，這種有法不依的情況將會使得高齡農(nóng)民工更加弱勢，不僅是養(yǎng)老問題，甚至生活、生存問題都會因此受到影響。所以《勞動合同法》應(yīng)該通過修改相關(guān)條款進一步強化對弱勢勞動者的特殊保護，一旦有用人單位對高齡農(nóng)民工違法用工的情況發(fā)生，就將面臨高額懲罰性的制裁。當(dāng)違法成本增高至不能承受時，必然會促使用工單位重視對高齡農(nóng)民工的尊重與保護。
（四）加強對高齡農(nóng)民工養(yǎng)老等法律意識的培養(yǎng)
高齡農(nóng)民工相比較于新生代農(nóng)民工，其法律意識更弱，這種現(xiàn)象是和受教育程度及傳統(tǒng)觀念有直接關(guān)聯(lián)的。高齡農(nóng)民工普遍受教育水平不高，傳統(tǒng)觀念根深蒂固，認(rèn)為“多一事不如少一事”，“冤死不打官”等，這些落后、保守、陳舊、迂腐的觀念使得很多高齡農(nóng)民工不會也不愿意舉起法律的武器來保護自己?，F(xiàn)行我國的法治強國之路雖任重而道遠，但國民法律意識培養(yǎng)這一基本方略始終都是完善法治的重要舉措，每一位公民都應(yīng)該有基本的法律素養(yǎng)，都應(yīng)該主動、積極、合理地利用法律，尊重法律、維護法律。高齡農(nóng)民工養(yǎng)老問題的改善同樣離不開他們自己對生活的積極態(tài)度，法律意識的提高是促進養(yǎng)老問題得以完善的策略之一。
結(jié)語
高齡農(nóng)民工的養(yǎng)老問題是法律問題，更是社會問題。他們身處社會轉(zhuǎn)型發(fā)展期，身處城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的融合期，更是身處養(yǎng)老問題全民普及推廣的大時代之下，其養(yǎng)老困境的改善需要從民觀念、法律制度協(xié)同發(fā)展的宏觀角度，結(jié)合微觀上各個地區(qū)的靈活政策及強有力的執(zhí)法保障，綜合作用之下的積極應(yīng)對與妥善解決。高齡農(nóng)民工養(yǎng)老問題的法治之路就是要使 “老有所依”不是期盼，不是夜空中的點點繁星，美麗卻遙遠，而是真實世界的家家戶戶窗口映射出來的盈盈燈光，溫暖而踏實。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕施維.不要讓高齡農(nóng)民工老無所依〔N〕.農(nóng)民日報，2015-3-25.
〔2〕賴錦鑫.高齡農(nóng)民工生存困境及對策分析〔J〕.調(diào)查報告.2015，（11）：8.
〔3〕時言平.高齡農(nóng)民工養(yǎng)老需更多制度反哺〔N〕.廣州日報，2016-3-22.
〔4〕章錚.穩(wěn)定就業(yè)是高齡農(nóng)民工的第一需要〔N〕.第一財經(jīng)日報，2015-6-3.
當(dāng)前，各地各部門把農(nóng)民工法制宣傳教育放在維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的突出位置上，明確工作職責(zé)，細化工作任務(wù)，強化工作力度，使農(nóng)民工法制宣傳教育工作做到有人抓、有人管，有力推動了農(nóng)民工法制宣傳教育工作的不斷發(fā)展。天津、江西、山東、廣東等省（市）把農(nóng)民工列入“五五”普法規(guī)劃重點普法對象。吉林省律師協(xié)會成立了吉林省農(nóng)民工法律援助工作站，為此配備4名專職律師，面向廣大農(nóng)民工開展法律咨詢與服務(wù)工作，深受廣大農(nóng)民工的歡迎。河南省明文規(guī)定了農(nóng)民工法制宣傳教育經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)，保證農(nóng)民工法制宣傳教育工作落到實處。2007年5月，江蘇省司法廳會同省委宣傳部等13個職能部門，在全國率先出臺了《關(guān)于加強農(nóng)民工法制宣傳教育工作的意見》，進一步明確了農(nóng)民工法制宣傳教育工作機制，明確全省農(nóng)民工就業(yè)前要接受不少于4學(xué)時的法制教育，就業(yè)中每年接受不少于4次6學(xué)時的法制教育。2007年6月22日，江蘇省司法廳、江蘇省勞動和社會保障廳等部門在徐州舉行了首批地市農(nóng)民工輸出地與輸入地法制宣傳教育工作合作協(xié)議簽字儀式，指導(dǎo)協(xié)調(diào)省內(nèi)的徐州與無錫、宿遷與蘇州二對地級市的司法行政機關(guān)、勞動社會保障機關(guān)簽訂了《農(nóng)民工法制宣傳教育工作合作協(xié)議》，加強農(nóng)民工輸出地與輸入地之間的聯(lián)合，建立農(nóng)民工流動到哪里，法制宣傳教育就覆蓋到哪里的有效機制，形成農(nóng)民工輸出地與輸入地法制宣傳教育的同頻共振，這標(biāo)志著江蘇省農(nóng)民工法制宣傳教育工作合作新模式正式運行。江蘇省內(nèi)農(nóng)民工輸出地與輸入地這種法制宣傳教育對我國農(nóng)民工的教育培訓(xùn)具有一定的借鑒和啟發(fā)意義。我國在對農(nóng)民工教育培訓(xùn)時有關(guān)專業(yè)技術(shù)的內(nèi)容比較豐富，而對農(nóng)民工法制宣傳教育主要就是在農(nóng)民工上崗前進行的教育培訓(xùn)中學(xué)習(xí)《勞動法》、《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)，法制宣傳教育培訓(xùn)內(nèi)容相對簡單。為此，為了更好地保護農(nóng)民工的合法權(quán)益，促進社會的和諧穩(wěn)定，有必要豐富農(nóng)民工的法制教育培訓(xùn)內(nèi)容。
二、對農(nóng)民工法制教育培訓(xùn)內(nèi)容
（一）加強對農(nóng)民工法律意識的教育培訓(xùn)
要守法就得懂法，而懂法就得學(xué)法。文化程度的高低，知識的多寡，受教育的多少，直接影響到人們對知識的掌握和理解程度。人們法律素質(zhì)的高低與其文化程度成正比，即文化程度越高，其法律素質(zhì)和法律意識水平就越高；反之，其法律素質(zhì)和法律意識水平就越低。農(nóng)村成人受教育少、文化程度低，多為小學(xué)、初中畢業(yè)，再加上無法接受正常的法制教育，各種法制宣傳也很難深入他們之中，大多數(shù)人不知法為何物，對法律更是知之甚少，甚至一無所知，導(dǎo)致他們的法律意識普遍淡薄，不懂用法律保護自己的合法權(quán)益，甚至常常已經(jīng)觸犯了法律，自己還不知道行為的社會危害性和嚴(yán)重后果，不清楚自己應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。法律意識的淡薄導(dǎo)致了當(dāng)他們受到不法侵害的時候，他們會選擇“私了”，卻不會拿起法律的武器維護權(quán)益，甚至采取“以牙還牙，以眼還眼”的舊俗，采取違法犯罪的行為方式處理問題，往往自己實施了違法犯罪行為還不知道行為的危害性。農(nóng)民工對法律是否信仰，法律是否得到農(nóng)民工的普遍敬重認(rèn)同，是農(nóng)民工主觀上是否愿意接受法律教育的關(guān)鍵因素。從理論上講，法律信仰是社會主體對法的一種特殊的主觀把握方式和在理性認(rèn)識基礎(chǔ)上油然而生的一種神圣體驗，是對法心悅誠服的認(rèn)同感和依歸感。法律信仰是無形的，卻是在真正地發(fā)揮作用的深層次問題，法律不僅是一種制度、一種秩序和一種統(tǒng)治工具，而且更重要的是法律本身隱藏著一種公正的價值，代表了一種理想信念和文化力量。只有外在的法律訴之于人性，符合人的心理或情感，并從內(nèi)心敬重法律、信仰法律時，法律才會真正發(fā)揮作用。[2]一般來說，對法律的認(rèn)知是對法律信仰和依賴的前提，較高的法律認(rèn)知水平有利于形成正確的法律信仰和法律依賴感；法律的信仰是法律意識的核心，直接反映公民法律意識的強弱。我國農(nóng)村深受中國傳統(tǒng)文化的影響，而中國的傳統(tǒng)文化則以儒家學(xué)說為思想根源，強調(diào)人治而輕視法治，漠視法律的地位和作用。這種農(nóng)村一直以來以宗法觀念為中心，強化“人治”傳統(tǒng)，視法律為統(tǒng)治工具，與法治所要求的全社會樹立法律至上、權(quán)利本位、權(quán)力制約和公正、平等等法律理念相違背。特別是現(xiàn)實生活中的“權(quán)大于法”的思想根深蒂固，農(nóng)民工認(rèn)為法律沒有什么作用或者法律不是給他們這些人服務(wù)的，形成了“法律無能”的意識。[3]很多農(nóng)民工覺得上法院“打官司”不是維權(quán)的手段，特別是涉及“民告官”案件問題上更是望而卻步，許多本可以通過法律訴訟、司法調(diào)解等法律途徑解決的問題，演變成了問題。加強法制重要的是要進行教育，根本問題是教育人?！侗本┬鋮^(qū)農(nóng)民工法制宣傳教育調(diào)查報告》中顯示有50%的農(nóng)民工認(rèn)為當(dāng)前普法工作最重要的是提高公民的法律意識。[4]因此，加強法制教育，形成崇尚法治的價值觀。農(nóng)民工法律意識、法律素質(zhì)的提升，是實現(xiàn)依法治國的重要組成部分。對農(nóng)民工普法教育的首要目標(biāo)是提升農(nóng)民工的法律素質(zhì)，通過普法教育使農(nóng)民工樹立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟、民主政治和精神文明建設(shè)要求的法律觀念，使農(nóng)民工學(xué)習(xí)法律、相信法律，遵守法律，在合法權(quán)益受到侵犯時，充分展現(xiàn)新生代農(nóng)民工勇于用法律維護、捍衛(wèi)自己合法權(quán)益的堅強決心。同時，通過普法使農(nóng)民工懂得權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，自覺遵守現(xiàn)行法律法規(guī)，并用實際行動捍衛(wèi)法律的權(quán)威。
（二）加強憲法中有關(guān)公民基本權(quán)利和基本義務(wù)的教育培訓(xùn)
目前，我國《憲法》有關(guān)公民基本權(quán)利的規(guī)定十分廣泛，其中與農(nóng)民工有關(guān)的基本權(quán)利主要包括以下幾個方面：（1）法律面前一律平等；（2）政治權(quán)利和自由，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由權(quán)；（3）自由權(quán)；（4）人身與人格權(quán)，包括人身自由不受侵犯，人格尊嚴(yán)不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保護；（5）監(jiān)督權(quán)，包括對國家機關(guān)及其工作人員有批評、建議、申訴、控告、檢舉并依法取得賠償權(quán)；（6）社會經(jīng)濟權(quán)利，包括勞動權(quán)，勞動者休息權(quán)，退休人員生活保障權(quán)，因年老、疾病、殘疾或喪失勞動能力時從國家和社會獲得社會保障與物質(zhì)幫助權(quán)；（7）社會文化權(quán)利和自由，包括受教育權(quán)，進行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的自由；（8）婦女保護權(quán)，包括婦女在政治、經(jīng)濟、文化、社會和家庭生活等方面享有同男子同等的權(quán)利；（9）婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護。公民的基本義務(wù)是國家對公民最重要、最基本的法律要求，是公民必須履行的最低限度的、也是最主要的責(zé)任。我國憲法規(guī)定的與農(nóng)民工息息相關(guān)的公民的基本義務(wù)主要有以下五個方面：（1）維護國家統(tǒng)一和各民族團結(jié)；（2）遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護公共財產(chǎn)，遵守勞動紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會公德；（3）維護祖國的安全、榮譽和利益；（4）保衛(wèi)祖國、依法服兵役和參加民兵組織；（5）依法納稅。關(guān)注、尊重、平等對待和保護社會中一切成員的人格安全和財產(chǎn)安全,是現(xiàn)代法治社會的基本要求和國際社會人權(quán)理論的重要內(nèi)容。其中，平等權(quán)、勞動及休息權(quán)、人身權(quán)及通信自由權(quán)、獲得物質(zhì)幫助與法律援助的權(quán)利，選舉與被選舉權(quán)利，與農(nóng)民工的切身利益緊密相關(guān)。平等權(quán)問題是憲法的基本問題，平等權(quán)是公民的一種基本權(quán)利，也是憲法規(guī)范的重要組成部分。保護農(nóng)民工的平等權(quán)是沒有憲法障礙的。平等是人類追求的目標(biāo)，在現(xiàn)代社會,每一個社會成員都有平等的基本權(quán)利，然而，由于種種原因，農(nóng)民工這一群體的平等權(quán)的實現(xiàn)受到許多限制，應(yīng)然的美好與實然的殘酷之間的強烈反差成為觸目驚心的現(xiàn)實狀況。[5]公民政治參與的一個重要的表現(xiàn)是擁有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。年滿十八周歲的農(nóng)民工,只要沒有被法律剝奪政治權(quán)利，就享有這一基本權(quán)利，任何組織和個人都不得剝奪。因為戶籍制度的限制,農(nóng)民工從離開故土的那一刻起，實際上就自愿或被迫放棄了這一權(quán)利，不能在暫住地參加選舉，更不能被選舉，回戶籍地參加選舉或被選舉的可能也因為種種的實際困難而無法實現(xiàn)。人格尊嚴(yán)平等權(quán)是人必然享有的，與人在社會中的作用沒有必然的聯(lián)系，與人們對社會的貢獻并受到社會普遍尊重和否定無關(guān)。然而現(xiàn)實是農(nóng)民工的人格尊嚴(yán)在相當(dāng)大的程度上沒有得到尊重和保護，歧視、排斥、侮辱農(nóng)民工的事例時有發(fā)生。物質(zhì)幫助權(quán)是指公民享有的獲得社會經(jīng)濟保障的權(quán)利，公民的物質(zhì)幫助權(quán)通過社會保險制度體現(xiàn)出來。長期以來農(nóng)民工的社會保險嚴(yán)重缺失，盡管目前有些改善,但是全國大多數(shù)農(nóng)民工依然游離在社會保險的安全網(wǎng)之外。此外，農(nóng)民工工種比較差、勞動報酬較低，較少接受職業(yè)技能培訓(xùn)，女性農(nóng)民工與男性農(nóng)民工相比較受到歧視現(xiàn)象更為嚴(yán)重，等等。這些現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重侵犯了農(nóng)民工的基本權(quán)利。同時，農(nóng)民工應(yīng)該正確行使憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，要堅持權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一的原則，不容許濫用權(quán)利，要自覺履行義務(wù)。公民基本權(quán)利，是指由憲法規(guī)定的公民享有的主要的、必不可少的權(quán)利。憲法是我國的根本大法，是國家最高的立法依據(jù)和行為準(zhǔn)則。憲法中關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定也是農(nóng)民工權(quán)利保護的法律淵源。公民權(quán)利是人在進入社會狀態(tài)之后,成為某一個國家的公民所產(chǎn)生的權(quán)利要求與主張。公民權(quán)利是以主體是否具有某一國家公民資格作為其獲得權(quán)利的前提,確定公民權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)某一個人是否具有該國公民資格。是否具有某一國家的公民資格就成為其權(quán)利是否能夠受到有效保護的重要前提。公民基本權(quán)利的保障是衡量一切憲法價值包括自由、效率、秩序的基本尺度。憲法包括多種法律價值,如效率、正義、公正、秩序等等。在這些法律價值中,公民基本權(quán)利的保障具有根本的意義。公民基本權(quán)利保障和效率、正義、公正、秩序等的關(guān)系,是目的和手段的關(guān)系。效率、正義、公正、秩序等等以公民基本權(quán)利保障為目的,并以公民基本權(quán)利的保障體現(xiàn)出來。在憲法價值中,效率、正義、公正、秩序等等只有與公民基本權(quán)利保障相聯(lián)系并為公民基本權(quán)利保障服務(wù),才具有合理性。[6]公民基本義務(wù)，是由憲法規(guī)定的公民必須遵守和應(yīng)盡的根本責(zé)任，是公民對國家具有首要意義的義務(wù)；公民基本義務(wù)與基本權(quán)利共同反映并決定公民在國家中的地位，構(gòu)成普通權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)和原則。
（三）加強刑事實體法中相關(guān)犯罪的教育培訓(xùn)
從國家統(tǒng)計局2000年公布的數(shù)據(jù)看，全國流動人口犯罪占總數(shù)的32%之多。這一統(tǒng)計說明，僅占全國人口1/13的流動人口的犯罪總量卻占1/3。可見，流動人口犯罪問題已構(gòu)成對社會的極大威脅，成為嚴(yán)峻的社會問題。[7]尤其是近幾年來更為嚴(yán)重，在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和沿海省份及大中城市，流動人口犯罪的數(shù)量已經(jīng)大大地超過了本地人口的犯罪數(shù)量。農(nóng)民工犯罪占農(nóng)民犯罪案件的比例，已經(jīng)從上世紀(jì)80年代的30%多上升到了現(xiàn)在的80%多；在有些地區(qū)，2005年農(nóng)民工犯罪率甚至達到了85.71%，2006年遞增到了88.94%。新生代農(nóng)民工的犯罪率呈上升趨勢，2006年至2010年的5年間農(nóng)民工犯罪發(fā)案率，比2001年至2005年間上升了21.7%。[8]因此，必須加強對農(nóng)民工的刑法教育。刑法是國家整個法律體系中的一個重要部分。刑法同犯罪作斗爭，是通過對犯罪者的懲罰來實現(xiàn)的。一個是犯罪，一個是刑罰，構(gòu)成了刑法的基本內(nèi)容。犯罪是違犯刑法并依法應(yīng)給予刑罰懲罰的行為。要理解某個人的行為是否構(gòu)成犯罪，一般從犯罪構(gòu)成的角度來考慮。犯罪構(gòu)成，是刑法所規(guī)定的確定某種行為構(gòu)成犯罪所必須具備的主觀和客觀要件的總和，它是一個人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的法律根據(jù)。各個犯罪都有其具體的構(gòu)成要件，即犯罪的客體、犯罪的客觀方面、犯罪的主體、犯罪的主觀方面。只有同時具備這四個方面的要件，才能構(gòu)成犯罪，才能追究刑事責(zé)任。對農(nóng)民工進行刑法教育，其首要任務(wù)是讓農(nóng)民工知道何為犯罪以及行為人的行為如構(gòu)成犯罪必須具備相應(yīng)的犯罪構(gòu)成。我國刑法分則分為十章，涉及400多個罪名。據(jù)調(diào)查，在農(nóng)民工犯罪人員中有78.4%實施的是侵財型犯罪，其中盜竊占62.6%，搶劫占13.3%，詐騙占2.5%。[9]據(jù)廣州流動人口犯罪研究課題組的調(diào)查，廣州市流動人口犯罪類型前七名排序為：盜竊23.1%，搶劫21.9%，搶奪17.4%，傷害6.8%，犯罪5.9%，詐騙4.5%，2.2%。而全國流動人口犯罪類型的排序是：盜竊32.3%，搶劫14.5%，8.3%，傷害7.8%，搶奪5.7%，犯罪5.3%，詐騙4.2%。[10]在中國的現(xiàn)代化過程中，侵財型犯罪無論是在規(guī)模、增速還是影響力方面都要遠遠超過暴力型犯罪。農(nóng)民工具有經(jīng)濟狀況的貧困性，這使得獲取金錢財物是他們的重要目標(biāo)。而在競爭激烈的現(xiàn)代社會，農(nóng)民工囿于自身能力和外部條件的限制，很難通過正常途徑獲得安身立命的物質(zhì)條件。在強烈的物質(zhì)占有欲望的驅(qū)使下，他們置國家法律和他人的財產(chǎn)權(quán)利不顧，鋌而走險，頻頻實施以占有財產(chǎn)為目的的犯罪行為，如搶劫、搶奪、盜竊、詐騙、聚眾哄搶、侵占、敲詐勒索等。同時犯罪分子為順利實施盜竊和搶劫等犯罪，不論被害人反抗與否，往往采取先發(fā)制人的方法，殺害、傷害或暴力控制被害人，使得犯罪的暴力性程度明顯增強。在對農(nóng)民工進行刑法教育時要注意重點突出搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、綁架罪、敲詐勒索罪、故意毀壞公私財物罪、重大責(zé)任事故罪、交通肇事者、故意殺人罪、故意傷害罪、罪、妨害公務(wù)罪、招搖撞騙罪、賭博罪、聚眾斗毆罪等常見罪的介紹和解釋。刑罰與犯罪是刑法的兩個基本組成部分，刑罰，是指刑法規(guī)定的由國家審判機關(guān)依法對犯罪人適用的限制或剝奪其某種權(quán)益的強制性制裁方法。犯了罪應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，農(nóng)民工犯罪也不例外。在我國刑法中有五種主刑、三種附加刑。主刑包括管、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑五種；附加刑包括罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)三種。刑罰的功能，是指刑罰的制定、裁量和執(zhí)行對人們可能產(chǎn)生的積極作用。通過刑罰的適用，能夠?qū)Ψ缸锶说男袨樽鞒龇穸ㄔu價和譴責(zé)，限制或剝奪其某種權(quán)益而使其喪失再犯的能力；能夠平息被害人及其親屬的憤怒和仇恨，不至于發(fā)生私力報復(fù)，從而起到平衡作用；能夠威懾普通大眾，使其不敢犯罪；能夠給公民樹立一個守法光榮，犯罪可恥的信念，自覺地遵紀(jì)守法，維護法制，堅決同犯罪行為作斗爭。因此在對農(nóng)民工進行刑法教育時，必須注重對具體刑罰的講授。
（四）加強有關(guān)勞動法律法規(guī)的教育培訓(xùn)
根據(jù)勞動法律的有關(guān)規(guī)定，勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系之前，必須簽訂規(guī)范雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的勞動合同。然而由于農(nóng)民工法律意識的淡薄，他們中的相當(dāng)一部分人都沒有與用人單位簽訂明確的勞動合同。大多數(shù)的農(nóng)民工沒有享受到法律規(guī)定的休假待遇，有些用人單位甚至為了追求效率，完全不顧勞動法中有關(guān)工作時間的規(guī)定，強迫農(nóng)民工為用人單位提供長時間的無償加班。目前，我國農(nóng)民工工資待遇相對較低，但是用人單位隨意克扣拖欠農(nóng)民工薪資的現(xiàn)象極為嚴(yán)重，我國農(nóng)民工的薪資報酬得不到合理保障。為此，必須注重對農(nóng)民工進行相關(guān)勞動法律的教育培訓(xùn)，其內(nèi)容主要包括：勞動者的主要權(quán)利和義務(wù)；勞動就業(yè)方針政策及錄用職工的規(guī)定；勞動合同的訂立、變更與解除程序的規(guī)定；集體合同的簽訂與執(zhí)行辦法；工作時間與休息時間制度；勞動報酬制度；勞動衛(wèi)生和安全技術(shù)規(guī)程等。具體而言，有關(guān)部門要加強《勞動法》、《勞動合同法》以及《違反〈中華人民共和國勞動法〉行政處罰辦法》等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，使廣大農(nóng)民工能依法參加勞動，依法簽訂勞動合同；針對農(nóng)民工工資待遇偏低，用人單位拖欠工資，勞動環(huán)境較差和工傷事故賠償?shù)葐栴}，要對其進行《最低工資規(guī)定》、《工資支付暫行規(guī)定》、《使用有毒物品作業(yè)場所勞動保護條例》、《女職工勞動保護規(guī)定》、《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》，以及《工傷保險條例》等法律法規(guī)的宣傳教育；針對農(nóng)民工易發(fā)勞動糾紛的現(xiàn)狀，要對其進行《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》以及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》等法律法規(guī)教育。
（五）適當(dāng)進行其他相關(guān)法律法規(guī)的教育培訓(xùn)
農(nóng)民工經(jīng)常參與各種民事法律活動。作為民事法律關(guān)系的主體，要知道公民的民事權(quán)利和民事義務(wù)、公民的民事權(quán)利能力和民事行為能力。農(nóng)民工在參與民事活動時，要了解民事法律關(guān)系的客體和內(nèi)容。一旦農(nóng)民工違反了民事法律規(guī)范就要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。因此，農(nóng)民工有必要學(xué)習(xí)民事法律中的相關(guān)內(nèi)容。農(nóng)民工外出務(wù)工后，其在原居住地的權(quán)益仍需依法保護，這就需要學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)法、土地管理法、農(nóng)村土地承包法、種子法、森林法、草原法、漁業(yè)法等。此外為了維護社會經(jīng)濟發(fā)展，整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，維護社會和諧穩(wěn)定，促進社會公平正義等，有關(guān)部門還需要對農(nóng)民工進行人口和計劃生育、婚姻家庭、交通安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護、婦女權(quán)益保障、消費者權(quán)益保障等方面法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳。針對農(nóng)民工流動性強，容易引起社會治安問題，幫助他們知道在發(fā)生糾紛、矛盾時如何運用法律武器來維護自身的合法權(quán)益，防止他們心理上產(chǎn)生認(rèn)為社會對其不公的“被害推定”，進而產(chǎn)生報復(fù)社會的行為，應(yīng)當(dāng)有重點、有選擇地講授有關(guān)流動人口管理的政策規(guī)定、治安戶籍管理規(guī)定以及治安管理處罰法。對農(nóng)民工進行法制教育培訓(xùn)時不應(yīng)僅僅注重介紹有關(guān)實體法的權(quán)利義務(wù)規(guī)定。許多農(nóng)民工在發(fā)生糾紛后，往往是通過傳統(tǒng)的向政府有關(guān)部門申訴或直接通過如爆炸、自殘、自殺等非正常方式來謀求問題的解決，而不知道怎樣通過法律途徑尋求公力救濟。因此，在對農(nóng)民工進行法制教育培訓(xùn)時還應(yīng)注重刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等程序化的教育，使農(nóng)民工懂得用法律武器保護自己的合法權(quán)益，知道如何通過有關(guān)部門解決糾紛，懂得如何保留證據(jù)并運用證據(jù)來依法維權(quán)。
三、對農(nóng)民工進行法制教育培訓(xùn)時講授方式的運用
（一）講授式教學(xué)法的運用
在我國，講授式教學(xué)法仍然是農(nóng)民工法制教育培訓(xùn)中主要的教學(xué)方法，即采取老師講學(xué)生聽這樣的講授方式。如果在沒有理解有關(guān)原理的情況下，讓農(nóng)民工對有關(guān)法律案例做出正確的分析是相當(dāng)困難的。采用傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法，能保證在特定時間內(nèi)最大限度地向農(nóng)民工講授最多的法律知識，可強化學(xué)生的接受能力，對于培養(yǎng)學(xué)生理解和掌握法學(xué)理論問題確實具有積極的作用。比如對什么是法的理解，它直接關(guān)系到法學(xué)的研究對象。傳統(tǒng)的法的概念為：體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志和利益，由國家制定或認(rèn)可，并由國家強制力保證實施的行為規(guī)范的總和。這個概念僅局限于法體現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益和意志以及工具兩個方面?，F(xiàn)在就我國社會主義法的認(rèn)識在諸多方面達成以下共識：（1）法是人民的共同利益和意志的反映；（2）法以解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力為根本目的；（3）法要為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)，因而要適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求；（4）法是客觀規(guī)律的文化匯載。這就使得法的內(nèi)涵更加理性而且被賦予了時代的精神。而對法的這些問題的理解，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)法優(yōu)勢明顯。經(jīng)過一段時期的學(xué)習(xí)之后，農(nóng)民工對法學(xué)的一些基本理論問題都有相當(dāng)程度的掌握。因此講授教學(xué)法有其存在的必要性和合理性。傳統(tǒng)教學(xué)法中對學(xué)生進行系統(tǒng)的法學(xué)理論教育，是我國法學(xué)教學(xué)的一大優(yōu)勢，甚至美國法學(xué)院的教授也承認(rèn)中國在這方面做得很好[10]。
（二）案例教學(xué)法的運用
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；法律保護；侵權(quán)責(zé)任
知識產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀(jì)中葉由法國學(xué)者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。所謂知識產(chǎn)權(quán)，是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記、信譽依法享有的權(quán)利，ll傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。
一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀
與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)更突出的是知識產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的無形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。
網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(bsa)公布的一份調(diào)查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％
根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)加強保護顯得尤其必要和緊迫。
二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式
網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的分類方式，可以分為以下幾種：
(一)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式
根據(jù)我國《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類：一是對其他網(wǎng)頁內(nèi)容完全復(fù)制；二是雖對其他網(wǎng)頁的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴(yán)重?fù)p害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權(quán)人通過技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴(yán)重侵犯其他網(wǎng)站的權(quán)益。
(二)網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)主要方式
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò)交易中，我們了解網(wǎng)絡(luò)商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁，點擊圖片，而網(wǎng)絡(luò)的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標(biāo)的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標(biāo)用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標(biāo)權(quán)的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應(yīng)有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營者更是公然在網(wǎng)絡(luò)中低價銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。
(三)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要方式
互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。
三、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任
(一)民事責(zé)任
要確定民事責(zé)任的承擔(dān)，必須對歸責(zé)原則進行分析。歸責(zé)原則是確認(rèn)不同種類侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行分析，即為了確定歸責(zé)原則，歸責(zé)原則決定著舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說，歸責(zé)原則是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)
損害賠償責(zé)任的核心。而網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則則是過錯責(zé)任，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般侵權(quán)責(zé)任：提供內(nèi)容服務(wù)者對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損失的賠償金額的計算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》與《專利法》中對于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！秾＠ā分袑τ趯＠麢?quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。
(二)刑事責(zé)任
我國自2000年起，先后通過了《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，并對計算機軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任以及對著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護作了詳細規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實際需要出發(fā)，降低了知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。同時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)由原來是個人犯罪標(biāo)準(zhǔn)的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復(fù)制品，根據(jù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
(三)行政責(zé)任
現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中常常會涉及到侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應(yīng)的行政處罰。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的行政責(zé)任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備，并可處以10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四、我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律規(guī)定的不足
互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)保護問題已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎(chǔ)設(shè)施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；歐盟執(zhí)委會于1996年9月頒布了《信息社會著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(增補)》；1996年12月20日聯(lián)合國下設(shè)的世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過了由近160個國家的專家制定的主要涉及作者在計算機網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的(wipo版權(quán)條約》和(wipo表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關(guān)的法律。
為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lo月27日對《中華人民共和國著作權(quán)法》的修正、國務(wù)院2002年1月1日修正后施行的《計算機軟件保護條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關(guān)于
審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、2006年國務(wù)院通過的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》以及2009年通過的《侵權(quán)責(zé)任法》等等。
這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對于日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而言，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權(quán)行為都是在網(wǎng)絡(luò)上進行的，則證據(jù)的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現(xiàn)實問題。而在傳統(tǒng)情況下，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營額等因素來判斷。如最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個人違法所得數(shù)額、個人非法經(jīng)營數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會危害性就可能體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更要看制售侵權(quán)品的數(shù)量和范圍?？梢姡c非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴(yán)重侵權(quán)行為在金額上卻達不到標(biāo)準(zhǔn)。
五、加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的建議
(一)加快網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護立法
如上所述，盡管我國已經(jīng)有相應(yīng)的有關(guān)保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說明有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強對商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)保護的法律規(guī)定。而對于在保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問題，例如證據(jù)問題，也應(yīng)在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。
(二)完善網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護機制
網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)借助技術(shù)手段對交易各個階段進行監(jiān)控，在其設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)交易流程中加人知識產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責(zé)任等措施，對于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責(zé)，及時發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。
(三)提高公民網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律道德意識和技術(shù)手段
法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設(shè)法提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準(zhǔn)，更要倡導(dǎo)和鼓勵互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護網(wǎng)上基本秩序。例如對于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為時能夠主動采取相應(yīng)措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動地維護網(wǎng)絡(luò)秩序，抵制、舉報、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。
在強調(diào)法治、德治的同時，還要積極采取技術(shù)措施，加強技術(shù)監(jiān)督的力度。例如通過數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術(shù)，防止網(wǎng)絡(luò)信息的失密和篡改等。
目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進行了重大的改革，這使鑒定的組織機構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在與訴訟制度的接軌的過程中存在一些問題。
【關(guān)健詞】醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度
一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述
隨著我國改革開放的不斷深入,國家醫(yī)療體制進一步改革,社會福利性的醫(yī)療單位逐漸向營利性的經(jīng)濟實體轉(zhuǎn)變,加上我國法制建設(shè)的不斷完善,公民的整體素質(zhì)和法律意識的提高,人們的維權(quán)意識不斷增強,醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢。同時由于新聞媒體等社會輿論的誤導(dǎo),醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化,并已成為當(dāng)今社會的熱點、難點。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國務(wù)院出臺了新的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念
衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實踐中得到了很好的應(yīng)用。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒有對醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是由對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論的過程。本文所稱醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會組織專家組依法（《條例》）進行的鑒定。
（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機構(gòu)
《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作?！稐l例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機構(gòu)為醫(yī)學(xué)會，設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實行市、省二級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家?guī)欤瑓⒓予b定的專家由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機抽取。
（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書面委托負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定，醫(yī)學(xué)會對單方面委托的鑒定申請不受理。第二種，縣級以上衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書面移交負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問題訴訟案件時，依職權(quán)或當(dāng)事人申請移交委托負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。
醫(yī)學(xué)會在進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實行合議制度，過半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結(jié)論，專家鑒定組成員對鑒定結(jié)論的不同意見予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。
衛(wèi)生行政部門對鑒定結(jié)論的人員資格、專業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時送達雙方當(dāng)事人。
任何一方對首次鑒定結(jié)論不服均可以進行再次鑒定。
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)
研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為
根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實施行政管理活動行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為[1]。有一種意見認(rèn)為,由醫(yī)療事故鑒定委員會作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當(dāng)事人對醫(yī)療鑒定結(jié)論不服,向法院的,法院應(yīng)作為行政案件受理”[2]。這種觀點是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級醫(yī)療事故鑒定委員會負(fù)責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會和衛(wèi)生行政部門之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機構(gòu)，是獨立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。
（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為
1．醫(yī)學(xué)會從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性、合理性分析
《條例》規(guī)定醫(yī)學(xué)會具有從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)利和義務(wù)。2003年2月21日《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號）“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。”醫(yī)學(xué)會由于行政法規(guī)《條例》的授權(quán)加上最高院的司法解釋，使醫(yī)學(xué)會成為組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質(zhì)疑。
鑒定的目的使為了更好地解決醫(yī)療事故民事糾紛，在醫(yī)患雙方對是否屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方侵權(quán)責(zé)任程度，危害后果，因果關(guān)系等方面存在異議時，勢必尋求公正的第三方（中介性組織）對此加以評判，以更好地進行協(xié)商處理。進入訴訟程序后由于法官對醫(yī)學(xué)專業(yè)性問題難以評斷，也需要借助一個有力的公正的鑒定。中華醫(yī)學(xué)會章程第二條“中華醫(yī)學(xué)會（以下簡稱本會）是全國醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成的依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營利性法人社團，”醫(yī)學(xué)會在性質(zhì)上屬于非營利性社會團體,具備法人資格,這與原《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織的性質(zhì)不同。醫(yī)學(xué)會是一個獨立存在的醫(yī)學(xué)專業(yè)性社會團體法人,與任何機關(guān)和組織不存在管理上、經(jīng)濟上、責(zé)任上的必然聯(lián)系和利害關(guān)系,這也體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性、中介性。[5]
但是中華醫(yī)學(xué)會是一個具有行業(yè)利益色彩的社團性組織。新修改通過的《中華醫(yī)學(xué)會章程》增加了“本會依法維護醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容，這種行業(yè)保護傾向明顯的學(xué)會性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團體，具有維護自身利益的要求。在利益紛爭的一般場合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。不僅因為醫(yī)患糾紛的另一方是單獨的社會個體，而且因為這種社會地位的不對等，極易引發(fā)對患者合法權(quán)利的侵犯。
我們必須肯定醫(yī)療事故與否的判定只能由醫(yī)療領(lǐng)域的專家進行鑒定。對病人的疾病進行診療的時醫(yī)生，評判其診療過程是否造成人身損害，行為是否有過錯，行為過錯和后果是否有因果關(guān)系等一系列的專業(yè)技術(shù)問題只能由該領(lǐng)域的專家進行。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性，醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點，對疾病的診治方式，醫(yī)療事故的發(fā)生往往涉及多個醫(yī)學(xué)專業(yè)，所以“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織專家鑒定組的方式進行”。
2．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、法醫(yī)鑒定、司法鑒定之比較
對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進行分析，我們先來分析醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，要構(gòu)成醫(yī)療事故必須包含以下要件：違法的醫(yī)療行為、損害后果、醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系、醫(yī)療行為有過錯。因為醫(yī)療損害賠償糾紛，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終解決的是民事賠償問題，最終解決途徑還是司法。目前我國醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)則原則在審判中一般是按照過錯侵權(quán)行為來認(rèn)定的。我們可以對照一下過錯侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。我國通說將其概括為：違法行為、損害事實、違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系、行為人的過錯[6]。其構(gòu)成要件基本上是相同的，只是醫(yī)療事故的損害后果要達到一定的程度，而過錯侵權(quán)則無相關(guān)規(guī)定。侵權(quán)行為的損害事實所包含的范圍比較廣泛，醫(yī)療事故包括在內(nèi)。但是就侵害生命健康權(quán)而言，醫(yī)療事故的成立和侵權(quán)行為的成立基本上是一致的。法庭委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其目的也就在于認(rèn)定醫(yī)療行為是否有過錯，違法的醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系。至于是否構(gòu)成醫(yī)療事故并無太多實質(zhì)性的意義。換句話說，法院委托的醫(yī)療事故鑒定實質(zhì)上是醫(yī)療行為過錯鑒定，醫(yī)療行為違法鑒定，因果關(guān)系鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其名稱容易造成一定的誤解，擬改為“醫(yī)事鑒定”為好。
根據(jù)人民衛(wèi)生出版社2002年1月王保潔主編的《法醫(yī)學(xué)》（第三版），法醫(yī)學(xué)研究范圍可以作如下劃分：法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)毒理學(xué)、法醫(yī)毒物分析學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)。與醫(yī)療聯(lián)系比較密切的就是法醫(yī)病理學(xué)（對象：尸體鑒定死亡原因、死亡性質(zhì)、死亡時間、損傷時間等），臨床法醫(yī)學(xué)（對象：活體，鑒定損傷性質(zhì)、損傷程度、勞動能力、其他生理病理狀態(tài)與損傷的關(guān)系）。法醫(yī)鑒定暫時無法律規(guī)定其鑒定的范圍，但是從其研究的范圍就可以看出，在醫(yī)療損害糾紛中只能從事死因鑒定和傷殘等級等損害后果鑒定，無權(quán)鑒定醫(yī)療行為的違法性，無權(quán)鑒定醫(yī)療行為的過錯性。缺乏臨床經(jīng)驗的法醫(yī)，在臨床領(lǐng)域并不是專家，無法對診療措施的選擇，手術(shù)指征的掌握等醫(yī)療行為作出客觀的合理的評價。醫(yī)療損害侵權(quán)賠償（侵害生命健康權(quán)）訴訟中，所應(yīng)該進行鑒定應(yīng)該是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。法醫(yī)鑒定只能鑒定其損害后果的存在，傷殘等級的存在。所以法醫(yī)關(guān)于醫(yī)療行為過錯違法，行為和后果的因果關(guān)系鑒定是無效的，法院應(yīng)該不予采信，只能采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。在這種情況下也就不存在“重復(fù)鑒定，多頭鑒定”的情況了。
《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條：“本規(guī)定所稱司法鑒定，是指在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動?！边@里很清楚地表明司法鑒定也就是法院指派委托的鑒定。無論是何單位鑒定均具有司法鑒定的性質(zhì)。法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定同樣也是司法鑒定。目前存在很多“司法鑒定所”其當(dāng)事人委托的鑒定結(jié)論稱為“司法鑒定”。這是值得探討的。同樣雙方當(dāng)事人委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其性質(zhì)不是司法鑒定。但是一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機構(gòu)（醫(yī)學(xué)會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。無論是雙方委托醫(yī)學(xué)會還是法院委托醫(yī)學(xué)會，送檢材料，當(dāng)事人陳述等等鑒定的依據(jù)是唯一的共同的，得出的鑒定結(jié)論也是共同的。且其鑒定機構(gòu)合法性不容質(zhì)疑，法院對待任何醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的態(tài)度應(yīng)該是共同的，無論是司法鑒定還是當(dāng)事人委托。最高院應(yīng)該出臺相應(yīng)的司法解釋對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定加以肯定，將其納入到司法鑒定的軌道。
3．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的過程是依據(jù)法律法規(guī)，診療護理常規(guī)等等，對病案資料以及各種報告進行審查，判定行為性質(zhì)，是眾多醫(yī)療專家的思想結(jié)晶形成的過程，是對事實的一種說明和解釋的過程。鑒定的過程是對事實的一種評判。鑒定嚴(yán)格按照法律規(guī)定組織實施，由于委托人的不同可以分為司法鑒定和非司法鑒定。由法院委托的情況下，該鑒定即為司法鑒定，該鑒定行為即是一種訴訟活動。鑒定就成了整個案件訴訟活動的一部分。醫(yī)患雙方共同委托的鑒定實際上是醫(yī)患雙方尋找的第三方對事實進行客觀的評價，類似于仲裁，但并非仲裁。其法律屬性難以介定。目前我們可以這樣認(rèn)可：鑒于醫(yī)學(xué)會鑒定的中介性和非司法性，其合法的鑒定行為我們可以認(rèn)定為特殊的民事法律行為。但是鑒定不能解決賠償問題，賠償問題可以通過行政處理，雙方調(diào)解，民事訴訟這三種途徑來解決。民事訴訟是最終的解決途徑，問題的根本還是要走向訴訟，進行鑒定的最終走向就是民事訴訟。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終還是要跟訴訟相結(jié)合。鑒定解決的是事實判定問題，有助于進入訴訟程序。訴訟中大部分案件還是要借助于鑒定來進行審理。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無論何時提起，何人委托，我們都可以看作為訴訟輔助行為，一種訴訟活動。
（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的特點
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定特點具有多重屬性，表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有法律性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具備法律依據(jù)——《條例》。鑒定結(jié)論具有相應(yīng)的法律效力。鑒定必須遵守相應(yīng)的規(guī)定。
第二，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有專門性。鑒定人、涉及學(xué)科、鑒定機構(gòu)等等均具有專門性。
第三，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有主觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定主要的是專家組的主觀活動，根據(jù)事實，鑒定人提出自己的看法意見。
第四，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有準(zhǔn)司法性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是對事實的一種評判，是由對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì)。
三、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論
我們研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，最主要的就是研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，包括其性質(zhì)、特點和訴訟中證據(jù)效力。
（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的性質(zhì)
我們來看看各國對鑒定結(jié)論的規(guī)定。英美國家的訴訟理論將鑒定結(jié)論稱為“專家證言”、“意見證據(jù)”，認(rèn)為“意見是指從這些事實中推理得出的結(jié)論”[3]。實際上并不是以鑒定結(jié)論的方式出現(xiàn)，而是以專家證人（expertwitness）的身份被通知出現(xiàn)在法庭上，鑒定人實際上也是證人,鑒定意見即為“專家證言”。大陸法系國家中，鑒定人是法官的幫手，他們在法庭上比一般證人享有某種特權(quán)，如有權(quán)查閱相關(guān)卷宗詢問當(dāng)事人等。證人和鑒定人相區(qū)別，遵循古老的法諺“鑒定人是關(guān)于事實的法官”。
在原蘇聯(lián)，鑒定結(jié)論是作為一種獨立的證據(jù)形式。鑒定人和證人相區(qū)別，鑒定人不是證人，因為他不是向法院說明他自己看見或聽到的什么事實，也就是說，他不是證明事實，而是對事實作出分析，從科學(xué)材料或者自己專門角度來說明事實。原蘇聯(lián)將鑒定分為法院鑒定（法院指派委托的鑒定）和非法院鑒定（非法院指派委托的鑒定隸屬于某一管理機關(guān)）。
《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種證據(jù)：“書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄”。這里鑒定結(jié)論指的法律明文規(guī)定的法定鑒定部門作出的或者是由人民法院所認(rèn)可、委托的鑒定部門作出的鑒定。很顯然，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論也包含在內(nèi)，在訴訟中也是作為證據(jù)來使用的。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定人對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調(diào)查研究,運用其專門知識和技術(shù)對案件的某些方面進行鑒定所得出的合乎科學(xué)的結(jié)論。鑒定結(jié)論并不是案件形成時或形成后留下的客觀事實而是根據(jù)其原有的一系列證據(jù)作出的結(jié)論。它是不僅對客觀事實的反映同時還有對客觀事實的一種推斷。正是這種反映和推斷產(chǎn)生了對客觀事實的認(rèn)定，也就形成了鑒定結(jié)論。鑒定的過程是解釋和評斷的過程，鑒定結(jié)論是依據(jù)客觀事實進行科學(xué)解釋、評斷所得出的推斷結(jié)果，不是對客觀事實的直接反映，同時也不是客觀事實。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不是一種獨立的原始證據(jù)，也不是直接證據(jù)，而是一種衍生證據(jù)。無論是訴訟前的得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論還是訴訟中得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中其本質(zhì)都是證據(jù)。
二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的特點
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的直接結(jié)果，鑒定結(jié)論的性質(zhì)直接決定了其證據(jù)形式的特點：
第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定活動的結(jié)果，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主觀性質(zhì)必然帶來其結(jié)論的主觀性，但并不是否定鑒定對醫(yī)療行為的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對醫(yī)療行為作出一個客觀的評判，既具有客觀性，也具有主觀性。而且其主觀性更濃一些，因為鑒定主要就在于評判部分。
第二，真實和失真的雙重傾向性。鑒定的科學(xué)性，如專家合議等決定和保證了其鑒定結(jié)論具備更大的真實性，但是由于醫(yī)學(xué)是一門復(fù)雜的特殊的科學(xué)，人類對疾病的認(rèn)識還沒有達到很高的水平，鑒定的主觀性決定了其必然存在失真的可能性。
第三，鑒定結(jié)論客觀真實性的嚴(yán)格條件性?！稐l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》對鑒定作了一系列的嚴(yán)格規(guī)范，特別是程序性規(guī)范等，只有鑒定行為、程序、鑒定人等等均合法，鑒定按照嚴(yán)格的條件進行，才能保證鑒定結(jié)論的客觀真實性。如鑒定人的回避等等。
（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中的證據(jù)效力
鑒定結(jié)論是衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行行政處理的依據(jù)（《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》41條），也是雙方當(dāng)事人進行協(xié)商的依據(jù)，在這兩種行為中鑒定結(jié)論的作用本文不作探討。這里主要探討的是鑒定結(jié)論在民事訴訟中的相關(guān)問題。包括訴訟中移交醫(yī)學(xué)會進行鑒定作出的鑒定結(jié)論，還包括訴前已經(jīng)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中的證據(jù)效力問題。
筆者認(rèn)為無論訴訟前或訴訟中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有同等的效力。訴訟前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不能視為書證，也應(yīng)該視為鑒定結(jié)論。一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機構(gòu)（醫(yī)學(xué)會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。
前面已述及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種。任何一種證據(jù)都必須依法定程序經(jīng)司法人員審查或當(dāng)事人提供經(jīng)法庭質(zhì)證后才可以作為判案的依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論同樣如此。只有當(dāng)其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性被充分證實后才能被法官采信。而且，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主觀性、失真傾向性、客觀真實性的嚴(yán)格條件性等特點，更要求我們做好鑒定結(jié)論的審查和質(zhì)證。但是我國現(xiàn)行法缺乏對其采信應(yīng)有的審查、質(zhì)證等有效的程序性規(guī)定，應(yīng)該盡快加以有效地規(guī)范。
1．法院對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋{2001}33號]（下稱《證據(jù)規(guī)定》）71條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！?9條規(guī)定了法院對鑒定書的格式進行審查?？梢姡ㄔ簩Ψㄔ何械蔫b定得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的結(jié)論持絕對之肯定態(tài)度，法院無須對鑒定結(jié)論進行實質(zhì)性的審查。雙方當(dāng)事人委托的則未作規(guī)定。《證據(jù)規(guī)定》77條已經(jīng)明文規(guī)定鑒定結(jié)論的證明力要大于一般書證。法院為公正公平地判案，必然要求正確對待鑒定結(jié)論，應(yīng)該對鑒定結(jié)論進行程序性審查和實質(zhì)性審查。鑒定結(jié)論既然作為證據(jù)，法院就應(yīng)該有查明的義務(wù)來認(rèn)定其證據(jù)能力。法官可以根據(jù)自己的經(jīng)驗、法理和良知，對醫(yī)療事故鑒定人員、醫(yī)療事故鑒定組織、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定書的格式等進行合法性審查。在上述幾點的合法性都得以確認(rèn)之后，才可以于以采信。以確保鑒定結(jié)論的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，正確認(rèn)定案件。對于不合法的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)不于采信，要求醫(yī)學(xué)會另行組織專家組進行從新鑒定。新條例并未規(guī)定法院對鑒定的審查權(quán)、否定權(quán)，這是應(yīng)然的。鑒于《條例》的行政法規(guī)的性質(zhì)，無權(quán)對司法程序、法院職權(quán)作出規(guī)定。最高院在法[2003]20號通知中已經(jīng)作出了一定的確認(rèn)：“人民法院對司法鑒定的申請和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理。”按照法理，法院有權(quán)對相關(guān)證據(jù)進行審查的，對鑒定結(jié)論也應(yīng)該積極進行審查，無論是訴訟前的還是訴訟中的鑒定結(jié)論應(yīng)該一視同仁地進行審查。由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性，法院對審查有困難時可以考慮引進專家輔助人，作為對鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑、幫助法庭審查的專門人員，其費用可以由敗訴方承擔(dān)。否則，對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查最終還是流于形式。
2．雙方當(dāng)事人對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的質(zhì)證
《中華人民共和國民事訴訟法》66條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。”《證據(jù)規(guī)定》47條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”根據(jù)直接言詞原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)該對案件的證據(jù)進行質(zhì)證，排除合理疑點，才能說明其證據(jù)效力，才能被法院采信。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種同樣要由雙方進行質(zhì)證?！蹲C據(jù)規(guī)定》61條使欠缺醫(yī)學(xué)專門知識的當(dāng)事人借助訴訟（專家）輔助人對鑒定結(jié)論提出有抗辯力的質(zhì)疑，有助于法庭的對抗，有助于法官理性判斷鑒定結(jié)論，確保公正公平與正義。《證據(jù)規(guī)定》59條“鑒定人應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人質(zhì)詢。”這必然要求鑒定人必須出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，回答對方問題，解釋說明鑒定問題，解釋說明鑒定過程，特別是鑒定結(jié)論中的疑點，論證其結(jié)論的科學(xué)依據(jù)。但是目前鑒定人出庭率底、庭審質(zhì)證流于形式。江蘇省高級人民法院調(diào)查的100例案件中，只有一件案件在審理過程中，法醫(yī)出庭就鑒定結(jié)論回答當(dāng)事人的提問。由于法官缺乏專門知識，受害人缺乏專門知識，而鑒定人又不出庭對鑒定結(jié)論進行論證，造成的直接后果是鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證流于形式。[4]
鑒定人出庭是質(zhì)證的必然要求。這也就涉及到鑒定人作為訴訟參與人的在訴訟中的法律地位權(quán)利義務(wù)問題，目前我國法律未作出明確規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人是醫(yī)學(xué)會臨時召集的專家鑒定組，鑒定結(jié)論采用的是少數(shù)服從多數(shù)的合議制。專家鑒定組成員均應(yīng)該是鑒定人。他們均參加了鑒定活動，提出了自己的見解。但是鑒定結(jié)論是這“臨時集體”的共同結(jié)論，鑒定人中可能有人持有不同意見。這種情況下，鑒定人參加庭審，出庭參與質(zhì)證就成了一個問題。如果規(guī)定所有鑒定人都有出庭的義務(wù)，那么強加給持不同意見的鑒定人一個難以做到的任務(wù)，這是講不通的。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人的出庭問題是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度與現(xiàn)代訴訟制度接軌中面臨的一個重要問題。
目前，我們可以這樣規(guī)定，作出簽發(fā)鑒定書的專家鑒定組組長即可看作是主鑒定人。鑒定作出之后由主鑒定人承擔(dān)下列義務(wù)：按時出庭；在法庭上依法陳述鑒定報告；接受雙方當(dāng)時人的質(zhì)詢。特殊情況下，經(jīng)過法庭許可也可以不出庭參加質(zhì)證，但是必須接受“書面質(zhì)證”。法官或當(dāng)事人對鑒定書書面提出疑點，書面文件交給組織鑒定的醫(yī)學(xué)會，由原專家鑒定組給予書面答復(fù)。答復(fù)意見由鑒定組組長簽字，加蓋醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用章。
經(jīng)法院審核和庭審質(zhì)證，該鑒定結(jié)論無足夠合理疑點，當(dāng)事人或者法官無足夠證據(jù)據(jù)以反駁，鑒定結(jié)論的證據(jù)效力即被法院認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)作為判案的依據(jù)。法院或當(dāng)事人對鑒定結(jié)論持有異議，應(yīng)當(dāng)陳述其理由，鑒定結(jié)論法院采信與否都應(yīng)當(dāng)在判決書中說明理由。
四、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的監(jiān)督機制
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對是醫(yī)療行為事實的判定，直接影響到雙方協(xié)商和訴訟結(jié)果。其活動過程必須依法受到監(jiān)督。目前已經(jīng)存在相關(guān)的監(jiān)督，比如：程序合法性監(jiān)督，由衛(wèi)生行政部門審查其鑒定程序。目前的監(jiān)督機制不夠完善，我們應(yīng)該加快完善監(jiān)督機制，以保證鑒定的客觀公正。前面已提及法院加強審查，庭審專家質(zhì)證。在這里主要分析責(zé)任承擔(dān)問題，應(yīng)該盡快建立錯鑒追究制度。
（一）錯鑒責(zé)任追究制度
錯鑒責(zé)任追究制度，是指對于鑒定人主觀上故意或過失作出錯誤的或虛假的醫(yī)療事故鑒定，造成被鑒定人經(jīng)濟損失或其他嚴(yán)重?fù)p害后果的，依法追究鑒定人行政、民事和其他法律責(zé)任的制度。
目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度很大程度上借鑒了審判制度，如合議制，二次鑒定制。二次鑒定賦予了當(dāng)事人再次鑒定的權(quán)利以防止錯鑒的發(fā)生，防止錯鑒給當(dāng)事人帶來不必要的損失。
目前的現(xiàn)狀是二次鑒定制度，對于錯鑒不承擔(dān)任何責(zé)任。建立錯鑒追究制度可以讓鑒定組更加客觀公正地進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但是我們也要看到，目前的鑒定已經(jīng)賦予了專家們過多的負(fù)擔(dān)，再加上錯鑒追究制度是否會讓眾多的專家們?nèi)缏谋”?，加重鑒定專家的心靈負(fù)擔(dān)呢？我們就要掌握一個度的問提。
我們可以考慮設(shè)立這樣一個錯案追究制度：首次鑒定，已經(jīng)賦予當(dāng)事人再次鑒定的救濟途徑，鑒定人不承擔(dān)錯鑒責(zé)任。由中華醫(yī)學(xué)會設(shè)立全國性的專家鑒定組每月定期從各地省級鑒定的鑒定中抽查，對整個鑒定進行檢查，是否存在錯鑒情況。存在錯鑒的原則上不于糾正，除非應(yīng)法院要求從新鑒定，但是追究主鑒定人（專家組長）和醫(yī)學(xué)會的責(zé)任?？梢钥紤]給專家組長小數(shù)額的罰款、和小范圍內(nèi)通報。給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失的由醫(yī)學(xué)會承擔(dān)責(zé)任。但是對于錯鑒法院已經(jīng)結(jié)案的不予糾正，以維護鑒定，以及法律的公正。
（二）關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的可訴性
筆者認(rèn)為，目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不存在，也不應(yīng)該存在可訴性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為。醫(yī)學(xué)會出具的相當(dāng)與咨詢結(jié)論，法院是否采納，是審判范圍的事，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論不存在可訴性。
五、結(jié)束語
目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進行了重大的改革，這使鑒定的組織機構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義。可以說在目前的情況下對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定到這種程度是難能可貴的。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在于訴訟制度的接軌的過程中存在一些問題。我們應(yīng)該明確：醫(yī)學(xué)會是從事醫(yī)療鑒定（包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，醫(yī)療行為過錯鑒定，行為過錯和損害后果的因果關(guān)系鑒定）的唯一合法組織，鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)加以審查和質(zhì)證，鑒定人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，同時應(yīng)該完善相應(yīng)的監(jiān)督機制。最高院應(yīng)該盡快出臺相關(guān)的司法解釋，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度和訴訟制度良好地接軌，確保鑒定的公正和權(quán)威，以更好地解決醫(yī)療損害賠償糾紛。
【注釋】
[1]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社(P73)
[2]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究[M].北京:法律出版社,2001(P410)
[3]沈達明.英美證據(jù)法[M].中信出版社（P93）
[4]江蘇省高級人民法院民一庭.關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛的調(diào)查報告.人民司法[J].
