發(fā)布時間：2023-03-16 15:55:04
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的學術(shù)道德規(guī)范論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、透視大學教師學術(shù)道德生態(tài)危機的深刻歸因
1.學術(shù)動機不純。倫理學認為，動機決定行為，行為反映動機。在市場經(jīng)濟的功利影響下，原本為創(chuàng)新學術(shù)成果，推進社會發(fā)展，促進文明進步這一純正的學術(shù)動機也被功利化了，許多大學教師把學術(shù)研究看作是職稱評聘的一個無奈的必要手段和工具。于是許多教師竭盡所能，使出渾身解數(shù)，東拼西湊，抄襲剽竊，到處掛名，以求在短期內(nèi)取得規(guī)模效應(yīng)。而一旦職稱到手后就擱船歇網(wǎng)了，“著書立說”也就成為歷史了，學術(shù)研究動機的功利化昭然若揭。
2.學術(shù)自律不夠。道德既是一種他律性規(guī)范，更主要是一種自律性規(guī)范，道德主體沒有對自身的嚴格自律就很難有道德的行為，當然也包括學術(shù)上的道德行為。隨著我國改革開放的深入推進，西方的一些生活方式和價值觀念也隨之而來，一些人格不健全、缺乏自律的教師在價值取向上向拜金主義、功利主義、實用主義傾斜，而且隨著各方面競爭的加劇，使得學術(shù)研究也走上了形形的機會主義道路。在學術(shù)道德和切身利益面前迷失了方向，見利忘義，甚至不惜出賣自己的人格尊嚴。
3.學術(shù)監(jiān)管不力。我國社會正處于轉(zhuǎn)型時期，維護學術(shù)誠信的法律制度和行政管理體制還未完全建立起來，致使一些教師能夠鉆法律的空子。盡管我國在《著作權(quán)法》、《專利法》等法律法規(guī)中對學術(shù)道德有過一些規(guī)定，但往往是有法不依或執(zhí)法不嚴，對于作假者缺乏應(yīng)有的打擊力度。正是因為作假者受到制裁的非常少，無形之中助長了作假者的囂張氣焰，這也就是學術(shù)道德生態(tài)出現(xiàn)嚴重危機的重要原因。
4.學術(shù)評價不公。所謂學術(shù)評價公平是指既要重視學術(shù)量的規(guī)模性，更要重視學術(shù)質(zhì)的品位性。學術(shù)研究是一個復雜嚴謹、艱苦細致、厚積薄發(fā)的過程，不經(jīng)歷風雨怎么見彩虹？而許多大學在對教師的科研工作考核和職稱評審中主要是外在數(shù)量上的要求，而忽視了內(nèi)在質(zhì)量上的要求，即便有要求也只是以所謂國家核心刊物來評價之，豈不知核心刊物本身的評價體系也暴露出許多問題。為了拯救自己的“學術(shù)生命”和教師生涯，為完成繁重的科研任務(wù)，不少教師采取剪刀加糨糊或者移花接木的方法大肆進行“學術(shù)創(chuàng)作”。
5.學術(shù)刊物不善。在學術(shù)刊物上發(fā)表文章是廣大教師強烈的心理需求，也是他們晉升職稱的現(xiàn)實需要。應(yīng)該說，絕大多數(shù)學術(shù)刊物學術(shù)態(tài)度嚴謹，為推動科學創(chuàng)新做出了重要貢獻。但在利益的驅(qū)動下，一些不負責任的“學術(shù)刊物”恰好利用了教師的這種需求，不堅持學術(shù)標準和學術(shù)公正，不以學術(shù)質(zhì)量和創(chuàng)新水平，而是以關(guān)系親疏、出價高低來決定論著或成果是否發(fā)表或出版與否，以贏利為目的，大肆違規(guī)收取版面費，出現(xiàn)一些不道德的行為。
二、正視大學教師學術(shù)道德生態(tài)危機的負面效應(yīng)
1.玷污學術(shù)研究的純潔性。大學是學術(shù)的園地，大學教師是學術(shù)園地的辛勤耕耘者和守護者，由于學術(shù)道德失范而引起的學術(shù)腐敗現(xiàn)象的蔓延嚴重損害了教育的形象，損害了學術(shù)的權(quán)威，制約了科學的進步，使本該受到人們尊重并為之奮斗的學術(shù)在人們心目中的地位蕩然無存，學術(shù)的本來面目和價值被少數(shù)蛀蟲踐踏得體無完膚。而且，學術(shù)道德失范問題嚴重侵害了科學研究領(lǐng)域，影響了學術(shù)工作者之間的相互信任，瓦解了學術(shù)共同體內(nèi)部的團結(jié)和穩(wěn)定，從而破壞了科學研究的純潔性和科學性，破壞了學術(shù)共同體的凝聚力，損害了學術(shù)共同體的形象，降低了公眾對學術(shù)共同體的信任度，影響了學術(shù)研究的健康發(fā)展。
2.挫傷教師科研的積極性。盡管學術(shù)道德失范和學術(shù)腐敗現(xiàn)象不是發(fā)生在每個教師身上，但由于教師與教師原本就是一個矛盾統(tǒng)一體，教師總是在相互比較中存在，在相互競爭中發(fā)展，他們總是在與其他教師的比較和競爭中來評價社會的公正，實現(xiàn)自身的價值，贏得社會的尊重。當身邊其他教師通過不正當手段而獲得了“科研成果”并由于這些“科研成果”而順利晉升職稱職務(wù)時，他們在心理上就會產(chǎn)生強烈的失衡，原本純潔和高尚的自尊心就會受到極大的傷害，其學術(shù)研究積極性就會受到嚴重挫傷，進而懷疑自身潛心科研的價值和意義，甚至產(chǎn)生對自己的學術(shù)生命的徹底否定，或許他們從此開始成為抄襲一族的成員了。
3.顛覆學生道德的基礎(chǔ)性。大學教師教給學生的不僅僅是知識，也包括誠實守信、表里如一等等最基本的倫理道德規(guī)范，教師不僅要成為大學生學識的楷模，而且要成為大學生人格上的典范。而出現(xiàn)在大學校園的學術(shù)道德失范問題又會給學生以怎樣的“典范作用”呢？教師能抄襲，為什么他們不能？習慣抄襲的老師還有什么資格來制止學生抄襲呢？教師學術(shù)道德失范嚴重影響了大學生對真理、公平、正義等倫理道德規(guī)范的理解與認同，甚至養(yǎng)成了他們好逸惡勞、自欺欺人的惡劣道德品質(zhì)，動搖我們長期以來所倡導的誠實守信的道德基礎(chǔ)，甚至使大學生正在建造的道德大廈徹底倒塌。
4.消解社會道德的前進性。由于大學是建設(shè)先進文化、發(fā)展先進生產(chǎn)力的排頭兵，在學術(shù)研究方面應(yīng)該發(fā)揮著策源地和輻射源的重要作用。人們很容易將她的負面效應(yīng)放大，使人們悲觀地看待社會現(xiàn)實。如果他們把學術(shù)道德問題與政治腐敗、經(jīng)濟腐敗等現(xiàn)象串聯(lián)起來考察，極容易消解整個社會的公平、公正、善良、真理和美好等道德觀念，抑制了人們的道德追求，不利于整個社會的進步與發(fā)展。同時，學術(shù)道德規(guī)范與職業(yè)道德的其他范疇一起并存，相互影響，也就是說人們在學術(shù)研究領(lǐng)域里的道德實踐也會或多或少影響到其他職業(yè)領(lǐng)域的道德實踐，學術(shù)領(lǐng)域的不道德現(xiàn)象使人們在相互比較中喪失了其他領(lǐng)域道德訴求的愿望，也不利于其他職業(yè)道德的完善。
三、加強大學教師學術(shù)道德生態(tài)的綜合治理
1.要進一步重視學術(shù)道德教育。亞里士多德認為，美德來自于習慣，習慣來自于教育。建設(shè)優(yōu)良的學術(shù)道德，教育是基礎(chǔ)。近幾年來，國家教育主管部門頒布了一系列學術(shù)規(guī)范文件，為我們制訂大學教師學術(shù)研究道德規(guī)范提供了重要依據(jù)。但從全國范圍來看，目前只有少數(shù)大學建立了學術(shù)道德規(guī)范，許多大學還沒有設(shè)立專門的學術(shù)研究道德規(guī)范并將之推廣開來。因此，要在全國大學中積極倡議，制定適合本校實際的學術(shù)研究道德規(guī)范，明確什么是該做的，什么是不該做的，什么事情應(yīng)該這樣做，什么事情應(yīng)該那樣做。同時，在廣大教師和大學生中深入持久地開展學術(shù)道德教育，發(fā)揮道德教育和理論滲透的作用，倡導奉獻社會、服務(wù)于人類的精神，一切從實際出發(fā)、實事求是的精神，與時俱進、勇于創(chuàng)新的精神，追求真理、捍衛(wèi)正義的精神，堅持公平公正公開的精神，促進學術(shù)研究健康持續(xù)快速發(fā)展。
2.要進一步強化學術(shù)道德自律。停留在他律階段的道德規(guī)范，無論人們怎樣盡職地去遵循它，它終究是一種外在于道德主體的異己的力量，一切他律的道德規(guī)范都要轉(zhuǎn)換為自律的道德規(guī)范。而在學術(shù)中實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)換，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)是道德實踐即具體的學術(shù)研究活動。筆者贊同學術(shù)的重要性，贊同職稱評定要看學術(shù)成果，但是更贊同教師要以德治學，反復實踐。只有廣大教師按照學術(shù)道德規(guī)范的要求認真科研，誠實學術(shù)，點點滴滴地感受學術(shù)道德規(guī)范的魅力，深刻認識學術(shù)道德對于學術(shù)研究與道德建設(shè)的重要意義，在實踐中提高認識，在認識中不斷實踐，經(jīng)過認識與實踐的多次反復，才能使外在的他律轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自律，從他律的外在約束轉(zhuǎn)化為自律的約束，從社會的客觀道德要求轉(zhuǎn)化為主體自身的道德需要，最終使他律性約束內(nèi)化為自律性道德，成為自身思想道德體系中的永恒因素。
3.要進一步加大學術(shù)法制力量。從一定意義上說，學術(shù)腐敗不只是道德問題，也是法律問題，遏制學術(shù)腐敗既要堅持德治也要堅持法治，要德法并舉。在我國，法律與道德在根本上是一致的，道德倡導的也是法律所允許的，法律禁止的也是道德所反對的。我國目前已經(jīng)建立了一些相關(guān)的法律，《著作權(quán)法》、《專利法》、《科學技術(shù)進步法》等都對此有過規(guī)定。在治理學術(shù)腐敗問題上，我們要堅持法制在一定程度上先行的原則，或者說在以法制推行道德的過程中發(fā)揮法律的更直接、更強勁的保證作用，也就是說體現(xiàn)法制力量的關(guān)鍵是要加大執(zhí)法力度，發(fā)揮法制的威懾作用。如果我們對學術(shù)腐敗問題都能依法治理，無論是行政處罰還是刑事處罰都令出法隨，秉公執(zhí)法，那么學術(shù)腐敗者將被震懾而有所收斂直至停止不道德甚至腐敗行為。同時，學術(shù)道德領(lǐng)域呼喚“王?！本?，作為被抄襲或被剽竊者，要大膽地站出來，敢于和善于拿起法律的武器，同錯誤或違法行徑作斗爭，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
4. 要進一步嚴格學術(shù)刊物管理。首先，學術(shù)刊物在對論文作者提出“文責自負”的警示要求的同時，也要加大對編審隊伍的教育和培訓的力度，幫助他們形成豐富的審稿經(jīng)驗和明辨真?zhèn)蔚哪芰Γ瑴p少弄虛作假者由于故意行為帶來的不良后果。其次，學術(shù)刊物應(yīng)該把論文的學術(shù)價值和刊物的社會效應(yīng)放在第一位，不帶人情地公正處置稿件，發(fā)現(xiàn)問題稿件及時指出，并告知論文作者。第三，為所有論文投遞者建立誠信檔案，拒絕接受弄虛作假者以后投寄過來的任何稿件。這樣又從另一個側(cè)面增強了作者的自律意識。最后，可以考慮從技術(shù)方面入手，建立一套監(jiān)控程序，堅持出版發(fā)表三審制度，積極探索和推廣論文專家匿名評審制度，從出版與發(fā)表環(huán)節(jié)上堵塞低水平重復、粗制濫造和抄襲剽竊的漏洞，從技術(shù)層面上預(yù)防和打擊學術(shù)腐敗。
[摘要]人是道德的主體，人的主體性是道德教育的內(nèi)在依據(jù)。大學生在從事學術(shù)研究開始就應(yīng)該培養(yǎng)學術(shù)精神和學術(shù)責任，自覺接受學術(shù)規(guī)范和學術(shù)法律法規(guī)等方面的教育，并在學術(shù)實踐中恪守學術(shù)道德。加強大學生學術(shù)道德教育，實現(xiàn)大學學術(shù)自由應(yīng)該從以下方面努力：確立馬克思主體性道德教育目標體系，充分發(fā)揮教師的引導作用和制度保障作用，激發(fā)學生內(nèi)在道德需求，走道德教育自律之路。
[
關(guān)鍵詞 ]主體性 學術(shù)道德教育 學術(shù)精神 學術(shù)規(guī)范
[作者簡介]徐萍（1968-），女，江蘇南京人，常州大學工會副主席，副研究員，碩士，研究方向為高等教育教學管理。（江蘇 常州 213164）
[中圖分類號]G641 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985(2015)22-0064-03
大學生學業(yè)水平、科研能力及道德素質(zhì)的高低不僅關(guān)乎我國的學術(shù)之風，而且關(guān)系著國家未來科技人才素質(zhì)的高低以及經(jīng)濟文化軟實力的強弱。受社會不良風氣的影響，大學生在課業(yè)、考試、畢業(yè)論文、項目申報、學術(shù)等環(huán)節(jié)中頻現(xiàn)道德失范現(xiàn)象。雖然各主管部門已頒發(fā)文件強調(diào)要予以整頓，高校也紛紛開展學風建設(shè)和學術(shù)道德教育相關(guān)活動，但高校學術(shù)道德問題并沒有得到緩解，反而愈演愈烈。在這樣的背景下，加強大學生學術(shù)道德教育刻不容緩。
一、主體性德育和大學生學術(shù)道德教育
主體性道德教育，是指教育者通過引導和啟發(fā)受教育者內(nèi)在的德育需求，激發(fā)受教育者的主體性、自主性、能動性和創(chuàng)造性，促進受教育者思想道德品質(zhì)的自我完善、自我發(fā)展，提升受教育者的主體性人格的教育活動。主體性道德教育作為一種道德教育理論和實踐模式，確立了受教育者在教育過程中的主體地位，將道德教育意識根植于受教育者心中，為受教育者道德素質(zhì)提升提供無限的自身動力。主體性道德教育的目的是培養(yǎng)受教育者對道德的自主需求和自主教育，在面對道德情境選擇時，能理性思考并進行正確的價值判斷，從而抵制誘惑，積極主動地履行道德規(guī)范，并對自己的道德行為和結(jié)果負責。在主體性德育語境下，大學生學術(shù)道德教育就是把學術(shù)活動中應(yīng)遵循的道德原則內(nèi)化為大學生的自覺行為，外在的道德命令轉(zhuǎn)化為大學生的內(nèi)在自我要求，即由他律轉(zhuǎn)化為自律的過程。主體實踐途徑強調(diào)實踐活動在學術(shù)道德教育中的載體作用，師生的主體性只有通過實踐才能不斷形成和發(fā)展，大學生主體性學術(shù)道德教育其本質(zhì)是通過師生主體實踐性的外顯，讓大學生在現(xiàn)實實踐中不斷自我判斷、自我選擇、自我認知、自我內(nèi)化和自我行動，實現(xiàn)學術(shù)道德規(guī)范內(nèi)化為學術(shù)道德品質(zhì)。
二、主體性視角下大學生學術(shù)道德教育的內(nèi)容
（一）學術(shù)精神
學術(shù)精神反映學者的理想、信念、情操、價值觀和道德觀水平的高低，主要包括“鍥而不舍的求真精神、獨立不羈的自由精神、勇于進取的獻身精神、敢于批評的無畏精神和服務(wù)人民的奉獻精神”等。學術(shù)精神是學術(shù)活動和學術(shù)水平的決定性因素，大學生作為社會的學術(shù)儲備人才，從踏上學術(shù)研究之路開始，就要內(nèi)修學術(shù)精神。然而現(xiàn)實中，為了拿到學位而無視真理的追求，學術(shù)研究媚俗現(xiàn)象盛行。究其原因，市場經(jīng)濟對教育的侵蝕、功利思想的盛行雖然要負一定的責任，但歸根結(jié)底還是大學生對科學精神的堅守不足造成的。
（二）學術(shù)責任
進行學術(shù)責任教育，首先要培養(yǎng)大學生學術(shù)責任意識。大學生雖然處于學術(shù)研究的起步階段，但必須清醒地認識到自己應(yīng)該承擔的責任，進而自覺內(nèi)化為強烈的學術(shù)責任感，在學術(shù)研究中嚴格要求自己，勇于為自己責任范圍內(nèi)的行為后果擔負責任。其次要明確學術(shù)責任的具體內(nèi)容。學術(shù)責任主要包括“服務(wù)公眾和社會的責任、研究發(fā)現(xiàn)的責任、學術(shù)成果發(fā)表的責任、誠實的責任、技術(shù)轉(zhuǎn)讓的責任以及社會變革的責任”等內(nèi)容。最后要自覺承擔學術(shù)責任。當學術(shù)研究從純粹的探求真理變成一種可以獲取榮譽、權(quán)力和福利，能得到社會廣泛資助的高度組織化社會化的職業(yè)時，學術(shù)研究就具備了利益性的特點，初入學術(shù)研究行業(yè)的大學生難免在權(quán)力的介入、利益的誘惑面前放松學術(shù)責任心。因此，抵制誘惑．自覺承擔學術(shù)責任是學術(shù)責任教育的根本。
（三）學術(shù)規(guī)范
學術(shù)規(guī)范包括基本規(guī)范、學術(shù)引文規(guī)范、學術(shù)成果規(guī)范、學術(shù)評價規(guī)范和學術(shù)批評規(guī)范等內(nèi)容。自20世紀90年代開始，國家各部委陸續(xù)了《關(guān)于科技工作者行為準則的若干意見》《中國科學院院士科學道德自律準則》《關(guān)于加強學術(shù)道德建設(shè)的若干意見》等學術(shù)規(guī)范，對規(guī)范學術(shù)行為起到了一定作用，但是如果高校不將學術(shù)道德規(guī)范納入德育教育的范圍，并將學術(shù)道德規(guī)范內(nèi)化為大學生的學術(shù)道德品德，僅僅采取事后處理的方式，很難改善目前大學生學術(shù)道德失范的整體情況。
（四）學術(shù)法制
法律法規(guī)是維護學術(shù)道德外在的強制手段，是學術(shù)研究者必須遵循的普遍行為法則。憲法、民法通則、著作權(quán)法及其實施條例、國家自然科學基金條例和反不正當競爭法等國家法律法規(guī)都對學術(shù)研究的不同側(cè)面進行了強制性規(guī)定。但由于全社會學術(shù)法制氛圍不濃，高校本身對學術(shù)法律制度的宣傳、普及和教育不夠，致使大學生學術(shù)法制意識淡薄。為了維護學術(shù)研究的凈土，高校應(yīng)該通過加大宣傳、開設(shè)講座和專門課程等方法積極引導大學生主動學習學術(shù)法律規(guī)定，提高自身的法律自律能力，尊重他人的學術(shù)勞動和學術(shù)權(quán)益，自覺保護知識產(chǎn)權(quán)，減少和杜絕學術(shù)道德失范行為。
三、主體性視角下大學生學術(shù)道德教育的策略
（一）確立學術(shù)道德教育的目標
學術(shù)道德教育的價值目標是學術(shù)道德建設(shè)的核心問題，也是學術(shù)道德實踐活動的價值導引。主體性學術(shù)道德教育以培育主體性的人作為教育的出發(fā)點和歸宿，其教育目標包括以下內(nèi)容：其一，增強人的主體意識。大學生作為學術(shù)道德教育的主體，不僅要充分認識和積極發(fā)揮自身主體性，也要尊重和肯定他人的主體性，自覺維護學術(shù)秩序，抵制學術(shù)道德不端行為，為學術(shù)道德教育樹立好的榜樣。其二，塑造人的主體人格。主體人格是人作為主體所具有的思想品德、心理素質(zhì)和行為特征的綜合，是主體道德修養(yǎng)成果的集中體現(xiàn)。在學術(shù)研究中，只有具備主體人格，才能在實際研究中不懼怕權(quán)勢的威脅，不受利益的誘惑，潛心學術(shù)，攀登科學的高峰。其三，開發(fā)人的主體能力。學術(shù)道德從來都是通過學術(shù)研究實踐體現(xiàn)出來的，大學生作為學術(shù)活動的主體，如果既具備主體意識，又形成了獨立的主體人格，但沒有超越客體的主體能力，就無法完成賴以體現(xiàn)學術(shù)道德的學術(shù)研究活動，學術(shù)道德教育也成了一句空話。
（二）發(fā)揮教師的主體引導作用
大學生學術(shù)道德教育必須重視教師的引導作用。教師的科研能力、科研道德、科學精神直接影響著學生的治學態(tài)度、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的形成。因此，教師要以身作則，不斷提升自身的科研能力和學術(shù)道德素質(zhì)，做好學生的學術(shù)“帶頭人”。而且，高校在處理學術(shù)道德事件上，對教師和學術(shù)也應(yīng)該一視同仁，給全體師生傳遞學術(shù)道德素質(zhì)底線不可觸碰的信號。同時，教師要加強對學生的學術(shù)道德引導和學術(shù)規(guī)范教育，在課堂、定期見面會、科研活動和論文指導中，教師要結(jié)合實際情況有意識地傳授學術(shù)道德規(guī)范的相關(guān)知識，并明確提出學術(shù)道德應(yīng)該達到的要求，對于學生在學術(shù)、科研活動中的不規(guī)范行為，要及時糾正和教育，甚至懲處。
（三）激發(fā)大學生學術(shù)道德內(nèi)在需求，走自律之路
自律是指人們在無人現(xiàn)場監(jiān)督的情況下，通過自己要求自己，變被動為主動，自覺遵守法度，并以此來約束自己的一言一行，是道德實現(xiàn)的最高形式。社會和學校要給大學生提供良好的環(huán)境和引導，確保大學生逐步走上學術(shù)道德自律之路。第一，端正學術(shù)動機。高等教育不僅培養(yǎng)學術(shù)型人才，也培養(yǎng)應(yīng)用型人才，學校應(yīng)該給予學生適當?shù)囊龑?，讓其對自身的?yōu)勢和理想有清醒的認識，選擇適合自身興趣的培養(yǎng)方向，杜絕功利性學術(shù)研究行為和動機。第二，形成良好的研究習慣，增強自身科研能力。雖然道德修養(yǎng)是學術(shù)道德失范的最直接成因，但科研能力的缺失卻是學術(shù)道德失范的直接誘因。從實際情況分析，學術(shù)道德失范的實施者除了部分學術(shù)功利之人，還有部分是研究能力欠缺之人，因此加強科研能力訓練也是道德教育的輔助手段之一。第三，自覺增強學術(shù)規(guī)范和學術(shù)法制意識。高校極少有在培養(yǎng)方案中專門開設(shè)學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范教育的課程，大學生對學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范的認識主要從導師的指導和零星的學術(shù)講座中獲得。在學校教育缺失的情況下，就只能通過學生自己積極主動去自修學術(shù)法律規(guī)范和學術(shù)道德規(guī)范的知識，增強法律和規(guī)范意識，把握學術(shù)道德的標準與尺度。
（四）健全學術(shù)道德保障制度，為主體性道德教育保駕護航
1．健全學術(shù)管理制度，確立正確的學術(shù)研究導向。學術(shù)研究受到研究對象、研究者知識范圍和時間等因素的限制，不能簡單用數(shù)量來衡量。然而，畢業(yè)論文要求、研究生畢業(yè)資格對學術(shù)論文的“過量化”要求、項目申報結(jié)題對論文的要求以及高校對高等級期刊發(fā)文數(shù)量的追求等因素導致了高校急功近利的學術(shù)價值觀?？梢?，學術(shù)研究的行政干預(yù)是學術(shù)道德失范行為的一個重要誘因．要想凈化學術(shù)研究的環(huán)境，真正實現(xiàn)學術(shù)自由，減少學術(shù)研究的行政干預(yù)十分必要。
2．革新學術(shù)評價制度，營造自由的學術(shù)研究環(huán)境。學術(shù)評價制度其本質(zhì)涉及兩個問題：誰來評價和如何評價？大學生的學術(shù)活動涉及課程論文、學術(shù)論文、參與課題、研究實驗、畢業(yè)論文等，評價主體涉及任課教師、導師和專家組。對于不予公開發(fā)表的成果，高校通常將評價權(quán)力交給指導教師，指導教師也是結(jié)合數(shù)量和質(zhì)量進行評價，受條件和知識的限制，一般不會將學術(shù)道德納入評價范圍。對于公開成果則是按照數(shù)量和成果等級簡單評價，不十分注重成果實際質(zhì)量，也沒有將學術(shù)道德納入評價范圍。這樣的評價方法縱容了學術(shù)道德失范行為的發(fā)生，而學術(shù)道德教育要想取得良好效果，在評價環(huán)節(jié)納入道德因素是十分必要的。
一、導師在研究生學術(shù)道德培養(yǎng)中的作用
（一）示范作用
唐代韓愈曾對老師的作用進行了明確的描述“師者，傳道授業(yè)解惑也”，“道之所存，師之所存”。捷克教育家夸美紐斯也指出：“教師的職務(wù)是用自己的榜樣教育學生”。可見，老師對學生具有言傳身教、榜樣示范的作用。研究生讀研期間，大多數(shù)學生都以導師為核心，圍繞導師給予的課題或者自己的論文研究方向，進行科學研究活動。導師是研究生進行學術(shù)研究過程中觀察、學習的對象，因此，導師在傳道授業(yè)解惑過程中的敬業(yè)精神、科學探索精神、勤奮嚴謹?shù)目蒲袘B(tài)度、良好的學術(shù)道德對研究生學術(shù)道德的培養(yǎng)起著十分重要的影響。據(jù)山東大學哲學與社會發(fā)展學院的趙瑩所做調(diào)查顯示，認為導師的言傳身教對研究生“影響很大”或“影響較大”的受訪者比例高達79.1%。導師總體上學術(shù)道德素質(zhì)較高，能夠在科研活動中以身作則，率先垂范。但不可否認，研究生導師群體中不乏學術(shù)道德敗壞者?！捌渖碚涣疃?其身不正，雖令不從”，研究生導師自身的學術(shù)道德素質(zhì)低劣，科研行為不端，會給學生帶來不良的示范，會影響到他們以后的治學態(tài)度。因此，導師應(yīng)嚴格遵守科學道德和學術(shù)規(guī)范，不弄虛作假，杜絕各種科研不道德行為，給學生樹立良好的道德榜樣，在研究生的學習和未來的人生中起到良好的示范作用。
（二）規(guī)范導向作用
從導師與學生的學術(shù)指導關(guān)系上來看，導師在研究生學術(shù)研究中具有學術(shù)規(guī)范和引導的作用。因此，導師應(yīng)大力提倡嚴謹求實的科學態(tài)度和學風，教育研究生自覺遵守學術(shù)道德規(guī)范。在學術(shù)講座、指導課上，導師應(yīng)該向?qū)W生大力宣傳和解讀有關(guān)學術(shù)道德教育的規(guī)范性文件，通過對科學道德規(guī)范的全面深入解讀，使學生在學術(shù)倫理、學術(shù)素養(yǎng)和學術(shù)能力等方面得到培養(yǎng)。具體地，導師要利用上課時間或課外交流的機會有意識地向研究生介紹著作權(quán)和寫作論文的基本常識，如撰寫論文引用他人著作要注明參考文獻，不要一稿多投;督促研究生在學習及進行科學研究的過程中自覺遵循學術(shù)道德規(guī)范，向研究生灌輸只有嚴謹、求實、創(chuàng)新的文章才是好的學術(shù)作品，只有嚴格遵守學術(shù)道德規(guī)范才能在以后的學術(shù)生涯中有所發(fā)展的思想;要使研究生明白，做學問要先做人，只有先做好人才能做好學問，德才兼?zhèn)洹⒕哂懈呱械钠返滤刭|(zhì)才可稱得上是“人才”。
（三）監(jiān)督管理作用
研究生階段采取的是“導師負責制”，導師同研究生的接觸、交流領(lǐng)域更為廣泛。所以導師要擔當起對研究生的管理職責，不但要管理他們的學習、生活，更要管理他們治學的態(tài)度。導師作為學生學術(shù)、人生道路的指導者，應(yīng)該指導學生學業(yè)，尤其在研究生發(fā)表科研成果和學位論文寫作階段，要做好監(jiān)管。在學生投稿前，要對文章進行檢查，若發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端現(xiàn)象，應(yīng)立刻禁止學生投稿，并責令重寫。導師應(yīng)嚴格按照學位論文管理辦法規(guī)定，對學位論文的開題報告、中期檢查報告和終稿的全過程進行嚴格的監(jiān)督和管理，使學生認識到要取得真正的研究成果必須付出艱辛的勞動，以此引導學生走上積極向上，健康發(fā)展的科研道路。
二、導師對研究生學術(shù)道德教育有效作用不夠
導師是研究生培養(yǎng)工作中最直接、最主要的具體實施者，在研究生學術(shù)道德行為養(yǎng)成中發(fā)揮著重要作用。但是，導師對研究生學術(shù)道德教育有效作用不夠，成為研究生學術(shù)道德失范現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因，具體表現(xiàn)為：
（一）導師自身學術(shù)道德失范，示范作用失效
隨著社會市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，“利益最大化”、“金錢至上”的觀念日趨為人們所接受，社會功利化思潮不斷涌現(xiàn)，這種思潮也滲透進了學術(shù)界，使學術(shù)價值染上了功利的色彩。部分研究生導師在面對金錢和名利的誘惑時道德的天平失衡，學術(shù)目的日趨功利化，違反學術(shù)規(guī)范。在這種功利風氣滲透影響下，研究生學風也滲入了功利的思想，導致抄襲、剽竊等違背學術(shù)誠信現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。
（二）導師忽視學術(shù)道德教育
有的導師潛意識里存在這樣的觀點：研究生的科研時間有限，應(yīng)當用來完成本職科研工作，道德教育是研究生管理部門的工作。此外，研究生是有民事行為能力的成年人，應(yīng)當知道做人做事的道理，更應(yīng)當為自己的行為負責，而學術(shù)道德源于做人最基本的道德，所以導師不需要多加強調(diào)說明，在導師群體中的這些思想觀念是導致學生學術(shù)道德意識不強的重要原因。
（三）導師與學生缺乏思想溝通交流
隨著研究生的擴招，導師指導的研究生數(shù)量也在增加，導師與研究生的比例嚴重失調(diào)，加上導師自身有著科研、教學工作等方面的壓力，時間與精力有限，與學生進行思想上的交流和溝通的時間非常有限，對研究生進行學術(shù)規(guī)范和學術(shù)道德教育以及引導不夠，研究生難免會出現(xiàn)學術(shù)不端行為。在學術(shù)失范行為的成因調(diào)查中，49.2%的研究生認為“導師缺乏明確的學術(shù)規(guī)范和誠信指導?！?/p>
三、發(fā)揮導師在學術(shù)道德教育中作用的有效途徑
（一）加強導師自身隊伍建設(shè)
目前，很多高校對導師的學術(shù)水平、科研能力做出了一些明確的要求，但大都忽視了導師本身的道德品質(zhì)對研究生的激勵及影響作用。導師不僅要“教書”，更重的是“育人”，而導師要育人必須先提高自身的道德品質(zhì)，在學識學風、為人處世方面“率先垂范”，“以身作則”。因此，要加強對導師的學術(shù)道德教育，加強導師自律意識，擔任導師的教師，就應(yīng)當本著“教書育人”的宗旨，不斷提升自我修養(yǎng)，以嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和高尚的人格魅力去影響學生。其次，在評選導師的工作中，不僅要考慮導師在科研成果方面的條件，更要注重對其師德和學風方面的篩選。最后，對導師要經(jīng)常進行專門的學術(shù)規(guī)范培訓教育，要通過加強宣傳教育，提高科研工作者遵守學術(shù)道德，規(guī)范學術(shù)行為的自覺性。
（二）完善導師責任制
學校應(yīng)該把“導師教書育人”納入教師評價體系，實行“導師負責制”，把負責培養(yǎng)研究生良好的學術(shù)道德品格作為導師培養(yǎng)研究生的一個重要方面，強化導師是研究生教育的第一責任人的觀念。同時建立和健全“導師教書育人”的管理和監(jiān)督制度，把研究生導師能否做到培養(yǎng)研究生形成良好的學術(shù)道德作為對研究生導師工作績效考核的項目之一，強化導師責任意識。使得導師注重對自己學生的學術(shù)道德品質(zhì)的培養(yǎng)。另外，學校要制定一系列政策和規(guī)章制度，明確規(guī)定導師對于學生學術(shù)不端行為的連帶責任，學生如果出現(xiàn)學術(shù)不端行為，導師將負連帶責任，并受到嚴懲，通過這些規(guī)定和措施使得導師重視對學生學術(shù)行為的規(guī)范和管理，負起自身作為導師的責任，從而營造良好的學術(shù)氛圍，改善學術(shù)不端現(xiàn)象?？偟膩碚f，“導師責任制”一方面強化了研究生導師的“為人師表”的責任感。另一方面也可以增強導師與研究生之間的教、學互動，有利于保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。
［關(guān)鍵詞］ 學術(shù)道德；失范；實證研究；高校教師［中圖分類號］G646 ［文獻標識碼］A
［文章編號］1672-0717（2011）06-0046-06
近些年以來，學術(shù)道德失范問題一直困擾著學界內(nèi)外，尤其是隨著高校教師規(guī)模的擴大和學術(shù)資源競爭程度的加劇，高校教師學術(shù)道德失范呈現(xiàn)蔓延趨勢。國內(nèi)外學者就此問題已展開多方面的研究。不過，相關(guān)研究尚有不足：一是對學術(shù)道德失范概念認識不清。學界對學術(shù)道德失范的稱謂不盡相同，術(shù)語使用多樣化，且存在不同術(shù)語混用現(xiàn)象。二是定性研究多，定量研究少?，F(xiàn)有研究多為理論分析和邏輯論證，失范現(xiàn)狀描述或從具體案例入手，或僅限于羅列失范行為。三是失范行為類型劃分缺乏統(tǒng)一認識和明確分類。那么，應(yīng)如何科學合理地界定高校教師學術(shù)道德失范？應(yīng)從哪些方面來分析失范？當前失范現(xiàn)狀究竟如何？鑒于此，本研究從學術(shù)道德失范概念界定出發(fā)，提出學術(shù)道德失范分析框架，以普通高校專任教師為研究對象，通過調(diào)查數(shù)據(jù)反映當前我國高校教師學術(shù)道德失范的范圍和程度。
一、學術(shù)道德失范的內(nèi)涵及操作性定義
學界對學術(shù)道德失范的稱謂不盡相同（如學術(shù)不端、學術(shù)腐敗、科研不端、學術(shù)失范、學術(shù)越軌等），反映出學界對學術(shù)道德失范內(nèi)涵及其本質(zhì)的認識還不十分清楚。要厘清學術(shù)道德失范的內(nèi)涵，需分別澄清學術(shù)道德和失范這兩個概念的內(nèi)涵。
不同學者對學術(shù)道德的解釋不盡相同。江新華認為“學術(shù)道德就是指從事學術(shù)活動的主體在進行學術(shù)研究、學術(shù)評價(審)、學術(shù)獎勵等活動的整個過程及結(jié)果中處理個人與他人、個人與社會等關(guān)系時所應(yīng)遵循的行為準則和規(guī)范的綜合”[1]。這種解釋著眼于學術(shù)活動中各種關(guān)系的處理，將學術(shù)道德界定為處理上述關(guān)系的準則與規(guī)范。也有學者指出，“所謂學術(shù)道德，就是指學術(shù)共同體內(nèi)形成的從事學術(shù)活動所應(yīng)遵循的道德規(guī)范和準則，其實施和維系主要依靠學者的良心及學術(shù)共同體內(nèi)的道德輿論”[2]。其它的解釋還有，“學術(shù)道德即是指學術(shù)主體在從事學術(shù)活動的過程當中逐漸形成的，得到學術(shù)共同體及社會共同認可與肯定的，應(yīng)遵循的行為準則與規(guī)范的總和”[3]。這兩種觀點均強調(diào)學術(shù)道德是學術(shù)活動中的行為規(guī)范。還有人認為，“學術(shù)道德是學術(shù)共同體內(nèi)形成的從事學術(shù)活動所應(yīng)遵循的道德規(guī)范和準則，是人們在學術(shù)活動中產(chǎn)生出來用以調(diào)節(jié)學術(shù)活動人員之間相互關(guān)系的一種行為規(guī)范，這需要通過社會輿論、制度規(guī)范和學者自我行為約束來實現(xiàn)社會控制目的”[4]。這種解釋更強調(diào)學術(shù)道德是調(diào)節(jié)學術(shù)活動中學術(shù)人員之間關(guān)系的行為準則。現(xiàn)有研究對學術(shù)道德的解釋在表述上雖不相同，但不存在本質(zhì)差異，只不過不同學者突出強調(diào)的方面不一樣。有學者突出其調(diào)節(jié)領(lǐng)域，有學者強調(diào)其規(guī)范對象，有學者則更關(guān)注其調(diào)節(jié)方式。在借鑒倫理學中的道德概念和上述界定的基礎(chǔ)上，本研究提出，學術(shù)道德是通過社會輿論、傳統(tǒng)習俗和內(nèi)心信念維系并發(fā)揮作用的，用以規(guī)范學術(shù)人的學術(shù)活動的行為原則與規(guī)范的總和。
失范是社會學研究中常用的詞匯，國內(nèi)外學者對其內(nèi)涵認識不一。法國哲學家和社會學家馬里•居友(Jean M Guyau)最早對失范理論進行了開創(chuàng)性研究，“把失范理解為一種有創(chuàng)造力的新生事物，是對僵死觀念的一種挑戰(zhàn)”，提出“失范是倫理學進步的必然表現(xiàn)”[5］（P131-133)。法國社會學家涂爾干(Emile Durkheim)認為失范是“一種社會規(guī)范缺乏、含混或者社會規(guī)范變化多端，以致不能為社會成員提供指導的社會情境”[6]。美國社會學家墨頓(Robert Merton)對失范理論進行了繼承和發(fā)展，他認為社會失范就是文化目標與制度化手段之間的“失調(diào)”或“失衡”狀態(tài)?？梢?，涂爾干將失范看作是社會規(guī)范的一種存在狀態(tài)(缺乏、含混)，墨頓則從社會成員與社會規(guī)范的關(guān)系出發(fā)來理解失范。國內(nèi)學者朱力指出，“所謂社會失范，一方面是指社會的價值與規(guī)范體系產(chǎn)生紊亂而導致功能喪失，無法指導與約束社會成員的思想與行為，使整個社會秩序呈現(xiàn)無序化狀態(tài)；另一方面也是指社會成員違背主導的社會規(guī)范的行為”[5］（P143)。閻志剛認為，“失范就是指一個社會處于急劇變化時期，社會成員的行為缺乏明確的社會規(guī)范的指導和有效約束，從而出現(xiàn)的社會行為無序、混亂狀態(tài)，它與社會整合程度緊密相關(guān)”[7]。國內(nèi)學者對“失范”的界定并未超越涂爾干和墨頓，仍然從規(guī)范存在狀態(tài)和成員行為兩方面來理解失范。綜上，對失范的理解可分為宏觀和微觀兩個層面，在宏觀層面上，失范指社會規(guī)范的缺失、含混、矛盾、不合理或權(quán)威性的喪失；在微觀層面上，失范指社會團體或個人偏離或違規(guī)范的行為。也就是說，失范具有雙重含義，從規(guī)范自身存在狀態(tài)上看，它指用以制約社會成員的道德規(guī)范的缺失、含混、矛盾、不合理或喪失權(quán)威性的狀態(tài)；從規(guī)范運行狀態(tài)上看，它指社會成員違背職業(yè)道德規(guī)范的各種行為。
可見，高校教師學術(shù)道德失范是具有多重含義的概念，以學術(shù)道德規(guī)范為主體，學術(shù)道德失范既指學術(shù)道德規(guī)范本身的缺失、含混、矛盾、不合理或喪失權(quán)威性的狀態(tài)，也指高校教師違背學術(shù)道德規(guī)范的各種行為；以高校教師為主體，學術(shù)道德失范主要指高校教師的各種有悖學術(shù)道德規(guī)范的行為。這里僅分析高校教師學術(shù)道德行為的失范。
二、調(diào)查設(shè)計
1研究方法和分析工具
為較為全面地了解我國高校教師學術(shù)道德失范的現(xiàn)狀，本研究采用問卷調(diào)查方式，問卷設(shè)計遵循兩個思路展開，一是從失范主體角度，將問題分為兩個方面：被調(diào)查者個人的失范情況、周圍教師的失范情況、被調(diào)查者對學術(shù)職業(yè)整體失范情況的了解和估計。二是從高校教師的工作職責出發(fā)，問題設(shè)計也從三個方面展開：教育教學領(lǐng)域的失范、科學研究領(lǐng)域的失范、社會服務(wù)領(lǐng)域的失范。數(shù)據(jù)處理使用SPSS15.0軟件，采用頻數(shù)分析、基本描述統(tǒng)計分析等對調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。
2研究樣本說明
高校教師是指在普通高等學校、成人高等學校和民辦的其他高等教育機構(gòu)從事教育教學工作的人。本論文僅選擇公立普通本科院校的專任教師為研究對象，采用方便加隨機取樣方式，選取11個省(市)的18所高校(“985工程”學校2所，“211工程”學校6所，一般本科院校10所)，每所學校調(diào)查60名教師(個別規(guī)模較小的學校發(fā)放問卷40份)，每所學校調(diào)查對象至少涵蓋了三個學科，并盡可能考慮到本校教師的性別、年齡和職稱結(jié)構(gòu)。調(diào)查于2010年5～7月進行，共發(fā)放問卷960份，回收有效問卷853份，有效回收率88.9%。
調(diào)查對象中女性占45.5%。平均年齡37.6歲，35歲以下、36～45歲、46～55歲、56歲以上的教師比例分別為47.0%、36.6%、14.2%、2.2%。學科分布情況是：哲學(6.8%)、法學(11.4%)、工學(21.2%)、文學(9.0%)、理學(9.6%)、農(nóng)學(4.9%)、醫(yī)學(15.9%)、管理學(9.8%)、經(jīng)濟學(1.6%)、歷史學(1.5%)、教育學(8.4%)。調(diào)查對象的職稱結(jié)構(gòu)為：正高級(13.4%)、副高級(32.3%)、中級(40.2%)、初級(9.0%)、未定職稱(5.2%)。博士學位獲得者占36%，碩士占48.0%，學士占12.9%，其他3.1%。
三、調(diào)查結(jié)果
就高校教師學術(shù)道德失范行為的分類而言，依據(jù)不同的標準可進行不同的行為類型劃分。現(xiàn)有研究有的從學術(shù)研究過程角度出發(fā)將其分為偽造或篡改數(shù)據(jù)、抄襲剽竊他人成果、不當署名、一稿多投或多發(fā)等；有的從學術(shù)工作領(lǐng)域出發(fā)將其分為研究過程中的失范、成果發(fā)表中的失范、學術(shù)評價中的失范；也有學者從失范主體角度出發(fā)將其分為個體的失范和集體的失范兩種。本研究從高校教師是學術(shù)職業(yè)從業(yè)者，從事高深知識的發(fā)現(xiàn)、傳播、整合與應(yīng)用以及高等教育的科研、教學與服務(wù)功能兩個角度出發(fā)，分別從教育教學、科學研究和社會服務(wù)三個方面分析高校教師學術(shù)道德行為的失范。這里對高校教師學術(shù)道德失范現(xiàn)狀的分析從兩個層面展開：一是整體上的失范狀況；二是不同工作領(lǐng)域的失范狀況。
1高校教師學術(shù)道德失范的整體狀況
問卷通過三個方面了解當前高校學術(shù)職業(yè)倫理失范的整體狀況。一是請被調(diào)查就高校教師遵守職業(yè)道德的情況做出判斷；二是請被調(diào)查就幾類失范行為的普遍程度做出判斷；三是請被調(diào)查者對身邊教師的失范情況做出判斷。
關(guān)于高校教師對職業(yè)道德規(guī)范的遵循情況，51.9%的被調(diào)查者認為“一般”，有10.8%的人對此選項的判斷是“差”(“比較差”9.4%、“非常差”1.4%)。為考察回答的真實性和準確性，筆者在問卷另一處設(shè)置了一個可與該問題互相驗證的問題，“您如何評價目前高校教師的職業(yè)道德素養(yǎng)”，50.1%的被調(diào)查者選擇了“一般”，7.2%的人選擇了“比較低”，0.7%的人選擇了“非常低”，由此驗證了被調(diào)查者關(guān)于高校教師遵循職業(yè)道德情況的回答是真實可信的。
就失范行為的普遍程度來看，筆者列出了常見的幾種失范行為，請被調(diào)查者判斷其普遍程度。26.6%的被調(diào)查者認為高校教師“一稿兩投或多投”的行為“普遍(50%以上)”，32.7%的教師認為該行為“較普遍(20%以上)”；65.9%(“普遍”32.9%、“較普遍”33.0%)的被調(diào)查者不同程度地認為高校教師“論文、課題相互掛名”的行為普遍存在；分別有7.1%、16.6%的被調(diào)查者認為高校教師“偽造課題申報信息”的行為“普遍”、“較普遍”地存在；7.7%的被調(diào)查者認為“不認真履行教學職責”的行為“普遍(50%以上)”，21.0%的教師認為該行為“較普遍(20%以上)”，兩者合計達28.7%。
關(guān)于身邊教師失范行為的估計，在署名方面，分別有54.6%、36.2%的被調(diào)查者表示身邊教師有“在他人成果上署名”、“不當使用他人署名”的行為。在成果發(fā)表方面，60.5%的人表示身邊教師有“一稿多投或多發(fā)”的行為。學術(shù)研究方面，分別有37.4%和36.3%的被調(diào)查者表示身邊教師有“抄襲、剽竊”和“偽造或篡改數(shù)據(jù)”的行為。就提供虛假信息而言，分別有33.2%、30.0%、29.8%的被調(diào)查者表示身邊教師有“拔高學歷和職稱”、“偽造前期成果”、“杜撰參與者”的行為。在學術(shù)評價方面，56.7%的被調(diào)查者表示身邊教師有“向評委打招呼”的行為，35.4%的人表示身邊教師有“向評委行賄”的行為。就教育教學來看，分別有48.0%、44.9%的被調(diào)查者表示身邊教師有“因科研而忽視教學”、“因兼職而忽視教學”的行為，另有47.0%和27.5%的人表示身邊教師有“視學生為廉價勞動力”和“與學生有不當關(guān)系”的行為。
2不同工作領(lǐng)域的高校教師學術(shù)道德失范狀況
這里分別從教育教學、科學研究和社會服務(wù)三個方面分析當前我國高校教師學術(shù)道德行為的失范現(xiàn)狀。
(1)教育教學領(lǐng)域的失范。對高校教師教育教學領(lǐng)域失范的了解從履行教學責任、師生關(guān)系及學生評價方面展開。①履行教學責任方面的失范。長期以來，高校教師在履行教學責任方面一直遭人詬病?！霸诮虒W中，甚至比在科研中有更多的問題，因為教學較少受到科學和學術(shù)團體的仔細檢查”[8]。當前我國高校教師在履行教學責任方面的失范，一方面體現(xiàn)在重科研、輕教學的工作態(tài)度上。自科學研究成為高校教師的工作職責以來，學術(shù)界就開始流行科研重于教學的風氣。對教學與科研孰輕孰重的問題，調(diào)查中21%的被調(diào)查者贊同“對教師而言，重要的是要做好科研，教學過得去就行”，79%的人不認可該觀點。這與實踐中的重科研輕教學現(xiàn)象不甚相符，可能的解釋有兩種：或者是因為高校教師對教學與科研孰輕孰重問題存在認識與實踐不一致的情況，在認識上，絕大多數(shù)教師認為教學很重要，但實踐中則存在多種輕視甚至忽視教學責任的行為；或者是被調(diào)查者沒有反映自己的真實想法，而是按照主流價值觀進行填答。另一方面則體現(xiàn)在不認真履行教學職責上。北京大學前黨委書記王德炳指出，“部分教師教學態(tài)度不端正。有些教師不認真?zhèn)湔n，不遵守教學紀律，隨意變更教學時間，課堂上信口開河，甚至隨意接聽電話”[9]，這基本可看作中國高校教師的一個縮影。就教師對教學職責的履行情況來看，48.0%的被調(diào)查對象認為身邊教師曾因科研工作而忽視教學責任，44.9%的被調(diào)查對象認為身邊教師曾因校外兼職而忽視教學責任，這說明忽視教學責任的現(xiàn)象在教師中較為普遍地存在。在問及“您認為教師在教學工作中失范現(xiàn)象主要表現(xiàn)在哪些方面”時，73.8的被調(diào)查對象選擇了“不認真?zhèn)湔n，上課敷衍了事”，42.1%的人選擇了“隨意調(diào)課、停課”，16.9%的教師選擇了“在課堂上傳播不符合社會主流意識的言論。②師生關(guān)系及學生評價方面的失范。師生關(guān)系是高校教師職業(yè)中最基本的人際關(guān)系。關(guān)于師生關(guān)系和學生評價方面的失范，35.0%的被調(diào)查者認為高校教師“不能夠客觀公正地評價學生”，44.2%的人表示高校教師“不重視學生的要求，很少有師生交流”，27.2%的人認為高校教師“把學生當作課題研究的廉價勞動力”，17.8%的人反映高校教師“和學生之間有不恰當?shù)膫€人關(guān)系”。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，存在不能客觀公正地評價學生、忽視與學生的交流、視學生為廉價勞動力以及與學生保持不恰當關(guān)系等有違學術(shù)道德的行為。
（2）科研領(lǐng)域的失范?？茖W研究是現(xiàn)代大學的主要職能之一，也是衡量大學水平的重要標尺。對我國高校教師科研領(lǐng)域失范的分析從科學研究過程、成果發(fā)表過程和學術(shù)評價過程三個方面展開。①科學研究過程中的失范?？茖W研究過程包括選題、資料搜集與分析、撰寫論文或報告等環(huán)節(jié)，這一過程中常出現(xiàn)的失范行為有捏造或偽造研究數(shù)據(jù)或相關(guān)信息、抄襲、剽竊他人成果、偽造注釋或參考文獻等。當問及“您認為高校教師在科研工作中的失范現(xiàn)象主要表現(xiàn)在哪里”時，67.1%的被調(diào)查者選擇了“抄襲、剽竊、侵吞他人學術(shù)成果”，51.5%的被調(diào)查者認為是“偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻”，認為是“未參加創(chuàng)作，在他人成果上署名”的占39.9%，有38.6%的人選擇了“篡改他人學術(shù)成果”。同時，23.7%的被調(diào)查者不同程度地認為“偽造課題申報信息”行為普遍存在，37.4%的被調(diào)查者反映曾發(fā)現(xiàn)身邊教師有“抄襲、剽竊、侵吞他人學術(shù)成果”的行為，36.3%的人發(fā)現(xiàn)身邊教師有“偽造或者篡改數(shù)據(jù)、參考文獻”的行為，另有33.2%和30.0%的人發(fā)現(xiàn)身邊教師有“在課題申報中拔高學歷或職稱”和“在課題申報中偽造前期研究成果”的行為。②成果發(fā)表過程中的失范。成果發(fā)表指作者完成論文、著作等的撰寫直至它成為公開出版物面世的整個過程或科研報告撰寫完成并送至相關(guān)部門的過程。在這一過程中常見的失范行為包括一稿兩投或多投、在科研成果署名上侵占他人成果、不當使用他人署名、出版著作過程中的其他失范行為（如違規(guī)購買書號等）。這里從一稿兩投或多投和成果署名失范來反映學術(shù)成果發(fā)表領(lǐng)域的失范行為。關(guān)于一稿兩投或多投，59.3%的被調(diào)查者不同程度地認為這種行為普遍存在，60.5%人表示曾發(fā)現(xiàn)身邊教師有過這種行為，37.4%的被調(diào)查者認為這種行為是高校教師學術(shù)工作中的主要失范行為。關(guān)于“論文、課題相互掛名”行為，65.9%的被調(diào)查者不同程度地認為這種行為普遍存在，分別有54.6%和36.2%被調(diào)查者表示曾發(fā)現(xiàn)身邊教師“未參加創(chuàng)作、在他人學術(shù)成果上署名”和“未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名”。③學術(shù)評價過程中的失范。在學術(shù)評價過程中，各參與主體都存在違背學術(shù)道德的失范行為：在教師作為評審者方面，當問及“在貴校的學術(shù)評審活動中，您認為所有的專家都稱職嗎”，13.9%的被調(diào)查者認為專家是稱職的，64.8%的人認為有的稱職，有的不稱職，認為不稱職的教師占10.5%，10.7%的人表示“不知道”。在問及“貴校專家在學術(shù)評審活動中能否做到客觀公正”時，24.0%的被調(diào)查者給予肯定回答，56.3%的人表示“有的能，有的不能”，6.3%的人給出否定答案，另有13.4%的人表示“不知道”。在教師作為申報者方面，56.7%的教師認為身邊同事曾經(jīng)在職稱評審中向評委打招呼，35.4%的教師認為身邊同事曾向評委行賄?？梢?，無論是作為評審者還是申報者，高校教師在學術(shù)評價中存在隨意選擇評委、不能公正評價被評審者、向評審者打招呼或行賄等失范行為。
（3）社會服務(wù)領(lǐng)域的失范。 在美國及其他一些西方國家大學中，“服務(wù)都是一項重要的學術(shù)責任”，“教員在服務(wù)活動中扮演著重要的角色”[10]。教師參與的社會服務(wù)活動包括介入學校和院系的管理工作、作為同行專家參與學術(shù)評價活動、為所在專業(yè)學會/協(xié)會提供服務(wù)、為所在社會或城市的各種團體提供服務(wù)、為工業(yè)部門提供服務(wù)等。
相對于西方國家，社會服務(wù)在我國較少受到重視，教師對服務(wù)責任的認識也很模糊。但隨著社會經(jīng)濟發(fā)展對知識和技術(shù)依賴性的增強，高等教育日益走入社會的中心，高校教師也逐漸走出學校圍墻而廣泛地參與社會活動。然而，在高校教師通過各種形式的兼職活動為社會進步與發(fā)展做出巨大貢獻的同時，也出現(xiàn)了一些有違學術(shù)道德的失范現(xiàn)象。在問卷中，筆者設(shè)置了兩個方面的問題來反映我國高校教師在社會服務(wù)領(lǐng)域的失范：一是通過分析被調(diào)查者對一些觀點的看法來了解他們對社會兼職及其與本職工作沖突的態(tài)度；二是了解在被調(diào)查者看來，高校教師在社會服務(wù)領(lǐng)域的失范行為都有哪些表現(xiàn)。
問卷給出四個與社會服務(wù)相關(guān)的觀點。觀點一：“社會兼職能擴大教師的學術(shù)影響并帶來利益，也能給兼職機構(gòu)帶來利益，是一種雙贏的行為”，58.4%的被調(diào)查者表示“贊同”，41.6%的人“不贊同”。觀點二：“社會兼職會擠占教師的教學、科研時間，進而影響大學教學質(zhì)量”，對這種觀點表示“贊同”的教師占54.2%，表示“不贊同”人占45.8%。觀點三：“社會兼職容易使教師陷入利益集團，從而影響科學研究的客觀性”，60%多一點的教師贊同此觀點，不到40%的人表示不贊同。觀點四：“企業(yè)應(yīng)為產(chǎn)品負責，為其提供鑒定的教師則不應(yīng)為產(chǎn)品質(zhì)量負責”，僅有25.3%的問卷回答者對此表示贊同，絕大多數(shù)(74.7%)人不贊同這種觀點。在問及“您認為教師在服務(wù)工作中的失范現(xiàn)象主要表現(xiàn)在哪些方面”時，36.0%的人選擇了“不愿意承擔相關(guān)服務(wù)工作(如學生社團指導)”，50.2%的人選擇了“過多承擔社會兼職嚴重影響本職工作”，40.3%的人選擇了“因照顧兼職機構(gòu)利益，喪失獨立的學術(shù)人格”，50.4%的人選擇了“過分關(guān)注經(jīng)濟利益，有損教師形象”，24.9%的人選擇了“以自身利益為核心選擇社會服務(wù)工作”，36.1%的人選擇了“屈從商業(yè)利益，在技術(shù)應(yīng)用中違背科學原則”。
四、結(jié)論與討論
本研究的基本結(jié)論是：我國高校教師學術(shù)道德失范的普遍性和嚴重程度已基本顯現(xiàn)出來。被調(diào)查者對高校教師遵循職業(yè)道德的情況評價較低，對失范行為的普遍性做出了較高估計，對身邊教師失范行為的判斷和估計也較為嚴重。
教師是否遵循職業(yè)道德及遵循的程度受到諸多因素的影響，如教師自身修養(yǎng)程度、所在院校學術(shù)氛圍、對失范行為的懲戒等。但不能否認的是，缺乏得到一致認可的、統(tǒng)一的學術(shù)道德規(guī)范是導致今日失范現(xiàn)狀的重要原因之一。也不能說我們沒有規(guī)范，問題是現(xiàn)有的規(guī)范處于缺失狀態(tài)。整體上，我國的高校教師職業(yè)缺乏像醫(yī)療職業(yè)《希波克拉底誓言》那樣的職業(yè)道德準則。在學術(shù)研究領(lǐng)域，缺乏一個像《芝加哥手冊》那樣普遍認可的技術(shù)性標準。就教學和服務(wù)領(lǐng)域來說，欠缺對高校教師具體工作職責的規(guī)定。規(guī)范的這種部分真空狀態(tài)可能導致對某些領(lǐng)域的某類行為、某種職業(yè)關(guān)系無法起到調(diào)節(jié)作用，進而造成高校教師的職業(yè)行為無標準可循。在沒有規(guī)范約束的領(lǐng)域，就形成了一個職業(yè)成員可自由行動的規(guī)范空隙，就有可能出現(xiàn)失范行為。對于高校教師學術(shù)道德失范現(xiàn)象的蔓延，制定完善的、統(tǒng)一的學術(shù)道德規(guī)范或許不能徹底解決這一問題，但這至少會有助于該問題的解決。
學術(shù)道德失范行為究竟有多普遍？對于這個問題，不大可能給出確切的答案而只能大約估計?！皻v史表明，科學史上的舞弊比人們常常設(shè)想的要普遍得多”[11］（P67)，而且，“舞弊案的數(shù)量因研究人員的科研質(zhì)量控制系統(tǒng)受到越來越大的壓力而略有上升”。更重要的是，雖然媒體和期刊披露了一些令人震驚的失范行為，但這些“只不過是冰山一角而已”[11］（P70)。雖然很難用數(shù)據(jù)來確切說明高校教師學術(shù)道德失范的范圍和程度，但至少目前的狀況已超出社會公眾所能容忍的限度。在訪談中，一位教師在談到當前的失范現(xiàn)狀時說道：“學術(shù)領(lǐng)域的失范有點像行政領(lǐng)域的腐敗一樣，如果全部都揭發(fā)出來，后果將不堪設(shè)想，對中國學界極有可能是一次顛覆性的打擊！”這或許有言過其實之嫌。但從高校教師學術(shù)道德失范所招致的多方、持續(xù)關(guān)注，以及各方針對失范所采取的多種措施來看，已經(jīng)反映出了失范的嚴重程度。
高校教師學術(shù)道德失范問題涉及范圍廣泛，涵蓋高校教師所有工作領(lǐng)域的所有環(huán)節(jié)。由于科研領(lǐng)域有著較為明確的規(guī)范要求，加上科學研究成果對經(jīng)濟社會發(fā)展的極端重要性，及其與高等學校及教師自身利益密切關(guān)聯(lián)，科研領(lǐng)域的失范行為受到更多的關(guān)注和披露，因而也成為當前高校教師學術(shù)道德失范的“重災(zāi)區(qū)”。失范行為涵蓋科研工作的方方面面，涉及到課題申請、研究過程、成果發(fā)表、學術(shù)評價等全過程，失范行為的較普遍存在是多種因素綜合作用的結(jié)果，如轉(zhuǎn)型時期社會失范的影響、不合理評價制度的作用、教師自身學術(shù)修養(yǎng)問題等。但是，通用標準的缺失，不僅造成各說各話的混亂局面，使教師在學術(shù)研究中無章可循，而且使出現(xiàn)的爭議無法解決。要想規(guī)范教師的學術(shù)活動，首先要有一個一致認可的統(tǒng)一標準。因而，制定一個適合于中國情況的通用學術(shù)規(guī)范標準，是解決高校教師學術(shù)道德失范最需要做的，也是較為容易做到的。相比較而言，教育教學和社會服務(wù)領(lǐng)域里欠缺針對高校教師職業(yè)活動的明確規(guī)范，教師不很清楚自己除了上課之外還應(yīng)對學生負有什么責任，學生也不知道自己都享有哪些受教育權(quán)利；教師對社會服務(wù)責任的認識比較模糊，外界也不清楚應(yīng)依據(jù)什么來規(guī)范教師的社會服務(wù)行為。這一方面導致教師對自身職責模糊不清，另一方面使得失范行為難以得到及時處理。后續(xù)研究可以針對這兩個領(lǐng)域進行更為細致的理論分析和實證調(diào)查。
［參考文獻］
［1］ 江新華．學術(shù)何以失范――大學學術(shù)道德失范的制度分析［M］．北京：社會科學文獻出版社，2005，30．
［2］ 黃凱．論學術(shù)道德(碩士論文)［D］．長沙：中南大學圖書館，2002，7．
［3］ 李瑩．研究生學術(shù)道德水平提升機制的研究(碩士論文)［D］．長沙：長沙理工大學圖書館，2008：9．
［4］ 張慧．高校學術(shù)道德建設(shè)研究(碩士論文)［D］．重慶：西南大學圖書館，2008：2．
［5］ 朱力．失范范疇的理論演化［J］．南京大學學報(哲學•人文科學•社會科學)，2007(4)．
［6］ 劉杰，徐祥運．社會學概論［M］．大連：東北財經(jīng)大學出版社，2005：377．
［7］ 閻志剛．社會轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中的社會問題［J］．廣東社會科學，1996(4)：91．
［8］ ［美］克拉克•克爾．高等教育不能回避歷史――21世紀的問題［M］．王承緒，譯．杭州：浙江教育出版社，2001：171．
［9］ 王德炳在師德建設(shè)工作會議上的講話［EB/OL］．［2010-08-10］． 省略/news/ShowArticle.asp?ArticleID=97．
［10］［美］ 唐納德•肯尼迪．學術(shù)責任［M］．閻鳳橋，等譯．北京：新華出版社，2002：145．
［11］ ［美］威廉•布羅德，尼古拉斯•韋德．背叛真理的人們：科學殿堂中的弄虛作假［M］．朱進寧，方玉珍譯上海：上海科技教育出版社，2004．
An Empirical Study on Academic Morality Anomie
of University and College Teachers
RONG Hua-gang
(School of Education, Huazhong University of Science &Technology, Wuhan, Hubei 430074, China)
1．施教者誠信缺失的不良示范。
主要表現(xiàn)在兩個方面:一是工作中缺乏踏實肯干的精神。例如有的教師不認真?zhèn)湔n，不親自制作課件，而直接使用教材附帶的課件，并將制作者修改成教師本人的名字;有的教師為了評教獲得良好，在對學生課程成績評定時沒有原則性的討好學生，而不結(jié)合學生平時課業(yè)表現(xiàn)給予評定。二是學術(shù)不端行為時有發(fā)生。學術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為:抄襲、剽竊、侵吞他人學術(shù)成果;篡改他人學術(shù)成果;偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實等。殊不知，教師的上述行為都不經(jīng)意間都潛移默化地在影響學生的道德認知和價值取向，影響大學生誠信道德品質(zhì)的形成。
2．誠信教育途徑較單一。
當前，高校誠信教育主要通過第一課堂來實施，如以系列思政課的形式培養(yǎng)學生誠信態(tài)度，提升學生的誠信道德意識，形成良好的誠信行為習慣。由于途徑、形式較單一，效果不甚明顯，許多學生對誠信道德的理解僅僅停留在感性認知層面上，沒有達到理性認知程度，更沒有形成內(nèi)心信念和內(nèi)化為行為習慣，使學生難以自覺做到知行的統(tǒng)一。
3．誠信操作教育懲罰機制不健全。
目前高校實施誠信教學存在重課堂教學、輕操作教學的實際。經(jīng)過近幾年的建設(shè)，各高校在誠信操作教育方面雖然也制定了一些約束、監(jiān)督機制，如簽訂考試承諾書和發(fā)表畢業(yè)論文聲明等。但在約束的同時，缺乏有效激勵、懲罰措施，更多強調(diào)克己和自我反省，對符合誠信準則的行為一般的做法是口頭表揚，對違反誠信、違背道德的做法普遍做法是批評教育，沒有建立有效的懲罰終止措施，誠信操作教育效果不明顯。
二、扎實推進誠信教育對策
(一)加強師德建設(shè)，充分發(fā)揮育人者的示范引領(lǐng)作用
高校教師作為傳播高深學問的踐行者，在傳道授業(yè)解惑的同時，也擔負著教會學生如何誠信做人的重任。一個對待教學嚴肅認真，對待學術(shù)嚴謹誠實的教師，必然通過自己的一言一行，社會閱歷和人生經(jīng)歷去影響學生。這對學生而言恰恰是看得到、聽得見，且比起書本式的教育更顯真實，更具說服力。為此，高校要采取切實有效措施加強師德建設(shè)，充分發(fā)揮教師在誠信教育中的示范和引領(lǐng)作用。一是高校要尊重教師的主體地位，將培養(yǎng)教師樹立教書育人、以身立教的社會使命感和責任感作為師德建設(shè)的一項長期工作，常抓不懈，使廣大教師自覺提高為人師表的道德覺悟，以愛崗敬業(yè)、嚴謹治學等道德規(guī)范嚴格約束自己，自覺接受監(jiān)督，用良好的道德形象和淵博的學識取信于學生，真正做到學高為師、德高為范，以良好的思想政治素質(zhì)和誠信道德風范影響和教育學生。二是高校要重視對教師學術(shù)道德規(guī)范的培養(yǎng)，制定相關(guān)制度來約束和規(guī)范教師的學術(shù)行為。一方面高校要加大對學術(shù)道德規(guī)范基本要求的宣傳力度，另一方面要依據(jù)學術(shù)道德規(guī)范的基本要求在教師職前培訓以及教師整個職業(yè)生涯中貫穿學術(shù)道德基本規(guī)范的培訓工作。對在科研工作中出現(xiàn)的弄虛作假、抄襲剽竊、篡改侵吞他人學術(shù)成果、違規(guī)使用科研經(jīng)費以及濫用學術(shù)資源而產(chǎn)生的不良學術(shù)影響制定相關(guān)懲處制度，發(fā)揮制度規(guī)范約束作用。三是要激發(fā)教師提高誠信度，發(fā)揚主人翁精神，自覺捍衛(wèi)職業(yè)尊嚴，珍惜教師聲譽，提升師德境界。要明確誠信道德培養(yǎng)目標，并將誠信道德修養(yǎng)自覺納入職業(yè)生涯規(guī)劃。通過自主學習，自我改進，將誠信道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的內(nèi)在信念和行為品質(zhì)，并主動融入教育教學、科學研究和服務(wù)社會實踐中，提高誠信道德踐行能力，在工作和生活中，以良好道德形象影響、感染、取信學生，培養(yǎng)學生誠信良好品質(zhì)。
(二)以契約精神為導向，使受教者重視并踐行誠信道德自律教育
契約精神是現(xiàn)代法治社會和經(jīng)濟社會的基本特征，只有契約才能使現(xiàn)代社會建立所有人都平等互信的有效保障機制。契約的本質(zhì)，在形式上體現(xiàn)了主體的相互平等和意志自由，契約主體行為是一個“他律和自律”不斷交錯的過程，如果達成了協(xié)議，則是他律和自律統(tǒng)一的結(jié)果，從過程到結(jié)果都具有道德性。為此，高校在對受教者實施誠信教育時，首先要在學生入學教育時宣傳契約精神，通過課程教學、校園網(wǎng)頁等多種途徑讓學生對契約精神的發(fā)展歷史、內(nèi)涵、作用等方面形成感性認識;其次要讓學生重視契約精神在誠信教育，特別是誠信自律教育中的重要性，使契約主體行為中“他律和自律”不斷交錯的過程中最大限度地調(diào)動自律教育作用。將誠信道德教育自覺納入到個人道德修養(yǎng)養(yǎng)成的過程中去，通過自主學習，自我改進，將誠信道德品質(zhì)轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的內(nèi)在信念和行為品質(zhì)。并主動融入日常學習、朋友交往等社會生活實踐中去，提高誠信道德能力。
(三)重視誠信操作教育，建立集約束、監(jiān)督、獎懲、評價為一體的誠信操作教育機制
摘 要：近年來，高校學術(shù)道德失范現(xiàn)象愈演愈烈，不僅褻瀆了學術(shù)的科學性和嚴謹性，而且隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，關(guān)于研究生學術(shù)不端行為屢屢出現(xiàn)，引起了社會普遍關(guān)注。當前各大高校都加大措施解決研究生學術(shù)道德失范問題，但受各種因素影響，在高校中學術(shù)道德失范現(xiàn)象仍屢禁不止?；诖耍疚氖紫瓤偨Y(jié)了學術(shù)道德失范的影響因素，并針對研究生自身特點，提出了研究生學術(shù)道德失范問題的防治策略。
關(guān)鍵詞：研究生;學術(shù)道德失范;對策建議
學術(shù)道德通常是指學術(shù)共同體內(nèi)形成的從事學術(shù)活動所遵循的道德規(guī)范和行為準則，它應(yīng)該是學術(shù)研究者應(yīng)遵循的道德底線①。基于這一視角，學術(shù)道德失范則是指以不符合學術(shù)道德的行為來達到自己的學術(shù)目標，一般表現(xiàn)在抄襲、剽竊、捏造、侵占、一稿多投、學術(shù)腐敗等行為上。學術(shù)道德失范現(xiàn)象的愈演愈烈不僅會極大的浪費學術(shù)資源，影響研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而且會侵蝕研究生的思想品質(zhì)，誘發(fā)失范人格，引發(fā)誠信危機?；诖?，本文從研究生學術(shù)道德失范的影響因素入手，針對研究生自身特點，探索研究生學術(shù)道德失范的防治策略，提升研究生學術(shù)道德水平。
一、我國高校研究生學術(shù)道德失范的影響因素分析
1.研究生自身因素
首先，在讀研目的上趨于功利性，很多人在報考時就抱有畢業(yè)后能找個理想工作為目的。讀研階段用于科研的時間較短，更忽視基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)理論的學習，使研究生普遍科研素質(zhì)缺乏，因此，畢業(yè)階段面臨的科研論文壓力則催生了學術(shù)道德失范現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn);其次，研究生本身誠信意識淡薄，又缺少誠信教育和監(jiān)督懲戒機制，加之自律能力較弱，也使學術(shù)道德失范的現(xiàn)象在研究生中時有發(fā)生。有調(diào)查資料顯示，在受訪的研究生中，有將近85%的學生在考試中有過作弊行為，而將近20%的學生經(jīng)常在考試中作弊。
2.導師行為因素
導師的學術(shù)水平和道德水平是研究生學海生涯的第一航標燈②。導師應(yīng)該在規(guī)范研究生學術(shù)道德中起主導作用，但實際情況是，很多導師都帶很多學生，在精力和時間上很難顧及到每個學生，而且一些導師缺乏明確的學術(shù)規(guī)范要求和對學生的誠信指導，研究生在缺乏導師指導和監(jiān)督的情況下，難免會出現(xiàn)學術(shù)道德失范的行為。
3.研究生教育管理的因素
如果一個學校的研究生學術(shù)道德失范現(xiàn)場頻頻出現(xiàn)，則很大程度上說明這個學校對于研究生學術(shù)教育管理的不重視。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，失范的懲戒力度不夠，制度執(zhí)行力偏弱，這使個別研究生存在僥幸心理，自制力稍差者就會進行學術(shù)不端行為。其次，學術(shù)道德規(guī)范知識的缺乏和學校對學術(shù)道德規(guī)范的重視程度也間接催生了學術(shù)道德失范現(xiàn)象的發(fā)生，而以美國為例，通常在大學生入學開始就會簽署學術(shù)誠信保證書，來降低學術(shù)道德失范問題③。
4.社會環(huán)境因素
研究生的學術(shù)道德規(guī)范問題也深受社會環(huán)境的影響。一方面，研究生的學術(shù)道德失范現(xiàn)象及問題并不是單純的學術(shù)現(xiàn)象， 它與我們社會和學術(shù)氛圍有著千絲萬縷的聯(lián)系④。當今社會各個領(lǐng)域都呈現(xiàn)彌漫著浮躁之風，學術(shù)領(lǐng)域也不例外，功利性和腐敗則催發(fā)了學術(shù)道德失范現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)便捷為學術(shù)道德失范問題提供了技術(shù)支持⑤，使很多研究生能夠輕而易舉的復制和粘貼他人學術(shù)成果，進行著學術(shù)道德失范行為，而法律制度的缺失則使這種現(xiàn)象越來越普遍，因為其違約成本很低，從而使學術(shù)道德失范現(xiàn)象屢禁不止。
二、高校研究生學術(shù)道德失范的防治策略
學術(shù)道德失范不僅嚴重污染學術(shù)環(huán)境， 影響了學術(shù)聲譽，而且阻礙了科學進步， 影響了整個社會發(fā)展和民族創(chuàng)新能力⑥。防治研究生學術(shù)道德失范現(xiàn)象必須從源頭抓起，從研究生自身、導師、學校、社會等多方面著手，共同努力，建立健全研究生學術(shù)道德規(guī)范體系，才能根本扭轉(zhuǎn)學術(shù)道德失范的局面。
1.強化制度約束，保障學術(shù)道德規(guī)范
制度是行為的規(guī)范，無規(guī)矩不成方圓，規(guī)范學術(shù)道德，必須要建立健全學術(shù)道德規(guī)章制度，它對規(guī)范學術(shù)道德起著保障性作用。首先，要制定切實可行的學術(shù)道德規(guī)范方面的制度，規(guī)定學術(shù)道德失范的含義及表象，警示研究生引以為戒;其次，建立學術(shù)道德失范懲戒機制，加大違規(guī)的懲處力度;第三，健全學術(shù)評價體系和學術(shù)成果的獎勵制度，不僅重視科研水平的量，更要重視科研的“質(zhì)”，引導研究生進行高水平科研探索。最后，制度成效關(guān)鍵在于執(zhí)行，將制度建立在流程上，確保制度公正客觀的實施。
2.建立研究生學術(shù)誠信的教育、監(jiān)督專門機構(gòu)
為了防治研究生學術(shù)道德失范行為，教育發(fā)達國家大都建立了學術(shù)誠信的專門教育、監(jiān)督機構(gòu)。比如，美國建立了研究誠信辦公室、日本設(shè)立了不良研究行為委員會，英國、丹麥等也建立了學術(shù)不端委員會等等，這些專門機構(gòu)的設(shè)立，對學術(shù)道德失范的監(jiān)督起了重要的保障作用。借鑒國際經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，學校層面，應(yīng)當在學校研究生院等機構(gòu)設(shè)立專門的機構(gòu)負責研究生學術(shù)道德教育職責，強化道德失范行為的懲戒，不斷創(chuàng)新學術(shù)不端查處機制。而國家層面，應(yīng)當在教育部或國務(wù)院學位辦等機構(gòu)設(shè)置專門的研究生學術(shù)誠信辦公室，統(tǒng)籌全國的研究生學術(shù)道德工作。
3.重視導師對研究生的引導作用
當今的研究生教育主要實施的是導師制，即研究生入學后會有一個專門的導師負責研究生的學習和生活指導，導師和學生之間經(jīng)過互選確定后，就具有明顯的契約性教育倫理關(guān)系⑦。導師對研究生學術(shù)道德規(guī)范的培養(yǎng)起到重要作用。首先，導師要善于引導、率先垂范，不斷的以自己的學術(shù)、品德、良好的學術(shù)素養(yǎng)去感染研究生，進而影響研究生的行為;其次，導師加強對研究生學術(shù)道德規(guī)范的管理，加強日常輔導，言傳身教，對學生品格方面嚴格要求，杜絕學生學術(shù)道德失范現(xiàn)象。
4.強化學術(shù)道德教育工作
首先，加強對研究生學術(shù)道德方面的教育，要求學生在研究和學術(shù)創(chuàng)作時保證基本的道德規(guī)范，杜絕學術(shù)道德失范現(xiàn)象，而且要在道德和法治教育上加以宣導，讓研究生了解學術(shù)道德失范行為不僅僅是一種道德問題，更是一種違法行為。其次，在研究生學術(shù)道德教育方法上，可以采取入學教育，在入學開始就開設(shè)對研究生學術(shù)誠實信用的法治與道德教育的專門課程，將學術(shù)道德教育滲透在日常學習中，規(guī)范研究生行為，杜絕學術(shù)道德失范現(xiàn)象。
高校研究生學術(shù)道德失范問題的防治是一個系統(tǒng)性工程。需要各方協(xié)作，不斷的探索研究生學術(shù)道德失范防治的新方法，不斷的扭轉(zhuǎn)學術(shù)道德失范的局面。
（作者單位：吉林大學）
基金項目：吉林大學研究生思想政治教育工作研究課題（2013ysz17）
注解：
① 資料來源：“研究生教育的學風與學術(shù)誠信保障體系建設(shè)研究”課題組，中國研究生教育的學風與學術(shù)誠信保障體系建設(shè)研究[M]，北京：高等教育出版社，2013年，P107-110頁。
② 資料來源：紀勝利、劉 勇，論研究生導師在研究生學風建設(shè)中的主導作用[J]，繼續(xù)教育研究，2014年第10期，P99-101頁。
③ 資料來源：李文凱，美國高校學術(shù)誠信教育及啟示[N]，中國教育報，2003-12-20.
④ 資料來源：鳳啟龍，研究型大學研究生培養(yǎng)中的學風、學術(shù)問題研究綜述[J]，吉林大學社會科學學報，2009年第4期，P156-158頁。
⑤ 資料來源：趙勇，網(wǎng)絡(luò)便捷性是學術(shù)抄襲的一大誘因[J]，南方都市報，2009-06-09.
關(guān)鍵詞：學術(shù)理論教育；學術(shù)訓練；學術(shù)氛圍；學術(shù)能力
作者簡介：張建琴（1988-），女，江西上饒人，江西師范大學教育學院碩士研究生；王強（1986-），男，河南鄭州人，江西師范大學教育學院碩士研究生。（江西 南昌 330022）
基金項目：本文系2011年省級研究生創(chuàng)新基金項目（項目編號：YC2011-S043）的階段性研究成果。
中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）04-0022-02
隨著研究生教育招生的不斷擴張，如何確保研究生的學術(shù)能力培養(yǎng)質(zhì)量日益受到人們的關(guān)注。高素質(zhì)的學術(shù)科研型人才不僅是高校的自身追求，也是研究生個人求學目標的實現(xiàn)，更是國家對創(chuàng)新型人才的期望。如何提高研究生的學術(shù)科研能力不僅僅與“學術(shù)能力”這一概念有關(guān)，還與促成“學術(shù)能力”獲得的諸多方面有關(guān)。
目前學術(shù)共同體普遍意識到研究生學術(shù)能力培養(yǎng)的緊迫性與重要性，也就與學術(shù)能力獲得的諸多方面進行過詳細論述，但大多學者只是從影響學術(shù)能力獲得的某一方面或某幾個方面進行論述。這種論述方式忽略了影響學術(shù)能力形成的諸多因素，割裂了這些因素之間的內(nèi)在相互關(guān)系，即缺乏從系統(tǒng)的角度論述學術(shù)能力獲得的理論體系。本文從過程論視角根據(jù)學術(shù)能力形成與掌握的這一過程線索（即學術(shù)理論教育――學術(shù)訓練――學術(shù)能力獲得）來構(gòu)想研究生學術(shù)能力的培養(yǎng)理論。
一、概念界定
關(guān)于“學術(shù)”的概念，不同的學者有不同的觀點。梁啟超先生認為“學術(shù)”是指既要學習專門系統(tǒng)的知識，又需要掌握探究學問、發(fā)展學問的方法，并將知識和探究、發(fā)展學問的方法運用于實踐。[1]本文認為梁啟超先生對“學術(shù)”的界定比較全面，不僅包含了知識成分，還包含學術(shù)活動必須的研究方法，更關(guān)注到了“學術(shù)”的實踐層面。
從心理學角度分析，“能力”是順利、有效地完成某種活動所必須具備的心理條件。[2]這樣理解，“學術(shù)能力”是一種完全內(nèi)化于個體中的能順利、有效地完成某種活動所必備的心理條件。為便于理解，肖川和胡樂樂把“學術(shù)能力”分解為問題的發(fā)現(xiàn)與提出的能力、文獻收集與整理能力、概念的生成與厘定的能力、做出學術(shù)命題的能力、設(shè)計研究過程的能力、對學術(shù)前沿敏感的能力。[3]當然除此之外，學術(shù)能力還包括學術(shù)創(chuàng)新能力。
“訓練”是指通過有計劃有步驟的培養(yǎng)，使具有某種特長或技能。[4]因此，“學術(shù)訓練”是指通過有計劃有步驟的培養(yǎng)，以促進專門系統(tǒng)知識的學習，使研究生更好地掌握探究學問、發(fā)展學問的方法，提升將知識和探究、發(fā)展學問的方法運用于實踐的能力。將“學術(shù)訓練”與研究生教育相結(jié)合，可以從如下角度來進一步闡釋：“學術(shù)訓練”是指將學術(shù)理論知識內(nèi)化并轉(zhuǎn)化為學術(shù)能力的中介過程，它是以學術(shù)認知和學術(shù)操作為中心的一種活動過程?！皩W術(shù)認知”是指對學術(shù)相關(guān)知識和問題的感知、理解、抽象、概括及問題解決；“學術(shù)操作”則是指進行一系列的學術(shù)相關(guān)活動，并且這些活動是以一定的設(shè)計、理論及目標為指導的。
“學術(shù)氛圍”是指與學術(shù)有關(guān)的文化環(huán)境和氣氛。它影響著在此環(huán)境和氣氛下的個體的學術(shù)活動和行為。
二、理論構(gòu)想
隨著研究生教育的蓬勃發(fā)展，學者對研究生學術(shù)教育方面的研究越發(fā)廣泛，主要涉及學術(shù)道德、學術(shù)規(guī)范、學術(shù)培養(yǎng)模式、學術(shù)能力、研究生課程設(shè)置等諸多方面，這些研究對促進研究生的學術(shù)能力培養(yǎng)提出了很多有益的見解和對策。但是，通過對中國知網(wǎng)中關(guān)于研究生學術(shù)方面相關(guān)論文的檢索結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，從系統(tǒng)的角度來論述學術(shù)能力培養(yǎng)的文章較少，并且以學術(shù)能力培養(yǎng)是一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的過程視角來進行研究的文章幾乎沒有。本文強調(diào)從宏觀的角度，把學術(shù)能力獲得看成是一個由學術(shù)理論知識向?qū)W術(shù)能力掌握轉(zhuǎn)化的一個動態(tài)過程。在這個體系中，學術(shù)訓練是主導程序，學術(shù)氛圍是環(huán)境動力。
根據(jù)這個模型，學術(shù)能力培養(yǎng)必須包含學術(shù)理論教育、學術(shù)訓練、學術(shù)氛圍和學術(shù)能力獲得等基本要素。其中，學術(shù)理論教育是起點，最終目標是學術(shù)能力的獲得。而在這個過程中，學術(shù)訓練發(fā)揮著主導作用，通過學術(shù)訓練使所獲得的知識不斷鞏固、內(nèi)化、升華為學術(shù)能力。而在這三者之外，學術(shù)氛圍對學術(shù)訓練的功能起著不可忽視的影響作用。
1.學術(shù)理論教育
學術(shù)理論教育是指與學術(shù)有關(guān)的所有理論知識的教育。理論是實踐的指導，離開科學的理論知識，實踐不僅變得盲目，而且容易錯漏百出。在研究生教育水平上處于領(lǐng)先的美國就特別重視研究生的基礎(chǔ)理論知識教育。因此，學術(shù)理論教育是研究生學術(shù)能力培養(yǎng)的起點，是研究生學術(shù)能力發(fā)展的知識基礎(chǔ)。
筆者根據(jù)知識的功能將學術(shù)理論教育劃分為“學術(shù)規(guī)范教育”和“基礎(chǔ)理論知識教育”兩部分。學術(shù)規(guī)范知識是對研究生如何進行學術(shù)研究活動的規(guī)范性約束，主要由規(guī)則性內(nèi)容構(gòu)成，如學術(shù)研究方法知識、學術(shù)道德知識、論文寫作規(guī)范等等。學術(shù)規(guī)范知識是學術(shù)活動科學嚴謹?shù)那疤岜ＷC，只有讓研究生明確“何為對”、“如何操作”才能保證研究生規(guī)范地進行學術(shù)研究，也是學術(shù)創(chuàng)新的重要前提?！盎A(chǔ)理論知識”是研究生進行學術(shù)研究所必備的知識基礎(chǔ)。只有掌握足夠的基礎(chǔ)理論知識，研究生才能做出深刻的、見解獨到的學術(shù)研究。它不僅包括專業(yè)知識，還包括能拓寬研究生知識面的各類知識。只有拓寬知識面，研究生才更能學會從不同的視角來看待本專業(yè)的知識，學會用新的綜合性的理論來進行研究?！盎A(chǔ)理論知識”大致包括專業(yè)理論知識、哲學、方法論、社會學、經(jīng)濟學以及社會熱點知識等。就像馬克思所揭示的：“人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總合”的思想一樣，人是社會中的人，其一切的人類活動融入其中。學術(shù)共同體的一切學術(shù)研究也是服務(wù)于社會的，因此，掌握社會熱點知識、社會學及經(jīng)濟學、哲學方面的知識是十分有必要的，也更能激發(fā)創(chuàng)新思維。
2.學術(shù)訓練
學術(shù)訓練包含與學術(shù)有關(guān)的一系列的活動，如論文寫作、閱讀與整理讀書筆跡、講座、學術(shù)沙龍、學術(shù)辯論、學術(shù)研究、學術(shù)匯報、編寫書籍、課題等。學術(shù)訓練的展開主要依賴于導師的督促及研究生個體的自覺。研究生教育的最主要方式就是“導師制”，研究生教育目前主要是“導師負責制”，因此，導師對研究生的學術(shù)指導效果如何直接影響研究生學術(shù)訓練的進展。李天鵬等指出：導師在學習交流中引領(lǐng)學術(shù)起步、在科研實驗中引領(lǐng)學術(shù)思考、在論文撰寫中引領(lǐng)學術(shù)歸納、在交流活動中引領(lǐng)學術(shù)拓展、在求職競聘中引領(lǐng)學術(shù)延伸。[5]從上述幾個方面可知，導師對研究生學術(shù)能力的培養(yǎng)始終離不開學術(shù)訓練這一環(huán)節(jié)，足見學術(shù)訓練在研究生培養(yǎng)過程中的重要性。學生是具有主觀能動性的個體，學術(shù)訓練活動的展開必須通過研究生本人的參與才能實現(xiàn)，因此，研究生個人的學術(shù)努力直接影響著學術(shù)訓練活動的效果。研究生的個人努力主要表現(xiàn)在長期刻苦鉆研的意志力、參與各類學術(shù)研究活動的積極性、向?qū)熀退藢で髮W術(shù)幫助的主動性、和他人進行學術(shù)交流的積極性、進行學術(shù)研究的獨立性、廣泛閱讀等。這些努力不僅是從觀念上的努力，同時也是行動上的努力。研究生個人的積極主動性不僅制約著自身學術(shù)活動的質(zhì)量，同時直接影響著導師的指導所能取得的教學效果，即導師的教學指導必須通過研究生的積極配合才能發(fā)揮最佳的效果。
3.學術(shù)氛圍
學術(shù)氛圍是一種人文環(huán)境，它能影響處在其中的個體的行為活動。人們是社會中的個體，社會人文環(huán)境與學術(shù)風氣必定會一定程度上影響著人們的行為。在說明一個學校非常優(yōu)秀時，人們總會著重強調(diào)這個學校悠久的文化歷史與濃厚的學術(shù)氛圍，這其中的原因是不言自明的。在一個充滿著濃厚學術(shù)氛圍的環(huán)境中，學生們也會對學術(shù)顯得更有興趣，對學術(shù)研究會具有更高的價值認同感。濃厚的學術(shù)氛圍也是促進研究生進行學術(shù)活動的隱形動力，它能促使研究生保持一種積極科研的狀態(tài)，在內(nèi)心中存有追尋真理的夢想。因此，學術(shù)氛圍不僅影響著學術(shù)理論教育與學術(shù)能力的獲得，而且更多地影響著學術(shù)活動的開展，并且通過對學術(shù)活動的影響間接地影響學術(shù)能力的獲得。
4.學術(shù)能力獲得
在流程圖中，為了表示它是一種動態(tài)的活動過程，最后環(huán)節(jié)用“學術(shù)能力獲得”來表示，以表明這一過程是完滿的。它更多地表示一種理想的期待，即活動的最終目標是研究生獲得了相應(yīng)的學術(shù)能力。不同于肖川和胡樂樂等將學術(shù)能力的分類，此處主要將學術(shù)能力劃分為學術(shù)道德規(guī)范的能力、學術(shù)研究方法的掌握能力、學術(shù)創(chuàng)新研究的能力。學術(shù)研究是一種創(chuàng)新活動，它需要人們遵循學術(shù)研究應(yīng)有的道德規(guī)范，而對道德規(guī)范的理解和掌握最終要體現(xiàn)為學術(shù)道德能力，這是由道德本身的知、情、意、行構(gòu)成所決定的。研究生僅僅知道學術(shù)研究過程中什么是對、什么是錯是不夠的，他們必須將這些學術(shù)道德認識轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的學術(shù)道德情感、道德意志以及道德行為，使得學術(shù)道德的知、情、意、行相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一。只有當研究生能夠?qū)W術(shù)道德的知、情、意、行協(xié)調(diào)統(tǒng)一之后他們才具備了學術(shù)道德能力。學術(shù)道德能力直接影響著研究生們所做學術(shù)研究成果的質(zhì)量優(yōu)劣、學術(shù)道德是否規(guī)范。
學術(shù)研究方法的掌握是學術(shù)能力獲得非常重要的內(nèi)容之一，研究方法是學術(shù)研究活動順利展開的必備條件和保證。是否熟練掌握學術(shù)研究方法直接決定著學術(shù)研究能否如期完成、質(zhì)量水平等。因此在研究生教育過程中，學術(shù)研究方法一直是重要的內(nèi)容，而研究生學術(shù)能力的獲得也常常通過研究生是否掌握了基本的研究方法來測評。研究方法從宏觀層面劃分有定性分析法、定量分析法、定性定量相結(jié)合等；從微觀層面劃分，種類比較多，有縱向研究法、橫向研究法、文獻法、歷史研究法、比較研究法、調(diào)查研究法、實驗研究法、民族志法等，當然還有其他不同的研究方法。
學術(shù)創(chuàng)新研究能力是一種綜合的學術(shù)能力。它是研究生各方面能力的整合，不僅能夠體現(xiàn)研究生學術(shù)理論知識掌握的情況、學術(shù)道德能力水平、學術(shù)研究方法掌握與應(yīng)用的水平、學術(shù)活動操作的能力、學術(shù)創(chuàng)新能力等，更能體現(xiàn)研究生將這些能力有機整合的能力。從重要程度來說，學術(shù)創(chuàng)新研究能力是研究生教育中最希望學生能夠獲得的能力，是最核心的教育目標。
三、研究生學術(shù)能力培養(yǎng)的建議
根據(jù)上述理論構(gòu)想，在對研究生進行學術(shù)能力培養(yǎng)時應(yīng)當權(quán)衡學術(shù)理論教育、學術(shù)氛圍、學術(shù)訓練以及學術(shù)能力獲得等基本要素，將這些要素整合成一個動態(tài)過程。不僅要重視每一要素，更要重視這些要素之間的相互關(guān)系，重視營造積極濃厚的學術(shù)氛圍、加強對研究生的學術(shù)訓練，促使研究生所掌握的學術(shù)理論知識內(nèi)化為學術(shù)研究能力。具體的建議有如下幾條：
第一，學校要重視對研究生的學術(shù)理論知識教育。理論知識教育中不僅要有規(guī)范性內(nèi)容的強調(diào)，更要鼓勵研究生拓寬理論知識的知識面，使學生們跳出本專業(yè)的知識限制來審視本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的問題。
第二，學校要積極營造濃厚的學術(shù)氛圍，使導師和研究生在對學術(shù)充滿崇敬的環(huán)境下積極主動地進行學術(shù)創(chuàng)作，使他們從內(nèi)心認同學術(shù)研究的價值，激發(fā)他們對學術(shù)的熱情、對真理的向往。
第三，學術(shù)訓練是研究生將所學知識付諸實踐的載體，是學生檢驗、修正、應(yīng)用自身理論知識以及能力提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是導師對研究生進行學術(shù)指導的必備途徑。因此，學校、導師、學生都必須十分重視學術(shù)訓練活動的開展，使學生在學術(shù)訓練過程中逐步形成和提升學術(shù)研究能力。
第四，學術(shù)能力的獲得包含學術(shù)道德能力、學術(shù)研究方法的掌握和學術(shù)創(chuàng)新研究能力等。因此這些方面是考核研究生是否具備學術(shù)能力的可操作指標。
參考文獻：
[1]張三強.美國研究生課程設(shè)置的特點及對我國研究生學術(shù)能力培養(yǎng)的啟示[J].學位與研究生教育，2006，（1）：92-94.
[2]中國就業(yè)培訓技術(shù)指導中心，中國心里衛(wèi)生協(xié)會.心理咨詢師基礎(chǔ)知識[M].北京：民族出版社，2005：80.
[3]肖川，胡樂樂.論研究生學術(shù)能力的培養(yǎng)[J].學位與研究生教育，
2006，（9）：1-5.
論文摘要：隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人力資源的重要性日益呈現(xiàn)，而人才培養(yǎng)的最后一個環(huán)節(jié)，毫無疑問就是各個高校。因此，高校的培養(yǎng)實力如何，直接關(guān)系到一個國家的人才培養(yǎng)能力，而高校的培養(yǎng)實力，很關(guān)鍵的一塊就是高校青年教師的科研能力、學術(shù)水平和教學能力。所以，高校青年教師的良好發(fā)展成為當今各個高校需要關(guān)注的一個現(xiàn)實問題。本文旨在通過對道德意識發(fā)展的研究，更好地探索高校青年教師的激勵機制。
青年教師是高校教師隊伍中一支活躍的生力軍，是學校教學、科研、行政管理的重要力量，是高校最核心的資源和競爭力的源泉。他們有著青年人獨特的心理狀態(tài)和需求。正確認識青年教師這一重要群體在新形勢下的思想動態(tài)，把握青年教師的需求特征，并據(jù)此建立和完善一整套相應(yīng)的激勵機制，更好地促進青年教師健康發(fā)展，是各個高校人力資源管理部門急需研究的一項重要課題。
一、目前高校青年教師激勵機制存在的問題
(一)師生比失衡，教師的工作量與收入不成正比
據(jù)我國公布的《中國教育與人力資源問題報告》顯示：近幾年，與普通高校學生規(guī)模近一倍的增長速度相比，教師總量只增長3l％。這樣全國高校生師比達到18．2：1，個別高校甚至高達35：1。由于生師比過高，導致班級規(guī)模越來越大，這樣勢必給任課教師造成一定的心理負荷和工作壓力，而收入的增長與教師的實際工作量不成正比，過分的強調(diào)教師的職業(yè)道德，而忽略了教師的物質(zhì)需求，尤其是青年教師，由于各方面的因素，這個階段經(jīng)濟實力還是相對薄弱的，在物質(zhì)方面的需求量也還比較高，但卻不能得到相應(yīng)的滿足，長此以往，就容易造成青年教師重教學過程而輕教學目的，重教學工作量而輕教學質(zhì)量的結(jié)果。
(二)重使用、輕培養(yǎng)，教師自身發(fā)展空間不大
近幾年由于擴招，許多高校的教師教學任務(wù)繁重?！胺烹姸?、充電少”，外出學習進修、開闊眼界的機會很少。只要教師上了崗，就年復一年，日復一日地工作下去，很少有機會接受再教育。由于繁重的教學科研任務(wù)和工作壓力，教師本人很少有精力進行知識更新。等到原有的積累挖掘的差不多，又沒有新的內(nèi)容充實的時候，青年教師本身會有一種危機感。有了危機感，又沒有時間去更新、提高自己，就容易產(chǎn)生厭倦和煩躁情緒，會有孤獨感，青年教師的安全需要就得不到滿足，工作積極性也就會下降，導致整個團隊士氣下降。
(三)學術(shù)風氣不夠純正，教師自我價值的實現(xiàn)受阻
如今高校的浮躁之風盛行，急功近利的行為越來越突出。在職稱評定或聘任過程中，往往把教學看成軟指標，而把申報多少項目和發(fā)表多少論文當作硬指標，于是教師不得不使出渾身解數(shù)“跑項目”、“發(fā)論文”。此種情況，不僅社會成果轉(zhuǎn)化性差，而且助長了教師的浮躁心理和急功近利的思想。學術(shù)氛圍不純正，青年教師必然會受影響，最直接的就是不能全身心的投入教學和科研。一個人的精力是有限的，在“跑項目”、“發(fā)論文”方面花下大的精力，那么花在教學與科研方面的精力必然就不多，更有甚者，由于評審制度的不完善，真正在教學和科研方面突出的教師，卻因為交流溝通不過，而影響了自身的發(fā)展，那么對于純正的學者來說，自我價值的實現(xiàn)就受到了阻礙，自我實現(xiàn)的需要就得不到滿足，如此往返，進入一個惡性循環(huán)，最后導致整體學術(shù)水平下降，華而不實。
二、道德意識的發(fā)展對高校青年教師激勵機制探索的啟示
以道德的善惡觀念為主要內(nèi)涵的道德意識，不是一個單向的、靜止的東西，而是處于錯綜復雜的變化發(fā)展之中。這個發(fā)展遵循意識發(fā)展的一般規(guī)律，表現(xiàn)為感性形式向理性形式的過渡。在道德主體自身的自我意識中表現(xiàn)出一個“自發(fā)一自覺一自由”的發(fā)展過程。
(一)道德意識發(fā)展的三個階段
1．自發(fā)階段
這是道德自我意識的萌芽階段。人作為主體，一開始就是一個充滿各種欲望的存在。當他和社會及他人發(fā)生聯(lián)系時，總帶著實現(xiàn)自我欲望的沖動?？山?jīng)驗又使他能自覺地意識到在他實現(xiàn)欲望時有一個他人和社會的“可以”和“不可以”的回答，以及隨之而來的相應(yīng)的對行為結(jié)果的善惡評價。這樣一個“可以”和“不可以”的經(jīng)驗積累，再加之家庭、學校和社會的教育，就必然導致主體意識認知內(nèi)省的出現(xiàn)。這個基于經(jīng)驗和直觀基礎(chǔ)上的認知內(nèi)省便是一種自發(fā)的道德自我意識。
2．自覺階段
這是道德自我意識的“知情沖突”階段。在自覺階段，由于道德主體通過不斷知覺內(nèi)省，從而對道德規(guī)范及其客觀必然性有了較多的和較全面的認識，道德自我意識開始擺脫了自發(fā)和無知的狀態(tài)。和自發(fā)階段主要表現(xiàn)為情感的作用不同，道德自我意識在自覺階段主要表現(xiàn)為意志的作用。
3．自由階段
這是道德自我意識的“自律”階段。這樣一個自由階段無疑是道德自我意識發(fā)展的最高階段。在這里道德主體不僅對道德規(guī)范的必然性有了正確的認識，而且無須或很少借助意志就能自愿地接受道德必然性的約束。道德規(guī)范作為一種“必然之則”已轉(zhuǎn)化為主體自身的“當然之則”了。顯然，由于道德主體不再把道德規(guī)范消極地視為異己的、外在的東西而強制自己遵循，而是自覺自愿地把道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的一種信念。因而，道德主體憑借這種內(nèi)心信念就能很自然地使自己一言一行都合乎一定社會的道德規(guī)范。我們理解，道德自我意識只有達到了這樣的境界，才可以認為獲得了真正完整意義上的自由。在這個境界里，不僅外在的道德規(guī)范變成了內(nèi)在的道德要求，而且單純被動地遵循道德規(guī)范變成了根據(jù)自己的意愿主動地帶有創(chuàng)造性地去實踐道德規(guī)范的過程。
(二)成熟的道德意識
道德自我意識的成熟無疑是指道德意識中的自由和自律境界。因而如何擁有成熟的道德意識的問題，實質(zhì)上便可歸結(jié)為如何早就自己道德意識的自由境界。
從道德意識發(fā)展過程的考察中可以發(fā)現(xiàn)，達到道德的自由意識境界是通過如下兩個途徑實現(xiàn)的：1．使道德認知、道德情感、道德意志穩(wěn)定化和系統(tǒng)化；2．使道德認知、道德情感、道德意志走向高度的統(tǒng)一。
道德自我意識的發(fā)展過程使得我們明白，只有當主體的意識達到自由的境界，主體才能夠“從心所欲，不逾矩?！蓖瑯樱谖覀儤?gòu)建激勵機制的過程中，如果想要其充分發(fā)揮作用，達到預(yù)期的效果，那么我們必須是從主體內(nèi)部著手，全面分析主體的多樣性，以主體的需求為出發(fā)點，構(gòu)建合理的激勵機制，使主體能夠自然而然地全力以赴為整體謀發(fā)展。
三、構(gòu)建高校青年教師激勵機制
(一)建立合理的津貼分配制度，提高青年教師的滿意度
通過工作所帶來的物質(zhì)回饋，如薪資的提高、職位和職稱的晉升等能在很大程度上滿足青年教師的生理和心理的需要。要有效引導青年教師的行為，使之朝著有利于學校實現(xiàn)整體目標的方向發(fā)展，就要針對他們的付出和需求給予合理的報酬。要想使報酬產(chǎn)生必要的激勵作用，就要打破平均主義，建立公平合理的津貼分配制度。要以績效考核為依據(jù)確定薪酬，提高教師的公平感；要破除論資排輩的陋習，鼓勵青年教師的工作熱情；要破除只看數(shù)量不看質(zhì)量的觀點和做法，重視獎勵在教學一線成績突出、積極創(chuàng)新的青年教師。
(二)重視激勵因素，激發(fā)青年教師的工作熱情
20世紀50年代，美國行為科學家弗雷德里·克赫茨伯格提出了著名的“雙因素理論”。他把工作滿意度的因素分為：“保健因素”和“激勵因素”。赫茨伯格認為，保健因素，如工資刺激、舒適的工作環(huán)境等即使達到最佳程度，也不會產(chǎn)生積極的激勵作用。只有配合激勵因素，如成就、認可、工作本身等因素，才能對人的行為產(chǎn)生更大的激勵作用。通過“雙因素理論”的分析，我們可以看到，能夠激發(fā)教師工作熱情的不僅是工資、獎金、福利等“保健因素”，而且還有工作的成就感、事業(yè)發(fā)展等“激勵因素”。教師作為學識修養(yǎng)較高的一個群體，其事業(yè)心和成就感都比較強烈，對精神需要的滿足和受尊重的渴望也比其他社會群體要高。高校人力資源部門的管理者應(yīng)抓住這個特點，從下面幾個方面對青年教師進行情感激勵：首先，關(guān)心青年教師的生活、工作環(huán)境，幫助青年教師解決具體生活困難，盡快地融入學校這個大家庭；其次，對青年教師的工作熱情，要多贊揚、多肯定、多鼓勵，積極引導；最后，關(guān)心青年教師的自身成長，為青年教師提供必要的成才幫助，提供進修和提升的機會，在一些人才培養(yǎng)、課題申報方面給予一定的鼓勵和幫助。
(三)引導青年教師進行職業(yè)生涯設(shè)計，對青年教師進行目標激勵
在人的整個行動過程中，一個期望的目標具有不斷的驅(qū)動作用，是激勵的重要環(huán)節(jié)。青年教師具有強烈的實現(xiàn)自我意識，他們初涉社會，渴望取得一定的成績以期得到社會的認同。因此，在管理中應(yīng)結(jié)合青年教師的實際，確立符合其自身發(fā)展規(guī)律、具有凝聚性又具競爭性的目標。同時，要讓他們充分意識到目標的實現(xiàn)將與事業(yè)的追求和個人的前途息息相關(guān)，使之成為引導其行為的航標。要滿足青年教師職業(yè)發(fā)展的需要，可從以下幾方面人手：第一，根據(jù)青年教師所處的不同職業(yè)階段，幫助青年教師確定明確的階段目標；第二，根據(jù)青年教師的專業(yè)、愛好、特長配備導師，幫助青年教師確定中長期發(fā)展方向；第三，針對青年教師學識、能力、素質(zhì)方面的欠缺，有針對性地加以培養(yǎng)。
對高校青年教師的管理更需要人文關(guān)懷，要從“以人為本”的理念出發(fā)，把對青年教師的管理納入高校管理工作的重要板塊。堅持以教師為主體，以激勵為主導，有效運用激勵手段來調(diào)動高校青年教師的工作積極性，盡一切可能為青年教師提高專業(yè)水平與創(chuàng)新能力提供空間條件和制度保障，使廣大青年教師能勤奮學習，努力工作。
