發(fā)布時(shí)間：2023-03-23 15:13:27
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
本文主要探討了虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)和屬性。以批判的態(tài)度針對(duì)當(dāng)前的虛擬財(cái)產(chǎn)一些觀點(diǎn)進(jìn)行了。從學(xué)的價(jià)值認(rèn)定角度論述了虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的產(chǎn)生和運(yùn)用。提出了虛擬財(cái)產(chǎn)是用益權(quán)利的觀點(diǎn)。并且運(yùn)用匯率原理分析了這種虛擬財(cái)產(chǎn)用益權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)、權(quán)利認(rèn)定和訴訟依據(jù)。
對(duì)于游戲的不同方面主要涉及到了三大塊：1，虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題；2，外掛問(wèn)題；3，私服問(wèn)題。這三大問(wèn)題涉及到了不同角度和層面的關(guān)系。虛擬財(cái)產(chǎn)主要關(guān)系到了游戲產(chǎn)品本身以及其衍生品、附產(chǎn)品所帶來(lái)的權(quán)利屬性和價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題。外掛則是典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中與著作權(quán)相關(guān)的侵權(quán)問(wèn)題。私服則是涉及到我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公共政策和眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。
從某種角度看，只有虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題才是我們所面臨的全新問(wèn)題。而其他兩個(gè)問(wèn)題通過(guò)我們現(xiàn)有的法律和制度基本上是可以解決的。
上對(duì)物的定義有很多種說(shuō)法，一般而言在國(guó)內(nèi)主流的比較傾向于唯物主義哲學(xué)的定義：獨(dú)立于人的意識(shí)之外的客觀存在。因而我們法律上對(duì)待物也應(yīng)該是基于這一哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)而判斷的。對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)屬于法律所調(diào)整的物的客體必然要也需要從哲學(xué)上尋找依據(jù)?，F(xiàn)在主要有兩種對(duì)立的意見(jiàn)，一種認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于物權(quán)的調(diào)整范圍，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性；一種認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不具備民法上物的構(gòu)成要件，最多屬于著作權(quán)范圍。
對(duì)于把虛擬財(cái)產(chǎn)看作物權(quán)的觀點(diǎn)，其主要支持的論點(diǎn)在于虛擬財(cái)產(chǎn)在理論上的可性，以及由此推導(dǎo)出來(lái)的虛擬財(cái)產(chǎn)的商品屬性。這種觀點(diǎn)認(rèn)為由于虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中交易所體現(xiàn)出了貨幣價(jià)格，因此這種價(jià)格就代表了虛擬財(cái)產(chǎn)具備商品的交換價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)在特定人群中的有用性，賦予了其使用價(jià)值。而貨幣是一般等價(jià)物，體現(xiàn)了一定的價(jià)值。綜上所述，他們認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)是商品，而商品恰恰是民法調(diào)整的主要財(cái)產(chǎn)范圍。在國(guó)外有些國(guó)家和地區(qū)也的確把虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為了“動(dòng)產(chǎn)”①。
我認(rèn)為上述推論是經(jīng)不起推敲的，因?yàn)閺钠溆^點(diǎn)來(lái)看他只是借用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些術(shù)語(yǔ)，在沒(méi)有認(rèn)真理解什么是價(jià)值，使用價(jià)值，交換價(jià)值的前提下就不恰當(dāng)?shù)氖褂眠@些詞進(jìn)行論證。以下兩點(diǎn)作為虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)理論運(yùn)用的結(jié)論是站不住腳的。
批判觀點(diǎn)：1、通過(guò)計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可以計(jì)算虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。
我們不能認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)在形式上可以作為類(lèi)似的商品流通就一定具備了直接的價(jià)值，就凝結(jié)了人類(lèi)無(wú)差別的勞動(dòng)。本質(zhì)上講，玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲使用是一種純粹的娛樂(lè)行為而不是生產(chǎn)勞動(dòng)行為。這是屬于消費(fèi)環(huán)節(jié)上產(chǎn)生的，并且玩家在游戲中的行為本身并不是一種勞動(dòng)行為，更不存在所謂的創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)。有價(jià)值的是占有虛擬財(cái)產(chǎn)的這種權(quán)利，而不是虛擬財(cái)產(chǎn)本身。因而一個(gè)游戲玩家無(wú)論在游戲中花費(fèi)的多少時(shí)間，都不屬于無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)，不屬于個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，更不能用社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，是在生產(chǎn)階段產(chǎn)生的，而不是在消費(fèi)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的。
商品是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，具有使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)因素或兩種屬性。作為商品，首先它必須滿足人的某種需要而存在，這便是商品的使用價(jià)值。商品的使用價(jià)值還有其特殊性。第一，作為商品的使用價(jià)值不是為了滿足自己的需要，而是為了滿足他人的需要。第二，它供給別人滿足需要，不是無(wú)代價(jià)的奉獻(xiàn)或贈(zèng)與，而是通過(guò)交換轉(zhuǎn)移到別人手里。顯然這種使用價(jià)值是一種社會(huì)屬性。
網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品，首先，不具備普遍的社會(huì)屬性，它僅僅是對(duì)社會(huì)中很小一部份玩家來(lái)說(shuō)具有使用價(jià)值；其次，商品的使用價(jià)值不是對(duì)于商品生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)的，而是針對(duì)購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)的，即該虛擬物品不是滿足自己使用的，而是滿足他人使用。從虛擬物品本身來(lái)講并不能獨(dú)立承擔(dān)起滿足其他玩家需要的功能，而需要游戲運(yùn)營(yíng)商的配合才可以，當(dāng)游戲運(yùn)營(yíng)商修改了某種道具的屬性時(shí)，該虛擬物品所承載的權(quán)利價(jià)值亦會(huì)有所改變；再次，網(wǎng)絡(luò)游戲中的道具取得一般都是一種概率事件，不是必然能得到。而做為商品存在的其他財(cái)產(chǎn)一般而言都是一種勞動(dòng)的必然產(chǎn)物（除了某些資源以外）。玩家得到的虛擬物品不是出自玩家自己的創(chuàng)造和生產(chǎn)，而是由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商有控制的投放的。虛擬物品的屬性是由游戲運(yùn)營(yíng)商開(kāi)發(fā)，制定和修改的。玩家沒(méi)有權(quán)利直接參與到這一活動(dòng)中來(lái)，僅僅是在游戲中享受該物品在開(kāi)發(fā)商的規(guī)定下所享有的權(quán)利。
批判觀點(diǎn)：2、虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的載體，可以根據(jù)玩家的投入成本計(jì)算價(jià)值。
虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以找到其物的實(shí)在載體？從表面現(xiàn)象來(lái)看虛擬財(cái)產(chǎn)似乎僅僅是存在于網(wǎng)絡(luò)中的一種意向，至多屬于無(wú)形物的范疇。但是虛擬物又不像“電”這樣的物質(zhì)是一種自然存在的無(wú)形物，而是一種基于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的在虛擬社區(qū)中的社會(huì)存在，因此虛擬財(cái)產(chǎn)在實(shí)質(zhì)上我們可以認(rèn)定是一種基于社會(huì)存在的物。我們無(wú)法否定其社會(huì)存在物的性質(zhì)。
網(wǎng)絡(luò)本身應(yīng)該是一種客觀的社會(huì)存在，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸。網(wǎng)絡(luò)的載體是各種客觀存在的信息數(shù)據(jù)。這些信息數(shù)據(jù)包含著網(wǎng)絡(luò)的，規(guī)則等一系列體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的東西。從這個(gè)角度上看，任何有價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)資源都是建立在信息數(shù)據(jù)上的，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)自然也不例外。我們從表面上看到的只是一些虛擬的東西，但是在這些虛擬物背后都必然存在著一定的信息數(shù)據(jù)（具體而言這些數(shù)據(jù)包括：玩家的個(gè)人的資料，玩家通過(guò)某種特定程序生成的數(shù)據(jù)，玩家從合法渠道得到的數(shù)據(jù)，如轉(zhuǎn)讓?zhuān)?zèng)與，互易，買(mǎi)賣(mài)等）在物理層面上玩家是在利用自己所控制的一段程序數(shù)據(jù)或信息數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)虛擬物的流轉(zhuǎn)的。可見(jiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)是可以找到其物質(zhì)附著體的。但是真正有價(jià)值的并不是這些附著體本身，而是對(duì)這些數(shù)據(jù)的使用權(quán)。這有些類(lèi)似于有價(jià)證券，它代表著一定的價(jià)值而它本身卻沒(méi)有價(jià)值。一些學(xué)者認(rèn)為這些基于磁介質(zhì)的數(shù)據(jù)就是虛擬財(cái)產(chǎn)的物的載體。我不否認(rèn)，但是這些載體的存在并不能當(dāng)然成為民法上所調(diào)整的物。因?yàn)檎加羞@些數(shù)據(jù)并沒(méi)有價(jià)值，有價(jià)值的是在特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對(duì)這些數(shù)據(jù)的使用權(quán)。
我們可以做這樣一個(gè)假設(shè)：
前提，儲(chǔ)存在磁盤(pán)上的數(shù)據(jù)就是法律作調(diào)整的虛擬財(cái)產(chǎn)本身。
玩家甲通過(guò)訴訟勝訴了，法院判決返還虛擬財(cái)產(chǎn)。運(yùn)營(yíng)商將這一段數(shù)據(jù)復(fù)制給了玩家。此時(shí)玩家得到了作為載體的數(shù)據(jù)。但是玩家是否真的實(shí)現(xiàn)了自己的權(quán)利呢？顯然沒(méi)有。玩家個(gè)人占有游戲中的某一段數(shù)據(jù)是沒(méi)有意義的，只有運(yùn)營(yíng)商把這一段數(shù)據(jù)運(yùn)用到游戲中，玩家使用時(shí)才會(huì)發(fā)生作用。
網(wǎng)絡(luò)游戲不同于一般的單機(jī)版電腦軟件。它的特點(diǎn)就在于單機(jī)運(yùn)行是無(wú)意義的。因而游戲的數(shù)據(jù)自始至終都是由運(yùn)營(yíng)商占有的，玩家的客戶端僅僅是提供接入服務(wù)而已。
結(jié)論，這種一味的基于物的概念而認(rèn)定的虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上的實(shí)現(xiàn)是荒謬的。
虛擬財(cái)產(chǎn)是否是著作權(quán)的客體？
作為著作權(quán)的客體要求至少要具有原創(chuàng)性，獨(dú)創(chuàng)性。我們可以明顯的區(qū)別開(kāi)玩家和游戲相關(guān)的兩種活動(dòng)。一種是純粹的基于游戲本身的娛樂(lè)行為；一種是脫離游戲之外的衍生品制作活動(dòng)。
對(duì)于前一種行為，玩家并沒(méi)有完全的自由意志而是在游戲所限定的規(guī)范內(nèi)的活動(dòng)。如玩家給自己命名，完成游戲中的指定任務(wù)，得到特定的游戲道具。這一系列行為都是游戲運(yùn)營(yíng)商事先規(guī)定好的，玩家的自由選擇度是一種規(guī)范化，模式化，有嚴(yán)格限制的行為。因此我們不能認(rèn)為基于這種活動(dòng)而產(chǎn)生的虛擬人物及其物品是游戲玩家的創(chuàng)造行為產(chǎn)生的。
對(duì)于后一種行為，玩家脫離了游戲本身。發(fā)揮自己的才智進(jìn)行自由創(chuàng)作，例如，同人漫畫(huà)，動(dòng)畫(huà)，文字作品等。玩家僅僅是利用了原來(lái)游戲中的某些元素而進(jìn)行的完全自主的獨(dú)立創(chuàng)作活動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)在這種條件下的產(chǎn)物是一種受保護(hù)的作品。也可以看作是游戲題材相關(guān)的衍生品，演繹，改編等周邊作品。
從這個(gè)角度看，在網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)產(chǎn)生的虛擬物品是不能被認(rèn)定為著作權(quán)的。它不屬于玩家的自由創(chuàng)作，更不具備獨(dú)創(chuàng)性。
這些虛擬物品也不屬于運(yùn)營(yíng)商著作權(quán)的鄰接權(quán)范圍。虛擬物品包括虛擬賬號(hào)的交易行為是玩家對(duì)自己權(quán)利的自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰@種行為不是通過(guò)利用非法的程序漏洞進(jìn)行的，對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，由此引發(fā)的糾紛就與自己無(wú)關(guān)。這里就涉及到了如何認(rèn)定不同的侵權(quán)行為和利益所有者的問(wèn)題。
虛擬財(cái)產(chǎn)是用益權(quán)利的憑證
游戲是一種服務(wù)，而各種虛擬的道具則是在游戲中可以享受某種特定服務(wù)的權(quán)利憑證。這種特定的服務(wù)通常都是由網(wǎng)絡(luò)游戲提供商制定和提供的，而不是出于玩家自由意識(shí)創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)物。例如：“大話西游2”中的變身卡，玩家購(gòu)買(mǎi)以后使用該卡片就可以享受在游戲中變身的權(quán)利；“傳奇2”中的屠龍刀，戒指等道具都有一定的附加屬性在上面，這些附加屬性就是游戲服務(wù)商為持有該物品的玩家提供的特殊服務(wù)，玩家一旦擁有了這些道具就享有比其他玩家更好的保護(hù)，更強(qiáng)的殺傷力，更容易進(jìn)行游戲等權(quán)利。
游戲中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)自始至終都是由游戲運(yùn)營(yíng)商占有的，玩家享有的是游戲數(shù)據(jù)的使用權(quán)。這有些類(lèi)似于占有權(quán)和使用權(quán)分離的現(xiàn)象。并且這種分離對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲來(lái)說(shuō)是必然的、也是必需的。
這種權(quán)利是否具有價(jià)值屬性從外在大環(huán)境來(lái)看至少需要從兩方面來(lái)認(rèn)定。第一，該游戲是免費(fèi)運(yùn)營(yíng)還是收費(fèi)運(yùn)營(yíng)。如果是免費(fèi)運(yùn)營(yíng)，則無(wú)法找到相應(yīng)的等價(jià)物來(lái)衡量其價(jià)值大小，因此不具備可訴性。如是收費(fèi)運(yùn)營(yíng)，由于虛擬貨幣的存在如Q幣等?；蚴枪俜街苯哟_定其固定兌換比率，或是間接通過(guò)其他手段維持一定的與真實(shí)貨幣的對(duì)價(jià)。我們可以通過(guò)簡(jiǎn)單的得出其價(jià)值。（具體見(jiàn)下文游戲幣匯兌機(jī)制）第二，該游戲是合法運(yùn)營(yíng)還是非法運(yùn)營(yíng)。如果是合法當(dāng)然受到保護(hù)，如果是非法或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)而擅自經(jīng)營(yíng)的不受保護(hù)。
從內(nèi)在環(huán)境來(lái)看也需要兩方面來(lái)認(rèn)定。第一，是否具有交易價(jià)值。即在游戲中的的需求和數(shù)量。第二，取得手段的合法性。非法利用游戲漏洞復(fù)制或盜竊其他玩家的物品出售的當(dāng)然不能認(rèn)定其合法權(quán)益。
游戲幣和現(xiàn)實(shí)貨幣的兌換機(jī)制在實(shí)質(zhì)上起到了一種類(lèi)似于匯率機(jī)制的體系。
運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)對(duì)游戲定物品的定價(jià)和回收來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于虛擬匯率機(jī)制的調(diào)節(jié)，穩(wěn)定游戲內(nèi)的物價(jià)水平。例如網(wǎng)易的大話西游2中就利用可回收的礦石和煉妖石等其它物品來(lái)作為標(biāo)的物，給該物品規(guī)定一定的官方回收價(jià)格。從而使游戲中的虛擬貨幣“大話幣”保持相對(duì)的穩(wěn)定性，進(jìn)而游戲中點(diǎn)卡交易的價(jià)格。游戲中的點(diǎn)卡交易在事實(shí)上已經(jīng)很普遍了。這種點(diǎn)卡交易的流程如下：
1，玩家甲用人民幣購(gòu)買(mǎi)了運(yùn)營(yíng)商發(fā)行的點(diǎn)卡（現(xiàn)在存在實(shí)物點(diǎn)卡和虛擬點(diǎn)卡兩種形態(tài)，實(shí)際上兩者只是形式的不同，在實(shí)質(zhì)上都是交易和該點(diǎn)卡邦定的帳號(hào)和密碼，類(lèi)似于電話卡或手機(jī)充值卡的性質(zhì)）
2，玩家甲將點(diǎn)卡上載明的帳號(hào)和密碼交與第三方中間人（網(wǎng)易則是由官方提供的NPC點(diǎn)卡交易人）
3，玩家乙持有游戲中的虛擬貨幣，將虛擬貨幣交付中間人。
4，有中間人負(fù)責(zé)將玩家甲需要的虛擬貨幣交給甲，乙則得到了該點(diǎn)卡所栽有的權(quán)利。
這中間我們不難發(fā)現(xiàn)，以點(diǎn)卡為核心的虛擬交易實(shí)際上起到了賦予虛擬貨幣交換價(jià)值和價(jià)值的屬性。從學(xué)的角度上講，價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，交換價(jià)值的表現(xiàn)形式就是交換價(jià)格。玩家甲對(duì)于游戲點(diǎn)卡的購(gòu)買(mǎi)就是承認(rèn)了游戲點(diǎn)卡是一種商品。而這種商品必然是有價(jià)值和使用價(jià)值的，否則就沒(méi)有交換的意義。虛擬貨幣在游戲中的使用價(jià)值可以用交易游戲點(diǎn)卡這一間接的形式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)貨幣，某種程度上我們無(wú)法否認(rèn)其價(jià)值和使用價(jià)值的存在。
這一交易過(guò)程等于是間接的賦予了虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一定類(lèi)似于商品的屬性，即具有價(jià)值，交換價(jià)值和特定的使用價(jià)值。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)貨幣本身就是代表一定量?jī)r(jià)值的符號(hào)，作為一般等價(jià)物和具有交換價(jià)值的商品交換和支付是其基本功能。但是從本質(zhì)上不能把它看作商品。
虛擬貨幣是衡量游戲虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)和尺度。因此對(duì)于穩(wěn)定虛擬貨幣和現(xiàn)實(shí)貨幣之間的匯率關(guān)系是運(yùn)營(yíng)商必需要把握的關(guān)鍵，也是將來(lái)處理虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利糾紛、確定財(cái)產(chǎn)權(quán)利價(jià)值的必要手段。
侵權(quán)的認(rèn)定和責(zé)任、義務(wù)劃分
玩家進(jìn)入游戲時(shí)與服務(wù)商訂立的合同本身就應(yīng)該是一個(gè)附期限的合同（終期）玩家和運(yùn)營(yíng)商事合同關(guān)系，并且是一種持續(xù)性的合同關(guān)系，玩家應(yīng)該擁有在游戲中使用虛擬人物以及相關(guān)數(shù)據(jù)的用益權(quán)利。這些游戲數(shù)據(jù)應(yīng)該是屬于運(yùn)營(yíng)商所有的，玩家所購(gòu)買(mǎi)的是運(yùn)營(yíng)商的游戲服務(wù)，對(duì)于基于游戲而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的用益權(quán)也應(yīng)當(dāng)屬于玩家自己。并且這些數(shù)據(jù)對(duì)于玩家以外的人，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密和保管的義務(wù)。
由于玩家和運(yùn)營(yíng)商在地位權(quán)利屬性，責(zé)任、義務(wù)分配等各個(gè)方面都不相同，因此侵犯玩家和侵犯運(yùn)營(yíng)商形成的關(guān)系是不同的。針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)形成的侵權(quán)主要是關(guān)系到玩家的，但是運(yùn)營(yíng)商在解決爭(zhēng)端中所其的作用是不可低估的。此處運(yùn)營(yíng)商的義務(wù)應(yīng)該有法律法規(guī)明確規(guī)定：如保存一定期限內(nèi)的用戶資料備份（一般應(yīng)不少于6個(gè)月）；在用戶提供有效的身份證明后有提供數(shù)據(jù)資料查詢(xún)和出具證明材料的義務(wù)。
運(yùn)營(yíng)商作為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的提供者若不保存相關(guān)數(shù)據(jù)資料，則糾紛往往無(wú)法解決。讓其負(fù)保存義務(wù)并不是加重其負(fù)擔(dān),而是其應(yīng)該提供的必要服務(wù)，但是由于沒(méi)有明確的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范運(yùn)營(yíng)商的行為，所以運(yùn)營(yíng)商往往逃避責(zé)任，尤其是在法律沒(méi)有明確賦予其責(zé)任的情況運(yùn)營(yíng)商往往為了壓縮成本而不重視對(duì)用戶數(shù)據(jù)的保存。因此在法律上明確運(yùn)營(yíng)商的法律地位和法律責(zé)任已是急待解決的。
當(dāng)然運(yùn)營(yíng)商是否也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任需要進(jìn)行過(guò)錯(cuò)認(rèn)定。如果是由于程序本身的漏洞被利用而導(dǎo)致玩家損害的，無(wú)論第三方是否故意利用，運(yùn)營(yíng)商都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果是由于玩家自身過(guò)錯(cuò)泄漏用戶名、密碼等信息導(dǎo)致自己損失的，運(yùn)營(yíng)商無(wú)過(guò)錯(cuò)則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)于合法用戶對(duì)于賬號(hào)交易信息查詢(xún)的申請(qǐng)，運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)協(xié)助查詢(xún)并出具證明材料。
玩家基于相互信任而進(jìn)行交易，在上當(dāng)受騙后，被騙物品轉(zhuǎn)手的。該虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利不應(yīng)該具備追及效力。這是應(yīng)為虛擬世界本身的復(fù)雜性考慮的，我們不僅緊要考慮到保護(hù)權(quán)利人利益也要考慮到在計(jì)算機(jī)技術(shù)上的可是實(shí)現(xiàn)性。虛擬財(cái)物再次轉(zhuǎn)手之后涉及到了復(fù)雜的身份認(rèn)定程序，很難用很低的成本實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)是一種過(guò)重的負(fù)擔(dān)，因此不益再做追究。也可適用民法中的善意第三人制度。
如何認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利所有者身份：用戶名和密碼，注冊(cè)時(shí)提供的身份證或其它證件復(fù)印件，注冊(cè)時(shí)提供的有效郵箱，和該帳號(hào)邦定的手機(jī)或小靈通，注冊(cè)時(shí)提供的有效電話，近期消費(fèi)憑證至少三張（如充值點(diǎn)卡，交費(fèi)收據(jù)或清單等）
關(guān)鍵詞：“精神所有權(quán)說(shuō)”：“非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”；知識(shí)的私人產(chǎn)權(quán)安排；民事權(quán)利
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的理論
（一）精神所有權(quán)說(shuō)。近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論依據(jù)法思想提出“精神所有權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為知識(shí)創(chuàng)造者為做出了貢獻(xiàn)，社會(huì)就應(yīng)賦予其特定權(quán)利，以體現(xiàn)社會(huì)的“公平”和“對(duì)價(jià)”?！熬袼袡?quán)說(shuō)”將知識(shí)視為物的一種，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)精神創(chuàng)造的成果的權(quán)利，精神創(chuàng)造的成果和物質(zhì)成果一樣是其創(chuàng)造者的財(cái)產(chǎn)，其“所有人”有權(quán)按照自己的意志處分自己的財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或許可，他人無(wú)權(quán)使用該成果或者妨礙權(quán)利人行使權(quán)利。國(guó)家政權(quán)只是起證明權(quán)利的真實(shí)性和保證權(quán)利不受來(lái)自第三者的故意侵犯。
（二）“非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”。該理論由約瑟夫·科勒提出，認(rèn)為傳統(tǒng)的物權(quán)只能涉及物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，而創(chuàng)作者的權(quán)利具有另外的性質(zhì)，涉及的是對(duì)被視為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的作品享有的專(zhuān)有權(quán)利。由于作品這一非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)得到經(jīng)濟(jì)上的利用，作者享有的是一種具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利。法律的主要準(zhǔn)則之目的是保護(hù)作者的著作權(quán)以保證作者獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)然，作者還享有其他非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利（科勒稱(chēng)之為個(gè)人權(quán)利）。個(gè)人權(quán)利不屬于著作權(quán)的，而是作者總的人身權(quán)利的一部分組成，個(gè)人權(quán)利有助于對(duì)作品的保護(hù)。因此，科勒提出有必要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)新的法律類(lèi)別：非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，第一個(gè)把創(chuàng)作者權(quán)利的客體作為應(yīng)單獨(dú)的一個(gè)加以論及。
（三）“產(chǎn)權(quán)的制度安排”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度（產(chǎn)權(quán)）經(jīng)濟(jì)學(xué)派（現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學(xué)派、新制度學(xué)派、新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論）側(cè)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)是制度產(chǎn)品，是產(chǎn)權(quán)的一種類(lèi)型。
1.新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。二戰(zhàn)后，西方經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期、穩(wěn)定的持續(xù)增長(zhǎng)促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考決定經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素問(wèn)題。1983年美國(guó)學(xué)者保羅·羅默在博士論文《外部因素、收益遞增和無(wú)限增長(zhǎng)條件下的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)均衡》中將知識(shí)要素引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，建立相應(yīng)的理論框架。他認(rèn)為知識(shí)是一個(gè)生產(chǎn)要素， 在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須像投入機(jī)器那樣投入知識(shí)；知識(shí)能提高投資收益，知識(shí)要素和其他生產(chǎn)要素加在一起，生產(chǎn)函數(shù)表明的收益是遞增的。他的博士論文標(biāo)志著新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的誕生。隨著新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論出現(xiàn)，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究重心已逐漸由“公平”、“權(quán)利”觀念出發(fā)轉(zhuǎn)移到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率及其社會(huì)作用上來(lái)。
2.科斯的“產(chǎn)權(quán)安排”。羅納德·科斯是產(chǎn)權(quán)學(xué)派的創(chuàng)立者。科斯的研究集中對(duì)“產(chǎn)權(quán)安排”和“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”的分析上。科斯用經(jīng)濟(jì)學(xué)的費(fèi)用———收益理論分析進(jìn)而闡明私有財(cái)產(chǎn)制度下的產(chǎn)權(quán)安排即制度形式對(duì)交易費(fèi)用的，他把“產(chǎn)權(quán)安排”作為經(jīng)濟(jì)變量，將產(chǎn)權(quán)安排與資源配置效率直接聯(lián)系起來(lái)，一起放到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中考察，研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)效用的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排不同，公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的效率不同。據(jù)此，知識(shí)的私人產(chǎn)權(quán)制度安排使知識(shí)在市場(chǎng)流通從而使知識(shí)的產(chǎn)業(yè)利用更有效率。
3.諾思、林毅夫的制度變遷分析。諾思是新制度學(xué)派的重要代表人物，他用經(jīng)濟(jì)理論探討制度的基本功能，分析影響制度變遷的因素，提出了制度變遷理論等。根據(jù)諾思的理論，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定、政府以法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以提供市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則是市場(chǎng)體制的制度基礎(chǔ)。林毅夫是產(chǎn)權(quán)學(xué)派最新代表人物，提出了“強(qiáng)制性制度變遷”的觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不可能離開(kāi)政府的努力而由誘致性制度創(chuàng)新過(guò)程自行產(chǎn)生。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的理論分析
關(guān)鍵詞：企業(yè)權(quán)利；微型企業(yè)；權(quán)利構(gòu)成
一、企業(yè)權(quán)利概述
權(quán)利是法律賦予主體的能力或者是意志的支配力，是法律規(guī)定的作為法律關(guān)系的主體所具備的自己這樣行為或者不這樣行為或者要求他人這樣行為或不這樣行為的能力或資格。實(shí)體法則規(guī)定了企業(yè)享有的各種實(shí)體權(quán)利，當(dāng)這些權(quán)利受到侵害時(shí)，程序法有規(guī)定了企業(yè)享有司法救濟(jì)的權(quán)利。不同的實(shí)體部門(mén)法又規(guī)定了不同的企業(yè)實(shí)體權(quán)利，例如民商部門(mén)法中規(guī)定了企業(yè)作為民事法律關(guān)系主體享有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、名稱(chēng)或商號(hào)權(quán)等。經(jīng)濟(jì)法部門(mén)法中規(guī)定了企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、用工權(quán)、采礦權(quán)等相關(guān)權(quán)利。行政法部門(mén)法中則規(guī)定了企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議和申請(qǐng)聽(tīng)證程序的權(quán)利等。企業(yè)在組織設(shè)立和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中產(chǎn)生的各種法律關(guān)系中所享有公司獨(dú)立所有權(quán)、平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等。企業(yè)處理內(nèi)部不同層次的法律關(guān)系時(shí)，這些內(nèi)部權(quán)利共同構(gòu)成了企業(yè)的有機(jī)聯(lián)系的內(nèi)部權(quán)利體系，主要有公司享有剩余支配權(quán)、投資者享有資本權(quán)等。
企業(yè)權(quán)利或企業(yè)權(quán)利體系的論述在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌初期論述較多。有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中享有由憲法和法律確認(rèn)和保護(hù)的，對(duì)抗政府公權(quán)力的根本性權(quán)利即企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。其并將企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利區(qū)分為靜態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。維持企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)狀保持不變的權(quán)利是靜態(tài)企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)謀取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，包括企業(yè)營(yíng)業(yè)自由、企業(yè)遷徙自由和企業(yè)結(jié)社自由三種稱(chēng)之為動(dòng)態(tài)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。靜態(tài)和動(dòng)態(tài)企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間是相輔相成的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提條件，沒(méi)有基本的財(cái)產(chǎn)，企業(yè)無(wú)法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；而企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的是為了取得財(cái)產(chǎn)收益，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)利是取得財(cái)產(chǎn)的手段和法律保障。靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的劃分具有相對(duì)性。
有學(xué)者提出法人擁有基本權(quán)利已成為世界各國(guó)憲法普遍發(fā)展的趨勢(shì)，并且法人的基本權(quán)利有別于傳統(tǒng)憲法中公民基本權(quán)利。并將法人基本權(quán)利歸納為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、法人環(huán)境權(quán)、法人的訴訟權(quán)三種類(lèi)型。馬駿駒教授認(rèn)為法人的權(quán)利構(gòu)造包含兩個(gè)方面即指企業(yè)組織與市場(chǎng)的關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部形成的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。法人的對(duì)外權(quán)利主要包括法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和法人人格權(quán)兩個(gè)方面。內(nèi)部權(quán)利義務(wù)體系主要是法人與其成員以及工作人員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
針對(duì)不同法律形態(tài)的企業(yè)我國(guó)學(xué)者也提出了相應(yīng)的企業(yè)權(quán)利構(gòu)建，從法律上確認(rèn)民營(yíng)企業(yè)的生存權(quán)、產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等民營(yíng)企業(yè)核心權(quán)利有利于民營(yíng)企業(yè)更積極地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也有利于民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利保護(hù)。我國(guó)《民法通則》、《合伙企業(yè)法》等法律的相關(guān)條文實(shí)質(zhì)上規(guī)定了合伙企業(yè)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。合伙企業(yè)的人身權(quán)包括合伙企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)（字號(hào)權(quán)）、商業(yè)信譽(yù)權(quán)等。合伙企業(yè)可以自己的名義享有商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
二、我國(guó)微型企業(yè)的權(quán)利構(gòu)成
微型企業(yè)因其自身規(guī)模小、組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，決定其并沒(méi)有大中型企業(yè)等的復(fù)雜內(nèi)外部關(guān)系，微型企業(yè)的權(quán)利也比較明確，主要包括以下幾點(diǎn)：
（1）企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)是指企業(yè)作為民事法律關(guān)系主體依法所享有的，對(duì)基于投資而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配的民事權(quán)利。微型企業(yè)因?yàn)槎喾N法律形態(tài)，不同形態(tài)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)不一。法人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是企業(yè)法人所有權(quán)，而是一種投資人所有權(quán)派生出的所有權(quán)，同時(shí)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)立性。而合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和個(gè)體工商戶的企業(yè)所有權(quán)通常情況下與投資人個(gè)人所有權(quán)難以區(qū)分，所以這類(lèi)企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任時(shí)投資人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
（2）自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立個(gè)體，法律規(guī)定企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)企業(yè)的投資、經(jīng)營(yíng)和其他事項(xiàng)享有自主管理和支配的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的內(nèi)容包括產(chǎn)、供、銷(xiāo)、人、財(cái)、物各個(gè)方面，主要有經(jīng)營(yíng)方式選擇權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、物資采購(gòu)權(quán)、產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)、人事勞務(wù)管理權(quán)、資金支配使用權(quán)、物資管理權(quán)、其他經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等。微型企業(yè)產(chǎn)權(quán)高度統(tǒng)一，所有權(quán)多數(shù)時(shí)候與經(jīng)營(yíng)權(quán)并不分離，但不論何種法律形態(tài)的微型企業(yè)任然應(yīng)當(dāng)享有法律規(guī)定范圍內(nèi)高度的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。
（3）公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。微型企業(yè)作為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體之一種，必然享有公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。一個(gè)充分開(kāi)放并且有序運(yùn)行的市場(chǎng)需要充分和有效的競(jìng)爭(zhēng)，要求建立有效的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使競(jìng)爭(zhēng)在社會(huì)資源的配置和運(yùn)行中發(fā)揮基礎(chǔ)性的根本作用。有效規(guī)制行政性壟斷和執(zhí)行非歧視原則是保障微型企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的重點(diǎn)。
（4）司法救濟(jì)權(quán)。著重微型企業(yè)的司法救濟(jì)權(quán)是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中行政權(quán)侵犯微型企業(yè)權(quán)利嚴(yán)重，同時(shí)司法權(quán)對(duì)微型企業(yè)的保護(hù)效果并不理想。微型企業(yè)因其創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)和心態(tài)以及因企業(yè)規(guī)模對(duì)效率的要求更高，而司法救濟(jì)成本和效率對(duì)微型企業(yè)的保護(hù)存在不足。微型企業(yè)合法權(quán)益受到行政權(quán)或其他侵害時(shí)需要更高效司法救濟(jì)。
（5）企業(yè)享有一定的人身權(quán)，企業(yè)的人身權(quán)包括企業(yè)的名稱(chēng)（字號(hào)）權(quán)、企業(yè)商業(yè)信譽(yù)權(quán)等等，雖然微型企業(yè)規(guī)模小、單體影響小，但是其名稱(chēng)等相關(guān)人身權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，關(guān)系到微型企業(yè)平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)微型企業(yè)交易安全的維護(hù)。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)
[1]沈宗靈主編《法理學(xué)》北京大學(xué)出版社1999年版P438
[2]鄭書(shū)前《企業(yè)基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利論綱》2008屆西南政法大學(xué)博士論文P25～P26
[3]黃玉寅《法人的基本權(quán)利初探》邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)2010年9月第25卷第3期P60～P61
論文關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 行使行為 壟斷競(jìng)爭(zhēng) 市場(chǎng)支配地位
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為與反壟斷法的沖突
知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要的特征是具有排他性，有著天然的壟斷權(quán)，這種天然的壟斷權(quán)是否應(yīng)受到壟斷法的約束，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為與反壟斷法沖突問(wèn)題作出了原則上的規(guī)定，本文就這一問(wèn)題，在有關(guān)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的涵義、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響及其規(guī)制以及在司法和執(zhí)法實(shí)踐上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及壟斷案件的特殊規(guī)定等問(wèn)題進(jìn)行探討。
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)與競(jìng)爭(zhēng)的沖突
從美國(guó)謝爾曼法的產(chǎn)生起，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法關(guān)系的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一直就存在爭(zhēng)議，而各國(guó)在立法、司法實(shí)踐中也有一個(gè)不斷變化且搖擺不定的過(guò)程。在美國(guó)自反壟斷法實(shí)施后，其在立法和司法實(shí)踐中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為是否違反反壟斷法的問(wèn)題，經(jīng)歷了幾次反復(fù)：一是給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的豁免；二是制定專(zhuān)利權(quán)的濫用規(guī)制對(duì)特定的限制競(jìng)爭(zhēng)條款一攬子適用本身違法原則；三是反壟斷法同樣適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為與競(jìng)爭(zhēng)法沖突問(wèn)題上不斷反復(fù)的立場(chǎng)，體現(xiàn)的是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，有學(xué)者把只是產(chǎn)權(quán)看作一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，有學(xué)者則認(rèn)為是一種壟斷權(quán)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與壟斷似乎有很深的歷史淵源。1624年英國(guó)反壟斷法目的就是要廢除王室所頒發(fā)的各種特許令狀，這些特許令狀包括授予特定商業(yè)貿(mào)易特權(quán)的特許令狀和作為特許令狀出現(xiàn)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，版權(quán)和專(zhuān)利權(quán)即源于此。如英國(guó)王室授予倫敦出版商同業(yè)公會(huì)特權(quán)的《授權(quán)法案》和為了吸引外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)而頒發(fā)的特許令狀和不封口的特許證等。有學(xué)者認(rèn)為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)分為前知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代和現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代，這是有一定道理的。前知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)封建特權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)被作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是在19世紀(jì)中葉，這也是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的標(biāo)志，人們承認(rèn)智力勞動(dòng)成果是一種特殊的私有財(cái)產(chǎn)，使之可以作為商品進(jìn)行交換。這種智力勞動(dòng)成果商品化的目的就是要讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上就是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的涵義已經(jīng)不是一種封建特權(quán)，更不是一種合法的壟斷權(quán)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)代被賦予新的涵義，即民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就要我們重新思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為與壟斷的關(guān)系。
首先，我們要考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為是否具有壟斷法上的“市場(chǎng)支配地位”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性具有排他性，即未經(jīng)權(quán)利人許可不得使用，這很容易被誤認(rèn)為是“擁有市場(chǎng)支配地位”，其實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一排他性的屬性與壟斷法上的“擁有市場(chǎng)支配地位”的涵義是完全不同的。
其次，我們要考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為是否是壟斷法上所禁止的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為本身不是壟斷行為，無(wú)論是排除他人使用自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是將自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行許可、轉(zhuǎn)讓或出資，都不必然引起壟斷。當(dāng)市場(chǎng)主體濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，反壟斷法才將其納入其管轄范圍，而判斷其是否是壟斷行為，不在于權(quán)利人如何行使權(quán)利，關(guān)鍵是在于其行使權(quán)利的具體方式。由此我們可以得出結(jié)論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為本身并不是壟斷法上的壟斷行為，而只是在具體行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式上，可能會(huì)進(jìn)入壟斷行為的范圍。
通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與壟斷的歷史淵源，我們發(fā)現(xiàn)，在最初的立法中，把專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)當(dāng)做是一種壟斷權(quán)，但在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和現(xiàn)代反壟斷制度的框架中，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的涵義，還是壟斷的涵義，已經(jīng)與當(dāng)初的立法大為不同。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具有發(fā)壟斷法上的壟斷性，同樣，現(xiàn)代反壟斷制度并不限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)所具有的“壟斷性”，而是關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為是否會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害或威脅。
（二）我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則上的規(guī)定
我國(guó)《反壟斷法》第五十五條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的除外條款：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，適用本法?！边@一立法的理論基礎(chǔ)，緣于這樣一種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為與反壟斷法關(guān)系認(rèn)識(shí)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有天然的壟斷性，天生不受反壟斷法的制約。由此，我們?cè)诹⒎ㄖ?，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)，僅僅將“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為”納入反壟斷法的適用范圍。這一規(guī)定，其實(shí)是由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同歷史時(shí)期的涵義以及壟斷實(shí)質(zhì)的片面的理解而得出的結(jié)論。
筆者認(rèn)為，雖然西方國(guó)家也有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為在反壟斷法上的除外條款的立法，但隨著司法和執(zhí)法實(shí)踐的發(fā)展，這一立法的缺陷越來(lái)越明顯，大都被各國(guó)修改和淘汰，因此，我們沒(méi)有必要在這一問(wèn)題上再繞彎路，必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為在反壟斷法中的地位從新界定，并主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利的行使與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該有特別的區(qū)別，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使在具體方式方法上應(yīng)該在反壟斷法允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，這就是反壟斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)。
二、我國(guó)《反壟斷法》應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體在具體行使權(quán)利的方式上進(jìn)行特殊規(guī)制
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的是讓這種創(chuàng)造性的智力成果能夠和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣得到保護(hù)，并可以作為商品進(jìn)行交換，及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。通過(guò)前面的論述，我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是一種天然的壟斷權(quán)，其與壟斷沒(méi)有必然的聯(lián)系，因此，在壟斷法中不需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為作原則上的除外條款的規(guī)定，而更應(yīng)該要做的是，在司法和執(zhí)法層面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中的具體方式方法在壟斷法的適用上的規(guī)定。
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為納入反壟斷法的法理依據(jù)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，受到民法的保護(hù)，但民法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的約束遵循的是“以權(quán)利約束權(quán)利”的原則，只對(duì)追究行為人的侵權(quán)行為和違約行為。依照民法來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，須被侵權(quán)人提起訴訟，才會(huì)追究侵權(quán)人的侵權(quán)行為，如果被侵權(quán)人不提起告訴，侵權(quán)人就會(huì)逍遙法外，不能被追究民事責(zé)任。即使侵權(quán)人被追究民事責(zé)任，也只是賠償和恢復(fù)原狀等責(zé)任，而不追究行為人對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的不良法律后果的責(zé)任。同時(shí)，民法只考察行為人的權(quán)利行使的正當(dāng)性，而不從社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序是否受到破壞的角度去考察行為人的行為。所以，民法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的約束很明顯具有很大的局限性。
反壟斷法克服了民法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為約束力的局限性，其從知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序影響的角度進(jìn)行考察，以權(quán)力制約權(quán)力，用公權(quán)力維護(hù)社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的過(guò)度行使行為進(jìn)行有效約束起著重要的作用。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)在反壟斷法中具有特殊地位
上述筆者論證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)營(yíng)者在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利時(shí)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，受壟斷法的約束。那么，這里就有兩個(gè)問(wèn)題：第一，反壟斷法有沒(méi)有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為在原則上作除外條款的規(guī)定？第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為是否與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，無(wú)須壟斷法的特別關(guān)注？對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，前文已作論述，這里不再贅述。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，歐美國(guó)家在這一問(wèn)題上，已經(jīng)通過(guò)司法實(shí)踐和反壟斷審查制度，有了一些現(xiàn)存的觀點(diǎn)。通過(guò)考察歐美國(guó)家的相關(guān)案例，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其本身具有與其他有形財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的特征，因此在反壟斷法的適用和調(diào)整上有其特殊性，應(yīng)著重關(guān)注以下幾點(diǎn)：
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為需要反壟斷法的特殊考察。著作權(quán)集體管理組織、音樂(lè)作品著作權(quán)的集體管理組織、專(zhuān)利權(quán)聯(lián)盟等集體組織管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的效率，降低成本，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益，它們雖然有諸如統(tǒng)一定價(jià)，打包許可等“共謀”行為，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，反壟斷法也應(yīng)予以特別的“關(guān)照”。
2.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷相關(guān)市場(chǎng)的特殊規(guī)定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為過(guò)程中，形成的市場(chǎng)支配地位，行為人是否濫用這種市場(chǎng)支配地位，需要結(jié)合考慮相關(guān)市場(chǎng)才能作出正確判斷。許多有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為濫用市場(chǎng)支配地位的案件，關(guān)鍵就是界定與之相關(guān)的市場(chǎng)，這一點(diǎn)，尤其是涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的案件更顯突出。美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷相關(guān)市場(chǎng)的特殊規(guī)定可以作為參考。
論文關(guān)鍵詞：權(quán)利質(zhì)權(quán) 標(biāo)的范圍 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)
一、權(quán)利質(zhì)權(quán)的概念和特征
權(quán)利質(zhì)權(quán)是指依法可轉(zhuǎn)的債權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的物而設(shè)定的質(zhì)權(quán)。除一些特殊的問(wèn)題外，權(quán)利質(zhì)權(quán)適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。所以，權(quán)利質(zhì)權(quán)是一種準(zhǔn)質(zhì)權(quán)。
權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：
1．僅限于財(cái)產(chǎn)權(quán)。非財(cái)產(chǎn)權(quán)因?yàn)椴痪邆浣?jīng)濟(jì)價(jià)值。不能使債權(quán)人優(yōu)先受償，不得成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的．如人格權(quán)、身份權(quán)等。
2．必須是依法能夠轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。質(zhì)權(quán)的目的在于變賣(mài)質(zhì)物獲得的價(jià)金優(yōu)先受償，固權(quán)利的可讓與性是權(quán)利質(zhì)權(quán)的核心。法律規(guī)定的不能轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是不能作為設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的對(duì)象的，南于它們不可讓與，那么在出質(zhì)人不能履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，質(zhì)權(quán)設(shè)定的目的也就不能實(shí)現(xiàn)?！璴
3．財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)與質(zhì)權(quán)的性質(zhì)一致。有些財(cái)產(chǎn)權(quán)利即使可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻秀Ｓ谫|(zhì)權(quán)性質(zhì)仍然不能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物。
二、權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的
根據(jù)《物權(quán)法》第二百二十條規(guī)定，債務(wù)人或第人有權(quán)出質(zhì)的權(quán)利標(biāo)的范圍有以下幾種：第一、匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單；第二、依法可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；第三、依法可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)剛權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作杈巾的財(cái)產(chǎn)權(quán)；第四、應(yīng)收帳款；第五、法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他權(quán)利。
《物權(quán)法》與《擔(dān)保法》相比而言．對(duì)權(quán)利質(zhì)杈的標(biāo)的范圍有了擴(kuò)大性的規(guī)定，主要包括以下兩項(xiàng)：(1)保險(xiǎn)單質(zhì)權(quán)。依《保險(xiǎn)法》第56條第2款規(guī)定的反面解釋?zhuān)?jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意就可以質(zhì)押。(2)一般債權(quán)質(zhì)權(quán)。由于一般債權(quán)質(zhì)權(quán)沒(méi)有公示與公信力的權(quán)利證書(shū)，因此質(zhì)權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的控制力較差，其擔(dān)保主債權(quán)的功能也足有限的，但當(dāng)事人若是自愿以一般債權(quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)，司法機(jī)天應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。
三、權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定和效力
所謂權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定就是指出質(zhì)人通過(guò)合同的方式創(chuàng)沒(méi)權(quán)利質(zhì)權(quán)的行為。 下面介紹幾種特殊質(zhì)權(quán)的設(shè)定及效力：
1．基金份額、股權(quán)質(zhì)權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第226條第1款規(guī)定，出質(zhì)的標(biāo)的是基金份額、股權(quán)質(zhì)權(quán)的，當(dāng)事人是需要汀立書(shū)面合同的。如果基金份額、證券的出質(zhì)是在通過(guò)結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的，那么質(zhì)權(quán)自依法登記時(shí)設(shè)立，而不是在質(zhì)權(quán)合同成立時(shí)設(shè)立。股份質(zhì)權(quán)的特殊效力，主要包括以下幾項(xiàng)：第一，質(zhì)權(quán)人有獲得分配盈余收取的權(quán)利。第二，質(zhì)權(quán)人有股票代表物上的代位權(quán)。第三，質(zhì)權(quán)人有和留置和^有股票的權(quán)利。第四，質(zhì)權(quán)人對(duì)股票、股份的變價(jià)有優(yōu)先受償權(quán)。第五，質(zhì)權(quán)人沒(méi)有議決權(quán)。第六，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)妥善保管股票。第七，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓股份。
2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)就是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的效力原則上應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于抵押權(quán)的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第227條第2款規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)權(quán)標(biāo)的的變價(jià)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在其債權(quán)清償期限屆滿而沒(méi)有受清償時(shí)，此時(shí)質(zhì)權(quán)人可以通過(guò)以設(shè)定質(zhì)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變價(jià)受償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式類(lèi)似于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式，有折價(jià)、轉(zhuǎn)讓、許可使用等方法。
四、權(quán)利質(zhì)權(quán)實(shí)行制度的完善
1．有價(jià)證券質(zhì)權(quán)的實(shí)行?！段餀?quán)法》第225條規(guī)定：“匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨口期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以?xún)冬F(xiàn)或提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提存的貨物提前清償債務(wù)或者提存。”但足并沒(méi)有規(guī)定被擔(dān)保債權(quán)的到期日早于有價(jià)證券的到期日的質(zhì)權(quán)解決措施，所以其缺陷是顯而易見(jiàn)的，需要通過(guò)立法進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行完善。
【關(guān)鍵詞】宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)；主體界定；規(guī)制缺失；管理制度
一、缺乏對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的重視
我國(guó)在宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體界定、來(lái)源以及使用等方面還存在著很多問(wèn)題，這些問(wèn)題就其表面而言很多是由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對(duì)宗教團(tuán)體產(chǎn)生了較大的沖擊帶來(lái)的，但分析其背后的深層原因就會(huì)發(fā)現(xiàn)除了宗教團(tuán)體自身的問(wèn)題外，長(zhǎng)期缺乏對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的重視也是造成如今宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)所面臨問(wèn)題的原因之一。當(dāng)前我國(guó)宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)權(quán)各種問(wèn)題與我們國(guó)家歷來(lái)對(duì)宗教的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。盡管《中華人民共和國(guó)憲法》第三十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民?！钡鐣?huì)大眾一直以來(lái)都把宗教和封建迷信相混同，對(duì)宗教持有偏見(jiàn)，凡涉及到與宗教有關(guān)的各種問(wèn)題，無(wú)論是政府還是人民群眾對(duì)宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)之持以漠視的態(tài)度。
在今天的主流思想意識(shí)中，很多場(chǎng)合大家對(duì)宗教仍是避而不談。相當(dāng)一部分民眾，不愿意去深入了解宗教對(duì)社會(huì)積極有利的一面。對(duì)宗教團(tuán)體如何在社會(huì)中生存與發(fā)展不聞不問(wèn)，對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)如何占有使用不關(guān)心、不監(jiān)督。另一方面，我國(guó)封建的家長(zhǎng)專(zhuān)制，使得我們國(guó)家歷來(lái)缺少權(quán)利與義務(wù)對(duì)衡的觀念，傳統(tǒng)法制以義務(wù)為本位，這導(dǎo)致了在與父權(quán)的對(duì)峙過(guò)程中沒(méi)有與義務(wù)相關(guān)的權(quán)利，這種傳統(tǒng)的法制思想表現(xiàn)在宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有的規(guī)定之中，體現(xiàn)為很多制度條款多為義務(wù)性條款，缺乏對(duì)權(quán)利的規(guī)定和保護(hù)。[1]即便有，在制度的具體實(shí)施過(guò)程中也因權(quán)利觀念的普遍缺乏，在面對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵犯時(shí)，要么不能予以及時(shí)的維護(hù)要么根本就無(wú)力維護(hù)。
二、現(xiàn)有法律政策以及行政規(guī)范對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制缺失
一方面，表現(xiàn)在以政策性、行政性為主的宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式。建國(guó)以來(lái)主要通過(guò)以政策性或者行政性保護(hù)為主的方式管理宗教財(cái)產(chǎn)。這樣就使得涉及宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的規(guī)范多為具體適用的規(guī)范，對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)主要是一些黨的基本宗教政策，而不是以財(cái)產(chǎn)權(quán)利概念、宗教本質(zhì)概念為依托的相關(guān)法理。[2]這樣的有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的規(guī)范分散于黨的政策和行政機(jī)關(guān)的文件中，它們?cè)?jīng)也發(fā)揮了一定的積極作用，解決了不少實(shí)際中出現(xiàn)的宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議和糾紛。[3]
現(xiàn)今雖然已經(jīng)從行政管理方式轉(zhuǎn)向按一定法律規(guī)章制度加以管理，但實(shí)踐中更多地還是用行政手段對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)加以限制，經(jīng)?？吹接嘘P(guān)寺院財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的糾紛不是通過(guò)法院得到司法救濟(jì)，而是通過(guò)政府行政部門(mén)來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)。例如，如何維護(hù)風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的宗教活動(dòng)場(chǎng)所的合法權(quán)益，是很突出的一個(gè)問(wèn)題。《宗教事務(wù)條例》第二十六條第一款規(guī)定：“以宗教活動(dòng)場(chǎng)所為主要游覽內(nèi)容的風(fēng)景名勝區(qū)，其所在地的縣級(jí)以上地方人民政府要協(xié)調(diào)、處理宗教活動(dòng)場(chǎng)所與園林、文物、旅游等方面的利益關(guān)系，維護(hù)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的合法權(quán)益?！睆拇丝梢钥闯?，當(dāng)宗教活動(dòng)場(chǎng)所與園林、文物、旅游等方面發(fā)生利益沖突時(shí)，是由政府來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保證各方面活動(dòng)都在法律、法規(guī)和政策范圍內(nèi)進(jìn)行。[4]
另一方面，有關(guān)法律、法規(guī)及政策中缺乏對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督的系統(tǒng)規(guī)定。按現(xiàn)行法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所每年還要向當(dāng)?shù)刈诮叹痔峤蛔诮特?cái)產(chǎn)和宗教教職人員的情況并備案，然后由宗教局對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行年檢。根據(jù)前面的論述已經(jīng)可以得知宗教團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)來(lái)源主要是歷史繼承、信眾捐贈(zèng)和自養(yǎng)等收入，而這些資金來(lái)源的特殊性，導(dǎo)致了對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)外部財(cái)務(wù)監(jiān)督出現(xiàn)“真空”的現(xiàn)象，一方面宗教團(tuán)體不是專(zhuān)門(mén)的政府職能部門(mén)，欠缺監(jiān)管力度；另一方面宗教團(tuán)體的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體性質(zhì)，使其不受政府工商、稅務(wù)、審計(jì)等部門(mén)的強(qiáng)制性監(jiān)督，進(jìn)而導(dǎo)致宗教管理部門(mén)一般不過(guò)問(wèn)有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。宗教活動(dòng)場(chǎng)所接受的捐贈(zèng)收入，并不像其他公益性組織接受捐贈(zèng)一樣，有完善的財(cái)務(wù)制度，并由有關(guān)部門(mén)進(jìn)行的財(cái)務(wù)監(jiān)督，這樣一來(lái)，對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管就游離于政府的強(qiáng)制性財(cái)務(wù)審計(jì)之外了。[5]此種情況的泛濫還會(huì)導(dǎo)致了個(gè)別宗教教職人員將宗教財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，投資辦企業(yè)盈利用于個(gè)人購(gòu)房購(gòu)車(chē)等個(gè)人享受的現(xiàn)象。
在這樣一個(gè)既缺乏內(nèi)部監(jiān)督又缺乏外部監(jiān)管的環(huán)境中，宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)諸多監(jiān)管不力的問(wèn)題也是可想而知的。綜上所述，對(duì)于出現(xiàn)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不到位的情形，分析其主要原因，應(yīng)當(dāng)是由于沒(méi)有具有實(shí)際操作性的法律對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)加以規(guī)制和缺乏完整規(guī)范的監(jiān)督系統(tǒng)而導(dǎo)致的。
三、宗教團(tuán)體內(nèi)部缺乏確實(shí)可行的財(cái)產(chǎn)管理制度
一方面，宗教團(tuán)體過(guò)多的參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致宗教財(cái)產(chǎn)資金分散不易集中管理。按照《中華人民共和國(guó)憲法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《宗教事務(wù)條例》的規(guī)定，宗教團(tuán)體的主要義務(wù)之一就是不得超出章程規(guī)定的范圍從事活動(dòng)，不得以宗教團(tuán)體的名義直接從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)。每一個(gè)社會(huì)團(tuán)體都應(yīng)在其章程規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，而不能超越其經(jīng)核準(zhǔn)的章程，擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第四條第二款規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，并將包括宗教團(tuán)體在內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體定性為“非營(yíng)利性社會(huì)組織”，這意味著社會(huì)團(tuán)體不得以自身的名義直接從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。1995年，民政部和國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于社會(huì)團(tuán)體開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以投資設(shè)立企業(yè)法人，也可以設(shè)立非法人的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，但不得以社會(huì)團(tuán)體自身的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這一規(guī)定同樣適用宗教團(tuán)體。1987年四川省佛協(xié)公布藏傳佛教寺廟管理試行辦法，將養(yǎng)寺條款化，主要內(nèi)容有：第六條寺廟管理第1款“寺廟應(yīng)根據(jù)規(guī)模大小和自養(yǎng)能力確定寺廟定員和住寺人數(shù)”第十條財(cái)務(wù)管理第1、2、4款：“寺廟應(yīng)建立健全財(cái)務(wù)管理制度，實(shí)行民主理財(cái)”；“寺廟的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，必須登記造冊(cè)，做到增減有據(jù)”；“寺廟可根據(jù)各自條件、因地制宜，開(kāi)辦社會(huì)服務(wù)和社會(huì)公益事業(yè)。流通宗教用品和宗教藝術(shù)品，逐步實(shí)現(xiàn)寺廟自養(yǎng)?！?阿壩州在《阿壩州宗教事務(wù)條例》中第10條第二款規(guī)定“宗教團(tuán)體依照有關(guān)規(guī)定，可以興辦社會(huì)公益事業(yè)和以自養(yǎng)為目的的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，接受捐贈(zèng)，進(jìn)行宗教文化學(xué)術(shù)研究，開(kāi)展對(duì)外友好交往。”第23條規(guī)定：“宗教活動(dòng)場(chǎng)所興辦涉及旅游的經(jīng)營(yíng)服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理組織依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，申請(qǐng)辦理相關(guān)手續(xù)。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得開(kāi)展涉及旅游的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。宗教活動(dòng)場(chǎng)所依法開(kāi)展涉及旅游的經(jīng)營(yíng)服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理組織自主經(jīng)營(yíng)。”第48條規(guī)定：“宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所的合法經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目除享受?chē)?guó)家規(guī)定的優(yōu)惠政策外，應(yīng)當(dāng)依法納稅。所獲收益以及其他合法收入應(yīng)當(dāng)納入財(cái)務(wù)管理，定期向縣宗教事務(wù)部門(mén)報(bào)告財(cái)務(wù)收支、接受使用捐贈(zèng)情況，并向信教公民公布賬目以及使用情況，接受監(jiān)督。” 至此，從中央、省到自治州有關(guān)于宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所開(kāi)展自養(yǎng)事業(yè)的系列文件相繼出臺(tái)，宗教自養(yǎng)事業(yè)逐步開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。但是，宗教團(tuán)體內(nèi)部缺乏確實(shí)可行的財(cái)產(chǎn)管理制度。時(shí)至今日，宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所的確通過(guò)發(fā)展自養(yǎng)事業(yè)增加了收入，這些收益除了用于改善宗教教職人員的日常生活開(kāi)銷(xiāo)和維修宗教活動(dòng)場(chǎng)所的建筑物外，還廣泛參與到了其他的社會(huì)公益事業(yè)中。但經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使寺院的自養(yǎng)事業(yè)也從以農(nóng)牧業(yè)為主轉(zhuǎn)換到了商業(yè)為重，諸如酒店之類(lèi)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)越來(lái)越多，自養(yǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的利潤(rùn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了用于寺內(nèi)日常開(kāi)支于投入公益事業(yè)所需。有關(guān)所辦企事業(yè)的收益的用途以及營(yíng)利所得如何分配，民政部、國(guó)家工商總局在1995年下發(fā)的《關(guān)于社會(huì)團(tuán)體開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的通知》中作了明確規(guī)定：“社團(tuán)可以投資設(shè)立企業(yè)法人，也可以設(shè)立非法人的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，但不得以社團(tuán)自身的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體必須經(jīng)工商行政管理部門(mén)登記注冊(cè)，照章納稅，其所得的稅后利潤(rùn)按規(guī)定返還給所從屬的社團(tuán)該社團(tuán)必須將其全部用于與宗旨相符的事業(yè)，社團(tuán)成員不得私分?！盵6]但在實(shí)踐中，這部分有宗教團(tuán)體興辦企事業(yè)帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)極大的沖擊了“無(wú)我”為正見(jiàn)，“利他”為正行的佛教思想，寺院財(cái)產(chǎn)的不斷增長(zhǎng)，使一些掌握寺院財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)的教職人員私欲日益膨脹，加上對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管不力，使整個(gè)宗教團(tuán)體內(nèi)部的財(cái)物管理處于無(wú)序狀態(tài)，大量的宗教財(cái)產(chǎn)不是落入私人囊中，就是被濫用和流失，形成財(cái)產(chǎn)的極大浪費(fèi)。
另一方面，宗教活動(dòng)場(chǎng)所的財(cái)務(wù)基本處于“自我管理”狀態(tài)。首先，長(zhǎng)期以來(lái)政府對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所財(cái)務(wù)的監(jiān)督“缺位”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，宗教活動(dòng)場(chǎng)所的財(cái)務(wù)管理與其他社會(huì)組織相比，相對(duì)滯后，規(guī)范化、制度化程度較低。問(wèn)題主要表現(xiàn)在：[7]政府有關(guān)部門(mén)對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度沒(méi)有提出統(tǒng)一的要求加以規(guī)范，宗教活動(dòng)場(chǎng)所的財(cái)務(wù)制度五花八門(mén)，各行其是；會(huì)計(jì)核算不夠規(guī)范，內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度不健全，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置和會(huì)計(jì)人員從業(yè)資格沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的要求等等。而宗教團(tuán)體內(nèi)部大多在內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)管理上大多繼承歷史遺留下來(lái)的管理制度，沒(méi)有建立或還沒(méi)完全建立起現(xiàn)代的財(cái)產(chǎn)管理體制。有的宗教團(tuán)體根本就沒(méi)建立內(nèi)部財(cái)物使用規(guī)章制度，全憑歷史經(jīng)驗(yàn)而為，有的即使宗教組織建立了財(cái)物管理的規(guī)章制度，也是不落實(shí)、不考核，形同虛設(shè)，導(dǎo)致了財(cái)務(wù)管理混亂，漏洞較多，隨意支出。[8]
其次，宗教團(tuán)體內(nèi)部關(guān)于宗教財(cái)產(chǎn)使用的規(guī)范不明確。從實(shí)際情況來(lái)看，宗教財(cái)產(chǎn)的管理使用對(duì)于宗教事業(yè)的發(fā)展是非常重要的。實(shí)踐中常常出現(xiàn)宗教財(cái)產(chǎn)的管理者將宗教財(cái)產(chǎn)歸屬于自己名下的現(xiàn)象，引起了宗教財(cái)產(chǎn)究竟該如何使用，使用在哪些方面才是正確的問(wèn)題，也就是使用原則和規(guī)范的問(wèn)題。有關(guān)這一點(diǎn)的規(guī)定又是模糊的、不明確的。對(duì)于不斷增長(zhǎng)的宗教財(cái)產(chǎn)，宗教團(tuán)體面臨著如何合理有效使用的問(wèn)題。一些管理者將財(cái)產(chǎn)按照個(gè)人意愿隨意處置運(yùn)用，如用于商業(yè)投資或追求個(gè)人享受的現(xiàn)象，影響到了宗教團(tuán)體的聲譽(yù)，對(duì)宗教事業(yè)也帶來(lái)了很大的負(fù)面影響。[9]所以宗教財(cái)產(chǎn)的挪用、濫用、亂用、私用等現(xiàn)象的發(fā)展究其原因是由于缺乏明確的宗教財(cái)產(chǎn)的使用規(guī)范而引起的。
再次，宗教團(tuán)體內(nèi)部宗教財(cái)產(chǎn)的管理人員缺乏專(zhuān)業(yè)的管理能力。一些宗教團(tuán)體內(nèi)部建立了宗教財(cái)產(chǎn)管理部門(mén)和管理人員對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，但是在宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的管理與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)接觸時(shí)，往往宗教團(tuán)體會(huì)處于被動(dòng)地位。一旦宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到侵害，不能提供有效的應(yīng)對(duì)措施解決問(wèn)題，對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成很大的損害。另外現(xiàn)今出現(xiàn)了一些宗教團(tuán)體聘用專(zhuān)業(yè)人員來(lái)管理財(cái)產(chǎn)，但由于這些人員缺少宗教知識(shí)，以為的按照一般的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式來(lái)管理和經(jīng)營(yíng)宗教財(cái)產(chǎn)，結(jié)果使得只注重宗教財(cái)產(chǎn)的增值營(yíng)利而忽視了服務(wù)宗教事業(yè)的問(wèn)題，最終必然背離宗教精神和宗教價(jià)值。[10]
目前我國(guó)宗教團(tuán)體內(nèi)部的管理人員基本上都是由宗教教職人員擔(dān)任，他們對(duì)宗教精神和宗教價(jià)值都有比較深刻的認(rèn)識(shí)和理解，對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的宗教性也有一定的認(rèn)識(shí)，但是普遍缺乏專(zhuān)業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理理知識(shí)、缺乏有關(guān)對(duì)寺院財(cái)產(chǎn)管理方面的政策、法規(guī)及規(guī)章的學(xué)習(xí)等。他們大多以傳統(tǒng)的管理模式管理宗教財(cái)產(chǎn)，在與社會(huì)單位開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作時(shí)經(jīng)常被利用和欺騙，甚至有些素質(zhì)較低的管理人員為了個(gè)人私利，與外人合伙侵吞寺院財(cái)產(chǎn)，這也是導(dǎo)致寺院財(cái)產(chǎn)管理中出現(xiàn)問(wèn)題的重要原因之一。
【注釋】
[1]陸艷. 西南大學(xué)宗教學(xué)碩士學(xué)位論文.2009.30.
[2]http：//pacilutio，王亞林 朱桂林.論我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù).普世社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng).
[3]http：//pacilutio，王亞林 朱桂林.論我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù).普世社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng).
[4]國(guó)家宗教事務(wù)局政策法規(guī)司.宗教工作法律知識(shí)答問(wèn).2008.12.1.103.
[5]楊玉輝.宗教管理學(xué).人民出版社.2008.9.1.499.
[6]國(guó)家宗教事務(wù)局政策法規(guī)司.宗教工作法律知識(shí)答問(wèn).2008.12.1.136.
[7]國(guó)家宗教事務(wù)局政策法規(guī)司.宗教工作法律知識(shí)答問(wèn).2008.12.1.142.
[8][9]楊玉輝.宗教管理學(xué).人民出版社.2008.9.1.448.
[10]楊玉輝.宗教管理學(xué).人民出版社.2008.9.1.425.
【參考文獻(xiàn)】
[1]國(guó)家宗教事務(wù)據(jù)局政策法規(guī)司.宗教工作法律知識(shí)答問(wèn).宗教文化出版社.2008.
[2]陳金羅.社團(tuán)立法和社團(tuán)管理.北京.法律出版社.1997.
[3]梅進(jìn)才.中國(guó)當(dāng)代藏族寺院經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究.甘肅人民出版社.2000.
[4]楊玉輝.宗教管理學(xué).人民出版社.2008.9.
[5]國(guó)家宗教事務(wù)局宗教研究中心編.國(guó)外宗教法規(guī)匯編.北京.宗教文化出版社.2002.
[6]顧祖成 陳崇凱.地方與中央政府關(guān)系.人民出版社.2001.
[7]華熱•；多杰.我國(guó)歷史上各宗教組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況――宗教組織財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)研究之二.青海民族研究.2006（2）.
[8]唐景福 朱麗霞 牛宏.甘南、肅南地區(qū)藏傳佛教的現(xiàn)狀調(diào)查.佛教.2000（1）.
[9]杜鈞寶.加強(qiáng)宗教事務(wù)管理的法律思考.中國(guó)宗教.2002（2）.
《物權(quán)法》和《農(nóng)村土地承包法》把農(nóng)村集體土地承包區(qū)分為商業(yè)承包和家庭承包。兩部法律在后者流轉(zhuǎn)問(wèn)題上沒(méi)做過(guò)多限制，允許其采用民法上的流轉(zhuǎn)方式實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值③。2005年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》中明確出現(xiàn)了“入股”的流轉(zhuǎn)方式。④2006年12月成都市出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的意見(jiàn)》；2007年6月重慶市工商行政管理局出臺(tái)了《關(guān)于全面貫徹落實(shí)市第三次黨代會(huì)精神服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，這兩個(gè)文件均規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可采用“入股”方式流轉(zhuǎn)。
二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概述
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指以種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)用途為目的，對(duì)國(guó)家或者集體所有的農(nóng)用地占有、使用和收益的物權(quán)。其權(quán)能有：土地使用收益權(quán)，物上請(qǐng)求權(quán)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自，對(duì)產(chǎn)品的處置權(quán)。其中，收益權(quán)受到一定的限制，如：流轉(zhuǎn)方式法定化①，不得改變土地所有權(quán)性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，受讓方必須具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，流轉(zhuǎn)不得超過(guò)承包經(jīng)營(yíng)期限等②。
在農(nóng)村，土地一般屬于集體所有，集體組織內(nèi)部成員，可以無(wú)償?shù)孬@得一份土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，供生存發(fā)展需要。我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度尚未覆蓋到農(nóng)村居民，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)農(nóng)民具有社會(huì)保障意義。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)又具有人身權(quán)性質(zhì)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功能正是體現(xiàn)在該項(xiàng)權(quán)利的人身性上。
三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律風(fēng)險(xiǎn)
土地承載著農(nóng)民的生存保障功能。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股后，則成為公司資產(chǎn)，農(nóng)民和土地相分離。如果公司不能提供給足以保障農(nóng)民基本生存條件的股利或分紅，無(wú)能力在獲得生活保障的農(nóng)民將面臨生存危機(jī)。
公司法資本三原則要求股東不得抽回資本⑤，減少注冊(cè)資本有嚴(yán)格內(nèi)部程序控制⑥，外部債權(quán)人亦可通過(guò)提前請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)債權(quán)對(duì)減少注冊(cè)資本行為施加壓力⑦。農(nóng)民一旦入股成為公司股東，就無(wú)法通過(guò)退股回復(fù)其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)民股東退出公司的另一種機(jī)制是出讓股份。但這可能會(huì)使農(nóng)民與土地分離。農(nóng)民在土地上能獲的社會(huì)保障權(quán)將會(huì)喪失。
四、化解農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有財(cái)產(chǎn)屬性，又具有人身屬性。財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利能轉(zhuǎn)讓?zhuān)松韺傩缘臋?quán)利不能轉(zhuǎn)讓。如果兩種權(quán)利混在一起，財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓必然受到人身屬性的限制。因此須對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作出劃分。一是可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，二是不能轉(zhuǎn)讓的人身權(quán)。
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股后，農(nóng)民只能獲得股份財(cái)產(chǎn)權(quán)上的收益。為保障農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)，只能把它設(shè)定為財(cái)產(chǎn)上的義務(wù)。公司運(yùn)營(yíng)土地獲得的兩部分利益，一是土地使用價(jià)值轉(zhuǎn)化的價(jià)值，二是土地產(chǎn)生的新增價(jià)值。后者通過(guò)股利的方式進(jìn)行分配；而前者的源權(quán)利本不屬公司，而是被土地財(cái)產(chǎn)權(quán)捆綁來(lái)的農(nóng)民的社會(huì)保障權(quán)，此價(jià)值應(yīng)返還給農(nóng)民。兩種價(jià)值應(yīng)有分配順序，先從利潤(rùn)中拿出固定的數(shù)額返還農(nóng)民在土地上的社會(huì)保障權(quán)；然后再分配股利。由于公司盈利能力不確定，若其利潤(rùn)尚不能滿足農(nóng)民的社會(huì)保障需要就會(huì)陷農(nóng)民于危險(xiǎn)中，解決該問(wèn)題，需要配套社會(huì)保障法規(guī)。
公司法禁止抽回資本，故農(nóng)民入股后退出面臨困難。但《關(guān)于全面貫徹落實(shí)市第三次黨代會(huì)精神服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》中，針對(duì)該問(wèn)題做了個(gè)“置換”制度設(shè)計(jì)⑧。用以限制涉及土地的股權(quán)進(jìn)行二次轉(zhuǎn)讓?zhuān)r(nóng)民可以以其他資本置換出他投入的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種置換是成立的，入股的權(quán)利是已被物化的、與人身分離的虛擬價(jià)值形態(tài)，標(biāo)志著該權(quán)利成為公司財(cái)產(chǎn)。公司的土地權(quán)利可以作為資產(chǎn)出售，不過(guò)只能出售即農(nóng)民股東，農(nóng)民取得該資產(chǎn)，達(dá)到二土地權(quán)利回歸同一，此時(shí)農(nóng)民股東的股份不變。但上述程序須在章程中設(shè)定。農(nóng)民股東取得回歸的土地權(quán)后，公司要繼續(xù)使用該土地的，可以采取不轉(zhuǎn)移承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式，這就成功解決了農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出的問(wèn)題。
另外農(nóng)民可選擇轉(zhuǎn)讓股份。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)與社會(huì)保障權(quán)相分離，無(wú)論股權(quán)怎么轉(zhuǎn)讓?zhuān)r(nóng)民的社會(huì)保障要求始終只能由土地收益者承擔(dān)。這樣農(nóng)民不會(huì)喪失社會(huì)保障，而且盤(pán)活了土地資源。值得注意的是，可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)不是永續(xù)的，因作為其源權(quán)利的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有期限。當(dāng)權(quán)利到期時(shí)，農(nóng)民重新獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，如果農(nóng)民欲繼續(xù)把土地投入公司，農(nóng)民就以重新獲得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)入股，同時(shí)原來(lái)的股權(quán)保持不變。
五、結(jié)論
在農(nóng)村社會(huì)保障體系尚未健全完善的條件下，土地法律須要優(yōu)先考慮土地對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障功能，才能保證土地產(chǎn)權(quán)改革的低政治和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)也要順應(yīng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，使土地要素流動(dòng)起來(lái)。對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)做出財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)劃分，有利于理順權(quán)利配置和流轉(zhuǎn)關(guān)系；把土地承載的社會(huì)保障功能義務(wù)，施于土地經(jīng)營(yíng)者，充分保障了農(nóng)民的基本生存；允許農(nóng)民“置換”回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)民生存方式選擇上的尊重。允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司只是在現(xiàn)有法律框架下的一種嘗試。努力探索一條適合中國(guó)特色的農(nóng)村道路，是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。注釋?zhuān)?/p>
①《農(nóng)村土地承包法》第32條.在這里不能把流轉(zhuǎn)理解為處分的權(quán)利，流轉(zhuǎn)改變只是收益的方式，而不是對(duì)權(quán)利的處分.
②《農(nóng)村土地承包法》第33條.
③《物權(quán)法》第133條，《農(nóng)村土地承包法》第46條第1款.
④《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第16條，第19條.
⑤施天濤，《公司法論》，法律出版社，2006年版，第16-163頁(yè).
⑥《公司法》第44條，第104條.
⑦《公司法》第178條.
⑧《關(guān)于全面貫徹落實(shí)市第三次黨代會(huì)精神服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，渝工商辦發(fā)（2007）86號(hào)，第二（四）5，第二（九），第二（十）.參考文獻(xiàn)：
［1］李昌麒主編，《中國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展研究》，人民出版社，2006.
［2］施天濤，《公司法論》，法律出版社，2006.
［3］馬俊駒，余延滿，《民法原論》，法律出版社，2007.
［4］劉俊，《中國(guó)土地法理論研究》第264頁(yè)-280頁(yè)，法律出版社.
［5］徐漢明《中國(guó)農(nóng)村土地特有產(chǎn)權(quán)制度研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.
［6］何碧欣，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股法律問(wèn)題研究”西南政法大學(xué)碩士論文，2008.4.
［7］張?jiān)儠?shū)：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題分析”，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)》，2008第1期
論文摘要：伴隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，從環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)也已經(jīng)成為研究和分析環(huán)境問(wèn)題的新方法。通過(guò)對(duì)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)分析可以看出，作為公共物品的環(huán)境在一定條件下具有強(qiáng)烈的外部性，環(huán)境產(chǎn)權(quán)也就具有了排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)存在的諸多問(wèn)題都與產(chǎn)權(quán)制度安排或制度缺失有關(guān)。
作為一種新的經(jīng)濟(jì)分析范式，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視制度的弊端，繼承了制度學(xué)派的傳統(tǒng)，把制度作為經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生變量，在宏觀和微觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了深入地研究，從而開(kāi)辟了一條新的經(jīng)濟(jì)分析道路。伴隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，從環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)也已經(jīng)成為研究和分析環(huán)境問(wèn)題的新方法。環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度主要包括自然資源產(chǎn)權(quán)制度和排污權(quán)交易制度。
一、環(huán)境產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)
產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念。它反映了產(chǎn)權(quán)主體對(duì)客體的權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)等。德姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是能夠幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期，并引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性?xún)?nèi)在化的社會(huì)工具。羅伯特•考特和托馬斯•尤倫從法律的角度，認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，這些權(quán)利描述一個(gè)人對(duì)其所有的資源可以做些什么，不可以做些什么；他可以占有、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財(cái)產(chǎn)的范圍?！保?］也就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)既是一種權(quán)利，又是一種自由。產(chǎn)權(quán)界定的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的配置,不同的產(chǎn)權(quán)界定方式不僅影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，而且影響財(cái)產(chǎn)分配的公平。產(chǎn)權(quán)得到明確界定的意義在于，至少使能夠給他人帶來(lái)利益的人能得到受益者的認(rèn)可和回報(bào)，使損害他人利益的人給予受害者一定的補(bǔ)償。因此，科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中，強(qiáng)調(diào)了權(quán)利的界定和權(quán)利的安排在經(jīng)濟(jì)交易中的重要性，并認(rèn)為即便存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，也只有在對(duì)產(chǎn)權(quán)有明確的界定后，才能發(fā)揮作用。因此，“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提”，只要產(chǎn)權(quán)不明確，外部害就不可避免，只有在明確界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，利用市場(chǎng)機(jī)制，才能有效地消除外部性。
產(chǎn)權(quán)理論另外一個(gè)重要的方面就是產(chǎn)權(quán)交易。人們進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的原因就在于不同主體對(duì)同一物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，即它可以給不同的主體帶來(lái)不同的收益。科斯認(rèn)為，在零交易成本的環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)交易在清晰的產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)資源利用的最優(yōu)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的交易不可能沒(méi)有成本。因此，不同的產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可以帶來(lái)不同的效率，而作為權(quán)利最基本的反映形式，法律的重要性得以凸顯。
二、環(huán)境產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)
人們一般傾向于環(huán)境產(chǎn)權(quán)是典型的公有產(chǎn)權(quán)，所以環(huán)境產(chǎn)權(quán)應(yīng)該表現(xiàn)出非排他性。但是從現(xiàn)實(shí)生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)權(quán)并非是完全的非排他產(chǎn)權(quán)。例如，清新的空氣，在鄉(xiāng)村和城郊是完全非排他、非競(jìng)爭(zhēng)的，任何人都可以免費(fèi)享用，阻止其他人享有沒(méi)有必要，也是不可能的，并且增加一個(gè)人的享用也不會(huì)影響其他人的效用；但在擁擠的城市，隨處呼吸到清新的空氣就不是人人都可以免費(fèi)享受得到的，特別是在大氣污染較為嚴(yán)重的大都市，只有居住在生態(tài)環(huán)境較好、人口密度較低的社區(qū)才能自由呼吸到清新的空氣，因此，清新空氣在大規(guī)模人群中具有了排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。簡(jiǎn)言之，環(huán)境作為一種自然——人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，必須受到自然法則的約束。一旦超過(guò)環(huán)境容量，環(huán)境的排他性則明顯表現(xiàn)出來(lái)。因此，我們可以說(shuō)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的排他性源于稀缺，一旦清潔的空氣、潔凈的水源、安全健康的生存條件成為稀缺，環(huán)境資源就會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排他性,環(huán)境產(chǎn)權(quán)的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性也由此產(chǎn)生。
三、產(chǎn)權(quán)理論對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解決范圍
作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作的《社會(huì)成本問(wèn)題》對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究就是從環(huán)境問(wèn)題入手的。文章通過(guò)對(duì)許多環(huán)境問(wèn)題的案例展開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，最后得出了學(xué)界非常熟悉的科斯定理。產(chǎn)權(quán)理論是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究外部效應(yīng)問(wèn)題制度根源的一條重要思路，而環(huán)境問(wèn)題正是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外部不經(jīng)濟(jì)性的具體體現(xiàn)，因此，環(huán)境問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)理論研究的起點(diǎn)和重要的應(yīng)用領(lǐng)域，而產(chǎn)權(quán)理論又為分析導(dǎo)致環(huán)境破壞的權(quán)利安排過(guò)程提供了理論基礎(chǔ)。但由于對(duì)科斯定理在理解上的不同，導(dǎo)致了理論界對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的許多不同觀點(diǎn)。市場(chǎng)理性學(xué)者對(duì)科斯定理的實(shí)用性深信不疑，他們認(rèn)為所有的資源與環(huán)境問(wèn)題,都可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)途徑去解決，其代表人物有安德森、利爾、史密斯和古帕塔等。安德森和利爾合著的《從相克到相生——經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的共生策略》一書(shū)是市場(chǎng)理性學(xué)者的代表作。該書(shū)的基本思想是環(huán)境是一種資產(chǎn)，圍繞環(huán)境資源是可以建立界定完善的產(chǎn)權(quán)制度的。環(huán)境資源的所有者可以通過(guò)自由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)確保經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的共生。因此自由市場(chǎng)機(jī)制是替代環(huán)境管理中“專(zhuān)家戰(zhàn)略”與“政府控制戰(zhàn)略”的有效途徑。
有的學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)制度完全解決環(huán)境問(wèn)題表示懷疑，主要原因就在于有些環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)是難以界定的。環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定不同于一般物品的產(chǎn)權(quán)界定。環(huán)境產(chǎn)權(quán)是一種十分特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)是有嚴(yán)格區(qū)分的。一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有、使用、處分及收益權(quán)，集中反映財(cái)產(chǎn)主體的權(quán)利；而環(huán)境產(chǎn)權(quán)則既強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體對(duì)環(huán)境資源的權(quán)利，同時(shí)還必須強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體對(duì)環(huán)境資源的管理責(zé)任。其原因是：
1.環(huán)境資源存在著嚴(yán)重的外部性問(wèn)題，而一般財(cái)產(chǎn)不存在外部性問(wèn)題。環(huán)境污染一旦形成，公眾就會(huì)遭受損害。因此，環(huán)境資源的權(quán)利主體可以放棄對(duì)環(huán)境資源的利用權(quán)利，但不能推卸管理環(huán)境資源的責(zé)任。
2.環(huán)境資源是一種十分珍貴的自然財(cái)富，它具有不可再生性和不可逆轉(zhuǎn)性。環(huán)境污染之后形成的某些物種的滅絕，人類(lèi)無(wú)法使其再生,每一種物種的滅絕都意味著人類(lèi)失去了一筆寶貴財(cái)富。
3.對(duì)環(huán)境資源的破壞或保護(hù)不僅對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，而且對(duì)于整個(gè)人類(lèi)的生存環(huán)境、人類(lèi)健康及其生活質(zhì)量的保障都具有極端重要的意義。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，任何一個(gè)國(guó)家以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是得不償失的。我們可以失去發(fā)展機(jī)會(huì)，但卻不能失去我們賴(lài)以生存的環(huán)境。
四、我國(guó)環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度中存在的主要問(wèn)題及解決方向——以自然資源產(chǎn)權(quán)為例
1.自然資源產(chǎn)權(quán)主體虛置
現(xiàn)行憲法規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有”，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地除外并進(jìn)一步對(duì)基礎(chǔ)性自然資源—土地的國(guó)家所有和集體所有范圍作了明確界定。但名義上的集體所有在實(shí)踐中逐漸為國(guó)家所有吸收。國(guó)家所有看似產(chǎn)權(quán)清晰，實(shí)則不然。在資源的管理和利用上，中央和地方政府的關(guān)系是委托—，所有者與經(jīng)營(yíng)者職能發(fā)生了分離。但是，這種公有制基礎(chǔ)上的委托—關(guān)系與私有制基礎(chǔ)上的委托—關(guān)系是根本不同的，前者缺乏明確人格化的所有者，自然資源及其收益從理論上講屬于全體人民或有關(guān)集體，但它們卻沒(méi)有支配、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權(quán)所有者所應(yīng)有的任何權(quán)利。產(chǎn)權(quán)界定即產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不明晰。
2.自然資源產(chǎn)權(quán)交易制度缺失
憲法對(duì)自然資源所有權(quán)主體資格的規(guī)定與限制，使其他主體無(wú)法進(jìn)入，沒(méi)有多元所有權(quán)主體的參與，自然資源的不可交易也就成為現(xiàn)實(shí)。所有權(quán)主體的二元結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)的自然資源不可能進(jìn)入市場(chǎng)，即使有可能進(jìn)入也是殘缺和不完全的，這也正是中國(guó)自然資源市場(chǎng)無(wú)法發(fā)育的根本原因。排斥了交易，使用也就失去了價(jià)值，使用的不經(jīng)濟(jì)性也就成為必然。
3.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)不盡合理，使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)安排亟待改進(jìn)
我國(guó)自然資源的所有權(quán)階段主要是國(guó)有產(chǎn)權(quán)形式。在此基礎(chǔ)上，人們形成了“公有公用”的概念和邏輯。這種“公有公用”在實(shí)踐中造成了資源的極大浪費(fèi)。我國(guó)森林大面積的被砍伐，草原普遍退化等，均可以在這里找到原因。對(duì)于自然資源而言，哪些正負(fù)外部性很大、緊缺和對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有重要影響及具有自然壟斷特征的資源，如稀缺的礦產(chǎn)資源，生態(tài)濕地等，都需要以強(qiáng)制性的公共產(chǎn)權(quán)的形式來(lái)安排其所有權(quán)，而那些排他性、競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的，如一般的商品林、荒地、普通的小型礦產(chǎn)資源等，可以通過(guò)私人所有的產(chǎn)權(quán)安排增加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力及發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，提高資源的配置效率。
五、結(jié)論
筆者認(rèn)為我國(guó)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度改革的一個(gè)基本思路就是：從單一的自然資源所有權(quán)到建立多元化的所有權(quán)體系，逐步完善產(chǎn)權(quán)交易體系，前者是基礎(chǔ)，后者是關(guān)鍵。對(duì)于具有重要生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值而且產(chǎn)權(quán)界限比較清晰的自然資源，如森林、草原、礦山等，在平衡公共利益和所有者利益的前提下，根據(jù)使用、經(jīng)營(yíng)的公共性和外部性大小，將其所有權(quán)拍賣(mài)給不同的市場(chǎng)主體，包括國(guó)家、地方政府、企業(yè)和個(gè)人；對(duì)于產(chǎn)權(quán)邊界模糊、界定成本過(guò)高、外部性較強(qiáng)的自然資源，如海洋水產(chǎn)資源，地下淡水資源、石油等，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以公共產(chǎn)權(quán)主體為所有者，由統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)組織單獨(dú)管理，改變過(guò)去的政出多門(mén)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。
參考文獻(xiàn)：
［1］羅伯特•考特,托馬斯•尤倫（美）．法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.張軍,等,譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店,1994.
［2］泰瑞•安德森,堂納德•利爾（美）．從相克到相生——經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的共生策略［M］．北京：改革出版社,1997.
