發(fā)布時間：2023-03-23 15:15:29
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的案例法律論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞:個人信用檔案管理法律關(guān)系主體規(guī)制
個人信用檔案管理的法律關(guān)系實則是以個人信用檔案為核心在征信機構(gòu)、個人信用檔案主體、信用檔案信息提供者、信用檔案使用者之間形成的多重法律關(guān)系,這種法律關(guān)系的內(nèi)容體現(xiàn)為法律上的權(quán)利和義務,因此法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務是立法的重點①。由于目前我國沒有個人征信法起草的計劃,最有可能盡快出臺的全國性征信法規(guī)仍是《征信管理條例》。因此,筆者將結(jié)合《征信管理條例》(征求意見稿),具體闡述對個人信用檔案管理法律關(guān)系主體的規(guī)制,并對《征信管理條例》(以下簡稱《條例》)提出改進意見。
一、對個人信用征信機構(gòu)的規(guī)制
個人信用征信機構(gòu),指經(jīng)有關(guān)部門批準成立的,專門從事采集、存儲、加工處理信用信息,提供信用檔案和其他信用咨詢服務的組織。它是獨立于信用交易雙方的第三方,具有中介性質(zhì)。
目前,我國現(xiàn)有的法律體系中,對征信機構(gòu)的管理,以地方政府規(guī)章或部門規(guī)章為主,尚沒有法律位階較高的專門法對征信機構(gòu)的從業(yè)資格、經(jīng)營范圍進行監(jiān)管。征信機構(gòu)設立無序、混亂。筆者認為應從以下方面對征信機構(gòu)的義務做出規(guī)范。
1.尊重個人信用檔案主體權(quán)利的義務
征信機構(gòu)應充分保障公民對自己的個人信用檔案信息的知情權(quán)、異議權(quán)。這在《條例》中也有所規(guī)定,“第四十條信息主體認為其信息存在錯誤、遺漏的,有權(quán)向征信機構(gòu)提出異議,要求更正。征信機構(gòu)應當按照國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定受理異議申請,并在收到異議申請之日起20個工作日內(nèi)完成對異議信息的核查和處理,書面答復異議申請人。個人提出異議申請,征信機構(gòu)未按照前款規(guī)定辦理的,該信息主體有權(quán)以書面方式要求該征信機構(gòu)一次性刪除其全部信息?！钡恰稐l例》中缺少了對征信機構(gòu)通知、確認等義務的規(guī)定,通過立法要求征信機構(gòu)記錄信息主體不良信用信息時,即負面信用信息將被列入‘黑名單’時,征信機構(gòu)應通知本人,并核實信息的真實性、完整性與準確性。美國信用檔案管理中,對于負面信息入庫,一般會有2-3次的友情提醒。
2.對個人信用檔案信息規(guī)范化管理的義務
在個人信用檔案信息收集時,首先須有特定的、合法的目的,并且需要依照法律規(guī)定的途徑和方式進行,不得以欺騙或其他違反法律規(guī)定的手段取得他人信息?！稐l例》中第十五條也體現(xiàn)了“合法收集的原則”,但是卻沒有對“限制收集”做出明確的規(guī)定,應盡快完善。限制收集是指,將需收集的個人信息限制在最小的范圍內(nèi),盡可能不收集或者收集最少的個人信息,即可收集可不收集的信息,采取不收集的原則。
在個人信用檔案使用時應采用限制原則。征信機構(gòu)利用個人信用檔案,應通知個人信用檔案主體,并征得個人信用檔案主體的同意,法律規(guī)定的除外。征信機構(gòu)還應對信用檔案申請使用者的身份、使用目的進行嚴格的把關(guān),以保證信用檔案的使用在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。這在《條例》中也有所體現(xiàn)。
《條例》第十七條規(guī)定,征信機構(gòu)對所收集的信息應當客觀、及時進行整理、保存和加工,不得歪曲、篡改,并應當采取必要、合理的措施以確保信息的及時更新。這正是征信機構(gòu)保障個人信用檔案信息準確性、真實性的義務。信用信息真實、準確是個人信用檔案發(fā)揮作用的生命線。因此征信機構(gòu)在收集信用信息時,就應按照法定的程序征集、審查,制定相關(guān)的內(nèi)部操作機制與校對機制,保證信用信息處理前后一致。
《條例》第二十三條規(guī)定,征信機構(gòu)應當建立健全征信信息保密管理制度,建立信息查詢內(nèi)部分級管理制度,在信息收集、整理、保存、加工和使用過程中確保信用信息不被泄露。征信機構(gòu)的工作人員應嚴格遵守保密制度,不得擅自查詢或越權(quán)查詢該機構(gòu)擁有的信息,不得泄露在業(yè)務工作中獲悉的信息。這對征信機構(gòu)的安全保護義務起到很好的法律規(guī)范作用。
3.保持獨立、公正的義務
信用信息對個人關(guān)系重大,信用信息的公正性就顯得尤其重要。如果征信機構(gòu)受某種利益的左右,信用檔案信息失去了公正、客觀性,不僅不能服務于社會,提高經(jīng)濟運行效率;相反還會貽害于人,成為擾亂市場的一個根源。因此,征信機構(gòu)作為獨立于市場交易的第三方,應客觀、公正地收集信用信息,提供信用信息服務。不應受到除法律以外的政府、企業(yè)或個人的干涉?！稐l例》中對于這點并沒有提出,筆者認為在總則或征信機構(gòu)的一般規(guī)則中應有所體現(xiàn)。
二、對個人信用檔案主體的保護
個人信用檔案主體,就是指其信用信息被征信機構(gòu)收集、處理和利用的人,即被征信人。對于個人信用檔案主體的稱呼,美國使用的是“消費者”,而歐盟使用的則是“數(shù)據(jù)主體”。一般而言,個人信用檔案主體應當為個人(即自然人),而不包括法人或其他組織。
整個信用檔案管理流程是圍繞個人信用信息展開的,個人信用檔案的建立又是以個人信用信息在一定范圍內(nèi)公開為前提的,因此不可避免地會涉及到個人信用檔案主體的隱私問題,這也是個人信用檔案立法的焦點?！稐l例》對個人信用檔案主體的保護,從“總則”中的基本原則到“分則”中的具體規(guī)則都有體現(xiàn)。但是筆者認為《條例》對于個人信用檔案主體的保護是不全面的,隨著個人權(quán)利空間的逐步拓展和權(quán)利種類的漸趨細化,與個人信用檔案有關(guān)的個人權(quán)利不僅包括隱私權(quán),還有可能涉及個人的信用權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)等多種人格權(quán)。因此應充分明確個人信用檔案主體的信息權(quán)。
為了有效規(guī)避公民信息在經(jīng)濟社會中可能受到的侵犯,我國個人信用檔案立法應強調(diào)個人信用檔案主體享有以下信息權(quán)利③:
個人信用信息同意權(quán),是指個人信用檔案主體決定其信息是否被該征信機構(gòu)征收,基于何種目的、以何種方式在什么范圍被處理、利用的權(quán)利?！稐l例》也規(guī)定除了行政機關(guān)、司法機關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織已經(jīng)依法公開的信息和其他已經(jīng)公開的信息外,征信機構(gòu)收集、保存、加工個人信息應當直接取得信息主體的同意。
個人信用信息知情權(quán),是指個人信用檔案主體有權(quán)知道其信用信息處理情況。個人信息知情權(quán)是實現(xiàn)個人信息權(quán)其他方面的基礎,因為只有個人信用檔案主體才會對自身的信息存在高度的敏感性,最容易發(fā)現(xiàn)個人信用信息中的錯誤,能積極主動更改錯誤信息和已過時信息,從而保證收集和使用信用信息的準確性和完整性?！稐l例》第三十九條中的“信息主體有權(quán)按照國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定向征信機構(gòu)查詢自己的信用檔案。信用檔案應包括信用信息、信用信息來源和信用信息查詢記錄”正體現(xiàn)了這一點。
個人信用信息更正權(quán),是指個人信用檔案主體發(fā)現(xiàn)其信用信息不正確、不完整、未更新,可要求有關(guān)征信機構(gòu)更正、補充的權(quán)利。個人信用信息更正權(quán)的賦予,既是個人信用信息知情權(quán)演繹和發(fā)展的必然邏輯,也是實現(xiàn)對個人隱私權(quán)保護的有效制度安排。
個人信用信息刪除權(quán),是指個人信用檔案主體要求征信機構(gòu)刪除其信息的權(quán)利。在個人信用檔案管理中,對確認為錯誤的信息,征信機構(gòu)非法儲存、超范圍儲存、逾期儲存?zhèn)€人信用信息的,個人信用檔案主體均有權(quán)要求予以刪除。
應該說《條例》中以上規(guī)定對公民的信息更正、刪除、保密權(quán)的保護是比較完善的,但是對異議處理完畢以后除了書面答復個人信用檔案主體外,還應免費提供一份信用檔案,以保證個人信用檔案主體了解自己的異議處理的最終情況。
個人信用信息救濟權(quán),當個人信用檔案主體的權(quán)利受到侵害時,應獲得事后的民事、行政、司法上的補救?！稐l例》第四十一條規(guī)定,信息主體認為征信機構(gòu)、信用信息提供者和信用信息使用者侵害其合法權(quán)益的,可以向國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門投訴。救濟制度可以啟動個人信用檔案主體對征信機構(gòu)、信用信息提供者、信用檔案使用者的監(jiān)督程序,使我國對個人信用檔案主體的保護制度更加完善。
個人信用信息封鎖權(quán),是指個人信用檔案主體對其信用信息的準確性向征信機構(gòu)提出異議,在異議未解決期間,個人信用檔案主體有權(quán)要求征信機構(gòu)以一定方式暫停信息繼續(xù)處理和利用。另外,當雙方對信用資料的正確性發(fā)生爭議,征信機構(gòu)又無充足理由證明的情況下,也必須對該信用信息進行封鎖,不能予以提供。這是《條例》中所欠缺的,筆者認為有必要增加。個人信用檔案信息的封鎖權(quán)可以保障異議處理期間,公民的合法權(quán)益。
三、對信用檔案信息提供者的規(guī)制
個人信用檔案信息提供者,是指為征信機構(gòu)提供其掌握的關(guān)于公民的信用信息的社會組織或個人,如銀行、保險公司,公共服務部門(如水、電、氣)等。
信用信息的正確性、及時性、完整性很大程度上依賴信用信息提供者的行為規(guī)范,但我國對于信用信息提供者約束的法律條款少之又少。對于征信法律關(guān)系中重要的當事人之一,如何對其行為進行規(guī)范,明確其法律責任,是一個值得深入探討的課題。
筆者認為,信用檔案信息提供者的義務應包括類似于征信機構(gòu)義務的方面,因為他們都涉及到信用檔案信息的傳輸環(huán)節(jié)。要保證信用信息的準確性、完整性和及時性,對信用信息保密,應當告知信息主體該信息特定的提供對象和提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果,并取得信息主體的書面同意等。
四、對個人信用檔案使用者的規(guī)制
個人信用檔案使用者,是指利用征信機構(gòu)為其提供的個人信用檔案進行授信、雇傭等活動的個人或機構(gòu)。當前社會中,信用檔案使用者往往也正是個人信用檔案信息的提供者,如諸多的商業(yè)銀行、保險公司。
筆者認為,個人信用檔案信息使用者的義務主要應該有④:
一是使用目的限制。個人信用檔案信息的使用者,只有在法律允許的范圍內(nèi)或取得個人信用檔案主體的授權(quán)后才可使用。
二是信用檔案信息來源披露義務。信用檔案信息使用者根據(jù)信用檔案信息,做出不提供服務或拒絕交易的決定后,有義務以口頭或書面的形式,告知個人信用檔案主體關(guān)于做出決定的依據(jù)或原因,并且提供出具信用檔案征信機構(gòu)的聯(lián)系方式,還應清楚、全面地告知個人信用檔案主體提出異議的權(quán)利和途徑,這樣一方面有利于信息主體及時向征信機構(gòu)查證征信機構(gòu)所收集的自身信息的準確性、全面性和及時性,另一方面還可以及時發(fā)現(xiàn)和制止某些不法行為,如身份盜竊行為。
《條例》對信用信息使用人也進行了使用限制,并規(guī)定了侵害的法律責任。但是對使用范圍定位的缺失,不能不說是一種缺憾。筆者認為,應出臺相關(guān)的法律法規(guī)對信用信息披露進行約束,可將個人信用檔案信息的披露限制在以下方面:
一是金融機構(gòu)、保險機構(gòu)等向公民提供相關(guān)業(yè)務服務時,調(diào)查其信用狀況,以判斷其支付能力與償還能力;二是有關(guān)政府機構(gòu)做出行政許可時的調(diào)查;三是潛在雇主需要了解個人誠信情況,以便做出是否雇傭的決定;四是個人信用檔案主體申請查詢本人的信用記錄或授權(quán)他人使用;五是法律、法規(guī)規(guī)定可以披露的。
注釋:
①吳國干.個人信用征信基本法律關(guān)系探略[J].湖北社會科學,2008(8):131-134.
②謝靜.關(guān)于征信機構(gòu)的幾個法律問題[J].社科縱橫,2006(7):90-91.
01什么是民族?解決民族問題的根本原則是什么?
民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。解決民族問題的根本原則是民族平等、團結(jié)是解決民族問題的根本原則。
02民族團結(jié)所包含的基本內(nèi)容是什么?
民族團結(jié)是指各民族之間和民族內(nèi)部的團結(jié)，即各族人民基于共同的利益平等相待、友好相處、互相尊重、互相學習、互相幫助，為建設社會主義現(xiàn)代化國家而共同努力奮斗。
03什么是“三個離不開”?
指漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也相互離不開。
04“四個認同”的內(nèi)容是什么?
指對祖國的認同，對中華民族的認同，對中華民族文化的認同，對建設中國特色社會主義道路的認同。
05各民族共同繁榮的含義是什么?
各民族的政治、經(jīng)濟、教育、科技、文化等各項事業(yè)都不斷得到發(fā)展，特別是經(jīng)濟建設得到發(fā)展;二是各民族自身都得到發(fā)展進步，思想道德和科學文化素質(zhì)得到提高;三是各民族自身固有的優(yōu)點和特點得到充分的展現(xiàn)。
06民族問題有哪些基本特點?
長期性、復雜性、敏感性、群體性、震蕩性、國際性。
07我國現(xiàn)階段民族關(guān)系的基本特征是什么?
我國現(xiàn)階段各民族之間的關(guān)系基本上是各民族勞動人民之間的關(guān)系，是平等、團結(jié)、互助，和諧的社會主義民族關(guān)系。
相關(guān)熱搜：法律論文 法律論文范文 法律
隨著勞動關(guān)系不斷普及，勞動糾紛日益增多，《勞動法》正逐漸成為大眾重點關(guān)注的法律之一。國家教育部于2007年將《勞動法與社會保障法》增設為法學專業(yè)主干課程之一，更提高了勞動法學的學科地位。然而實踐中勞動法學并沒有得到應有的重視。本文主要闡述目前勞動法學教學存在的各種問題，并在對其原因進行分析的基礎上提出關(guān)于勞動法學教學改革的建議。
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展及法治化進程的加快，勞動法學在現(xiàn)實生活中承載著沉重的社會使命。勞動法每次的革新都引起社會各界的廣泛爭論及深刻探討，尤其是勞動合同法出臺前后更是引起空前規(guī)模的討論。社會各界對勞動法律工作者的需求也在迅速增長。
勞動法學課程在我國高校開設以來，其課程地位也在逐步提升，教學改革也在不斷開展。然而，目前我國各高校對勞動法學課程沒有足夠重視。因此，審視目前勞動法學教學存在的問題，分析其問題的成因，勞動法學教學改革具有重大的意義。
一、目前勞動法學教學存在的問題及其成因
(一)課時量偏少
目前我國大多數(shù)高校給勞動法學安排的課時量只有2課時/周，有些高校將勞動法與社會保障法合并后，也只分配了約56課時/學期。這對于一門核心課程而言，顯然是遠遠不夠的。勞動法學涉及內(nèi)容多，體系極其龐雜，如此少的課時量使教學過程很匆忙，連很多基本理論知識都沒法涉及，更不用說將時間安排到實踐教學環(huán)節(jié)如案例教學、模擬法庭、法律咨詢平臺等。這就很難保證正常的教學需要，從而也直接影響教學效果。
(二)教學大綱設置不科學
很多高校在設置勞動法學教學大綱時沒根據(jù)學生的知識需要，即不管是針對法學專業(yè)的學生，還是針對如人力資源專業(yè)、社會學專業(yè)等其他專業(yè)因課程設置需安排勞動法學課程，還是作為全校公選課的學生，一律編制同一套教學大綱。很多高校沒有在勞動法學專業(yè)課教學大綱側(cè)重法學理論體系，沒有從整個法學體系的視角循序漸進的展開，更沒有理論知識的傳授與實踐環(huán)節(jié)教學有機結(jié)合。而作為公選課的勞動法學大綱也沒有側(cè)重于實用性。
(三)學生重視不夠，教學效果不佳
因課時量安排偏少，任課教師沒有相對深入的研究很難形成自己的思維視角，對勞動法學的理論知識和實踐掌握程度也極為有限，導致在課堂上照本宣科的現(xiàn)象大量存在。還有，由于任課老師頻繁更換，常常出現(xiàn)邊教學邊學的現(xiàn)象。由于課堂授課沒有感染力根本沒法激起學生興趣，更沒辦法調(diào)動學生的學習積極性，難以使教學獲得良好的效果。
筆者曾經(jīng)多次在公選課課堂上問學生，“你們?yōu)槭裁催x修勞動法學?”很多學生回答說是因別的課程沒選上，為了學分只好選擇勞動法學了。也有學生表示勞動法學學習起來很枯燥。筆者也曾問過一些法學專業(yè)的學生，“感覺你們不是很重視勞動法學的學習，為什么?”有學生回答說司法考試占分數(shù)太少，每年約5分。這也是很大一部分學生不重視勞動法學的重要原因之一。
(四)勞動法學師資隊伍及研究梯隊薄弱
勞動法學在目前的高校法學教育體系中所占的份額相對較小。由于受勞動法學學科地位影響，我國勞動法學的研究較少也相當滯后，全國各大高校的勞動法學專任教師相當少。據(jù)了解目前我國只有少數(shù)的幾所高校設了勞動法與社會保障法并有專職教師，大多數(shù)院校都沒設有勞動法教研室，也沒專任教師，基本上是由其他教研室如民商法教研室的教師兼任。
不管是勞動法，還是社會保障法，其課程體系均未明確，師資隊伍和研究梯隊薄弱也是很顯然的，而師資隊伍和研究梯隊及課程體系三者關(guān)系又是環(huán)環(huán)相扣。
(五)教學方法不科學合理
目前我國大多數(shù)高校由于受勞動法學科學地位偏低、課時量較少、師資隊伍和研究梯隊薄弱、課程體系不明了等影響，教學方法明顯不科學合理。具體表現(xiàn)是：
把過多的學時安排在對理論知識的傳授上，很少甚至沒有安排學時在實踐環(huán)節(jié)上。有高校在理論知識傳授上也不注意將具體案例與國家規(guī)定結(jié)合講解，使課堂沉沉悶悶毫無生氣，沒法引起學生興趣，更談不上理解課堂內(nèi)容。有高校在勞動法學教學中實施了案例教學法但所選的案例太陳舊、生硬也沒現(xiàn)實感。
或案例教學過程很不合理，可能是教師對案例教學理解存在偏差，課堂上也往往只是一個案例說明一個問題，整個過程完全由教師主導，學生很少甚至沒參與案例討論，所以很難引發(fā)學生對相關(guān)勞動法律知識的思考，更無法發(fā)揮學生的操作能力。有的高校在勞動法學教學上是運用了模擬勞動仲裁庭，成立法律診所或法律援助中心，或者搭建了法律咨詢平臺等實踐教學方法。但并沒設置相應的操作程序，或并沒根據(jù)實際情況系統(tǒng)組織并加以引導。
二、關(guān)于勞動法學教學改革的具體措施
(一)提升勞動法學的學科地位
勞動法學是法律專業(yè)的一門重要課程之一，隨著不斷發(fā)展其學科地位也不斷得到加強，目前已被教育部定為法學專業(yè)核心課程之一。然而，從普遍的高校學時分配較少，師資隊伍和研究梯隊薄弱等勞動法學教學目前的現(xiàn)狀可很顯然看出，實際中勞動法學的學科地位并沒有受到充分重視。因此，在實踐中進一步提高勞動法學的學科地位就極為必要了。
筆者認為，目前我國的法學一級學科是法學理論、法律史、憲法與行政法學、刑法學、民商法(含勞動法學和社會保障法學)、等，應將其調(diào)整為理論法學、應用法學、經(jīng)濟與社會法學以及國際法學等學科，然后將勞動法學作為二級學科納入經(jīng)濟與社會法學學科，而摒棄勞動法學作為民商法學科下的二級學科的做法。這樣一定程度上可以解決勞動法學學科地位偏低問題，也有利于改善勞動法學師資隊伍及研究梯隊不力的結(jié)癥，從而有利于為社會各領域培養(yǎng)法官、檢察官、律師等法律人才。(二)加強師資隊伍及研究梯隊建設
教師是開展教學活動的核心因素，沒有專任教師及相應研究梯隊使勞動法學教學難以得到發(fā)展。因此，筆者認為：首先要設勞動法學教研室或勞動法與社會保障法教研室并且配備足夠的勞動法學教師。然后安排勞動法學教師到外校訪學、到勞動行政部門、公檢法單位、律師事務所或企業(yè)等單位掛職進行實踐鍛煉，安排各種級別項目由勞動法學教師參與等。
教師系統(tǒng)深入的掌握勞動法學理論知識并有配套實踐經(jīng)驗，有自己的研究成果及獨特的視角，就可以深入淺出的給學生授課，感染學生，從而提高學生學習勞動法學的積極性，從而獲得良好的教學效果，最終促進勞動法學的發(fā)展。
(三)增加課時量
針對普遍高校勞動法學課時量偏少的情況，將課時量增加至4課時/周，或56課時/學期。如勞動法與社會保障法合二為一的話，就將該們課程安排兩個學期上且保證56課時/學期。只有充足的課時量，才能合理的安排時間系統(tǒng)講授理論知識，并安排實踐教學，這樣才能將傳統(tǒng)的課堂講授教學法與開放式的案例教學、模擬仲裁庭、法律診所或法律援助中心等實踐教學相結(jié)合，從而激發(fā)廣大學生的興趣與學習積極性。
(四)梳理課程內(nèi)容，科學編制教學大綱
合理的課程教學內(nèi)容有利于彰顯課程特色及其所承載的教學功能，也有助于吸引學生的注意力提高其學習積極性。目前我國大多數(shù)高校將勞動法學設為選修課，有少數(shù)的高校設為必修課，且課時量安排甚少。而勞動法學所涉及內(nèi)容較多，體系龐雜，還要將理論講授與實踐教學相結(jié)合。根據(jù)課程所承載的功能及針對不同的學生對象對教學內(nèi)容梳理，科學編制教學大綱就非常必要了。筆者認為可從以下兩方面著手：
1.如勞動法學是專業(yè)課，側(cè)重法學理論體系性，注意從法學視角循序漸進展開。以勞動合同法為藍本，從勞動法概述這些勞動法總論性質(zhì)的知識出發(fā)，到勞動法的各項制度如勞動合同、勞動工資、工時制度和休息休假等分論性質(zhì)的內(nèi)容。且還應詳現(xiàn)有的立法概況。
2.如勞動法學是公選課，側(cè)重該課程所承載的促進就業(yè)功能，將各個實用的勞動法律知識按邏輯脈絡串聯(lián)即可。勞動法歷史沿革、勞動關(guān)系等內(nèi)容可不必贅述?？芍攸c講述大學生勤工儉學與實習、求職與就業(yè)、勞動合同、勞動工資制度、工時與休息休假制度、社會保險與福利制度、勞動爭議處理及勞動監(jiān)察等。
(五)改革課堂案例教學
案例教學法由美國哈佛大學法學院院長德爾教授于1870年引入法學教學中，案例教學能調(diào)動學生的學習積極性，有利于培養(yǎng)學生獨立思考、分析、推理和判斷等能力，使學生能較好掌握法律知識，培養(yǎng)法律素養(yǎng)。根據(jù)目前我國普遍高校在案例教學中存在的問題及對其成因分析，筆者認為案例教學改革之處有：
1.精心挑選案例。所選案例要體現(xiàn)真實性、典型性、可辯性和啟發(fā)性。選擇的案例可是現(xiàn)存的司法實踐中的案例，也可是現(xiàn)實生活中但尚未進入司法程序的案例，或是已進入司法程序但還沒審判結(jié)果的案列。讓學生對尚未進入司法程序或進入司法程序尚沒結(jié)果的案例分析探討，并運用其所學法律知識裁決案子。
2.教師應定期及時更新自己的教學案例庫，做到與時俱進。且根據(jù)教學需要將體現(xiàn)授課內(nèi)容重難點的新案例納入課堂討論，這樣可以使學生對現(xiàn)實法律運行環(huán)境保持敏感度和適應性。
3.在案例教學中將教師主導和學生主導兩模式折中。即首先由教師引導、鼓勵學生對案例提意見，幫助他們提高問題分析能力，樹立論證方法。然后教師選擇一些有相互沖突、相對復雜的真實案例交給學生，讓他們按照模擬法庭的形式自行展開辯論。學生通過扮演并體驗各訴訟參與人角色，有助于提高他們運用法律知識分析解決實際問題的能力。
(六)注重實踐教學環(huán)節(jié)
勞動法學是一門理論性和實踐性都很強的學科。理論源于實踐，更要回歸實踐。因此，勞動法學應重視實踐教學的環(huán)節(jié)。筆者認為：在理論知識傳授中，可通過組織模擬仲裁庭等并制定相應操作程序及配備教師進行適當指導跟蹤。這樣既可激發(fā)學生的學習積極性，也可快速的掌握知識，從而獲得良好的教學效果。學校還可與各地勞動行政部門或勞動仲裁庭等協(xié)商，建立特殊實習基地，勞動法學學生在學科學習過程中到實習基地實習，這樣有助于學生在實際運用中知曉勞動法學，并提升自身勞動法學應用能力。
三、結(jié)語
隨著社會主義市場經(jīng)濟向多元化方向發(fā)展，勞動糾紛日漸增多，社會各界極其需要各種勞動法律工作者。根據(jù)各高校勞動法學教學普遍存在的各種問題并對其成因分析，對勞動法學教學進行提升其學科地位，加強師資隊伍及研究梯隊建設，增加課時量安排等，教學改革就具有極其重要的現(xiàn)實意義了?？茖W合理的勞動法學教學改革，可以為各研究和事務部門培養(yǎng)更多更優(yōu)秀的勞動法律專門人才，從而促進社會主義社會和諧健康有序的發(fā)展。
相關(guān)熱搜：法律論文 法律論文范文 法律
一、占有的概述
占有概念源于羅馬法，指對物件的事實上的支配和管領。在日耳曼法中，占有與所有權(quán)并未嚴格區(qū)別，不是一種單純的事實，一種權(quán)利，以占有狀態(tài)體現(xiàn)權(quán)利，以占有推定某種權(quán)利的存在，占有就具有公示性，權(quán)利被包裹于占有之內(nèi)，故占有又稱為權(quán)利之衣。[1]
各國民法規(guī)定，所有權(quán)人都有權(quán)占有所有物。同時也有非所有權(quán)人占有的種種狀況，而且范圍十分廣泛，情況也相當復雜。為此，各國民法典和民法著作，按不同標準對占有作了不同的分類，其中比較重要的有：
1.完全占有和不完全占有。一般認為所有權(quán)人的占有是完全占有，他可以對占有物擁有完全的物權(quán)。非所有權(quán)人的占有則是不完全占有，如抵押權(quán)人人對抵押物，不享有完全的物權(quán)。
2.直接占有和間接占有。直接占有是指直接對物的控制，而不問權(quán)源如何。所有權(quán)人常常直接占有所有物；而在不少情況下，所有權(quán)人并不直接占有，而為他項權(quán)人如質(zhì)權(quán)人、承租人、保管人等直接占有，但所有權(quán)人的所有權(quán)未變，依法或依約仍可請求返還。這種占有稱為間接占有。直接占有也被稱為實際占有。間接占有由于是從所有權(quán)推定的，因此又稱為推定占有。
3.合法占有和不法占有?；蚍Q正當占有和不正當占有。在非所有權(quán)人的占有中，有合法占有和不法占有兩種情況。凡有法律依據(jù)，即依照法律規(guī)定、所有權(quán)人的意志、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而實行的占有 ，叫做合法占有。反之為不法占有。另外，按照有無正當權(quán)源，可分為有權(quán)占有和無權(quán)占有，其含義和法律后果與合法占有、不法占有類似。
4.善意占有和惡意占有。在不法占有或無權(quán)占有中，按照占有人是否知情（已知或應知）為不法占有，可區(qū)分為善意占有和惡意占有。如占有人知情或應當知情，就是惡意占有；如占有人不知情或不應知情，就是善意占有。另外，占有還分為公然占有與隱秘占有、和平占有與暴力占有等，用以確定因占有時效而能否取得所有權(quán)。
占有具有如下法律特征：1.占有是一種法律保護的事實狀態(tài)。占有不是一種權(quán)利，只是一種事實狀態(tài)。這種事實狀態(tài)就是一種對物的實際控制。物權(quán)法對其規(guī)定，并對這種事實狀態(tài)予以法律保護，使其具有準物權(quán)的性質(zhì)。2.占有的對象僅限于物。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，占有的對象僅限于物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，但須注意的是這里的物并非必須是獨立的物，對某一獨力物的某一部分亦可成立占有。3.占有是對物具有事實上的管領力。這種管領力，就是對物具有實際的控制和支配能力?？臻g、時間和法律上的結(jié)合是判斷
二、我國《物權(quán)法》中關(guān)于占有制度的規(guī)定與不足
2007年我國通過并頒布了《物權(quán)法》，其中設單獨的一章來規(guī)定占有制度，但《物權(quán)法》第十九章對"占有"的規(guī)定中卻回避了對占有的定義，這是不太合理的。其作為占有一章的起點，占有這一概念應當?shù)玫矫鞔_的規(guī)定。
在《物權(quán)法》出臺之前，我國關(guān)于占有的法律規(guī)定，只有《民法通則》中的第71條一個條文："財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。"這里，占有與使用、收益、處分都被看作是所有權(quán)的一項權(quán)能，可見《民法通則》中并沒有建立獨立的占有制度。雖然《物權(quán)法》比起《民法通則》中的規(guī)定要完備得多，其在所有權(quán)中規(guī)定了占有，而且還專設了占有一章，規(guī)定了占有制度。具體內(nèi)容有：第106條規(guī)定了善意取得，第241條規(guī)定占有的產(chǎn)生，第242、243、244條規(guī)定惡意占有與善意占有，第245條規(guī)定了占有保護請求權(quán)。但是從占有制度的法律價值角度來看，權(quán)利推定和權(quán)利救濟作為占有制度的重要組成部分，并沒有在現(xiàn)行的《物權(quán)法》中得到完整體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在沒有規(guī)定占有防御請求權(quán)和占有取回權(quán)。在對占有的保護中，我國《物權(quán)法》只是規(guī)定了占有保護請求權(quán)，而同樣重要的占有防御請求權(quán)、占有取回權(quán)等并未對其進行規(guī)定。要構(gòu)成完整的對占有的權(quán)利保障體系，它們是不可或缺的。
占有防御請求權(quán)可以給予占有人通過自己的力量來保護占有，彌補公力救濟不及時的缺憾，從而保護占有人的合法權(quán)利。占有取回權(quán)可在占有物被他人非法剝奪后，給予占有人依法享有取回占有物之權(quán)利。關(guān)于占有人應當享有哪些具體的權(quán)利，我國《物權(quán)法》中規(guī)定得并不是很明確。盡管占有人可以依照合同的規(guī)定享有占有權(quán)，但其內(nèi)容也受合同的約束，在合同沒有約定或約定不明確時，我國《物權(quán)法》只是規(guī)定"依照有關(guān)法律規(guī)定"！可見，在我國現(xiàn)行法律體系中僅僅在《民法通則》和《物權(quán)法》中對占有作了相關(guān)的規(guī)定，而兩部法律都沒有規(guī)定占有的內(nèi)容，一旦發(fā)生這樣類似的糾紛，權(quán)利人就不知道去哪里尋找法律依據(jù)。對占有權(quán)利推定規(guī)定得不明確，既不利于有效貫徹占有制度，也不利于實現(xiàn)占有本身的效率價值。同時，占有制度的正義價值也要求占有制度應是保護有占有權(quán)利的人，而此處的占有權(quán)利并沒有界定好，勢必會影響占有制度正義價值作用的發(fā)揮。此外，《物權(quán)法》沒有將公示公信確立為基本原則。缺少了公示公信原則，占有本身并不能當然代表占有人為有權(quán)占有、合法占有、公開占有，占有一物也并不當然代表占有該物的人享有該物上的權(quán)利。而物權(quán)法上的公示公信力在動產(chǎn)上的體現(xiàn)就是占有，如果沒有規(guī)定占有的權(quán)利推定規(guī)則，必然會動搖占有公示公信力的根基。因為占有權(quán)利推定規(guī)則是公示公信力的具體體現(xiàn)，而占有權(quán)利推定規(guī)則是保護信賴利益的前提。善意取得的要件之一就是占有，如果沒有確立占有以表征權(quán)利，那么即使相對人信賴占有人擁有該項權(quán)利，法律也并不保障這種信賴。這樣的占有制度并不能保證交易的安全，也就難以達到物權(quán)法設立占有制度的宗旨。 [3]
三、占有的權(quán)利推定規(guī)則以及我國立法對此規(guī)則的完善建議
民事立法與學說中"推定"用語屢見不鮮，典型者如物權(quán)法學說上的占有推定：占有人得推定為所有人。有學者從文義上對推定進行定義：依據(jù)已知的事實，對未知的事實所進行的推斷和確定。[4]
根據(jù)"推定"的依據(jù)不同，又可分為法律上的推定和事實上的推定 。[5]《德國民事訴訟法》第292條第1句規(guī)定了法律上的推定，"法律準許推定時，如無其他規(guī)定，許可提出相反事實的證明" 。事實上的推定又被稱為經(jīng)驗法則，它容易與法律上的事實推定相混淆。后者雖是對事實的推定，推定的依據(jù)卻是法律規(guī)范。事實上的推定依據(jù)只是經(jīng)驗法則，它并未被民事立法所明文規(guī)定。
所謂占有權(quán)利推定規(guī)則，按照學理上的一般理解，就是指占有人在占有物上行使其所有權(quán)時，應推定其適法有所有權(quán)。如占有人于占有物上行使租賃權(quán)或其他權(quán)利者，推定其適法有租賃或其他權(quán)利。"簡單地說，就是指動產(chǎn)的占有人在法律上推定為動產(chǎn)的權(quán)利人，但此種推定可以辯駁，只要存在相反的證據(jù)證明，就可以推翻此種推定。占有權(quán)利推定規(guī)則看起來簡單，但實際上具有較為復雜的內(nèi)涵。
我國有代表性的觀點，從第三人善意取得的角度，論及占有的推定效力。[6]要探討《德國民法典》第1006條占有的推定效力，首先需要澄清的是：善意第三人所主張的推定，即當前的占有人被推定為所有人，是否屬于占有推定規(guī)范所調(diào)整？
德國現(xiàn)行學說對此持否定的回答，因為《德國民法典》第1006條的目的是，減輕訴訟當事人證明動產(chǎn)所有權(quán)的困難。因為根據(jù)一般的經(jīng)驗，動產(chǎn)所有權(quán)繼受取得很難被證明。尤其當前手有很多人時，受讓人必須證明前手或者前手之前手的所有權(quán)，這樣就必須完成一條證明鎖鏈（魔鬼般的舉證）。只要證明的鏈條上有一環(huán)不能完成，那么整個關(guān)于所有權(quán)的證明就付諸東流，為此占有推定制度應運而生。
其次，從《德國民法典》第1006條的文義出發(fā)，占有推定效力也只是有利于占有人，而不是有利于善意取得的受讓人而發(fā)生的。只有占有人才能享受《德國民法典》第1006條的推定效力。善意取得中的受讓人主張由于信賴占有而相信占有人有處分權(quán)，則是為證明該受讓人取得無權(quán)處分動產(chǎn)的所有權(quán)。該主張完全不利于占有人，可能導致占有人由于善意取得制度適用而失去轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)，因此違背了推定效力的目的-有利于占有人。
最后，善意第三人能否信賴占有人為所有權(quán)人，應適用《德國民法典》第932條以下的規(guī)范。《德國民法典》第932條規(guī)定："如果轉(zhuǎn)讓物不屬于所有人，受讓人根據(jù)第932條的轉(zhuǎn)讓也可獲得所有權(quán)，但是受讓人在取得占有物非善意時，不在此限。"該規(guī)范通過"但書"的方式，使得受讓人的善意并非是第932條的積極要件，而是受讓人的惡意成為善意取得的權(quán)利阻礙性事實。因此，受讓人的善意并非是第932條的積極要件，無須受讓人在訴訟中主張并證明，而是提起返還所有權(quán)之訴的當事人要證明受讓人為惡意。由此可見，在動產(chǎn)善意取得的客觀證明責任分配中，也無須受讓人主張占有推定。
占有推定作為攻擊和防御手段都具有重大的意義。[7]在占有人面臨他人起訴要求返還占有物的情況下（防御情形），推定效力可以保護占有人，使他只要證明占有，便可被推定為所有權(quán)人。當原占有人向當前占有人要求返還其所有物時（攻擊情形），原占有人在特定的情況下也能主張占有推定。比如，當原占有人向當前占有人提起所有物返還之訴時，原告通常要對訴爭物的所有權(quán)承擔證明責任。但是這樣的證明有時是很難完成，因此需要借助于《德國民法典》第1006條第2條對于原占有人的所有權(quán)推定。在當前占有人的推定效力被駁斥后，原占有人可以被推定為所有人，以此來減輕他在訴請返還所有物時證明的困難。
筆者認為，我國《物權(quán)法》中有關(guān)占有權(quán)利推定立法需從以下幾方面來完善：首先，明確占有人享有的具體權(quán)利。盡管有一部分占有是根據(jù)合同產(chǎn)生的，但并不是說只有合同可以產(chǎn)生占有，除了合同可以產(chǎn)生之外，很多其他的情況下，占有也是有可能發(fā)生的。那么至少應該有法律來規(guī)定合同之外占有的內(nèi)容、權(quán)利行使方式等?！段餀?quán)法》不能僅僅憑一句"合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定"來敷衍了事，更何況現(xiàn)在我國并沒有別的法律來規(guī)范占有的權(quán)利和義務。其次，應當補充占有權(quán)利推定規(guī)則。根據(jù)占有權(quán)利推定規(guī)則的要求，應規(guī)定占有防御請求權(quán)和占有取回權(quán)作為占有救濟的途徑。占有防御請求權(quán)、占有取回權(quán)規(guī)定，將對占有人權(quán)利的保護起到重要作用。[8]占有人也應該擁有防御他人侵犯占有、保護自己占有的權(quán)利，以及在他人侵犯其合法占有或奪走占有物時，可以依法取回占有物。只有法律明確賦予占有人這種權(quán)利，占有人在行使自己權(quán)利的時候才可以真正做到有法可依，才會積極地去行使，從而更有效地保護占有。最后，將公示公信規(guī)定為物權(quán)法的原則。只有運用公示公信原則才可以推定占有人的占有是合法的、公開的有權(quán)占有，或者當它是無權(quán)占有的時候，也推定它是善意占有，這樣才能更好地保護人們之間的信賴，發(fā)揮公示公信力的作用，從而達到穩(wěn)定社會秩序、促進交易方便快捷之目的。
四、占有制度在我國司法實踐中的適用
根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，占有是一種事實，而非一項獨立的權(quán)利，所以在占有保護糾紛中法院無需查明占有人是否有權(quán)占有，只要查明客觀上存在占有事實，該占有事實就能受到保護。人們對物的現(xiàn)實占有狀態(tài)應受到保護，任何人不能以私，力改變占有現(xiàn)狀。占有保護糾紛之訴是以恢復原狀為目的的應急措施，并不從根本上解決當事人之間的矛盾。占有人的占有得到保護后，如另一方認為其對爭議物擁有實體權(quán)益，可基于本權(quán)另行起訴。下面舉一案例進行闡述：
1995年11月，北方飯店分配給職工付合文、甄桂萍位于宣武區(qū)鋪陳市胡同145號院平房各1間，該院另有自建房若干間，分別由分配到該院的人作廚房使用。分配房屋后，付合文即與妻子徐榮蘭入住所分房屋，并占有1間自建房作為廚房（即本案訴爭廚房，使用面積不足4平方米）使用。幾年后，甄桂萍入住該院所分房屋，并與付合文、徐榮蘭共同使用本案訴爭廚房，該廚房有簡易隔斷墻。2005年，付合文、徐榮蘭將其居住的住房騰退，并根據(jù)標準租私房屋騰退安置政策獲得了一定的安置補償款，因仍無力購買新住房，付合文、徐榮蘭便在本案訴爭廚房自己使用部分繼續(xù)居住。2005年7月，甄桂萍在本案訴爭廚房歸其使用部分安裝了分戶水表。付合文、徐榮蘭與甄桂萍因用水問題發(fā)生爭執(zhí)，強行將本案訴爭廚房的隔斷墻向西（甄桂萍使用 一側(cè)）移動，并將甄桂萍存放廚房的物品扔出，并將廚房北門封堵，只保留東門進入?，F(xiàn)甄桂萍已無法使用本案訴爭廚房。
另查，北方飯店系原北京北方服務（集團）公司下屬企業(yè)，2002年由北京市協(xié)和醫(yī)院征用。北方飯店作為服務（集團）公司下屬企業(yè)，職工福利分房由企業(yè)自行安排解決，服務（集團）公司不參與，不管理，也不予備案。
2007年11月7日，甄桂萍起訴至北京市宣武區(qū)人民法院，要求付合文、徐榮蘭停止侵害，將廚房恢復原狀。
付合文、徐榮蘭辯稱，甄桂萍所述其與付合文均是原北方飯店職工屬實。甄桂萍對訴爭廚房沒有任何權(quán)利，不享有所有權(quán)和使用權(quán)。訴爭廚房是北方飯店1995年分給付合文一家人使用的，2001年甄桂萍搬過來后，付合文、徐榮蘭就把廚房鑰匙交給甄桂萍，也同意讓其使用。廚房的水表是甄桂萍乘借付合文、徐榮蘭不在家期間，于2005年或2006年私自安裝的，安裝水表后又不讓付合文、徐榮蘭使用。
北京市宣武區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：當事人對自己提起的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，出庭證人雖稱當時單位將訴爭廚房分配給甄桂萍與付合文共同使用，但鑒于本案訴爭廚房的現(xiàn)使用人為付合文、徐榮蘭，且甄桂萍未能提供其對訴爭廚房享有所有權(quán)或租賃權(quán)的權(quán)屬證書，故法院認為甄桂萍未提供充分證據(jù)證明其對訴爭廚房享有合法權(quán)益。甄桂萍的水管位于本案訴爭房屋內(nèi)，甄桂萍可通過其他方式解決其用水問題。綜上，對甄桂萍要求付合文、徐榮蘭停止侵害，將廚房恢復原狀，以保證其正常生活用水的訴訟請求不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決：駁回甄桂萍的全部訴訟請求。
宣判后，甄桂萍不服一審判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴。上訴請求是：撤銷原判，責令付合文、徐榮蘭停止侵害，將廚房恢復原狀，以保證其正常生活用水。上訴理由為：1、根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)證明標準，應認定甄桂萍與付合文、徐榮蘭共同使用訴爭廚房的事實；2、訴爭廚房屬于自建房，沒有權(quán)屬證書，不能以此為由駁回甄桂萍的訴訟請求。
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為：占有的不動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物。本案訴爭廚房長期由付合文、徐榮蘭與甄桂萍共同占有使用，中間有隔斷墻分隔，各有出入門口，分別使用各自部分。2007年7月，付合文、徐榮蘭強行移動隔斷墻、封堵甄桂萍使用的北門，造成對甄桂萍占有部分的侵占，現(xiàn)甄桂萍起訴要求付合文、徐榮蘭停止侵害、恢復原狀，有法律依據(jù)，應予支持。原審法院以本案訴爭廚房現(xiàn)由付合文、徐榮蘭使用，甄桂萍不能證明其對本案訴爭廚房享有合法權(quán)益為由，駁回了甄桂萍的全部訴訟請求不當，本院予以撤銷。根據(jù)甄桂萍的訴訟請求，本案僅對甄桂萍的占有權(quán)予以保護，且因單位內(nèi)部分配住房產(chǎn)生的爭議，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故有關(guān)本案訴爭廚房的承租權(quán)或使用權(quán)問題本案不予處理。
北京市第一中級人民法院依據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（二）項、物權(quán)法第二百四十五條之規(guī)定，判決：一、撤銷一審判決；二、付合文、徐榮蘭于本判決生效后7日內(nèi)將訴爭廚房的隔斷墻及北門恢復原狀，停止對甄桂萍的侵害。
長期以來，占有被看作是所有權(quán)或他物權(quán)的一項權(quán)能，占有是以所有權(quán)人或他物權(quán)人行使占有權(quán)之權(quán)能的方式受到保護。物權(quán)法的頒布和施行，使占有已經(jīng)獨立于所有權(quán)和他物權(quán)而單獨受到保護。物權(quán)法第五編除規(guī)定了占有的一般調(diào)整原則（第二百四十一條）、無權(quán)占有人對實際權(quán)利人的責任（第二百四十二條至第二百四十四條）外，還創(chuàng)設性地規(guī)定了對占有的保護（第二百四十五條）。這樣，物權(quán)法施行后，占有作為一種事實開始受到法律保護。本案就是在物權(quán)法施行后，甄桂萍提起的要求對其占有進行保護的訴訟。
由于本案的立案是在民事案件案由規(guī)定施行之前，使用的仍是老案由一般所有權(quán)及與所有權(quán)相關(guān)權(quán)利糾紛，但根據(jù)2008年4月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》，本案屬于物權(quán)糾紛，二級案由是占有保護糾紛，三級案由是占有物返還糾紛。與占有物返還糾紛同屬于占有保護糾紛下的三級案由還有占有排除妨害糾紛、占有消除危險糾紛和占有物損害賠償糾紛。其中，占有物損害賠償糾紛屬于占有的債權(quán)保護，其余3個案由屬于占有的物權(quán)保護，共同構(gòu)成我國的占有保護制度。占有保護糾紛是一全新的案件類型，具有如下特點：
（一）、占有保護糾紛無需查明占有人是否有權(quán)占有
目前，學界已經(jīng)基本放棄了原來將占有認定為所有權(quán)權(quán)能的觀點，通說認為，占有是一種事實，是對物事實上的控制與支配，強調(diào)一種事實狀態(tài)，而不關(guān)注權(quán)利本身。所以，占有才能夠獨立于所有權(quán)和他物權(quán)而單獨受到保護。
因為占有是一種事實，而非一項獨立的權(quán)利，所以在占有保護糾紛中法院無需查明占有人是否為有權(quán)占有。有權(quán)占有，是指基于法律的規(guī)定或合同的約定對某物進行的占有，理論上又稱有本權(quán)的占有，包括基于合同、物權(quán)或特定身份關(guān)系而享有的占有。反之，非基于本權(quán)或者欠缺法律上的原因而占有某物就是無權(quán)占有，如盜竊人占有贓物，承租人在租賃期滿后仍占有租賃物等。在占有人的占有受到侵害時，占有人是有權(quán)占有，還是無權(quán)占有？無權(quán)占有中，是善意占有，還是惡意占有？法院均無需審查，只要查明客觀上存在占有事實，就可對該占有事實予以保護。
本案中，甄桂萍與付合文、徐榮蘭多年來共同使用一個廚房，由于中間有隔斷墻，各走各的門，已經(jīng)形成分別占有二分之一的事實。對甄桂萍而言，客觀上存在著占有二分之一廚房的事實。查明至此，甄桂萍要求對其占有進行保護的訴訟請求，就應得到法院的支持。至于甄桂萍是基于何種原因占有二分之一廚房，則不是本案所要考慮的問題。正由于這一原因，再加上單純的因單位內(nèi)部房屋分配引發(fā)的爭議并不屬于法院主管，本案才沒有解決訴爭廚房的承租權(quán)或使用權(quán)問 題。
（二）、對占有進行單獨保護的目的在于維護社會和平秩序
人們對物的現(xiàn)實占有狀態(tài)應受到保護，任何人不能以私力改變占有現(xiàn)狀。即便對于物的現(xiàn)實占有狀態(tài)與法律的應有狀態(tài)相去甚遠，也不允許以私力擅自加以改變。就算是正當?shù)臋?quán)利人，如果允許他們可以任意否定這一占有狀態(tài)，和平的社會秩序必然會遭到破壞。這正是物權(quán)法對占有進行單獨保護的立法初衷。
本案中，甄桂萍與付合文、徐榮蘭分別占有二分之一廚房的事實已經(jīng)長期存在。2007年7月，付合文、徐榮蘭以私力強行拆除隔斷墻、封堵甄桂萍使用的北門，排除了甄桂萍對二分之一廚房的占有，嚴重擾亂了和平的社會秩序，因此對甄萍的占有必須予以保護。
（三）、占有保護糾紛不妨礙權(quán)利人另行主張實體權(quán)益
因為對占有的保護不考慮占有的實體權(quán)利，占有人只需對占有事實和權(quán)利受侵害的事實進行舉證即可，從舉證的難易程度看，相比基于本權(quán)進行的訴訟容易許多。這樣，占有人通過提起占有保護糾紛之訴，可以使受侵害的權(quán)益及時得到維護。但占有保護糾紛之訴畢竟是以恢復原狀為目的的應急措施，只能使物的現(xiàn)實占有人繼續(xù)保持其原有的占有狀態(tài)，并不從根本上解決當事人之間實體權(quán)益的歸屬。所以，占有人的占有得到保護后，如另一方認為其對爭議物擁有實體權(quán)益，可基于本權(quán)另行起訴。
本案中，甄桂萍對二分之一廚房的占有事實得到了二審法院的保護，使甄桂萍與付合文、徐榮蘭雙方對廚房的占有恢復到了原來各占有二分之一的狀態(tài)。但本案并沒有確認到底是誰對甄桂萍占有的二分之一廚房擁有占有的本權(quán)。如果付合文、徐榮蘭認為其擁有本權(quán)（單位將整個廚房分配給付合文、徐榮蘭使用），則可以依據(jù)本權(quán)起訴要求甄桂萍騰退房屋。
五、結(jié)語
占有制度是一項有著長久歷史的制度，在世界主要國家及地區(qū)的立法也比較完善。而對我國而言，占有制度卻是在立法上第一次正式作為一章引入《物權(quán)法》，其當然具有極其積極的意義。但是，縱觀《物權(quán)法》的規(guī)定，其仍存在著許多問題：它缺少對占有概念、必要的占有種類等的規(guī)定，尤其是關(guān)于占有權(quán)利推定、占有的取得喪失等效力和準占有以及先占、取得時效、拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物等重要制度的規(guī)定上基本上還是一片空白，占有的保護規(guī)定也是很需要完善的?？偠灾?，我國《物權(quán)法》對占有權(quán)利推定的規(guī)定不是需要簡單修補的問題，而是幾乎需要全面填補，占有權(quán)利推定規(guī)則的完善與發(fā)展還有待立法者在今后重新描繪。
參考文獻：
[1]吳冰.對我國占有效力的評論[J]，法制與社會，2009（3）：365-366。
[2]周庭芳，汪煒 .《經(jīng)濟法概論》 ：武漢理工大學出版社 ，2013年2月第三版。
[3]張友蓮.論占有制度的法律價值[J]，安徽大學學報，2008（5）：64-69。
[4]王利明："試述占有的權(quán)利推定規(guī)則"，《浙江社會科學》2005年第6期。
[5]朱廣新："論物權(quán)法上的權(quán)利推定"，《法律科學》2009年第3期。
[6]程嘯、尹飛："論物權(quán)法中占有的權(quán)利推定規(guī)則"，《法律科學》2006年第6期。
[7]常鵬翱："物權(quán)法中的權(quán)利證明規(guī)范-比較法上的考察與分析"，《比較法研究》2006年第2期。
