發(fā)布時間：2023-03-25 10:49:25
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的責(zé)任保險論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險；第三者；保險金；賠償
1責(zé)任保險的意義
《保險法》第50條第2款規(guī)定”責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”因此，責(zé)任保險的意義，即被保險人依法對第三者負(fù)損害賠償責(zé)任時，由保險人負(fù)賠償責(zé)任的保險。由此觀之，責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的之保險。當(dāng)被保險人對第三者造成損害，依法律規(guī)定或合同約定必須向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險人承擔(dān)。
2責(zé)任保險中的第三人
2.1責(zé)任保險中第三人之意義與范圍
責(zé)任保險的第三人是指保險合同約定的當(dāng)事人和關(guān)系人以外，對被保險人享有賠償請求權(quán)的人。責(zé)任保險的第三人并不參加保險合同的訂立，其是否有意思表示不影響合同的成立。責(zé)任保險的第三人僅在其因被保險人的致害行為遭受損害時才能特定化，并且就有對被保險人享有損害賠償請求權(quán)。此外，為避免道德風(fēng)險，法律也規(guī)定了有些人不屬于責(zé)任保險的第三人。例如因夫妻關(guān)系，考慮到道德因素，責(zé)任保險不承保被保險人對其配偶所承擔(dān)的責(zé)任。因此，保險人對被保險人對其配偶造成損害而承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險人無須承擔(dān)保險責(zé)任。除上述以外，責(zé)任保險單對第三人的范圍另有限定的，依其限定。
2.2責(zé)任保險第三人的保險金給付請求權(quán)
在責(zé)任保險中，第三人是否有權(quán)向保險人請求保險金給付？對此問題，學(xué)界一般存在兩種觀點：
（1）否認(rèn)說。這類觀點認(rèn)為，責(zé)任保險合同僅存在于保險人與被保險人之間，保險人的責(zé)任，必須到被保險人依附需對第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時，方能發(fā)生。故第三人只可對被保險人做請求，不得對保險人求償。因為，保險人與第三人之間并無合同關(guān)系，且在被保險人支付前，保險人的責(zé)任尚未發(fā)生。因此，第三人原則上不得對保險人行使請求權(quán)。
（2）肯定說。這種觀點認(rèn)為，責(zé)任保險合同上之請求原因，在于第三人之請求。保險人之賠償責(zé)任，實質(zhì)上即對第三人的賠償責(zé)任。因此，第三人應(yīng)當(dāng)對保險人享有直接請求權(quán)。另外，也有學(xué)者從《保險法》第50條第1款的規(guī)定中，指出依照”合同的約定”，保險人可以直接對第三人賠償保險金，因此第三人向保險人請求給付保險金乃理所當(dāng)然。
這兩種說法，各有其法理依據(jù)。例如持”否定說”者，認(rèn)為如果允許第三人可以直接行使請求權(quán)，除了違反了合同的相對性原理外，還加重了保險公司的義務(wù)和責(zé)任，更不符合國際保險訴訟慣例。其中，最主要的理由在于《保險法》第50條并沒有明確規(guī)定第三人對保險人的直接請求權(quán)。因此依據(jù)我國的立法例，第三人原則上對責(zé)任保險人無直接請求權(quán)。
持”肯定說”的法理依據(jù)則認(rèn)為，責(zé)任保險的請求原因，在于第三人的請求，若無第三人的請求，被保險人也就無責(zé)任，故保險人的責(zé)任實質(zhì)上即對第三人的賠償責(zé)任。換言之，保險人和被保險人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立依據(jù)，在于是否有第三人向被保險人提出損害賠償請求。因此，被保險人于第三人請求時，即對保險人成立債權(quán)，第三人自得代位行使其請求權(quán)。然而，”否定說”認(rèn)為責(zé)任保險合同僅存在于保險人與被保險人之間，與受損害之第三人沒有任何關(guān)系，或二者的法律關(guān)系性質(zhì)不同，而保險人與第三人之間沒有保險合同關(guān)系存在，也就不因保險事故而發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而第三人不能直接要求保險人承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)責(zé)任保險”保護(hù)第三人利益”特性而言，采取”肯定說”對于第三人的保護(hù)較為完善。責(zé)任保險的特點是保險人代被保險人承擔(dān)對受害第三人的賠償責(zé)任，”否定說”主張，將可能導(dǎo)致被保險人對第三人造成的損害時，使第三人損失陷入無法填補(bǔ)的境界，這與責(zé)任保險制度的設(shè)立目的背道而馳。在受損害之第三人就其損失請求賠償?shù)那闆r下，被保險人對第三人所負(fù)的賠償責(zé)任就直接轉(zhuǎn)移給保險人，由保險人對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，第三人也可以直接向保險人請求賠償，這就使受損害第三人所受的損失在被保險人不能賠償?shù)那闆r下也能得到填補(bǔ)。因而，采用”肯定說”對受損害的第三人較為有利，也符合社會成員將其所面臨的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險人承擔(dān)的保險原理。
2.3案例分析
生產(chǎn)升降機(jī)設(shè)備的A公司向保險公司投保產(chǎn)品責(zé)任險。期間，某糧庫工作人員B在使用A公司出產(chǎn)的升降機(jī)維修糧庫時，由于升降機(jī)側(cè)翻，不幸從8米多高處摔下，致使顱骨骨折、腦部損傷，花費治療費用10萬余元。
A公司據(jù)此向保險公司索賠，保險公司接到報案后即派人對現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，發(fā)現(xiàn)升降機(jī)的底部安全止推沒有展開，并且事故現(xiàn)場地面有25度的坡度，屬于明顯的操作不當(dāng)，應(yīng)予拒賠。B向A公司索賠，A公司認(rèn)為在保險公司同意賠償之前，自己不會賠償。因此，B向法院直接保險公司，要求賠償10萬元。
原告人稱，依據(jù)《保險法》第五十條之規(guī)定，保險公司可以直接向第三者支付保險賠償金。因此，既然法律規(guī)定保險人有直接向第三者賠償保險金的義務(wù)，那么，原告就有權(quán)保險公司并享有向保險公司請求直接賠償?shù)臋?quán)利。
保險公司則認(rèn)為，原告混淆了兩種不同的法律關(guān)系，即損害賠償關(guān)系和保險賠償關(guān)系。原告和A公司之間屬民事侵權(quán)法律關(guān)系，而A公司與保險公司之間則是保險合同法律關(guān)系。保險公司既非侵權(quán)責(zé)任人，原告也非合同當(dāng)事人，保險公司與原告之間無任何法律關(guān)系。因此，將保險公司列為被告沒有任何法律依據(jù)。
此外，《保險法》第五十條只是規(guī)定了保險人可以直接向第三人賠償，而非規(guī)定第三人有權(quán)直接向保險人索賠，只有在法律規(guī)定或者合同約定的前提下，第三者才可以對保險人直接提出索賠。本案原告與A公司之間的《產(chǎn)品責(zé)任險保險條款》中沒有約定第三人可以向保險人直接索賠。同時，保險公司也提出本起事故是原告操作不當(dāng)引起的，不屬于產(chǎn)品責(zé)任問題，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)保險法第五十條之規(guī)定，原告有權(quán)向保險公司索賠，保險公司主張事故屬于原告違規(guī)操作所致證據(jù)不足，不予采信。一審法院判決被告（保險人）承擔(dān)原告（第三人）損失10萬元。
本案例中，可以看出責(zé)任保險的兩種不同性質(zhì)定位。受損害第三人能否向責(zé)任保險中的保險人提出保險金給付請求權(quán)，端視責(zé)任保險的性質(zhì)為”填補(bǔ)損害”還是”保護(hù)第三人利益”而定。
（1）如果采”填補(bǔ)損害”觀點，則在上述案例中，保險人提出的抗辯理由則成立。亦即，在責(zé)任保險理賠關(guān)系當(dāng)中，存在兩種不同的法律關(guān)系，損害賠償關(guān)系和保險賠償關(guān)系。原告和A公司之間屬民事侵權(quán)法律關(guān)系，而A公司與保險公司之間則是保險合同法律關(guān)系。保險公司既非侵權(quán)責(zé)任人，原告也非合同當(dāng)事人，保險公司與原告之間無任何法律關(guān)系。因此，將保險公司列為被告沒有任何法律依據(jù)。
（2）如果采”保護(hù)第三人利益”觀點，則第三人理應(yīng)有權(quán)向保險人提出給付保險金的請求權(quán)，無須經(jīng)被保險人之同意。《保險法》第50條規(guī)定：”保險人對責(zé)任保險中被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！痹撘?guī)定表明了責(zé)任保險中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，存在于保險人和受損害第三人之間。蓋責(zé)任保險中，保險金給付對象為受損害第三人，而非被保險人，因此并不存在被告保險公司主張其與被保險人之間的”保險賠償關(guān)系”。
（3）依現(xiàn)代責(zé)任保險發(fā)展趨勢，”強(qiáng)制性”或”法定性”的責(zé)任保險采保護(hù)第三人利益，因此第三人可向保險人提出給付保險金請求；但是”商業(yè)性”的責(zé)任保險，仍得視保險合同之約定而定。
3結(jié)語
責(zé)任保險產(chǎn)生之初，是為被保險人利益而存在的，是被保險人轉(zhuǎn)移其責(zé)任的一種方式。所以在責(zé)任保險發(fā)展初期中，會采取”填補(bǔ)損失”觀點，當(dāng)被保險人的侵權(quán)行為造成第三人損失時，保險人對被保險人對第三人所負(fù)擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任進(jìn)行賠償，而受到損害第三人則無權(quán)直接向保險人請求損害賠償。然而，隨著責(zé)任保險制度的發(fā)展，其對受害人的利益保護(hù)逐漸受到重視，因此責(zé)任保險的發(fā)展亦轉(zhuǎn)為”保護(hù)第三人利益”。
但是這并不是說責(zé)任保險原來”填補(bǔ)損失”特性即為消失。在保險訴訟實務(wù)上，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)常持”填補(bǔ)損失”觀點作為否定第三人有權(quán)向保險人請求給付保險金權(quán)利的抗辯依據(jù)，因此必須對責(zé)任保險發(fā)展過程具有完整認(rèn)識，方能在保險訴訟過程當(dāng)中，找出如何使訴訟當(dāng)事人獲得利益保護(hù)的最好方法。
此外，即使將責(zé)任保險定性為”保護(hù)第三人利益”，在整個責(zé)任保險制度當(dāng)中，仍存有許多”填補(bǔ)損失”的觀點。例如，在財產(chǎn)保險方面，責(zé)任保險中的第三人有其他保險承保其財產(chǎn)的損失風(fēng)險時（財產(chǎn)損失保險），其在責(zé)任保險中對被保險人造成的損害賠償同時享有責(zé)任保險金請求權(quán)，此二者之間的關(guān)系為何？這時，如果根據(jù)”賠償請求代位說”，則第三人已請求其保險人之賠償，不得繼續(xù)請求對責(zé)任保險中的被保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而應(yīng)將其損害賠償請求權(quán)移轉(zhuǎn)給自己的保險人，由該保險人對造成第三人損害的被保險人代位求償。然而，如果根據(jù)”保險利益”的差異，可以發(fā)現(xiàn)，這二種保險賠償金的請求權(quán)性質(zhì)不同，基于不同的保險利益，可使保險人向其保險人與造成第三人損害的被保險人都可以提出損害賠償請求權(quán)。因此，從責(zé)任保險與其他險種、以及保險法學(xué)基本原理的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，在”填補(bǔ)損失”與”保護(hù)第三人利益”間，除了價值上取舍外，還包括了對社會整體利益的保護(hù)等問題。
參考文獻(xiàn)
［1］王偉榮，沈湘卿.談責(zé)任保險與人身意外傷害保險的不同屬性［J］.載保險研究法律，1999，（5）：31-34.
［2］王偉.責(zé)任保險第三人是否有直接請求權(quán)［J］.載中國保險，2005，（7）：42-44.
［3］王寒.責(zé)任保險制度初探［J］.載當(dāng)代法學(xué)，2002，（6）：61-63.
[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險；保賠保險；強(qiáng)制保險
以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對象的海上責(zé)任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責(zé)任險等都屬于海上責(zé)任保險的范疇。自從海上責(zé)任保險誕生后，海上責(zé)任保險在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險正面臨著一場新的變革，海上責(zé)任保險開始出現(xiàn)獨立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國際統(tǒng)一化的趨勢。
一、海上責(zé)任保險的獨立化傾向
盡管海上責(zé)任保險在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀(jì)的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責(zé)任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責(zé)任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險評論家在談到保險時認(rèn)為海上保險所承保的風(fēng)險不過是貨物、船舶、運費以及造船人的風(fēng)險；而到了20世紀(jì)中期，另一個評論家認(rèn)為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運費保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當(dāng)時海上責(zé)任保險地位的形象說明。
不過從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(會費)收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責(zé)任保險三足鼎立的局面。
但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責(zé)任保險的性質(zhì)與地位。責(zé)任保險雖然也屬于財產(chǎn)保險，但它是一種消極保險，其彌補(bǔ)的是被保險人因為承擔(dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失；而貨物、船舶保險則屬于積極保險，補(bǔ)償?shù)氖怯行呜敭a(chǎn)的積極損失。二者在承保標(biāo)的、保險賠償?shù)膶ο蠛头蛇m用等方面都有著重要的區(qū)別，因此，嚴(yán)格說來，在海上保險中應(yīng)采用財產(chǎn)保險與責(zé)任保險的“二分法”，海上責(zé)任保險是與貨物、船舶等財產(chǎn)保險相并列的一種海上保險類型，它不依附于財產(chǎn)保險，具有自己獨立的法律地位和理論內(nèi)涵。同樣，海上保險立法也將會在責(zé)任險與非責(zé)任險之間劃清界限，以適應(yīng)時代的要求。
盡管海上責(zé)任保險在海上保險中占據(jù)日益重要的地位并有獨立發(fā)展的傾向，但是由于海上責(zé)任保險內(nèi)部又有保賠保險與商業(yè)保險之分，因此由誰來承擔(dān)和推進(jìn)這一發(fā)展趨勢和歷史重任就存在選擇問題。盡管商業(yè)保險承保的責(zé)任范圍和種類有所擴(kuò)張，但碰撞責(zé)任仍然是最主要的商業(yè)責(zé)任保險類型。即使在有的國家商業(yè)保險人承?！?／4”的碰撞責(zé)任，但在很多情況下商業(yè)保險人承保的責(zé)任仍然要少于保賠保險所承擔(dān)的責(zé)任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時，本船的船期損失將不能從商業(yè)保險人那里得到賠償，而只能向保賠協(xié)會請求賠償，這樣即使在財產(chǎn)損失方面也有可能出現(xiàn)船東互保協(xié)會承擔(dān)的責(zé)任要大于商業(yè)保險人承擔(dān)責(zé)任的情況。而且，對于人身傷亡的索賠是由保賠協(xié)會而不是商業(yè)保險人來承保的。因此即使在碰撞責(zé)任方面，保賠保險所承擔(dān)的責(zé)任也可能大于商業(yè)保險人所承保的責(zé)任。
除此之外，由保賠協(xié)會來承保碰撞責(zé)任還具有商業(yè)保險人所不具備的優(yōu)勢。首先，傳統(tǒng)商業(yè)保險市場的保費是預(yù)先估算和確定的，保險人不能因為保險事故的發(fā)生使保險人遭受損失而要求被保險人補(bǔ)交保費，這樣一旦發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險，就可能給其帶來嚴(yán)重?fù)p失。而在一些新的責(zé)任風(fēng)險領(lǐng)域，如海上油污責(zé)任保險，由于商業(yè)保險人無法正確估算其所遭遇的責(zé)任范圍的大小，因而也就無法正確估計保險費率，這就在一定程度上影響了保險人對油污責(zé)任的承保。相反，基于保賠保險的相互性、共保性，除了入會時繳納的預(yù)付會費外，保賠協(xié)會還可以通過向會員征收追加會費和巨災(zāi)會費等方式，對協(xié)會的賠償和費用支出超過會費收人的部分予以彌補(bǔ)，從而使協(xié)會在發(fā)生不可預(yù)期的巨損時仍然能轉(zhuǎn)危為安。其次，保賠協(xié)會可以提供卓越的索賠處理服務(wù)。由于保賠協(xié)會擁有大量的專業(yè)技術(shù)人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會員船舶發(fā)生碰撞事故，就能得到協(xié)會及時、專業(yè)的處理，可以節(jié)省大量的時間和費用。同時，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問題，減少麻煩。而且，由于保賠協(xié)會提供的擔(dān)保具有較高的可信度并得到廣泛的認(rèn)可，因此在船舶被扣押時，保賠協(xié)會可以迅速提供擔(dān)保幫助船東擺脫困境。
正是因為保賠協(xié)會所具有的這些優(yōu)勢和便利，以及保賠保險在海上責(zé)任保險中所具有的絕對優(yōu)勢地位，有人呼吁將碰撞責(zé)任從商業(yè)保險人的承保范圍中排除出去，而改由保賠協(xié)會承保。因此，傳統(tǒng)商業(yè)保險中的責(zé)任險可能與商業(yè)保險人訣別而投入保賠協(xié)會的懷抱。如果這種觀點一旦成為現(xiàn)實，那么保賠保險就成子海上責(zé)任保險的同義詞，從而在海上保險領(lǐng)域與海上非責(zé)任保險分庭抗禮、齊頭并進(jìn)。
不過，商業(yè)責(zé)任保險并非一無是處。商業(yè)責(zé)任保險的費率是固定的，無需被保險人另行補(bǔ)加。而且，將船舶碰撞責(zé)任在船殼險中附加承保不僅便于船東的投保，也便于船東在發(fā)生碰撞事故后一并提起索賠和保險公司合并理賠，因為在發(fā)生碰撞事故后通常不僅招致船東的責(zé)任，同時也會造成船舶的損失。此外，在海上石油污染責(zé)任保險方面，美國的實踐也證明商業(yè)保險人和其它商業(yè)財務(wù)擔(dān)保公司同樣可以替代保賠協(xié)會為船東的油污責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)保，并可以實現(xiàn)責(zé)任保險立法所預(yù)期的效果。因此，保賠保險并不是不可替代的，其所具有的優(yōu)勢地位并不僅僅是體制和制度的原因，也是歷史形成的，商業(yè)責(zé)任保險完全可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢和長處，成為保賠保險的有力補(bǔ)充。
除此之外，從保險市場的角度來看，商業(yè)責(zé)任保險的存在使得保賠保險有了競爭的對象，而競爭可以促使保賠保險不斷改進(jìn)和發(fā)展自己，以保持自己的活力和競爭力，競爭也能在一定程度上促進(jìn)海上責(zé)任保險市場的健康、良性發(fā)展。從船東們的角度來說，商業(yè)責(zé)任保險的存在會使他們有更多的選擇，他們可以按照自己的實際情況去選擇最符合自己利益的保障方式。畢竟，他們才是海上運輸和保險的承擔(dān)者，沒有他們，就沒有海上運輸和海上貿(mào)易，也就不會有海上責(zé)任保險。因此，至少從目前來看，沒有廢除商業(yè)責(zé)任保險的必要，相信商業(yè)責(zé)任保險還將與保賠保險一道促進(jìn)未來海上責(zé)任保險的發(fā)展。
二、海上責(zé)任保險立法趨勢
(一)立法更加注重對受害人的保護(hù)
雖然注重對被保險人利益的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前保險法與海上保險法的共同發(fā)展趨勢，但是在海上責(zé)任保險法領(lǐng)域卻更加注重對受害人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對受害人利益的保護(hù)已經(jīng)成為海上責(zé)任保險立法的一大趨勢。
之所以如此，一方面，是基于保護(hù)弱者的法律理念?，F(xiàn)代社會進(jìn)步的一大標(biāo)志，是對人的關(guān)懷和重視，強(qiáng)調(diào)對弱者的保護(hù)已經(jīng)深入人心。在海上責(zé)任事故中受害的當(dāng)事人，無論是在社會地位、經(jīng)濟(jì)實力還是專業(yè)技能方面，與船東相比都處于弱者的地位，因此強(qiáng)調(diào)對受害人利益的保護(hù)符合這一理念。另一方面，這是由責(zé)任保險的特性所決定的。責(zé)任保險作為第三人保險，天然具有保護(hù)受害第三人的內(nèi)核。首先，如果沒有第三人的存在，就沒有被保險人的損害賠償責(zé)任，而沒有被保險人的損害賠償責(zé)任，也就不存在責(zé)任保險了，責(zé)任保險天然具有保護(hù)受害第三人利益的目的；其次，船東參加責(zé)任保險的目的，從直接上看，是為了彌補(bǔ)自己因為承擔(dān)損害賠償責(zé)任遭受的損失，但在間接上，乃是為了給受害人提供充分的補(bǔ)償；責(zé)任保險人所支付的保險金，表面上是彌補(bǔ)被保險人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而賠償給受害人的損失，但最終仍然支付給了受害人。因此，在海上責(zé)任保險中強(qiáng)調(diào)對受害人利益的保護(hù)也就不奇怪了。
在海上責(zé)任保險立法中強(qiáng)調(diào)對受害人利益的保護(hù)是從1969年《油污責(zé)任公約》開始的，其標(biāo)志是強(qiáng)制保險和直接訴訟的確立。由于海上石油污染事故所造成的嚴(yán)重后果，船東所要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任常常十分地驚人，一次事故就足以使船主破產(chǎn)倒閉；而船主的破產(chǎn)又意味著受害人將無法得到足夠補(bǔ)償，這往往使得受害人陷于經(jīng)濟(jì)困境而無法自拔。為了保證船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力，從而使受害人得到方便、及時和充分的補(bǔ)償，1969年《油污責(zé)任公約》創(chuàng)立了強(qiáng)制保險制度，要求船東必須投保責(zé)任險或提供其它財務(wù)證明，以確保船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償能力。當(dāng)然，僅有強(qiáng)制保險是不夠的，因為在船東無力或拒絕賠償時，保險合同條款中的“先付”或“不得訴訟”等條款往往會使得保險人免于承擔(dān)保險補(bǔ)償責(zé)任，這樣強(qiáng)制保險對受害人來說就形同虛設(shè)。為了避免出現(xiàn)這一問題，1969年《油污責(zé)任公約》同時確立了直接訴訟制度，賦予受害第三人直接請求責(zé)任保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。這樣，受害人在公約的管轄范圍內(nèi)就可以獲得最大限度的保障。
由于1969年《油污責(zé)任公約》取得了巨大的成功，在它的示范效應(yīng)下，1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》也都相繼確定了強(qiáng)制保險和直接訴訟制度。也正是出于確保海上旅客運輸承運人履行其賠償義務(wù)、保護(hù)受害旅客利益的考慮，2002年《雅典公約》同樣也建立起海上旅客承運人強(qiáng)制保險和直接訴訟制度。正在起草中的《沉船打撈公約草案》也將包括同樣的規(guī)定。由此看來，強(qiáng)調(diào)對受害人利益的保護(hù)確已成為海上責(zé)任保險立法的發(fā)展趨勢。這一趨勢，不僅在思想觀念上為人們所普遍承認(rèn)和認(rèn)可，而且具有了立法和制度上的堅實保障。
雖然在上述一些新的領(lǐng)域里確定了強(qiáng)制責(zé)任保險制度，不過在傳統(tǒng)的責(zé)任保險領(lǐng)域，如碰撞責(zé)任、貨物索賠責(zé)任等仍然采用自愿投保的方式。由于強(qiáng)制責(zé)任保險制度能夠很好地保護(hù)受害人的利益，而且海上責(zé)任保險具有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢，但是強(qiáng)制責(zé)任保險不僅不會全面取代自愿責(zé)任保險，而且也不應(yīng)該取代自愿責(zé)任保險，主要因為：
1.自愿責(zé)任保險的功能，在于使一般人能夠以保險合同來轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任風(fēng)險和損失，責(zé)任保險合同訂立與否，全憑自己對于危險程度的判斷和承擔(dān)危險能力的衡量，因此屬于“私法自治”與“契約自由”的范疇。而強(qiáng)制責(zé)任保險則含有濃厚的社會公共政策的意義在內(nèi)，更加注重強(qiáng)制保險的保障功能，從而構(gòu)成了對“私法自治”與“契約自由”的限制。
但是，“私法自治”與“契約自由”作為私法和契約法上最基本也是最重要的原則之一，具有重要意義和功能，是不能被輕易限制和剝奪的。在自由的社會里，每個人都會為了追求個人利益和福祉而努力。通過自愿的交易，一方面人們可以最大程度地追求和實現(xiàn)個人的利益，另一方面交易會產(chǎn)生消費者剩余和生產(chǎn)者剩余，二者相加即是此次交易對社會產(chǎn)生的福祉，交易會產(chǎn)生福祉，因此鼓勵交易，藉由更多的交易便能達(dá)成更多的社會福祉。由此可見，在通常情況下，契約自治原則上符合公共利益，有利于契約正義的實現(xiàn)。因此，除非有正當(dāng)事由，當(dāng)事人依自己的意愿締結(jié)碰撞責(zé)任險、貨物索賠責(zé)任險等的自由不能被無故剝奪。
不過，如果存在不完美的因素，使促進(jìn)私益的行為無法同時促成公益，或者當(dāng)私益與公益相互沖突時，契約自由便無法符合社會公益的要求；而且契約正義屬于平均正義，其與實踐(實質(zhì)，矯正)的正義仍有相當(dāng)之距離。因此為了促進(jìn)社會公益和實質(zhì)正義的實現(xiàn)，有對契約自由進(jìn)行限制的必要。而對海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險正是為了保護(hù)受害人的利益、促進(jìn)海上安全與環(huán)境保護(hù)的目的而設(shè)立的，反觀碰撞責(zé)任險、貨物索賠責(zé)任險等并無此必要。而且，自愿責(zé)任保險作為責(zé)任保險的常態(tài)，完全因個人或企業(yè)的需要而發(fā)展、變化，全部代之以強(qiáng)制責(zé)任保險也是不現(xiàn)實的。
2.強(qiáng)制保險制度強(qiáng)制當(dāng)事人締結(jié)保險合同，既是強(qiáng)加給當(dāng)事人的義務(wù)，又是對當(dāng)事人自由與財產(chǎn)的限制和剝奪，因此強(qiáng)制保險除為社會公益之目的外，還必須符合法律保留原則和比例原則。
所謂法律保留原則，是指除非依法律規(guī)定，否則不得剝奪人們的自由和財產(chǎn)。海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險一般都是通過立法確定的，如在國際公約方面，1969年《油污責(zé)任公約》第7條第8項規(guī)定了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險制度；在國內(nèi)法方面，英國通過其1995年《商船航運法》第163條、美國通過其1990年《油污法》第1016條、加拿大通過其《海事責(zé)任法》第60條、挪威通過其1994年《海商法典》第10章第197條、俄羅斯通過其1999年《聯(lián)邦商船航運法》第18章第323條，分別確立了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險制度。由此可見，對海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險符合這一要求。
除法律保留外，對海上油污責(zé)任有無采取強(qiáng)制保險的必要，還應(yīng)該以比例原則進(jìn)行檢驗。通常認(rèn)為，比例原則有三項子原則：(1)妥當(dāng)性原則。所謂妥當(dāng)性原則，是指限制人民自由權(quán)利的措施必須能達(dá)成法律規(guī)定的目的，如果立法者所確定的限制措施根本無法達(dá)到立法的目的，那么該項立法就欠缺妥當(dāng)性。實踐證明，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險制度很好地保護(hù)了受害人的利益，實現(xiàn)了其立法的目的，因此它符合妥當(dāng)性原則的要求。(2)必要性原則。必要性原則，是指在妥當(dāng)性原則獲得肯定后，立法者必須在所有能夠達(dá)成相同法律目的的手段中，選擇對人民自由權(quán)利侵害最輕的方法或限制最小的方式。在海上油污保險中，既可以強(qiáng)制船東投保責(zé)任險，也可以強(qiáng)制受害人投保意外傷害險，但由于在海上油污事故中，受害者在事前往往是不確定的，而且受害者通常數(shù)量眾多，其受到的損失也常常十分驚人，因此強(qiáng)制受害人投保意外傷害險不僅不便于操作，還會構(gòu)成對受害者利益和社會公益的更大損害。而船東作為海上運輸?shù)某袚?dān)者，本身即負(fù)有安全保障的義務(wù)，違背此項義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此強(qiáng)制船東投保責(zé)任險不僅在情理之中，與強(qiáng)制受害人投保意外傷害險相比，也屬于限制最小的方式。(3)狹義性比例原則。狹義性比例原則，是指法律所采取的限制措施，雖然為達(dá)成立法目的為必要，但不能因此給人民帶來過度的負(fù)擔(dān)，也就是說，必須衡量制定該法律所獲得的利益與人民自由權(quán)利的侵害是否合乎比例。一般適用該原則時并非積極地來認(rèn)定兩者間是否存在合理適當(dāng)?shù)年P(guān)系，而是消極地來認(rèn)定兩者有無不適當(dāng)、不合比例關(guān)系存在即可。如前所述，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險的目的，在于保障不特定的受害者得到充分、及時的補(bǔ)償，以維護(hù)社會公益、促進(jìn)海上航行的安全和海洋生態(tài)的平衡，這與船東的自由與財產(chǎn)權(quán)利相比更值得保護(hù)，因此可以認(rèn)為符合比例性原則。
綜上所述，盡管海上責(zé)任保險出現(xiàn)了逐步強(qiáng)制化的趨勢，但是海上強(qiáng)制責(zé)任保險無法也不應(yīng)該全部取代自愿責(zé)任保險。
(二)海上責(zé)任保險法的國際統(tǒng)一化
由于海上運輸?shù)膰H性，要實現(xiàn)海上貿(mào)易的繁榮發(fā)展，就必須有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這其中就包括海上保險法律和保險條款的統(tǒng)一。
海上責(zé)任保險的這種趨勢首先體現(xiàn)在海上責(zé)任保險的實踐中，其具體表現(xiàn)為海上責(zé)任保險單的趨同與統(tǒng)一。在船舶碰撞責(zé)任險方面，碰撞責(zé)任險作為船舶保險的附加部分予以承保已經(jīng)成為各國的普遍做法，而且其內(nèi)容也都大同小異；而在國際上，目前幾乎有2／3的國家都在采用英國的海上船舶和貨物保險條款，這一數(shù)目還在增加，英國的海上保險條款很有可能在不久的將來在全球范圍內(nèi)被接受，從而實現(xiàn)海上保險條款在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一。在保賠保險方面，這一趨勢幾乎已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實。由于保賠協(xié)會在機(jī)構(gòu)設(shè)置、承保范圍以及協(xié)會的章程、規(guī)則、條款規(guī)定等方面并無根本區(qū)別，因此保賠保險在實踐中已經(jīng)趨于統(tǒng)一。
與此同時，在上述責(zé)任保險的法律適用方面也出現(xiàn)了這一趨勢。各國的海上保險法律在許多規(guī)則和制度方面已經(jīng)逐步趨向統(tǒng)一，在這方面英國1906年《海上保險法》更是居功至偉，幾乎所有的英聯(lián)邦國家的海上保險法都是以1906年《海上保險法》為藍(lán)本擬定的，有的甚至不加以任何改變；美國常常以1906年《海上保險法》作為其海商法的依據(jù)；有的國家，如我國，在制定自己的海上保險法律時同樣是以1906年《海上保險法》作為參考的?？梢哉f，各國關(guān)于海上保險的許多制度和規(guī)則已經(jīng)逐步趨于統(tǒng)一。
除此之外，統(tǒng)一化的努力在海上油污責(zé)任保險方面也取得了成功。規(guī)范海上油污責(zé)任保險的1969年《油污責(zé)任公約》及其1992年議定書已有100多個締約國，而且除美國以外大多數(shù)國家的國內(nèi)油污責(zé)任保險立法也都以上述公約為藍(lán)本制定的，許多幾乎是完全照搬了公約的規(guī)定。在其它的領(lǐng)域里，如有毒有害物質(zhì)運輸、燃油污染、旅客及行李運輸?shù)确矫妫苍诟髯灶I(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)了立法上的國際統(tǒng)一，并形成了1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》等法律文件。盡管上述公約并沒有生效，但其獲得廣泛的認(rèn)可和適用不過是時間問題。
一、律師責(zé)任保險的概念律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師責(zé)任保險是律師機(jī)構(gòu)在依法履行律師職業(yè)時，因工作過錯給律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師賠償責(zé)任的，屬于律師責(zé)任保險合同規(guī)定的范圍內(nèi)，由保險人對律師機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償金額及有關(guān)費用給予補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。一旦律師在執(zhí)業(yè)活動中，由于失誤造成當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人提出賠償要求的，由律師事務(wù)所申請保險公司代為賠償，保險公司在查清當(dāng)事人所受的損害確系律師的責(zé)任之后，即向當(dāng)事人支付一定限額的賠償金。
二、律師責(zé)任保險的必要性
1、建立律師責(zé)任保險的哲學(xué)基礎(chǔ)按照辯證唯物主義哲學(xué)的基本原理，人的認(rèn)識能力既具有至上性，又具有非至上性，是兩者的統(tǒng)一。從整個人類的發(fā)展來看，人的認(rèn)識能力有至上性，是無限的，但具體到特定時代的特定人，其認(rèn)識能力又具有非至上性、有限性。律師在辦理業(yè)務(wù)過程中，有時會因為主客觀方面的限制而不能全面、正確地認(rèn)識事物。因此，彌補(bǔ)錯誤的措施就具有必然性，通過制定相應(yīng)的制度盡量消除錯誤所產(chǎn)生的損害，補(bǔ)償當(dāng)事人的有關(guān)當(dāng)事人的損失，即是保障法律制度有效暢通運行和必要條件。律師責(zé)任保險是基于此原因而成為律師制度不可或缺的組成部分。
2、建立律師責(zé)任保險的法理基礎(chǔ)每一個參加法律關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)對其行為負(fù)責(zé)。獨立的人格與獨立的責(zé)任能力是緊密相連的，責(zé)任的存在一方面可以約束當(dāng)事人依法辦事；另一方面亦可在一方越過法律所制定的界線時，強(qiáng)迫其對自己的行為所引起的法律后果負(fù)責(zé)，彌補(bǔ)當(dāng)事人由此而造成的損失。因此，律師在執(zhí)業(yè)中違反法律規(guī)定或由于其自身過錯而侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人因受律師違法執(zhí)業(yè)或因其過錯而致經(jīng)濟(jì)損失時，當(dāng)事人有權(quán)要求律師和律師事務(wù)所賠償損失。盡管各律師事務(wù)所采取了多種措施來提高律師的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但律師執(zhí)業(yè)失誤以致被判賠償?shù)娘L(fēng)險還是難以避免的。許多國家的保險公司都了律師責(zé)任保險以分擔(dān)其因?qū)I(yè)工作上的失誤造成訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險。
3、建立律師責(zé)任保險的現(xiàn)實必要性《中華人民共和國律師法》第49條規(guī)定：“律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有過錯或重大過失行為的律師追償。對律師和律師事務(wù)所不得免除或者限制因違法執(zhí)法或者因過錯給當(dāng)事人造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定，增強(qiáng)了律師責(zé)任保險的必要性。隨著法制的逐步完善以及公眾對律師責(zé)任的認(rèn)識和要求的逐步提高，律師事務(wù)所和律師責(zé)任保險將會變成現(xiàn)實。
三、建立律師責(zé)任保險的意義
1、律師責(zé)任保險提高和維護(hù)了律師的信譽(yù)。
有律師責(zé)任保險，律師行業(yè)將真正成為可以向社會承擔(dān)全面法律責(zé)任的行業(yè)，成為一個有信譽(yù)、負(fù)責(zé)任的行業(yè)。因為律師責(zé)任保險可以有效地轉(zhuǎn)嫁律師責(zé)任風(fēng)險，提高律師行業(yè)的抗風(fēng)險能力，為律師行業(yè)正常、健康、持續(xù)發(fā)展提供重要的風(fēng)險保障。如某律師事務(wù)所的律師賠償案，賠償金額達(dá)到40萬元，高額賠償金是一般律師事務(wù)所難以承受的，而通過律師責(zé)任保險則可以快速有效地解決這一難題。
2、律師責(zé)任保險為律師行業(yè)拓展高風(fēng)險、高財產(chǎn)標(biāo)的等重大律師業(yè)務(wù)提供了資信保障。
律師在辦理重大業(yè)務(wù)時，當(dāng)事人最關(guān)心的一個問題是，律師在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)責(zé)任差缺給當(dāng)事人造成巨額財產(chǎn)損失時，是否賠償?shù)闷?。尤其一些新成立的合伙制律師事?wù)所在開展業(yè)務(wù)時，經(jīng)常遇到此類問題。
3、律師責(zé)任保險對提高律師管理水平有益。
通過對律師責(zé)任保險中的索賠案件的分析，對責(zé)任事故發(fā)生的原因、細(xì)節(jié)分析歸納，反饋給律師機(jī)構(gòu)和律師管理機(jī)構(gòu)，可以有針對性地采取質(zhì)量管理措施和制定相應(yīng)管理辦法、業(yè)務(wù)規(guī)范，從而起到提高律師質(zhì)量和律師業(yè)務(wù)水平的作用。同時，在條件成熟時，可以把律師機(jī)構(gòu)賠償能力的高低和賠償記錄，作為律師評選、處罰、確定等級和從事特殊律師業(yè)務(wù)的重要條件之一。
四、律師責(zé)任保險的具體框架
1、律師責(zé)任保險的被保險人及其權(quán)利義務(wù)律師責(zé)任保險的被保險人是在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立、執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所，是律師責(zé)任保險的直接受益人。其主要權(quán)利和義務(wù)是：①在發(fā)生律師保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故時，被保險人可以直接向保險人索賠，并依法獲得保險賠償；②按照規(guī)定提取繳納律師賠償基金，依法辦理機(jī)構(gòu)的登記、年檢、注冊手續(xù)；③如實申報執(zhí)業(yè)律師、律師業(yè)務(wù)數(shù)量、律師業(yè)務(wù)收等保險合同約定的事項。如因隱瞞律師收入導(dǎo)致保險人根據(jù)《中華人民共和國保險法》第16條拒絕賠付，該律師事務(wù)所要自行承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任；④及時通知義務(wù)，在發(fā)生律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所索賠，提訟、調(diào)解、公訴等事項時，投保人應(yīng)按保險公司約定的時間通知保險人。
2、律師責(zé)任保險的保險責(zé)任律師責(zé)任保險的保險責(zé)任應(yīng)采取一切險的方式，即被保險人因律師執(zhí)業(yè)行為，依法應(yīng)對律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只要不屬于保險合同列明的除外責(zé)任，保險人均應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被保險人所作的律師業(yè)務(wù)，只要律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所提出索賠在保險期間內(nèi)，保險人均應(yīng)按保險合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。
律師事務(wù)所或律師由于下列原因造成的損失、費用和責(zé)任，保險人不負(fù)責(zé)賠償。①被保險人的故意行為；②被保險無有效律師執(zhí)業(yè)證書或未取得法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)持有的其他資格證書，辦理律師業(yè)務(wù)的；③被保險人從事律師執(zhí)業(yè)以外的任何行為；④被保險人的注冊執(zhí)業(yè)律師以個人名義私自接受委托或在其他律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；⑤被保險人向保險人隱瞞或不如實告知，情節(jié)嚴(yán)重的；⑥保險人與投保人約定的其他免責(zé)的情況。
3、律師責(zé)任保險的保險費律師責(zé)任保險的保險費應(yīng)實行比例費率制，即按照律師業(yè)務(wù)總收入的一定比例提取保險費；實行壓年計費制，即按律師事務(wù)所上一年度的律師業(yè)務(wù)收入為基準(zhǔn)計算本年度的保險費；實行浮動費率制，即由基本保費加上浮動保費構(gòu)成。
基本保費按投保人上一年度的律師業(yè)務(wù)總收入的1－3％計提。律師責(zé)任保險的前十年，只繳納基本保費。浮動保費的測算可以10年為一個測算周期，保險公司賠款支出總額與保險人所交基本保費總額達(dá)到約定比值時，保費費率可以在基本保險費率的基礎(chǔ)上實行上浮或下調(diào)。上浮的費率稱為風(fēng)險費率，下調(diào)的費率稱為優(yōu)惠費率，兩者相互結(jié)合構(gòu)成浮動保費。
一、產(chǎn)品責(zé)任保險發(fā)展歷程
產(chǎn)品責(zé)任保險在世界上已有100年歷史。目前在美國、歐洲、日本等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)流行廣泛。早些時候的產(chǎn)品責(zé)任保險只是承保一些與人的身體健康有直接關(guān)系的產(chǎn)品。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會上帶有危險的產(chǎn)品不斷問世。使得產(chǎn)品責(zé)任保險承保范圍逐漸擴(kuò)大到各種工業(yè)產(chǎn)品。20世紀(jì)70年代，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家對消費者利益有很強(qiáng)保護(hù)作用的產(chǎn)品責(zé)任法律制度進(jìn)一步完善，同時，消費者的索賠意識增強(qiáng)，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者為了保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司。
我國開辦產(chǎn)品責(zé)任保險是在20世紀(jì)80年代初，外貿(mào)的煙花爆竹出口到美國發(fā)生了產(chǎn)品責(zé)任事故引起了巨大金額的索賠和訴訟糾紛，導(dǎo)致美國進(jìn)口商要求我國出口產(chǎn)品要投保產(chǎn)品責(zé)任保險，為此我國開辦了產(chǎn)品責(zé)任保險。我國的產(chǎn)品責(zé)任立法起步較晚，產(chǎn)品責(zé)任制度還很不健全。直到1993年頒布了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，2000年7月又進(jìn)行修改并于2000年9月1日實施，明確了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。該法規(guī)還規(guī)定了缺陷的含義及規(guī)定了因產(chǎn)品存在缺陷造成受害者人身傷害的賠償辦法等。這部法規(guī)的出臺標(biāo)志著我國產(chǎn)品責(zé)任法律上了一個新臺階。為我國產(chǎn)品責(zé)任保險的發(fā)展提供了進(jìn)一步有力的根據(jù)和支持。盡管如此，產(chǎn)品責(zé)任保險的發(fā)展卻事與愿違。
二、我國產(chǎn)品責(zé)任保險發(fā)展緩慢的成因
1.產(chǎn)品消費者法制觀念談薄。消費者長期以來維權(quán)意識淡薄，對產(chǎn)品缺陷造成的侵權(quán)行為，不懂得用法律武器來保護(hù)自己，只是自怨自艾，很少有人會去提訟索賠。由此，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成的人身傷害或財產(chǎn)損失的事缺少了主要追究力。
2.產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的法律意識薄弱。首先，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對其產(chǎn)品質(zhì)量的缺陷造成消費者的人身傷害或財產(chǎn)損失的法律責(zé)任不引起重視和感到壓力。沒有很好地去考慮如何將其法律上應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，以解后顧之憂。第二，計劃經(jīng)濟(jì)體制的年代，國營的生產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)營過程中的盈虧及企業(yè)風(fēng)險基本是政府財政包攬。生產(chǎn)企業(yè)對責(zé)任風(fēng)險的意識、保險的意識必然滯后。第三，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者在生產(chǎn)和銷售經(jīng)營中都未曾當(dāng)過被告人，也未曾有人向他們提出索賠要求。如果去投保產(chǎn)品責(zé)任保險，覺得似乎沒有必要，或以僥幸心理對待。第四，有些產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者即使投保產(chǎn)品責(zé)任保險，但并非真正明確其意義和作用，而是把投保產(chǎn)品責(zé)任保險人作為企業(yè)一種宣傳產(chǎn)品的廣告效應(yīng)。
3.有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律、法規(guī)還不很完善，執(zhí)法力度不夠。我國現(xiàn)在對產(chǎn)品責(zé)任賠償范圍的確定是采用“實際損失”原則（包括直接損失和預(yù)期可得利益的損失）。但我國的社會和經(jīng)濟(jì)是在不斷地飛速發(fā)展。人民生活水準(zhǔn)不斷提高，以現(xiàn)在估計的預(yù)期可得利益的損失到了那個時候，這個“預(yù)期可得利益”已是達(dá)不到預(yù)期的利益水平。規(guī)定中沒有考慮到社會發(fā)展、物價指數(shù)上升的因素及精神損害。這顯然不利于受害人。另外，有些產(chǎn)品因缺陷造成了侵權(quán)行為，但由于在地方保護(hù)主義思想的支持和庇護(hù)下，消費者往往訴而無門。這些都是有礙產(chǎn)品責(zé)任法的實施和產(chǎn)品責(zé)任保險的開展。
4.自產(chǎn)品責(zé)任保險開辦以來，保險公司在開辦這項業(yè)務(wù)時思想認(rèn)識不足，對承保產(chǎn)品責(zé)任險的經(jīng)驗不多，尤其針對我國目前一些產(chǎn)品的真正合格率低、產(chǎn)品責(zé)任險的投保需求不大，承保面小，保費收入少，自然該險的損失概率較大，賠付也可能會增大，不敢把承保面擴(kuò)大，畏懼賠付率高。在承保時累計賠償限額，特別是每次事故賠償限額控制較嚴(yán)。
三、對發(fā)展產(chǎn)品費任保險的看法
1.加強(qiáng)法制教育，增強(qiáng)人們的法律意識。加強(qiáng)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的宣傳教育，使消費者在消費過程中運用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益的意識不斷增強(qiáng)。另外，引導(dǎo)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者為了保持企業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定，通過參加保險來轉(zhuǎn)移企業(yè)風(fēng)險。
1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會化救濟(jì)
由于當(dāng)代社會環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨自承擔(dān)，而是還要由國家、社會、法人組織或者社會上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險、社會安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。
2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹
可持續(xù)發(fā)展實際上需要有效地解決經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會效益之間的沖突。國家通過環(huán)境法來為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個社會對經(jīng)濟(jì)效益的追求。然而在追求經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會發(fā)展的過程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴(yán)重。單個污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)受害者。盡量減少社會和國家的損失，有必要探索建立我國的環(huán)境污染責(zé)任保險制度，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和實現(xiàn)更加抽象的社會正義。
3.和諧社會實現(xiàn)的保障
發(fā)展保險業(yè)是完善社會保障體制，構(gòu)建和諧社會的必然要求，也是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。和諧社會的構(gòu)建著眼于方方面面，對于民生的基本保障和實現(xiàn)是其追求基本價值之一。如前所述，環(huán)境責(zé)任保險制度就是對復(fù)雜的突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損失進(jìn)行賠償?shù)囊环N合理機(jī)制。這一制度的構(gòu)建不僅可以分?jǐn)偽廴菊叩馁r償責(zé)任，避免他們因無力賠償而即將面臨的悲慘命運，而且可以使被害人在損害一發(fā)生時就及時向保險人提出請求，迅速獲得理賠，以填補(bǔ)其遭受的損失。這樣既節(jié)省時間和金錢，又避免了求償無門的情形，還能減輕司法訴訟量，及時解決法律糾紛，從而實現(xiàn)高效訴訟的價值目標(biāo)，最終達(dá)到雙贏的局面。
二、中國環(huán)境污染責(zé)任保險承保范圍需明確的問題
（一）關(guān)于持續(xù)性環(huán)境污染事故能否納入承保范圍
目前在各國理論和實務(wù)中，對于突發(fā)性環(huán)境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點在于對于漸進(jìn)性或累積性污染事故是否應(yīng)該承保的問題。
1.從理論上探討對于持續(xù)性污染是否屬于可保風(fēng)險的問題。
依照我國保險法律和保險實務(wù)，“可保風(fēng)險”以風(fēng)險發(fā)生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續(xù)性污染，從無限制的長期來講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發(fā)，但環(huán)境污染責(zé)任保險合同與一般的保險合同一樣，保險人和被保險人會在合同中約定保險責(zé)任期間。在該期間保險事故可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，危險的發(fā)生并非保險人和投保人在訂立合同時完全可以確認(rèn)的必然事情，因此，符合“危險的發(fā)生存在可能”的特征。同時，累積性污染事故發(fā)生的時間也是不確定的、事故造成的后果嚴(yán)重性程度也是不確定的，這符合可保風(fēng)險的偶然性特征。
2.實務(wù)中將累積性污染事故納入中國環(huán)境責(zé)任保險的范疇是否可行
當(dāng)然，將所有的環(huán)境侵權(quán)行為都納入責(zé)任保險的范疇無疑是最理想的。但一項法律制度的實際效果，既與其法律規(guī)范的完善程度有關(guān)，更與其滿足社會生活的需要程度，以及在程序上的可執(zhí)行程度有關(guān)?？紤]到中國目前環(huán)境責(zé)任保險所依托的相關(guān)法律規(guī)范并不完善，而環(huán)境責(zé)任保險制度的實施和完善也需要一定的進(jìn)程，再加之中國保險業(yè)特別是責(zé)任保險還很不發(fā)達(dá)的情況下，將累積性污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險的范疇條件尚不具備。
（二）關(guān)于生態(tài)損失是否應(yīng)納入環(huán)境污染責(zé)任保險所涉及的損失賠付范圍
環(huán)境污染責(zé)任保險所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環(huán)境污染而造成的第三人人身傷亡或財產(chǎn)損壞、滅失而產(chǎn)生的損失；第二，因環(huán)境污染事故而產(chǎn)生的救助費用和訴訟支出，以及為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用；第三，由于環(huán)境污染而導(dǎo)致被保險人的財物損失；第四，因環(huán)境污染而導(dǎo)致的生態(tài)破壞而引起的損失。一般來說，對于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無疑義的。從我國保險法的相關(guān)規(guī)定來看，對于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據(jù)的。我國《保險法》第42條第2款規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)……。”該法第49條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！痹摲ǖ?1條還規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”但是，對于第三、第四中損失是非應(yīng)當(dāng)乃如環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶?，目前尚未有定論?/p>
三、中國環(huán)境污染責(zé)任保險范圍的思考
（一）中國環(huán)境污染責(zé)任保險的承保范圍的思考
環(huán)境污染的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性和持續(xù)型兩種。突發(fā)性的環(huán)境污染在發(fā)生前沒有明顯的征兆，一旦發(fā)生損害立刻顯現(xiàn)，受害人的受損程度的認(rèn)定也較為容易。持續(xù)性環(huán)境污染事故侵權(quán)持續(xù)時間長，侵權(quán)原因復(fù)雜，往往是多種因素復(fù)合累積的結(jié)果。受害人對侵權(quán)行為的存在往往缺乏深刻的認(rèn)識，以至對侵權(quán)行為何時發(fā)生、侵權(quán)人為何人都不知曉。因此，對持續(xù)性的環(huán)境污染事故造成的損害進(jìn)行救濟(jì)是較為困難的。
環(huán)境責(zé)任保險作為對環(huán)境污染損害的救濟(jì)方式，將所有環(huán)境污染損害都納入環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍，無疑是最為理想的。但鑒于我國保險業(yè)的發(fā)展水平、環(huán)境污染的現(xiàn)狀及相關(guān)民事法律的完善程度，目前僅將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續(xù)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍[5]。這類似于法國“分步走”的做法。當(dāng)然，擴(kuò)大承保范圍是大勢所趨。但這勢必會增加保險公司的風(fēng)險，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵保險公司承保持續(xù)性的環(huán)境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對此中國在借鑒國外成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險基金；（2）由政府主持成立由多家保險公司組成環(huán)境責(zé)任保險集團(tuán)以分擔(dān)承保的風(fēng)險；（3）效仿法國的做法，成立一個專門負(fù)責(zé)環(huán)境責(zé)任保險的機(jī)構(gòu)；（4）建立一個法定的環(huán)保監(jiān)測部門，專門從事對有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險承保范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)測，分擔(dān)保險公司在辨別、確定理賠范圍時所花費的時間、費用及人力等資源，減輕保險公司的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，使其成為保險公司的一個隸屬部門專為環(huán)境責(zé)任保險這項保險業(yè)務(wù)服務(wù)，發(fā)揮其良好的補(bǔ)充減負(fù)之功效。
（二）中國環(huán)境污染責(zé)任保險賠付范圍的思考
對于前面所提到的“第三種損失”，筆者認(rèn)為，根據(jù)責(zé)任保險的特征原則上應(yīng)該屬于除外責(zé)任，比如因污染而引起的被保險人自己所有或照管的財物損失，以及由于環(huán)境事故而導(dǎo)致工廠全部或部分停產(chǎn)而引起的損失，被保險人自己的損失不是我們這里所要討論的問題，可以從企業(yè)財產(chǎn)保險的險種設(shè)計上尋找解決問題的途徑。但對于自有場地污染應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家的立法實踐及其環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)展歷程納入到損失賠付范圍之內(nèi)。美國的判例一般認(rèn)為公眾的健康與安全較保險單的任何明示約定更為重要，當(dāng)被保險人污染了場地而又無力治理時，損害的又會是公眾環(huán)境權(quán)益了，所以從環(huán)境法的公益性出發(fā)應(yīng)該將自有場地污染納入到環(huán)境責(zé)任的賠付范圍當(dāng)中。
至于生態(tài)損失，筆者認(rèn)為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當(dāng)然，隨著人與自然和諧發(fā)展的理念在法律體系的滲透，以及人類對于生物多樣性、環(huán)境權(quán)的日益關(guān)注，生態(tài)損失的賠付將會成為法律所無法回避的一個難題。當(dāng)然考慮到我國目前環(huán)境責(zé)任保險才剛剛起步，不顧及實際情況將所有損失不加區(qū)分都納入賠付范圍很容易引發(fā)保險人因資金缺乏而無力支付巨額賠款的支付機(jī)制惡化，這不僅使環(huán)境責(zé)任保險無以為序，而且也極容易引起保險市場乃至整個金融市場的混亂。所以對于生態(tài)損失的保險賠付要依托于相關(guān)理論的進(jìn)展，法律制度的完善以及高度發(fā)達(dá)的保險業(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1]周珂,楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制[J].法學(xué)評論,2003,(6).
[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.
[3]汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.
[4]柯澤東.環(huán)境法論(二)[M].臺北:臺灣大學(xué)叢書編委會,1988:107.
一、責(zé)任保險概述
保險理論界一致認(rèn)為,保險業(yè)的發(fā)展可以劃分為3個大的階段:第一階段是傳統(tǒng)的海上保險和火災(zāi)保險(后來擴(kuò)展到一切財產(chǎn)保險);第二階段是人壽保險;第三階段是責(zé)任保險。
責(zé)任保險(LiabilityInsurance)是一種以被保險人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險對象的保險。不論企業(yè)、團(tuán)體、家庭或個人,在進(jìn)行各項生產(chǎn)業(yè)務(wù)活動或在日常生活中,由于疏忽、過失等行為造成對他人的損害,根據(jù)法律或契約對受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,都可以在投保有關(guān)責(zé)任保險之后,由保險公司負(fù)責(zé)賠償。我國《保險法》第五十五條第二款對責(zé)任保險的定義是:“責(zé)任保險是指以被保險人為第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險物的保險?！?/p>
二、我國責(zé)任保險市場發(fā)展情況分析
目前我國責(zé)任保險發(fā)展比較落后。自20世紀(jì)80年代恢復(fù)國內(nèi)保險業(yè)務(wù)以來,我國責(zé)任保險得到了一定發(fā)展。
(一)責(zé)任保險保費收入情況
近年來,我國財產(chǎn)保險業(yè)發(fā)展迅速,財產(chǎn)保險保費平均每年增長16%。至2007年末,全國共有產(chǎn)險經(jīng)營主體42家,其中中資公司27家,外資公司15家。目前,我國保險市場上的責(zé)任保險險種450個,附加險1100個。開辦的險種有:產(chǎn)品責(zé)任險、公眾責(zé)任險、雇主責(zé)任險、職業(yè)責(zé)任險以及附加在其他險種上的責(zé)任險(如車輛險第三者責(zé)任險、工程險附加第三者責(zé)任險、承運人責(zé)任險等)。2007年我國財險保費收入2087億元,與前一年同期相比增長32%,我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)的收入為666億元,與去年同期相比增長189%,責(zé)任保險保費占全國財產(chǎn)保險總保費收入32%。
圖1描繪了我國責(zé)任保險市場2000-2007年責(zé)任保險保費收入情況,從中可以看出,我國責(zé)任保險發(fā)展不平穩(wěn),雖然總體上發(fā)展較快,但2003、2004年出現(xiàn)了負(fù)增長。2003、2004年出現(xiàn)下滑的主要原因是意外傷害險的推出,取代了以往部分通過雇主責(zé)任險承保的業(yè)務(wù),社會工傷保險制度的推廣,也減少了客戶投保雇主責(zé)任險的需求,導(dǎo)致占責(zé)任保險比重較大的雇主責(zé)任險保費收入下降。2005年政府大力推動責(zé)任保險的發(fā)展,采取了許多措施,成效明顯,使得責(zé)任保險保費收入在2005年后快速增長。
我國責(zé)任保險保費收入占財險收入的比重,可以反映出責(zé)任保險對財險收入增長的貢獻(xiàn)程度,并能夠反映出責(zé)任保險業(yè)務(wù)在整個財險業(yè)務(wù)中的地位。我國責(zé)任險占財險收入比重一直不高,最高的年份是2002年的47%,也沒有超過5%,這一比重的平均值為36%,說明我國保險機(jī)構(gòu)還未能重視責(zé)任保險市場的發(fā)展,責(zé)任保險市場的發(fā)展還處于初級階段。然而,國外保險市場的發(fā)展表明,目前責(zé)任保險業(yè)務(wù)在整個財險業(yè)務(wù)中占有很大的比重,世界平均水平為15%,一般發(fā)達(dá)國家的這一比重在30%左右,美國這一比重甚至高達(dá)40%~50%。
(二)責(zé)任保險的費率情況
從表2中可以看出,2000年以后責(zé)任保險市場費率有了較大幅度的下調(diào)。費率下調(diào)的原因主要有以下3個方面:一是責(zé)任保險的賠付率一直低于車險等其他險種,加上保險公司對風(fēng)險的管理控制措施的加強(qiáng),整體上責(zé)任保險的賠付率不高,責(zé)任保險的承保成本也不高,因此市場費率有下落的空間;二是市場規(guī)律的作用,市場競爭的加劇使各保險公司采取“降價”政策,尤其是外資保險公司的大量進(jìn)入,外資保險公司重視責(zé)任保險的發(fā)展,加上自身雄厚的實力及開展責(zé)任保險成熟的經(jīng)驗,使得中資保險公司不得不降低費率;三是管理措施的完善,業(yè)務(wù)質(zhì)量控制力度的加強(qiáng)使保險公司承保的相對利潤空間增大,有能力通過降低費率進(jìn)一步開拓市場。
(三)責(zé)任保險市場分割情況
我國2007年各財險公司責(zé)任保險市場份額如圖3所示,從中可以看到,人保財險在我國的責(zé)任保險市場領(lǐng)域里占據(jù)著絕對的優(yōu)勢,責(zé)任保險保費收入排名第一,占據(jù)了責(zé)任保險市場53%的份額。其后分別是平安、太保、美亞、中華聯(lián)合?？傮w上,中資保險公司占據(jù)了責(zé)任保險市場91%的份額,我國責(zé)任保險市場中資保險公司還是占據(jù)著絕對優(yōu)勢,但是我們也不要忽視外資保險公司的發(fā)展。在我國責(zé)任保險保費收入排名(見表3)前十名中,雖然只有一家外資公司——美亞財產(chǎn)保險有限公司,其排名位列第四,但是我們要看到的是,在外資公司的業(yè)務(wù)主要針對我國幾大主要城市、還沒有形成全國布局的情況下,美亞財險的責(zé)任保險保費收入能夠排名第四,這足應(yīng)引起我國中資保險公司的高度關(guān)注。中資保險公司應(yīng)該重視責(zé)任保險的發(fā)展,否則,等外資公司在責(zé)任保險領(lǐng)域發(fā)展起來,我國中資保險公司再想搶占這一市場勢必非常困難。
(四)中資、外資責(zé)任保險發(fā)展情況對比
從表4中,我們可以看到在我國責(zé)任保險市場,責(zé)任保險保費收入占財險比重前十名的保險機(jī)構(gòu)均是外資企業(yè),外資企業(yè)的責(zé)任險占比平均為2218%,美國聯(lián)邦和美亞這一比例分別高達(dá)6394%和4108%。而中資企業(yè)這一比例最高的是中銀財險為409%,其次是人保財險的408%,中資保險機(jī)構(gòu)的這一比例平均為286%。
在責(zé)任險賠付率上,中資保險公司也是不占優(yōu)勢。表5中,2007年責(zé)任險賠付率前十名中只有1家是外資公司——美國利寶賠付率4911%,其余9家都是中資公司,華農(nóng)和華安賠付率更是高達(dá)42703%和11144%,賠付率如此之高的原因,可以歸為以下幾點:一是新成立的公司在責(zé)任保險的業(yè)務(wù)上,由于沒有集合足夠的風(fēng)險集,使得在賠付率方面不穩(wěn)定;二是保險公司對于責(zé)任保險的風(fēng)險管理水平不高,對于責(zé)任保險的風(fēng)險認(rèn)識不夠,承保了大量高風(fēng)險劣質(zhì)業(yè)務(wù),同時沒有做好責(zé)任保險的再保險。但是,即使除去特殊年份責(zé)任保險賠付率不穩(wěn)定的影響,中資保險公司的賠付率也都在40%左右,而外資保險公司的賠付率卻能夠控制得很好,一般能控制在10%左右。責(zé)任保險是一項涉及法律法規(guī)內(nèi)容較多、涉及相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)知識較多的業(yè)務(wù),不僅要求保險公司配備一定的精算人才,同時還要求配備一定的法律專業(yè)人才和相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員。而目前我國保險公司缺乏相關(guān)的高級專業(yè)性人才,通過表3、表6我們可以看到,雖然中資保險公司的人員儲備與外資相比具有絕對優(yōu)勢,但是中資保險公司具有高級學(xué)歷的人才占比與外資相比還是具有一定的差距。
綜上,在目前的責(zé)任保險市場上,雖然中資保險公司占據(jù)市場份額的絕對優(yōu)勢,但是其責(zé)任保險業(yè)務(wù)賠付率高,不是優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù),沒能有效地分散風(fēng)險,責(zé)任保險專業(yè)人才缺乏;外資保險公司雖然業(yè)務(wù)量不大,但憑借自身豐富的管理經(jīng)驗及人才等優(yōu)勢,在責(zé)任保險的發(fā)展上還是具有相對的優(yōu)勢,承保的業(yè)務(wù)優(yōu)質(zhì),賠付率低。
下面我們再從財險公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上分析中資、外資的差別。
從圖4中可以看出,國內(nèi)各財險公司的保費收入過于集中,車險、企財險和貨運險是中資產(chǎn)險公司的主要業(yè)務(wù)來源,而其他險種業(yè)務(wù)量小,保費收入少。在我國,車險業(yè)務(wù)是財險的主導(dǎo)業(yè)務(wù),其對財險業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)超過了60%,有些公司這一比例更高,甚至超過80%。這就有可能因為某個險種效益滑坡而影響整個公司的整體效益。比如目前的機(jī)動車輛保險市場競爭激烈,各家財險公司通過降低費率競價的方式爭奪市場,使得車險這一業(yè)務(wù)的賠付率高而效益率低,直接影響了保險公司的整體效益及其良性發(fā)展。這也說明我國中資財險公司對車險業(yè)務(wù)的過分依賴。因此調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),分散經(jīng)營風(fēng)險對我國中資財險公司的穩(wěn)定發(fā)展顯得尤為重要。進(jìn)入我國保險市場的外資公司,不會在市場已經(jīng)成熟、競爭十分激烈的機(jī)動車保險市場與中國保險公司爭奪,而是直接進(jìn)入高端市場——責(zé)任保險市場。
從2007年我國保險市場上的外資財險公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)(見圖5)中可以看到,外資財險公司避開了中資保險公司競爭比較激烈的車險業(yè)務(wù),企業(yè)財產(chǎn)保險、貨物運輸保險、責(zé)任保險在其整個財險業(yè)務(wù)中所占比重比較大。優(yōu)化的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及正確的發(fā)展策略使得外資保險公司在我國的保險市場上取得了良性的較快的發(fā)展。
據(jù)有關(guān)資料顯示,外資保險公司在責(zé)任險市場中競爭優(yōu)勢明顯,憑借境外母公司有力的技術(shù)支持、完善的全球核保理賠服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和風(fēng)險控制能力,在我國保險市場上取得了很多驕人的成績。比如,上海外資財險公司的責(zé)任保險發(fā)展優(yōu)勢比較明顯。
上海是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū),也是保險業(yè)發(fā)展最成熟的地區(qū),外資保險機(jī)構(gòu)最多的城市。因此,有必要對上海的責(zé)任保險市場發(fā)展情況加以分析。
上海外資財險公司財險保費收入為1748億元,占整個上海財險保費收入的144%,高于全國平均水平,而責(zé)任險保費規(guī)模已經(jīng)占據(jù)了上海責(zé)任保險市場將近半壁江山,2007年這一數(shù)據(jù)為471%。在責(zé)任險保費收入數(shù)據(jù)上,美亞財險居第一位,超過人保財險責(zé)任保險收入1/3左右,上海的這一數(shù)據(jù)跟全國的數(shù)據(jù)相比差別很大,中資財險公司已經(jīng)失去了保費收入的絕對優(yōu)勢。其次,責(zé)任保險占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)比重也遠(yuǎn)高于中資保險公司,大部分超過10%,其中美國聯(lián)邦、美亞更是高達(dá)6394%和4366%。而在中資保險公司中只有華泰財險公司超過10%,平安財險為8%,而其他中資財險公司這一比例基本不到5%。
上海是我國保險業(yè)競爭最為激烈的地方,在責(zé)任保險市場這一領(lǐng)域,中資財險公司已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于外資財險公司的發(fā)展速度。據(jù)有關(guān)資料顯示,外資公司在產(chǎn)品責(zé)任險和董事高管責(zé)任保險上優(yōu)勢相當(dāng)明顯。2007年,美亞保險占據(jù)了3639%的上海產(chǎn)品責(zé)任保險市場份額,美亞和丘博合計占據(jù)7813%的上海董事高管責(zé)任保險市場份額,而中資公司保費收入居前的校方和醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險都是靠政府推動。此外,外資保險公司的產(chǎn)品開發(fā)能力也明顯強(qiáng)于中資保險公司,外資財險公司的主要責(zé)任保險產(chǎn)品一般比較完整,涵蓋的項目也比較多,基本能滿足不同客戶的需求。
上海責(zé)任保險市場的發(fā)展情況應(yīng)該引起我國中資財險公司的高度重視,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,外資保險機(jī)構(gòu)的深入及其在全國范圍內(nèi)業(yè)務(wù)的展開,如果中資財險公司還不能重視責(zé)任保險業(yè)務(wù)的發(fā)展,提高自身的競爭能力,我國的中資財險公司將會失去更多的市場份額。
三、我國責(zé)任保險市場發(fā)展存在的問題分析
(一)我國責(zé)任保險市場的產(chǎn)品需求不足,投保意識不高
從責(zé)任保險自身的特性來說,它是一種具有正外部性的商品。正外部性指一個經(jīng)濟(jì)主體活動給他人帶來的利益大于自己所獲得的利益,即社會收益大于私人收益。責(zé)任險的特征決定了它的正外部性。對正外部性產(chǎn)品來說,如果由市場價格來決定責(zé)任保險產(chǎn)品的需求量,那么這個需求量肯定低于社會所必要的需求量,導(dǎo)致責(zé)任保險產(chǎn)品需求不足。責(zé)任保險的正外部性在第三者責(zé)任險、雇主責(zé)任險、產(chǎn)品責(zé)任險和公眾責(zé)任險等險種表現(xiàn)得更為顯著。
(二)我國責(zé)任保險市場的產(chǎn)品供給不足,重視程度不夠
當(dāng)前我國財產(chǎn)保險市場,競爭日趨激烈,但是相對于車險、企財險等險種而言,責(zé)任保險的市場競爭激烈程度要低得多。
首先,大部分保險公司對責(zé)任保險的研發(fā)力度不夠,由于責(zé)任保險險種的設(shè)計需要更高的專業(yè)技術(shù),創(chuàng)新責(zé)任保險需要更高的投入,許多保險公司因此不重視產(chǎn)品的開發(fā)及創(chuàng)新;其次,很多保險公司對責(zé)任保險業(yè)務(wù)重視不足,特別是基層保險公司,往往把重點放在車險、企財險等險種上,責(zé)任險業(yè)務(wù)也只是涉及比較傳統(tǒng)的雇主責(zé)任保險。以上兩點造成我國責(zé)任保險的供給相對不足,責(zé)任保險在大多數(shù)保險公司中仍從屬于傳統(tǒng)業(yè)務(wù),與其他險種相比發(fā)展相對滯后。
(三)我國責(zé)任保險市場的相關(guān)法律、法規(guī)不完善
責(zé)任保險的發(fā)展與一國法律制度的完善程度密切相關(guān)。法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險的重要原因之一。法制的完善是責(zé)任保險賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ),如果沒有法律的規(guī)定和約束,責(zé)任保險所承保的法律責(zé)任就無從談起。目前我國的法律法規(guī)不夠細(xì)化,造成實際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清,導(dǎo)致許多責(zé)任保險的開展尚不具備必要的法律環(huán)境。
四、加快我國責(zé)任保險市場發(fā)展的對策分析
(一)擴(kuò)大責(zé)任保險有效需求,加大責(zé)任保險宣傳力度
政府可以對部分險種實施強(qiáng)制保險,并對購買責(zé)任保險采取相關(guān)稅費優(yōu)惠政策。由于責(zé)任保險具有正外部性,采取上述措施擴(kuò)大其需求,可以解決其需求不足的問題,滿足社會利益。如將公眾責(zé)任保險、醫(yī)療責(zé)任保險、環(huán)境污染責(zé)任保險等逐步納入強(qiáng)制責(zé)任保險體系,充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會管理功能,維護(hù)保險雙方當(dāng)事人的權(quán)益,維持社會穩(wěn)定。
隨著經(jīng)濟(jì)活動的廣泛深入和人們維權(quán)意識的逐步提高,造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失而應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的事故不斷增加,責(zé)任風(fēng)險所帶來的潛在損失逐步被人們所認(rèn)識,并日益受到重視。保險有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)抓住有利時機(jī),加強(qiáng)與有關(guān)部門和行業(yè)的合作與交流,通過多種方式向社會宣傳責(zé)任保險知識,提高全社會對責(zé)任保險的認(rèn)知度和理解度。
(二)加大責(zé)任保險有效供給,提高責(zé)任保險發(fā)展重視程度
財產(chǎn)保險機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品開發(fā)方面,依據(jù)市場需求開發(fā)創(chuàng)新責(zé)任保險產(chǎn)品。比如設(shè)計開發(fā)個人責(zé)任保險,隨著我國法律的健全,個人在經(jīng)濟(jì)社會活動中承擔(dān)的法律責(zé)任在不斷增多,開發(fā)個人責(zé)任保險將具有十分廣闊的市場;針對不同行業(yè)或企業(yè)設(shè)計相應(yīng)的責(zé)任保險產(chǎn)品,將責(zé)任保險產(chǎn)品細(xì)化,滿足不同行業(yè)、不同企業(yè)的需要,即產(chǎn)品的差異化發(fā)展;注重責(zé)任保險相關(guān)人才的引進(jìn)與培養(yǎng),為責(zé)任保險的長遠(yuǎn)發(fā)展打下基礎(chǔ)。
在營銷管理方面,財險公司應(yīng)該從總公司到基層都重視起來,加大基層責(zé)任保險業(yè)務(wù)隊伍的建設(shè),形成專門的責(zé)任保險管理團(tuán)隊。
(三)建立健全與責(zé)任保險相關(guān)的法律法規(guī)
國家立法機(jī)關(guān)和有關(guān)政府部門應(yīng)盡快對保護(hù)社會公眾利益的法律予以細(xì)化,建立和完善民事責(zé)任賠償機(jī)制,尤其應(yīng)建立健全保護(hù)民事責(zé)任受害人合法權(quán)益的相關(guān)法律制度,明確民事賠償責(zé)任的法律界定,加大責(zé)任方的侵權(quán)過失成本,保護(hù)受害者的合法權(quán)益,為責(zé)任保險的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
主要參考文獻(xiàn)
[1]張洪濤,鄭功成.保險學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.
[2]張洪濤.責(zé)任保險理論、實務(wù)與案例[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.
[3]吳定富.大力發(fā)展責(zé)任保險,努力為全面建設(shè)小康社會服務(wù)[J].中國金融,2004(12).
關(guān)鍵詞：醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險現(xiàn)狀對策
2002年9月1日出臺的《醫(yī)療事故處理條例》中，醫(yī)療事故的范圍明顯擴(kuò)大，取消了責(zé)任事故和技術(shù)事故之分，統(tǒng)稱醫(yī)療事故，且醫(yī)院和醫(yī)生在事故中的賠償額明顯提高，在此情形下，早被冷落的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險近期受到了各家醫(yī)院空前的重視。實際上，這是醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的市場供給與潛在需求相互作用的結(jié)果。
我國醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的條件
前提條件
保險產(chǎn)生的前提條件是自然災(zāi)害和意外事故的客觀存在。古今中外，凡醫(yī)療活動將都難免風(fēng)險。中國消費者協(xié)會收到的消費者投訴中，醫(yī)療糾紛一直是熱點，并且此類糾紛的數(shù)量一直在增加。在我國，600萬之眾的衛(wèi)生隊伍中的80%的人，在從事臨床醫(yī)療和科研工作，誰也無法推算他們每天會遭遇多少風(fēng)險。據(jù)不完全統(tǒng)計，成都市每年發(fā)生的醫(yī)療事故糾紛有上百起。這些動輒就是幾十萬上百萬的巨額索賠，使醫(yī)院和相關(guān)責(zé)任人來說難以承受。不僅如此，醫(yī)院和責(zé)任者還會陷入無止境的糾紛中，影響其工作和聲譽(yù)。為此，一些義務(wù)人員想到了通過保險的途徑來應(yīng)付可能會出現(xiàn)的醫(yī)療事故索賠。
物質(zhì)條件
醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)生的物質(zhì)條件，也就是保險需求產(chǎn)生的條件。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論人們的需求可分為五個層次，即基本的生理需求、安全需求、愛與被愛的需求、新生的需求和自我實現(xiàn)的需求。人們只有在低級的需求得到滿足以后，才會產(chǎn)生高一級的需求。而對于我國的醫(yī)務(wù)工作者來講，根據(jù)他們的收入狀況分析，基本的生理需求已得到了滿足，已達(dá)到了追求安全需求的層次。因此，大多數(shù)醫(yī)務(wù)工作者對醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險持歡迎的態(tài)度。
經(jīng)濟(jì)條件
醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件，也就是職業(yè)責(zé)任保險供給產(chǎn)生的條件。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種民事活動急劇增加，民事賠償責(zé)任事故層出不窮，人們的索賠意識不斷增強(qiáng)，終于使人們完全認(rèn)識了責(zé)任保險。
大多數(shù)人對責(zé)任保險的認(rèn)同，就可以滿足保險供給產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，即概率論和大數(shù)法則的要求。這樣，在中國現(xiàn)有的保險技術(shù)條件下，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任成為可保風(fēng)險。
由此可見，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險在我國的供給和需求條件已經(jīng)成熟，這一險種在我國的市場前景是樂觀的。
我國醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險市場的現(xiàn)狀及成因
盡管醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險對醫(yī)生、醫(yī)院、患者和保險公司都有好處，既能讓醫(yī)生解除高額賠付的后顧之憂，醫(yī)院徹底與醫(yī)療糾紛絕緣，所有善后事宜均由精通醫(yī)療業(yè)務(wù)的理賠代表負(fù)責(zé)；同時可以使患者得到及時的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；保險公司也會因入保的醫(yī)院多，涵蓋醫(yī)生多，帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。而且西方發(fā)達(dá)國家的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險已為法定保險，這些國家的醫(yī)療糾紛也遠(yuǎn)遠(yuǎn)的低于我國。盡管我國醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險引起了社會各界，尤其是醫(yī)療工作者的興趣，但是投保人數(shù)卻很少。造成這種情況的原因如下：
需求方分析
在我國，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的需求方為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，就醫(yī)生個人而言，他們對自己的職業(yè)責(zé)任保險大都表示歡迎，但是對醫(yī)院來說，就不太愿意給醫(yī)生投?；蛘卟幌Ｍ屔鐣雷约横t(yī)院的投保情況。
醫(yī)院對自己信譽(yù)的擔(dān)憂。醫(yī)院擔(dān)心一旦病人知道自己的醫(yī)生對醫(yī)療責(zé)任保了險，就可能會產(chǎn)生對醫(yī)生責(zé)任心要降低或醫(yī)術(shù)水平不高的誤解，從而影響醫(yī)院整體聲譽(yù)和生意。而醫(yī)院的這種擔(dān)心顯然會直接影響醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險推廣的深度和廣度。
相對偏小的責(zé)任風(fēng)險。盡管新的《醫(yī)療事故處理條例》比起舊的《醫(yī)療事故處理辦法》在事故范圍和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面都有很大程度的提高，但是由于醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的保險費較高，醫(yī)院在進(jìn)行了簡單的成本收益分析之后，它們一般會選擇風(fēng)險自留，因為保險費遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于它們的每年的賠付。
保險產(chǎn)品的險種單一。目前的醫(yī)療責(zé)任保險，只是按照醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)職稱的不同而有所不同，即使醫(yī)療風(fēng)險差距很大的醫(yī)務(wù)人員，他們也只能買同樣的保險。這不僅造成了一些風(fēng)險較小的醫(yī)院不愿投保，同時也造成了風(fēng)險較大醫(yī)院的道德逆選擇，這些有較大風(fēng)險的投保人以平均的保險費購買保險。
供給方分析
醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的供給方即保險公司。鑒于我國目前的現(xiàn)狀，保險公司面臨著以下的問題，結(jié)果導(dǎo)致了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的保險費偏高。
道德風(fēng)險的存在造成醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的純保險費率偏高。道德風(fēng)險是普遍存在于各個險種中的一個問題，但是它在醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的運行中表現(xiàn)更為突出。
在投保時存在道德逆選擇。由于我國的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的自愿保險，不具有強(qiáng)制性，再加上并未對市場進(jìn)行細(xì)分，使不同風(fēng)險的人在保險費率上沒有差別，或者差別不大，造成投保人的風(fēng)險一般較大，賠付率較高，導(dǎo)致純保費部分居高不下，限制了一些風(fēng)險較小的保戶積極投保。
投保后的道德風(fēng)險。由于我國對醫(yī)生的職業(yè)生涯缺乏一套完備而且透明的監(jiān)管體系，因此在醫(yī)院投保醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險以后，容易造成一些醫(yī)生的責(zé)任心缺乏，使保險事故增加，從而保險賠付增加，這也會使保險費率提高。
經(jīng)驗數(shù)據(jù)的缺乏造成了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險純保險費率厘定不科學(xué)。從精算的角度來講，一個險種的設(shè)置首先應(yīng)當(dāng)滿足大量的同質(zhì)可保風(fēng)險的存在?？墒氰b于我國目前的現(xiàn)狀，這一前提條件無法得到滿足。
無法滿足大量可保風(fēng)險的要求。由于我國沒有實行法定的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險，而且保費偏高，結(jié)果投保人數(shù)量有限，造成大量風(fēng)險這一條件無法得到滿足。
無法滿足同質(zhì)風(fēng)險的要求。由于醫(yī)生這一職業(yè)的特殊性，風(fēng)險因素的多樣性和復(fù)雜性，要想保證風(fēng)險的同質(zhì)性，必須對市場進(jìn)行細(xì)分，可是我國目前的險種設(shè)計的分類很不科學(xué)，僅以職稱這一因素對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行分類，必然不能滿足風(fēng)險同質(zhì)的要求。
醫(yī)療責(zé)任保險技術(shù)要求較高。由于此險種涉及很多醫(yī)療技術(shù)和操作上的問題，所以保險公司在具體管理與操作上，必須注意技術(shù)問題的處理，否則會帶來許多麻煩，結(jié)果造成保險公司成本上升，管理費用提高，進(jìn)而導(dǎo)致附加保費的提高。
發(fā)展醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險市場的對策及建議
盡管從理論上講，醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的市場前景很好，可是由于中國目前在需求和供給方面存在一些問題，造成了目前市場總體的不樂觀。為了解決這一問題，筆者提出以下對策和建議。
實行強(qiáng)制保險
對醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險實行強(qiáng)制保險是確保該險種在我國的順利實施最重要的環(huán)節(jié)。因為強(qiáng)制的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險可以克服目前該險種在我國市場上的很多弊端，對投保人和保險人均有利。
降低投保人對自己信譽(yù)的影響。目前投保人不愿主動投保醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的最主要原因是擔(dān)心自己投保而其它醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有投保，將會引起患者對投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平和責(zé)任心的懷疑，進(jìn)而影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營；同時擔(dān)心由于患者以為向投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠更容易，將會導(dǎo)致投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療糾紛可能多于其它未投保的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，管理成本加大。如果采取了強(qiáng)制保險，這種懷疑和擔(dān)心將不再存在，有利于此險種快速、健康的發(fā)展。
降低投保時的道德逆選擇。通過實行強(qiáng)制保險，可以使參加保險的保戶的平均風(fēng)險降低，從而保證營業(yè)保費中純保費的降低。這樣，不僅可以鼓勵更多的保戶投保，保障醫(yī)生和患者的利益，有利于社會安定；同時，由于投保人的增多，可以降低保險公司的平均不變成本，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而降低營業(yè)保費中的附加保費部分。這樣又會引來更多的保戶，從而使保險公司的經(jīng)營進(jìn)入良性循環(huán)。
保證純保費厘定的科學(xué)性。通過實行強(qiáng)制保險，可以滿足大量可保風(fēng)險存在的要求，可以克服目前純費率厘定中的非科學(xué)性。同時，由于采取的是強(qiáng)制保險，幾乎所有的合格的投保人都必須參加保險，這樣，以前的一些關(guān)于醫(yī)療事故糾紛及賠付的經(jīng)驗數(shù)據(jù)都可以使用，進(jìn)一步保證了費率厘定的科學(xué)性。
推行單一風(fēng)險責(zé)任的保險
由于醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險涉及的風(fēng)險因素較多，每一因素都可能導(dǎo)致風(fēng)險事故差異很大，這就要求必須對此險種所涉及的風(fēng)險因素根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)分，目前國外主要依照專業(yè)進(jìn)行細(xì)致劃分，如醫(yī)療事故責(zé)任保險、醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險、藥劑師責(zé)任險、內(nèi)科醫(yī)師責(zé)任險、外科及牙科醫(yī)師責(zé)任險、護(hù)士責(zé)任險、美容師責(zé)任險等險種。但是筆者以為鑒于綜合性險種保費較高以及這一險種在風(fēng)險因素上的復(fù)雜性和這一產(chǎn)品對于中國保險業(yè)還屬于新生事物，因此結(jié)合醫(yī)生的職務(wù)、專業(yè)、以往的職業(yè)記錄，推行單一風(fēng)險責(zé)任的保險，如外科手術(shù)保險、醫(yī)療診斷保險、輸血保險等等，既可以通過對市場細(xì)分，滿足同質(zhì)可保風(fēng)險存在的要求，保證純保費厘定的科學(xué)性，又可以降低保險費率，吸引大量投保人，進(jìn)而降低附加保費，最終使?fàn)I業(yè)保費降低。
建立完備的醫(yī)生職業(yè)監(jiān)管體系
防止醫(yī)生投保后的道德風(fēng)險，除了對醫(yī)生進(jìn)行道德思想教育以外，應(yīng)當(dāng)建立一整套的約束機(jī)制。首先，這一機(jī)制必須是完備的，它要涵蓋醫(yī)生執(zhí)業(yè)生涯的方方面面；而且，這一套制度應(yīng)當(dāng)是透明的，不僅醫(yī)院要對每個醫(yī)生的道德和技術(shù)水平要了解，而且保險人也應(yīng)對每個醫(yī)生的情況作到心中有數(shù)，因為醫(yī)生的道德和技術(shù)水平是影響保險人是否承保和是否在現(xiàn)有的條件下承保的重要事實，根據(jù)最大誠信原則，保險人對此有知情權(quán)。
引入保險中介
根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，當(dāng)代的保險公司的主要業(yè)務(wù)是承保和投資，而此險種的技術(shù)性較強(qiáng)，更需要保險中介來做大量的工作，比如保險理賠可以由保險公估人來完成，通過社會分工和專業(yè)化來提高工作效率和降低成本，從而降低附加保費，進(jìn)而降低營業(yè)保費。
盡管醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險這一新生事物還存在這樣或那樣的問題，要被完全理解和接受尚需時日，但是，雖著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法制的完善、醫(yī)療水平的發(fā)展、可保風(fēng)險的不斷出現(xiàn)，加上保險公司自身在險種設(shè)計上的努力和自身管理的加強(qiáng)，經(jīng)過不斷的摸索，一定能夠探索出一條適合我國保險市場的醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險的發(fā)展道路。
參考文獻(xiàn)：
1.王方劍.四法令催熱醫(yī)療責(zé)任險.經(jīng)濟(jì)觀察報，2002.9
2.藍(lán)松.保險概論.西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2000
3.孫祁祥，孫立明.保險經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評述.經(jīng)濟(jì)研究，2002
公眾責(zé)任是指公共場所的經(jīng)營人在經(jīng)營公共場所時由于過失等侵權(quán)行為，致使在該公共場所的消費者的人身或財產(chǎn)受到了損害，依法應(yīng)由責(zé)任人對受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于責(zé)任者的行為損害了公眾利益，所以這種責(zé)任稱為公眾責(zé)任。公眾責(zé)任保險又稱為“普通責(zé)任保險”或者“綜合責(zé)任保險”，它是責(zé)任保險中獨立的、適用范圍極其廣泛的保險類別，是承保被保險人或者其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動中，因意外事故而對第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財產(chǎn)損害或滅失，依法應(yīng)由生產(chǎn)、經(jīng)營管理者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的由保險公司負(fù)責(zé)賠償。這種民事賠償責(zé)任可以是侵權(quán)責(zé)任造成的，也可以是合同（契約）責(zé)任造成的。
公眾責(zé)任保險是對公眾責(zé)任的保險，由于經(jīng)營方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失，影響當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益及正常的經(jīng)營活動順利進(jìn)行，公眾責(zé)任險正是為適應(yīng)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個人轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險的需要而產(chǎn)生的。公眾責(zé)任保險可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動的場所。公眾活動場所特別是企業(yè)或大型會議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責(zé)任保險已經(jīng)是一種國際慣例。世界上大多數(shù)國家和地區(qū)都十分重視公眾責(zé)任保險的推行，以保障公民和消費者在公眾場所的安全和權(quán)益。
公眾責(zé)任保險所承保的危險，限于被保險人因為一次事故或保險期間的任何事故對社會公眾責(zé)任保險的被保險人，若希望以責(zé)任保險轉(zhuǎn)嫁其對雇員承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)另外購買雇主責(zé)任保險。公眾責(zé)任保險包括場所責(zé)任保險、電梯責(zé)任保險、承保人責(zé)任保險等險種。
我國公眾責(zé)任保險對第三者人身傷亡無免賠額規(guī)定，但對第三者財產(chǎn)損失則一般規(guī)定每次事故的絕對免賠額，即無論受害人財產(chǎn)損失程度如何，免賠額以內(nèi)的損失不是由保險人負(fù)責(zé)，而是由被保險人自行承擔(dān)。
一般情況下，公眾責(zé)任保險像其他財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)那樣制定固定的費率表，對賠償限額很高或者是高風(fēng)險的行業(yè)應(yīng)該根據(jù)被保險人的風(fēng)險情況逐筆制定承保方案和確定費率。保險期限一般為一年的時間，費率多為年費率。保險費按每次事故或者累計的賠償額所適用的業(yè)務(wù)種類費率計收。
我國公眾責(zé)任保險的現(xiàn)狀
我國責(zé)任保險雖然起步較晚，但國家對公眾責(zé)任保險的發(fā)展還是比較重視的，除《消費者權(quán)益保護(hù)法》有要求外，1995年國務(wù)院辦公廳11號文件和公安部《公共娛樂場所消防安全管理規(guī)定》以及1995年2月20日國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中都已明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險?！?/p>
但由于種種原因，這一險種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《中國消費者報》分別對北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場和娛樂場所調(diào)查分析，除極個別單位投保了公眾責(zé)任保險外，90%以上的經(jīng)營者對投保公眾責(zé)任保險不感興趣。據(jù)國家保監(jiān)會統(tǒng)計，從2001年至2003年4月底，保監(jiān)會共受理各保險公司備案的各類責(zé)任保險253個，責(zé)任范圍涉及到社會的各個領(lǐng)域；2002年，全國責(zé)任保險保費收入36億元，占財產(chǎn)保費收入4.6%，到了2005年上半年，我國的責(zé)任險保費收入為23億，占產(chǎn)險比例的3.4%，其間從未超過5%，基本上是處在徘徊狀態(tài)。
在發(fā)達(dá)國家，責(zé)任保險費收入一般占財產(chǎn)保險保費收入的20%以上，其中美國的各種責(zé)任保險的保費收入占非壽險業(yè)務(wù)的40%至50%，歐洲一些國家的責(zé)任保險費收入占整個非壽險保費收入的30%以上，日本等國家的責(zé)任險保費收入約占非壽險保費收入的25%至30%。
我國公眾責(zé)任保險發(fā)展滯后原因分析
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，導(dǎo)致我國公眾責(zé)任保險發(fā)展滯后的原因很多，但歸納起來主要有以下幾個方面：
（一）公眾認(rèn)識和接受程度不夠
目前，保險業(yè)對公眾責(zé)任險業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國內(nèi)公眾對公眾責(zé)任險知之甚少，對公眾責(zé)任事故往往缺乏足夠的維權(quán)和索賠意識，發(fā)生民事?lián)p害糾紛時，一些受害者不知道運用法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使有的受害者知道通過法院向企業(yè)索賠，但因舉證困難、時間耗費過多等種種原因放棄索賠而“自認(rèn)倒霉”，因為即使訴訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。經(jīng)營者對自己應(yīng)對社會公眾承擔(dān)的責(zé)任沒有清晰的認(rèn)識，對公眾責(zé)任險的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險機(jī)能缺乏了解。加之公眾責(zé)任事故的發(fā)生率并不高，大部分公眾場所業(yè)主存在僥幸心理，有些寧可獨自承擔(dān)風(fēng)險，也不愿因投保而增加經(jīng)營“成本”，且一旦出現(xiàn)大的公眾場所事故，主要依靠政府出面做善后的撫恤處理，根本不知道運用保險管理風(fēng)險和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的保障機(jī)制和手段。
（二）保險公司積極性不高
責(zé)任保險雖然是財產(chǎn)險的一個險種，但與傳統(tǒng)的財產(chǎn)保險相比，開辦時間短，所占比例小，公眾責(zé)任保險不僅標(biāo)的分散，保費低廉，而且風(fēng)險大。在技術(shù)、管理上對保險公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責(zé)任險上，導(dǎo)致了我國的責(zé)任險種較為單一，產(chǎn)品開發(fā)速度相對較慢，創(chuàng)新力度不夠，在險種開發(fā)和創(chuàng)新方面后勁不足。在設(shè)計產(chǎn)品時無法將所有風(fēng)險都考慮在內(nèi)，加上保險公司自身的技術(shù)條件落后以及責(zé)任險經(jīng)營情況不理想，因此，保險公司對發(fā)展公眾責(zé)任保險的積極性也就不高。
（三）相關(guān)法律法規(guī)落后
在我國的《保險公司管理規(guī)定》中，將責(zé)任保險分為法定責(zé)任保險和一般責(zé)任保險。而我國現(xiàn)階段，有關(guān)責(zé)任方面的法律法規(guī)很不健全?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活費等費用、該條只是規(guī)定了要賠償，但并沒有說明賠償額。誤工費、傷殘補(bǔ)助費、精神損失費怎么計算，也沒有實際規(guī)定。最高人民法院2001年1月《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的司法解釋，使法院在審理人身損害案件時有據(jù)可依，但具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)還不明細(xì)，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)狀況與消費狀態(tài)不同，賠償金結(jié)果就相差很大。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到10萬元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到1萬元的賠償。有些行業(yè)也通過立法部門頒布了行業(yè)的法律法規(guī)，如《消費者權(quán)益保障法》等，但與責(zé)任保險密切相關(guān)的法律法規(guī)還不多，特別是對民事賠償責(zé)任的法律界定還沒有統(tǒng)一的明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，國家保護(hù)民事責(zé)任受害方合法權(quán)益的法律制度還不夠完善。
（四）政策層面的支持力度不夠
保險業(yè)整體稅負(fù)偏重，營業(yè)稅率高于交通、建筑、通信等行業(yè)。保險業(yè)雖與銀行業(yè)同樣執(zhí)行5%的稅率，但銀行業(yè)稅基為利息收入，保險業(yè)則為保費收入，以至影響保險企業(yè)的自我積累能力的提高。加之政府引導(dǎo)力度偏弱，相關(guān)部門與保險企業(yè)的協(xié)調(diào)配合不夠，發(fā)展公眾責(zé)任保險缺乏有力、有效的推動機(jī)制。
發(fā)展我國公眾責(zé)任保險的積極意義
（一）有利于受害人及時得到補(bǔ)償
當(dāng)公共場所如公園、旅館、影劇院、歌舞廳、網(wǎng)吧、運動場、商場、醫(yī)院、學(xué)校等發(fā)生意外傷害事故時，由于經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)實力、賠償態(tài)度的不同，以及事故原因認(rèn)定的復(fù)雜性等因素，往往導(dǎo)致受侵害人不能及時獲得經(jīng)濟(jì)賠償。而如果經(jīng)營者投保了公眾責(zé)任保險，當(dāng)意外事故發(fā)生后，保險公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序，特別是在一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無力賠償?shù)那闆r下，通過建立公眾責(zé)任保險制度，可以使賠償有所保障，使人民群眾的生命和財產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。如2004年5月法國戴高樂機(jī)場發(fā)生的坍塌事故，事故中2名不幸遇難的我國公民的家屬分別獲得了至少400萬元人民幣的賠償金，受害者能夠快速得到如此高額的賠償是由保險公司支付的，這是因為機(jī)場投保了公眾責(zé)任險。正因為有保險公司在背后支撐，事故的善后理賠才會順利快捷。
（二）有利于保險公司擴(kuò)大保源
隨著社會經(jīng)濟(jì)活動的多樣化，市場主體多元化，作為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)責(zé)任的利益主體，必然需要通過投保來化解和轉(zhuǎn)嫁無處不在的各種風(fēng)險，保持經(jīng)營管理的穩(wěn)定。從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求來看，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，為公眾責(zé)任保險的發(fā)展提供了廣闊的市場空間。保險經(jīng)營的依據(jù)是大數(shù)法則，保險的覆蓋面越廣，就越能分散風(fēng)險。因此，發(fā)展公眾責(zé)任保險對保險公司來說也非常有利。
（三）有利于保障國民經(jīng)濟(jì)的有序運行
在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，經(jīng)營者總會遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。如2003年重慶市開縣發(fā)生“12.23”特大井噴事故，為補(bǔ)償因毒氣泄漏而造成周邊群眾無辜死傷和財產(chǎn)損失，事故直接責(zé)任人四川石油管理局川東鉆探公司僅首期支付賠償款就高達(dá)3300多萬元，這無疑將企業(yè)拖入了效益的深淵。但如果投保了公眾責(zé)任保險，經(jīng)營單位只需交納少額保險費就可將日常經(jīng)營中的大額無法確定的巨額風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司。避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，保持生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性。
（四）有利于減輕政府的負(fù)擔(dān)和壓力
隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)的，市場發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財政負(fù)擔(dān)很重。近年來，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和一些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財、政府發(fā)喪”的不正常現(xiàn)象，對政府財政形成了很大壓力。發(fā)展公眾責(zé)任保險后，政府可以按照市場經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經(jīng)營風(fēng)險的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，輔助政府進(jìn)行社會管理，減輕政府財政負(fù)擔(dān)和壓力。
（五）有利于促進(jìn)我國和諧社會的構(gòu)建
黨的十六屆四中全會提出把不斷提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力，作為黨的五大執(zhí)政能力之一，這充分說明黨對社會主義和諧社會的高度重視，也反映出構(gòu)建和諧社會是鞏固黨執(zhí)政的社會基礎(chǔ)，實現(xiàn)黨的歷史任務(wù)的必然要求。通過大力發(fā)展我國的公眾責(zé)任保險，引入風(fēng)險分?jǐn)倷C(jī)制，由企業(yè)、保險公司等共同編織一張公眾責(zé)任事故的安全“保險網(wǎng)”，建立健全社會預(yù)警體系和應(yīng)急機(jī)制，提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力，增加社會的抗風(fēng)險能力，保障正常的社會秩序。這些都適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，堅持以人為本、立法為公，維護(hù)大多數(shù)群眾的利益，為社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展提供重要保障，促進(jìn)了我國構(gòu)建社會主義和諧社會構(gòu)建的步伐。
發(fā)展我國公眾責(zé)任保險的對策
（一）加強(qiáng)社會宣傳力度
全社會對保險的認(rèn)識和理解非常有限，更談不上利用保險管理企業(yè)和個人風(fēng)險。因此，保險業(yè)必須充分認(rèn)識宣傳的重要性，加強(qiáng)宣傳力度，在社會上大造聲勢，以新穎的形式（如宣傳冊、產(chǎn)品推廣會、企業(yè)交流會等）和豐富多彩的內(nèi)容大力宣傳責(zé)任保險，引起社會共鳴，提高社會公眾維權(quán)意識，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識，培育全社會的維權(quán)意識和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁意識，為推動公眾責(zé)任保險的發(fā)展奠定堅實的群眾基礎(chǔ)和營造良好的社會氛圍。
（二）政府提供政策支持
開展公眾責(zé)任保險既是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是一種公共社會管理行為，反映了國家對人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，體現(xiàn)了“立黨為公、執(zhí)政為民”的本質(zhì)要求。發(fā)展公眾責(zé)任保險，政府責(zé)無旁貸，積極發(fā)揮引導(dǎo)和推動作用是地方政府的一項重要職責(zé)。有關(guān)政府部門應(yīng)提高對公眾責(zé)任保險的認(rèn)識，給予理解和支持，及時解決存在的問題。建議對關(guān)系到國計民生的重大公眾責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險，或者在稅收等方面對其提供優(yōu)惠便利條件。但同時也要加強(qiáng)監(jiān)管，確保保險公司依法合規(guī)經(jīng)營，防范風(fēng)險，為我國公眾責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境，促進(jìn)與實現(xiàn)我國公眾責(zé)任保險的持續(xù)健康快速發(fā)展。
（三）不斷完善相關(guān)法律法規(guī)
人們可能承擔(dān)什么樣的責(zé)任風(fēng)險是依據(jù)法律的規(guī)定，所以說法律制度是責(zé)任保險發(fā)展的基礎(chǔ)。對公眾責(zé)任險而言，最主要的原因是相關(guān)法律法規(guī)的缺失。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，加快相關(guān)法律的研究，對缺少法律調(diào)控的領(lǐng)域，盡快制定法律，彌補(bǔ)空白，建議國家應(yīng)制定《公眾安全法》，并將投保公眾責(zé)任保險作為“安全許可”的重要條款寫進(jìn)法律，實行公眾責(zé)任強(qiáng)制保險。如我國不妨把綜合性公眾場所如商場、酒店、娛樂場所等是否投保了公眾責(zé)任險、是否具備消防設(shè)施一樣，作為準(zhǔn)許其營業(yè)的一個硬條件。同時應(yīng)明確責(zé)任并應(yīng)對民事賠償責(zé)任的具體額度予以細(xì)化，以保證相關(guān)案件有法可依，為促進(jìn)公眾責(zé)任保險的發(fā)展打下基礎(chǔ)。
（四）加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度
當(dāng)前進(jìn)行公眾責(zé)任保險產(chǎn)品的創(chuàng)新，主要在于以社會需求為導(dǎo)向進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，針對不同行業(yè)、不同單位、不同地域的需要，積極開發(fā)有特色的、符合投保人需求的公眾責(zé)任險產(chǎn)品，重點開發(fā)那些直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)生活安全的產(chǎn)品，盡快推出一個產(chǎn)品鏈，先通過市場方式進(jìn)行推廣，以典型案例爭取社會認(rèn)可。同時也要注重承保標(biāo)的風(fēng)險管理，提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)，為保險能夠發(fā)揮其功能提供最終保障。
（五）重視專業(yè)人才的培養(yǎng)
責(zé)任保險是高風(fēng)險、高技術(shù)性的領(lǐng)域，對從業(yè)人員的素質(zhì)要求較高。首先，由于公眾責(zé)任保險涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險市場的需求，合理控制風(fēng)險，在設(shè)計險種時，需要了解相應(yīng)的法律法規(guī)、精通法律的專業(yè)人員以制定合理的條款。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險的專業(yè)人才，以利于險種開發(fā)和風(fēng)險控制。其次，精算人才對保險公司的產(chǎn)品開發(fā)和風(fēng)險管理有著至關(guān)重要的作用。因此，我國應(yīng)盡快培養(yǎng)和儲備一批具有保險、法律和相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域知識的復(fù)合型人才，建立責(zé)任保險人才庫，為大力發(fā)展公眾責(zé)任保險、推動業(yè)務(wù)穩(wěn)步健康發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。
（六）簡化小額案件訴訟程序
設(shè)立專門的小額請求法庭，使小額索賠能夠及時、合理得到補(bǔ)償，為責(zé)任保險的迅速理賠處理創(chuàng)造條件，使老百姓更樂于接受和歡迎責(zé)任保險。因為對于小額索賠，如果用既有的法定程序去審理，則勢必會因為民事訴訟程序的繁瑣耗時，造成眾多受害人放棄對應(yīng)權(quán)益的追求，也會對保險公司的理賠處理產(chǎn)生意見。因此，針對大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請求法庭，用簡單方便、收費較少、時間較短的、應(yīng)訴、調(diào)查、審理、判決的程序和方法，及時有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險公司的賠償。
發(fā)展公眾責(zé)任保險是一項綜合的系統(tǒng)工程，只靠哪一方面的努力都是不夠的。筆者相信，通過政府、保險行業(yè)和公共場所經(jīng)營業(yè)主的共同努力，在實現(xiàn)公眾責(zé)任險的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益相統(tǒng)一的前提下，我國的公眾責(zé)任險一定會有更快的發(fā)展，為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn)：
1.潘峰.責(zé)任保險任重道遠(yuǎn)[J].中國保險，2005.4
2.林春梅.關(guān)注公眾利益，健全公眾責(zé)任保險[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2005.3
3.劉冬嬌，閻石.責(zé)任保險的社會管理功能及其實現(xiàn)[J].金融理論與實踐，2005.1
4.徐憲平.積極發(fā)揮政府作用，加快發(fā)展責(zé)任保險[J].中國金融2004.12
5.張忠寧.責(zé)任保險正在升溫[J].中國保險，2004.7
6.黃桃源.責(zé)任保險正逢發(fā)展良機(jī)[N].金融時報，2004-6-8
7.熊鷹.是誰阻礙了公眾責(zé)任保險發(fā)展[N].國際金融報，2004-5-26
