發(fā)布時(shí)間：2023-04-08 11:36:57
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的權(quán)益保護(hù)法論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
摘要：民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)有：1.民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性國(guó)民待遇；2.民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障；3.市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇。其原因主要有：立法、司法、執(zhí)法方面的原因；民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄等。目前應(yīng)采取以下措施：一是憲法保護(hù)；二是加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系；三是加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法；四是整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
一、民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)
（一）民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性待遇
民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的來自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營(yíng)企業(yè)的各種偏見，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營(yíng)企業(yè)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來自地下錢莊。目前，民營(yíng)資本70％是自籌，從國(guó)有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國(guó)人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)反映最低，雖然民營(yíng)企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營(yíng)企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。
（二）民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障
目前，盡管我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等重要法律都對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》第六條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個(gè)人不得侵犯中小企業(yè)財(cái)產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費(fèi)和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財(cái)物。中小企業(yè)對(duì)違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報(bào)、控告?！钡谄邨l規(guī)定：“行政管理部門應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)其依法參與公平競(jìng)爭(zhēng)與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件。”但是，在民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問題：1.民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒理清以及其他諸如民營(yíng)企業(yè)享受國(guó)家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問題等；2.我國(guó)《憲法》、《民法通則》所列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、圖書資料等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中地位的提高和角色重要性的加強(qiáng)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有越來越多，上述法律對(duì)保護(hù)個(gè)人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國(guó)有企業(yè)工作人員和非國(guó)有企業(yè)的工作人員將本單位的財(cái)物非法占為己有，國(guó)有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國(guó)有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財(cái)產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊(cè)成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級(jí)，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴(yán)重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護(hù)手段都沒有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運(yùn)行。
(三)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇
市場(chǎng)準(zhǔn)入包括四個(gè)方面：第一是政府補(bǔ)貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價(jià)格。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利，就是要保障上述四個(gè)方面的公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)和開放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62個(gè)，占75％，而允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，剛剛超過50％。2002年底，武漢市隨機(jī)抽選50戶民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實(shí)行公平的稅費(fèi)政策；58％的企業(yè)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對(duì)民營(yíng)企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴(yán)于國(guó)企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營(yíng)企業(yè)排除在外，如國(guó)有企業(yè)享受技改貼息，國(guó)有企業(yè)用技術(shù)開發(fā)費(fèi)、技改投資購買國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營(yíng)企業(yè)就不能享受，同時(shí)，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的許多優(yōu)惠政策，民營(yíng)企業(yè)也享受不到。
二、造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護(hù)和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我國(guó)對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個(gè)體業(yè)主與外國(guó)投資者同屬私人財(cái)產(chǎn)所有者，在保護(hù)上也是有差別的，而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對(duì)稱，這既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。
法治國(guó)家中，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱是保障社會(huì)公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，政府部門要求法律的相對(duì)人承擔(dān)什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實(shí)際上，在事關(guān)民營(yíng)企業(yè)的法律問題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導(dǎo)思想，立法上對(duì)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代法律體系。
（二）司法、執(zhí)法方面的原因
對(duì)民營(yíng)企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機(jī)關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的保護(hù)問題。許多民營(yíng)企業(yè)感到與國(guó)有企業(yè)打官司費(fèi)力耗時(shí)，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機(jī)關(guān)在處理民營(yíng)企業(yè)問題上就顯得力不從心，有時(shí)司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力時(shí)，在行政權(quán)力和地方保護(hù)主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營(yíng)企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。而且，由于司法部門的原因，在漫長(zhǎng)的司法實(shí)踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實(shí)在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開了這一沉重枷鎖，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來保護(hù)人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。
使民營(yíng)企業(yè)權(quán)益得不到實(shí)際上的保障的另外一個(gè)重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對(duì)法律進(jìn)行曲解，進(jìn)行對(duì)自己有利的歪曲，進(jìn)行亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無視法律的存在，裸地踐踏法律，進(jìn)行敲詐勒索、索賄受賄。
（三）民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄
首先,民營(yíng)企業(yè)缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)。我國(guó)法律的政策性工具品質(zhì)，長(zhǎng)期以來已經(jīng)使得民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)政策的依賴心理和對(duì)法律權(quán)威的不恰當(dāng)理解，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對(duì)法律持懷疑和觀望態(tài)度。當(dāng)其權(quán)益受到侵犯時(shí)，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)不能正確運(yùn)用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)利。而且，民營(yíng)企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護(hù)其自身合法權(quán)益的自我保護(hù)組織。
其次，民營(yíng)企業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問題；2.市場(chǎng)性信用問題；3.公益性信用問題；4.自我性信用問題。民營(yíng)企業(yè)存在的信用問題，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)在保護(hù)和外在保護(hù)產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。
三、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律措施
（一）憲法保護(hù)
衡量一個(gè)國(guó)家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護(hù)公民的基本權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國(guó)憲法都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國(guó)在憲法上確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，刻不容緩。憲法應(yīng)對(duì)任何主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予平等的對(duì)待,公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財(cái)產(chǎn)特別是民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護(hù)。要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改,清理和修訂限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺(tái)的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對(duì)企業(yè)等組織及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否國(guó)有化和征收,國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。例如美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。”。該條款貫徹了兩條有借鑒價(jià)值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人包括國(guó)家機(jī)關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強(qiáng)調(diào)了程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個(gè)涉財(cái)條款在美國(guó)通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。
（二）加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系
首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)法律體系。在制度上使民營(yíng)企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當(dāng)前，一方面要樹立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動(dòng)上而不是在理論上，在司法的實(shí)際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，給民營(yíng)企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏障。
其次，當(dāng)國(guó)家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)通過憲法比較認(rèn)定這一法律規(guī)范無效。目前，由于我國(guó)還沒有憲法爭(zhēng)端審查機(jī)制，無論是法院還是其他部門在遇到這一問題都會(huì)無從下手?，F(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠(yuǎn)沒有達(dá)到設(shè)計(jì)出合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制的程度。當(dāng)法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，雖然我國(guó)《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制化解矛盾，但是當(dāng)不同層級(jí)的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定時(shí)，我們就應(yīng)依照憲法精神認(rèn)定這一法律規(guī)范無效，并對(duì)所有的法進(jìn)行必要的修改。
關(guān)鍵詞：法律保護(hù)；民營(yíng)企業(yè)；企業(yè)權(quán)益
Abstract:ThePrivateenterpriserightsandinterestsreceivetheviolationthemainperformancetoinclude:1.Privateenterprisestatusprejudicenationaltreatment;2.Privateenterprise''''spropertyrightcannotobtainthesafeguard;3.marketaccessrightequaltreatment.Itsreasonmainlyhas:Legislative,judicial,lawenforcementaspectreason;Privateenterpriselegalawarenesslightandsoon.Atpresentshouldtakethefollowingmeasure:First,constitutionprotection;Second,strengthensthejudicialprotectionsystem,theperfectjudicialprocess,speedsupthejudicatureorganizationalreform,perfectlegalframework;Third,strengthensthesurveillance,strictlawenforcement;Fourth,reorganizationandstandardmarketeconomyorder.
keyword:Legalprotection;Privateenterprise;Enterpriserightsandinterests
一、民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)
（一）民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性待遇
民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的來自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營(yíng)企業(yè)的各種偏見，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營(yíng)企業(yè)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來自地下錢莊。目前，民營(yíng)資本70％是自籌，從國(guó)有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國(guó)人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)反映最低，雖然民營(yíng)企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營(yíng)企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。
(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇
市場(chǎng)準(zhǔn)入包括四個(gè)方面：第一是政府補(bǔ)貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價(jià)格。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利，就是要保障上述四個(gè)方面的公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)和開放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62個(gè)，占75％，而允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，剛剛超過50％。2002年底，武漢市隨機(jī)抽選50戶民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實(shí)行公平的稅費(fèi)政策；58％的企業(yè)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對(duì)民營(yíng)企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴(yán)于國(guó)企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營(yíng)企業(yè)排除在外，如國(guó)有企業(yè)享受技改貼息，國(guó)有企業(yè)用技術(shù)開發(fā)費(fèi)、技改投資購買國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營(yíng)企業(yè)就不能享受，同時(shí)，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的許多優(yōu)惠政策，民營(yíng)企業(yè)也享受不到。
（三）民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障
目前，盡管我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等重要法律都對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》第六條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個(gè)人不得侵犯中小企業(yè)財(cái)產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費(fèi)和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財(cái)物。中小企業(yè)對(duì)違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報(bào)、控告?！钡谄邨l規(guī)定：“行政管理部門應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)其依法參與公平競(jìng)爭(zhēng)與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件?！钡?，在民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問題：1.民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒理清以及其他諸如民營(yíng)企業(yè)享受國(guó)家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問題等；2.我國(guó)《憲法》、《民法通則》所列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、圖書資料等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中地位的提高和角色重要性的加強(qiáng)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有越來越多，上述法律對(duì)保護(hù)個(gè)人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國(guó)有企業(yè)工作人員和非國(guó)有企業(yè)的工作人員將本單位的財(cái)物非法占為己有，國(guó)有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國(guó)有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財(cái)產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊(cè)成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級(jí)，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴(yán)重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護(hù)手段都沒有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運(yùn)行。
二、造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護(hù)和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我國(guó)對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個(gè)體業(yè)主與外國(guó)投資者同屬私人財(cái)產(chǎn)所有者，在保護(hù)上也是有差別的，而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對(duì)稱，這既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。
法治國(guó)家中，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱是保障社會(huì)公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，政府部門要求法律的相對(duì)人承擔(dān)什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實(shí)際上，在事關(guān)民營(yíng)企業(yè)的法律問題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導(dǎo)思想，立法上對(duì)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代法律體系。
（二）民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄
首先,民營(yíng)企業(yè)缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)。我國(guó)法律的政策性工具品質(zhì)，長(zhǎng)期以來已經(jīng)使得民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)政策的依賴心理和對(duì)法律權(quán)威的不恰當(dāng)理解，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對(duì)法律持懷疑和觀望態(tài)度。當(dāng)其權(quán)益受到侵犯時(shí)，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)不能正確運(yùn)用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)利。而且，民營(yíng)企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護(hù)其自身合法權(quán)益的自我保護(hù)組織。
其次，民營(yíng)企業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問題；2.市場(chǎng)性信用問題；3.公益性信用問題；4.自我性信用問題。民營(yíng)企業(yè)存在的信用問題，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)在保護(hù)和外在保護(hù)產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。（三）司法、執(zhí)法方面的原因
對(duì)民營(yíng)企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機(jī)關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的保護(hù)問題。許多民營(yíng)企業(yè)感到與國(guó)有企業(yè)打官司費(fèi)力耗時(shí)，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機(jī)關(guān)在處理民營(yíng)企業(yè)問題上就顯得力不從心，有時(shí)司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力時(shí)，在行政權(quán)力和地方保護(hù)主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營(yíng)企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。而且，由于司法部門的原因，在漫長(zhǎng)的司法實(shí)踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實(shí)在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開了這一沉重枷鎖，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來保護(hù)人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。
使民營(yíng)企業(yè)權(quán)益得不到實(shí)際上的保障的另外一個(gè)重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對(duì)法律進(jìn)行曲解，進(jìn)行對(duì)自己有利的歪曲，進(jìn)行亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無視法律的存在，裸地踐踏法律，進(jìn)行敲詐勒索、索賄受賄。
三、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律措施
（一）憲法保護(hù)
衡量一個(gè)國(guó)家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護(hù)公民的基本權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國(guó)憲法都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國(guó)在憲法上確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，刻不容緩。憲法應(yīng)對(duì)任何主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予平等的對(duì)待,公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財(cái)產(chǎn)特別是民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護(hù)。要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改,清理和修訂限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺(tái)的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對(duì)企業(yè)等組織及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否國(guó)有化和征收,國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。例如美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用?！?。該條款貫徹了兩條有借鑒價(jià)值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人包括國(guó)家機(jī)關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強(qiáng)調(diào)了程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個(gè)涉財(cái)條款在美國(guó)通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。
（二）加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法
鑒于目前在民營(yíng)企業(yè)問題上普遍存在重人治輕法治、重政策輕法律的錯(cuò)誤傾向，因此，“管理者必須得到管理”。在現(xiàn)階段，我們必須盡快制定監(jiān)督法，對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)硬化規(guī)定，消除立法空白，明確監(jiān)督主體的職責(zé)和權(quán)限，從而消除行政執(zhí)法的死角。與此同時(shí)，切實(shí)貫徹《憲法》、《民法通則》、和《中小企業(yè)促進(jìn)法》，加大執(zhí)法力度，解決民營(yíng)企業(yè)負(fù)擔(dān)過重問題。尤其重要的是，要建立嚴(yán)格而科學(xué)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，保證做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。應(yīng)該盡快全面實(shí)行費(fèi)改稅政策，明確約束政府行為，真正做到切實(shí)保障民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的物質(zhì)利益和政治上的民利，避免侵犯民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。
（三）加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系
首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)法律體系。在制度上使民營(yíng)企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當(dāng)前，一方面要樹立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動(dòng)上而不是在理論上，在司法的實(shí)際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，給民營(yíng)企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏障。
其次，當(dāng)國(guó)家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)通過憲法比較認(rèn)定這一法律規(guī)范無效。目前，由于我國(guó)還沒有憲法爭(zhēng)端審查機(jī)制，無論是法院還是其他部門在遇到這一問題都會(huì)無從下手?，F(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠(yuǎn)沒有達(dá)到設(shè)計(jì)出合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制的程度。。當(dāng)法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，，酒后無證駕駛摩托車以及在校園內(nèi)騎行是違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)校管理制度的，學(xué)校管理人員沒有及時(shí)制止。因此，學(xué)校對(duì)該案的發(fā)生是有過錯(cuò)的。學(xué)校對(duì)學(xué)生的安全注意義務(wù)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是事先提醒學(xué)生注意；二是教學(xué)過程中的監(jiān)督指導(dǎo)；三是對(duì)事故發(fā)生后的處理。
四、侵權(quán)的第三人未能盡到賠償責(zé)任
補(bǔ)充賠償責(zé)任，顧名思義，就是在侵權(quán)的第三人未盡到賠償責(zé)任或者賠償不足時(shí)賠償責(zé)任。因?yàn)榍謾?quán)是由于第三人直接造成的，依法應(yīng)當(dāng)由其對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。如果學(xué)校不存在過錯(cuò)，不管第三人是否承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)多少責(zé)任、有無完全清償能力，學(xué)校都不承擔(dān)任何責(zé)任。在受害人的損失獲得侵權(quán)人全部賠償以后，盡管學(xué)校一方對(duì)這一損害的發(fā)生也存在過錯(cuò)，也可能要承擔(dān)行政法律責(zé)任及其他法律責(zé)任，但民事賠償責(zé)任是無須承擔(dān)了。因此，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提是侵權(quán)的第三人無力賠償或者找不到侵權(quán)的第三人、無法確定侵權(quán)的第三人。在司法實(shí)踐中，有的認(rèn)為學(xué)校作為一個(gè)集體單位有固定資產(chǎn)有錢或是因?yàn)槠渌浞N原因而只學(xué)校一方，未具體實(shí)施侵權(quán)行為人，就像《中國(guó)教育報(bào)》刊登《校外人員校內(nèi)撞傷學(xué)生責(zé)任誰負(fù)》的文章一樣，筆者認(rèn)為這種單獨(dú)學(xué)校是得不到支持的。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。如果具體實(shí)施侵權(quán)的第三人無須承擔(dān)法律責(zé)任，那么學(xué)校也就談不上補(bǔ)充責(zé)任，無須賠償。還有些受到損害的學(xué)生在了侵權(quán)的第三人或與第三人達(dá)成調(diào)解協(xié)議獲得全部賠償后，又學(xué)校要求賠償?shù)模@就失去了賠償?shù)姆梢罁?jù)，也不應(yīng)得到法律的支持。
補(bǔ)充賠償責(zé)任數(shù)額的確定
前已述及，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是在侵權(quán)的第三人未盡到賠償責(zé)任或賠償不足時(shí)所承擔(dān)的賠償責(zé)任，并且承擔(dān)的是與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從司法實(shí)踐的情況來看，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任大致可分以下幾種情況：
第一種是學(xué)校有能力和條件避免第三人損害結(jié)果發(fā)生，但由于過錯(cuò)沒有避免第三人侵權(quán)行為發(fā)生的，則學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是全部賠償責(zé)任。例如犯罪分子來學(xué)校實(shí)施犯罪行為，老師責(zé)令兩個(gè)十幾歲的初一學(xué)生赤手空拳與犯罪分子博斗，結(jié)果兩個(gè)學(xué)生被犯罪分子刺成重傷導(dǎo)致的損害。
第二種是學(xué)校的過錯(cuò)只是加重了損害結(jié)果的發(fā)生，則學(xué)校僅就加重?fù)p害的部分按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。例如犯罪分子突然沖入學(xué)校用刀砍傷學(xué)生，學(xué)校延誤了一段時(shí)間后才把學(xué)生送往醫(yī)院，學(xué)校則僅對(duì)自己延誤送往醫(yī)院加重?fù)p害的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校對(duì)犯罪分子突然沖入學(xué)校用刀砍傷學(xué)生因沒有辦法預(yù)防，也注意不到，因而對(duì)這部分損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。受損害的學(xué)生如果先學(xué)校賠償責(zé)任的，必須同時(shí)將侵權(quán)的第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。受損害學(xué)生已在侵權(quán)的第三人處獲得一部分賠償，但賠償不足時(shí)，學(xué)校要求賠償?shù)囊部煞謨煞N情況：
第一，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是全部的，則對(duì)侵權(quán)的第三人賠償不足的部分全部進(jìn)行賠償。例如應(yīng)當(dāng)賠償5萬元，但實(shí)際只賠償了1萬元，學(xué)校則要補(bǔ)充賠償4萬元。第二，學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任是部分責(zé)任的，則在部分責(zé)任范圍和侵權(quán)的第三人不足范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。例如學(xué)生受到損害應(yīng)賠5萬元，學(xué)校部分的責(zé)任是2萬元，侵權(quán)的第三人已經(jīng)賠償了4萬元的。學(xué)校則只須賠償1萬元；如果侵權(quán)的第三人賠償了2萬元的，則學(xué)校最多也只賠償2萬元。
對(duì)那些僅要求侵權(quán)的第三人賠償一部分而放棄其他部分的，然后回過頭來再學(xué)校要求賠償?shù)?，不?yīng)當(dāng)予以支持。例如學(xué)生盧某由于在學(xué)校組織的活動(dòng)中沒有老師管理，便跑到校外打游戲機(jī)，結(jié)果在過馬路時(shí)被汽車撞死，交警部門認(rèn)定肇事司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。盧某的父母肇事者僅要求賠償2。85萬元死亡賠償，放棄了其他賠償。之后又學(xué)校給予精神損害賠償，法院判決學(xué)校賠償盧某父母“精神撫慰金”1。5萬元。筆者認(rèn)為該判決是錯(cuò)誤的，因?yàn)榉艞壛藢?duì)侵權(quán)責(zé)任人的賠償自然也就等于放棄了對(duì)補(bǔ)充賠償責(zé)任人的賠償。但筆者認(rèn)為，如果第三人的侵權(quán)已經(jīng)構(gòu)成犯罪，由于根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，由于犯罪的侵權(quán)人沒有承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，受害學(xué)生要求學(xué)校承擔(dān)精神損害賠償?shù)?，學(xué)校則應(yīng)當(dāng)在其補(bǔ)充責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。
然我國(guó)《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制化解矛盾，但是當(dāng)不同層級(jí)的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定時(shí)，我們就應(yīng)依照憲法精神認(rèn)定這一法律規(guī)范無效，并對(duì)所有的法進(jìn)行必要的修改。
在引起學(xué)校和社會(huì)對(duì) 大學(xué)生權(quán)益保護(hù)的思考和重視的同時(shí)更希望大學(xué)生提高自身的法律意識(shí)、 權(quán)益保 護(hù)觀念從而維護(hù)自身權(quán)益.
【關(guān)鍵詞】大學(xué)生 勞動(dòng)權(quán)益 保護(hù) 勞動(dòng)者主體資格
大學(xué)生是國(guó)家寶貴的人力資源,是社會(huì)勞動(dòng)力的新生力量,是未來社會(huì)勞動(dòng) 關(guān)系的重要主體。因此,他們的素質(zhì)狀況決定了他們未來的的職場(chǎng)發(fā)展走向,也 決定了社會(huì)的精神面貌和和諧社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家政策的 推動(dòng)使得各高等院校不斷擴(kuò)招, 大學(xué)生的人數(shù)占社會(huì)總?cè)丝诘谋壤粩嗌仙Ｈ?而當(dāng)前社會(huì)所能夠提供的各種崗位并不能滿足當(dāng)前大需求, 從而導(dǎo)致了供大于求 的局面,大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。面對(duì)這樣的困境,無論大學(xué)在校生還是即將 畢業(yè)的大學(xué)生都在迫切的找工作,忽視從事工作的相關(guān)要求,從而導(dǎo)致了社會(huì)中 大學(xué)生權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,但是卻得不到合理的解釋。因此保護(hù)大學(xué)生 勞動(dòng)權(quán)益具有重要意義.
一、 當(dāng)代大學(xué)生兼職及就業(yè)的現(xiàn)狀
近年來大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益受侵害的案件逐年增加,范圍越來越廣,類型越來越 多。體可以有以下幾種形式: (一)大學(xué)生在兼職過程中權(quán)益受損 1、中介機(jī)構(gòu)侵害大學(xué)生利益 當(dāng)前, 有很多中介機(jī)構(gòu)專門為大學(xué)生介紹兼職。然而目前的中介市場(chǎng)混亂不 已, 其中更有不少不良中介利用大學(xué)生的單純進(jìn)行欺詐。用學(xué)生急于尋找兼職的 心理,收取幾百元不等押金或中介費(fèi), 最后卻以未簽訂合同為由不予退還。 2.校園小廣告的誘惑 大學(xué)校園里招聘廣告隨處可見,特別是寒暑假將至,各種招賢廣告滿天飛。 雇主往往就是利用大學(xué)生這種心理特點(diǎn),以優(yōu)厚的報(bào)酬作為誘餌吸引大學(xué)生,使 其跌落預(yù)設(shè)的陷阱。 3.隱藏的協(xié)議 大學(xué)生兼職期間也時(shí)常會(huì)出現(xiàn)兼職期間報(bào)酬減少, 時(shí)間加長(zhǎng)等現(xiàn)象.絕大多 數(shù)雇主通常都采取口頭協(xié)議的形式, 一旦出現(xiàn)問題, 口頭協(xié)議便沒有了法律效力。 一些正規(guī)一點(diǎn)的聘方或許會(huì)和大學(xué)生簽訂一些協(xié)議,但是協(xié)議中明顯的突出了 “不平等”,如遵守企業(yè)各項(xiàng)規(guī)章制度,若有違反者則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;毀約 要交違約金等等,對(duì)應(yīng)聘者則只字不提。 (二)大學(xué)生在就業(yè)過程中權(quán)益受損 1、簽訂的協(xié)議很難體現(xiàn)大學(xué)生的意志 大學(xué)生與用人單位簽訂協(xié)議時(shí), 由于簽約雙方地位的不平等,協(xié)議的內(nèi)容往 往對(duì)大學(xué)生的意志體現(xiàn)較少。在實(shí)踐中, 很多用人單位將合同內(nèi)容制成格式化、 定性化的條款,作為另一方當(dāng)事人的大學(xué)生很少或者根本沒有修改權(quán),只有簽和 不簽的選擇。大學(xué)生急于找到工作機(jī)往往會(huì)沒有選擇余地,大多在不完全了解或
者完全了解情況下的簽下約定,開始工作后才發(fā)現(xiàn)一些承諾難以兌現(xiàn),面臨承擔(dān) 違約責(zé)任的不利境地。
二、 大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)利受侵害案例及原因分析
近年來大學(xué)生權(quán)利受侵害案例比比皆是,下面列舉幾個(gè)進(jìn)行分析. “今年暑期不回家了,留在呼和浩特市打工。”內(nèi)蒙古機(jī)電學(xué)院的趙哲告訴 記者:“我們班準(zhǔn)備打工的同學(xué)不少,因?yàn)樵S多同學(xué)家境不寬裕,都想在假期打 工為家里減輕點(diǎn)負(fù)擔(dān),同時(shí),也為將來就業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)?！壁w哲曾在去年暑期到烏 海市某高低壓設(shè)備公司做過 1 個(gè)月的銷售工作, 當(dāng)時(shí)公司口頭承諾每月保底工資 500 元,提成按業(yè)務(wù)量計(jì)算。但是,打工結(jié)束后,公司以資金運(yùn)轉(zhuǎn)不暢為由只付 給他保底工資。“由于開學(xué)后沒有時(shí)間更沒有精力向公司要業(yè)務(wù)提成,所以打工 1 個(gè)月,只拿了個(gè)保底工資。 “廖尚軍訴四川省汽車運(yùn)輸成都公司、四川省汽車運(yùn)輸成都公司第四分公司、 成都交通學(xué)校、 何林勞動(dòng)爭(zhēng)議案”“江蘇省首例在校大學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同效力糾 、 紛案”“北京首例判決認(rèn)定大學(xué)生亦可就業(yè)案”和“洋快餐涉嫌違法用工案” 、 。 這四起典型案件有的是因?yàn)?“工傷”待遇爭(zhēng)議,有的是因?yàn)楣べY拖欠,還有的是因 為低薪用工所引起的。 這些案件均是大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益受損害的典型. 從法律角度來看,1995 年原 勞動(dòng)部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》) 若干問題的意見》 12 條規(guī)定: 在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué), 不視為就業(yè), 第 “ 未建立勞動(dòng)關(guān)系, 可以不簽訂勞動(dòng)合同。這意味著勤工助學(xué)大學(xué)生不具備合格勞 動(dòng)者的資格,不能成為勞動(dòng)法律關(guān)系的主體, 無法得到《勞動(dòng)法》的保護(hù), 處 于比較尷尬的地位。根據(jù) 2007
年 6 月 29 日通過。并于 2008 年 1 月 1 日實(shí)施的 《勞動(dòng)合同法》第 68、69 條關(guān)于非全日制用工的規(guī)定: “非全日制用工,是指以 小時(shí)計(jì)酬為主, 勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí),每 周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。 非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂 立口頭協(xié)議。 ”該條規(guī)定僅適用于勞動(dòng)者,而不適用于學(xué)生等其他人員。也就是 說,新的《勞動(dòng)合同法》依然沒有將大學(xué)生列入其調(diào)整范圍。因此大學(xué)生受侵害 案件層出不窮. 其次自身原因:當(dāng)代大學(xué)生法律意識(shí)不濃,維權(quán)、自我保護(hù)意識(shí)淡薄是被侵 權(quán)的主要因素。 一旦權(quán)益受損大部分選擇忍氣吞聲, 多一事不如少一事。 據(jù)統(tǒng)計(jì)、 我國(guó)大學(xué)生維權(quán)的比例不到十分之一。 有些企業(yè)正是利用了大學(xué)生的這種心里才 敢對(duì)大學(xué)生膽大妄為而不心虛。大學(xué)生入世不深、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、考慮不周等也 是他們被侵權(quán)的原因。 三、 維護(hù)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的方法
我們維權(quán)途徑之一:協(xié)商。對(duì)于用人單位一般的違規(guī)行為或爭(zhēng)議不大的問 題, 勞動(dòng)者可與用人單位自行協(xié)商, 達(dá)成新的協(xié)議, 或者有過錯(cuò)的一方改正錯(cuò)誤, 消除爭(zhēng)議。 維權(quán)途徑之二:調(diào)解。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后,勞動(dòng)者可以向本地區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委 員會(huì)提出申請(qǐng),請(qǐng)求調(diào)解。調(diào)解申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)自知道權(quán)利被侵害之日起 30 日內(nèi)提 出。 維權(quán)途徑之三:仲裁。仲裁是處理爭(zhēng)議的必經(jīng)程序。大學(xué)生申請(qǐng)仲裁,應(yīng)自爭(zhēng)議 發(fā)生之日起 60 日內(nèi)向勞爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受
理的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍包括:因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā) 生的爭(zhēng)議;因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議; 因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議;因法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議等。 維權(quán)途徑之四:訴訟。爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的,可在收到仲裁裁決書之 日起 15 日內(nèi)向人民法院。但需注意,未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的勞動(dòng) 爭(zhēng)議案件,法院不予受理。 維權(quán)途徑之五:監(jiān)察舉報(bào)投訴。 《勞動(dòng)法》規(guī)定, “縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行 政部門依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查, 對(duì)違反勞動(dòng)法律 法規(guī)的行為有權(quán)制止,并責(zé)令改正。 ”還規(guī)定, “任何組織和個(gè)人對(duì)于違反勞動(dòng)法 律、法規(guī)的行為有權(quán)檢舉和控告。 ”據(jù)此,勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)自己的勞動(dòng)權(quán)益受到侵害 時(shí),應(yīng)及時(shí)向單位所在區(qū)縣的勞動(dòng)保障監(jiān)察部門舉報(bào)。 維權(quán)途徑之六:。大學(xué)生在權(quán)益受到侵害時(shí),還可以通過的方式,向各 級(jí)工會(huì)、婦聯(lián)以及政府部門反映。
關(guān)鍵詞：物權(quán)法 平等保護(hù)
中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2012）12-0099-02
物權(quán)平等實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家在法律上明確指出同種物權(quán)主體具有同樣的重要性，在享受相同權(quán)利的同時(shí)也承擔(dān)相同的義務(wù)。這些主體的權(quán)利主要是通過市場(chǎng)交易進(jìn)行體現(xiàn)。有時(shí)候，市場(chǎng)存在不公平的現(xiàn)象，這就需要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定來保障受害物權(quán)主體的權(quán)利，防止市場(chǎng)出現(xiàn)混亂的現(xiàn)象。在我國(guó)新出臺(tái)的物權(quán)法明確的指出，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)保障其在市場(chǎng)中享有相同的權(quán)利，任何的單位或者個(gè)人不得對(duì)其權(quán)利進(jìn)行損害。此外，還有一條也明確說明了不管是國(guó)家，集體還是個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)都受到國(guó)家相關(guān)法律的保護(hù)，在法律上都具有享受公平待遇的權(quán)利。但是，關(guān)于這條法律有些人提出了異議。其一，國(guó)家的利益與機(jī)體個(gè)人利益的保護(hù)存在重大的差異，在保護(hù)上不能夠一直對(duì)待。但是，還有人認(rèn)為物權(quán)法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)私人的物權(quán)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要想保證其順利運(yùn)行，就需要堅(jiān)持公平公正的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。只有在這種平等，公正的原則為指導(dǎo)，才能夠保證社會(huì)主義市場(chǎng)交易能夠平穩(wěn)有效的進(jìn)行。
一、在立法方面，《物權(quán)法》中有的規(guī)定不甚明了，有的規(guī)定存在瑕疵，甚至與平等保護(hù)原則不符
例如《物權(quán)法》第42條第1款規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！比欢?，公共利益是一個(gè)高度抽象、彈性極大、易生歧義和弊端的概念，如果不嚴(yán)格限定，極易出現(xiàn)濫用現(xiàn)象，也就難以排除某些行政執(zhí)法部門假借公共利益之名肆意侵害老百姓的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如在現(xiàn)實(shí)生活中，有些部門往往把招商引資項(xiàng)目、城市住房改造、建造廣場(chǎng)綠地等工程都擴(kuò)大解釋為公共利益。還有假公共利益之名而為征收，再轉(zhuǎn)手給地產(chǎn)商進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)，政府和開發(fā)商獲取暴利，而被拆遷人投訴無門。因此在理解和運(yùn)用公共利益概念時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持六條判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）合法合理性。堅(jiān)持法定與合法原則，還應(yīng)符合比例原則，如果征收征用之目的可通過其他代價(jià)較小的方式實(shí)現(xiàn)，則無必要征收征用。（2）公共受益性。公共利益的受益范圍一般是不特定多數(shù)的受益人。（3）公平補(bǔ)償性。有損害必有救濟(jì)，特別損害應(yīng)予特別救濟(jì)。（4）公開參與性。決策和執(zhí)行全過程公開透明，依法保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、聽證權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、參與決策權(quán)等程序權(quán)利和民利的有效行使。（5）權(quán)力制約性。（6）權(quán)責(zé)統(tǒng)一性。根據(jù)物權(quán)法在實(shí)施過程的成功與失敗歷程進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)還有眾多急需改進(jìn)之處。所以，我國(guó)的人大應(yīng)當(dāng)加以對(duì)物權(quán)法進(jìn)行修訂，使得物權(quán)法能夠滿足社會(huì)發(fā)展的需要，對(duì)于法律中存在的一些不明的問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行詳細(xì)的闡述。此外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)物權(quán)法的實(shí)施工作，應(yīng)當(dāng)保證法律的能夠切實(shí)有效，正確的被使用。關(guān)于物權(quán)法中有些和地方的法律具有沖突的地方，人大代表應(yīng)當(dāng)對(duì)這些沖突的條文進(jìn)行審核，對(duì)于確實(shí)有問題的應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行訂正。
二、在司法方面，平等保護(hù)原則作為司法實(shí)踐的指導(dǎo)原則，它本身并沒有為當(dāng)事人確定具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的效力，因而落實(shí)起來比較困難
如果沒有嚴(yán)格實(shí)行對(duì)于平等原則的遵守，就將直接影響法律使用的公平性以及效果。這些法律法規(guī)的使用，在一定程度極大的影響了司法的權(quán)威性。由于我國(guó)法律的執(zhí)行隊(duì)伍在專業(yè)水準(zhǔn)上還有待進(jìn)一步的強(qiáng)化。有些執(zhí)法人員自身的業(yè)務(wù)水平不高，品質(zhì)低下，道德有待加強(qiáng)，這些不良的因素直接影響法律執(zhí)行的公平與公正性。有些執(zhí)法人員沒有遵守職業(yè)道德，，褻瀆法律，沒有根據(jù)事實(shí)對(duì)案情進(jìn)行分析，研究，而是根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及政治背景進(jìn)行決策。這就造成了法律成為保護(hù)某些特殊人群權(quán)利的手段，成為欺壓弱勢(shì)全體的工具，這對(duì)于法律的權(quán)威性具有重要的副面影響。必須依法對(duì)這些人群進(jìn)行處理。
三、在執(zhí)法方面，《物權(quán)法》地位尷尬，實(shí)施困難
眾所周知，我國(guó)的最高法律為憲法，是眾法的母法，所以任何的法律都不能與母法沖突，都要服從母法的規(guī)定。只要有憲法沖突的法律都沒有實(shí)際的意義。此外，應(yīng)當(dāng)保證依法治國(guó)而不是以情治國(guó)。在一次拆遷中，有關(guān)單位沒有按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償，將其視為無物。關(guān)于房屋的拆遷補(bǔ)償問題一直是我國(guó)訴訟最多的案子，在這些賠償中，有很多的極端事件發(fā)生。這些事件在我國(guó)從古至今數(shù)不勝數(shù)，最近的有公路上居住十年的拆遷戶，被譽(yù)為最牛的拆遷戶，還有老人爬上屋頂拒簽的事件，這些事件的發(fā)生一方面是社會(huì)的悲哀，但是從另一方面也看出我國(guó)的執(zhí)法還存在眾多的問題。如果徹底的解決這些問題，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定也是當(dāng)前眾多的專家學(xué)者研究的方向，如何降低拆遷過程中的暴力事件對(duì)于維護(hù)社會(huì)的公平與穩(wěn)定具有十分重要的意義。
四、法律意識(shí)和法律文化是實(shí)現(xiàn)法治的土壤
由于中國(guó)部分法律法規(guī)的制定還有待進(jìn)一步的完善。此外，受到傳統(tǒng)的封建主義思想的影響，人們對(duì)于如何拿起法律武器進(jìn)行維護(hù)權(quán)益還了解甚少。在很多的時(shí)候，明明自己的權(quán)利受到損害，往往還是自己忍氣吞聲。這就使得法律的使用范圍已經(jīng)使用效果大大縮水。在一些涉及到國(guó)家與個(gè)人的利益存在公正交叉矛盾時(shí)，我國(guó)的司法等機(jī)構(gòu)也是偏袒國(guó)家的利益，這就使得法律權(quán)威性以及公平公正性受到了極大的損害。還有，由于歷史原因以及國(guó)家的相關(guān)法律制度不夠健全，使得我國(guó)執(zhí)法人員隊(duì)伍的專業(yè)水平還有待進(jìn)一步的提高，權(quán)利缺乏監(jiān)督很容易滋生腐敗。執(zhí)法人員的責(zé)任感欠缺將直接影響法律運(yùn)用的公平性，有些官員居高自傲，不知道自己是人民的公仆，天天擺著官架，不為人民辦事，謀福。所以，加強(qiáng)對(duì)于我國(guó)執(zhí)法人員的專業(yè)水平建設(shè)以及責(zé)任感的培養(yǎng)教育。公務(wù)員是我國(guó)行政機(jī)關(guān)的主要群體，直接參與執(zhí)法。如果其服務(wù)水平不高，定位不準(zhǔn)將直接影響國(guó)家在人們心中的形象，影響法律的權(quán)威性。隨著我國(guó)法律的不斷完善，越來越多的人法律意識(shí)以及維權(quán)意識(shí)都有了很大的提高，如何進(jìn)一步加大法律知識(shí)以及維權(quán)知識(shí)的宣傳。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，物權(quán)法的使用使得越來越多的公民的合法權(quán)利得到了保護(hù)，維護(hù)了市場(chǎng)的公平與公正，促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
無論如何，平等原則應(yīng)當(dāng)最為一種非常關(guān)鍵的指導(dǎo)原則被落實(shí)。這對(duì)于維護(hù)我國(guó)法律的權(quán)威性，促進(jìn)法律的公平公正實(shí)施都具有非常重要的作用。只有努力做好法律的宣傳工作，提高公民的維權(quán)意識(shí)，只有這樣，我們國(guó)家才會(huì)越來越繁榮，越來越穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)
[1]王利明.物權(quán)法研究（修訂版） [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.
[2]朱巖，高圣平，陳鑫.中國(guó)物權(quán)法評(píng)注[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.
關(guān)鍵詞：消費(fèi)者協(xié)會(huì) 公益訴訟 消費(fèi)者權(quán)益 制度
消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟制度的確立
我國(guó)消費(fèi)者受到侵害的案件往往具有以下特征：首先受害者范圍廣泛，如尼康相機(jī)事件，受害者遍布全國(guó)；其次是侵權(quán)者的多樣性，可以是商品，也可以是服務(wù)或規(guī)定；再者，侵權(quán)者和受害者地位的不平等造成消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的成本較高。
大企業(yè)在金錢和專業(yè)知識(shí)上比消費(fèi)者具有優(yōu)勢(shì)，因此按照原有訴訟法的規(guī)定，我國(guó)消費(fèi)者即使多人因同一訴訟標(biāo)的而可以采用代表人訴訟制度，但單個(gè)消費(fèi)者的索賠數(shù)額較小，而侵權(quán)案件需要付出大量時(shí)間了解專業(yè)知識(shí)和取證并要承擔(dān)案件由于舉證不力而導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱?，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，往往放棄維權(quán)，而很多企業(yè)也在這樣的“放縱”下對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況變得有恃無恐，無疑擾亂了市場(chǎng)正常的交易秩序。
為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者的不利地位，我國(guó)于2012年對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了修訂，在實(shí)施的新《民事訴訟法》55條中明確規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)以及有關(guān)組織，對(duì)于涉及污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為可以向人民法院提訟”，從而突破了我國(guó)傳統(tǒng)當(dāng)事人必須與案件有直接聯(lián)系的規(guī)定，而在新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第37條中更明確賦予了消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益以自己的名義提訟的權(quán)利。
我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的缺陷
消費(fèi)者協(xié)會(huì)屬于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體，明確由消費(fèi)者協(xié)會(huì)直接提起保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟，使得消費(fèi)者協(xié)會(huì)突出了直接進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)，同時(shí)由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)商品和服務(wù)有著更為專業(yè)的認(rèn)識(shí)，有著專項(xiàng)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，在與侵權(quán)大企業(yè)對(duì)弈中處于平等的地位，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也更完善。但目前消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的法律制度仍然存在缺陷，體現(xiàn)在無論是《民事訴訟法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都只是確認(rèn)了權(quán)利，但沒有具體的實(shí)施制度。在維權(quán)行動(dòng)中，即使消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，如果缺乏具體實(shí)施制度，也勢(shì)必會(huì)影響該公益訴訟的實(shí)踐性，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)施效果大打折扣，因此確定消費(fèi)者協(xié)會(huì)的受案范圍和類型、明晰消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的程序和權(quán)限、訴訟費(fèi)用的來源以及對(duì)于判決效力的認(rèn)定都是完善該法律制度的必要環(huán)節(jié)。
我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的完善路徑
（一）消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟受理案件的范圍及類型
1.受理案件的范圍。我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定了侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益從而損害社會(huì)公共利益的行為可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己的名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，但對(duì)于受理?xiàng)l件范圍等沒有具體的規(guī)定，因此筆者認(rèn)為可以從以下方面綜合判斷：
一是由侵權(quán)內(nèi)容判斷。界定消費(fèi)者社會(huì)公益性筆者認(rèn)為可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第三章經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)來進(jìn)行判斷，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者被投訴的內(nèi)容涉及違反經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，投訴者又符合消費(fèi)者的法定條件，則可以認(rèn)定侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，然后從受保護(hù)法益判斷。
二是由受保護(hù)法益判斷。由于個(gè)人的訴訟請(qǐng)求往往針對(duì)個(gè)人利益，且請(qǐng)求的方式多樣，消費(fèi)者協(xié)會(huì)從單個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行考察，很難判斷公益性，將受保護(hù)法益作為判斷基礎(chǔ)，將不屬于維護(hù)社會(huì)交易秩序的個(gè)人利益訴訟予以排除，剩下的案件都屬于侵犯消費(fèi)者利益從而侵犯社會(huì)公益性的案件，最后消費(fèi)者協(xié)會(huì)再對(duì)受侵害主體進(jìn)行綜合考慮。
三是由受侵害主體進(jìn)行判斷。建議全國(guó)縣以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)之間聯(lián)網(wǎng)式服務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者受到侵害而向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行反映時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)將投訴的內(nèi)容錄網(wǎng)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)資源共享。在資源貢獻(xiàn)的前提下，各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行初步的判斷，如果消費(fèi)者受到侵害的理由是基于同一的侵權(quán)事實(shí)或者是基于同一類的侵權(quán)事實(shí)，如餐飲不得自帶酒水之類的霸王條款時(shí)，則各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以將投訴合并，從而進(jìn)行受侵害消費(fèi)者的統(tǒng)計(jì)。考慮到消費(fèi)者協(xié)會(huì)在受侵害的消費(fèi)者人數(shù)較少時(shí)就提起公益訴訟無疑會(huì)耗費(fèi)大量的財(cái)力、物力，增加了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的負(fù)擔(dān)，削弱了消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)重大案件的關(guān)注；同時(shí)《民事訴訟法》中存在代表人訴訟，因此筆者建議，以50人作為分界線。當(dāng)基于同一或同類侵權(quán)事實(shí)的受侵害消費(fèi)者低于50人時(shí)，如需要進(jìn)行訴訟，可以采用支持消費(fèi)者提起代表人訴訟方式解決；當(dāng)受侵害的消費(fèi)者高于50人時(shí)，各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)匯總侵害事實(shí)后向省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)及中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行層級(jí)上報(bào)。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以根據(jù)具體的事實(shí)自行決定，如果中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)各省、自治區(qū)、直轄市都存在相同或類似的受侵害者可以通知各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)直接進(jìn)行訴訟。
2.受理案件類型。根據(jù)消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求，筆者認(rèn)為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案件可以分為以下兩類：
行為禁止型訴訟。所謂行為禁止型訴訟在筆者看來是指對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的行為提起的訴訟，但訴訟請(qǐng)求往往限于停止侵害、排除妨礙，如要求店家停止“禁止自帶酒水”的霸王條款或停止收取“包間費(fèi)”的經(jīng)營(yíng)行為而進(jìn)行的訴訟。對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，因?yàn)榇祟惏讣饕婕暗氖巧鐣?huì)秩序的破壞，具有損害社會(huì)公益的普遍性，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提訟具有預(yù)警性，目的是阻止損害消費(fèi)者權(quán)益的事件發(fā)生，更能體現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的監(jiān)管。
損害賠償型訴訟。就我國(guó)而言，賠償型訴訟是消費(fèi)者侵權(quán)案件中的主要訴訟形式，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟正好可以彌補(bǔ)個(gè)人訴訟成本高、賠償金額低的弊端，同時(shí)隨著社會(huì)的發(fā)展，賠償型訴訟已經(jīng)成為團(tuán)體提起公益訴訟制度發(fā)展的新方向，例如日本在2013年2月11日，由日本消費(fèi)者廳向國(guó)會(huì)提交了賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的“消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度特例法案”，并對(duì)提請(qǐng)損害賠償?shù)姆N類進(jìn)行了規(guī)定。
考慮到我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的建立尚屬于初級(jí)階段，可以借鑒日本法律制度來對(duì)損害賠償型訴訟進(jìn)行構(gòu)建。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我國(guó)現(xiàn)有的損害賠償型訴訟可以分為四類：第一類是消費(fèi)者購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的財(cái)產(chǎn)損害賠償；第二類屬于經(jīng)營(yíng)者由于欺詐、主觀上明知故犯而引發(fā)的高于實(shí)際損失的懲罰性賠償；第三類是購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的人身性損害賠償；第四類是由侵犯人格尊嚴(yán)、人身自由等所造成的精神損害賠償。筆者認(rèn)為第一類和第二類損害賠償都是基于違反了合同的基本義務(wù)，屬于典型的侵權(quán)賠償，因此屬于可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起損害賠償?shù)脑V訟，對(duì)于第三類、第四類損害賠償訴訟由于涉及人身性質(zhì)的賠償，因此筆者認(rèn)為對(duì)于此類訴訟不應(yīng)由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出，而應(yīng)由消費(fèi)者個(gè)人提訟。
（二）消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的程序構(gòu)建
1.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟和行政保護(hù)手段之間的關(guān)系。向有關(guān)行政部門投訴是我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者解決糾紛的一種方式，其啟動(dòng)成本低，解決方案有行政強(qiáng)制力保證實(shí)施，比訟更為高效，因此筆者認(rèn)為如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起的公益訴訟屬于行政部門主管的事項(xiàng)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)先向相關(guān)的職能部門投訴，如果該部門不履行自己的職責(zé)，未在收到投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi)予以處理并告知消費(fèi)者，則消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以自行決定向法院；如果公益訴訟的內(nèi)容本身不涉及行政事項(xiàng)，則由消費(fèi)者協(xié)會(huì)自行向法院。
2.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟之間的關(guān)系。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟兩者是屬于兩種不同的訴訟：首先在的主體上存在區(qū)別，一個(gè)是消費(fèi)者協(xié)會(huì)本身，一個(gè)是受侵害的消費(fèi)者主體；其次兩者的訴訟目的不同，消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行訴訟是為了維護(hù)消費(fèi)者的公共利益，而消費(fèi)者代表人訴訟歸根到底是為了個(gè)人的權(quán)利。雖說屬于不同的訴訟，但引發(fā)兩者訴訟的法律事實(shí)具有同一性，因此如果同時(shí)提起兩種訴訟，不符合司法經(jīng)濟(jì)性，存在司法資源的浪費(fèi)，因此一個(gè)案子既符合消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟又符合代表人訴訟時(shí)，則以立案時(shí)間為準(zhǔn)，如果代表人訴訟立案在前，則消費(fèi)者協(xié)會(huì)不再單獨(dú)提起公益訴訟，而是協(xié)助消費(fèi)者進(jìn)行代表人訴訟；如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟立案在前，在法院做出判決之前，暫停受理代表人訴訟。
3.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟時(shí)處分權(quán)應(yīng)受到限制。一是關(guān)于撤訴。消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起的公益訴訟并不是為了個(gè)體的利益，而是事關(guān)社會(huì)交易秩序的公平，筆者認(rèn)為應(yīng)規(guī)定一旦消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟原則上不得撤訴，如果因?yàn)樽C據(jù)不足等原因撤訴的需要得到法院的審查和批準(zhǔn)。二是關(guān)于和解和調(diào)解。筆者認(rèn)為為維護(hù)社會(huì)公益性，經(jīng)營(yíng)者對(duì)其犯下的過錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)完全責(zé)任，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟中尤其是涉及損害賠償型訴訟中原則上不允許消費(fèi)者協(xié)會(huì)和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行和解和調(diào)解，除非經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)對(duì)受侵害的廣大消費(fèi)者做出充分并且合理的補(bǔ)償方案后，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者經(jīng)營(yíng)者向法院提出申請(qǐng)，在法院審查批準(zhǔn)后進(jìn)行調(diào)解和和解。
（三）消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的費(fèi)用保障
1.現(xiàn)有的訴訟制度不利于消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟。在我國(guó)訴訟費(fèi)用通常由原告先行繳納，如果原告勝訴則訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，這就意味著在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟中，如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)敗訴，則要自己承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。
根據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)章程，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的資金主要來源于政府資助、社會(huì)捐贈(zèng)、在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展的活動(dòng)或服務(wù)的合法收入以及其他合法收入，因此資金數(shù)額是有限的。相比其他的訴訟，公益訴訟往往取證量大，跨度時(shí)間長(zhǎng)，再加上專業(yè)性強(qiáng)，需要聘請(qǐng)律師，這些無疑要花費(fèi)消費(fèi)者協(xié)會(huì)大量的費(fèi)用，再加上還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)此以往，資金問題必然凸顯，不僅影響消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展其他的本職工作，也會(huì)打擊其開展公益訴訟的積極性。
2.借鑒美國(guó)法律構(gòu)建消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)制度。為了鼓勵(lì)通過訴訟維護(hù)公共利益，美國(guó)在《反欺騙政府法》中規(guī)定，勝訴的原告可以從被告支付的罰款中獲得部分獎(jiǎng)勵(lì)，比例大約是罰金的15%-20%。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，可以結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條構(gòu)建我國(guó)的公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)制度。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條賦予了工商行政管理部對(duì)經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)行為沒收違法所得及進(jìn)行罰款的權(quán)利，對(duì)于此筆金額，筆者認(rèn)為，如果是由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)提請(qǐng)公益訴訟勝訴，從而幫助了工商行政管理部門更快的履行了行政監(jiān)管職責(zé)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以從沒收的違法所得及罰款中獲得15%-20%作為政府的獎(jiǎng)勵(lì)性資助，這樣既解決了消費(fèi)者協(xié)會(huì)資金短缺的問題又會(huì)促使其更積極投入到公益訴訟中。
（四）消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟判決適用的擴(kuò)張
筆者認(rèn)為適用應(yīng)分為兩種情況進(jìn)行：一是在消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲得勝訴的情況下，按照前文所述，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟前就已經(jīng)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助予以登記的消費(fèi)者，判決、裁定可以當(dāng)然適用，對(duì)于那些沒有在消費(fèi)者協(xié)會(huì)予以登記的消費(fèi)者，可以借鑒我國(guó)的代表人訴訟制度的規(guī)定，只要這些消費(fèi)者是在訴訟時(shí)效期間提訟的，該公益訴訟的判決、裁定可以當(dāng)然適用。二是在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟敗訴的情況下，基于對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，筆者認(rèn)為此時(shí)，公益訴訟的判決對(duì)于已經(jīng)登記還是未登記的消費(fèi)者都不具備任何的適用性，消費(fèi)者可以選擇是否自行提起個(gè)人訴訟。
參考文獻(xiàn)：
1.李凌碧.沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問題研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013
2.陶建國(guó).日本擬建立損害賠償型公益訴訟[J].法制日?qǐng)?bào)，2013-9-24
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)購 消費(fèi)者權(quán)益 新消法 公益訴訟
一、消費(fèi)者個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者不得擅自泄露
新修正的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將第十四條修改為：“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利?！痹谠瓉淼幕A(chǔ)上新增加了消費(fèi)者的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)，新增“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息?！弊鳛榈诙艞l。
雖然《侵權(quán)責(zé)任法》已將隱私權(quán)作為我國(guó)公民享有的重要民事權(quán)利之一，但是只是籠統(tǒng)地將隱私權(quán)確認(rèn)為公民的基本權(quán)利，但是當(dāng)具體的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，如何界定隱私權(quán)的范疇，通過何種途徑來保護(hù)這一權(quán)利時(shí)，如何將事前預(yù)防與事后救濟(jì)更好地結(jié)合在一起，還需要相關(guān)的法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善。而首次將個(gè)人信息保護(hù)納入到法律條文之中，是我國(guó)在對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)上的一大突破和亮點(diǎn)。
二、商品“三包”，網(wǎng)購七日內(nèi)無理由退貨
修正后的法案新增“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：
（一）消費(fèi)者定作的；
（二）鮮活易腐的；
（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；
（四）交付的報(bào)紙、期刊。
除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。
論文關(guān)鍵詞 懲罰性賠償制度 侵權(quán)行為 《侵權(quán)責(zé)任法》
一、懲罰性賠償制度的概述
（一）懲罰性賠償?shù)亩x
懲罰性賠償?shù)亩x存在廣義和狹義之分，廣義是以王利明為代表的，“即懲罰性賠償，也稱為示范性的賠償或報(bào)復(fù)性的賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償，它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失，懲罰和遏制不法行為等多重功能”豍狹義之說以楊棟先生為代表，他認(rèn)為：“懲罰性賠償，是指在侵權(quán)案件中，法院除了判決侵害人向受害人支付補(bǔ)償性的損害賠償外，還判決侵害人向受害人支付一筆賠償金，主要用以對(duì)侵害人進(jìn)行懲罰和防止侵害人和其他人再犯類似行為”廣義的懲罰性賠償容易把受害人的實(shí)際損失與所獲的懲罰性賠償混淆，即容易混淆廣義的懲罰性損害賠償與補(bǔ)償性賠償。所以本文認(rèn)為采用狹義說比較穩(wěn)妥。
（二）懲罰性賠償制度在我國(guó)的歷史發(fā)展
懲罰性賠償制度是與補(bǔ)償性賠償制度行對(duì)應(yīng)的賠償制度，懲罰性賠償制度源于英國(guó)普通法，后被英美法系各國(guó)繼受。也對(duì)大陸法系的國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)在1993年《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中首次規(guī)定了懲罰性賠償制度，后來在《合同法》以及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中也規(guī)定了懲罰性制度，而現(xiàn)如今新的《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，在懲罰性賠償制度寫入了其中，這樣不僅標(biāo)志著懲罰性賠償制度在我國(guó)得到了承認(rèn)，同時(shí)擴(kuò)大了懲罰性賠償制度的范圍，遏制了在產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)行為的發(fā)生。
中國(guó)正處于建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，故意侵權(quán)、惡意欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)等等行為時(shí)有發(fā)生，僅僅靠傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度，很難起到對(duì)受害人的救濟(jì)作用，同時(shí)并沒有有效的遏制侵權(quán)加害行為的再次發(fā)生，為了更好的保護(hù)受害人的權(quán)益、有效的防止侵權(quán)行為的發(fā)生，更好地起到預(yù)防犯罪的作用。因此懲罰性賠償制度在中國(guó)的確立是完全符合中國(guó)的國(guó)情的。
（三）懲罰性賠償制度的作用
1.懲罰功能
我國(guó)《民法通則》是保護(hù)公民的私權(quán)，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而懲罰性賠償制度從字面意義來看是帶有懲罰性的，以防止相應(yīng)的侵權(quán)案件的再次發(fā)生，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定了懲罰性賠償，規(guī)定了“雙倍賠償制度”。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條中也規(guī)定了懲罰性賠償制度，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為施以“雙倍賠償”，以及對(duì)明知產(chǎn)品存在缺陷仍然銷售、生產(chǎn)的責(zé)任人規(guī)定懲罰性賠償制度，使其所受懲罰超過不法行為所期望得到的經(jīng)濟(jì)利益，一定意義上來說加大了侵害人放棄實(shí)施侵權(quán)行為的可能性，因此起到了震懾的作用。懲罰只是目的，震懾、有效地防止不法行為的發(fā)生才是真正的目的。
3.補(bǔ)償功能
懲罰性賠償制度除了懲罰性功能外還具有補(bǔ)償功能，除了受害人因不法行為所獲得的補(bǔ)償性賠償外，通過懲罰性賠償來補(bǔ)償受害人所遭受的不法行為的損失，即懲罰性賠償制度可以通過增加賠償額額外地補(bǔ)償受害人的損失。
4.激勵(lì)功能
激勵(lì)功能，又稱為執(zhí)行法律的功能，是指懲罰性賠償具有激勵(lì)受害人提起訴訟，從而使其在法理上的功能得到充分實(shí)現(xiàn)有些情況下，受害人在權(quán)衡利用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益提起訴訟的成本、費(fèi)用以及耗費(fèi)的精力等與其預(yù)期得到的補(bǔ)償?shù)睦缀蠖艞壛嗽V訟，使違法行為聽之任之?？梢酝ㄟ^建立懲罰性賠償制度，調(diào)動(dòng)人們參加訴訟的積極性，同時(shí)也對(duì)法律的普及起到了促進(jìn)作用，有益于增強(qiáng)人們的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)。
可見，通過建立懲罰性賠償制度，有益于社會(huì)的穩(wěn)定、有益于保障人們的合法權(quán)益、遏制不法行為的發(fā)生、有效的防止犯罪。
二、我國(guó)懲罰性賠償制度的現(xiàn)狀
（一）懲罰性賠償制度適用范圍太過狹小，不利于更好地保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益
在我國(guó)懲罰性賠償制度僅局限于《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定，其主要適用于產(chǎn)品領(lǐng)域，所以對(duì)于大量的侵權(quán)行為只能通過補(bǔ)償性賠償來補(bǔ)償，但是補(bǔ)償性賠償制度并不能很好的起到遏制犯罪、懲罰犯罪的作用。因此，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)法中適當(dāng)?shù)囊脩土P性賠償制度，來彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償制度的空缺，從另一個(gè)角度來保障受害人的權(quán)益。同時(shí)，懲罰性賠償制度僅僅局限于產(chǎn)品領(lǐng)域那么對(duì)產(chǎn)品意外的侵權(quán)責(zé)任人沒有約束這樣有悖于法律的公平于正義。而對(duì)于其他侵權(quán)責(zé)任人往往法律僅采取過錯(cuò)原則，就起賠償僅限于受害人的損失而已，而這些損失根本對(duì)侵權(quán)責(zé)任人沒有起到嚴(yán)懲的作用，甚至侵權(quán)責(zé)任人會(huì)一而再、再而三的去實(shí)施侵權(quán)行為。
（二）歸責(zé)原則單一
在我國(guó)，懲罰性賠償制度主要適用于欺詐行為和惡意違約行為，而不適用于過失行為，也對(duì)乘人之危、脅迫等性質(zhì)的行為沒有規(guī)定懲罰性賠償，在有些侵權(quán)案例中乘人之危、脅迫、重大過失給受害人帶來的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合同領(lǐng)域的違約行為、欺詐行為帶來的后果，其性質(zhì)相比之下更加惡劣，而我國(guó)卻忽略了這一點(diǎn)，如果僅將懲罰性賠償制度適用于欺詐行為、惡意違約行為中，那么會(huì)降低對(duì)故意、重大過失、脅迫、乘人之危等的侵權(quán)案件的懲治力度，放任加害人的行為，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。
（三）懲罰性賠償制度的賠償數(shù)額不明確
在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，即“雙倍賠償”制度。而在新的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條中并沒有規(guī)定相應(yīng)的賠償數(shù)額，這會(huì)給我們?cè)谒痉▽?shí)踐中帶來很大的問題，比如懲罰性賠償制度如何適用、如何賠償、按什么比例賠償、在賠償?shù)臄?shù)額中哪一部分是對(duì)原告的賠償哪一部分是屬于懲罰性賠償?shù)鹊榷紱]有任何章法可循。
三、我國(guó)懲罰性賠償制度的構(gòu)建
（一）擴(kuò)大適用范圍
根據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高院在《在審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，可見，我國(guó)懲罰性賠償制度僅僅適用于產(chǎn)品領(lǐng)域。而在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)更需要建立懲罰性賠償制度。王利明認(rèn)為懲罰性賠償制度不是適用于侵權(quán)行為責(zé)任而不是合同責(zé)任豐。本文認(rèn)為，合同是基于雙方當(dāng)事人的利益需求而簽訂的合同，而對(duì)于合同責(zé)任賠償可以由雙方當(dāng)事人事先約定，無約定的則適用法律規(guī)定，而侵權(quán)責(zé)任的賠償不能由受害人與侵害人事先約定，而且與合同領(lǐng)域相比，侵權(quán)領(lǐng)域所造成的危害程度、受害人的損失以及所帶來的社會(huì)影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合同領(lǐng)域。由于侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)沒有懲罰性賠償制度，侵權(quán)成本不高，這幾年來侵權(quán)案件屢見不鮮，已稱為我國(guó)立法上的弊端。
（二）擴(kuò)大歸責(zé)原則
正如上面所述，由于我國(guó)現(xiàn)在歸責(zé)原則較單一，單靠補(bǔ)償性賠償制度不能達(dá)到補(bǔ)償受害人的利益，使受害人得到懲罰性賠償?shù)臋C(jī)會(huì)很小。在英美國(guó)家，一般適用懲罰性賠償?shù)闹饔^要件主要有以下幾種：（1）故意；（2）被告具有惡意或者具有惡劣的動(dòng)機(jī)；（3）毫不關(guān)心和不尊重他人的權(quán)利；（4）重大過失。我國(guó)在立法上應(yīng)適當(dāng)?shù)慕梃b，通過借鑒與吸取，不斷地完善我國(guó)的法律制度。因此必須擴(kuò)大懲罰性賠償制度的歸責(zé)原則，將其覆蓋到故意、重大過失、脅迫、乘人之危等侵權(quán)行為中，加大對(duì)侵權(quán)行為的懲治力度
（三）懲罰性賠償制度的賠償數(shù)額
論文摘要 預(yù)付式消費(fèi)作為一種消費(fèi)模式，既有自身存在的合理性，也有內(nèi)在缺陷。在預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者支付了全部費(fèi)用，提供了長(zhǎng)期信用，卻難以進(jìn)行自我救濟(jì)，容易造成對(duì)消費(fèi)者利益的損害。而目前，我國(guó)對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)中出現(xiàn)的矛盾，相關(guān)的法律規(guī)定散見于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民法通則》、《合同法》中，因此研究和完善預(yù)付式消費(fèi)的救濟(jì)機(jī)制，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展是本文的意義所在。
論文關(guān)鍵詞 預(yù)付式消費(fèi) 司法救濟(jì) 消費(fèi)者 監(jiān)管
一、現(xiàn)階段我國(guó)預(yù)付式消費(fèi)中所存在的具體問題
所謂預(yù)付式消費(fèi)，是指消費(fèi)者根據(jù)經(jīng)營(yíng)提供的營(yíng)銷內(nèi)容，與經(jīng)營(yíng)者訂立的先交付費(fèi)用，后獲得商品或服務(wù)并進(jìn)行結(jié)算的協(xié)議。當(dāng)前對(duì)消費(fèi)者以預(yù)付費(fèi)方式進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)有著不同的稱謂，有研究稱它是“預(yù)付費(fèi)消費(fèi)憑證”、“預(yù)付式服務(wù)消費(fèi)”，亦有學(xué)者稱它為“預(yù)付卡業(yè)務(wù)”等。在我國(guó)，根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》，稱這種商業(yè)行為為“商業(yè)預(yù)付卡”，主要以預(yù)付和非金融主體的發(fā)行為典型特征。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、繁榮，預(yù)付式消費(fèi)在發(fā)展、興旺的過程中也凸顯了諸多問題，主要表現(xiàn)如下：
（一）首要問題為經(jīng)營(yíng)者信用的喪失
因?yàn)轭A(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者大多為中小型企業(yè)或?yàn)閭€(gè)體工商戶，很大一部分經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信度較低，更有不法商家利用預(yù)付式消費(fèi)卡的形式進(jìn)行商業(yè)欺詐，這種行為在新聞中時(shí)有報(bào)道，當(dāng)今社會(huì)已屢見不鮮。因商家缺乏誠(chéng)信所產(chǎn)生的預(yù)付式消費(fèi)問題具體可表現(xiàn)為以下集中情況：（1）經(jīng)營(yíng)者充分利用心理學(xué)，摸透消費(fèi)者從眾、盲目、貪圖小便宜心里，虛假宣傳、夸大辦理會(huì)員卡以后可以享受的優(yōu)惠及待遇，等消費(fèi)者真正買單后，卻以種種理由和借口拒絕兌現(xiàn)當(dāng)初的優(yōu)惠承諾。（2）服務(wù)水平被無良商家隨意打折。很多消費(fèi)者自以為用十二分優(yōu)惠的價(jià)格購得消費(fèi)卡，并以此沾沾自喜，到真正消費(fèi)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)商家所提供的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量大打折扣，結(jié)果要么服務(wù)受到各種限制，要么必須加價(jià)消費(fèi)。（3）有些經(jīng)營(yíng)者純粹以發(fā)卡為名進(jìn)行圈錢，經(jīng)營(yíng)者在預(yù)收了大筆資金后借故裝修或整改，人間蒸發(fā)。使得消費(fèi)者成為風(fēng)險(xiǎn)的唯一承擔(dān)者，極易引發(fā)公眾信用危機(jī)。
（二）買賣雙方地位不對(duì)等，預(yù)付式消費(fèi)霸王條款多
預(yù)付式消費(fèi)大多數(shù)以格式條款為形式，該類格式合同中大多都有：“卡內(nèi)余額不退”、“遺失不補(bǔ)”、“只針對(duì)消費(fèi)者本人使用，不得轉(zhuǎn)讓”等諸如此類的條款，這些條款的存在使得消費(fèi)者的公平交易權(quán)無法保障。經(jīng)營(yíng)者辦卡前笑臉相對(duì)、好言好語，辦卡后出了問題橫眉冷對(duì)、冷若冰霜。消費(fèi)者若想退卡，則更是難上加難，經(jīng)營(yíng)者往往利用霸王條款以消費(fèi)者違約為由拒絕退款。
（三）事后維權(quán)難度大
從預(yù)付卡的實(shí)際發(fā)售程序可以看出，絕大多數(shù)的經(jīng)營(yíng)者采用的都是交錢拿卡的申請(qǐng)辦法，基本上不會(huì)有書面的合同文本可供消費(fèi)者簽字確認(rèn)。消費(fèi)者只要購買了預(yù)付（消費(fèi)）卡，合同關(guān)系即告成立，由于缺乏明確的約定和書面記載，雙方的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)責(zé)任并不明確，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者難以有力舉證。其次，現(xiàn)行法律法規(guī)難以應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的預(yù)付式消費(fèi)合同糾紛。目前，預(yù)付式消費(fèi)合同并沒有作為一類相對(duì)獨(dú)立的合同出現(xiàn)在《消法》中，也不屬于《合同法》分則所囊括的有名合同，目前僅在《消法》第五十三條中做了相應(yīng)規(guī)定，但是第五十三條的規(guī)定總得來說過于籠統(tǒng)，而且也沒有從消費(fèi)合同的角度出發(fā)去調(diào)整預(yù)付式消費(fèi)交易雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。預(yù)付式消費(fèi)所體現(xiàn)的尷尬之處在于《合同法》總則中的一般規(guī)定不能滿足消費(fèi)者法律保護(hù)的特別需求，而分則中的有名合同又沒有涵蓋預(yù)付式消費(fèi)合同這一類型。當(dāng)前，對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)有專門規(guī)定的是2012年9月21日，商務(wù)部的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，該《辦法》對(duì)于從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)的企業(yè)法人發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡進(jìn)行了規(guī)范，但未對(duì)該《辦法》所規(guī)定的企業(yè)法人以外的機(jī)構(gòu)或單位發(fā)行與單用途商業(yè)預(yù)付卡相類似的預(yù)付式消費(fèi)卡進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，如健身卡、電影卡、購書卡等等，使得該《辦法》的適用范圍有一定局限性。
二、預(yù)付式消費(fèi)的法律關(guān)系分析
（一）預(yù)付式消費(fèi)的合同法律關(guān)系
在預(yù)付式消費(fèi)中，雙方當(dāng)事人之間成立的是消費(fèi)合同關(guān)系。所謂消費(fèi)合同，是指“經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)交易過程中所訂立的協(xié)議，是消費(fèi)關(guān)系的法律表現(xiàn)形式”。由于預(yù)付式的消費(fèi)合同的締約主體僅限于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間，存在著一定的特定性，而合同的基本內(nèi)容中，消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)與經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)往往有一定時(shí)間上的差異，即消費(fèi)者付出資金后，要到消費(fèi)者需要服務(wù)或商品的時(shí)候經(jīng)營(yíng)者才履行其合同義務(wù)，因此整個(gè)預(yù)付式消費(fèi)合同從締約、履行到雙方合同關(guān)系終止的過程中，都應(yīng)在遵循諸如誠(chéng)實(shí)信用、意思自治等民事基本原則的前提下，具備其有別于其他有名合同的特殊性。
（三）預(yù)付式消費(fèi)的票證法律關(guān)系
消費(fèi)者通過預(yù)付價(jià)款從經(jīng)營(yíng)者手中取得的相應(yīng)憑證，如超市卡、充值卡、健身卡等等，對(duì)于該類憑證的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者通過預(yù)付價(jià)款從經(jīng)營(yíng)者手中取得的相應(yīng)憑證可以認(rèn)為是有價(jià)證券中的證權(quán)證券，有價(jià)證券按照其制作和交付的結(jié)果不同，可以分為設(shè)權(quán)證券和證權(quán)證券。是指因依法制作和交付證券，導(dǎo)致某項(xiàng)權(quán)利產(chǎn)生的，我們稱之為設(shè)權(quán)證券；而證權(quán)證券是不依賴于制作與交付，其權(quán)利是在做成證券之前就已存在，證券僅具有證明權(quán)利存在的作用。在預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系可以認(rèn)定為是一種合同法律關(guān)系。其履行過程是消費(fèi)者先支付一定費(fèi)用，再由經(jīng)營(yíng)者在特定期限內(nèi)為消費(fèi)者提供符合合同要求的商品消費(fèi)或服務(wù)消費(fèi)，消費(fèi)者交付的費(fèi)用即是其履約行為的表現(xiàn)，該合同在消費(fèi)者交付費(fèi)用之前即已成立，憑證的存在僅僅表明消費(fèi)者享有在特定期限內(nèi)要求經(jīng)營(yíng)者為其提供約定的商品或服務(wù)的權(quán)利，而沒有設(shè)立權(quán)利，因此預(yù)付式消費(fèi)應(yīng)屬于證權(quán)證券。
三、預(yù)付式消費(fèi)司法相關(guān)法律制度及監(jiān)管途徑的完善
在完善相關(guān)法律制度及監(jiān)管途徑方面，筆者將其分為事前監(jiān)管和事后救濟(jì)兩個(gè)階段來進(jìn)行分析。
（一）建立健全預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管法律制度體系
首先，建立健全預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及審批制度
目前根據(jù)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（ 試行） 》第四條規(guī)定： 規(guī)模發(fā)卡企業(yè)是指除集團(tuán)發(fā)卡企業(yè)、品牌發(fā)卡企業(yè)之外的符合下列條件之一的企業(yè)：（一）上一會(huì)計(jì)年度年?duì)I業(yè)收入500萬元以上；（二）工商注冊(cè)登記不足一年、注冊(cè)資本在100萬元以上。筆者認(rèn)為此條款的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)是否過于絕對(duì)，因?yàn)槟壳拔覈?guó)從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者中，以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍然是一個(gè)不小的門檻，是否可以考慮把發(fā)行量和經(jīng)營(yíng)者的規(guī)模及經(jīng)營(yíng)狀況相掛鉤，在經(jīng)營(yíng)者所能承受的負(fù)債范圍之內(nèi)相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)卡，使更多的經(jīng)營(yíng)者在保障消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，享受預(yù)付式消費(fèi)給他們的融資效應(yīng)。在這，預(yù)付式消費(fèi)中合同的內(nèi)容在發(fā)行之前都必須經(jīng)審查備案。經(jīng)營(yíng)者在獲得開展預(yù)付式消費(fèi)的資質(zhì)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將擬定的消費(fèi)合同文本送至相關(guān)部門進(jìn)行審查，以確認(rèn)其內(nèi)容合法、公平。只有符合法律規(guī)定的合同文本，才能予以備案，獲準(zhǔn)其開展預(yù)付式消費(fèi)業(yè)務(wù)。相關(guān)部門應(yīng)定期對(duì)有關(guān)信息向社會(huì)公布，以便消費(fèi)者查詢。
其次，對(duì)預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行定期檢查
行政部門應(yīng)對(duì)開展預(yù)付式消費(fèi)的商家定期進(jìn)行監(jiān)督檢查，以確保預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者有能力履行并確保其履行完整。亦可要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的銷售狀況及后續(xù)消費(fèi)情況進(jìn)行詳細(xì)的造冊(cè)登記，并定期報(bào)告；而對(duì)于沒有按照審批要求進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的商家，行政部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行查處。
（二）完善預(yù)付式消費(fèi)司法救濟(jì)法律制度體系
