發(fā)布時(shí)間：2023-04-28 09:02:40
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的程序研究論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：行政程序：主義：?jiǎn)栴}：公平：效率
制定行政程序已是理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)《行政程序法》(試擬稿)在經(jīng)過實(shí)證調(diào)查、比較研究，以及多次國內(nèi)外專家研討和反復(fù)修改之后也已初步完成但是有關(guān)問題的討論乃至爭(zhēng)論遠(yuǎn)沒有結(jié)束我國的行政程序立法應(yīng)該堅(jiān)持何種主義和關(guān)注哪此問題‘仍然是信得研討的重要問題。
一、堅(jiān)持何種主義?
行政程序立法應(yīng)堅(jiān)持何種“主義”這涉及行政程序法的基本立場(chǎng)涉及我們到底要制定子下么樣的行政程序法從法治國家對(duì)行政過程的基本要求、域外行政法治比較、發(fā)達(dá)國家行政程序法制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)以及我國法律文化傳統(tǒng)等方面的考慮行政程序立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治主義、程序主義、人文主義和現(xiàn)實(shí)主義這幾個(gè)基本立場(chǎng)。
法治主義的核心要求是政府遵守法律這一原則對(duì)于行政程序法制度而言著重強(qiáng)調(diào)的是“程序法治”包括程序合法性和程序合理性這表明行政程序的首要目標(biāo)是規(guī)范和引導(dǎo)行政權(quán)的活動(dòng)而不應(yīng)是政府管制和約束行政相對(duì)方的規(guī)則：更進(jìn)一步，法治主義的行政程序不僅要強(qiáng)調(diào)程序規(guī)定的法定化和形式化，也要求程序規(guī)則能體現(xiàn)基本的公平和理性精神堅(jiān)持法治主義立場(chǎng)對(duì)于中國行政權(quán)運(yùn)行之引導(dǎo)、行政過程問題之解決具有特別重要的意義因?yàn)槲覈⒉蝗狈Α靶姓绦?，但是缺乏?duì)行政活動(dòng)進(jìn)行有效規(guī)制的、公平理性的法治主義的行政程序。
程序主義的一個(gè)基本思想是：法律程序具有自身獨(dú)立的價(jià)值和意義而不僅僅是達(dá)到特定目的的手段因此違背法律程序的行為不論是否對(duì)實(shí)體結(jié)果產(chǎn)生影響‘都構(gòu)成對(duì)某種程序“過程價(jià)值（processvalue)的侵害，必須被校正或承擔(dān)相應(yīng)的法律貢任這對(duì)我國具有不可否認(rèn)的針對(duì)意義完美的程序離開了嚴(yán)格有效的違法歸貢機(jī)制充其量不過是擺設(shè)。
堅(jiān)持人本主義，主要是強(qiáng)調(diào)行政程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)相對(duì)方的個(gè)體權(quán)利、主體性和尊嚴(yán)的尊重簡(jiǎn)言之在行政程序的原則和制度層面上，應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”精神，而不是將個(gè)體當(dāng)作行政管制的對(duì)象和客體在行政程序的操作中‘應(yīng)警惕“程序的異化”‘防止程序成為冷冰冰的規(guī)則集合或新的的借口。
所謂現(xiàn)實(shí)主義，是指行政程序立法應(yīng)在充分理解行政過程所面臨現(xiàn)實(shí)問題和程序立法的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，突出立法重點(diǎn)，有針對(duì)性地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，逐步完善行政程序立法這暗示了中國的行政程序立法不會(huì)是一個(gè)一步到位的步驟，而是一個(gè)不斷深化的過程是一個(gè)需要“與不完美合作以追求完美”的旅程。
二、關(guān)注哪些問題?
(一)作為行政程序立法現(xiàn)實(shí)背景的問題
中國的行政程序立法，在一定程度上受到“主義”的推動(dòng)，更緣于現(xiàn)實(shí)的需求改蘋開放以來，我國的行政程序制度已有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但從宏觀上看，程序建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足依法行政和建設(shè)社會(huì)主義法治國的需要，還存在許多缺陷：第一，現(xiàn)有的程序制度在體系上存在很人的零散性，缺乏必要的銜接和一致風(fēng)險(xiǎn)，可能引發(fā)程序制度體系內(nèi)部的原則或規(guī)則之間的沖突。第二，行政權(quán)的行使在程序上享有過度的自山裁量權(quán)，難以保障程序公正。第三，相對(duì)方在程序上享受的權(quán)利“m.，太小，已經(jīng)享有的某些程序權(quán)利也因缺乏相應(yīng)的配套制度而難以得到保障，相對(duì)方在程序中的積極性得不到充分發(fā)揮。第四，與“程序合法性”意識(shí)的增強(qiáng)相比，“程序合理性”仍米得到法律的足夠關(guān)懷，缺乏實(shí)現(xiàn)程序公正的保障機(jī)制。第五，程序規(guī)則之間的抵觸現(xiàn)象比較嚴(yán)重，顯示出程序設(shè)計(jì)上的隨意性。第六，一些蘊(yùn)含程序公正主要價(jià)值的基本原則既沒有得到法律的明確規(guī)定，在程序作業(yè)中也不具有自接的法律效力。第七，程序的簡(jiǎn)化欠缺明確化、具體化的條件，為程序操作中的態(tài)意留下了空間。第八，行政管制過程和規(guī)則制定過程中的人眾參與制度有待改進(jìn)，有效參與的要件(如信急公開、利益團(tuán)體的組織等)仍然欠缺。第九，對(duì)于違反法律程序、侵犯程序權(quán)利行為的法律責(zé)任不夠明確，甚至沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。第十，行政機(jī)關(guān)及其下作人員的程序法治意識(shí)不強(qiáng)，程序下具主義意識(shí)仍然比較濃厚，不按程序辦事的情況比比皆是。第十一，公民、法人或其他組織的程序權(quán)利意識(shí)依然比較淡薄。
上述問題緣于兩類原因：一類是主觀原因，主要是法律傳統(tǒng)中對(duì)法律程序的誤解、偏見和冷漠如認(rèn)為程序只是實(shí)現(xiàn)行政目的的手段：法律程序只是用以管理和控制社會(huì)的手段，只能施子“被管理者一”，而不能管理管理者一，等等而社會(huì)成員的程序權(quán)利和程序公正意識(shí)的淡薄也是一個(gè)法觀念問題另一類是客觀原因，主要是學(xué)理研究和程序設(shè)計(jì)等技術(shù)方面的原因其中包括對(duì)法律程序的結(jié)構(gòu)、程序合理性和程序公正性的條件、正當(dāng)程序的制度裝置等方面的認(rèn)知和把握不夠山此也會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的程序設(shè)計(jì)問題相應(yīng)地，程序立法和改蘋也必須從上述方面入手
(二)行政程序立法方案的選擇問題
1、行政程序的統(tǒng)一立法有必要嗎了這一問題的關(guān)鍵是如何理解程序的“統(tǒng)一性”“統(tǒng)一性”不是要求所有的行政程序整齊劃一，否認(rèn)不同行政過程的特征，而是“主義”或者一原則”層面上的統(tǒng)一即通過行政程序所堅(jiān)持的主義和基本立場(chǎng)，對(duì)多樣化的行政過程提出最低限度的程序要求這樣的統(tǒng)一性是構(gòu)成一致性的保障，又是多樣性的基礎(chǔ)
2、制定統(tǒng)一行政程序立法可行嗎了統(tǒng)一程序立法的可行性在于：首先，經(jīng)過十多年的行政法治建設(shè)，公權(quán)力及其行使過程的“程序合法性”意識(shí)正在逐步增強(qiáng)，營造了法律實(shí)施的可行性，為法律制定的可行性提供了“人”的基礎(chǔ)其次，行政程序的相關(guān)立法和執(zhí)法已積祟了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，一些主要行政部門已開始了很多立法‘嘗試，這些構(gòu)成了行政程序統(tǒng)一立法的基本資源再次，一些重要的行政程序制度已經(jīng)建立并取得了很好效果，這些程序制度的建立和運(yùn)行為行政程序統(tǒng)一立法提供了基礎(chǔ)和重要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
3、如何進(jìn)行行政程序的統(tǒng)一立法了這是立法模式選擇問題是選擇統(tǒng)一、詳盡的法典，還是通則性的規(guī)定?這在行政法學(xué)界已有過很多討論{}i基于前面所述的“主義’，、基本立場(chǎng)和中國的實(shí)際情況，應(yīng)綜合考慮程序作業(yè)的基本要求和不同需要一方面，不同行政部門在管制過程中的實(shí)體和程序兩方面都有自己的特殊性，詳盡的程序法典可能會(huì)“削足適履”或‘顧此失彼”：另一方面，不同行政過程在具體的程序作業(yè)上雖有所不同，但都應(yīng)當(dāng)符合前述幾個(gè)主義的基本要求，如透明度、一致性、程序理性，以及效率與公平等因此，如果程序立法不就這些共同的基本原則進(jìn)行規(guī)定，立法本身就失去了必要性基于這兩個(gè)方面，可以考慮采用“通則性法典”的形式，即采用“原則+一般規(guī)定+特別規(guī)定”的法體結(jié)構(gòu)原則適用于所有的行政過程，一般規(guī)定適用于法律無特別規(guī)定的所有情形，而特別規(guī)定適用于特定的行政過程，是將原則和一般規(guī)定結(jié)合與特定行政過程的具體化
4、制定什么樣的行政程序法了這是一個(gè)目標(biāo)模式的選擇問題簡(jiǎn)言之，在目標(biāo)期待中，我們?nèi)绾卧诔绦蚬胶托手g作出比較合理的安排了程序公平是行政程序立法的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿從程序基本立場(chǎng)所提出的程序公平要求可稱之謂“最低限度的公平”{2一這是一個(gè)不可妥協(xié)的目標(biāo)同時(shí)目前在我國程序公平和程序效率處于“雙重缺位’，的狀態(tài)需要通過行政程序立法營造能夠促進(jìn)和保障公平與效率的制度環(huán)境基于這兩方面的分析行政程序立法必須首先提供旨在保障最低限度公平’，的基本原則而制度在此基礎(chǔ)上根抓不同的行政過程及其不同階段對(duì)程序公平和程序效率進(jìn)行適當(dāng)偏重。
5沏}何交排行政程序的各項(xiàng)基本原則和制度了既要考慮程序立法的立場(chǎng)和基本目標(biāo)又要考慮立法內(nèi)在的協(xié)調(diào)和相關(guān)法律規(guī)定之間的“兼客性”需要特別注意：第一規(guī)定行政程序的一般原則使多樣化的行政程序在基本的程序原則指導(dǎo)下運(yùn)行促進(jìn)多樣性的統(tǒng)一第一規(guī)定行政活動(dòng)的一般程序提供基本的“程式樣本’，使之發(fā)揮“示范作用’，為非法定程序或自由栽量程序的合理性判定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為各部門制定特別程序提供一個(gè)基本的程序框架第三協(xié)調(diào)行政程序法與其他法律中有關(guān)行政程序規(guī)定之間的關(guān)系其他法律可以對(duì)特定行政程序作出具體規(guī)定但不得與基本原則相抵觸第四‘對(duì)已有的重要行政程序加以規(guī)范和完善特別如行政決定程序、行政規(guī)則制定程序、行政規(guī)劃程序、行政合同程序等第五規(guī)定相關(guān)的一系列制度來保障程序公平如政府信H公升制度、聽證制度、公眾參與制度等第六規(guī)定行政主體的程序違法貢任目前一此行政程序立法中對(duì)程序違法的法律貢任規(guī)定過于原則甚至缺乏規(guī)定導(dǎo)致程序違法行為泛濫和對(duì)程序規(guī)則的漠視乃至程序虛無主義嚴(yán)重為此必須明確規(guī)定程序違法行為的法律}I仃和追究機(jī)制
三、結(jié)語：重申“主義”與“問題”
《行政程序法》的制定涉及到價(jià)值層面上的權(quán)衡基本立場(chǎng)的確定也涉及到面對(duì)各種問題的制度交排而選擇面對(duì)這樣一個(gè)“政府再造”和行政權(quán)一一相對(duì)方關(guān)系重構(gòu)的歷史契機(jī)我們需要重申“主義”和“基本立場(chǎng)”的重要性：也需要傾聽各種問題對(duì)有效解決方案的吁求前者是宏觀的、方向性的、面向?qū)淼模汉笳呤蔷唧w的、技術(shù)性的、回應(yīng)當(dāng)下的我們相信我國的行政程序立法需要在堅(jiān)持“主義”的前提下面對(duì)技術(shù)層面的問題。
參考文獻(xiàn)：
[I]應(yīng)松年.行政行為法〔M〕.北京：人民出版社，1993.
[2]王錫鋅.程序正義基本概念解釋[A].羅豪才一行政法論叢：第3卷.北京：法律出版社，2001
f31應(yīng)松年.行政程序法立法.-IL京：中國法制出版社，2001.
ProblemsintheLegislationoftheAdministrativeProcedureinChina
何為公正？justice一詞具有公正、正義、正當(dāng)、公平等意思，
這些詞含義大體相同，但意義的強(qiáng)弱、范圍、側(cè)重點(diǎn)卻有差別，中文在不同的場(chǎng)合選擇了不同的詞語加以解釋，而在法律方面多數(shù)場(chǎng)合被翻譯成公正或正義。公正或正義是人類普遍公認(rèn)的崇高價(jià)值，但其確切的內(nèi)涵到底是什么，卻沒有完全統(tǒng)一的理解，因而呈現(xiàn)出見仁見智的情形。
龐德說：“在倫理上，我們可以把它看成是一種個(gè)人美德或是對(duì)人類的需要——或者要求的一種合理、公平的滿足。在經(jīng)濟(jì)和政治上，我們可以把社會(huì)正義說成是一種與社會(huì)理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。在法學(xué)上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法律）是指在政治上有組織的社會(huì)中，通過這一社會(huì)的法律來調(diào)整人與人之間關(guān)系及安排人們的行為；現(xiàn)代法哲學(xué)的著作家們也一直將它解釋為人與人之間的理想關(guān)系。”〔1〕
美國當(dāng)代哲學(xué)家羅爾斯（J.Rawls）認(rèn)為，
“正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！薄?〕
博登海默認(rèn)為，“如果用最為廣泛和最為一般的術(shù)語來談?wù)撜x，人們就可能會(huì)說，正義所關(guān)注的是如何使一個(gè)群體的秩序或社會(huì)的制度適合于實(shí)現(xiàn)其基本目的的任務(wù)……滿足個(gè)人的合理需要和要求，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和社會(huì)內(nèi)聚性的程度——這是維持文明社會(huì)生活方式所必需的——就是正義的目標(biāo)。”〔3〕
關(guān)于正義或公正的解釋還可以列舉很多，可以說，不同時(shí)代，不同社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)，不同國家，不同階級(jí)或群體，不同學(xué)派，甚至可以說不同的人，對(duì)正義或公正的內(nèi)涵都有不同的理解。這種眾說紛紜的情形，并沒有影響人們對(duì)正義或公正的價(jià)值追求，因?yàn)槿藗兛梢栽谙鄬?duì)的意義上找出公正或正義的構(gòu)成要素，找到識(shí)別公正及正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，特別對(duì)具體的事物可以從公認(rèn)的意識(shí)出發(fā)，做出公正或正義與否的判斷和選擇，追求并努力實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值。
筆者認(rèn)為，綜合關(guān)于公正的各種理解，可以看出其基本價(jià)值內(nèi)涵：公正是指人們之間權(quán)利或利益的合理分配關(guān)系，如果人們之間的權(quán)利或利益分配——分配過程、分配方式和分配結(jié)果——是合理的，則被稱之為公正；反之，則被稱之為不公正。也就是說，公正是指人們之間分配關(guān)系上的合理狀態(tài)。
二、訴訟中之公正價(jià)值
訴訟作為解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，實(shí)際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過程；它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價(jià)值。訴訟的采用是以權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議為基礎(chǔ)的，這種爭(zhēng)議的存在意味著權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的扭曲和混亂，訴訟旨在對(duì)其加以矯正，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，這種矯正手段必然要具備公正性?！胺ㄕ軐W(xué)家通常認(rèn)為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價(jià)值?！薄?〕
首先，訴訟需要給爭(zhēng)議各方提供一個(gè)有序的環(huán)境去保證爭(zhēng)議主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復(fù)有序狀態(tài)，在這里只有訴訟環(huán)境具有公正的氛圍，訴訟的保障功能才能得以發(fā)揮。實(shí)體法的適用以及實(shí)體法所體現(xiàn)的法律正義的實(shí)現(xiàn)，不僅需要訴訟程序的適用，還需要這種程序是公正的，只有這樣才能排除法官在適用法律過程中的不當(dāng)偏向，從而使法院最終的裁判結(jié)果符合社會(huì)公眾的普遍正義感（這種正義感在一般意義上說是與法律關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是一致的），這樣不僅使當(dāng)事人自身服判并自愿履行自己的義務(wù)，而且使社會(huì)公眾對(duì)判決做出積極的評(píng)價(jià)，反過來給當(dāng)事人履行判決規(guī)定的義務(wù)提供輿論環(huán)境。無疑，這就順利地實(shí)現(xiàn)了法律關(guān)系的有序狀態(tài)。相反，如果判決是不公正的，那么判決的履行將因當(dāng)事人以及社會(huì)公眾的抵制而出現(xiàn)阻礙，即使靠強(qiáng)制措施得以執(zhí)行，法律所體現(xiàn)的正義也無從實(shí)現(xiàn)。
其次，訴訟除了直接具有解決個(gè)案爭(zhēng)議的功能外，還間接地具有積極暗示、感召和倡導(dǎo)的作用，這一作用的發(fā)揮是以訴訟公正為基礎(chǔ)的。爭(zhēng)議的發(fā)生既是不可避免的，又是可以預(yù)防和減少的，司法者在通過訴訟手段使既往的發(fā)生扭曲的法律關(guān)系回復(fù)正常的同時(shí)，對(duì)將來的爭(zhēng)議也發(fā)生影響。公正的裁判有助于社會(huì)成員對(duì)自己的行為后果作出預(yù)測(cè)，消除實(shí)施違法行為可逃脫法律責(zé)任的僥幸心理，從而選擇合法的行為，以避免不利于自己的后果。因此，訴訟公正對(duì)社會(huì)能產(chǎn)生積極的暗示和導(dǎo)向效果。如果訴訟失之公正，這一效果也就無從發(fā)揮，甚至?xí)o社會(huì)造成消極的暗示和導(dǎo)向效果，弱化社會(huì)公眾的守法意識(shí)。此其一。其二，爭(zhēng)議主體在選擇訴訟方式解決爭(zhēng)議的時(shí)候，總會(huì)考慮既往的訴訟的公正性，如果他們對(duì)訴訟的公正性有所懷疑，就會(huì)降低訴諸法院的積極性，甚至尋求法外途徑，鋌而走險(xiǎn)；如果既往的訴訟是公正的，“有理”的一方（裁判結(jié)果產(chǎn)生之前只能說是自以為有理的一方）才會(huì)愿意向法院提訟，而被訴的一方也會(huì)減少應(yīng)訴的心理障礙，積極地運(yùn)用法定的程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，對(duì)既往案件的公正裁判，會(huì)對(duì)將來的爭(zhēng)議主體選擇訴訟、參與訴訟，矯正被扭曲的法律關(guān)系產(chǎn)生感召力。
第三，“司法最終解決”原則決定了訴訟是公正和正義的最終保障手段，這一保障手段自身的公正性對(duì)于社會(huì)管理的諸多領(lǐng)域具有示范作用，因而具有廣泛的社會(huì)價(jià)值。社會(huì)可以從公正的訴訟中吸取公正的意識(shí)，獲得公正的力量，進(jìn)而對(duì)社會(huì)管理的大系統(tǒng)發(fā)生廣泛的影響。一種事實(shí)可以證明這一點(diǎn)：特定的時(shí)期，特定的區(qū)域，法院的不正之風(fēng)可以在一定程度上反映這一時(shí)期、這一區(qū)域的社會(huì)風(fēng)氣不正和管理混亂。其內(nèi)在的邏輯在于，沒有訴訟公正就沒有法律的力量，社會(huì)公正或正氣也就失去了根基和保障。
綜上所述，公正價(jià)值對(duì)于訴訟尤為重要，不公正的訴訟無法保障實(shí)體法的實(shí)施以及實(shí)體法所體現(xiàn)的法律正義的實(shí)現(xiàn)，會(huì)弱化公眾的守法意識(shí)，會(huì)使公眾藐視訴訟，最終也為社會(huì)做出不公正的示范。這些無不表明公正是訴訟的靈魂和生命。
三、訴訟公正之內(nèi)涵
民事訴訟作為人民法院在當(dāng)事人和其它訴訟參與人的參加下解決民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的活動(dòng)，其構(gòu)成可以圖示如下：
（附圖{圖}）
根據(jù)這一示意圖，民事訴訟實(shí)際由兩個(gè)部分構(gòu)成，其一為訴訟過程，其二為訴訟結(jié)果。訴訟過程始于訴訟申請(qǐng)（），終于裁判。這里所講的裁判應(yīng)作廣義的理解，即既包括法院作出生效的判決或裁定，也包括調(diào)解結(jié)案或撤訴結(jié)案以及因某種特殊情況終結(jié)訴訟。訴訟結(jié)果即廣義的裁判一般由兩部分內(nèi)容構(gòu)成，即認(rèn)定事實(shí)部分和適用法律部分，前者為后者之基礎(chǔ)，后者則為前者之繼續(xù)，二者共同構(gòu)成訴訟之最終結(jié)果。
訴訟公正乃指訴訟構(gòu)成之公正，即訴訟過程的公正及訴訟結(jié)果之公正。訴訟過程表現(xiàn)為法院、當(dāng)事人及其它訴訟參與人的行為組合，即訴訟程序，因此訴訟過程的公正可以簡(jiǎn)稱為程序正當(dāng)或程序公正。訴訟結(jié)果公正也就是裁判公正，其標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)之真實(shí)發(fā)現(xiàn)、法律之正確適用。做到這兩點(diǎn)，該裁判對(duì)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分配則被視為合理。法院通過訴訟程序的進(jìn)行，最后在裁判中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)盡可能與案件的客觀真實(shí)情況相近似，最理想的境況是二者完全相符，二者之誤差越小，表明裁判越公正；二者之誤差越大，表明裁判越不公正。實(shí)際上這里存在形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)的矛盾關(guān)系。在訴訟中法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)狀態(tài)是一種形式真實(shí)的狀態(tài)，而符合案情本來面目的事實(shí)狀態(tài)才是實(shí)質(zhì)真實(shí)的狀態(tài)，法官認(rèn)定的事實(shí)（形式真實(shí)）如果與作為案情本來面目的事實(shí)（實(shí)質(zhì)真實(shí)）完全一致，那么這種事實(shí)認(rèn)定的結(jié)果是公正的。問題在于這一點(diǎn)有時(shí)是做不到的，例如在借貸糾紛訴訟中，找不出能證明借貸事實(shí)存在的證據(jù)（如借據(jù)、借貸合同、證人等），借款人又否認(rèn)這一事實(shí)存在，即使這一案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)狀態(tài)為存在借貸事實(shí)，法官也只能認(rèn)定這一事實(shí)是不存在的，這種情況下形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)不相一致，甚至完全相反，這種情況下如何理解訴訟中事實(shí)認(rèn)定的公正性問題呢？筆者認(rèn)為從以下兩點(diǎn)意義上講，形式真實(shí)的認(rèn)定是公正的：其一，民事訴訟中當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，法院對(duì)證據(jù)的調(diào)查只是個(gè)別情況下的補(bǔ)充，只要法院和法官根據(jù)訴訟程序的規(guī)定，給當(dāng)事人各方提供平等的機(jī)會(huì)、手段和時(shí)間進(jìn)行舉證，舉證相對(duì)更為充分的一方所主張的事實(shí)，即應(yīng)被法院和法官確認(rèn)，這種形式真實(shí)的公正性透過訴訟程序的平等性得以體現(xiàn)。其二，根據(jù)證據(jù)的多少、證明力的強(qiáng)弱認(rèn)定事實(shí)是法院和法官唯一可以做到的，這樣做從概率上講，可以最大限度地保證形式真實(shí)符合實(shí)質(zhì)真實(shí)，因此從蓋然性的角度看這樣認(rèn)定事實(shí)也是公正的。上述兩種意義上認(rèn)定事實(shí)的形式主義（形式真實(shí)）都被視為公正，其中都離不開程序的保障作為前提——保障程序公平、保障充分舉證。
從適用法律的角度來講，裁判對(duì)爭(zhēng)議的解決結(jié)果越符合現(xiàn)行立法，裁判越公正；越背離現(xiàn)行立法則裁判越不公正?！耙罁?jù)法律規(guī)范來裁定具體的個(gè)別糾紛，從而維護(hù)作為權(quán)利、義務(wù)體系的法秩序，正是以依法審判為根本原則的近代司法制度的一個(gè)本質(zhì)屬性。”〔5
〕這里無法回避另一對(duì)矛盾，即適用法律上的嚴(yán)格規(guī)則主義與自由裁量的矛盾關(guān)系。馬克斯·韋伯曾經(jīng)指出了形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的悖論問題。決定者的裁量余地被限制，決定內(nèi)容被事先存在的規(guī)范所規(guī)制，就意味著減少了根據(jù)具體狀況靈活機(jī)動(dòng)地解決糾紛的可能性，其結(jié)果反而背離了法律原本的精神，因此不能認(rèn)為是公正的。〔6〕現(xiàn)代各國基于這種情況，通常都賦予法官一定的自由裁量權(quán)，
但是這種自由裁量必須通過嚴(yán)格的訴訟程序加以限定和保障，以防止恣意枉判。
四、訴訟程序及其價(jià)值取向
在一般的意義上“程序”被理解成程式、次序，它反映人類行為的有序性，并與無序、混亂相對(duì)立。換句話說，“程序”是人們對(duì)某種行為經(jīng)過多次重復(fù)對(duì)其規(guī)律的認(rèn)識(shí)和確定。隨著人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和認(rèn)識(shí)能力的提高，行為越來越廣泛地變成有序并被通過某種規(guī)范形式如習(xí)慣、命令、法律等確認(rèn)下來，從而形成程序。其中最重要的部分就通過法律的形式固定下來并要求全社會(huì)加以遵守，被稱為法律程序，如行政程序、選舉程序、立法程序、訴訟程序等。訴訟程序是一種最具代表性的法律程序，由于這個(gè)原因，法律程序在狹義上被理解成訴訟程序，程序法被理解成訴訟法，認(rèn)為“有關(guān)訴訟手續(xù)的法律為程序法，又稱訴訟法”，〔7〕國外也有類似的觀點(diǎn)?！?〕訴訟程序反映人們對(duì)訴訟活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，可以說它是如何進(jìn)行訴訟的一種技術(shù)。
訴訟程序的內(nèi)容包括立法者對(duì)訴訟行為時(shí)間和空間上的要求。時(shí)間要求包括時(shí)序和時(shí)限，時(shí)序是訴訟行為的先后順序，時(shí)限即期間，期間是訴訟法上的重要制度，它是立法者對(duì)訴訟行為時(shí)間的規(guī)范與限制。而訴訟行為空間，既包括立法者對(duì)訴訟行為方式的要求，也包括立法者對(duì)行為空間關(guān)系的要求?！翱臻g關(guān)系，即行為主體及其行為的確定性及相關(guān)性，比如審判行為只能由法院來進(jìn)行，這是確定性；‘一切其它機(jī)關(guān)不得干預(yù)審判’，則表明各主體在空間上的相關(guān)性”。〔9
〕訴訟程序通過主體的權(quán)利、義務(wù)以及各主體之間的相互關(guān)系得以體現(xiàn)。
訴訟程序的法律依據(jù)是訴訟法。通過訴訟法加以確認(rèn)的訴訟程序具有強(qiáng)制性和規(guī)范性，不象民俗習(xí)慣、風(fēng)俗儀式那樣任意、松散，它被作為一種行為模式被反復(fù)適用，對(duì)行為主體具有約束力。違反訴訟程序則產(chǎn)生相應(yīng)的事實(shí)后果、法律后果。
訴訟程序是一種技術(shù)，又是一種關(guān)系，也是一種規(guī)范，這種技術(shù)、關(guān)系和規(guī)范都是由立法者根據(jù)一定的價(jià)值取向進(jìn)行創(chuàng)造和設(shè)計(jì)的。那么，人們?cè)趧?chuàng)造和設(shè)計(jì)訴訟程序的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)基于什么價(jià)值取向來進(jìn)行呢？如前所述，公正價(jià)值對(duì)于訴訟尤為重要，是訴訟的生命和靈魂。但如果說公正是訴訟的基本價(jià)值、最高價(jià)值或第一位價(jià)值目標(biāo)的話，卻不能認(rèn)為公正是訴訟唯一的價(jià)值目標(biāo)。訴訟理論界不少人認(rèn)為訴訟價(jià)值目標(biāo)體系由公正、效率、效益三者構(gòu)成。
效率的概念反映行為的快速、有效，訴訟效率則指在訴訟程序中各種主體行為的速度及有效性。民事訴訟的目的在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復(fù)正常，以“維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行?！薄?0〕如果訴訟不講求速度和有效性，就從根本上背離了上述目的。正因?yàn)槿绱耍?/p>
我國民事訴訟法第2條規(guī)定了民事訴訟法的任務(wù)，并在“審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律”等語前冠以“及時(shí)”二字，意在強(qiáng)調(diào)訴訟程序?qū)π实淖非?。民事訴訟中影響效率的因素較多，包括各種主體訴訟行為的速度和有效性、訴訟程序的繁簡(jiǎn)、訴訟時(shí)限的長短等等。
效益是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，從本世紀(jì)六、七十年代開始被引入法律領(lǐng)域，反映了在法制建設(shè)方面人們對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的重視。效益這一概念反映成本與收益，投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，二者之比值越小，則效益越高，二者之比值越大，則效益越低。需要明確的是法律領(lǐng)域所講的成本與收益、投入與產(chǎn)出即效益問題不完全是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的含義，具有非經(jīng)濟(jì)的含義，訴訟程序的成本既包括法院和當(dāng)事人的開支，如訴訟費(fèi)用、費(fèi)用、法院的人力與物質(zhì)耗費(fèi)等，也包括因訴訟導(dǎo)致的當(dāng)事人的名譽(yù)損失；訴訟程序的收益既包括通過裁判實(shí)現(xiàn)的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益、被挽回的經(jīng)濟(jì)損失，也包括法院通過訴訟對(duì)合法社會(huì)關(guān)系的保護(hù)，對(duì)法律程序的維護(hù)及對(duì)糾紛的預(yù)防和抑制作用等等。影響訴訟效益的因素也是比較多的，包括訴訟周期、訴訟費(fèi)用、訴訟程序的繁簡(jiǎn)、裁判結(jié)果的公正率等等。
訴訟程序三大價(jià)值目標(biāo)即公正、效率、效益具有各自特定的含義和要求，同時(shí)三者之間又具有密不可分的聯(lián)系，三者互相包容，公正應(yīng)當(dāng)是講究效率、追求效益的公正，效率應(yīng)當(dāng)是在公正的基礎(chǔ)上并符合效益原則的效率，效益應(yīng)當(dāng)是既有效率又符合公正的效益。筆者在此討論訴訟程序之價(jià)值目標(biāo)體系，意在說明訴訟程序設(shè)計(jì)的多元價(jià)值取向，防止將程序價(jià)值目標(biāo)單一化和簡(jiǎn)單化。后面將探討如何從程序機(jī)制方面保障訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，但決不是說程序設(shè)計(jì)只需要考慮保障訴訟公正的問題。事實(shí)上民事訴訟程序機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)全面地考慮公正、效率、效益三大價(jià)值目標(biāo)，最理想的程序機(jī)制應(yīng)當(dāng)能最大限度地實(shí)現(xiàn)三價(jià)值比例及價(jià)值整合。如果不這樣看，許多問題的研究就得不出正確的結(jié)論，甚至產(chǎn)生謬誤。比如，單純考慮訴訟公正價(jià)值取向，為了發(fā)現(xiàn)案件之客觀事實(shí)，保障法律適用之準(zhǔn)確性，訴訟中動(dòng)用的人力及物力越多越好，審級(jí)設(shè)置越多越好，那樣可以保證證據(jù)收集的充分性及認(rèn)識(shí)的多次往復(fù)性。顯然，那樣做有違效率與效益取向，既無必要也不可行。
五、訴訟公正之程序保障機(jī)制
（一）訴訟公正與程序公正的關(guān)系
根據(jù)訴訟公正的構(gòu)成，程序公正乃訴訟公正之組成部分，二者是種屬關(guān)系的概念，程序公正是訴訟過程的公正，而訴訟結(jié)果的公正則包括案件事實(shí)之真實(shí)發(fā)現(xiàn)與裁判對(duì)法律的正確適用。前面對(duì)訴訟公正內(nèi)涵的分析，已經(jīng)表明，訴訟過程與訴訟結(jié)果密不可分，案件事實(shí)之真實(shí)發(fā)現(xiàn)、法律之正確適用都離不開訴訟程序的保障。程序公正既是訴訟公正的有機(jī)內(nèi)容，又是訴訟公正的保障手段，在此意義上可以將訴訟公正與程序公正二者劃上等號(hào)。
關(guān)于程序公正對(duì)訴訟結(jié)果公正的保障價(jià)值和保障關(guān)系，中外均有頗多論述。馬克思將程序與法（實(shí)體法）的關(guān)系比喻為植物的外形和植物的關(guān)系、動(dòng)物的外形和血肉的關(guān)系。〔11〕美國著名大法官F.福蘭克弗特認(rèn)為：“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史?！薄?2〕訴訟法學(xué)家們更注重程序公正對(duì)訴訟結(jié)果公正的保障意義。認(rèn)為，“程序的公正是正確選擇和適用法律，從而也是體現(xiàn)法律正義的根本保障。首先，程序公正可以排除在選擇和適用法律過程中的不當(dāng)偏向?！浯?，公正的程序本身就意味著它具有一整套能夠保障法律準(zhǔn)確適用的措施和手段，并且由此能夠形成保障法律準(zhǔn)確適用的常規(guī)機(jī)制”。〔13〕
認(rèn)識(shí)程序公正的保障價(jià)值是必要的，也是十分重要的，但是如果僅僅看到這一點(diǎn)又是不夠的。程序公正作為訴訟公正之相對(duì)獨(dú)立的組成部分，它具有自身獨(dú)立的價(jià)值，這主要表現(xiàn)在以下方面：其一，當(dāng)事人系屬于訴訟，不僅要求最后的裁判結(jié)果是公正的，而且要求裁判的過程中程序是公正的。程序公正往往可以疏導(dǎo)當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，使訴訟無判而終，出現(xiàn)撤訴或調(diào)解結(jié)案的結(jié)果。這里充分體現(xiàn)了程序公正的力量。其二，訴訟程序作為法律程序最為典型的程序，對(duì)其它程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行具有示范作用，也就是說訴訟程序公正本身對(duì)于仲裁程序公正、非司法組織調(diào)解爭(zhēng)議的程序公正等，都具有示范意義，訴訟程序公正的這種價(jià)值是獨(dú)立的。
程序公正獨(dú)立的價(jià)值與保障價(jià)值并非毫無關(guān)系。程序公正的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，一般需要借助于程序最后導(dǎo)出的結(jié)果反過來驗(yàn)證程序設(shè)計(jì)是否公正，很難單從程序本身說明其是否公正。比如，我們說公開、透明的程序比秘密的程序公正，是因?yàn)楣_、透明的程序更容易保障訴訟結(jié)果的正確性。我們只能在這個(gè)前提下說公開程序是公正的，既具有保障訴訟結(jié)果正確的價(jià)值，同時(shí)也具有自身獨(dú)立價(jià)值?！爱?dāng)某一案件的判決結(jié)果符合社會(huì)成員普遍的正義感覺（這種感覺不單純建立于對(duì)立法規(guī)定的熟悉和掌握，更主要是對(duì)司法實(shí)踐中多種判例的經(jīng)驗(yàn)性感知），那么人們通常認(rèn)為審理該案的訴訟程序是公正的。反之，則會(huì)對(duì)該案訴訟程序的公正性作出否定評(píng)價(jià)?！薄?4〕
（二）訴訟公正對(duì)程序的要求——程序公正的要素
從前面的論述可以看出訴訟公正必然要求程序公正，訴訟公正對(duì)程序的要求因此具體體現(xiàn)為程序公正的要素或稱這為內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。由于公正概念內(nèi)涵豐富且具有相對(duì)性，程序公正的要素必然是多方面的、復(fù)雜的。學(xué)者多根據(jù)自己的理解提出程序公正的要素。我國學(xué)界對(duì)程序公正的要素存在不盡相同的意見。有人認(rèn)為“程序公正與否的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)有四：（1）當(dāng)事人地位平等?！?）權(quán)利義務(wù)相當(dāng)?！?）排除恣意專斷?！?）程序合理?！薄?5〕也有人認(rèn)為，“程序公正的實(shí)現(xiàn)決定于這樣三個(gè)要素：沖突事實(shí)的真實(shí)回復(fù)；執(zhí)法者中立的立場(chǎng)；對(duì)沖突主體合法愿望的尊重?！薄?6〕還有人認(rèn)為，“程序的民主性、程序的控權(quán)性（從人權(quán)角度看）、程序的平等性、程序的公開性、程序的科學(xué)性和程序的文明性是現(xiàn)代法治社會(huì)對(duì)程序公正的基本要求，離開了這六方面，那么程序公正將是不完整的。”〔17〕
筆者認(rèn)為，上述意見反映了不同的人對(duì)程序公正的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和要素的理解角度不同，各種意見的總和接近于程序公正的完整內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)訴訟公正，筆者認(rèn)為訴訟程序應(yīng)符合以下要求（這些要求反映了程序公正的要素）：
1.程序規(guī)則的科學(xué)性
程序規(guī)則的科學(xué)性是就程序的技術(shù)因素而言的，其內(nèi)涵十分豐實(shí)，包括程序規(guī)則的設(shè)計(jì)符合訴訟行為的客觀規(guī)律，符合效率和效益的要求，有利于發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)等等。中外訴訟史上都出現(xiàn)過諸如“神判”、“天罰”、“占卦”等被稱為“巫術(shù)”的程序，帶有濃厚的迷信色彩，依靠肉體的力量、手勢(shì)甚至套語等方法判斷是非，〔18〕都是反科學(xué)的。而現(xiàn)代訴訟程序中確立合議制克服法官個(gè)人認(rèn)識(shí)能力的不足，確立公開制以限制法官偏私，確立舉證和辯論制以保證案件事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)等等。
關(guān)于程序規(guī)則的科學(xué)性與程序公正之間的關(guān)系，我國訴訟法學(xué)界不少學(xué)者做過論述，一種有代表性的觀點(diǎn)是將二者視為同一，認(rèn)為“實(shí)質(zhì)上，在解決社會(huì)沖突這一特定的領(lǐng)域內(nèi)，程序的公正性與程序的科學(xué)性是同一實(shí)質(zhì)的不同概念。程序的科學(xué)性不僅僅是對(duì)訴訟的一種技術(shù)的評(píng)價(jià)；程序的公正性也不只是訴訟程序的政治特征。”〔19〕這種觀點(diǎn)盡管不無偏頗（比如，科學(xué)的程序要求符合效率與效益原則，但違反這一要求的程序不一定是不公正的），但從強(qiáng)調(diào)“程序的公正性需要相當(dāng)多的技術(shù)性因素的支持”〔20〕的角度來看，無疑又是正確的。
2.法官的中立性
法官中立主要是對(duì)法官品行的要求，但同時(shí)也是對(duì)法官能力的要求。戈?duì)柖≌J(rèn)為，中立有三項(xiàng)規(guī)則：其一、任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官；其二、沖突的結(jié)果中不含有解決者個(gè)人的利益；其三、沖突的解決者不應(yīng)有對(duì)當(dāng)事人一方的好惡偏見?！?1〕戈?duì)柖∷v的前兩個(gè)規(guī)則意在強(qiáng)調(diào)法官在利益上與案件無涉，而第三個(gè)規(guī)則則強(qiáng)調(diào)法官在主觀方面不受自己情緒誤導(dǎo)，對(duì)當(dāng)事人雙方平等處置。從制度的層面上來講，前兩個(gè)規(guī)則可以通過法律規(guī)范予以貫徹，如實(shí)行回避制保證法官離開與自己有利益關(guān)聯(lián)的案件，實(shí)行檢察監(jiān)督制防止法官因受賄而作出不公的判決。第三個(gè)規(guī)則在法律上就很難規(guī)范，很大程度上取決于法官的價(jià)值取向，稟性情緒、性格愛好等等，因此存在諸多法外的不確定因素。
法官中立常常與程序公正乃至訴訟公正劃上等號(hào)，其原因在于法官是訴訟的主宰者，法官中立是程序公正實(shí)現(xiàn)過程中最基本的也是最重要的因素。訴訟的基本結(jié)構(gòu)可以用一個(gè)等腰三角形表示，爭(zhēng)議的當(dāng)事人雙方各置一端，法官居中裁決，與當(dāng)事人之間形成等腰關(guān)系（等距離關(guān)系），從而形成當(dāng)事人之間的均衡對(duì)抗。只有這樣，審判方才能主持公道，不偏不倚地聽取雙方意見，客觀地作出事實(shí)認(rèn)定，準(zhǔn)確地適用法律解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。當(dāng)代西方當(dāng)事人主義訴訟模式和職權(quán)主義訴訟模式只是在發(fā)揮法官的職權(quán)作用方面程度不同，但都十分強(qiáng)調(diào)控辯雙方的均衡對(duì)抗。
3.當(dāng)事人雙方的平等性
當(dāng)事人雙方的平等意味著在訴訟中對(duì)原、被告給予無差別對(duì)待。這一目標(biāo)的提出和實(shí)現(xiàn)是訴訟史上的一大進(jìn)步。中國古代法律中有所謂“命夫、命婦不躬坐獄訟”的做法，確認(rèn)了貴族不必出庭受審的特權(quán)。中世紀(jì)歐州的法律更是規(guī)定了證人證言的證明力因身份而異，男子優(yōu)于女子，宗教人士?jī)?yōu)于世俗人士。這些都體現(xiàn)了身份不平等和當(dāng)事人之間的差別對(duì)待。正因?yàn)槿绱?，倡?dǎo)法律公正的近代資產(chǎn)階級(jí)首先便提出了法律面前人人平等的口號(hào)作為反封建的旗幟。在訴訟法上則設(shè)定了當(dāng)事人平等的規(guī)則。當(dāng)事人平等的實(shí)現(xiàn)程度是衡量程序公正乃至訴訟公正程度的公認(rèn)的天平之一。
4.訴訟程序的透明性
訴訟程序的透明包含以下內(nèi)容：訴訟行為（主要指庭審行為）在一定場(chǎng)合中公開進(jìn)行；作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)以及裁判的法律根據(jù)向當(dāng)事人及社會(huì)公開。保證訴訟程序透明的途徑包括新聞媒介、當(dāng)事人的直接參與、公眾的庭審旁聽等。訴訟過程（主要是庭審）的公開是相對(duì)的，盡管是通常的要求，但是有例外；而訴訟結(jié)果（裁判）的公開則是絕對(duì)的。〔22〕
訴訟程序保持透明是防止司法專橫與擅斷，發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)訴訟不公的有效途徑。古代****的訴訟制度下，訴訟活動(dòng)基本上是封閉的，統(tǒng)治者借助于這種封閉的程序?qū)嵭兴痉▽M擅斷，強(qiáng)化審判的恐怖和威脅，以便達(dá)到偏私的目的。近代資產(chǎn)階級(jí)革命中，公開審判被作為實(shí)行訴訟革命的口號(hào)之一得到了倡導(dǎo)。它既是保證訴訟公正的程序要素，同時(shí)也被視為司法審判民主化的一個(gè)表征。
5.制約與監(jiān)督性
“制約”者，牽制、制衡，約束；“監(jiān)督”者，監(jiān)察、督察、督促。制約與監(jiān)督表明民事訴訟中多種主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上的聯(lián)系及相互影響，合理的制約與監(jiān)督與訴訟公正不可或缺的原素。
關(guān)于制約與監(jiān)督，人們常常只看到這一機(jī)制對(duì)權(quán)力的限制。戈?duì)柖≌J(rèn)為，行使權(quán)力的行為“不應(yīng)當(dāng)是反復(fù)無?；?qū)M武斷的”〔23〕言下之意，權(quán)力失控將導(dǎo)致不公正，所以需要制約和監(jiān)督。羅伯斯庇爾認(rèn)為，“訴訟程序，一般來說，不過是法律對(duì)于法官弱點(diǎn)和私欲所采取的預(yù)防措施而已。”〔24〕此話更是偏激地指出了權(quán)力制約與監(jiān)督的重要性。毫無疑問，筆者同樣十分重視民事訴訟中的制約與監(jiān)督機(jī)制對(duì)于克服司法人員偏私方面的作用，但是筆者認(rèn)為這還是不夠的，應(yīng)將視野同時(shí)放到制約與監(jiān)督機(jī)制的廣泛功能，包括訴訟法律關(guān)系各主體之間的相互影響、訴訟的結(jié)構(gòu)、保持訴訟中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)調(diào)性等等。換句話說，制約與監(jiān)督有利于優(yōu)化訴訟中各主體之間的相互關(guān)系，有利于優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)，從而保證訴訟公正。
為了實(shí)現(xiàn)訴訟公正，民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)符合上述諸要求，這些要求同時(shí)也就是程序公正的要素。需要特別指出的是，程序公正的諸要素之間存在你中有我，我中有你的關(guān)系。很難說一項(xiàng)程序的設(shè)計(jì)只是符合其中的某一要素，而與其它要素?zé)o關(guān)，實(shí)際情況恰好相反。比如法律上設(shè)置復(fù)審程序，這是符合對(duì)事物反復(fù)認(rèn)識(shí)的客觀規(guī)律的，因而體現(xiàn)了科學(xué)性，然而復(fù)審程序同時(shí)也為上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院實(shí)行制約與監(jiān)督提供了手段，因而也體現(xiàn)了制約與監(jiān)督性。由于程序公正的諸要素之間存在這種交錯(cuò)關(guān)系，因此，對(duì)訴訟公正之程序保障機(jī)制的研究，不應(yīng)采取將程序制度與上述某一要素簡(jiǎn)單化地一一對(duì)應(yīng)、對(duì)號(hào)入座的方法。
（三）訴訟公正的相對(duì)性與程序設(shè)計(jì)的復(fù)雜性
訴訟程序的最高價(jià)值取向?yàn)楣?，保障訴訟公正應(yīng)當(dāng)是程序設(shè)計(jì)的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。從抽象的理性出發(fā)，訴訟程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)圍繞如何實(shí)現(xiàn)訴訟公正來進(jìn)行，這就好比訴訟公正是圓心，訴訟程序是圓周，程序設(shè)計(jì)不過是圍繞圓心來劃出圓周。但是這一工作并不簡(jiǎn)單，其復(fù)雜性是由以下因素決定的：
1.訴訟公正是程序設(shè)計(jì)的最重要的標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟程序的價(jià)值取向包括公正、效率、效益等方面，互相之間應(yīng)當(dāng)保持合理的價(jià)值比例，很顯然立法者不能取此舍彼。比如，為了保障訴訟公正，設(shè)計(jì)程序應(yīng)當(dāng)注意保障各方當(dāng)事人在裁判者面前應(yīng)有充分的機(jī)會(huì)、充足的手段陳述有關(guān)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用的主張，賦予當(dāng)事人較大的時(shí)空活動(dòng)范圍，使當(dāng)事人在訴訟過程中有較多的時(shí)間和較大的空間開展攻防活動(dòng)。但是，真理再往前跨一步便是謬誤。無休止的爭(zhēng)辯，不符合效率和效益的價(jià)值要求，即便是公正的，也應(yīng)當(dāng)加以限制?？傊睦砟畈⒎浅绦蛟O(shè)計(jì)的唯一依據(jù)。
2.訴訟公正的概念本身是一個(gè)“變量”而非“定量”。因?yàn)椴煌娜藢?duì)公正的理解不盡相同，而且，公正的原素本身也是不確定的、可變的、比如公正要求程序上的制約與監(jiān)督，這么講是以適度為前提的，過度的制約與監(jiān)督同沒有制約與監(jiān)督一樣百弊叢生。因此，對(duì)訴訟公正的目標(biāo)只能做定性的思考，難以做定量的分析。
3.訴訟公正是一個(gè)抽象的概念，直接以此為據(jù)設(shè)計(jì)訴訟程序幾乎是不可能的，很難說某方面的程序設(shè)計(jì)如此是公正的，如彼即是不公正的。但是訴訟公正的價(jià)值取向迫使我們又不能回避上述難題，可行的辦法就是借助于中介橋梁，將訴訟公正這一抽象的概念分解為多種中介價(jià)值目標(biāo)，如平等、公開、中立、制約與監(jiān)督、科學(xué)等等。這種分解本身卻存在著明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，這些中介價(jià)值目標(biāo)的簡(jiǎn)單相加未必就等于訴訟公正，更何況這種簡(jiǎn)單的相加實(shí)際上是不可能的，其間會(huì)遇到種種矛盾，比如，民事檢察監(jiān)督體現(xiàn)了程序上的制約與監(jiān)督，但是這種做法未必符合科學(xué)、中立的要求，其中有一個(gè)復(fù)雜的價(jià)值合成過程。也就是說借助于中介目標(biāo)進(jìn)行程序設(shè)計(jì)時(shí)，首先需要對(duì)中介目標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，保證彼此協(xié)調(diào)。
綜上所述，對(duì)訴訟公正的概念應(yīng)當(dāng)做相對(duì)的理解，不可絕對(duì)化，據(jù)此進(jìn)行程序設(shè)計(jì)不可能使用1+1=2式的數(shù)學(xué)思維方式。
不可能直接地討論將某項(xiàng)程序設(shè)定為A或B就保障了“公正”，而是將訴訟公正作為一個(gè)潛在的而非直接的依據(jù)，對(duì)訴訟程序進(jìn)行評(píng)析、檢討和設(shè)計(jì)。這種做法實(shí)際上就是“把法律和政策中內(nèi)在的價(jià)值抽出來，以這些價(jià)值作為基準(zhǔn)，批評(píng)既成的規(guī)則和創(chuàng)造新的規(guī)則，并使它們適合于不斷變動(dòng)的社會(huì)環(huán)境。”〔25〕只有采取這種立足于法律應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行評(píng)析，并努力追求法律內(nèi)在精神的能動(dòng)態(tài)度，才能使司法保持公正。
六、程序合成與程序保障機(jī)制
訴訟公正的保障有賴于程序優(yōu)化，我們不僅應(yīng)當(dāng)從程序元件的角度即程序的個(gè)別狀態(tài)出發(fā)，即不應(yīng)孤立地探討某一程序問題的應(yīng)然狀態(tài)，沒有聯(lián)系的研究是不可取的，研究程序優(yōu)化應(yīng)當(dāng)用結(jié)構(gòu)的、系統(tǒng)的眼光，進(jìn)一步探討程序合成的問題。
所謂程序合成，就是指由程序元件組合成能夠發(fā)揮整體作用的程序體系，程序合成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，即程序的立體組裝——配套協(xié)調(diào)過程，“系統(tǒng)的各要素通過結(jié)構(gòu)組織才組織為一個(gè)整體系統(tǒng)。結(jié)構(gòu)愈合理，系統(tǒng)的各個(gè)部分之間的相互作用就愈協(xié)調(diào)，系統(tǒng)在整體上才能達(dá)到最優(yōu)?！薄?6〕訴訟程序的優(yōu)化不應(yīng)局限于程序元件的優(yōu)化，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)和重視程序合成的科學(xué)化。訴訟程序可以分解為程序的觀念與價(jià)值形態(tài)（應(yīng)然形態(tài)）、程序的規(guī)則形態(tài)（制度形態(tài)）與程序的運(yùn)作形態(tài)（行為形態(tài)）幾個(gè)層次，程序合成過程首先是將這幾種形態(tài)的程序轉(zhuǎn)化和演變過程，其原則是各種形態(tài)的內(nèi)容保持同一，盡量避免轉(zhuǎn)化和演變過程中出現(xiàn)失真。從訴訟公正及效率、效益的價(jià)值理念出發(fā)，確定訴訟程序的應(yīng)然狀態(tài)，然后制定出具體的程序規(guī)則，再將這種規(guī)則加以實(shí)施，后面的環(huán)節(jié)不能背離前一環(huán)節(jié)。這一問題通俗地講就是理論、立法及司法實(shí)踐之間的相互關(guān)系問題，一定的理論（程序的理念形態(tài)）指導(dǎo)程序立法，司法實(shí)踐則應(yīng)嚴(yán)格依照程序規(guī)則的要求進(jìn)行運(yùn)作。為了避免這幾個(gè)環(huán)節(jié)之間的脫節(jié)，需要做到理論的科學(xué)化、立法理性化并在司法領(lǐng)域嚴(yán)格執(zhí)法——不是機(jī)械地、教條式地適用法條，而是在探求立法精神和本意的前提下，能動(dòng)地操作法律程序，這本身與立法一樣需要科學(xué)理論的指導(dǎo)。
程序合成的過程還包括各種程序形態(tài)自身各部分之間的協(xié)調(diào)，就程序的理念形態(tài)而言，需要進(jìn)行價(jià)值整合，公正、效率、效益諸價(jià)值之間的矛盾如果不能予以消除，則會(huì)導(dǎo)致立法規(guī)則之間的沖突和不和諧，并造成司法實(shí)踐上程序運(yùn)作上的困難。筆者認(rèn)為，訴訟程序價(jià)值整合的原則是突出和強(qiáng)調(diào)公正價(jià)值取向，同時(shí)兼顧效率、效益諸價(jià)值。就程序的規(guī)則形態(tài)而言，需要正確評(píng)估和處置各種程序規(guī)則相互之間的關(guān)系，使之相互協(xié)調(diào)一致。并在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)上得以體現(xiàn)，即要求法律的體系、結(jié)構(gòu)科學(xué)化。就程序的運(yùn)作形態(tài)而言，要求訴訟行為符合程序設(shè)計(jì)的理性本質(zhì)，并依程序規(guī)則的本來要求加以實(shí)施。
訴訟程序元件及系統(tǒng)的優(yōu)化是訴訟程序優(yōu)化的完整內(nèi)容，二者構(gòu)成訴訟公正的程序保障機(jī)制。需要明確的是，這一程序保障機(jī)制是實(shí)現(xiàn)訴訟公正的必要條件，但不是充分條件，切蛋糕的事例最能說明這一問題：為了保證蛋糕分割均勻，需要設(shè)立切蛋糕的人最后領(lǐng)取自己應(yīng)得的一塊的程序——以此防止偏私；但有了這一程序并不能肯定蛋糕就能夠均等分割——切蛋糕的人可能沒有能力。這既可以說明程序保障的重要性，又可以說明程序的局限性，這一局限性的克服有賴于執(zhí)法者——法官素質(zhì)的提高、司法環(huán)境的改善乃至公眾文化素養(yǎng)與法制觀念的加強(qiáng)等諸多方面。＊
〔1〕龐德：《通過法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)》第55頁，商務(wù)印書館1984年中譯本。
〔2〕羅爾斯：《正義論》第5頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。
〔3〕博登海默：《法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法》第238頁，華夏出版社1987年版。
〔4〕〔21〕〔23〕馬丁·P·戈?duì)柖。骸斗烧軐W(xué)》第232頁；第240頁；第236頁。三聯(lián)書店1987年中譯本。
〔5〕棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》第30頁，中國政法大學(xué)出版社1994年4月版。
〔6〕參見韋伯著、小野木常編譯：《法社會(huì)學(xué)》第8章，日本評(píng)論社，1960年。
〔7〕《中國大百科全書·法學(xué)》第88頁，中國大百科全書出版社1984年版。
〔8〕參見《法學(xué)總論》第26頁，知識(shí)出版社1992年版。
〔9〕孫笑俠：《法律程序剖析》，載《法律科學(xué)》1993年第6期。
〔10〕我國民事訴論法第2條。
〔11〕《馬克思、恩格斯全集》第1卷，第178頁。
〔12〕轉(zhuǎn)引自季衛(wèi)東《程序比較論》，載《比較法研究》第7卷第1期。
〔13〕〔14〕〔16〕〔19〕〔20〕見顧培東著《社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制》第67頁，第73頁，第90頁，四川人民出版社1991年3月第一版。
〔15〕張令杰：《程序法的幾個(gè)基本問題》，載《法學(xué)研究》1994年第5期。
〔17〕孫笑俠：《兩種程序法類型的縱向比較》，載《法學(xué)》1992年第8期。
〔18〕《羅馬法》第336頁，群眾出版社1987年版。
〔24〕羅伯斯庇爾：《革命法制與審判》第30頁，商務(wù)印書館1986年版。
〔25〕PhilipperNonctandPhitipSclznick,LawandSocictyin
關(guān)鍵詞遺傳算法；TSP；交叉算子
1引言
遺傳算法是模擬生物在自然環(huán)境中的遺傳和進(jìn)化過程而形成的一種自適應(yīng)全局優(yōu)化概率搜索算法?？偟恼f來，遺傳算法是按不依賴于問題本身的方式去求解問題。它的目標(biāo)是搜索這個(gè)多維、高度非線性空間以找到具有最優(yōu)適應(yīng)值(即最小費(fèi)用的)的點(diǎn)[1]。
基本遺傳算法是一個(gè)迭代過程，它模仿生物在自然環(huán)境中的遺傳和進(jìn)化機(jī)理，反復(fù)將選擇算子、交叉算子和變異算子作用于種群，最終可得到問題的最優(yōu)解和近似最優(yōu)解。
2遺傳算法程序設(shè)計(jì)改進(jìn)比較
2.1基本遺傳算法對(duì)TSP問題解的影響
本文研究的遺傳算法及改進(jìn)算法的實(shí)現(xiàn)是以C++語言為基礎(chǔ)，在Windows2000的版本上運(yùn)行，其實(shí)現(xiàn)程序是在MicrosoftVisualStadio6.0上編寫及運(yùn)行調(diào)試的。
1)遺傳算法的執(zhí)行代碼
m_Tsp.Initpop()；//種群的初始化
for(inti=0；i<m_Tsp.ReturnPop()；i++)
m_Tsp.calculatefitness(i)；//計(jì)算各個(gè)個(gè)體的適應(yīng)值
m_Tsp.statistics()；//統(tǒng)計(jì)最優(yōu)個(gè)體
while(entropy>decen||variance>decvar)//m_Tsp.m_gen<100)
{
//將新種群更迭為舊種群，并進(jìn)行遺傳操作
m_Tsp.alternate()；//將新種群付給舊種群
m_Tsp.generation()；//對(duì)舊種群進(jìn)行遺傳操作，產(chǎn)生新種群
m_Tsp.m_gen++；
m_Tsp.statistics()；//對(duì)新產(chǎn)生的種群進(jìn)行統(tǒng)計(jì)
}
2)簡(jiǎn)單的遺傳算法與分支定界法對(duì)TSP問題求解結(jié)果的對(duì)比
遺傳算法在解決NPC問題的領(lǐng)域內(nèi)具有尋找最優(yōu)解的能力。但隨著城市個(gè)數(shù)的增加，已沒有精確解，無法確定遺傳算法求解的精度有多高。一般情況下，當(dāng)?shù)鷶?shù)增大時(shí)，解的精度可能高，但是時(shí)間開銷也會(huì)增大。因此可以通過改進(jìn)遺傳算法來提高搜索能力，提高解的精度。
2.2初始化時(shí)的啟發(fā)信息對(duì)TSP問題解的影響
1)初始化啟發(fā)信息
在上述實(shí)驗(yàn)算法的基礎(chǔ)上，對(duì)每一個(gè)初始化的個(gè)體的每五個(gè)相鄰城市用分支界定法尋找最優(yōu)子路徑，然后執(zhí)行遺傳算法。
2)遺傳算法與含有啟發(fā)信息的遺傳算法求解結(jié)果的對(duì)比
當(dāng)城市數(shù)增至20個(gè)時(shí)，用分支定界法已經(jīng)不可能在可以接受的時(shí)間內(nèi)得到精確的解了，只能通過近似算法獲得其可接受的解。試驗(yàn)設(shè)計(jì)中算法的截止條件：固定迭代1000代。表2中的平均最優(yōu)解為經(jīng)過多次試驗(yàn)(10次以上)得到的最優(yōu)解的平均值，最優(yōu)解的出現(xiàn)時(shí)間為最優(yōu)解出現(xiàn)的平均時(shí)間，交叉操作次數(shù)為最優(yōu)解出現(xiàn)時(shí)交叉次數(shù)的平均值。
表220個(gè)城市的TSP問題求解結(jié)果數(shù)據(jù)
算法交叉操作
次數(shù)最優(yōu)解
出現(xiàn)時(shí)間平均
最優(yōu)解
簡(jiǎn)單遺傳算法80244.479.4s1641.8
含初始化啟發(fā)信息的GA79000.237.4s1398.9
從表2中可以看出，當(dāng)初始種群時(shí)引入啟發(fā)信息將提高遺傳算法的尋優(yōu)能力。同時(shí)縮短了遺傳算法的尋優(yōu)時(shí)間和問題的求解精度。
2.3交叉算子對(duì)TSP問題解的影響
1)循環(huán)貪心交叉算子的核心代碼
for(i=1；i<m_Chrom；i++)
{
flag=0；
city=m_newpop[first].chrom[i-1]；//確定當(dāng)前城市
j=0；
while(flag==0&&j<4)
{
sign=adjcity[city][j]；//adjcity數(shù)組的數(shù)據(jù)為當(dāng)前城市按順序排列的鄰接城市
flag=judge(first，i，sign)；//判斷此鄰接城市是否已經(jīng)存在待形成的個(gè)體中
j++；
}
if(flag==0)//如果所有鄰接城市皆在待擴(kuò)展的個(gè)體中
{
while(flag==0)
{
sign=(int)rand()/(RAND_MAX/(m_Chrom-1))；//隨機(jī)選擇一城市
flag=judge(first，i，sign)；
}
}
if(flag==1)
m_newpop[first].chrom[i]=sign；
}
2)問題描述與結(jié)果比較
下面筆者用經(jīng)典的測(cè)試遺傳算法效率的OliverTSP問題來測(cè)試循環(huán)貪心交叉算子的解的精度和解效率。OliverTSP問題的30個(gè)城市位置坐標(biāo)如表3所示[2]。
從表4、圖1中可以看到，貪心交叉算子大大提高了遺傳算法的尋優(yōu)能力，同時(shí)也降低了交叉操作次數(shù)。在多次試驗(yàn)中，貪心交叉算子找到的最優(yōu)解與目前記載的最佳數(shù)據(jù)的誤差率為2.7%。而部分匹配交叉算子找到的最優(yōu)解與目前記載的最佳數(shù)據(jù)的誤差率高達(dá)7%。從而可以得到交叉算子對(duì)于遺傳算法
2.4并行遺傳算法消息傳遞實(shí)現(xiàn)的核心代碼
1)主程序代碼
//接收各個(gè)從程序的最優(yōu)個(gè)體
for(i=0；i<slave；i++)
{
MPI_Recv(Rchrom[i]，chrom，MPI_UNSIGNED，MPI_ANY_SOURCE，gen，MPI_COMM_WORLD，&status)；
}
//計(jì)算接收各個(gè)從程序的最優(yōu)個(gè)體的回路距離
for(i=0；i<slave；i++)
{
fitness[i]=0.0；
for(intj=0；j<chrom-1；j++)
fitness[i]=fitness[i]+distance[Rchrom[i][j]][Rchrom[i][j+1]]；
fitness[i]=fitness[i]+distance[Rchrom[i][0]][Rchrom[i][chrom-1]]；
}
//找到最優(yōu)的個(gè)體并把它記錄到文件里
for(i=0；i<slave；i++)
{
if(1/fitness[i]>min)
{
sign=i；
min=1/fitness[i]；
}
}
fwrite(&gen，sizeof(int)，1，out)；
for(i=0；i<chrom；i++)
fwrite(&Rchrom[sign][i]，sizeof(unsigned)，1，out)；
fwrite(&fitness[sign]，sizeof(double)，1，out)；
//每九代向從程序發(fā)送一個(gè)最優(yōu)個(gè)體
if(gen%9==0)
MPI_Bcast(Rchrom[sign]，chrom，MPI_UNSIGNED，0，MPI_COMM_WORLD)；
2)從程序代碼
//將上一代的最優(yōu)個(gè)體傳回主程序
MPI_Send(Rchrom1，chrom，MPI_UNSIGNED，0，gen，MPI_COMM_WORLD)；
//每九代接收一個(gè)最優(yōu)個(gè)體并將其加入種群中替換掉最差個(gè)體
if(gen%9==0)
{
PI_Bcast(Rchrom2，chrom，MPI_UNSIGNED，0，MPI_COMM_WORLD)；
Tsp.IndiAlternate(Rchrom2)；
}
//進(jìn)行下一代的計(jì)算
Tsp.Aternate()；
Tsp.Generation()；
Tsp.Statistics()；
3)并行遺傳算法的性能
筆者在MPI并行環(huán)境下，用C＋＋語言實(shí)現(xiàn)了一個(gè)解決TSP問題的粗粒度模型的并行遺傳算法。該程序采用的是主從式的MPI程序設(shè)計(jì)，通過從硬盤的文件中讀取數(shù)據(jù)來設(shè)置染色體長度、種群的規(guī)模、交叉概率和變異概率等參數(shù)。試驗(yàn)環(huán)境為曙光TC1700機(jī)，測(cè)試的對(duì)象是OliverTSP問題的30個(gè)城市的TSP問題。
正如在測(cè)試串行遺傳算法所提到的數(shù)據(jù)結(jié)果，并行遺傳算法也沒有達(dá)到目前所記錄的最好解，但是它提高了算法的收斂性，并行遺傳算法的收斂趨勢(shì)如圖2所示[4]。
圖2遺傳算法的收斂過程
3結(jié)束語
本文通過對(duì)基本遺傳算法的不斷改進(jìn)，證明了添加啟發(fā)信息、改進(jìn)遺傳算子和利用遺傳算法固有的并行性都可以提高遺傳算法的收斂性，其中對(duì)遺傳算法交叉算子的改進(jìn)可以大大提高遺傳算法的尋優(yōu)能力。
參考文獻(xiàn)
[1]劉勇、康立山，陳毓屏著．非數(shù)值并行算法－遺傳算法．北京：科學(xué)出版社1995.1
[2]IMOliverDJSmithandJRCHolland，Astudyofpermutationcrossoveroperatorsonthetravelingsalesman[C]//ProblemofthesecondInternationalConferenceonGeneticAlgorithmsandTheirApplication，Erlbaum1897：224-230
「關(guān)鍵詞行政程序立法
一、引言
行政程序法同刑法、民法、刑事訴訟法和民事訴訟法一樣，主要不是作為分散的行政程序法律規(guī)范的總稱，而是作為一部集中系統(tǒng)的大型法律文件的名稱。一個(gè)國家如果只有分散的行政程序法律規(guī)范而沒有一部以“行政程序法”命名的集中系統(tǒng)的法典性的大型法律文件，通常不被認(rèn)為已經(jīng)制定了行政程序法。
制定行政程序法，是上世紀(jì)初以來世界許多國家越來越普遍的立法現(xiàn)象。20世紀(jì)初，西歐一些國家首先制定行政程序法；20世紀(jì)中期，美國制定了聯(lián)邦行政程序法，對(duì)其他國家行政程序法的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響；特別是20世紀(jì)后期，更多的國家制定了行政程序法。[①]
行政程序法的興起和發(fā)展在人類政治文明、制度文明進(jìn)步史上的意義非同尋常。從對(duì)國家權(quán)力進(jìn)行約束的意義上講，人類政治文明、制度文明的進(jìn)步表現(xiàn)為三次“浪潮”。第一次浪潮是法律的出現(xiàn)。在這次浪潮中，法律并不對(duì)國家權(quán)力的來源進(jìn)行約束，而且法律本身充滿著不平等，但法律的出現(xiàn)畢竟意味著國家權(quán)力運(yùn)行方式的確定化、有序化，對(duì)國家權(quán)力有了源自它本身的適當(dāng)約束。第二次浪潮是現(xiàn)代憲法的出現(xiàn)。在這次浪潮中，法律實(shí)現(xiàn)了對(duì)國家權(quán)力來源的約束，一切不合法的國家權(quán)力不被法律所承認(rèn)，為建立平等公正的法治掃除了政治障礙，奠定了制度基礎(chǔ)，對(duì)國家權(quán)力有了根本性的約束。第三次浪潮就是行政程序法的出現(xiàn)。這一次浪潮不滿足于對(duì)國家權(quán)力的總體約束，而是進(jìn)一步對(duì)國家權(quán)力的行使過程（主要是行政過程）進(jìn)行具體的約束。毫無疑問，第三次浪潮要以第二次浪潮為前提，否則就不可能出現(xiàn)第三次浪潮，但它并不從屬于第二次浪潮，而是有其獨(dú)立的不容忽視的歷史地位。行政程序法所構(gòu)建的是國家權(quán)力行使過程中全方位的民主化和法治化，因而它是適應(yīng)當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的必然的法律現(xiàn)象，這已為相關(guān)的學(xué)界所公認(rèn)。[②]
早在上世紀(jì)80年代后期我國起草行政訴訟法的過程中，就有過起草我國行政程序法的設(shè)想和建議。最近十幾年，對(duì)于我國是否應(yīng)當(dāng)盡早制定行政程序法的問題進(jìn)行了許多討論。有的專家學(xué)者主張先分散地制定各類行政行為的程序法，待條件成熟后再制定統(tǒng)一的行政程序法，也有的主張盡快制定統(tǒng)一的行政程序法?，F(xiàn)在，人們更加普遍認(rèn)識(shí)到，我國的民主和法制建設(shè)已經(jīng)為制定行政程序法提供了充分的條件，我國政治文明的發(fā)展向行政程序法提出了迫切要求，社會(huì)生活中發(fā)生的許多問題都需要通過完善行政程序的法制化來解決。今天，擺在我們面前的任務(wù)，已經(jīng)不是探索“要不要”制定、“什么時(shí)候”制定行政程序法，而是“怎樣”制定行政程序法。
制定行政程序法涉及幾個(gè)基本問題，一是對(duì)我國行政程序法的各個(gè)立法目的之間的關(guān)系要有一個(gè)明確的界定，處理好保障公民程序性權(quán)利與提高行政效率之間的關(guān)系；二是對(duì)我國行政程序法的結(jié)構(gòu)要有一個(gè)基本的考慮，處理好行政程序法與各類行政行為的程序性規(guī)定之間的關(guān)系；三是對(duì)行政程序法律關(guān)系主體的規(guī)定要有一個(gè)適當(dāng)?shù)脑瓌t，處理好行政程序法與行政組織法的關(guān)系，既要避免把行政組織法的內(nèi)容規(guī)定到行政程序法中來，也要避免以內(nèi)部程序?yàn)槔碛煞恋K公民程序性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；四是對(duì)行政程序法中的實(shí)體性規(guī)定要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，使實(shí)體法與程序法互相依托、融為一體；五是對(duì)行政程序法與行政復(fù)議法、行政訴訟法之間的關(guān)系要有一個(gè)合理的把握，使三種程序法形成有機(jī)的銜接。這幾個(gè)基本問題對(duì)于制定行政程序法是不可回避的。本文旨在對(duì)這些基本問題談一些初步的看法。
二、保障權(quán)利與提高效率并重及其體現(xiàn)方式
法律的立法目的常常不是單一的，許多法律都有兩個(gè)甚至多個(gè)立法目的。如果各個(gè)立法目的之間存在抵觸的可能性，就需要明確界定它們之間的關(guān)系，這被稱為法律的“目標(biāo)模式”。確定法律的目標(biāo)模式非常重要，它決定著一部法律的主要制度安排，并且影響著這部法律每一項(xiàng)具體的制度安排。所以，把目標(biāo)模式稱為某部法律的“靈魂”，并不過分。
行政程序法主要有兩個(gè)立法目的，一是保障公民程序性權(quán)利；二是提高行政效率。[③]這兩個(gè)立法目的存在著互相抵觸的可能性，保障公民的程序性權(quán)利，可能影響行政效率，為了提高行政效率，公民的程序性權(quán)利就要在一定情況下和一定程度上加以“克制”；提高行政效率也會(huì)影響對(duì)公民程序性權(quán)利，為保障公民的程序性權(quán)利，行政效率也要作一定的“犧牲”?！翱酥啤币埠?，“犧牲”也好，都不能沒有限制，要有一定的度，因此，對(duì)行政程序法的兩個(gè)立法目的之間的關(guān)系需要加以明確，確定行政程序法的“目標(biāo)模式”。根據(jù)對(duì)各國行政程序法的研究，行政程序法主要有兩種立法模式，一種是“權(quán)利模式”，側(cè)重保障公民的程序性權(quán)利；另一種是“效率模式”，側(cè)重提高行政效率。
近幾年，我國行政法學(xué)界對(duì)我國行政程序法的目標(biāo)模式作了很多研究，得到比較廣泛認(rèn)同的主張是，我國行政程序法既不應(yīng)采取側(cè)重保障公民程序性權(quán)利的“權(quán)利模式”，也不應(yīng)采取側(cè)重提高行政效率的“效率模式”，應(yīng)當(dāng)采取“權(quán)利效率并重模式”。即在設(shè)計(jì)各種程序制度時(shí)做到兩種立法目的兼顧，既要有利于保障公民程序性權(quán)利，又要有利于提高行政效率。[④]
這里要討論的問題是，在制定行政程序法時(shí)怎樣體現(xiàn)這個(gè)模式，這個(gè)問題至今還未有深入研究。
一般地分析，在立法時(shí)體現(xiàn)法律的目標(biāo)模式可以有三種辦法，第一個(gè)辦法，把目標(biāo)模式同立法目的寫在同一個(gè)條文中，用以表明各個(gè)立法目的之間的關(guān)系；第二個(gè)辦法，把目標(biāo)模式作為一項(xiàng)基本原則，與法律的其他基本原則規(guī)定在一起，用以指導(dǎo)這部法律的實(shí)施；第三個(gè)辦法，在規(guī)定每一項(xiàng)程序制度時(shí)都充分考慮如何體現(xiàn)法律的目標(biāo)模式。
用前兩個(gè)辦法來體現(xiàn)行政程序法的目標(biāo)模式都不可取。首先，目標(biāo)模式在性質(zhì)上不是立法目的，而是對(duì)各個(gè)立法目的之間關(guān)系的確定，因而不宜作為立法目的的組成部分來規(guī)定。其次，目標(biāo)模式在性質(zhì)上也不是行政程序法的基本原則，因?yàn)樾姓绦蚍ǖ幕驹瓌t是關(guān)于行政主體與相對(duì)人在行政活動(dòng)中的程序性權(quán)利義務(wù)的原則性規(guī)定，而不是關(guān)于立法目的之間關(guān)系的原則性規(guī)定，因而目標(biāo)模式也不能當(dāng)作基本原則來規(guī)定。再者，采用前兩個(gè)辦法還可能引起實(shí)施過程中的問題。設(shè)想在行政程序法的立法目的或基本原則中列條規(guī)定“保障公民權(quán)利與提高行政效率具有同等重要的意義”，如果在具體的制度設(shè)計(jì)中不對(duì)權(quán)利與效率的沖突作出具體的規(guī)定，就等于把這種沖突交給法律的實(shí)施者去解決，成為立法的“遺留問題”；如果在具體的制度設(shè)計(jì)中對(duì)權(quán)利與效率的沖突作出具體規(guī)定，又會(huì)因?yàn)橥瑫r(shí)存在著原則性規(guī)定而給法律實(shí)施者提供用原則性規(guī)定否定具體規(guī)定的可能性，反而給法律的實(shí)施造成不必要的混亂。
所以，在制定行政程序法時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用第三個(gè)辦法，就是把“權(quán)利與效率并重”作為立法者的指導(dǎo)思想，在設(shè)計(jì)具體制度時(shí)逐個(gè)地解決權(quán)利與效率之間可能發(fā)生的沖突，這樣才能使“權(quán)利效率并重模式”落到實(shí)處。也就是說，目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)是立法者經(jīng)過深入研究形成的立法精神，它不是立法目的，而是立法者對(duì)立法目的之間關(guān)系的處理原則；它也不是法律的基本原則，而是立法者處理各項(xiàng)原則之間關(guān)系的基本思路。因此，目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在每一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)中，而不是把它直接以條文方式寫出來。
至此，我們還應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步思考：在設(shè)計(jì)行政程序法的每一項(xiàng)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣具體地體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”？具體的說，可通過以下方式：
第一，通過程序制度的“多樣化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂“多樣化”，就是為同一個(gè)程序行為設(shè)計(jì)兩個(gè)甚至多個(gè)程序制度。比如聽證，可以設(shè)計(jì)正式聽證和非正式聽證兩種聽證程序制度，這樣，可以用正式聽證保障公民的程序性權(quán)利，也可以用非正式聽證提高行政效率。再比如送達(dá)，可以設(shè)計(jì)直接送達(dá)、郵遞送達(dá)和公告送達(dá)；可以設(shè)計(jì)由相對(duì)人簽字的送達(dá)和無須相對(duì)人簽字的公證送達(dá)?？偟膩碚f，各種程序制度都可以設(shè)計(jì)正式程序和簡(jiǎn)易程序兩種形式，既為保障公民權(quán)利提供途徑，也為提高行政效率創(chuàng)造條件。
第二，通過程序制度的“具體化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂具體化，一是指各種程序制度本身的規(guī)定要具體，二是指關(guān)于程序制度適用的規(guī)定也要具體。特別是，如果關(guān)于程序制度適用的規(guī)定不具體，那么程序制度的多樣化就會(huì)形同虛設(shè)。在正式程序和簡(jiǎn)易程序并存的情況下，要具體規(guī)定在何種情況下適用正式程序，何種情況下適用簡(jiǎn)易程序，這樣有利于避免行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)剡x擇簡(jiǎn)易程序，以保障公民的程序性權(quán)利；同時(shí)也有利于避免公民不適當(dāng)?shù)匾笮姓C(jī)關(guān)適用正式程序，以提高行政效率。
第三，通過程序制度的“遞進(jìn)化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂遞進(jìn)化，就是使程序制度層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，前一個(gè)程序制度為后一個(gè)程序制度創(chuàng)造條件、奠定基礎(chǔ)，后一個(gè)程序制度使前一個(gè)程序制度實(shí)際有效、決不落空。這樣就可根據(jù)行政活動(dòng)的具體情況，在前一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重提高行政效率，而在后一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重保障公民程序性權(quán)利；或者倒過來，在前一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重保障公民程序性權(quán)利，而在后一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重提高行政效率，從而使行政程序在整體上實(shí)現(xiàn)權(quán)利與效率并重。
可以相信，用以上三種主要方式來體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”，可以使保障公民權(quán)利與提高行政效率兩個(gè)立法目的都得到比較充分的實(shí)現(xiàn)。
三、行政行為的多樣性與行政程序法的總分式結(jié)構(gòu)
行政程序法與訴訟法一樣，都是程序性法律。程序具有“時(shí)間性”這一基本特征，它對(duì)程序性法律的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，使程序性法律在結(jié)構(gòu)上基本按照“時(shí)間流程”安排各項(xiàng)程序制度，形成以時(shí)間為主線的“線性結(jié)構(gòu)”。刑事訴訟法和民事訴訟法都是這樣。行政程序法作為程序性法律，在結(jié)構(gòu)上也應(yīng)當(dāng)考慮到程序的時(shí)間性，也應(yīng)當(dāng)采用這種“線性結(jié)構(gòu)”。但是，行政程序法與訴訟法又有不同之處。訴訟法通常只規(guī)定某一種訴訟行為的程序，比如刑事訴訟法只規(guī)定刑事訴訟行為的程序，民事訴訟法只規(guī)定民事訴訟行為的程序，而不把各種訴訟程序規(guī)定在同一部訴訟法中。這樣，訴訟法在結(jié)構(gòu)上不需要考慮兩種以上訴訟行為程序之間的關(guān)系。行政程序法則不同，它把各種行政行為的程序規(guī)定在同一部法律中，包括行政規(guī)范、行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等各種行政行為的程序制度。這樣，行政程序法在結(jié)構(gòu)上就不能只考慮程序的時(shí)間性，還要考慮各種行政行為之間的關(guān)系。這是制定我國行政程序法在結(jié)構(gòu)上必然要遇到的一個(gè)重要問題。
據(jù)上所述，行政程序法的結(jié)構(gòu)大致有三種選擇：第一，并列式-按照行政行為的類別確定行政程序法的基本結(jié)構(gòu)。整個(gè)行政程序法分為若干部分，每一部分為一種行政行為的程序，各個(gè)部分內(nèi)部采用線性結(jié)構(gòu)，但整個(gè)行政程序法不是線性結(jié)構(gòu)，而是并列結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的特征是以行政行為的類別為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，程序的時(shí)間性從屬于行政行為的類別。第二，總括式-打破行政行為的類別界線，按照行政程序的時(shí)間性確定行政程序法的基本結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)與訴訟法的結(jié)構(gòu)十分相似，其特征是以程序的時(shí)間性為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，行政行為的類別從屬于行政程序的時(shí)間流程。第三，總分式-行政程序法分成兩大部分，上半部分采取總括式，下半部分采取并列式。這種結(jié)構(gòu)的特征是兼采上述兩種方式，既作通則性規(guī)定，也作分則性規(guī)定，能統(tǒng)則統(tǒng)，不能統(tǒng)則分。我國行政程序法應(yīng)當(dāng)采用哪一種結(jié)構(gòu)方式，下面作一些更為深入的分析。
第一，并列式結(jié)構(gòu)不可取。這種結(jié)構(gòu)使行政程序法像一部各類行政行為程序法的“匯編”，由于各類行政行為的程序有許多共性，因而這種結(jié)構(gòu)使許多程序制度在同一部法律中大量重復(fù)，整個(gè)法律冗長、拖沓。表面上看，這種結(jié)構(gòu)似乎有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是各類行政行為的程序自成一體，方便法律的實(shí)施。但這個(gè)優(yōu)點(diǎn)完全可能被法律的冗長、拖沓抵銷掉。所以，世界各國行政程序法基本上都不采取這種結(jié)構(gòu)方式。
第二，總括式結(jié)構(gòu)也有不足。這種結(jié)構(gòu)對(duì)各類行政行為共有的程序制度進(jìn)行歸納重組，顯然能夠克服并列式結(jié)構(gòu)冗長、重復(fù)的缺陷，使行政程序法結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔、條理清晰。但它不能兼顧各類行政行為特有的程序制度，為此，各類行政行為還需要另行制定程序性法律，使行政程序法仍然不能充分發(fā)揮作為行政程序法典的作用。
第三，總分式結(jié)構(gòu)是較好的選擇。其一，總分式結(jié)構(gòu)能夠充分體現(xiàn)制定集中系統(tǒng)的行政程序法的必要性。行政活動(dòng)復(fù)雜、多樣，為了實(shí)現(xiàn)行政法制的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)力求使行政行為統(tǒng)一起來。由于在實(shí)體上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一十分困難，各國主要謀求在程序上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一。行政程序法擔(dān)負(fù)著這個(gè)重要使命，它要在程序上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一性。采用總分式結(jié)構(gòu)，以通則性程序制度為主體，就能使行政程序法不負(fù)這一使命。其二，總分式結(jié)構(gòu)能夠較好地處理行政程序法與各類行政行為法的關(guān)系。行政程序法并不能取代各類行政行為法，因?yàn)楦黝愋姓袨榉ㄟ€需要規(guī)定各自的實(shí)體規(guī)范以及特有程序規(guī)范。如果行政程序法不能與各類行政行為法有機(jī)地銜接起來，整個(gè)行政法體系依然是松散的?？偡质浇Y(jié)構(gòu)通過適當(dāng)?shù)姆謩t性規(guī)定可以起到與各類行政行為法銜接的作用，使行政法體系形成一個(gè)有機(jī)整體。其三，從根本上講，總分式結(jié)構(gòu)是行政法體系對(duì)行政程序法的必然要求。行政程序法在行政法體系中處于基本法律的地位，它與各類行政行為法形成“扇形”結(jié)構(gòu)關(guān)系。體系的結(jié)構(gòu)關(guān)系必然影響法律內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，處于基本法律地位的行政程序法因此而有必要采取總分式結(jié)構(gòu)。所以，總分式結(jié)構(gòu)被大多數(shù)國家的行政程序法所采用。
總體上認(rèn)識(shí)總分式結(jié)構(gòu)的合理性并不困難，但是，如何具體地構(gòu)建總分式結(jié)構(gòu)，還需要作進(jìn)一步研究。主要研究?jī)蓚€(gè)問題：
第一，如何設(shè)計(jì)通則性規(guī)定。從理論上講，通則性規(guī)定應(yīng)當(dāng)“跳出”各類行政行為，另行設(shè)計(jì)適用于各類行政行為的程序制度。但是，在具體立法中，許多國家和地區(qū)的行政程序法卻以行政決定程序?yàn)橹骶€設(shè)計(jì)通則性規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)引起我們的注意和思考。在各類行政行為程序中，行政決定程序最具代表性。一是它最具完整性，行政決定基本上涉及行政活動(dòng)的全過程；二是它具有終極性，行政決定能夠窮盡行政活動(dòng)所能做的行為；三是它具有具體性，行政決定能夠?qū)ο鄬?duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生具體的影響。所以，以行政決定程序作為通則性規(guī)定并不妨礙制定通則性規(guī)定的目的。而且，以行政決定程序作為通則性規(guī)定還可以避免在分則性規(guī)定中對(duì)行政決定程序再行規(guī)定，避免條文的重復(fù)。因此，以行政決定程序作為通則性規(guī)定是設(shè)計(jì)通則性規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要方案。當(dāng)然，這種通則性規(guī)定只能是各類行政主體在作出行政決定時(shí)都應(yīng)遵循的最基本的程序制度?；蛘呤歉黝愋姓黧w在作出行政決定時(shí)的最低程序要求。簡(jiǎn)單說，這也就是正當(dāng)程序的基本要求，任何行政決定都不得違反正當(dāng)程序要求。
第二，如何把握分則性規(guī)定的限度。行政程序法要包含行政規(guī)范、行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等各類行政行為的程序制度，作為行政程序法的分則性規(guī)定。但是，這些行政行為有的已經(jīng)制定相關(guān)的專門法律，有的將來可能制定專門的法律，行政程序法對(duì)這些行政行為的程序不能不規(guī)定，但又不能規(guī)定得過多，否則就會(huì)與專門的法律重復(fù)，這就需要把握一定的限度。從各國行政程序法的經(jīng)驗(yàn)和我國其他法律處理類似問題的做法來看，可以以三種規(guī)定為限。一是原則性規(guī)定，即在行政程序法中規(guī)定可作為專門法律的基本原則的規(guī)定；二是接口性規(guī)定，即在行政程序法中規(guī)定引據(jù)性條款，作為與專門法律的銜接；三是補(bǔ)缺性規(guī)定，即在行政程序法中只對(duì)一些需要法律作出規(guī)定，但又不可能制定單行法的重大的基本程序制度作出規(guī)定，其他程序制度則由專門法律規(guī)定。
四、內(nèi)部程序的外化與外部程序的內(nèi)化
從是否涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)的角度，行政程序分為內(nèi)部程序和外部程序。內(nèi)部程序不涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)，僅對(duì)行政機(jī)關(guān)適用；外部程序涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，適用于行政主體與相對(duì)人雙方。行政程序法除了規(guī)定外部程序以外，要不要規(guī)定內(nèi)部程序？目前，不少學(xué)者認(rèn)為行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定內(nèi)部程序，[⑤]而且迄今沒有看到與此相反的意見。
分析其他國家和地區(qū)行政程序法是否規(guī)定內(nèi)部程序的做法，可概括為兩種情況。一種是“外部程序型”，只規(guī)定外部程序不規(guī)定內(nèi)部程序。采用這種類型的國家比較少，主要是美國、日本和瑞士。另一種是“外部與內(nèi)部并存型”，既規(guī)定外部程序，也規(guī)定內(nèi)部程序。采用這種類型的國家有德國、奧地利、西班牙、葡萄牙、我國澳門地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)等。[⑥]由此看來，在行政程序法中規(guī)定內(nèi)部程序的做法占多數(shù)。
應(yīng)該說，行政程序法規(guī)定內(nèi)部程序是必要的。其一，從總體上講，內(nèi)部程序是外部程序的前提或基礎(chǔ)，不規(guī)定內(nèi)部程序，外部程序無法展開。比如，行政程序的啟動(dòng)有兩種情況，一種是行政主體依相對(duì)人的申請(qǐng)啟動(dòng)，一種是行政主體依自己的職權(quán)啟動(dòng)。無論哪一種方式，都要以行政主體的存在為前提或基礎(chǔ)。而很多行政主體是通過內(nèi)部程序建立的，沒有關(guān)于行政主體成立的內(nèi)部程序，外部程序便沒有前提或基礎(chǔ)。所以，正如民法要對(duì)民事主體作出規(guī)定一樣，行政程序法也要對(duì)行政主體作出規(guī)定。其二，內(nèi)部程序和外部程序并無嚴(yán)格的界限，它們常常隨著具體情況發(fā)生轉(zhuǎn)化或滲透，內(nèi)部程序可能轉(zhuǎn)化外部程序，外部程序可能滲透到內(nèi)部程序中去。比如行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的會(huì)議紀(jì)要，從理論上似應(yīng)屬于內(nèi)部程序，但在有關(guān)行政信息公開的程序制度中，或者在有關(guān)制定行政規(guī)范的程序中，很可能屬于涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的“外部”程序。又如調(diào)查，一般來說屬于影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的外部程序，但它顯然會(huì)滲透到行政主體內(nèi)部，比如對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行調(diào)查時(shí)的人數(shù)作出規(guī)定。其三，許多內(nèi)部程序都存在著間接涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的可能性。比如，行政機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)就有影響，如果行政機(jī)關(guān)之間不能很好地協(xié)調(diào)，互相推諉或者互相爭(zhēng)搶管轄權(quán)，就可能對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生不利影響。因此，在行政程序法中應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部行政程序加以規(guī)定。
但是，行政程序法對(duì)內(nèi)部程序應(yīng)當(dāng)規(guī)定到什么程度？是不是要把行政組織法的內(nèi)容都規(guī)定到行政程序法中來？這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究。對(duì)此，似應(yīng)從以下兩個(gè)方面把握：
第一，注意外部程序的內(nèi)化。這是行政程序法需要規(guī)定內(nèi)部程序的第一種情況，為了外部程序的有效進(jìn)行而規(guī)定內(nèi)部程序。前面已經(jīng)提到，外部程序在許多情況下需要以內(nèi)部程序作為前提或基礎(chǔ)，。行政程序法關(guān)于行政主體的規(guī)定基本上屬于這種情況，主要包括行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、合議機(jī)關(guān)的合議制度、行政機(jī)關(guān)相互間的關(guān)系、行政機(jī)關(guān)的管轄權(quán)、行政授權(quán)、行政委托等。行政程序法對(duì)這些內(nèi)容加以規(guī)定以后，這些內(nèi)容在性質(zhì)上并不改變，依然屬于內(nèi)部程序，它們只是因?yàn)橥獠砍绦虻男枰谛姓绦蚍ㄖ屑右砸?guī)定，是外部程序向內(nèi)部程序提出的規(guī)范要求。有些內(nèi)容純屬行政組織法的范疇，不應(yīng)當(dāng)在政程序法中規(guī)定，比如行政機(jī)關(guān)的編制等級(jí)和編制員額、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部呈批程序、公務(wù)員制度等。這些內(nèi)容要不要規(guī)定到行政程序法中來，在立法時(shí)比較容易把握，較難把握的主要是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。實(shí)際上，行政程序法不應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，它只應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得超越職權(quán)進(jìn)行管轄，為了防止行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)，可以進(jìn)一步規(guī)定相對(duì)人有權(quán)合理懷疑行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)，有權(quán)通過一定的程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)是否超越職權(quán)的監(jiān)督。
第二，注意內(nèi)部程序的外化。即當(dāng)內(nèi)部程序影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)時(shí)，行政程序法應(yīng)當(dāng)對(duì)這種內(nèi)部程序加以規(guī)定。比如，行政機(jī)關(guān)派出執(zhí)行調(diào)查的人數(shù)，看起來是一個(gè)內(nèi)部程序，但是由于這種內(nèi)部程序涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)，便應(yīng)當(dāng)在行政程序法加以規(guī)定。再比如，聽證主持人的確定，看起來也是一個(gè)內(nèi)部程序，但它對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的影響很大，因而各國行政程序法都對(duì)此予以規(guī)定。在規(guī)定外部程序制度時(shí)，會(huì)在許多環(huán)節(jié)上涉及到內(nèi)部程序，由于外部程序的需要，有關(guān)的內(nèi)部程序便外化為外部程序。這些內(nèi)容在行政程序法中規(guī)定之后，其性質(zhì)發(fā)生了變化，從內(nèi)部程序轉(zhuǎn)化為外部程序。發(fā)生轉(zhuǎn)化的原因是因?yàn)樗鼈冇绊懙较鄬?duì)人的權(quán)利義務(wù)。在制定行政程序法時(shí)，顯然應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)注意這個(gè)問題。實(shí)踐中，內(nèi)部程序外化最嚴(yán)重的情況發(fā)生在我國的審批程序中。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部各處室的分工，常常轉(zhuǎn)化為對(duì)外的獨(dú)立審批權(quán)，要相對(duì)人自己逐個(gè)蓋章；一級(jí)政府內(nèi)的各個(gè)職能部門，更是各爭(zhēng)自己的審批權(quán)。內(nèi)部程序外部化的結(jié)果，就使一項(xiàng)許可經(jīng)常要蓋幾十以至幾百個(gè)章，嚴(yán)重影響公民權(quán)利，也影響行政效率。不過這要通過行政許可法解決。
五、實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的互相依托
行政程序法除了規(guī)定程序規(guī)范外，要不要規(guī)定實(shí)體規(guī)范？這也是制定行政程序法應(yīng)當(dāng)研究的基本問題。其他國家和地區(qū)的行政程序法在這個(gè)問題上做法不一，大致分為兩種類型。一類是“程序型”，行政程序法只規(guī)定程序規(guī)范，不規(guī)定實(shí)體規(guī)范。屬于這種類型的國家主要有美國、瑞士、日本、韓國等。另一類是“程序與實(shí)體并存型”，行政程序法不僅規(guī)定程序規(guī)范，還規(guī)定實(shí)體規(guī)范。屬于這種類型的以聯(lián)邦德國為代表，包括奧地利、西班牙、荷蘭、葡萄牙、我國澳門地區(qū)和我國臺(tái)灣地區(qū)等國家和地區(qū)。[⑦]
有的學(xué)者闡述了行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)體規(guī)范的理由。一是認(rèn)為，程序法中規(guī)定實(shí)體規(guī)范的做法在我國立法實(shí)踐已有先例，比如《中華人民共和國立法法》、《中華人民共和國行政處罰法》等，屬于程序法，但其中也不乏實(shí)體規(guī)范。二是認(rèn)為，實(shí)體規(guī)范作為程序法的補(bǔ)充，不但不會(huì)改變程序法的根本屬性，反而更有利于程序法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。三是認(rèn)為，行政實(shí)體法有很多重要原則和內(nèi)容來不及立法，這些原則和內(nèi)容是行政程序法起碼的前置內(nèi)容或先決條件，若不在行政程序法中作出規(guī)定，行政程序法就得不到應(yīng)有的支撐。由此得出結(jié)論，行政程序法主要規(guī)定程序規(guī)范，但同時(shí)還要規(guī)定一些必要的實(shí)體規(guī)范。[⑧]
我同意行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)體規(guī)范的主張，但上述有些理由不盡妥當(dāng)。我認(rèn)為，在行政程序法中規(guī)定實(shí)體規(guī)范，并不是作為程序法的補(bǔ)充，也不是作為權(quán)宜之計(jì)，而是作為行政程序法應(yīng)有的組成部分；行政程序法中的實(shí)體規(guī)范具有特定的性質(zhì)和一定的范圍，在制定行政程序法時(shí)要認(rèn)真把握。
首先，要正確區(qū)分程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，不要誤將程序規(guī)范當(dāng)作實(shí)體規(guī)范。一些論說中把關(guān)于行政行為、行政合同效力的規(guī)定稱為實(shí)體規(guī)范，這就擴(kuò)大了實(shí)體規(guī)范的范圍，誤將一部分程序規(guī)范當(dāng)成了實(shí)體規(guī)范。比如說，在行政程序法中很可能規(guī)定這樣兩個(gè)條文：一是“行政決定自行政決定書送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生效力”；另一個(gè)是“行政決定的履行構(gòu)成犯罪的，行政決定無效”。這兩條規(guī)定都是關(guān)于行政行為效力的，但并非都屬于實(shí)體規(guī)范，只有后一條才是實(shí)體規(guī)范，而前一條應(yīng)當(dāng)屬于程序規(guī)范。區(qū)分程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)在一般情況下比較容易掌握，程序規(guī)范是關(guān)于行政主體和相對(duì)人在行政活動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)體規(guī)范是關(guān)于行政主體和相對(duì)人在行政活動(dòng)發(fā)生前或完成后的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。但是，當(dāng)一條規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容在時(shí)間上剛好處在行政活動(dòng)過程的開始或結(jié)束處，就比較難以認(rèn)定它是程序規(guī)范還是實(shí)體規(guī)范。這時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，仔細(xì)鑒別。
其次，行政程序法中的實(shí)體規(guī)范與其他行政管理法律中的實(shí)體規(guī)范在性質(zhì)上有重大區(qū)別，不能混為一談。在治安管理法、土地管理法、森林管理法、交通管理法等各類行政管理法律中有許多實(shí)體規(guī)范，這些實(shí)體規(guī)范所針對(duì)的對(duì)象是相對(duì)人的行為，所規(guī)范的內(nèi)容是相對(duì)人應(yīng)受管理行為的構(gòu)成要件。即使在行政處罰法這樣的在很大程度上也對(duì)行政行為本身進(jìn)行規(guī)范的法律中，針對(duì)相對(duì)人行為、對(duì)相對(duì)人行為的構(gòu)成要件作出規(guī)定的實(shí)體規(guī)范也占很大比例。而行政程序法則不同，它完全不規(guī)定針對(duì)相對(duì)人行為的實(shí)體規(guī)范，只規(guī)定關(guān)于行政行為本身構(gòu)成要件的實(shí)體規(guī)范。這樣的實(shí)體規(guī)范如果另行制定法律加以規(guī)定，既沒有必要，也不符合邏輯，它們完全應(yīng)該是行政程序法的組成部分。
再次，程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范有時(shí)十分緊密地聯(lián)系在一起，這時(shí)，如果在立法上人為地把它們割裂開來，反而有害。比如，行政程序法很可能作這樣的規(guī)定：“具有下列情形之一的，行政決定無效：（一）行政機(jī)關(guān)無權(quán)作出該行政決定的；（二）行政決定嚴(yán)重違反法定程序的；（三）行政決定的內(nèi)容不可能實(shí)現(xiàn)的；（四）行政決定的履行構(gòu)成犯罪的；（五）行政決定的內(nèi)容違背公共秩序與善良風(fēng)俗的?！逼渲星皟身?xiàng)是程序性的，后三項(xiàng)是實(shí)體性的，它們十分緊密地聯(lián)系在一起，如果把它們分開，硬把后三項(xiàng)規(guī)定到其他法律中去，其結(jié)果之荒唐可想而知。
以上分析表明，在一定范圍內(nèi)的特定性質(zhì)的實(shí)體規(guī)范是行政程序法的必要組成部分，制定行政程序法時(shí)必須將之置于我們的視野之內(nèi)。
六、行政程序與復(fù)審程序的有機(jī)銜接
行政復(fù)議和行政訴訟都是相對(duì)人在對(duì)行政行為不服時(shí)尋求救濟(jì)所遵循的程序，可以將其統(tǒng)稱為“行政復(fù)審”。絕大多數(shù)有關(guān)行政行為的法律都要考慮行政行為與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系，行政程序法作為規(guī)范行政行為程序的基本法律，更應(yīng)當(dāng)處理好行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系。
各國行政程序法處理行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系有兩種做法，一是把行政復(fù)議和行政訴訟的程序制度直接規(guī)定在行政程序法中，不再另行制定行政復(fù)議法和行政訴訟法；二是另行制定行政復(fù)議法和行政訴訟法，行政程序法只規(guī)定行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟相銜接的條款。采取第一種做法的主要是美國行政程序法，其他大多數(shù)國家的行政程序法都采取第二種做法。我國行政程序法不宜采用第一種做法，而應(yīng)借鑒第二種做法，主要理由是：第一，我國已經(jīng)制定了行政復(fù)議法和行政訴訟法，沒有必要因?yàn)橹贫ㄐ姓绦蚍ǘ鴱U止這兩部行之有效的法律；第二，行政程序法與行政復(fù)議法和行政訴訟法分開，更符合我國的情況。我國法律體系的建構(gòu)與大陸法系相似，比較注重對(duì)法律關(guān)系的分析，根據(jù)法律關(guān)系的不同而制定不同的法律。行政復(fù)議和行政訴訟同行政程序在法律關(guān)系上有明顯不同，不宜規(guī)定在同一部法律中。這樣，銜接好行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系便成為我國制定行政程序法需要考慮的一個(gè)重要問題。
行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的銜接主要有兩個(gè)方面：第一，程序起止上的銜接。行政程序法的有關(guān)規(guī)定可以成為行政復(fù)議和行政訴訟開始的條件，比如行政復(fù)議機(jī)關(guān)在何種情況下可以啟動(dòng)復(fù)議程序，法院在何種情況下可以受理行政案件，需要依據(jù)行政程序法的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于這種條件的規(guī)定就成為行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的銜接處。第二，判定依據(jù)上的銜接。行政程序法的規(guī)定成為行政復(fù)議和行政訴訟中對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行判定的依據(jù)，比如在行政復(fù)議或行政訴訟中判定一個(gè)行政行為有效還是無效，需要依據(jù)行政程序法的有關(guān)規(guī)定。這樣，行政程序法中影響到行政行為有效性的各種規(guī)定實(shí)際上都有可能影響行政復(fù)議和行政訴訟，這些規(guī)定實(shí)際上也就成為行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的“寬泛”的接口。
根據(jù)以上分析，在制定行政程序法時(shí)一定要從行政復(fù)議和行政訴訟的角度對(duì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審視，考察行政程序法的有關(guān)規(guī)定是否有利于行政程序同行政復(fù)議和行政訴訟的銜接，既要避免從行政程序進(jìn)入行政復(fù)議和行政訴訟時(shí)出現(xiàn)不應(yīng)有的障礙，影響對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)；也要避免過早從行政程序進(jìn)入行政復(fù)議和行政訴訟，影響行政主體充分行使行政職權(quán)；還要避免行政復(fù)議和行政訴訟中缺乏行政程序法應(yīng)當(dāng)提供的判案標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，要加強(qiáng)法律之間的協(xié)調(diào)性，使行政法制形成一個(gè)“統(tǒng)一場(chǎng)”。
七、結(jié)語
制定行政程序法需要考慮的問題很多，除了上面探討的這些問題以外，還有許多重要問題有待研討，比如聽證制度、行政程序法律責(zé)任制度、各類行政行為的主要程序制度等。但是上述探討的幾個(gè)問題是影響這一立法活動(dòng)全局的、首要的基本問題?？紤]這些問題，一要借鑒外國有益的做法；二要以我國的情況為基礎(chǔ)；三要注意理論創(chuàng)新。各國現(xiàn)有的行政程序法基本上可以分為兩類，一類以美國為代表，一類以德國為代表。這兩類行政程序法有共性，有許多共同的原則和制度，但是兩者的區(qū)別也比較大。我國的行政程序法在總體上不宜仿照美國行政程序法，因?yàn)閺奈覈鴩榭矗瑳]有英美法系的法律文化傳統(tǒng)、制度環(huán)境和社會(huì)心理環(huán)境。我們總體上適宜借鑒大陸法系國家的行政程序法，但同時(shí)也要博采眾長，借鑒美國行政程序法對(duì)我國有益的制度，比如聽證制度。制定行政程序法是推進(jìn)我國行政法制建設(shè)的重大立法活動(dòng)，在這一立法活動(dòng)中，行政程序法理論一定會(huì)同時(shí)得到深入發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[①]例如，1925年，奧地利國會(huì)通過《普通行政程序法》，對(duì)歐洲大陸生產(chǎn)了重大影響。1928年捷克公布有關(guān)行政程序的行政命令，波蘭制定行政程序法。1930年，南斯拉夫制定行政程序法。德國當(dāng)時(shí)雖然沒有制定行政程序法，但各邦掀起了制定行政程序法的熱潮。見應(yīng)松年主編：《行政程序法立法研究》，北京：中國法制出版社，2001年3月版，第29頁。
[②]根據(jù)我國學(xué)者現(xiàn)有的研究，行政程序法的興起和發(fā)展有三次：第一次是20世紀(jì)20年代至二戰(zhàn)；第二次是二戰(zhàn)至20世紀(jì)90年代；第三次是20世紀(jì)90年代至今。參見同上，第203頁。
[③]學(xué)者提及的行政程序法立法目的通常有三個(gè)，一是保障公民權(quán)利，二是提高行政效率，三是防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。其中第三個(gè)目的在邏輯上和實(shí)踐中均可以被前兩個(gè)目的吸收，因而提兩個(gè)目的就足矣。所以，學(xué)者們?cè)谶M(jìn)一步討論立法目的之間的關(guān)系時(shí)，通常把第三個(gè)目的放在一邊，只討論前兩個(gè)目的之間的關(guān)系。參見同上，第156—176頁。
[④]姜明安：《我國行政程序立法模式選擇》，載《中國法學(xué)》（京）1996第5期。
[⑤]邢鴻飛：《行政程序立法中的三組關(guān)系》，載《法學(xué)》（滬）2002第9期。
[⑥]王萬華著：《行政程序法研究》，北京：中國法制出版社，2000年版，第143—147頁。
關(guān)鍵詞:水電站工程;監(jiān)理;工作程序;構(gòu)建
水電站工程施工質(zhì)量對(duì)我國水電項(xiàng)目的發(fā)展有著重要的影響,對(duì)我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施有著重要的影響。加強(qiáng)水電站工程施工質(zhì)量管理、加強(qiáng)施工過程監(jiān)理工作管理是促進(jìn)我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中電力能源供應(yīng)的重要工作。現(xiàn)代水電站工程監(jiān)理工作的開展,需要監(jiān)理企業(yè)以科學(xué)的監(jiān)理工作架構(gòu)、工作流程為基礎(chǔ),針對(duì)影響水電站工程施工質(zhì)量的各質(zhì)量控制點(diǎn)進(jìn)行施工的監(jiān)理工作。以科學(xué)的、嚴(yán)禁的施工監(jiān)理保障水電站工程施工質(zhì)量,為我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中電力供應(yīng)奠定基礎(chǔ)。
一、水電站工程監(jiān)理工作現(xiàn)狀與重要性分析
近年來水利工程項(xiàng)目的大規(guī)模建設(shè),為水電工程施工企業(yè)的發(fā)展帶來了廣闊的發(fā)展空間,同時(shí)也對(duì)水電站工程監(jiān)理企業(yè)提出了更高的要求。現(xiàn)代水電站工程建設(shè)企業(yè)施工技術(shù)力量與管理水平參差不齊,造成水電站工程建設(shè)施工過程存在諸多問題。加強(qiáng)許多施工企業(yè)在中標(biāo)后將工程項(xiàng)目分包給小型施工企業(yè),更是造成了施工質(zhì)量管理的困難。這樣的條件下,水電站工程建設(shè)監(jiān)理工作就顯得尤為重要,監(jiān)理工程師必須以自身的管理權(quán)限嚴(yán)格進(jìn)行施工過程的監(jiān)理工作,補(bǔ)足中標(biāo)企業(yè)管理存在的不足,保障水電工程施工質(zhì)量。針對(duì)這樣的情況,水電站工程監(jiān)理企業(yè)必須根據(jù)工程實(shí)際情況與施工企業(yè)管理水平,構(gòu)建科學(xué)的監(jiān)理工作流程,保障工程施工質(zhì)量。
二、水電站工程監(jiān)理工作程序的科學(xué)構(gòu)建
由于水電站工程施工管理存在的不足使得工程監(jiān)理必須承擔(dān)更多的質(zhì)量責(zé)任,通過嚴(yán)格的施工監(jiān)理保障水電站工程施工質(zhì)量。監(jiān)理工作流程的構(gòu)建對(duì)監(jiān)理工作質(zhì)量有著重要的影響,其是水電工程監(jiān)理工作科學(xué)、有效開展的基礎(chǔ),是工程項(xiàng)目監(jiān)理工作實(shí)施的基本準(zhǔn)則。
2.1結(jié)合工程實(shí)際情況,科學(xué)的設(shè)計(jì)水電站工程監(jiān)理工作流程
水電站工程的施工設(shè)計(jì)方案是設(shè)計(jì)監(jiān)理工作流程的基礎(chǔ),監(jiān)理工作流程的設(shè)計(jì)在保障監(jiān)理工作完整性、科學(xué)性的同時(shí)必須注重與水電站工程施工工藝、技術(shù)要求以及工程特點(diǎn)。根據(jù)工程實(shí)際情況以及監(jiān)理工作重點(diǎn)科學(xué)的設(shè)計(jì)水電站工程監(jiān)理工作流程,以滿足工程施工質(zhì)量的要求,保障工程施工過程中對(duì)施工質(zhì)量監(jiān)理。根據(jù)水電站工程監(jiān)理內(nèi)容,建立工作流程應(yīng)以工程實(shí)際情況為基礎(chǔ),首先構(gòu)建監(jiān)理工作主體流程,然后根據(jù)各項(xiàng)監(jiān)理工作進(jìn)行分項(xiàng)監(jiān)理工作流程的設(shè)計(jì)與構(gòu)建。
2.2水電站工程監(jiān)理工作主體流程的構(gòu)建
水電站工程監(jiān)理工作主體流程是工程建立企業(yè)自承接工程建立工作開始至合同結(jié)束過程中各項(xiàng)工作開展的主要流程。其工作流程為:(1)建設(shè)單位與建立單位簽訂委托監(jiān)理合同(2)組建項(xiàng)目監(jiān)理部進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘(3)編制監(jiān)理規(guī)劃、實(shí)施細(xì)則與表示文件(4)協(xié)助建設(shè)單位組織進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)技術(shù)交底和圖紙會(huì)審(5)參加第一次工地會(huì)議進(jìn)行建立交底(6)審批施工組織設(shè)計(jì)、施工條件準(zhǔn)備、檢查場(chǎng)地移交,審查控制測(cè)(7)施工過程的監(jiān)理(質(zhì)量、進(jìn)度、造價(jià)控制、安全環(huán)保監(jiān)督、合同信息管理、組織協(xié)調(diào))(8)審核竣工報(bào)告、參加工程竣工驗(yàn)收(9)審查承包單位結(jié)算(10)工程監(jiān)理工作攻訐、提交工程檔案資料(11)保修期監(jiān)理(12)監(jiān)理合同結(jié)束。按照每部分工作的重點(diǎn),其又分為多個(gè)監(jiān)理流程分項(xiàng),如:施工水電工程招標(biāo)監(jiān)理工作程序、施工準(zhǔn)備階段監(jiān)理工作程序、工程質(zhì)量控制程序、工程合同費(fèi)用控制程序等多個(gè)分項(xiàng)監(jiān)理工作程序,其目的就是通過科學(xué)的監(jiān)理工作程序有效保障工程的順利開展、保障投資方、施工企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益、保障工程施工質(zhì)量。主體工作程序的構(gòu)建是根據(jù)監(jiān)理工作主要工作進(jìn)行分類后按照工程招標(biāo)、施工、竣工等步驟進(jìn)行的工作程序設(shè)計(jì),其必須根據(jù)工程建設(shè)的步驟進(jìn)行,以保障監(jiān)理工作能夠?qū)こ添?xiàng)目每一階段都進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督與管理。
2.3水電站工程監(jiān)理分項(xiàng)監(jiān)理工作程序的建立
分項(xiàng)監(jiān)理工作程序是針對(duì)該分項(xiàng)管理工作進(jìn)行的監(jiān)理,以監(jiān)理工作程序的實(shí)施達(dá)到分項(xiàng)控制的目標(biāo)。在進(jìn)行分項(xiàng)監(jiān)理工作程序設(shè)計(jì)與建立時(shí),必須要對(duì)該分項(xiàng)目標(biāo)進(jìn)行科學(xué)分析與分解,將目標(biāo)按照工作重點(diǎn)、按照施工進(jìn)度分解為若干小項(xiàng),并依據(jù)目標(biāo)分解到各階段的控制關(guān)鍵進(jìn)行監(jiān)理工作。例如:工程進(jìn)度控制程序要根據(jù)工程進(jìn)度各主管部門級(jí)別、管理內(nèi)容的不同進(jìn)行控制程序的建立。承包單位申報(bào)已完成工程量報(bào)表、工程價(jià)報(bào)表監(jiān)理檢查工程量(對(duì)照?qǐng)D紙、現(xiàn)場(chǎng)量測(cè))造價(jià)監(jiān)理工程師審核已完工程價(jià)款報(bào)表總監(jiān)簽發(fā)建設(shè)單位審查會(huì)簽后支付工程款至承包單位。通過上述流程可以看出,該工作程序是按照施工款項(xiàng)各級(jí)主管單位為主進(jìn)行流程設(shè)計(jì),根據(jù)工程款審核部門權(quán)限的不同構(gòu)建的科學(xué)的工作程序。該工作程序能夠有效保障建設(shè)單位與施工單位經(jīng)濟(jì)利益。
2.4以科學(xué)的監(jiān)理工作程序?yàn)榛A(chǔ)開展水電站工程監(jiān)理工作
科學(xué)的監(jiān)理工作程序是保障水電站工程監(jiān)理工作中監(jiān)理人員工作嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)范執(zhí)行的基礎(chǔ),是監(jiān)理工作開展的基本準(zhǔn)則。水電站監(jiān)理企業(yè)必須根據(jù)工程情況,以及科學(xué)的設(shè)計(jì),構(gòu)建現(xiàn)代化的、科學(xué)的監(jiān)理工作程序,以此規(guī)范水電站監(jiān)理工作,保障監(jiān)理工作質(zhì)量,促進(jìn)工程建設(shè)監(jiān)理工作的開展。
三、注重監(jiān)理工作考核程序的建立,提高監(jiān)理工作質(zhì)量
建立單位是根據(jù)業(yè)主的授權(quán)和委托、依據(jù)國家有關(guān)工程建設(shè)的法律、法規(guī)、工程建設(shè)文件、監(jiān)理合同等對(duì)給你改成建設(shè)實(shí)施監(jiān)督管理的組織。其工作程序的建立對(duì)有效保障工程順利開展有著重要的意義。水電站工程項(xiàng)目監(jiān)理工作程序的科學(xué)構(gòu)建不僅需要根據(jù)工程施工各項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督與管理,還需要監(jiān)理企業(yè)構(gòu)建科學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理考核程序,以此保障水電站工程施工的順利開展、保障現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作質(zhì)量。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)建立工作進(jìn)行考核時(shí)監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理工作時(shí)必須做好的重要基礎(chǔ)工作,其對(duì)水電站工程建設(shè)施工質(zhì)量有著重要的影響。因此,水電站監(jiān)理企業(yè)必須根據(jù)工程實(shí)際情況以及管理結(jié)構(gòu)等進(jìn)行綜合分析,并根據(jù)監(jiān)理工作內(nèi)容構(gòu)建科學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理考核工作程序,以此考核現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作質(zhì)量,保障監(jiān)理工作的順利開展。
結(jié)論
綜上所述,水電站工程監(jiān)理工作程序的科學(xué)構(gòu)建對(duì)工程項(xiàng)目的實(shí)施、對(duì)承建企業(yè)與業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益都有著重要的意義。監(jiān)理企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到監(jiān)理工作程序監(jiān)理的重要性,通過對(duì)工程實(shí)際情況、施工企業(yè)技術(shù)水平等基本信息的綜合分析與論證,科學(xué)的設(shè)計(jì)監(jiān)理工作程序,以保障水電站工程建設(shè)施工質(zhì)量、保障雙方企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。這就需要監(jiān)理企業(yè)必須不斷加強(qiáng)自身監(jiān)理人員專業(yè)技術(shù)水平的培養(yǎng),以專業(yè)技術(shù)人才培養(yǎng)為基礎(chǔ)促進(jìn)企業(yè)監(jiān)理水平的提高,促進(jìn)監(jiān)理企業(yè)綜合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。
參考文獻(xiàn):
1.李建東《水利工程施工階段監(jiān)理工作重點(diǎn)分析》水工工程與管理2009.1
2.艾佳琳《水利工程監(jiān)理工作程序重要性分析》水電工程資訊2009.7
3.李輝王利華《水電站工程項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)理工作重點(diǎn)》工程監(jiān)理2009.12
關(guān)鍵詞：論文；抄襲；檢測(cè)；代碼；判定
中圖分類號(hào)：TP311文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-9599 (2010) 09-0000-02
Code Similarity Detection in the Determination of Plagiarism
Wang Minghao
(Putian College,Putian351100,China)
Abstract:The present paper detection system,only the text part for the judge,can not determine the thesis contained in the original code.Thesis of science and engineering students,usually contains a large number of the code.Silent due to the current system code as the original,and ultimately affect the whole paper copy of the proportion for the judge,so that accuracy of the greatly reduced.This article attempts to explore the existing detection system,add a test for the determination of the module code,improve science and engineering students to determine the accuracy of the thesis plagiarism.
Keywords:Paper;Plagiarism;Detection;Code;Determine
根據(jù)09年年底，湯森路透集團(tuán)的報(bào)告《全球科研報(bào)告：中國》（Global Research Report：China）中稱，近年來，中國的科研論文數(shù)量呈爆炸性發(fā)展，僅次美國，高居世界第二[1]。而與之形成鮮明相比的是，中國論文的被引用率低，質(zhì)量不高和原創(chuàng)性內(nèi)容不多。這一矛盾產(chǎn)生的主要原因在于高校論文互相抄襲的現(xiàn)象。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日益普及，這股學(xué)術(shù)不端之風(fēng)更深深的影響了在校學(xué)生。學(xué)術(shù)浮夸和論文抄襲現(xiàn)象大量的出現(xiàn)在應(yīng)屆學(xué)生的畢業(yè)論文之中?，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)主要是針對(duì)文字的檢測(cè)，對(duì)純理論的論文的抄襲判定比較準(zhǔn)確。但是與文科學(xué)生不同，理工科學(xué)生的畢業(yè)論文中常會(huì)引用一定數(shù)量的代碼，這些代碼的獨(dú)創(chuàng)性不被判斷。致使部分理工科畢業(yè)生在畢業(yè)論文中大量引用代碼，以減少文字部分引用率的百分比。為了解決這個(gè)問題，亟需在現(xiàn)有的學(xué)生不端檢測(cè)系統(tǒng)中建立針對(duì)理工科學(xué)生的程序代碼相似性檢測(cè)模塊。
一、研究背景
程序代碼相似性的檢測(cè)最早是源于對(duì)重復(fù)代碼的檢測(cè)和對(duì)代碼的優(yōu)化。對(duì)于程序代碼相似度的度量研究，國外起步的比較早，相關(guān)的研究也比較多。早在二十世紀(jì)七十年代，國外就有學(xué)者開始研究檢測(cè)代碼相似性的理論，和基于理論構(gòu)建的檢測(cè)系統(tǒng)。目前常用的代碼檢測(cè)技術(shù)有兩類：一是最早于1976，由Purdue大學(xué)的K.J.Ottenstein提出的基于屬性計(jì)數(shù)法（Attribute Counting）[2]；二是1996年，由Verco KL和Wise MJ提出的基于結(jié)構(gòu)度量法（Structure Metrics）[3]。
二、代碼檢測(cè)在畢業(yè)論文中的應(yīng)用
（一）相似代碼的判定
代碼抄襲定義為：一個(gè)程序在經(jīng)過了若干常規(guī)性的修改得到的程序[4]。修改的方法主要?dú)w為十類，見表1。學(xué)生在畢業(yè)論文中的代碼的抄襲主要體現(xiàn)在前8種。
基于這些常規(guī)的修改方式，以C語言代碼的判定為例，常用的檢測(cè)思路之一是，將代碼視為一系列Token（標(biāo)記）的集合，由詞法分析程序?qū)⒃创a轉(zhuǎn)換為Token流。記錄兩份代碼為x和y，兩者經(jīng)過分解的Token流集合分別為X和Y，抄襲的判定條件滿足表2。
（二）系統(tǒng)的構(gòu)建
1.設(shè)計(jì)思路。
對(duì)于學(xué)生畢業(yè)論文中代碼抄襲的具體判定包括以下三個(gè)方面：識(shí)別，檢測(cè)和確認(rèn)。
（1）識(shí)別階段：根據(jù)代碼中的關(guān)鍵詞進(jìn)行比對(duì)，確定代碼使用的何種程序語言。
（2）檢測(cè)階段：根據(jù)識(shí)別的結(jié)果，選定特定程序語言的代碼數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行檢測(cè)，判定代碼的相似度。
（3）確認(rèn)階段：根據(jù)檢測(cè)階段對(duì)相似度的判定，輸出結(jié)果。
與現(xiàn)有的純代碼復(fù)制相似性檢測(cè)，以及純文字相似檢測(cè)系統(tǒng)不同，針對(duì)理工科學(xué)生畢業(yè)論文的代碼檢測(cè)的系統(tǒng)必須實(shí)現(xiàn)以下功能：
（1）代碼和文字的分離。將代碼從論文中分離，對(duì)不同的代碼段落編號(hào)，各段單獨(dú)存儲(chǔ)。將分離代碼后的論文的文字部分，形成單個(gè)文本，統(tǒng)一存儲(chǔ)。
（2）針對(duì)文字和代碼建立不同的檢測(cè)數(shù)據(jù)庫。
（3）根據(jù)不同的代碼類型，必須建立有特征識(shí)別功能，能針對(duì)不同語言分別檢測(cè)的分析系統(tǒng)和相關(guān)數(shù)據(jù)庫。
2.系統(tǒng)構(gòu)架。
根據(jù)系統(tǒng)的需求，系統(tǒng)主要功能模塊在論文中代碼分離基礎(chǔ)上，包括兩大部分：針對(duì)代碼檢測(cè)的模塊和針對(duì)文字檢測(cè)的模塊。具體見圖1
分離模塊主要實(shí)現(xiàn)代碼和文字的分離，根據(jù)代碼和文字的不同特征，將其分離為代碼部分和文字部分，并將分離后的文字和代碼進(jìn)行存儲(chǔ)。后臺(tái)數(shù)據(jù)庫包括存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫和代碼特征數(shù)據(jù)庫兩個(gè)部分。其中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫用來存儲(chǔ)預(yù)處理之后的文字和代碼；代碼特征數(shù)據(jù)庫用于存儲(chǔ)不同程序語言的特征，以C語言為例，代碼特征數(shù)據(jù)庫中需要存儲(chǔ)的內(nèi)容包括有代表性的操作符和關(guān)鍵字。代碼特征數(shù)據(jù)庫的主要作用包括兩個(gè)方面。第一，用于判定一段字母構(gòu)成的文字是否為程序代碼，以及該程序段由何種語言寫成。第二，在代碼檢測(cè)時(shí)，用于劃分代碼的結(jié)構(gòu)構(gòu)成。代碼數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)用于比對(duì)相似性的大量原始代碼信息。針對(duì)中文論文的檢測(cè)，分離模塊以段落為單位，判定三種情況：純中文，純字母和中文字母夾雜。純中文可以直接判定為論文的文字部分。純字母的可以比照代碼特征數(shù)據(jù)庫，判定是否為代碼。如果是代碼，以代碼的形式單獨(dú)存儲(chǔ)，否則，以文字的形式統(tǒng)一存儲(chǔ)。中文字母夾雜的段落，可在去除了中文后，按照純字母的情況進(jìn)行處理。
代碼檢測(cè)模塊包括代碼預(yù)處理、代碼相似度檢測(cè)和代碼相似度判定三個(gè)功能。預(yù)處理用于去除代碼中的冗余信息。根據(jù)表1中的定義，針對(duì)其中的2，3，9項(xiàng)，預(yù)處理模塊消除了源代碼中的注釋，空格，換行和對(duì)程序輸出效果無效的代碼。同時(shí)，預(yù)處理模塊還消除了常見代碼段，如預(yù)處理命令和標(biāo)準(zhǔn)輸入輸出語句等。預(yù)處理之后的代碼作為輸入，由相應(yīng)的算法進(jìn)行檢測(cè)，并得出相似度評(píng)判結(jié)果。
文字檢測(cè)模塊將分離的文字由相應(yīng)算法進(jìn)行檢測(cè)，得出相似度判定結(jié)果。
輸出模塊根據(jù)代碼檢測(cè)判定和文字檢測(cè)判定，輸出最終檢測(cè)結(jié)果：標(biāo)記所引用或抄襲的部分的出處，以及所站論文總字?jǐn)?shù)的百分比，最后給出綜合的判定。
三、總結(jié)和展望
對(duì)代碼獨(dú)創(chuàng)性的判定是一項(xiàng)細(xì)化而復(fù)雜的任務(wù)。要真正形成完善的系統(tǒng)，還要大量工作要做，如對(duì)于代碼判定的一系列數(shù)據(jù)庫的建立，和更完善的判定算法的選擇和實(shí)現(xiàn)，并在實(shí)際投入使用后進(jìn)一步完善。
參考文獻(xiàn)：
[1]Jonatha Adam,Christopher King,Nan Ma.Global Research Report ChinaCResearch and Collaboration in the New Geographic Science[R].Thomson Reuter,2009
[2]K.J.Ottenstein.An Algorithmic Approach to the Detection and Prevention of Plagiarism[J].CSD-TR200,1976,103,2:32-39
[3]Verco KL,Wise MJ.Software for Detecting Suspected Plagiarism Comparing Structure and Attribute-counting Systems[J].Proceedings of the 1st Australian Conference on Computer Science Education,Sydney,1996,102,2:3-5
[4]Edward L Jones.Metrics Based Plagiarism Monitoring.The Consortium for Computing in Small Colleges.Vermont.2001:253,261
[5]史彥軍,騰弘飛,金博.抄襲龍紋識(shí)別研究與進(jìn)展[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào),2005,45,1:50-57
本報(bào)訊（記者 汪玲）記者昨日獲悉，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)日前啟動(dòng)本科生畢業(yè)論文改革，與四川大學(xué)不同，川農(nóng)大加強(qiáng)了本科畢業(yè)生的論文程序，對(duì)本科畢業(yè)論文的要求和研究生一致。這個(gè)要求引發(fā)了不少大學(xué)生的爭(zhēng)議，認(rèn)為此舉加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
四川農(nóng)業(yè)大學(xué)日前下發(fā)文件，對(duì)目前尚在大三的學(xué)生的論文工作進(jìn)行了提前部署。據(jù)悉，從2007屆畢業(yè)生開始，該校將加大畢業(yè)生論文的管理力度，通過增加環(huán)節(jié)、保證師資等措施，強(qiáng)調(diào)本科畢業(yè)論文的質(zhì)量。按照要求，2011年將離校的2007屆學(xué)生，畢業(yè)論文必須經(jīng)過“撰寫開題報(bào)告”、“開題報(bào)告答辯”、“畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）撰寫”、“畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）答辯”等四個(gè)大環(huán)節(jié)。和原來的畢業(yè)生論文程序相比，增加了答辯環(huán)節(jié)。開題答辯要求每組必須有4位老師在場(chǎng)，組長由教授或副教授擔(dān)任。學(xué)生答辯時(shí)間不少于15分鐘。
“本科生畢業(yè)論文被質(zhì)疑，并不是論文本身的錯(cuò)，而是管理環(huán)節(jié)的問題?！贝ㄞr(nóng)大副校長楊文鈺表示，要保證畢業(yè)生畢業(yè)論文質(zhì)量、防止抄襲，可以通過論文開題和寫作過程中增加管理環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)。
此舉在學(xué)生中引起了爭(zhēng)議，不少人擔(dān)心這樣嚴(yán)格的程序會(huì)增加負(fù)擔(dān)，“又要實(shí)習(xí)、又要寫論文，還要找工作，哪來的時(shí)間呢？”對(duì)此，該校要求2007屆學(xué)生從第5學(xué)期第13周（2009年11月23~29日）就開始開題的相關(guān)準(zhǔn)備工作，第6學(xué)期第3周前完成開題報(bào)告撰寫。第7學(xué)期第11~18周（2010年11、12月）開始論文答辯，每個(gè)學(xué)生報(bào)告和答辯時(shí)間不少于15分鐘。楊文鈺表示，由于在時(shí)間上進(jìn)行了調(diào)整，因此，即使增加了環(huán)節(jié)，畢業(yè)論文也不會(huì)增加畢業(yè)生的負(fù)擔(dān)。他認(rèn)為，社會(huì)不用把畢業(yè)論文看得過于神圣。
智能網(wǎng)（IN）是在原有的通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上為快速、方便、經(jīng)濟(jì)、靈活的提供新的電信業(yè)務(wù)而設(shè)置的附加網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。SNMP即簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)管理協(xié)議，是目前應(yīng)用最廣泛的TCP/IP網(wǎng)絡(luò)管理框架，跟TCP/IP一樣成了事實(shí)上的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)管理國際標(biāo)準(zhǔn)。
本論文主要討論SNMP和智能網(wǎng)互連的解決方案。首先分別介紹了智能網(wǎng)和簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)管理協(xié)議，隨后進(jìn)行SNMP與智能網(wǎng)互連的研究。最后，采用面向?qū)ο蟮姆治龊驮O(shè)計(jì)，使用支持UML語言的可視化建模工具Rational Rose進(jìn)行了建模，并在文末給出建模的原理、方法和最后成果。
【關(guān)鍵詞】
智能網(wǎng)（IN） 簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)管理協(xié)議（SNMP） 網(wǎng)絡(luò)管理 統(tǒng)一建模語言（UML）
目 錄
第一章 概述 6
略…………
第二章 智能網(wǎng)（IN） 7
略…………
第三章 簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)管理協(xié)議（SNMP） 15
略…………
第四章 SNMP與智能網(wǎng)互連的研究 24
略…………
第五章 UML和Rational Rose 28
略…………
第六章 用Rose進(jìn)行建模 34
略…………
第七章 結(jié)束語 43
略…………
參考文獻(xiàn) 45
致 謝 46
附錄一 英文縮寫詞 47
附錄二 外文翻譯之原文 48
附錄三 外文翻譯之譯文 57
：26000多字的論文、12000多附錄、3700多全文簡(jiǎn)介、1700多開題報(bào)告、3300多中期報(bào)告
有PPT論文演示、有中英文摘要、目錄、圖、參考文獻(xiàn)等。
附帶源程序，需ROSE環(huán)境運(yùn)行，文本格式可看源代碼
價(jià)格400元
源程序完整，但該論文主旨為SNMP與智能網(wǎng)互連的建模。模型建立后可根據(jù)該模型利用VC++ OR VB 等開發(fā)工具進(jìn)行編程設(shè)計(jì)。關(guān)于建?？蓞⒖家韵聝牲c(diǎn)：
1、UML，Unified Modeling Language，統(tǒng)一建模語言，是一種面向?qū)ο蟮慕ＵZ言，它的主要作用是幫助我們對(duì)軟件系統(tǒng)進(jìn)行面向?qū)ο蟮拿枋龊徒?，它可以描述這個(gè)軟件開發(fā)過程從需求分析直到實(shí)現(xiàn)和測(cè)試的全過程。
2、Rational Rose是分析和設(shè)計(jì)面向?qū)ο筌浖到y(tǒng)的強(qiáng)大工具，可以幫助先建模系統(tǒng)再編寫代碼，從而一開始就保證系統(tǒng)結(jié)構(gòu)合理。利用模型可以更方便地捕獲設(shè)計(jì)缺陷，從而以較低的成本修正這些缺陷。
由于該論文有一個(gè)大題目并由一個(gè)設(shè)計(jì)小組共同完成的，分為三個(gè)部分。而本論文《SNMP和智能網(wǎng)互連》主要討論SNMP和智能網(wǎng)互連的解決方案，屬于前期性工作。與一般畢業(yè)設(shè)計(jì)所理解的源程序略有不同。
適合郵電類計(jì)算機(jī)專業(yè)的畢業(yè)論文，其它兩部分有論文但沒有程序，如需要可另外購買。
另注：此文寫作日期為2000年7月
