發(fā)布時間：2023-06-02 15:11:14
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國際投資的內涵樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：全球生產網絡；國際投資協(xié)議；經濟發(fā)展
中圖分類號：F114
一、全球生產網絡下國際投資的新特點
隨著交通和通訊技術的發(fā)展，國際分工進一步延伸到了產品內部，生產過程出現(xiàn)了垂直分離。在這種情況下，跨國公司重新調整了企業(yè)邊界，把附加值較低環(huán)節(jié)的生產任務外包給生產鏈上其他企業(yè)，逐漸形成了以跨國公司為主導的全球生產網絡。在這種新的國際生產組織形式下，國際投資活動呈現(xiàn)出了一些新特點。
（一）國際投資參與國家（地區(qū)）日益多元化
在全球生產網絡下，生產的含義已不再局限于傳統(tǒng)的制造過程，而被看作一個廣義的增值過程。一般說來，全球生產鏈大致可以劃分為研究開發(fā)、制造加工、品牌營銷等幾個環(huán)節(jié)。就增值能力而言，以上三個環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出由高向低再轉向高的U形狀，這也就是所謂的“微笑曲線”。在微笑曲線上，上游的核心技術研發(fā)和核心部件生產環(huán)節(jié)，以及下游的品牌創(chuàng)新和營銷管理環(huán)節(jié)的附加值較高，而中游的生產加工環(huán)節(jié)則獲利最少。
在企業(yè)向高附加值生產環(huán)節(jié)擴展的內在動力和政府投資促進措施的外在拉力綜合作用下，一些發(fā)展中國家和轉型經濟體積極向能源和資源豐裕的發(fā)展國家進行直接投資以梯級轉移邊際產業(yè)，或者向技術和管理水平比較先進的發(fā)達國家投資并融入當?shù)氐纳a網絡。根據《2010年世界投資報告》，發(fā)展中國家在全球對外直接投資額中所占的比例由2003年的4.93%一路上升至2009年的20.81%。雖然跨國并購交易的2/3以上仍涉及發(fā)達國家，但是發(fā)展中和轉型期經濟體作為跨界并購交易東道國的份額已從2007 年的26%升至2009年的31%。中國、馬來西亞、印度、海灣合作委員會及其南部非洲國家對非洲的投資非?；钴S；南亞、東亞和東南亞區(qū)域內部的對外直接外資目前占該區(qū)域內外資存量的一半之多；越來越多的拉美公司（主要是巴西和墨西哥的跨國公司）也持續(xù)向發(fā)達經濟體擴展。
（二）國際投資領域充滿著“動態(tài)矛盾”
在全球生產網絡下，企業(yè)邊界日益模糊，生產鏈上不同企業(yè)之間也超越了傳統(tǒng)的市場交易關系和企業(yè)內部的命令與控制關系。在這種情況下，締約國不可能把未來所可能出現(xiàn)的各種意外情況都囊括在契約條款中，或者由于國際投資的復雜性及其隱藏于其中的各種利益沖突。一些國家可能缺乏足夠的專業(yè)知識對國際投資活動主體的權力或義務進行準確地界定，或者沒有能力完全理解國際投資協(xié)議可能產生的所有潛在后果，相當一部分國際投資協(xié)議條款采用了概括性的或模棱兩可的語言。因此，從某種意義上說目前的國際投資協(xié)議是一種不完全契約。
不完全契約使國際投資領域充滿了“動態(tài)矛盾”。所謂“動態(tài)矛盾”是指一個首選的行動或行為，一旦被采納或實施之后，由于沒有建立一種保證或承諾機制，而最終沒能夠堅持。“動態(tài)矛盾”通常表現(xiàn)為一種“時間矛盾”， 即使當時情況并沒有發(fā)生任何變化，最初形成某種最佳方案在以后看來卻不再是最佳的。與國際貿易不同，國際投資在東道國完成以后，產權不但沒有轉移，其在東道國的利益才剛剛開始。在投資前東道國可能對國際投資者承諾許多優(yōu)惠的投資措施，但如果東道國認為談判所達成的協(xié)議不再像預期的那樣有效，或已不利于本國利益，它就可能通過改變國內相關法律的方式來影響國際投資。由于這種存量效應，國際投資經常面臨著動態(tài)矛盾問題。
（三）國際投資的治理機制趨于多元化
全球生產網絡是跨國公司根據治理環(huán)境（市場或關系）的變化而對其所有權（一體化或外包）與控制權（授權與激勵）進行相應調整而形成的、介于國際市場和跨國公司之間的、以關系契約為治理基礎的一種組織形式。與跨國公司母公司對子公司的命令與控制不同，國際投資的治理機制趨于多元化，全球生產網絡的權力主要包括公司權力、機構權力以及集體權力等三種類型。
盡管在全球生產網絡中權力總是不對稱分布的，但公司之間的權力并非是零和博弈，主導公司即使有也是很少的壟斷權力，次要公司有時具有足夠大的制定和執(zhí)行業(yè)務升級的自，至少原則上次要公司有可能聯(lián)合其他次要公司來改善它們在全球生產網絡中的地位。機構權力主要包括政府機構、政府機構聯(lián)盟（EU、ASEAN 和NAFTA）、國際經濟組織（WTO、IMF）、聯(lián)合國機構（ILO）、國際信用評級機構（如美國穆迪投資者服務公司和標準普爾）等機構的權力，這些權力的執(zhí)行對融入網絡內的主導公司和其他公司的投資及其決策的影響是不對稱的。集體機構（如商會、企業(yè)家聯(lián)合會、有關人權和環(huán)境的非政府組織等）試圖運用集體權力影響全球生產網絡中某些區(qū)位的公司、當?shù)卣踔羾H機構（如WTO）。
二、全球生產網絡下國際投資協(xié)議的主要特征
與全球生產網絡下國際投資活動的新特點相適應，國際投資協(xié)議所關注的焦點轉向了公共利益，國際投資協(xié)議的內容更加復雜，國際投資爭端解決途徑更加多樣化，國際投資協(xié)議體系呈現(xiàn)出多層次性。
（一）國際投資協(xié)議的焦點是公共利益
在全球生產網絡下，特別是國際金融危機爆發(fā)以后，一些發(fā)展中國家加快了對外投資的步伐，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的國際投資呈現(xiàn)出雙向流動態(tài)勢。由于新興市場經濟體成為國際資本的重要來源地，它們不再是單純的資本輸入國，而是兼具了資本輸出國和資本輸入國的雙重身份。在過去一些發(fā)展中國家為了吸引外國投資而勉強接受國際投資協(xié)議，如今它們也開始運用國際投資協(xié)議為本國的對外投資保駕護航?？傮w上來說，新興市場經濟體和發(fā)達國家在投資的國民待遇和最惠國待遇、公正和公平待遇、征用補償標準、自由轉讓權，以及投資者與國家之間和國家與國家之間的投資爭端解決等方面具有相同的立場和原則。
盡管發(fā)展中國家與發(fā)達國家在投資保護和投資自由化領域日益達成共識，但在事關經濟發(fā)展，特別是與東道國公共利益密切相關的其他問題上出現(xiàn)了較大分歧。東道國是一個國家，其必須在社會和經濟方面履行其國家職能，它不但要保衛(wèi)國家安全和增強民族價值觀念，而且還要促進經濟發(fā)展、增加就業(yè)和實現(xiàn)社會福利最大化。發(fā)展中國家在與投資相關的國家安全與公共秩序、勞工標準、環(huán)境保護、文化多樣性及金融服務等方面占有的資源較少，缺乏足夠的專業(yè)知識，因而承受著更多的能力挑戰(zhàn)；發(fā)達國家制造行業(yè)和服務行業(yè)領域外包也引起了國內工會的抗議，甚至像美國這樣的資本主義大國也出于國家安全考慮而對來自發(fā)展中國家的國有企業(yè)和財富基金設置層層障礙。
（二）國際投資協(xié)議體系呈現(xiàn)出多層次性
一般說來，全球統(tǒng)一的國際投資協(xié)議具有規(guī)模經濟效應，降低了投資條款的不一致性，能夠為投資者提供一個透明、穩(wěn)定和可預見的國際政策環(huán)境。但是，與以古典契約為治理基礎的市場不同，全球生產網絡是以關系契約為治理基礎的一種組織形式，國際生產和投資行為難以用統(tǒng)一的標準加以精確地界定，而且這種國際投資協(xié)議過度地限制了東道國政府的政策空間，甚至某些投資條款還可能與東道國經濟增長和發(fā)展目標相沖突。因此，目前世界范圍內尚未真正達成一個全球統(tǒng)一的國際投資協(xié)議，規(guī)范國際投資行為的主要是雙邊投資協(xié)議或區(qū)域經濟協(xié)議。
雙邊投資協(xié)議可以針對締約國彼此所關心的問題進行協(xié)商，所訂立的條款能夠照顧到雙方的國情和利益，甚至在某些情況下還能改善雙邊的經濟和外交關系，從而在一定程度上協(xié)調和改善了雙邊投資環(huán)境。但是，雙邊投資協(xié)議可能會隨著雙方經濟利益的變化而終止，其穩(wěn)定性較差；締約方可能因經濟利益不同、經濟實力不同或國家類型不同，它們所達成的雙邊投資協(xié)議差異可能比較大，從而缺少統(tǒng)一性；締約國經濟實力的差異也可能引起雙方權力與義務不對等，較弱的一方可能得到較少的權益而承擔較多的義務，從而缺少公平性。
鑒于國際投資與國際貿易具有較強的互補性，國際社會也訴諸于包含國際投資條款的區(qū)域經濟協(xié)議。區(qū)域經濟協(xié)議很少是專門針對投資的，在大部分情況下投資條款只是諸如自由貿易協(xié)定、地區(qū)貿易協(xié)定、經濟合作伙伴協(xié)定、經濟互補協(xié)定等優(yōu)惠貿易與投資協(xié)定的一部分。現(xiàn)有區(qū)域投資協(xié)議較少涉及東道國對外資管轄權限、投資者待遇、服務貿易、知識產權保護等眾多領域和許多重大敏感問題，甚至在一些區(qū)域經濟協(xié)議中并不要求最惠國待遇原則，避免了成員國過度承擔相關義務。雖然區(qū)域協(xié)議在標準統(tǒng)一性方面彌補了雙邊投資協(xié)議的不足，但其自身的松散性和非針對性卻成為對投資規(guī)范化的重大阻礙。
從上面分析我們可以看出，雙邊投資協(xié)議、區(qū)域經濟協(xié)議和全球統(tǒng)一的國際投資協(xié)議各有利弊，它們三者能夠使不同國家在不同層次上享受不同“最低標準”的權利，承擔不同“最低標準”的義務，它們之間不是取代而是互補的，這也就是當今世界多層次國際投資協(xié)議并存的原因所在。從長遠來看，隨著各國經濟聯(lián)系的加強，國際投資安排有可能從雙邊投資協(xié)議開始，逐步過渡到包含投資條款的區(qū)域經濟協(xié)議，最終邁向全球性統(tǒng)一的國際投資協(xié)議。
（三）國際投資協(xié)議的內容更加復雜
在全球生產網絡下，除了與國際貿易之間呈現(xiàn)出較強的互補性以外，國際投資也與知識產權、環(huán)保和勞工標準、政府采購、競爭政策、透明度等問題糾纏在一起，“動態(tài)矛盾”也使投資爭端大量涌現(xiàn)。為了營造穩(wěn)定、透明、一致的國際投資環(huán)境，一些最新的國際投資協(xié)議明確地界定了“投資”的內涵，具體地限定了最惠國待遇條款的適用范圍，把例外和豁免條款從稅收和區(qū)域經濟一體化領域進行一步推廣到國家安全、公共秩序、健康、環(huán)境保護、文化多樣性以及金融服務等領域；還有一些國際投資協(xié)議詳細地闡明了某些關鍵條款的內容，特別是間接征用的概念范疇、公正和公平待遇原則及其與國際最低標準待遇的關系。在國際投資爭端解決方面，一些國際投資協(xié)議對投資者與國家之間爭端解決程序進行了重大改革，以便提高透明度，更好地節(jié)省司法資源，以促成全面和一致的結果。
隨著國際投資協(xié)議內容的不斷擴展、相關投資條款的不斷細化、投資爭端解決程序的不斷革新，國際投資協(xié)議已經變得越來越復雜和多樣化了。復雜的國際投資協(xié)議為不同經濟發(fā)展水平、不同文化制度及其不同地理區(qū)位的國家提供了更為廣闊的政策空間，有利于在保護外國投資者利益的同時兼顧到東道國的公共利益。但是，在一個高度復雜化和分散化的國際投資協(xié)議體系里，不同國家的國際投資協(xié)議以及同一國家不同國際投資協(xié)議之間的不一致性，也對這些國家的能力和制度提出了挑戰(zhàn)。
（四）國際投資爭端解決途徑更加多樣化
國際投資治理機制的多元化使國際投資爭端解決途徑也趨于多樣化。除了現(xiàn)有的《解決投資爭端國際中心公約》、《貿易法委員會仲裁規(guī)則》、《國際商會仲裁規(guī)則》和《斯德哥爾摩商會仲裁規(guī)則》等國際仲裁體系以外，締約國有時也會選定商會、企業(yè)家聯(lián)合會等無約束力的第三方進行調解或和解，以此來促進締約方談判和解決利益沖突。與正式的國際仲裁相比較，這種國際投資爭端解決機制更經濟、更快速、更能保護外國投資者和東道國之間的關系。在此方面，1990年簽署的《波蘭與美國雙邊投資條約》以及2004年的《美國雙邊投資條約范本》進行了有益的嘗試。
此外，即使在具有約束力的國際投資爭端仲裁過程中，其他政府和非政府組織也可以為國際投資爭端調解提供各種便利。例如，在仲裁過程中，穆迪投資者服務公司和標準普爾等國際信用評級機構可以提供相關的證據，來自環(huán)保組織、勞工組織和商業(yè)協(xié)會等非政府組織或民間社會團體的代表除了可以參加公開聽證之外，它們還可以向仲裁庭提交法庭之友辯護狀。
三、國際投資協(xié)議應遵循的基本原則
日益復雜的國際投資協(xié)議體系適應了全球生產網絡發(fā)展的需要，但是也面臨著發(fā)展中國家履約能力和政策有效性的挑戰(zhàn)。要提高“國際投資協(xié)議”的有效性，締約國應以“互利共贏”原則為出發(fā)點，充分考慮各方利益，照顧到各方特殊情況，并且隨著實踐發(fā)展對國際投資規(guī)則適時地加以調整。
（一）國際投資協(xié)議應兼顧公私利益平衡
在全球生產網絡下，跨國公司被其所在的區(qū)位內已經存在的社會經濟活動同化并受此約束，并與同一區(qū)位內的企業(yè)、政府機構和非政府機構之間保持著各種正式和非正式關系。為了維持全球生產網絡的穩(wěn)定運行，跨國公司需要承擔起超出其商業(yè)行為以外的責任，企業(yè)運營應做到公開透明、符合倫理道德、尊重勞工社群以及保護自然環(huán)境，既能為股東也能為全社會持續(xù)創(chuàng)造價值。也就是說，企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔責任的同時，還應積極實施利他主義行為，承擔起對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的經濟和社會責任。
由于發(fā)展中國家之間的國際投資大多是資源類產業(yè)或者是勞動密集型產業(yè)，這些產業(yè)生產效率的提高與東道國的基礎設施狀況密切相關。除了遵守當?shù)叵嚓P的法律和勞工標準以外，對外投資的企業(yè)還應直接或間接地參與東道國的公共服務和基礎設施建設，特別是要以國際環(huán)保標準和“碳排放”標準為指導，提高能源和資源開采、冶煉的技術和效率。發(fā)展中國家對發(fā)達國家的投資大多是技術和管理取向的，對外投資的企業(yè)應嚴格執(zhí)行發(fā)達國家所公認的勞工標準或環(huán)境標準，遵循全球生產網絡的經濟運行規(guī)律，尤其是要樹立知識產權意識、勞工權益意識、法律意識和信用意識，承擔起作為當?shù)厣a網絡成員應該承擔的企業(yè)社會責任。
（二）國際投資協(xié)議應兼顧一致性和靈活性
在全球生產網絡中，不同國家在經濟發(fā)展水平、歷史文化、社會制度等方面存在較大差異，要想在國際投資談判中達成廣泛共識，以及所制定的國際投資協(xié)議能夠被有效地執(zhí)行，就必須充分地承認和體現(xiàn)這種差異。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國在簽署南南國際投資協(xié)議時，應允許發(fā)展中國家保留足夠的政策空間來促進其經濟發(fā)展。中國應與其他發(fā)展中國家一道盡力維持國際投資政策的一致性，協(xié)商和制定與國際投資協(xié)議相一致的投資、貿易、競爭、技術和產業(yè)政策，在國際投資協(xié)議采取過渡性條款、例外條款、國際收支安全保障條款等措施給予發(fā)展中國家一定程度的靈活性。此外，國際投資協(xié)議的靈活性也應體現(xiàn)在國際投資協(xié)議的實施階段。例如，在國際投資協(xié)議中引入一些自愿性條款，或者在約束性條款中引入一種或幾種“軟性”義務。
對于包括中國在內的發(fā)展中國家來說，在進行國際投資協(xié)議談判前，首先要確定采取何種形式的國際投資協(xié)議，是采用重視國際投資保護的傳統(tǒng)性雙邊投資條約、達成一項規(guī)定全面自由化并涵蓋投資之外諸如服務、勞工流動、競爭或知識產權等問題的特惠貿易與投資協(xié)定，還是采取僅僅為未來的規(guī)則制定奠定基礎的經濟合作協(xié)議；其次要對國際投資協(xié)議中的“靈活性”條款 （如例外、豁免、過渡期、保障措施）進行政策研究與分析，還要確定在哪些領域進一步加強相對于私人利益的公共利益，以及國際投資協(xié)議的實質性規(guī)定、爭端的解決是否適當。
（三）國際投資協(xié)議應注重投資促進條款
傳統(tǒng)的國際投資協(xié)議往往通過投資保護而對國際投資起到間接地促進作用，國際投資協(xié)議締約國承擔的只是一種的消極義務，即承諾在大多數(shù)情況下只是不實施損害約定投資的特定行為。為了使本國融入到全球生產網絡中，除了加強國際投資保護以外，發(fā)展中國家或當?shù)卣矐δ苄缘厍度肫渲?，在國際投資協(xié)議中增加相關的國際投資促進措施，以積極行動鼓勵外國投資，促使那些擁有先進技術和管理經驗的跨國公司在本地生產網絡結點的形成，并且根據本國經濟發(fā)展戰(zhàn)略引導外國投資進入東道國認為具有相對優(yōu)勢和未來發(fā)展?jié)摿Φ哪承┚唧w部門、活動或地區(qū)。
在傳統(tǒng)的國際投資協(xié)議中，資本輸出國從投資保護條款中所獲得的權益往往大于它們所承擔的義務。為了提高本國企業(yè)在全球生產網絡中的地位，建立起更為穩(wěn)定、和諧的互利共贏關系，促使締約國之間權利和義務的平衡，發(fā)展中國家應在國際投資協(xié)議中增加一系列旨在增進投資信息交流、強化外國投資者與國內公司之間聯(lián)系、加強能力建設和技術援助、鼓勵技術轉讓、緩解非正式投資障礙、舉辦投資研討會和展覽會等條款，并建立一個制度化的機構以協(xié)調投資促進行為，調查、監(jiān)測和評估具體促進措施的實施的執(zhí)行效果。
（四）國際投資協(xié)議應重視制度和能力援助
與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家在全球生產網絡中處于劣勢地位，在國際投資協(xié)議的談判和執(zhí)行上面臨著制度和能力約束。特別是那些在制度、技術和管理等方面嚴重滯后的國家，在全球生產網絡中面臨被邊緣化的危險，并且在國際投資協(xié)議體系的進一步演變中愈加落后，直接危及到國際投資協(xié)議制定的“合理性”和國際投資協(xié)議體系的穩(wěn)定性。
國際社會應充分意識到制度和能力援助的重要性，幫助發(fā)展中國國家提高履行國際投資協(xié)議的能力，否則國際投資協(xié)議就可能成為只是表明締約方善意的一紙空文。為了增進國際投資協(xié)議體系的穩(wěn)定性，歐洲復興開發(fā)銀行（EBRD）、國際貨幣基金組織、世界銀行等各類國際經濟組織，應幫助參與國際投資協(xié)議體系的發(fā)展中國家搞好基礎設施建設和人力資本培訓，提高其履行國際投資協(xié)議義務的能力。在不同經濟發(fā)展水平國家所參與的國際投資協(xié)議談判中，應當把制度、能力和技術援助作為履行市場準入、透明度、環(huán)境保護、勞工標準、知識產權等條款的前提條件，以確保不同經濟發(fā)展水平國家能夠履行并遵守其國際承諾。
參考文獻：
目前我國企業(yè)已有不少走出國門，采取了出口、對分銷渠道的適應、貼牌生產、國際展覽會、國際廣告及國際公共關系等種種途徑增強品牌知名度、品牌認知度、品牌美譽度、品牌偏好度、品牌占有率、品牌滿意率和品牌忠誠度等品牌影響力進而達到塑造國際品牌、全球品牌的目的。實際上，戰(zhàn)略國際投資在國際品牌塑造過程中也起著直接或間接的作用，在實踐中，企業(yè)在進行國際品牌塑造中已經自覺或不自覺地運用著這一方式。下文作者將對戰(zhàn)略國際投資在國際品牌塑造中的作用進行分析。
1戰(zhàn)略國際投資在提高品牌國際知名度中的作用
1.1企業(yè)通過在海外建設分銷渠道提高品牌國際知名度
分銷渠道是指商品從生產者向消費者轉移過程中，所有取得商品所有權或協(xié)助商品所有權轉移的組織和個人。其主要職能是：市場調研、促進銷售、開拓市場、編配分裝、洽談生意、實體儲運、資金融通和風險承擔等職能。分銷渠道是企業(yè)的生命線，是企業(yè)賴以生存的根本，如果分銷渠道不暢，會造成企業(yè)的產品不能很好地銷售出去，無法形成資金的有效循環(huán)，企業(yè)的生存將受到嚴峻的威脅。而商品本身是最好的廣告，企業(yè)通過在目標國市場戰(zhàn)略性地建設分銷渠道使得自己的產品能夠順利抵達消費者，進而擴大品牌的知名度。另外，提供服務的企業(yè)（如麥當勞、肯德基、同仁堂等）通過自建、合資、并購、連鎖、特許經營使得企業(yè)迅速擴大到國外市場，進而提高品牌國際知名度。
1.2企業(yè)通過戰(zhàn)略國際并購間接提高國際知名度
由于戰(zhàn)略國際并購不是為了短期套現(xiàn)，因此其應該反映或強化具有全局性、長遠性的戰(zhàn)略思維。其主要動機是獲得戰(zhàn)略性資源，包括研發(fā)能力、關鍵技術與工藝、商標、特許權、供應及分銷網絡等。近年來大資金大手筆的國際并購越演越烈，其中不乏具有多年歷史且具有很高知名度的品牌部分或全部被名不見經傳的企業(yè)所并購的案例。在這些案例中，那些曾經名不見經傳的企業(yè)在一夜間聲名鵲起，這種轟動效應使得其國際知名度大大提升，如果運用得當且后續(xù)整合良好，這些企業(yè)都獲益匪淺。還有一些企業(yè)通過收購別人的部分生產線并獲取現(xiàn)有品牌一定時間使用權之后則先借用進入當?shù)厥袌觯又由献约旱钠放苼泶蚵?lián)合品牌，等消費者接受后再拋開現(xiàn)有品牌來打自己的品牌。這樣，企業(yè)就通過戰(zhàn)略國際并購間接的提高了國際知名度，并為消費者所接受。
2戰(zhàn)略國際投資在提高品牌國際美譽度中的作用
2.1戰(zhàn)略國際投資有助于克服“原產地效應”
原產地效應是指產品的設計、制造、裝配國對消費者對產品看法會產生影響。如今在全球市場競爭的公司在世界范圍內生產產品，因此當消費者了解到原產地時，產品生產地可能會影響產品或品牌的形象。生產國、產品類別、公司及其品牌形象都將影響原產地是否造成積極或消極地反應。消費者對某些國家和某些產品存在著籠統(tǒng)而又有些模糊的成見，認為它們“最優(yōu)秀”。這種成見一般只限于某類產品，并不包括這些國家的其他產品。
人們對國家也存在著成見，其依據是該國是工業(yè)化國家，還是正在向工業(yè)化過渡的國家，還是發(fā)展中國家。這些成見是對某個國家生產的產品總體質量的看法。種族優(yōu)越感也有原產地效應。買本國貨的民族自豪感會影響對待外國產品的態(tài)度。原產地效應與時尚也密切相關，而這些事上常常圍繞世界上某些國家和地區(qū)的產品。這些事上十之八九與產品相對應，一般設計本身有時尚特點的產品。大多數(shù)情況下，這種時尚只能持續(xù)幾年，隨著新時尚的出現(xiàn)而煙消云散。
跨國公司在開發(fā)產品和制定營銷戰(zhàn)略時，必須考慮這個因素，因為除非它能夠采取有效的營銷戰(zhàn)略來克服消費者對某些國家的成見，否則將妨礙產品的成功。對品牌進行有效宣傳、對產品進行適當定位可以改善對一個國家產品的不良成見。全球品牌的重要性在此便顯現(xiàn)出來了。
戰(zhàn)略國際投資在克服原產地效應方面有良好的作用。包括：（1）公司總部搬遷。隨著需要改變公司的國籍，公司產品的來源就變成具備某種優(yōu)勢的原產地了。（2）到具有“原產地優(yōu)勢”的國家投資建廠。這種投資建廠一方面在當?shù)馗纳屏似放菩蜗?，另一方面，在其他國家也可以借此宣傳我們也部分或全部來源于那個具有“原產地優(yōu)勢”的地方或能在具有“原產地優(yōu)勢”的地方投資建廠并立足而改善品牌形象。
2.2通過在當?shù)剡M行售后服務的投資改善品牌美譽度
顧客對產品利益的追求包括功能性和非功能性兩個方面，前者更多地體現(xiàn)了顧客在物質方面的需要，后者則更多地體現(xiàn)在精神、情感等方面的需要，如寬松、優(yōu)雅的環(huán)境，和諧、完善的過程，及時、周到的服務等。其中售后服務的內容包括維修、提供合理的維修零配件，解答咨詢、指導或培訓消費者，定期巡回檢查或訪問，顧客跟蹤服務，退換貨、處理消費者投訴。當產品進入某國市場時，有無良好的售后服務很關鍵，通過進行售后服務的投資，提供滿意的售后服務，來保持或提高顧客滿意度、忠誠度，進而改善品牌美譽度。
2.3企業(yè)通過戰(zhàn)略國際投資改善與東道國的公共關系進而提高品牌美譽度
眾所周知，企業(yè)進行國際直接投資對東道國會產生資本轉移效應（增加資本流量，擴大生產、增加產出；乘數(shù)效應帶來經濟效應；引發(fā)相關投資）、技術與發(fā)明能力轉移效應（東道國直接獲得先進技術和研發(fā)成果；外來投資的溢出效應和外在效應）、組織與管理技能轉移效應、市場進入效應（帶來了市場進入渠道，構成了新的貿易渠道；為東道國開辟新市場，引導出口行為）、經濟結構調整效應、就業(yè)效應（創(chuàng)造新的就業(yè)機會并提高就業(yè)質量）等等。當然，還有財政收入的增加等等。這些效應使得世界上許多國家紛紛出臺了吸引外資的優(yōu)惠政策。有些國家尤其是發(fā)展中國家會要求企業(yè)以資本、技術等來換市場，還有些國家通過種種貿易壁壘成功地將企業(yè)進入方式由出口轉變?yōu)橥顿Y。企業(yè)主動采取戰(zhàn)略國際投資順應東道國要求會贏得良好的公共關系進而提高品牌美譽度。
3戰(zhàn)略國際投資在提高品牌國際滿意度中的作用
品牌國際滿意度包括服務滿意度、質量滿意度、價格滿意度、性能滿意度等，這些與分別售前、售中、售后等服務，價格與成本，生產技術，設計能力等直接相關，而這些則是通過運營流程：新產品開發(fā)能力（包括研發(fā)力，技術、市場信息資訊收集）、顧客訂單滿足能力（包括產能、研發(fā)等）、成本降低度、銷售網絡完善度等來達到目的的。這些都需要在當?shù)厥袌瞿酥寥蚍秶鷥冗M行戰(zhàn)略國際投資才能完成。
全球化企業(yè)總是尋找最具競爭力的地點進行研發(fā)、生產安排以此達到獲取規(guī)模經濟、技術領先等效應使得滿足成本優(yōu)勢或差異化優(yōu)勢進而增強核心競爭力而使品牌處于不敗之地。包括兩種形式：一種是尋找能使生產成本最低（如資源、人力等）的地點進行戰(zhàn)略國際投資；而另一種則是利用總部搬遷獲得地點優(yōu)勢，即尋找一個在特定行業(yè)的鉆石體系表現(xiàn)最佳的國家或區(qū)域，這是提供創(chuàng)新和生產力成長的最佳環(huán)境。通過這些在全球范圍內資源優(yōu)化的投資措施，戰(zhàn)略國際投資便能直接或間接地提高了品牌國際滿意度。
4企業(yè)通過戰(zhàn)略國際投資來提升品牌國際認知度
品牌國際認知度是是品牌資產的重要組成部分，是衡量消費者對品牌內涵及價值的認識和理解度的標準。
品牌國際化應該建立在獨一無二的競爭定位之上，這可使企業(yè)得到明確的競爭優(yōu)勢。也只有品牌定位明確時，品牌的認知度才能提升。跨國公司利用新建或并購能獲得戰(zhàn)略資源的企業(yè)，利用拆分和重組來將會削弱定位的部門、單位去除，來在全球范圍內強化、深化定位，增強核心競爭力，獲得品牌優(yōu)勢。也就是說，企業(yè)可以通過戰(zhàn)略國際投資來強化品牌定位從而提升品牌認知度。
另外，在品牌國際化中，由于目標市場間消費者文化、需求、國家標準、地理距離等等差距而使得跨國公司為適應東道國的特殊情況以期更好的發(fā)展，因而需要進行品牌本土化以此來提升品牌的國際認同度。品牌本土化要求品牌的形象、產品的設計、研發(fā)等等都要貼近消費者。高度的本土化包括零部件的采購、設計研發(fā)、生產、人員、管理等等都采取本土化。設計研發(fā)、生產本土化等方面都必須在當?shù)卦O立研發(fā)中心、工廠、營銷公司等等，這些都是國際投資的范疇。跨國公司只有這樣才能開發(fā)適合當?shù)厥袌鎏攸c的產品，獲得當?shù)叵M者文化認同，實現(xiàn)品牌本土化以提高品牌認同度進而提升品牌認知度。
5企業(yè)通過戰(zhàn)略國際投資來實現(xiàn)價值創(chuàng)新近而使品牌獲得持續(xù)生命力
品牌要長盛不衰離不開價值創(chuàng)新。在價值創(chuàng)新戰(zhàn)略邏輯指導下，企業(yè)不是把精力放在打敗競爭對手上，而是放在全力為買方和企業(yè)自身創(chuàng)造價值飛躍上，并由此開創(chuàng)新的無人競爭的市場空間，徹底甩脫競爭。只有當企業(yè)把創(chuàng)新與效用、價格、成本整合一體時，才有價值創(chuàng)新。價值創(chuàng)新雙管齊下追求差異性和低成本。當一個企業(yè)的行動對自身的成本結構和買方的價值主張都產生積極影響時，加之創(chuàng)新就在這個交匯區(qū)域得以實現(xiàn)。企業(yè)通過提出和減少產業(yè)競爭所比拼的元素節(jié)省了成本；又通過增加和創(chuàng)造產業(yè)未曾提供的元素，提升了買方價值。隨著時間的延續(xù)，優(yōu)越的價值帶來高銷售額，成就規(guī)模經濟，從而使成本進一步降低。在價值創(chuàng)新過程中，價值和創(chuàng)新缺一不可?？鐕局挥惺紫冉咏蛻舨拍苤浪麄円膬r值，才能進行創(chuàng)新，而在實施過程中，剔除和增加無一不需要戰(zhàn)略投資，而要在國際市場上進行價值創(chuàng)新就需要戰(zhàn)略國際投資了。
綜上所述，戰(zhàn)略國際投資通過各種渠道直接或間接的起到提升品脾國際知名度、國際美譽度、國際滿意度、國際認知度、實現(xiàn)價值創(chuàng)新等，在進行國際品牌塑造中起到很重要甚至不可替代的作用。
參考文獻
［1］鄧德隆.2小時品牌素養(yǎng)——面向企業(yè)家的〈中國競爭力分析報告〉［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2005，（8）.
［2］盧進勇，杜奇華，閆實強主編.國際投資與跨國公司案例庫［M］.北京：對外經濟貿易大學出版社，2005，（3）.
［3］菲利普·R·凱特奧拉（PhillipR.Cateora），約翰·L·格雷厄姆（JohnL.Graham）著，周祖城，趙銀德，張嶙譯.國際市場營銷學［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2004，（11）.
［4］愛里克·喬瑟米塞勒（Joachimsthaler），大衛(wèi)·A·艾克（DavidA.Aaker），創(chuàng)建企業(yè)品牌無需大眾媒體［J］.哈佛商業(yè)評論，1997，（1/2）.
關鍵詞 爭端解決機制 爭端主體 貿易與投資
中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A
一、爭端解決機制的特點
根據不同的標準，可以對中國-東盟自由貿易區(qū)的爭端解決機制進行不同的分類，從而具有不同的特點。
1、依據協(xié)議內容，分為貨物貿易爭端解決機制、服務貿易爭端解決機制、投資爭端解決機制。這從一系列協(xié)議的名稱及具體條文的描述中便可以發(fā)現(xiàn)。只是在《框架協(xié)議》中并沒有具體規(guī)定，而在之后專門簽訂了《爭端解決機制協(xié)議》，并在《貨物貿易協(xié)議》、《服務貿易協(xié)議》規(guī)定直接適用《爭端解決機制協(xié)議》的內容。
而在《投資協(xié)議》中，除了適用《爭端解決機制協(xié)議》之外，還專門規(guī)定了新的內容。由此，使得爭端解決機制因協(xié)議內容不同而具有了分別。
2、依據爭議主體的不同，分為締約方爭端解決機制、締約方與投資者爭端解決機制。此種分類依據《投資協(xié)議》第十三條和第十四條規(guī)定可以獲得 。
該協(xié)議對投資者也進行了明確規(guī)定，“（五）'一締約方的投資者'是指正在或已在其它締約方境內進行投資的一締約方自然人或一締約方法人；（六）'一締約方的法人'是指根據一締約方適用法律適當組建或組織的任何法人實體，無論是否以營利為目的，無論屬私營還是政府所有，并在該締約方境內具有實質經營，包括任何公司、信托、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、個人獨資企業(yè)或協(xié)會；”
二、原因分析
（一）國際貿易與國際投資 的關系。
貿易與投資是不同的，按照政治經濟學的觀點，貿易即交換，是經濟活動中除生產、分配、消費之外的一個重要環(huán)節(jié)；投資也是一種經濟活動，但其存在于生產、分配、交換、消費的每一個環(huán)節(jié)。當貿易與投資擴大，越出國界之后，之間的關系便更加復雜。
在邊際優(yōu)勢戰(zhàn)略下，對外投資與本國出口和進口之間存在如下關系：（1）對外投資推動本國出口的增加，本國出口對本國對外投資沒有作用或作用不明顯；（2）對外投資推動本國進口的增加，本國進口同樣推動本國對外投資的增加；投資與進口的關系相對于投資與出口的關系更加密切。
《框架協(xié)議》及其后的協(xié)議文本并沒有明確界定貿易與投資的關系，只是在相關文本中對“服務貿易 ”“投資 ”進行了定義。上述資料表明，包括貨物貿易與服務貿易在內的貿易與投資是不同的，它們之間存在著經濟上的密切關聯(lián)，這種聯(lián)系可以通過經濟模型和推理而獲得。但此處所要說明的是，正是由于兩者的不同，貿易領域的爭端與投資領域的爭端也因此而不同。這種不同表現(xiàn)在諸多方面。而分析不同之處還需要分析爭端主體的特點。
（二）爭議主體的復雜多樣性是爭端特點的決定因素之一。
國際貿易與國際投資領域的主體簡單地講主要表現(xiàn)為自然人、法人及國家（政府為代表者）。其中，國家具有雙重性。
從理論上看，國際法和國內法歷來承認國家法律地位的“二元論”：國家既可以是公法的主體，也可以是私法的主體。國際投資條約對外國投資者實行保護所針對的是作為公法主體的東道國政府之行為，具體表現(xiàn)為東道國政府運用公共權力“干預”合同。此時，外國投資者與東道國政府處于不平等的地位；相反，東道國政府與外國投資者發(fā)生的“商事合同”糾紛是東道國政府作為私法主體未“履行”合同的行為，雙方當事人地位平等，與一般的跨國私人商事合同爭議無異，只能依相關國家的當?shù)鼐葷蛧鴥确右越鉀Q，不應適用國際投資條約的規(guī)定，包括投資爭端國際仲裁機制。
正是由于國家在國際交往中地位的雙重性，所以在爭端分類上便有了主要的兩種：締約方爭端解決機制、締約方與投資者爭端解決機制。
（三）根據以上分析和《框架協(xié)議》及相關協(xié)議文本的描述，貿易爭端與投資爭端的主要區(qū)別集中在因主體差異而形成的不同上。
1、《爭端機制協(xié)議》在文本中并沒有區(qū)別締約方與締約方投資者、服務提供者、貨物擁有或管理者 ；而《投資協(xié)議》中則通過第十三、十四兩個條款進行了明確區(qū)分，并分別指明了爭端解決依據。
2、依據《投資協(xié)議》第十四條第四款地規(guī)定，爭端解決方式可以為有管轄權的締約方法院或行政法庭；國際投資爭端解決中心或依據《國際投資爭端解決中心仲裁程序規(guī)則》及附加便利規(guī)則、《聯(lián)合國國際貿易法委員會的規(guī)則》提交仲裁；或者是爭端方同意的任何其他仲裁機構或依據任何其他仲裁規(guī)則提交仲裁。而《爭端機制協(xié)議》則沒有具體規(guī)定可以援引的仲裁規(guī)則或具體的仲裁機構，即仲裁機構和仲裁規(guī)則缺失。
3、《投資協(xié)議》第十四條第五款針對印尼、菲律賓、泰國和越南規(guī)定了“岔路口”條款即在有關爭端產生后，投資者必須在東道國國內法院和國際仲裁之間做出選擇，一旦做出這種選擇即為終局。也就是說，投資者如果選擇了東道國的國內法院救濟，則無論東道國法院作出的判決結果如何，都不得再尋求國際仲裁；投資者如果選擇了國際仲裁，則不論國際仲裁結果如何，都不得再向東道國國內法院尋求救濟。東道國國內法院和國際仲裁，就像是擺在投資者面前通往不同方向的兩條道路，投資者一旦做出選擇，就不能回頭再走另外一條路。因而，這種條款被形象地稱為“岔路口條款”。
“岔路口條款”更多地出現(xiàn)在雙邊條約即BIT中，但在區(qū)域協(xié)議中針對少數(shù)國家提出此條款；同時，這種條款也主要在南北合作國家之間使用，發(fā)達國家及其海外投資者為了在可能發(fā)生的投資爭端東道國國內救濟措施中扭轉其所處的不利地位，以用盡當?shù)鼐葷瓌t將浪費訴訟資源，并將使爭端解決缺乏效率為由，反對將該原則定入國際投資條約。在外國投資者及其母國與東道國無法達成一致意見的情況下，雙方只好在形式上各讓一步，在雙邊投資條約中規(guī)定，由投資者在東道國國內救濟和國際仲裁當中選擇一種方式來最終解決爭端。
而東盟諸國除新加坡之外，皆與中國屬于發(fā)展中國家，北北合作，使用“岔路口條款”，有違“最惠國待遇原則”。
4、服務提供者、貨物貿易一方與東道國政府之間的可能發(fā)生的爭端沒有明確的救濟途徑。產生此種現(xiàn)象的原因主要有兩個：首先是未對貿易與投資進行明確區(qū)分。上文已分析，貿易與投資之間存在著密切聯(lián)系，正因為如此，現(xiàn)實國際交往中，以貿易為表，以投資為里或者以投資為表，以貿易為里的現(xiàn)象是常常產生的，這對于國家立法或條約的簽訂帶來了很大的挑戰(zhàn)，是否對兩者進行明確區(qū)分，如何區(qū)分，如何表達不僅在實踐存在困難，在學術領域也是爭議頗多。另外一個原因是資產的商品化或證券化。 在國際貿易尤其是貨物貿易中實體的期貨交易則具有證券化的特質，在倉庫或運輸途中即可轉換所有人從而突破了物理空間而具有流通性。
三、爭端解決機制之評價
（一）調解或調停政治解決方法近乎不受限制的使用。
《爭端解決機制協(xié)議》第五條規(guī)定：“一、爭端當事方可隨時同意進行調解或調停。此程序可由爭端當事方隨時開始，隨時終止。二、如爭端當事方同意，在第六條項下仲裁庭解決爭議的同時，調解或調停程序可在爭端方同意的任何人士或者組織主持下繼續(xù)進行。三、有關調解或調停的程序以及爭端當事方在這些程序中的立場，應當保密，并且不得損害任何一方在任何進一步或其他訴訟中的權利?！?/p>
“隨時”、“同時”、“繼續(xù)”三個表達時間的詞匯充分表明，爭端解決過程中，政治方法的靈活性及普適性，這對于維護雙方友好經貿關系確有必要，但在一定程度上會濫用而成為爭端久拖不決的一種桎梏：在調解或調停過程中，一方為了實現(xiàn)自身或其它的目的，而通過此方法無限期的拖延以迫使相對方作出讓步。這種做法雖無強制性，但適用條件卻很簡單，只要“同意”，便可啟動。這與快速發(fā)展的經貿交往存在矛盾。
（二）仲裁機構和仲裁規(guī)則缺失。
《爭端解決機制協(xié)議》、《投資協(xié)議》都沒有直接規(guī)定常設仲裁機構的組成，沒有就仲裁規(guī)則形成完整的文本。當爭端發(fā)生而需要通過仲裁解決時，仲裁庭臨時設立，甚至“請求世界貿易組織（WT0）總干事來指定仲裁庭主席”或“請求國際法院院長指定仲裁庭主席”，此規(guī)定將自由貿易區(qū)的獨立性大大削弱。
雖然中國與東盟有著地緣優(yōu)勢，在國內居民、歷史、文化等方面有著相同或類似的方面，尤其在司法觀念中有相同的因素，但從長遠發(fā)展來看，形成穩(wěn)定、成熟的仲裁機構及規(guī)則有利于自由貿易區(qū)的推進與建設。
（三）貨物貿易、服務貿易爭端當事人將自然人和法人排除在外。
《投資協(xié)議》中專門規(guī)定了投資者與締約方的爭端解決方法，但在貨物貿易與服務貿易爭端解決中只是規(guī)定適用《爭端解決機制協(xié)議》，該協(xié)議沒有區(qū)分爭端方的身份，但依據該協(xié)議第二條的規(guī)定，判斷爭端方的身份為締約方，即國家。由此將自然人和法人排除在外。于是，《投資協(xié)議》中的爭端解決方法便成為一種有力補充，但因為投資與貿易的區(qū)分，產生了爭端中自然人和法人投資者和貿易者的認定問題。因而《投資協(xié)議》第一條的定義中第四款和第五款顯得尤為重要，其便成為認定的依據之一。第四條在立法技術上采用了列舉的方式，但沒有窮盡所有情形，因此，留下了空白。第五條在內涵上作了說明，但外延不明確。
四、相關建議
（一）設立常設仲裁機構，制定仲裁規(guī)則，但應避免當前情勢。
近十多年來，國際投資爭端仲裁案件數(shù)量激增?？傮w而言，對于國際投資爭端的解決，無論是在程序問題上還是在實體問題上，國際仲裁庭濫用對國際投資條約中有關條款的解釋權，對東道國作出了有失公平的裁決：一方面，國際仲裁庭管轄權的擴張褫奪了東道國要求實行當?shù)鼐葷臋嗔Γ硪环矫?，國際仲裁庭自由裁量權的濫用剝奪了東道國應有的外資管理權，其典型表現(xiàn)在以下兩種情形：對公正與公平待遇進行嚴重失衡的解釋；以及過度放松對間接征收的認定。
上述現(xiàn)象雖是對國際投資領域的總結，但在服務貿易和貨物貿易領域的爭端解決中也有類似現(xiàn)象。雖然中國-東盟自由貿易區(qū)尚未建立常設仲裁機構，形成獨立的仲裁規(guī)則，但是應當對上述現(xiàn)象進行提早規(guī)劃。主要原因在于，最惠國待遇條款的適用，將會為國家利益和法人、自然人利益帶來沖擊。
在仲裁規(guī)則的制定上，可以在研究中國與東盟各國的法律實踐及傳統(tǒng)上，借鑒北美自由貿易區(qū)的做法，利用現(xiàn)有的仲裁規(guī)則或制定新的仲裁規(guī)則。
（二）將法人、自然人納入到爭端解決機制中來。
事實上，晚近國際投資爭端的解決，外國投資者已很少請求母國的外交保護，而是采取直接由自己對東道國提起國際仲裁的方式。外國投資者單純基于自己的商業(yè)戰(zhàn)略，而不是國家利益的考慮，決定是否以及何時、如何對東道國威脅提起或實際提起仲裁請求，并自主決定怎樣最終解決爭端，即國際投資爭端出現(xiàn)了“訴求個人化”的趨勢。
在國際經貿交往中，法人、自然人個體眾多，所涉及的爭端更是種類繁多；其中跨國公司的影響尤其要引起重視。
國際爭端涉及東道國政府及其市民社會、外國投資者及其政府、國際仲裁庭等之間復雜的經濟、社會乃至政治關系，需要深入到復雜的跨國經濟、社會乃至政治關系的現(xiàn)實之中，多視角地闡明國際投資爭端及其解決機理。
（作者單位：西南政法大學研究生院）
注釋：
《貨物貿易協(xié)議》第二十一條“爭端解決《中國-東盟爭端解決機制協(xié)議》適用于本協(xié)議。”、《服務貿易協(xié)議》第三十條“爭端解決《中國-東盟爭端解決機制協(xié)議》適用于本協(xié)議?！?
《投資協(xié)議》第十三條“締約方間爭端解決”，第十四條“締約方與投資者間爭端解決”.
《投資協(xié)議》第一條第（五）、（六）.
文中的國際投資指對外直接投資，即FDI.
《服務貿易協(xié)議》，第一條第（二十）款.
《投資協(xié)議》第一條第（四）款.
徐崇利.晚近國際投資爭端解決實踐之評判：“全球治理”理論的引入.法學家.2010年03期.
《爭端解決機制協(xié)議》第一條（三）“爭端各方”、“爭端當事方”或“有關當事方”，是指方和被訴方； （四）“方”指依據第4條提出磋商請求的當事方；（五）“被訴方”指第4條下磋商請求所指向的當事方.
內容提要: “森普拉能源公司撤銷案”凸顯了在雙邊投資協(xié)定中訂立自裁決條款的重要性，引起了投資者、東道國政府及學者對雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的關注。自裁決條款經美式雙邊投資協(xié)定的發(fā)展而獲得廣泛認同，其目的在于強調和保護國家的安全利益。由于自裁決條款的定性與適用具有一定的特殊性，且這種特殊性直接影響到案件結果，因此我國在簽訂新的雙邊投資協(xié)定和修改舊的雙邊投資協(xié)定時，不應忽視自裁決條款，更不應放棄這一條款賦予的條約權利，而應根據具體情況訂立自裁決條款并充分利用其賦予東道國的主權權利來維護國家的安全利益。
一、引言
2008年1月25日，阿根廷根據解決投資爭端國際中心（icsid）《解決國家與他國國民間投資爭端公約》第52條第1款的規(guī)定向icsid提交了要求撤銷icsid仲裁庭于2007年9月28日作出的“森普拉能源公司訴阿根廷案”（以下簡稱“森普拉能源公司案”）[1]裁決的申請（該申請案以下簡稱“森普拉能源公司撤銷案”）。[2]2010年6月29日，icsid撤銷委員會撤銷了“森普拉能源公司案”仲裁庭作出的阿根廷向森普拉能源公司賠償1．28億美元的仲裁裁決。如果森普拉能源公司不再另行起訴，那么阿根廷將被永久性免除這一債務。
“森普拉能源公司撤銷案”無疑將給各國投資者與阿根廷政府間因2001－2002年經濟危機引起的其他投資仲裁案件帶來重大影響，因此，icsid撤銷委員會的上述決定受到各方的廣泛關注。[3]“森普拉能源公司撤銷案”涉及雙邊投資協(xié)定中的自裁決條款、裁決執(zhí)行的臨時中止、對撤銷程序當事方提出的證據可采性進行裁決的權力歸屬等問題，其中有關雙邊投資協(xié)定中的自裁決條款是這些問題中的核心問題。ic－sid撤銷委員會之所以撤銷“森普拉能源公司案”仲裁庭的裁決主要是因為該仲裁庭未適用準據法——《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條——而導致其超越權限，[4]而阿根廷主張《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，盡管對于《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款icsid撤銷委員會并沒有給出明確的答案。因此，“森普拉能源公司撤銷案”向我們提出了雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的定性與適用問題。有鑒于此，筆者將通過探討自裁決條款在國際投資條約法中的發(fā)展，結合“森普拉能源公司撤銷案”分析自裁決條款的定性與適用，并就我國雙邊投資協(xié)定簽訂或修改中自裁決條款的選擇與制訂提出建議。
二、自裁決條款的發(fā)展：基于美式雙邊投資協(xié)定的考察
有學者認為，自裁決條款是指在情勢要求采取該條款所設想的措施時，條約的締約方是決定是否采取及采取何種措施的唯一法官，唯一的限制是仲裁庭可以用“善意”原則對爭議措施進行裁定，從而解決爭端。[5]這種觀點得到了“森普拉能源公司案”仲裁庭的認可?！吧绽茉垂景浮敝俨猛ブ赋?，如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么對其進行善意評審就足夠了。但是，由于該條款并不是自裁決條款，所以，需要對援引該條款而采取的措施進行實質審查。[6]
也有學者將自裁決條款稱為不排除措施條款，意指在某些特殊情況下限制一國的責任，這一條款對確定一國政府對特殊情況進行回應的自由以及確定雙邊投資協(xié)定下投資保護的范圍至關重要。[7]這里的特殊情況指阿根廷發(fā)生經濟危機這類涉及國家安全或基本安全利益的情況?？梢姡圆脹Q條款與“國家安全”和“基本安全利益”密切相關。因此，自裁決條款與國家安全條款或基本安全利益條款往往相提并論。但是，筆者認為，并不能將兩者等同起來，因為國家安全條款未必就是自裁決條款，或者說具有自裁決性質。換言之，也存在不具有自裁決性質的國家安全條款?？梢哉f，國家安全條款是就條款的內容而言的，而自裁決條款強調的則是條款的性質。另外，需要指出的是，“自裁決”也不同于“不可裁判”，后者是指爭端不可提交仲裁或司法解決。[8]例如，對于國際法院的管轄權，美國曾提出所謂“康納利保留”。[9]根據該項保留，如果“經美國確定認為主要屬于美國國內管轄范圍內事情上的爭端”，[10]那么美國將不承認國際法院的管轄權，即只承認美國國內法院的管轄權。如果一項爭端是不可仲裁的，那么也就完全排除了仲裁機構的管轄權。而自裁決條款雖然限制了仲裁庭的權限，但沒有完全否定仲裁機構的管轄權。只能說，自裁決條款在極大程度上限制了仲裁庭進行審查的權能，同時也為東道國政府保留了極大的政策空間。
縱觀大量的雙邊投資協(xié)定以及包括投資條款內容的自由貿易協(xié)定可以發(fā)現(xiàn)，包含自裁決條款是國際投資法發(fā)展的一個重要趨勢。其中最具代表性的就是美國締結的一系列雙邊投資協(xié)定。自21世紀初以來，美國與他國簽訂的雙邊投資協(xié)定正在從片面強調投資自由化和投資者權利向強調東道國的國家安全和其他權利如勞動權和環(huán)境權轉型。例如，根據“路易斯維爾煤氣電力公司案”[11]仲裁庭的觀點，美國在1992年批準其與俄羅斯聯(lián)邦的雙邊投資協(xié)定后就開始考慮將雙邊投資協(xié)定中的例外條款與“自裁決”聯(lián)系起來。1995年美國與阿爾巴尼亞簽訂的雙邊投資協(xié)定及1998年美國與莫桑比克簽訂的雙邊投資協(xié)定中都明確規(guī)定：“保護締約方根本安全利益的措施在性質上是自裁決事項”。[12]不過，直到《2004年美國雙邊投資協(xié)定范本》（以下簡稱《2004年范本》）出臺，美國才開始在其與他國簽訂的雙邊投資協(xié)定中廣泛采用自裁決條款。我們可以從《2004年范本》第18條與《1983年美國雙邊投資協(xié)定范本》（以下簡稱《1983年范本》）第10條第1款的比較中發(fā)現(xiàn)這一點。例如，《2004年范本》第18條規(guī)定：“本協(xié)定不得解釋為：（1）要求締約方提供或允許獲得其確定如披露將違背其根本安全利益的任何信息；或（2）阻止締約方采取其認為對履行其有關維持或者恢復國際和平、安全或保護本國基本安全利益方面的義務所必要的措施”。然而，作為1991年《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條來源的《1983年范本》第10條第1款則規(guī)定：“本協(xié)定不應阻止任何締約方為維護公共秩序，履行其在維護或恢復國際和平或安全方面承擔的義務，或保護其本國基本安全利益而在其管轄范圍內采取必要的措施”。
筆者認為，《1983年范本》第10條第1款不是自裁決條款，因為其僅僅要求東道國采取的措施對于所述的目的是必要的。至于這種“必要性”，雙邊投資協(xié)定下的爭端解決機構有權對東道國的措施是否符合必要性要求作出裁決，雖然至今的判例法并不統(tǒng)一?？傊?983年范本》第10條第1款承認雙邊投資協(xié)定下的爭端解決機構有權對那些為國家安全目的所采取的爭議措施進行評審。只有在這一前提之下，爭端解決機構才有權對爭端進行實質審查。這也解釋了為加強美國的投資規(guī)制主權，《2004年范本》改變了其中的國家安全條款措辭的原因。改變措辭的目的在于改變條款的性質，即將非自裁決性的國家安全條款修改為自裁決性的國家安全條款，反映了美國的真實意圖。筆者認為，采用公認的文本分析方法，比較《1983年范本》第10條第1款與《2004年范本》第18條的規(guī)定，即根據“其確定”和“其認為”的表述，可以認為《2004年范本》第18條具有自裁決性。
在國家安全利益方面，美國正在逐漸對自裁決條款持肯定與支持的態(tài)度。自《2004年范本》出臺以后，美國簽訂的雙邊投資協(xié)定都明確地表明締約方自己作為其采取的有關措施的唯一法官的意圖。例如，《美國—烏拉圭雙邊投資協(xié)定》第18條拷貝了《2004年范本》第18條的內容：“本協(xié)定不得解釋為：（1）要求締約方提供或允許獲得其確定如披露將違背其根本安全利益的任何信息；或（2）阻止締約方采取其認為對履行其有關維持或者恢復國際和平、安全或保護本國基本安全利益方面的義務所必要的措施”。又如，《美國—盧旺達雙邊投資協(xié)定》第18條同樣拷貝了《2004年范本》第18條的規(guī)定。實際上，不僅美國與他國簽訂的雙邊投資協(xié)定，而且美國與他國簽訂的含有投資條款內容的自由貿易協(xié)定也都含有此類自裁決條款。[13]例如，《美國—韓國自由貿易協(xié)定》第23條第2款規(guī)定：“本條約不得解釋為：（1）要求締約方提供或允許訪問其確定如披露將違背其根本安全利益的任何信息；或（2）阻止締約方采取其認為對履行其有關維持或者恢復國際和平、安全或保護本國根本安全利益方面的義務所必要的措施”。
近年來，許多國家紛紛效仿美國調整雙邊投資協(xié)定的內容，不僅協(xié)定涉及的范圍更廣、規(guī)定更細，而且強調對東道國安全利益的保護。實際上，很多國際投資協(xié)定將是否存在國家安全威脅及如何應對這種威脅的決定權留給了締約方，典型的闡述是“條約不應排除締約方為保護其國家安全采取其認為必要的措施”。[14]據統(tǒng)計，12％的雙邊投資協(xié)定范本中包含具有自裁決性質的例外條款，并且大多數(shù)最近簽訂的包含投資條款內容的自由貿易協(xié)定也都包含此類例外條款，[15]甚至國際可持續(xù)發(fā)展研究院的《可持續(xù)發(fā)展投資協(xié)定范本》也使用了與《2004年范本》第18條規(guī)定相似的措辭。[16]
自裁決條款所賦予的條約權利不僅為發(fā)達國家所重視，而且也是發(fā)展中國家特別是弱勢群體國家應該掌握的權利，[17]而美國是對這一條款利用得最好的國家。研究國際投資法的許多學者都對現(xiàn)代國際投資協(xié)定在權利義務上的不平衡及相應的國際投資仲裁的不公平提出質疑，對國際投資協(xié)定對投資者片面保護和對東道國主權侵犯的有關規(guī)定提出了激烈的批評。[18]美式雙邊投資協(xié)定通過并入自裁決條款使條約權利義務趨于平衡的實踐似乎可以看作是對這些質疑和批評的回應。究其實質，美國在雙邊投資協(xié)定中通過自裁決條款對國家安全的強調反應了其對自身國家安全利益的重視和保護。
三、自裁決條款的定性和適用：基于“森普拉能源公司撤銷案”的考察
（一）自裁決條款的定性
有學者認為，在“森普拉能源公司撤銷案”中icsid撤銷委員會是基于《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款而撤銷“森普拉能源公司案”仲裁庭裁決的，因此，icsid撤銷委員會是傾向于接受《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款的。[19]然而，筆者認為，在“森普拉能源公司撤銷案”中，《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問題根本沒有得到解決，更不用說對該條的解釋和適用了，icsid撤銷委員會也不是根據《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款而撤銷“森普拉能源公司案”仲裁庭裁決的，而主要是根據《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條沒有得到適用從而仲裁庭明顯超越權限而撤銷仲裁庭裁決的。當然，如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么icsid撤銷委員會就不必繞那么大的彎子，而可以直接斷定仲裁庭明顯越權。
由于定性是一個實質問題，遠遠超出了icsid撤銷委員會的權能。因此，關于《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的性質，icsid撤銷委員會沒有作出回答，其理由是：“本委員會對于仲裁庭對案情實質的推理不會表達任何觀點”。[20]阿根廷曾提出許多依據（專家證詞、官方聲明及其他憑據）主張《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，然而，icsid撤銷委員會認為這些依據明顯針對案情實質的評審，不考慮這些依據。[21]倒是在“森普拉能源公司案”中，仲裁庭明確指出由于《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，因此，其可以對阿根廷應對經濟危機采取的措施進行實質審查。不過，該仲裁庭并沒有繼續(xù)適用《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的規(guī)定對阿根廷采取的措施進行實質審查，而是適用聯(lián)合國《國家對國際不法行為的責任條款草案》（以下簡稱《國家責任條款草案》）第25條[22]進行實質審查，認定阿根廷采取的措施不符合《國家責任條款草案》第25條關于必要性的累積要求，必須對投資者的損失進行賠償。
實際上，不僅“森普拉能源公司案”仲裁庭認定《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，一系列涉及《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的阿根廷危機案的仲裁庭都拒絕承認《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款。[23]這些仲裁庭對阿根廷根據《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條所采取的措施進行實質評審本身就否定了《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款。因為按照公認的說法，對于自裁決條款，僅進行善意評審就足夠了。據此，筆者也認為，《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款已成為icsid仲裁庭遵循的判例法。也就是說，《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款。
基于美式雙邊投資條約的發(fā)展以及icsid的仲裁實踐我們不難發(fā)現(xiàn)，自裁決條款的定性具有一定的特殊性，自裁決條款在某種程度上取決于條款本身的措辭，締約方可以通過明確的條約措辭來體現(xiàn)某一條款具有自裁決性質，反映自己的真實意圖，以影響仲裁庭的評審標準；否則，有關條款就不能被定性為自裁決條款。
（二）自裁決條款的適用
icsid撤銷委員會沒有解決《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問題，也沒有對自裁決條款與非自裁決條款的關系進行論證。實際上，正確區(qū)分自裁決條款與非自裁決條款，能在一定程度上有助于對自裁決條款的適用。筆者認為，自裁決條款與非自裁決條款最主要的區(qū)別在于兩者與仲裁庭的權能的關系上，而非與icsid管轄權的關系上。在此，我們應當區(qū)別權能與管轄權。在“森普拉能源公司案”中，仲裁庭認為，該案屬于icsid的管轄權和仲裁庭的權能范圍，也就是說，icsid對爭端具有事項管轄權和屬人管轄權。icsid撤銷委員會在其撤銷決定中指出，不僅阿根廷在提出自己論點時使用了“根據習慣法的必要性”和“根據《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的排除”的措辭，[24]而且阿根廷在撤銷icsid管轄權的請求中也沒有根據自裁決條款進行抗辯，[25]因此，可以推斷，icsid管轄權與自裁決條款沒有關聯(lián)。不同的措辭表明“權能”與“管轄權”具有不同的含義，“管轄權”指icsid有權對“森普拉能源公司案”進行仲裁，而“權能”指仲裁庭對爭議問題進行審理的權限。icsid撤銷委員會認可“森普拉能源公司案”仲裁庭關于“管轄權”和“權能”的裁決。[26]根據icsid撤銷委員會的推理，雖然阿根廷主張“森普拉能源公司案”仲裁庭由于未能援引準據法——《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條——而明顯超越其權限，但仲裁庭一旦裁決《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款后，就必須接著適用它，否則就是明顯超越其權限。因此，不難發(fā)現(xiàn)阿根廷與icsid撤銷委員會認定“森普拉能源公司案”仲裁庭超越權限的理由是不同的。我們可以推斷，如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，那么其當然既不能排除iscid的管轄權，也不能限制仲裁庭的權能；如果其是自裁決條款，那么也不能回避icsid的管轄權，但仲裁庭的權能卻會受到限制，即仲裁庭只能對案情進行善意評審而非實質評審。關于自裁決條款，有學者認為，其并不能剝奪國際法院或法庭的管轄權，而只能影響國際法院或法庭對國家措施適用的評審標準。[27]這與筆者的觀點不約而同。
如前所述，“森普拉能源公司案”仲裁庭由于否認《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，因此其對案情的評審并不限于東道國所援引或采取的措施是否為善意。[28]換言之，如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么只需要根據善意原則對案情進行評審。這一觀點實際上也回答了關稅與貿易總協(xié)定（gatt）專家組曾提出的疑問：如果將gatt第21條的解釋完全保留給援引該條的締約方，那么締約方怎么能確保這個對gatt所有義務的一般例外不被過度援引或者是為了非該條闡明的目的援引該條呢？如果締約方授予gatt專家組審查一個援引了gatt第21條的案件的任務，卻沒有授予其審查該援引是否正當?shù)臋嗔?，那么它不是限制了受到不利影響的締約方要求根據gatt第23條第2款進行調查的權利嗎？[29]
目前，根據自裁決條款采取的措施要受善意評審的觀點得到了廣泛認同。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議也認為，當國際投資協(xié)定締約方援引國際投資協(xié)定中自裁決性質的國家安全例外條款限制外國投資時，該條款并不能完全排除締約方的國際責任。善意要求給予了仲裁庭衡量措施合法性的尺度，使仲裁庭能區(qū)分正當?shù)膰野踩P切與構成偽裝的保護主義。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議還指出，基于善意評審，締約方要證明自己根據國家安全例外條款采取的保護措施是正當?shù)囊苍S更為困難。[30]但是，事實也并非完全如此，如“吉布提訴法國案”[31]就涉及根據善意原則審查法國所采取的措施是否正當?shù)膯栴}，國際法院的善意評審只表現(xiàn)為非常有限的審查，即只要求法國陳述采取相關措施的理由。盡管如此，國際法院的這一司法實踐仍表明，即使是根據自裁決條款采取的措施，也不能免受司法審查。在國際投資法領域尚無判例法可以借鑒的情況下，國際法院對根據自裁決條款采取的措施進行善意評審的做法無疑具有借鑒意義。然而，迄今為止，國際法院或法庭的“判例法”并不足以明確“善意”這一一般國際法原則評審的確切含義，但這并不意味著其可有可無或毫無意義?！耙驗槠查_條約的明文規(guī)定，唯一從法律上限制國家自由裁量權的似乎就是善意原則。所采取的措施應當是合理的，必須不武斷?！盵32]善意評審的法理依據是非常明確的，根據《維也納條約法公約》第26條規(guī)定的一般原則，締約方必須善意履行其義務。
四、中國的締約選擇
目前，在雙邊投資協(xié)定中包含自裁決條款已成為國際投資法發(fā)展的重要趨勢，一系列與阿根廷經濟危機有關聯(lián)的國際投資仲裁案也表明了自裁決條款的意義所在。從客觀上講，自裁決條款對保護東道國利益及維護東道國主權具有重要意義。當然，僅制訂一項自裁決條款并不能完成平衡投資者與東道國的利益的全部任務，因為自裁決條款只是在特殊情況下才可能得到援引的條款，要平衡投資者與東道國利益還必須從具體的規(guī)則和原則著手。但是，無論如何，自裁決條款是掌握在東道國手中的一個“安全閥”，有了它，東道國的國家安全利益就多了一重保護。在“森普拉能源公司撤銷案”中，雖然《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問題未得到明確，但其對icsid撤銷委員會撤銷仲裁庭的裁決仍起了重要作用。如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條被明確認定為自裁決條款，那么阿根廷的國家利益無疑會得到最大程度的保護。
值得反思的是，到目前為止，在我國與其他國家締結的雙邊投資協(xié)定中，除2009年《中華人民共和國政府與東南亞國家聯(lián)盟成員國政府全面經濟合作框架協(xié)議投資協(xié)議》（以下簡稱《中國－東盟國家投資協(xié)議》）外，其他的雙邊投資協(xié)定很少涉及有此類自裁決條款?！吨袊瓥|盟國家投資協(xié)議》第17條（安全例外）規(guī)定：“本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為：（1）要求任何一方提供其認為如披露會違背其基本安全利益的任何信息；或（2）阻止任何一方采取其認為對保護基本安全利益所必需的任何行動……”在我國已經與129個國家締結了雙邊投資協(xié)定且還在締結新協(xié)定和修改舊協(xié)定的情況下，這些雙邊投資協(xié)定尤其是目前仍處于談判過程中的中美雙邊投資協(xié)定是否應當包含自裁決條款以及如何制訂自裁決條款是我們需要解決的問題。
（一）自裁決條款的選擇
也許，從經濟利益出發(fā)，我們應當考慮在雙邊投資協(xié)定中是包含還是排除自裁決條款這一問題。例如，在我國正逐步成為資本輸出大國的情況下，尤其是在我國政府在海外擁有的大量主權財富基金存在遭遇東道國政府根據自裁決條款采取相關措施的情況下，我國與他國簽訂的雙邊投資協(xié)定是否應當包括自裁決條款呢？從法律上講我國是不能完全排除自裁決條款的，因為權利與義務的平衡及公平和正義是一個條約最本質的特征。從經濟上講，雖然我國正在成為資本輸出大國，但更是一個資本輸入國，而美國仍然是世界上最大的資本輸出國。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議的《2010年世界投資報告》顯示，美國的海外直接投資世界排名第一（達2 480億美元），而中國排名第六（達520億美元）。[33]試想一下，美國海外投資的規(guī)模要遠遠大于我國，且美國成為主要資本輸出國的歷史也遠遠早于我國，為何美國不擔心其與其他國家簽訂雙邊投資協(xié)定中存在的自裁決條款會使得其海外投資得不到充分保護呢？相反，美式雙邊投資協(xié)定已經發(fā)生了從包含不確定的自裁決條款到包含明確的自裁決條款的轉變，這值得我們深思。
在未來的雙邊投資協(xié)定磋商中，自裁決條款可能變得更為重要，因為出于國家安全或為確保政府對具有戰(zhàn)略意義的部門具有更大的政府控制權，越來越多的國家正在采用或考慮采用國家安全措施來限制外國投資者在東道國投資的權利。此外，許多發(fā)展中國家繼續(xù)面臨著嚴重的經濟危機的風險，甚至發(fā)達國家也不能免于此類風險。[34]最強有力的證據就是美國的次貸危機引發(fā)的經濟危機至今“陰魂不散”。其實，任何國家都不能保證在其經濟發(fā)展的過程中不會遇到緊急情況。在此情況下，一國不能放棄在雙邊投資協(xié)定中使用自裁決條款的權利。在《關于國際投資體制的公開聲明》中，聲明者一致認為，作為一項一般原則，國家有為了公共利益進行規(guī)制的基本權力，如果這一規(guī)制權力得到善意行使，并且是為了合法的目的，那么這一規(guī)制權力并不從屬于投資者的權利。[35]對于自裁決條款被濫用的風險，回顧其他國際爭端解決機構的實踐，我們不難發(fā)現(xiàn)這種風險出現(xiàn)的可能性并不大。例如，在icsid仲裁實踐中，至今并沒有出現(xiàn)東道國濫用自裁決條款的判例。此外，在gatt／世界貿易組織（wto）爭端解決中，具有自裁決性質的gatt第21條也并沒有被真正適用。[36]
（二）自裁決條款的制訂
1．應否區(qū)別對待的問題
一般來說，投資者在發(fā)展中國家面臨東道國依據有關雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的規(guī)定而采取措施的可能性比發(fā)達國家更大。而我國海外投資地大多是發(fā)展中國家，這是否意味著在我國與這些國家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應當排除自裁決條款而在與發(fā)達國家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應包括自裁決條款呢？筆者認為，區(qū)別不同的情況進行選擇也是可以的。區(qū)別對待并不等同于采取雙重標準。雙重標準意味著對相同的情況給予不同的對待，實際上是歧視。區(qū)別對待符合“具體問題具體分析”的原則，符合“平等互利”的基本法理，更符合國家主權至上的國際法原則。[37]但是，即便是區(qū)別不同的情況來選擇是否應當在雙邊投資條約中包含自裁決條款，也未必要使用“兩種類型國家”的劃分方法，即發(fā)展中國家與發(fā)達國家的劃分方法，關鍵在于實際情況。美國也沒有根據締約對象是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家而采用不同的雙邊投資協(xié)定范本，即包括或不包括自裁決條款。實際上，美式雙邊投資協(xié)定的締約對方絕大多數(shù)也是發(fā)展中國家。可以這樣認為，美國在雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款可為自己保留更大的政策空間，在自身為資本輸出國時，它可限制締約對方利用自裁決條款，而在自身為資本輸入國時，它又能充分利用自裁決條款保護自己的國家安全或基本安全利益。
2．應否明確規(guī)定的問題
考察包括“森普拉能源公司撤銷案”在內的國際投資仲裁的判例法不難發(fā)現(xiàn)，即使雙邊投資協(xié)定中不包含國家安全條款（自裁決性的或非自裁決性的），但若準據法——東道國國內法和國際條約法——不充分，仲裁庭還是會適用習慣國際法。不過由于習慣國際法具有一定的模糊性，未必能反映締約方的真實意圖及東道國的利益，因而在雙邊投資協(xié)定中，締約方最好能對自裁決條款作出明確的規(guī)定，以避開國際習慣法的適用。筆者認為，對于自裁決條款，應使用“其確定”或“其認為”之類的措辭，或直接明確使用“本條款具有自裁決性”的措辭，表明其具有自裁決性，從而排除仲裁庭的實質評審。如果不想使條款具有自裁決性，那么也應作出明確的規(guī)定，尤其是不能忽視必要性要求及基本安全利益或國家安全的定義，從而排除習慣國際法的適用。締約時應當闡明“必要性”的含義，如免除未能履行某一條約義務而應負的責任是否需要符合一定的條件，這些條件是什么，等等。icsid仲裁實踐關于“必要性”的判例法則極不統(tǒng)一，或者說很不成熟。在wto準司法體制下，關于“必要性”的判例法雖然可以為icsid仲裁所借鑒，但尚處于發(fā)展過程之中。[38]因此，如果一國不想受嚴格的《國家責任條款草案》第25條的約束，也不想由仲裁庭對“必要性”進行任意解釋，那么就應當在有關條款中明確闡明“必要性”的含義和要求。并且，對基本安全利益或國家安全的含義也應當通過概括式和列舉式作出明確的界定。
針對一些學者對自裁決條款適用的擔憂，[39]筆者認為可以采取擴大或限制自裁決條款適用范圍的方法。其實，我們已經有這種立法例可予借鑒。例如，1988年《中華人民共和國和日本國關于鼓勵和相互保護投資協(xié)定》（以下簡稱《中國－日本雙邊投資協(xié)定》）即用國家安全條款對國民待遇條款的適用進行限制?！吨袊毡倦p邊投資協(xié)定》第3條第2款規(guī)定：“締約任何一方在其境內給予締約另一方國民和公司就投資財產、收益及與投資有關的業(yè)務活動的待遇，不應低于給予該締約一方國民和公司的待遇”。接著，作為該協(xié)定組成部分的“議定書”又作了補充規(guī)定：“關于協(xié)定第3條第2款的規(guī)定，締約任何一方，根據有關法律和法規(guī)，為了公共秩序、國家安全或國民經濟的正常發(fā)展，在實際需要時，給予締約另一方國民和公司的差別待遇，不應視為低于該締約一方國民和公司所享受的待遇”。筆者認為，這一規(guī)定雖然通過國家安全條款對國民待遇條款的適用進行了限制，但卻沒有明確國家安全的內涵，為了明確起見，可以將“為了公共秩序、國家安全或國民經濟的正常發(fā)展……”修改為“為了國家確定的公共秩序、國家安全或國民經濟的正常發(fā)展……”，以明確國家安全或基本安全利益的內涵?？傊?，對希望減少對自裁決條款不可預期性解釋和適用風險的雙邊投資協(xié)定締約方而言，一個可行的辦法是要明確自裁決條款的含義和適用范圍。[40]
在此必須指出的是，自裁決條款是賦予締約方權利而不是施加義務，因此，我們應當珍視這項權利，而不是放棄它。鑒于國際投資協(xié)定及判例法的發(fā)展趨勢，筆者建議在我國與其他國家簽訂的雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款，并使用“確定”、“認可”等具有明確表達意義的措辭，來明確自裁決條款的含義和適用范圍，以保證一旦采取具體措施時能符合相應的審查標準。
注釋:
[1][6]see sempra energy international v．the argentine republic，icsid case no．arb／02／16，award，28september 2007．
[2][20][21][24][25][26][28]see decision on the argentine republic’s request for annulment of the award for sempra energy international v．theargentine republic，icsid case no．arb／02／16，29june 2010．
icsid撤銷委員會沒有解決《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問題，也沒有對自裁決條款與非自裁決條款的關系進行論證。實際上，正確區(qū)分自裁決條款與非自裁決條款，能在一定程度上有助于對自裁決條款的適用。筆者認為，自裁決條款與非自裁決條款最主要的區(qū)別在于兩者與仲裁庭的權能的關系上，而非與icsid管轄權的關系上。在此，我們應當區(qū)別權能與管轄權。在“森普拉能源公司案”中，仲裁庭認為，該案屬于icsid的管轄權和仲裁庭的權能范圍，也就是說，icsid對爭端具有事項管轄權和屬人管轄權。icsid撤銷委員會在其撤銷決定中指出，不僅阿根廷在提出自己論點時使用了“根據習慣法的必要性”和“根據《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的排除”的措辭，[24]而且阿根廷在撤銷icsid管轄權的請求中也沒有根據自裁決條款進行抗辯，[25]因此，可以推斷，icsid管轄權與自裁決條款沒有關聯(lián)。不同的措辭表明“權能”與“管轄權”具有不同的含義，“管轄權”指icsid有權對“森普拉能源公司案”進行仲裁，而“權能”指仲裁庭對爭議問題進行審理的權限。icsid撤銷委員會認可“森普拉能源公司案”仲裁庭關于“管轄權”和“權能”的裁決。[26]根據icsid撤銷委員會的推理，雖然阿根廷主張“森普拉能源公司案”仲裁庭由于未能援引準據法——《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條——而明顯超越其權限，但仲裁庭一旦裁決《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款后，就必須接著適用它，否則就是明顯超越其權限。因此，不難發(fā)現(xiàn)阿根廷與icsid撤銷委員會認定“森普拉能源公司案”仲裁庭超越權限的理由是不同的。我們可以推斷，如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，那么其當然既不能排除iscid的管轄權，也不能限制仲裁庭的權能；如果其是自裁決條款，那么也不能回避icsid的管轄權，但仲裁庭的權能卻會受到限制，即仲裁庭只能對案情進行善意評審而非實質評審。關于自裁決條款，有學者認為，其并不能剝奪國際法院或法庭的管轄權，而只能影響國際法院或法庭對國家措施適用的評審標準。[27]這與筆者的觀點不約而同。
如前所述，“森普拉能源公司案”仲裁庭由于否認《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，因此其對案情的評審并不限于東道國所援引或采取的措施是否為善意。[28]換言之，如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么只需要根據善意原則對案情進行評審。這一觀點實際上也回答了關稅與貿易總協(xié)定（gatt）專家組曾提出的疑問：如果將gatt第21條的解釋完全保留給援引該條的締約方，那么締約方怎么能確保這個對gatt所有義務的一般例外不被過度援引或者是為了非該條闡明的目的援引該條呢？如果締約方授予gatt專家組審查一個援引了gatt第21條的案件的任務，卻沒有授予其審查該援引是否正當?shù)臋嗔Γ敲此皇窍拗屏耸艿讲焕绊懙木喖s方要求根據gatt第23條第2款進行調查的權利嗎？[29]
目前，根據自裁決條款采取的措施要受善意評審的觀點得到了廣泛認同。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議也認為，當國際投資協(xié)定締約方援引國際投資協(xié)定中自裁決性質的國家安全例外條款限制外國投資時，該條款并不能完全排除締約方的國際責任。善意要求給予了仲裁庭衡量措施合法性的尺度，使仲裁庭能區(qū)分正當?shù)膰野踩P切與構成偽裝的保護主義。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議還指出，基于善意評審，締約方要證明自己根據國家安全例外條款采取的保護措施是正當?shù)囊苍S更為困難。[30]但是，事實也并非完全如此，如“吉布提訴法國案”[31]就涉及根據善意原則審查法國所采取的措施是否正當?shù)膯栴}，國際法院的善意評審只表現(xiàn)為非常有限的審查，即只要求法國陳述采取相關措施的理由。盡管如此，國際法院的這一司法實踐仍表明，即使是根據自裁決條款采取的措施，也不能免受司法審查。在國際投資法領域尚無判例法可以借鑒的情況下，國際法院對根據自裁決條款采取的措施進行善意評審的做法無疑具有借鑒意義。然而，迄今為止，國際法院或法庭的“判例法”并不足以明確“善意”這一一般國際法原則評審的確切含義，但這并不意味著其可有可無或毫無意義。“因為撇開條約的明文規(guī)定，唯一從法律上限制國家自由裁量權的似乎就是善意原則。所采取的措施應當是合理的，必須不武斷?！盵32]善意評審的法理依據是非常明確的，根據《維也納條約法公約》第26條規(guī)定的一般原則，締約方必須善意履行其義務。
四、中國的締約選擇
目前，在雙邊投資協(xié)定中包含自裁決條款已成為國際投資法發(fā)展的重要趨勢，一系列與阿根廷經濟危機有關聯(lián)的國際投資仲裁案也表明了自裁決條款的意義所在。從客觀上講，自裁決條款對保護東道國利益及維護東道國主權具有重要意義。當然，僅制訂一項自裁決條款并不能完成平衡投資者與東道國的利益的全部任務，因為自裁決條款只是在特殊情況下才可能得到援引的條款，要平衡投資者與東道國利益還必須從具體的規(guī)則和原則著手。但是，無論如何，自裁決條款是掌握在東道國手中的一個“安全閥”，有了它，東道國的國家安全利益就多了一重保護。在“森普拉能源公司撤銷案”中，雖然《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問題未得到明確，但其對icsid撤銷委員會撤銷仲裁庭的裁決仍起了重要作用。如果《美國－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條被明確認定為自裁決條款，那么阿根廷的國家利益無疑會得到最大程度的保護。
值得反思的是，到目前為止，在我國與其他國家締結的雙邊投資協(xié)定中，除2009年《中華人民共和國政府與東南亞國家聯(lián)盟成員國政府全面經濟合作框架協(xié)議投資協(xié)議》（以下簡稱《中國－東盟國家投資協(xié)議》）外，其他的雙邊投資協(xié)定很少涉及有此類自裁決條款?！吨袊瓥|盟國家投資協(xié)議》第17條（安全例外）規(guī)定：“本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為：（1）要求任何一方提供其認為如披露會違背其基本安全利益的任何信息；或（2）阻止任何一方采取其認為對保護基本安全利益所必需的任何行動……”在我國已經與129個國家締結了雙邊投資協(xié)定且還在締結新協(xié)定和修改舊協(xié)定的情況下，這些雙邊投資協(xié)定尤其是目前仍處于談判過程中的中美雙邊投資協(xié)定是否應當包含自裁決條款以及如何制訂自裁決條款是我們需要解決的問題。
（一）自裁決條款的選擇
也許，從經濟利益出發(fā)，我們應當考慮在雙邊投資協(xié)定中是包含還是排除自裁決條款這一問題。例如，在我國正逐步成為資本輸出大國的情況下，尤其是在我國政府在海外擁有的大量主權財富基金存在遭遇東道國政府根據自裁決條款采取相關措施的情況下，我國與他國簽訂的雙邊投資協(xié)定是否應當包括自裁決條款呢？從法律上講我國是不能完全排除自裁決條款的，因為權利與義務的平衡及公平和正義是一個條約最本質的特征。從經濟上講，雖然我國正在成為資本輸出大國，但更是一個資本輸入國，而美國仍然是世界上最大的資本輸出國。聯(lián)合國貿易和發(fā)展會議的《2010年世界投資報告》顯示，美國的海外直接投資世界排名第一（達2 480億美元），而中國排名第六（達520億美元）。[33]試想一下，美國海外投資的規(guī)模要遠遠大于我國，且美國成為主要資本輸出國的歷史也遠遠早于我國，為何美國不擔心其與其他國家簽訂雙邊投資協(xié)定中存在的自裁決條款會使得其海外投資得不到充分保護呢？相反，美式雙邊投資協(xié)定已經發(fā)生了從包含不確定的自裁決條款到包含明確的自裁決條款的轉變，這值得我們深思。
在未來的雙邊投資協(xié)定磋商中，自裁決條款可能變得更為重要，因為出于國家安全或為確保政府對具有戰(zhàn)略意義的部門具有更大的政府控制權，越來越多的國家正在采用或考慮采用國家安全措施來限制外國投資者在東道國投資的權利。此外，許多發(fā)展中國家繼續(xù)面臨著嚴重的經濟危機的風險，甚至發(fā)達國家也不能免于此類風險。[34]最強有力的證據就是美國的次貸危機引發(fā)的經濟危機至今“陰魂不散”。其實，任何國家都不能保證在其經濟發(fā)展的過程中不會遇到緊急情況。在此情況下，一國不能放棄在雙邊投資協(xié)定中使用自裁決條款的權利。在《關于國際投資體制的公開聲明》中，聲明者一致認為，作為一項一般原則，國家有為了公共利益進行規(guī)制的基本權力，如果這一規(guī)制權力得到善意行使，并且是為了合法的目的，那么這一規(guī)制權力并不從屬于投資者的權利。[35]對于自裁決條款被濫用的風險，回顧其他國際爭端解決機構的實踐，我們不難發(fā)現(xiàn)這種風險出現(xiàn)的可能性并不大。例如，在icsid仲裁實踐中，至今并沒有出現(xiàn)東道國濫用自裁決條款的判例。此外，在gatt／世界貿易組織（wto）爭端解決中，具有自裁決性質的gatt第21條也并沒有被真正適用。[36]
（二）自裁決條款的制訂
1．應否區(qū)別對待的問題
一般來說，投資者在發(fā)展中國家面臨東道國依據有關雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的規(guī)定而采取措施的可能性比發(fā)達國家更大。而我國海外投資地大多是發(fā)展中國家，這是否意味著在我國與這些國家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應當排除自裁決條款而在與發(fā)達國家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應包括自裁決條款呢？筆者認為，區(qū)別不同的情況進行選擇也是可以的。區(qū)別對待并不等同于采取雙重標準。雙重標準意味著對相同的情況給予不同的對待，實際上是歧視。區(qū)別對待符合“具體問題具體分析”的原則，符合“平等互利”的基本法理，更符合國家主權至上的國際法原則。[37]但是，即便是區(qū)別不同的情況來選擇是否應當在雙邊投資條約中包含自裁決條款，也未必要使用“兩種類型國家”的劃分方法，即發(fā)展中國家與發(fā)達國家的劃分方法，關鍵在于實際情況。美國也沒有根據締約對象是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家而采用不同的雙邊投資協(xié)定范本，即包括或不包括自裁決條款。實際上，美式雙邊投資協(xié)定的締約對方絕大多數(shù)也是發(fā)展中國家?？梢赃@樣認為，美國在雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款可為自己保留更大的政策空間，在自身為資本輸出國時，它可限制締約對方利用自裁決條款，而在自身為資本輸入國時，它又能充分利用自裁決條款保護自己的國家安全或基本安全利益。
2．應否明確規(guī)定的問題
考察包括“森普拉能源公司撤銷案”在內的國際投資仲裁的判例法不難發(fā)現(xiàn)，即使雙邊投資協(xié)定中不包含國家安全條款（自裁決性的或非自裁決性的），但若準據法——東道國國內法和國際條約法——不充分，仲裁庭還是會適用習慣國際法。不過由于習慣國際法具有一定的模糊性，未必能反映締約方的真實意圖及東道國的利益，因而在雙邊投資協(xié)定中，締約方最好能對自裁決條款作出明確的規(guī)定，以避開國際習慣法的適用。筆者認為，對于自裁決條款，應使用“其確定”或“其認為”之類的措辭，或直接明確使用“本條款具有自裁決性”的措辭，表明其具有自裁決性，從而排除仲裁庭的實質評審。如果不想使條款具有自裁決性，那么也應作出明確的規(guī)定，尤其是不能忽視必要性要求及基本安全利益或國家安全的定義，從而排除習慣國際法的適用。締約時應當闡明“必要性”的含義，如免除未能履行某一條約義務而應負的責任是否需要符合一定的條件，這些條件是什么，等等。icsid仲裁實踐關于“必要性”的判例法則極不統(tǒng)一，或者說很不成熟。在wto準司法體制下，關于“必要性”的判例法雖然可以為icsid仲裁所借鑒，但尚處于發(fā)展過程之中。[38]因此，如果一國不想受嚴格的《國家責任條款草案》第25條的約束，也不想由仲裁庭對“必要性”進行任意解釋，那么就應當在有關條款中明確闡明“必要性”的含義和要求。并且，對基本安全利益或國家安全的含義也應當通過概括式和列舉式作出明確的界定。
針對一些學者對自裁決條款適用的擔憂，[39]筆者認為可以采取擴大或限制自裁決條款適用范圍的方法。其實，我們已經有這種立法例可予借鑒。例如，1988年《中華人民共和國和日本國關于鼓勵和相互保護投資協(xié)定》（以下簡稱《中國－日本雙邊投資協(xié)定》）即用國家安全條款對國民待遇條款的適用進行限制?！吨袊毡倦p邊投資協(xié)定》第3條第2款規(guī)定：“締約任何一方在其境內給予締約另一方國民和公司就投資財產、收益及與投資有關的業(yè)務活動的待遇，不應低于給予該締約一方國民和公司的待遇”。接著，作為該協(xié)定組成部分的“議定書”又作了補充規(guī)定：“關于協(xié)定第3條第2款的規(guī)定，締約任何一方，根據有關法律和法規(guī)，為了公共秩序、國家安全或國民經濟的正常發(fā)展，在實際需要時，給予締約另一方國民和公司的差別待遇，不應視為低于該締約一方國民和公司所享受的待遇”。筆者認為，這一規(guī)定雖然通過國家安全條款對國民待遇條款的適用進行了限制，但卻沒有明確國家安全的內涵，為了明確起見，可以將“為了公共秩序、國家安全或國民經濟的正常發(fā)展……”修改為“為了國家確定的公共秩序、國家安全或國民經濟的正常發(fā)展……”，以明確國家安全或基本安全利益的內涵?？傊?，對希望減少對自裁決條款不可預期性解釋和適用風險的雙邊投資協(xié)定締約方而言，一個可行的辦法是要明確自裁決條款的含義和適用范圍。[40]
在此必須指出的是，自裁決條款是賦予締約方權利而不是施加義務，因此，我們應當珍視這項權利，而不是放棄它。鑒于國際投資協(xié)定及判例法的發(fā)展趨勢，筆者建議在我國與其他國家簽訂的雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款，并使用“確定”、“認可”等具有明確表達意義的措辭，來明確自裁決條款的含義和適用范圍，以保證一旦采取具體措施時能符合相應的審查標準。
注釋:
[1][6]see sempra energy international v．the argentine republic，icsid case no．arb／02／16，award，28september 2007．
[2][20][21][24][25][26][28]see decision on the argentine republic’s request for annulment of the award for sempra energy international v．theargentine republic，icsid case no．arb／02／16，29june 2010．
[3]see luke eric peterson，major new development in argentine crisis case at icsid，29jun．2010，http：／／www．investmentarbi－trationreporter．com，2010－06－30．
[4]申請撤銷仲裁裁決的理由有以下5個：（1）仲裁庭組成不當；（2）仲裁庭明顯越權；（3）仲裁庭的成員有受賄行為；（4）嚴重違背基本程序規(guī)則；（5）裁決未陳述其所依據的理由。雖然從表面上看，沒有適用準據法并不是撤銷仲裁庭裁決的理由，但判例法表明，未適用準據法是仲裁庭明顯越權的表現(xiàn)之一，即對準據法協(xié)議的違反等于明顯越權。see christoph h．schreuer etc．，the icsid convention：a commentary on the convention on the settlement of investment disputes between states and nationals of other states，second edition，cambridge university press，2009，pp．891－1022．
[5]see expert opinion of dean anne－marie slaughter and professor william burke－white of july 19for argentina in sempra case，2005．
[7]see gabriela a．grinblat，non－precluded measures clauses and their effect on foreign investment，19january 2010，http：／／www．mayerbrown．com／publications／article．asp？id＝8228＆nid＝6，2010－08－29．
[8]不可裁判的爭端又稱為政治爭端、不能提交國際法院或仲裁庭按照法律予以解決的爭端。參見王鐵崖：《中華法學大辭典國際法學卷》，中國檢察出版社1994年版，第56頁。
[9]“康納利保留”由美國在1946年8月14日提出，以美國德克薩斯州議員湯姆·康納利的名字命名，其實質是限制美國對國際法院強制管轄權的承認。see frank b．ober，the connally reservation and national security，47a．b．a．j．，1961．
[10]see frank b．ober，the connally reservation and national security，47a．b．a．j．，1961．
[11]see lg＆e energy corp．／lg＆e capital corp．／lg＆e international inc．v．the argentine republic，icsid case no．arb／02／1，decision on liability，3october 2006．
[12]see article xiv（measures not precluded）of the treaty between the government of the united states of america and the government of the republic of albania concerning the encouragement and reciprocal protection of investment，with annex and protocol，signedat washington on january 11，1995；article xiv（measures not precluded）of the treaty between the government of the united states ofamerica and the government of mozambique concerning the encouragement and reciprocal protection of investment，with annex and pro－tocol，signed at washington on december 1，1998．
[12]有學者已經注意到了美式雙邊投資協(xié)定的這種發(fā)展趨勢，他們擔心美式雙邊投資協(xié)定無法為投資者提供完善的保護，并建議投資者考慮利用其他投資協(xié)定來保護自身利益。see skadden，new icsid annulment decision exposes possible gap in united states investmenttreaty protection，july 19，2010．[14][15][23][30][34][39]see united nations conference on trade and development，the protection of national security in iias，unctad serieson international investment policies for development，united nations，new york and geneva，2009，p．39，p．72，p．49，pp．40－41，p．72，p．61．
[16]see howard mann etc．，iisd model international agreement on investment for sustainable development，published by the interna－tional institute for sustainable development，april 2005．
[17]當今世界的現(xiàn)實再次證明了投資者可能比東道國更強大。例如，2010年3月26日，美國煙草制造商菲利普－莫里斯國際公司將烏拉圭訴至解決投資爭端國際中心，這是對烏拉圭保護公共健康的措施提出挑戰(zhàn)。對此，烏拉圭總統(tǒng)何塞·穆?？ㄖ赋觯骸盀趵缡且粋€小國，每年的國內生產總值約為440億美元，而菲利普－莫里斯國際公司的市場資本總值達1 080億美元，烏拉圭相形見絀”。see 170na－tions，who support uruguay’s legal battle against tobacco giant，jakartaglobe，november 19，2010．
[18][40]see osgoode hall law school，public statement on the international investment regime，31august 2010，http：／／www．os－goode．yorku．ca／public＿statement／，2010－09－06．[19]see shane romig，argentina scores second win in world bank arbitration committee，2august 2010，http：／／www．tradingmar－kets．com／news／press－release／sre＿－argentina－scores－second－win－in－world－bank－arbitration－committee－1082541．html，2010－08－14．
[22]《國家責任條款草案》第25條規(guī)定：“1．一國不得援引危急情況作為理由解除不遵守該國某項國際義務的行為的不法性，除非：（1）該行為是該國保護基本利益，對抗某項嚴重迫切危險的唯一辦法；而且（2）該行為并不嚴重損害作為所負義務對象的一國或數(shù)國或整個國際社會的基本利益。2．一國不得在以下情況下援引危急情況作為解除其行為不法性的理由：（1）有關國際義務排除援引危急情況的可能性；或（2）該國促成了該危急情況?！?/p>
[27]see robyn briese?。tephan schill，“if the state considers”：self－judging clauses in international dispute settlement，max planckyearbook of united nations law，vol．13，2009．
[29]see united states–trade measures affecting nicaragua，report by the panel，gatt doc．l／6053，13october 1986．
[31]see certain questions of mutual assistance in criminal matters（djibouti v．france），judgment，i．c．j．reports 2008，p．177．
[32]bin cheng，general principles of law as applied by international courts and tribunals，cambridge university press，2006，p．56．
[33]see unctad，geneva division on investment and enterprise，world investment report 2010：investing in a low－carbon econo－my，22july 2010，http：／／www．unctad．org／en／docs／wir2010＿presentation＿en．pdf，2010－08－29．
[35]see osgoode hall law school，public statement on the international investment regime，31august 2010，http：／／www．osgoode．yorku．ca／public＿statement／，2010－09－06．
[36]see report of the panel，united states export restrictions，cp．3／sr22，bisd ii／28，june 8，1949；report of the panel，unitedstates—imports of sugar from nicaragua，gatt b．i．s．d．l／560，31s／67，adopted march 13，1984．
一、美國雙邊投資條約2004年范本的起草情況
從國際法角度看，美國雙邊投資條約范本并沒有法律效力。其制定目的是設定一個指導美國談判的框架，一旦美國決定與某個國家談判雙邊投資條約，那么談判將在該范本的基礎上進行。由于美國在政治、經濟等各領域的優(yōu)勢地位，其談判對手往往很難拒絕采用美國條約范本的表述，最終達成的約文和范本常常大體相同，尤其是在一些重要條款上，甚至只字不差。
美國雙邊投資條約范本在2004年修訂的主要原因在于，1994年之后的10年間，伴隨著北美自由貿易區(qū)、拉美國家的投資仲裁實踐，國際投資法領域出現(xiàn)了一些新的動向，涉及到投資者與東道國利益的協(xié)調。
在美國，范本的起草由美國國務院和美國貿易代表負責，此外還涉及到兩個咨詢委員會，一個設在國務院，一個設在貿易代表辦公室，其組成成員來自有關利益方，包括行政機構、非政府組織和各種社會團體、行業(yè)協(xié)會、工會等。這些利益團體的參與使范本起草過程往往頗費周折，但也保證了范本在私人利益和公共利益之間的平衡以及起草的透明度。
2004年范本正文共37條，分A、B、C三節(jié)，A節(jié)是實體性條款，B節(jié)是投資者和東道國的爭端解決條款，C節(jié)是締約雙方的爭端解決條款。此外還有4個附件，分別涉及習慣國際法和征收的定義，締約方法律文件服務中心，以及雙邊仲裁上訴機構。相比1994年范本，2004年范本在內容上要詳細得多，篇幅增加到40頁，并根據十年的條約解釋和仲裁實踐做了大量修改。它一方面將國際投資法領域的原有概念進行明確化，另一方面則將美國所提倡的國際投資法領域的新概念進行推廣。在隨后幾年實踐中，該范本的這些主張都被吸收進新的條約中，包括單獨締結的雙邊投資條約和綜合性的自由貿易協(xié)定。
限于篇幅，本文將只針對范本中引起較大爭議的最低待遇標準、征收、透明度和仲裁上訴機制等4個問題予以探討。
二、公平與公正待遇
2004年范本和1994年范本一樣，都規(guī)定了公平與公正待遇原則(FairandEquitableTreatment)，同時還規(guī)定了充分保護和安全原則(FullProtectionandSecurity)，并將二者置于“待遇的最低標準”(MinimumStandardofTreatment)這一標題下。
公平與公正待遇為雙邊投資條約廣泛采用，可以說反映了投資條約的約文標準，但是各條約對這一待遇所作的具體規(guī)定并不相同。其中最重要的區(qū)別在于，公平與公正待遇是否以國際法為依據，或是否不得低于國際法的要求。發(fā)達國家在實踐中，從《北美自由貿易協(xié)定》(NAFTA)到《多邊投資協(xié)議》(MAI)都將公平與公正待遇同國際法的要求聯(lián)系起來，而許多發(fā)展中國家則拒絕將此兩者相聯(lián)系。②因此對于公平與公正待遇的內容，國家之間在理解上存在分歧。
即使在發(fā)達國家學者中，對于公平與公正待遇所依據的國際法也有不同理解。例如有學者認為，公平與公正待遇以及充分的保護和安全只是國際投資法對于習慣國際法上最低標準待遇的另一稱呼，因此其內容不應超過1920年代的Hopkin、Neer等案已經確定的定義。③另一部分學者則認為，公平與公正待遇的內涵不僅來自習慣國際法的最低標準待遇，還來自其他國際法淵源。④此外，還有學者認為，公平與公正待遇是一個獨立和自治的待遇標準，專屬于國際投資法，因此其內容有別于國際最低標準待遇。⑤
在2000年前后發(fā)生的數(shù)起NAFTA仲裁案中，仲裁庭傾向對公平與公正待遇做寬泛理解，而不將其局限于習慣國際法，從而使得這一待遇標準成為投資者索賠的重要依據。為限制仲裁庭的解釋，NAFTA自由貿易委員會(FreeTradeCommission)在2001年了對NAFTA第11章的解釋意見，將公平與公正待遇所依據的國際法限于習慣國際法。
在2004年范本中，“國際法”同樣被限于“習慣”法。并且，范本第5條第1、2款明確指出，公平與公正待遇以及充分保護和安全就是國際最低標準待遇：
“第5條待遇的最低標準
1.締約方給予條約所指的投資的待遇應符合習慣國際法，包括公平與公正待遇以及充分的保護和安全；
2.為期明確，第1款所指給予投資的最低待遇標準即習慣國際法上給予外國人的最低待遇標準。公平與公正待遇和充分的保護和安全這兩個概念并不要求額外的或超越這一標準本身要求的待遇，也不產生額外的實體權利。根據第1款，義務包括：
a.公平與公正待遇，指根據世界主要法律體系所包含的正當程序原則，在民事、刑事和行政程序中不拒絕司法的義務；
b.充分的保護和安全，要求締約方提供習慣國際法所要求的警察保護水平。”
2004年范本第2款的起草參考了美墨求償委員會的判例，特別是Neer案。通過第2款的表述，美國希望將公平與公正待遇的內容固定在1920年代的判例范圍內，從而避免把公平與公正待遇的定義留給仲裁庭裁量。⑥
為進一步限制仲裁庭解釋的權利，第5條第2款還明確了公平與公正待遇以及充分的保護和安全的含義。根據定義我們可以了解，美國試圖將公平與公正待遇的理解側重于投資者的程序權利方面，而范本中的其他待遇標準如國民待遇和最惠國待遇則側重實體權利方面。這種理解和安排，不僅使待遇標準之間形成協(xié)調關系，而且可以防止仲裁庭隨意擴大公平與公正待遇的內容，避免出現(xiàn)東道國被濫訴的情況。
2004年范本對公平與公正待遇以及充分的保護和安全表現(xiàn)得十分謹慎，主要是由于1990年代以來的國際投資仲裁實踐。雙邊投資條約目的在于引導和保護投資，但投資并不只限于從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家，事實上，國際投資大部分是在發(fā)達國家之間流動的。北美自由貿易區(qū)的投資仲裁實踐表明，如果條約規(guī)定的保護標準太高，發(fā)達國家也難免訴訟纏身。⑦
由于對投資者濫訴的顧慮，2004年范本在待遇標準上有所后退，為違反公平與公正待遇設置了一個較高的門檻。但為避免嚴重損害本國投資者的利益，美國還是試圖進行平衡，在防止仲裁庭擴大解釋的同時，確認習慣國際法上已經存在的投資保護原則，⑧這規(guī)定在附件A中：
“締約方確認他們對于第5條和附件B中提到的習慣國際法的理解不論在一般意義上還是特別意義上都是一致的，它來自各國的普遍和一貫的實踐，并被認為是法律義務。就第5條而言，習慣國際法上的外國人的最低標準待遇是指保護外國人經濟權利和利益的所有習慣法原則。”
第5條和附件A結合在一起可以比較全面地了解美國的立場。一方面，公平與公正待遇以及充分的保護和安全，其內容是清晰的，不能任意擴大解釋。但另一方面，它也不能比1920年代確立的習慣國際法的最低標準更低，并且如果證據表明存在更高的標準，那么仲裁庭也可以按照新的習慣國際法裁決。
三、征收
在目前時代背景下，對外資直接征收的可能性很小。根據聯(lián)合國跨國公司中心在1992年的報告，1975年全世界共發(fā)生國有化事件53起，1985年下降到1起，而從1985年至1991年，沒有發(fā)生過一起國有化事件。⑨但由于東道國的管制行為導致的間接征收仍有可能發(fā)生，而對此并沒有清晰的界定。2004年范本的附件B，澄清了間接征收概念，并為征收補償設定了例外情況。
此前，NAFTA第1110條規(guī)定了征收的兩種形式，但沒有明確定義。因此在NAFTA有關征收的仲裁實踐中，各仲裁庭對征收的構成有不同的判斷標準，總的來講，仲裁庭的解釋方法較寬泛，這使三個締約國普遍感到擔心。美國在2002年后開始對雙邊條約中征收的規(guī)定進行完善，反映在2003年與智利和新加坡的自由貿易協(xié)定中，2004年范本則吸收了這些規(guī)定。
范本第6條重申了征收的條件：“締約方不得征收或國有化投資，不論是以直接方式還是通過與征收和國有化同等的間接措施，除非(1)為公共利益；(2)通過非歧視方式；(3)給予及時、充分、有效的補償；(4)按照法律和第5條第1到3款所規(guī)定的程序進行。”這與美國的以往立場以及NAFTA的規(guī)定沒有區(qū)別，但范本又通過附件B進一步對征收進行了定義：
“3.第6條包括兩種情況，一種是直接征收，指對投資進行國有化或以其他直接形式通過形式上的權利轉移或直接奪取進行征收。
4.第二種情況是間接征收，指締約方采取一個或一系列行動，其效果等同于直接征收，盡管沒有通過形式上的權利轉移或直接奪取?！?/p>
根據這一定義，間接征收應當是在效果上使投資者無法行使權利的政府行為。但征收不能完全根據效果來判斷，這會使之太寬泛，從而擴大索賠的可能性。附件B第4(a)條也列舉了其他條件，包括(1)政府行為的經濟影響，但僅僅投資價值的減少這一個條件并不足以確定存在間接征收；(2)政府行為對投資的干預范圍和程度；(3)政府行為的性質。這些條件將為仲裁庭做判斷提供參考，從而在一定程度上限制仲裁庭的解釋，防止判定間接征收的門檻過低。但由于這種列舉是未窮盡的，并且附件B特別強調要根據事實分析個案情況來確定是否構成征收。因此，在判斷征收問題上，仲裁庭仍然擁有最終的決定權。
但仲裁庭的這種權力不能用來限制國家為公共利益立法和制定規(guī)則的權利，2004年范本附件B第4(b)條規(guī)定：“除非極少數(shù)情況，旨在保護合法公共利益，如保護公共健康、安全及環(huán)境的非歧視的管制措施不構成間接征收?！边@一規(guī)定來自于美國與智利和新加坡的自由貿易協(xié)定，在文字表述上完全一樣。而在此前的NAFTA中，雖然也有類似條文，但表述不夠全面清晰。NAFTA第1114條只是一般性地表示，其第11章有關投資的規(guī)定不排除締約國采取保護環(huán)境的措施，締約國不得以放松保護公共健康、安全及環(huán)境措施的方式吸引投資。
在Metalclad案⑩中，仲裁庭認為，征收不僅包括公開、蓄意的奪取財產，如直接剝奪或強迫轉讓權利，而且包括隱蔽地或附帶地干涉財產的使用。這種干涉在效果上使所有者喪失對全部或大部分財產的使用或喪失對財產的合理預期利益，即使并不必然直接有利于東道國。該案對征收所下定義較為寬泛，使人們擔心NAFTA第11章的索賠會妨礙締約國頒布和實施關于環(huán)境和健康方面的法律。一些非政府組織認為，這些保證投資安全規(guī)定已對環(huán)境立法等產生了不確定性和不可預見性，反對將政府為保護環(huán)境所采取的管制措施認定為間接征收。
鑒于NAFTA的仲裁實踐和非政府組織的強烈意見，2004年范本對征收問題做了上述的完善。這種對以往片面強調保護投資者利益的條約實踐的逆動，反映出在雙邊投資條約中出現(xiàn)了平衡公共利益和私人利益的趨勢。
四、透明度
2004年范本的許多條款都涉及透明度問題，如第10條有關投資的法律和決定的公布，第11條透明度，第15條特殊形式與信息要求，第18條根本安全，第19條信息披露，第29條仲裁程序的透明。大體上，這種透明度的要求主要體現(xiàn)在非爭端解決領域和爭端解決領域兩個方面。
1.非爭端解決領域的透明度
透明度要求締約方保證良好的信息，締約方在信息的公布、通知和交換上承擔一定義務，為此范本第11條規(guī)定，應建立國家信息聯(lián)絡點以便利投資領域的信息交流。實際上，透明度問題在國際經濟條約中早已出現(xiàn)，典型代表是《服務貿易總協(xié)定》(GATS)，但2004年范本對透明度的要求已超過GATS。GATS在信息的公布時間上雖然也要求迅速，但締約方可在法律文件生效的同時公布。而2004年范本則要求締約方應盡可能提前公布擬頒布的法律文件，以便利益關系人和締約方能有合理的機會發(fā)表意見。盡管有“盡可能”一詞限制，但締約方如果有可能提前公布而沒有公布，仍存在承擔國際責任的可能性。此外，2004年范本還特別強調行政程序的透明，凡適用于投資者的行政措施應當給予其合理機會陳述事實和表達觀點，締約方應當設立司法的、準司法的或行政的法庭或程序對這種最終的行政措施進行審查。但透明度也有限制，根據范本第18條，如果信息涉及國家安全的根本利益，可以不予披露。
關于透明度的當代條約實踐產生了一個新問題，即透明度是否構成國際法原則或習慣？如果它構成國際法的一般原則，或者雖然未被抬高到原則地位，但卻為國家實踐所反復驗證，形成了法律的確信，構成了國際習慣，那么它將獨立于條約載體而存在，成為各國的一項普遍義務。如果情況相反，它還構不成一般原則或習慣，則只能根據條約規(guī)定而具有法律效力。我們知道，Metalclad案的仲裁庭認為，透明度本身盡管不是原則，但卻構成公平公正待遇的要素，拒絕透明將導致違反該待遇標準。因此仲裁庭傾向于將透明度界定為習慣，但該案判決被墨西哥政府請求撤銷，因為這一結論不能從習慣國際法中得到驗證，法院部分支持了墨西哥政府的意見。
對于任何一個法治國家，透明度的要求同樣也具有國內法上的意義，它應當是立法和行政管理的一項基本原則。盡管在國際法上這一問題還存在爭論，但由于國際交往的日益繁密，以及國民待遇原則地位的鞏固，透明度必然成為國際經濟參與者包括投資者的要求，最終將體現(xiàn)在國際法的實踐中。應當說，2004年范本中透明度要求還只是條約義務，但是隨著美國等國家雙邊條約實踐的開展，不排除會形成相應習慣國際法。
2.爭端解決領域的透明度
2004年范本第29條規(guī)定了仲裁程序的透明度問題，這里是指投資者和東道國之間的仲裁。對于仲裁程序的透明，主要有三個規(guī)則：
首先，被訴締約方在收到以下文書時，應將其通知另一締約方，并使之可為公眾查閱：(1)方準備提起仲裁的通知，仲裁通知，訴狀等書面材料；(2)口頭程序和庭審報告等；(3)仲裁庭的命令、裁決和決定。
其次，仲裁庭應使庭審公開，在征求爭議各方意見后確定合適的安排。但是如果一方準備在庭審中使用機密信息，仲裁庭應采取合適措施防止其擴散。
最后，這種信息是否屬于機密信息，不能由仲裁當事方決定，應交由仲裁庭按照特定程序加以認定，并決定怎樣使用和保護這些機密信息。根據范本第18和19條，有關國家安全、維護國際和平與安全、如公開將損害法律執(zhí)行、公共利益和特定企業(yè)合法商業(yè)利益的信息屬于機密信息。
第29條的規(guī)定與傳統(tǒng)的仲裁程序規(guī)則形成了對比。傳統(tǒng)上，仲裁強調程序的保密性，這也是當事人選擇仲裁解決爭議的原因之一。根據1965年《解決國家和他國國民間投資爭議國際公約》(華盛頓公約)，仲裁過程是秘密的，仲裁裁決也只在雙方同意時才公開。但秘密仲裁的做法是否適合投資者與東道國之間的爭議，是存在疑問的。與一般商事仲裁只涉及私人利益不同，投資仲裁往往涉及東道國的公共利益，特別是由于東道國的公共事務管理行為引起的爭議，作為納稅人的東道國國民，在涉及其利益問題上應當有了解仲裁過程的權利。
在2004年范本之前，美國已經在其與智利和新加坡的自由貿易協(xié)定(2003年)和與烏拉圭的雙邊投資條約(2005年)中加入了程序透明要求。程序透明將使仲裁面臨公眾監(jiān)督，仲裁庭在裁決上會更加謹慎。另一方面，程序透明也對投資者有利。在傳統(tǒng)仲裁程序中，投資者本國由于不是仲裁當事方，本來無從介入仲裁，而根據美式范本，投資者本國也能了解仲裁進展情況，東道國在仲裁中的活動處于投資者本國的監(jiān)督之下，對之產生壓力。
五、仲裁裁決的上訴機制
雙邊投資條約涉及的仲裁可分為國家間的仲裁和投資者與東道國間的仲裁。國家間爭議主要涉及條約的解釋和適用，在此問題上2004年范本沒有變化。主要變化出現(xiàn)在投資者與東道國間仲裁問題上。
按照仲裁規(guī)則以及仲裁實踐，各仲裁庭彼此獨立，只針對具體個案存在，裁決時在法律上不受先例的約束。投資仲裁的這些特點導致的最大問題是，仲裁庭判例的發(fā)展缺乏一致性。雖然仲裁庭在解釋和適用有關保護投資的規(guī)則時，也意圖尋求統(tǒng)一，但由于仲裁庭并不受先前判例的約束，并且沒有上訴機構來改正這些不同的解釋，因此其統(tǒng)一性缺乏保證，造成了法律規(guī)則的不穩(wěn)定和不確定。
美國認為應該有一個機制來解決這些裁決的不一致性，但這種機制不應是現(xiàn)有的國內法院監(jiān)督的模式，因為法院可以宣告裁決無效的情況非常有限，一般限于仲裁程序問題，不可能監(jiān)督事實認定或法律解釋、適用。并且，國內法院對于無效之訴，在判決結果上彼此也存在差異，并不能保證法律解釋和適用的一致性。(11)因此美國認為應該建立仲裁上訴機制，用第二審來改正第一審的錯誤，這種主張在1990年代即有學者提出。(12)2004年范本第28條第10款對此規(guī)定：
“如果一個對締約雙方有效的獨立的多邊協(xié)定建立了一個旨在根據國際貿易和投資安排審查投資爭議仲裁裁決的上訴機構，本條約雙方應盡力達成協(xié)議授權該上訴機構審查根據本條約第34條在該多邊協(xié)定對締約方生效后做出的裁決?！?/p>
因此，美國希望產生一個監(jiān)督仲裁裁決的上訴機構，這個機構能確認或仲裁裁決，當因事實或法律錯誤一個裁決時，該上訴機構可以直接給出裁決。顯然，這種上訴機構只能通過國際條約方式建立，并且最好是多邊條約，但這是非常困難的。美國也非常清楚這些困難，對此它試圖通過雙邊條約或區(qū)域性方式各個擊破，最終達到建立多邊體制的目的。2004年范本附件D反映了這種意圖：
“附件D雙邊上訴機構的可能性
在本條約生效3年內，締約雙方考慮是否建立一個雙邊上訴機構，或類似機構，以審查根據第34條在該上訴機構或類似機構建立后做出的仲裁裁決?！?/p>
附件D針對的是在第28條第10款規(guī)定的多邊上訴機制尚未實現(xiàn)的情況下，暫時以雙邊機制代替多邊機制。但即使如此，仲裁裁決的統(tǒng)一還是不能得到保證，因為每一雙邊條約都有自己的上訴機構，彼此獨立，其裁決必然會不協(xié)調。因此一個多邊體制是唯一的解決途徑，也是美式范本的終極目標。
實際上，在2004年范本公布之前，美國締結的與智利、新加坡的自由貿易協(xié)定(2003年)已經出現(xiàn)仲裁上訴機制條款，此后，美國所締結的有關投資條約均加入了該條款。(13)并且，在2006年簽署的《美國-中美洲國家-多米尼加共和國自由貿易協(xié)定》(CAFTA-DR)中，其附件10-F明確規(guī)定，在該條約生效后3個月內應建立談判組談判仲裁上訴機制問題。因此，目前美國在此問題上已經進入了著手實施的階段，而不再僅是一種意愿的宣示。
在投資仲裁領域，1965年華盛頓公約和ICSID體系仍處于中心地位，如果任由美式范本所推行的雙邊上訴機制發(fā)展，將嚴重削弱ICSID在此方面的作用，導致ICSID仲裁的邊緣化，華盛頓公約體系將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。在此情況下，也許ICSID不得不考慮在其體系內產生一個上訴機制，這需要根據華盛頓公約第6條，經董事會同意賦予該上訴機構相關的能力和資格。如果ICSID產生這種想法，可以預見，如此重大的改變在ICSID成員方間將形成尖銳的分歧，達成協(xié)議之路決非平坦。美式范本在此問題上所要達到的目的隱約向我們顯示，在WTO爭端解決機制形成了國際貿易領域的司法化后，國際投資領域將是美國等發(fā)達國家的下一個目標。
項目實施進度周期短、投入低、市場需求大、效益明顯、具“網絡第一”競爭性優(yōu)勢。
目錄
前言
新經濟背景
區(qū)域經濟特點
網絡經濟與信息服務
相關模型分析
項目狀況初析
項目的目的、內容和目標
目的
內容
目標
項目執(zhí)行
目標內容
平臺建設
網站架構
站點設計
網站風格
動態(tài)功能開發(fā)
網絡廣告計劃
網站測試
網站市場推廣
組織結構
其他注意問題
投資與收益
投資
收益
項目工程進度
項目評價、結論與經驗
總結評價
經驗分析
備選方案（部分）
參考文獻
參考策劃文案
前言
1、新經濟背景
1.11993年9月25日，時任美國總統(tǒng)克林頓提出建立信息高速公路計劃，這個計劃的基礎是全球的52個網站。1998年全球網站數(shù)就達到了3000萬。2002年將超過30億；
1.21996年，世界互聯(lián)網用戶不到4000萬，1999年初，達到2億，2005年將超過10億；
1.3互聯(lián)網經歷了從基礎物理建設、軟件服務、門戶社區(qū)、B2C和B2B五個階段，以網絡為基礎的經濟經歷了破壞經濟秩序、接受傳統(tǒng)產業(yè)反擊和與傳統(tǒng)企業(yè)結合三種類型的轉變；
1.41997年5月，美國亞馬遜公司上市至1998年11月30日，公司股票上漲2300%，三月后再上漲400%，市值達到400億美元，掀起網絡經濟的，成為市場中最為活躍的經濟類型，2002年，70%以上的大公司將通過互聯(lián)網絡來銷售產品；
1.5商業(yè)網及內爾森媒體的合作調查顯示：在上網目的人數(shù)比率上有如下統(tǒng)計調查數(shù)字，收集資料信息占77%，與他方合作占54%，實現(xiàn)通訊占50%，調查競爭對手占46%，內部聯(lián)絡占44%，實現(xiàn)客戶支持占33%；可見網絡是實現(xiàn)信息共享和實現(xiàn)多方合作的平臺的雙重最大作用；
1.6新經濟已經成為一種廣泛存在的經濟形式，成為VC的活躍目標市場和創(chuàng)業(yè)發(fā)展的新浪潮基地。
2、區(qū)域經濟特點
國家在基礎設施、優(yōu)勢產業(yè)及生態(tài)建設方面加大對中國西部的投入力度，加強西部產業(yè)結構調整，提高外貿出口和加大投資力度是當前西部工作的重點，也是保證國家實現(xiàn)高出世界均值6個百分點GDP增長的決定性因素，以及實現(xiàn)中國東西部平衡發(fā)展的途徑。網絡作為技術與經濟結合的形式，可以拉近中國西部企業(yè)與國際水平的距離，實現(xiàn)層次性跨越和協(xié)助西部工作目標的實現(xiàn)。
3、網絡經濟與信息服務
中國的網絡經濟方興未艾，指導性信息必然大有商業(yè)價值，關鍵是對這些信息資源的占有率，能否以獨特的商業(yè)模式提供有價值的信息與服務是其能否可持續(xù)發(fā)燕尾服的前提，能否提供個性化的定制服務是進一步發(fā)展的關鍵。
4、相關模型分析：
4.1中國信息銀行網站：信息及分析報告實現(xiàn)有償服務制，宏觀指導性強，得區(qū)域針對性差及可操作性不良；
4.2國研網：在良好的政府背景和全面的行業(yè)分析報告，指導性強，同樣可操作性差；
4.3成都招商網：具有政府背景和跨國際貿易平臺背景，渠道良好，主要針對成都市場環(huán)境。
5、項目狀況初析：
本網絡是西部資源和外部投資資源雙方整合性網站，可以充分利用區(qū)域內資源優(yōu)勢及國際投資意向雙方信息，實現(xiàn)走出去和引進來的經濟發(fā)展橋梁作用。
項目的目的、內容和目標
1、目的
建立西部資源中心和信息平臺，促進西部走向世界和引入世界經濟活躍及有力因素，樹立專業(yè)的品牌網站形象，并在信息服務和信息管理業(yè)務中實現(xiàn)網站運作。
2、內容
多種語言版本的西部經濟發(fā)展資源網站，西部資源信息、區(qū)域優(yōu)勢、投資環(huán)境、經濟動態(tài)和國際投資動態(tài)，做多方平臺和橋梁，定制專題分析報告，國際網絡廣告。
3、目標
建立中國西部資源宣傳中心和國際投資平臺。在網站運行后，可推出產業(yè)、地域專題資源分析和投資可行性分析，區(qū)域產品的國際化策劃服務，國際投資的目標調查和發(fā)揮紐帶功能，獲取項目傭金、在線廣告業(yè)務等增值服務的經濟投入回報。
項目執(zhí)行
1、目標內容
1.1開發(fā)網站，建成中國西部資源中心及21世紀中國西部發(fā)展、招商引資中心平臺，采用英語、法語、德語、日語和簡、繁體中文多語種版本及系列的電視片、宣傳CD、宣傳主題出版物等手段，展示中國西部的開發(fā)投資優(yōu)勢和潛力，促進投資引入。
1.2近期以四川為資源基礎，主力開發(fā)基礎網站四川卷，著手四川21市地詳及各縣的基本情況（人文、地理、氣候、歷史變遷、自然資源、生態(tài)環(huán)境、交通通訊、科技教育、主要產業(yè)、特色資源、招商項目、組織結構等）。組建企業(yè)庫、招商項目庫、在線投資意向庫和人才庫四在經濟發(fā)展資源數(shù)據庫。
1.3后期擴展平面，組建中國西部其他九個省市區(qū)相關資源中心，實現(xiàn)網站內資源整合，從而建立完整的中國西部專題網站：走進西部投資網，承擔中國西部開發(fā)和招商網站功能。
網站運作上，先期依托傳統(tǒng)途徑和網絡資源，整合信息中心，再以穩(wěn)定的信息資源和他方商業(yè)經濟投資信息為基礎，實現(xiàn)網站信息系統(tǒng)及動態(tài)技術的增值服務。
2、平臺建設
2.1組建工作網絡環(huán)境。由本地程序服務器、數(shù)據備份服務器和20臺工作終端建立網站設計和測試平臺，以NT組建局域網，以ASP為網站技術實現(xiàn)，采用MSSQL建立數(shù)據庫。
2.2采用主機托管方式建立網站WEB主機，專線聯(lián)入ISP保證工作環(huán)境和上載下傳。
2.3申請國際頂級域名及國內專用域名：,，支持二級域名系統(tǒng)實現(xiàn)與資源分卷對應的域名系統(tǒng)，如為四川卷。
2.4確定完善的網站CIS，并尤其注意網站英文名、中文名、域名確定、網站LOGO、網站風格及文化定位。
3、網站架構、
3.1以NT為WEB平臺，ASP為網站實現(xiàn)技術，建立MSSQL核心動態(tài)網頁，實現(xiàn)網站會員注冊與認證登錄技術，開發(fā)BBS實現(xiàn)虛擬社區(qū)的部分功能；不設聊天室；開發(fā)主題電子刊物，實現(xiàn)注冊用戶電子刊物的郵件群發(fā)技術。
3.2四級分頁系統(tǒng)：主頁、專題及分卷首頁、內容索引頁和內容頁。采用完全符合HTML4.0及dHTML的網頁技術以及優(yōu)化頁面代碼和圖片技術，實現(xiàn)網站風格的統(tǒng)一，以及不同語言版本的和諧對應鏈接效果。
3.3以英文頁面為默認網站，各種語言版本和各卷之間，采用固定而便捷的鏈接翻轉方式，并在動態(tài)檢索端口提供選擇項，防止卷與卷之間及版本與版本之間的鏈接失當，保證網站安全。
3.4采用利于純樹型目錄結構建立網站文件目錄，采用利TCP/IP傳輸及ASCII編碼的文件命名。
4、站點設計
4.1建立網站欄目架構，以中國西部經濟開發(fā)資源和外商投資合作為主題內容，開發(fā)以下的板塊資源中心：
區(qū)域經濟動態(tài)：建立省、市、區(qū)和市地兩級經濟市場動態(tài)信息制。
經濟資源數(shù)據庫：西部企業(yè)庫、西部投資庫、西部人才庫、西部招商項目庫、
投資創(chuàng)業(yè)：外企行動、產業(yè)新聞、投資向導、西部調查、西部創(chuàng)業(yè)、新經濟視點、成功案例
開發(fā)論壇：中央政策、專題報道、商務活動、開發(fā)動態(tài)、供求信息
招商合作：開發(fā)動態(tài)、優(yōu)惠政策、西部特色產業(yè)、招商專題、洽談平臺
發(fā)展研討：時段性產業(yè)調查與投資分析
西部行動：西部論壇、各種展示會交易會洽談會研討會等的動態(tài)報告、合作開發(fā)項目
4.2在功能上實現(xiàn)“四庫”資源動態(tài)添加、搜索和訪問；注冊用戶管理；專題郵件刊物定閱；瀏覽用戶反饋；動態(tài)網頁廣告；用戶間交流；用戶信息提交。
4.3主頁反映網站版塊內容設計和動態(tài)功能設計，并設置聯(lián)系信息、版權信息、各頁面導航系統(tǒng)、網站登記、關于本站、幫助系統(tǒng)、人才中心、廣告等。
5、網頁風格
遵循網站CIS尤其是VI設計風格，主色調選擇天藍、橙黃，要求結構嚴謹而簡潔。采用模板及CSS網頁風格技術，基于IE5.0800*600真彩平臺開發(fā)，兼容NC測試，單幀設計，1:3分頁，標準格式和壓縮率網絡圖片等多媒體；四級頁面均提供網站LOGO、導航系統(tǒng)、版權信息、聯(lián)系信息和反饋入口；多極頁面分色系統(tǒng)。
6、動態(tài)功能開發(fā)
交互表單和數(shù)據庫后臺是動態(tài)網站交互性的基礎，建立與內容相關的SQL平臺數(shù)據庫，實現(xiàn)用戶注冊、用戶登錄、內容搜索、FAQs查詢等服務，設立用戶信息、用戶調查和用戶反饋表單及自動回復機制。對立動態(tài)文字和圖片廣告交換，實現(xiàn)友情鏈接網站自動登錄，設置主客方網站計數(shù)系統(tǒng)和頁面計數(shù)器。
7、網上廣告計劃
設置主頁廣告條、廣告按鈕和文字廣告鏈接，加快動態(tài)廣告隨機性周期，建立廣告CPM管理，提供客觀PAGEVIEW等分析數(shù)據報告。
8、網站測試
8.2網站基本鏈接測試；
8.3交互性表單及數(shù)據庫查詢功能測試；
8.4網站程序安全性測試；
8.5網站平臺兼容性測試；
8.6網站運行監(jiān)控；
8.7網站客戶響應測試。
9、網站市場推廣
9.1在網站開發(fā)同期創(chuàng)新推廣網站電子郵件版本，網站期間進行網絡間推廣，建立專用的網站市場推廣平臺和信箱，由市場營銷或者國際貿易專員按營銷策劃目標作網站引擎注冊、鏈接登錄交易及友情提交，響應瀏覽用戶，策劃商業(yè)經濟和信息資源的市場行為。
9.2以專業(yè)角度分析來自網內網外、國內國際的市場信息需求，中期調整戰(zhàn)略分析和項目實施計劃。
10、組織結構R1
10.1實行項目負責管理結構體制，設立技術、信息和市場分組，分別保證網站建設、信息資源組織管理和網站市場推廣營銷的細分項目工程實施；完善崗位制度。
10.2人員配置注：網站總監(jiān)1人，網絡多媒體2人，NT系統(tǒng)與WEB工程1人，編輯與主持3人，區(qū)域市場管理3人，ASP與SQL設計3人，多目標語種翻譯3人，網站推廣2人，市場調查5人，錄入4人。
10.3尋求合作伙伴和聘用顧問，解決商業(yè)、經濟、管理、法律和信息源工作。
11、其他注意事項
11.1版權規(guī)避與版權維護；
11.2專業(yè)性、權威性；
11.3及時更新升級網站及適應性戰(zhàn)略分析調整和項目實施計劃調整；
11.4網絡資源（略）。
投資與收益R2
1、投資
1.1WEB服務器、辦公網絡、網絡接入、其他辦公設施的設備與安裝、調試費用；
1.2網絡使用費、維護費、代管費和域名使用費；
1.3員工工資和外勤專項支出；
1.4業(yè)務與市場支出；
R1：不完全組織結構，不包括行政管理層等。
R2：投資與收益詳細數(shù)率另參。
1.5辦公及物管支出；
1.6等。
2、收益
2.1企業(yè)專題信息；
2.2網站廣告；
2.3定制信息分析服務；
2.4專題報告和統(tǒng)計資料；
2.5交易傭金；
`2.6等。
項目工程進度
a、網絡與組織建設：包括ISP端合作、工作網建設、人員招聘和培訓30天；
b、CI及框架設計：包括網站CIS設計、網站架構確定和風格與結構設計20天，、；
c、初期信息資源采集、翻譯與制作：組建網站骨架，實現(xiàn)網站功能30天；
d、一期工程：四川卷內容的完成60天。
項目進度圖見附表。
項目評價與結論
1、總結評價
1.1由經濟形勢、市場及相關模型分析證明，此項目實施有利。項目定位明確，服務與市場均有良好的表現(xiàn)空間和內涵，切中發(fā)展需求。
1.2網站內容從區(qū)域環(huán)境資源與國際投資為主，聯(lián)絡內外、協(xié)調東西，并且具有廣泛的受眾和良好的互動性，能夠完成定制化、個性化服務。
1.3建設周期短，立項新，網站獨立運作或者實現(xiàn)后期商業(yè)操作容易。
2、經驗分析
2.1良好市場推廣行為和員工激勵、管理機制，是網站成功運作的一個關鍵和易丟失的環(huán)節(jié)；
2.2保持專業(yè)性和權威性是新網站思路的核心；
2.3實現(xiàn)網站資源整合和提供交互平臺與交易平臺是新網站建設的創(chuàng)意；
2.4防止商業(yè)網站的網絡技術誤區(qū)。
備選方案（部份）
1、域名系統(tǒng)備選方案：December19,2000
（西部投資）
（西部財富）
2、站點設計更新方案：December30,2000
2.1西部資源信息：
S：介紹中國西部的基本情況、資源及區(qū)域等優(yōu)勢、經濟開發(fā)動態(tài)新聞、國家區(qū)域與產業(yè)發(fā)展政策；可以在西部得到較優(yōu)發(fā)展的特色行業(yè)與產業(yè)狀況。
區(qū)域經濟動態(tài)：按照國家發(fā)展政策、各省市區(qū)發(fā)展動態(tài)介紹=>四川、云南……；西部開發(fā)政策，西部企業(yè)數(shù)據庫、西部人才數(shù)據庫、西部項目數(shù)據庫
特色行業(yè)發(fā)展：=>農業(yè)、化工醫(yī)藥尤其是中藥業(yè)、企業(yè)咨詢業(yè)、基礎設施業(yè)、旅游業(yè)、生態(tài)業(yè)、計算機電子、機械冶金、建筑建材（房地產）、飲料食品
2.2商務活動展示：
S：西部本體開發(fā)建設行動，如果開發(fā)項目，成功企業(yè)與成功人士；國際企業(yè)投資趨勢。
西部創(chuàng)業(yè)行動：成功企業(yè)及成功人士=>本土成功人士與成功企業(yè)，西部創(chuàng)業(yè)調查，投資與管理
國際投資中心：國際企業(yè)投資趨勢=>外企行動，新經濟觀察，關注巨頭
2.3交互功能社區(qū)：
S：經濟論壇與BBS功能社區(qū)；主題策劃與產業(yè)、項目報告。
西部經濟論壇：BBS設計=>政策分析，商務話題，投資分析，特色管理，供求信息
第三類策劃主題：產業(yè)發(fā)展報告，主題策劃項目。=>企業(yè)管理信息咨詢，信息管理咨詢，第三類策劃項目
參考文獻
2001年中國經濟形勢分析與預測劉國光社會科學文獻出版社2001.1（1）
西部開發(fā)大戰(zhàn)略與新思路陳耀中央黨校出版社2000.4（1）
四川工商購銷指南技術開發(fā)與貿易機會雜志社羅忠2000.11(1)
第三類策劃石油工業(yè)出版社2000.8(1)
中國信息銀行網站
國研網網站
成都招商網網站
參考策劃文案
1、ITBIIT商信網站點策劃案200001W01
2、NameDNA域名基因站點策劃案200002W02
3、卓網成都辦事處市場開發(fā)策劃案200004B01
4、Westgain開創(chuàng)西部網站點策劃案200005W04
5、Sunnytrip網站新版工程策劃案200006W05
附件
1、項目工程實施依賴本項目的細分工程設計
2、工程進度表（見下頁）
3、說明：站點設計保持經濟發(fā)展最新資訊
工程進度表：
D
C
B
A
關鍵詞：國際直接投資國際間接投資融合
一、國際直接投資和間接投資的傳統(tǒng)區(qū)別
哪里有能帶來足夠的利潤的投資機會，資本就有向哪里流動的趨勢，當這樣的機會出現(xiàn)在海外時，國際投資的發(fā)生就順理成章。像國內投資分為直接和間接一樣，國際直接投資也有這樣的分法：把錢交給別人使用然后拿利息的間接投資，自己管理資本、自己控制項目運作以賺取利潤的直接投資。
逐利的本性決定了資本擴張的必然。在自由競爭時期，資本主義擴張的主要手段是“商品輸出”，但作為掠奪資源輸出商品之輔助的對外投資也是新興資產階級熱衷的活動。它可以追溯到18世紀時期東印度公司、哈德遜灣公司等為進行掠奪性貿易而在殖民地進行的各種投資活動。到了壟斷資本主義時期，“過剩資本”的大量出現(xiàn)使得國際投資（尤其是以借貸為主的間接投資活動）大張旗鼓地展開，并把資本主義的生產方式帶到文明世界的每個角落。
二戰(zhàn)后，這種產業(yè)資本的跨國流動得到了更迅猛的發(fā)展，并表現(xiàn)出與傳統(tǒng)的資本流動迥然不同的特點。首先，二者最大的區(qū)別在于直接投資對國外企業(yè)控制權的要求。直接投資既全部或部分的擁有國外企業(yè)，又直接或間接的經營國外企業(yè)。而間接投資則很少涉及到這一問題。第二，從資本移動的形式上看，直接投資不只是單純貨幣形態(tài)的資本轉移，而是貨幣資本、技術設備、經營管理知識和經驗等經驗資源在國際間的一攬子轉移。第三，直接投資具有實體性，它一般通過投資主體在國外創(chuàng)設獨資、合資、合作等生產經營性企業(yè)得以實現(xiàn)；而間接投資則通過投資主體購買有價證券或發(fā)放貸款等方式進行，投資者按期收取股息、利息，或通過買賣有價證券賺取差價，其投資具有虛擬性。最后，由于直接投資直接參與企業(yè)的生產經營活動，其投資回報與投資項目的生命周期、企業(yè)經營狀況密切相關，通常周期較長，風險較大；而間接投資則更具流動性，風險也相對要小。
傳統(tǒng)的資本流動理論對這種日益流行的海外直接投資也越來越沒有解釋力。直接投資并不絕對的取決于東道國的利率水平，而且很多情況下東道國的利率并不高于母國利率。海默是最早注意到直接投資和間接投資之不同的西方學者，并開創(chuàng)性地提出了大型跨國企業(yè)之所以熱衷于海外直接投資乃其擁有東道國企業(yè)無法比擬的壟斷優(yōu)勢，通過對外直接投資，他們可以充分地利用這些壟斷優(yōu)勢，實現(xiàn)利潤最大化。英國學者伯克雷和凱森從內部化的角度解釋了這種直接投資行為，他們認為，海外直接投資是跨國公司為克服海外市場的不完全性（由于政府管制、信息缺失和不對稱、壟斷的市場結構等造成）而進行的內部化行為。鄧寧的折衷理論是有關FDI理論的集大成者，他認為FDI的進行取決于所有權優(yōu)勢、內部化優(yōu)勢以及區(qū)位優(yōu)勢三方面因素。
二、直接投資和間接投資的融合趨勢
當理論界對直接投資和間接投資條分縷折地分而論之時，這二者的界限在實踐中卻并非同樣地涇渭分明。在越來越多的場合它們相伴相隨，有時甚至很難在它們之間劃出界線。這主要表現(xiàn)在以下幾點：
（一）資本市場的高度發(fā)達使大量對外投資行為既有直接投資的內涵，又有間接投資的手法和特點
在資本市場上，資產表現(xiàn)為以下四種基本形式：（1）現(xiàn)金資產：各種貨幣資產；（2）實體資產：表現(xiàn)為各種固定資產、流動資產、無形資產等生產資料；（3）信貸資產：各種債權債務；（4）證券資產：表現(xiàn)為股票、債券、商業(yè)票據和各種投資收益憑證等證券。實體資產的國際流動是FDI的本質特征，而間接投資則側重于其他金融資產的流動。然而在現(xiàn)代經濟中，實體資本的轉移必然大量的借助于各種金融資產的流動。當柯達投資于中國的彩卷行業(yè)時，它不是簡單地把生產線、管理人員、專利技術等搬入中國，而是通過股權投資、信貸安排、長期合同、現(xiàn)金流動等多種方式進行。隨著資本市場的高速發(fā)展，在金融中介和各種金融工具的幫助下，這四種資產的相互轉化變得越來越便利和快捷。從FDI的發(fā)起看，F(xiàn)DI中涉及間接投資因素的情況簡要列舉如下：
1.兼并收購（M＆As）在FDI中的比例越來越高，方式也日趨復雜。較之新建方式的直接投資，并購具有獨特的優(yōu)勢：首先，它可以讓投資者在進入東道國市場的同時就消滅一個競爭者；而且，它可以讓投資者獲得公開市場上不易獲取的被收購企業(yè)的商標、技術、管理經驗、關系網、銷售渠道等等；并購方式建設周期短，使投資者可以迅速進入東道國市場，迅速擴展產品線和營銷渠道，從而有利于降低經營中的不確定性；并購方式還可以讓投資者利用東道國貨幣貶值、股市大跌、東道國企業(yè)面臨財務危機等情況廉價地獲取資產從事海外經營。
托賓（JamesTobin）的Q理論為投資者對并購或創(chuàng)建方式的選擇提供了理論解釋和指導。假設R1，R2分別為收購和新建兩種方式的投資收益率，C1，C2分別為兩種投資所須資本的成本。Q1=R1/R2，Q2=R2/C2，如果Q1>Q2，且Q1>1，則跨國公司應選擇收購方式進行投資，反之，如果Q2>Q1，且Q2>1，則跨國公司應選擇新建方式進行投資。
在這里，對跨國公司而言，對外投資，不論是間接還是直接，都可以被抽象為一種數(shù)字的決策。而對東道國來說，這種投資又具有間接投資的某些特點。從經營管理的控制權來看，很多情況下跨國公司只是部分地擁有被收購企業(yè)的控制權，同時，為了充分利用被收購企業(yè)的當?shù)貎?yōu)勢，跨國公司對被收購企業(yè)的經營管理也并非面面俱到。從資源轉移的角度看，資源首先是通過貨幣資本的形式支付給被收購企業(yè)的原股東的，而隨著并購方式的日趨復雜，并購的支付方式可能是股票等有價證券。而其他技術、管理經驗等經營資源的轉移則視需要而定，有時這些資源并非由投資者轉向被收購企業(yè)，而是相反。當被收購企業(yè)在東道國是上市公司時，投資者既可以通過被收購企業(yè)每年的贏利收回投資，也可以通過出售其股票的形式收回投資。
2.少數(shù)股權投資。這種投資雖采用股權形式，但并不要求對受資企業(yè)的控制權，同時也有別于單純追求股票升值的間接投資。通常，它是企業(yè)間欲達成某種聯(lián)盟而采取的形式。隨著經濟全球化和科技的迅猛發(fā)展，如今的商業(yè)競爭比任何時代都要激烈、復雜，即使是像500強這樣的大企業(yè)也沒有能力在各個方面保持領先。為了在競爭中立于不敗，很多企業(yè)積極地在技術、產品、市場等方面尋求與同行乃至其他行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)的合作，以求強強聯(lián)合，優(yōu)勢互補。通過對對方進行股權投資（有時這種投資是相互的），可以在加強這種聯(lián)盟關系的同時保持各自經營管理上的獨立性。
3.從FDI的資金來源看，跨國公司海外直接投資的資金來源可以歸結為四個方面：（1）公司集團內部的資金。（2）母公司以外的母國資金，主要指母公司利用母國資本市場獲得的資金。（3）東道國當?shù)氐馁Y金，主要指跨國公司利用東道國當?shù)刭Y本市場獲取的資金，或從東道國的合作伙伴處獲取的股東資金。（4）國際資金，指利用國際資本市場獲得的資金。從第二和第四種資金來源看，直接投資和間接投資只是一線之隔?？鐕镜闹苯油顿Y行為是由其母國乃至第三國的無數(shù)投資者的間接投資行為所支撐的。
4.從FDI的回收來看，傳統(tǒng)的直接投資是通過海外企業(yè)的贏利逐步收回，而在資本市場高度發(fā)達情況下，企業(yè)還可以利用各種資產證券化的方式轉移風險、收回投資，從而使得FDI在回收上要利用間接投資的回收手段。
（二）一些投資機構的國際投資行為往往兼有直接投資和間接投資的特征
1.國際資本市場風險大、技術要求高，能在這樣的舞臺上提供大量資金的多為商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司、各種基金會等機構投資者。相對于個人投資者，它們的投資通常數(shù)額大，期限長，注重通過投資組合降低風險。傳統(tǒng)上，機構投資被認為是間接投資，但由于其投資規(guī)模龐大，為保證投資的安全性和收益性，它們通常與被投資企業(yè)有著非常密切的聯(lián)系，并常常作為戰(zhàn)略投資者成為被投資企業(yè)的一員。這又使得它們的投資具有直接投資的特點。它們雖不直接參與企業(yè)的經營管理，但時時監(jiān)督著企業(yè)的運營狀況，并對企業(yè)的發(fā)展方向、利潤分配乃至一些關鍵人員的變動都有著重要的影響。另一方面，它們雖不會直接向企業(yè)提供技術、管理經驗等經營資源，但卻可以成為被投資企業(yè)獲取這些國際經驗的橋梁。
2.風險投資基金作為一種特殊的投資基金，更是兼具直接投資和間接投資的雙重特性，它以權益資本的形式向那些新興的快速發(fā)展的小企業(yè)（通常為高科技企業(yè)）提供創(chuàng)業(yè)資金。它是一種直接投資，因為它提供的是權益資本，而且常常占有風險企業(yè)的大部分股權；風險投資不僅為企業(yè)提供資金，而且提供技術上和經營上援助，幫助企業(yè)發(fā)展業(yè)務計劃，促成企業(yè)成長；風險基金在投資時必須對風險企業(yè)有全面的了解，從技術水平到產品的市場前景乃至管理團隊的綜合素質等，只有這樣，它才能對企業(yè)的發(fā)展?jié)摿τ羞m當?shù)呐袛?。同時，它也是一種間接投資，因為風險投資的目的不是控股，也不是直接經營企業(yè)，而是通過資金和技術的幫助，促進受資企業(yè)的發(fā)展，從而使資金得到增值。受資公司的經營管理仍是由原管理層負責，即使風險投資者可能是大股東，原管理層也不必擔心失去企業(yè)的控制權；從風險投資的退出看，風險資本越來越多地通過企業(yè)上市、管理層收購、大企業(yè)收購等途徑退出，反映了其追求資本增值的本性；風險投資往往通過組合投資的手段同時投資于多家不同領域的風險企業(yè)，以降低風險。
三、直接投資和間接投資的融合帶來的啟示
1.引進外資需要加大資本市場的開放程度。如前所述，外商直接投資的發(fā)生往往和間接投資是相伴相隨的，對金融資本流入的限制也會阻礙直接投資的進入，特別是在兼并收購在FDI中的比例越來越高的情況下，限制國內企業(yè)向外商發(fā)行或出售股票、債券等有價證券也變相地限制了直接投資的流入。同時，直接投資和間接投資的融合也使得直接投資一定程度上帶有了間接投資靈活性、流動性的投機性的特點，這又讓資本市場在金融監(jiān)管尚不完備的情況下的開放成為一柄雙刃劍。因為一些“熱錢”可能會趁機進入，進行高風險的投機活動，從而加大金融市場的不穩(wěn)定性。
2.兩者的融合趨勢，既反映了金融中介力量的發(fā)展，也對金融中介提出了更高的要求。沒有金融中介的穿針引線，它們的緊密結合是不可想象的。收購、兼并、各種資產的證券化、相關信息的收集等等，都需要大量的專業(yè)知識和技能，需要金融中介提供專業(yè)服務才能順利而高效地進行。同時，在這種條件下生產企業(yè)對金融中介也有更高的要求，它不僅要能夠提供從資金融通到投資顧問的全方位金融服務，而且要能夠在全世界開展業(yè)務提供服務，為跨國公司的國際拓展提供金融支持。
參考文獻：
1.何小鳳，黃崇。投資銀行學。北京大學出版社，2002（7）
關鍵詞： 教學任務分析 教學設計 教學目標 國際商務課程
隨著經濟全球化趨勢的明顯增強，國際貿易在我國經濟中將發(fā)揮重要的作用。培養(yǎng)外貿一線應用人才也成為職業(yè)教育的重要任務。浙江省中等職業(yè)教育專業(yè)課程改革成果之一就是推出了體現(xiàn)浙江特色的課程標準和課程結構及相配套的教材。課改后的教材打破以國際貿易知識傳授為主線的學科知識體系傳統(tǒng)教材編寫模式，采用了基于外貿業(yè)務發(fā)生與發(fā)展的流程，以任務為驅動，采用了項目教學法，通過師生共同完成工作任務和體驗活動，學習相關知識和掌握方法，實現(xiàn)教學目標。
但要達到預期的教學目標，并不存在輕車熟駕，穩(wěn)操勝券的教學方法。成功的教學還依賴我們的思考和精心的教學設計。使用新教材，教師在備課時必須對教學目標中要求學生掌握的知識點或者說應完成的教學任務進行透徹完整的理解。而我國傳統(tǒng)的以至當前流行的教案設計還沒有任務分析這一環(huán)，教師的備課及其教學行為主要依賴于個人經驗，缺乏科學性和規(guī)范性。因此我們在備課中必須進行教學任務分析。
一、教學任務分析的實質探討
上好每一堂課是每一位教師的共同心愿。要上好課必須備好課。備好課首先要研究教學計劃和教學大綱，明確培養(yǎng)目標，分析教學任務。教學任務分析的目的在于分析教學目標，揭示需要學生形成的能力構成成分及層次關系，并以此確定促使學生形成這些能力的有效條件，通過教學任務分析，可以設計有效的教學方法確定最佳的教學方案，培養(yǎng)學生的智能，激發(fā)和維持學生的學習動機，使學生掌握和理解知識間的聯(lián)系結構，從整體上掌握學習內容，確保教學目標的實現(xiàn)。
當我們確立了教學目標之后，接下來就是如何成功地實現(xiàn)教學目標，這需要我們在備課中思考、決策，像解決其他復雜的問題一樣，成功地達標取決于我們深思熟慮地理解問題情境及系統(tǒng)地考慮各種變量，獲得滿意的解決方案。教學任務分析程序是一組策略，用來幫助教師仔細地思考教學活動結束后所要求學生掌握了什么。任務分析是一種強有力的解決問題的辦法，以此來開展靈活、富有創(chuàng)意和有效的教學設計。所以從本質上來說，任務分析是一個思維過程。
二、以國際商務課程為例分析教學任務的類型
解決教學問題的第一步就是要透徹地理解問題的性質。明確教學任務類型將有助于教師確定如何達到學習目標的各個組成部分。由此為后續(xù)的選擇教學策略及其評估提供線索。教學目標是一種外部的結果，而學習結果則是發(fā)生在學習者身上的不易直接觀察得到的內部結果。按照加涅的理論，學習結果是一組習得的業(yè)績才能，它們擁有共同的學習過程、教學策略和評估程序。加涅的分類在教學設計領域是得到最基礎，最廣泛運用。借鑒加涅的理論我們可以將教學任務分為以下三種類型。
1.陳述性知識教學任務
陳述性知識是個人具有意識地提取線索，因而能直接陳述的知識，換句話說是學習者通過學習能夠記憶并在需要時將其表達出來的信息。這類知識回答“是什么”的問題，一般通過記憶獲得，也可以成為記憶性或語義知識，與加涅分類中“言語知識”大致相同。陳述性知識在國際商務課程中占有較大的比重，主要有術語知識和概念性知識等。術語知識是具體的言語和非言語知識與符號，如《國際貿易實務》“2000通則”中的13種國際貿易術語的內涵，買賣雙方的權利與義務是什么。概念性知識是在國際商務大量事實和事件集合的基礎上，用精練的語言對各種所觀察的商務內容作出的抽象和總結。比如《進出口貿易實務》課程中要求學生能夠說出什么是信用證，信用證的類型有哪些。
2.程序性知識教學任務
程序性知識是個人沒有意識地提取已存的陳述性知識，借助邏輯思維能推測其存在的知識。它主要是“如何做事”的知識。職業(yè)教育既要傳播知識，又要形成技能，這里所說的技能實際上是個體習得的一套程序性知識并按這套程序去操作的能力。根據國際商務課程的特點將程序性知識可分為認知能力和動作技能。認知能力對學生能力的主要要求是理解和運用概念、規(guī)則進行邏輯推理的能力。具體包括辨別如：指出信用證方式和托收方式的區(qū)別；比如在《進出口貿易實務》學習票據章節(jié)里，學生能在各種票據中辨別出支票、本票、匯票，并能區(qū)分各種票據的使用條件及其方法；規(guī)則：如能用出口成本指標、費用水平指標和資金周轉指標等考核外貿企業(yè)的經濟效益。還包括知識的遷移，如在《國際貿易商法》中“要約”教學，只讓學生記住籠統(tǒng)、抽象的定義是遠遠不夠的。還需列舉若干實際案例進行聯(lián)系，同時還要聯(lián)系“要約引誘”的反例進行鑒別。必要時進行案例分析，才能使學生形成技能。這樣，有利于下面“承諾”、“合同”、“違約責任”等知識的學習。動作技能主要是協(xié)調的，以流暢和精確為特征的行動技能，表現(xiàn)為在已有認知技能的基礎上進行實地操作，比如《進出口貿易實務》中要求學生能夠繕制各類單據，如填制提單、發(fā)票等。
3.情感性知識教學任務
情感性知識以接受、反應、形成價值、信奉與展露個性為過程，經過學習體驗后達到有情操的學習結果，做一個有“素質”的國際商務人才，突出了如何使內在的情感品質轉化為能夠變現(xiàn)出來的外在行為。具體而言就是將已經學到的東西應用于學生的技能和價值觀相關的各種情境或問題。包括能調整只是技能與素質，使之符合品質標準或準則。在一個現(xiàn)實或模擬的情境中，用預期的品質與特征展示智能，以完成某一任務或解決某一問題；能評價不同情境及實際表現(xiàn)出行為，包括依據該情境分析、調整、評價及整合知識、價值觀與信息來開展行動；有豐富的知識素養(yǎng)，能在一個新的或常規(guī)的情境中發(fā)揮作用，充滿自信且效果很好。比如在《商務談判》課程里，要求學生評估已知商務情境，考慮各種可能的行動，確定哪一個行動路線是最有價值的，并執(zhí)行它，在這過程中體現(xiàn)體格商務人員的沉穩(wěn)、獨立、智慧的才能。
三、教學任務類型與教學目標示例
依據教學任務來對教學目標做出歸類，有助于設計適當教案。簡言之，按照加涅的觀點，“不同的學習結果有不同的教學要求”。因此我們所制定的教學策略應根據學生實際可能達到的學習結果靈活地運用。下圖表1教學任務與教學目標之間的對應關系，我們在教學任務中體現(xiàn)了教學大綱中設定的教學目標。
四、教學任務分析在課堂教學中的運用
課堂教學實踐和有關實驗研究表明，廣義的知識的學習一般經歷習得和同化、鞏固和轉化以及遷移和應用三個階段。
1.新知識習得、同化階段
在學習目標的指引下，學生有選擇地接受新信息并激活頭腦中有關的知識，新舊知識相互作用，新知識被納入已有的知識結構之中。心理學把這種過程叫做“同化”。美國著名教育心理學家奧蘇貝爾（DPAusubel）總結并闡明了三種同化模式。
（1）下位同化：學習者已習得一上位概念，新學的是一下位概念。如：在商務翻譯教程中，已習得“詞性轉換”上位概念，再學習“動詞與名詞互換”或“副詞與形容詞互換”。這時，屬于下位同化。同化的結果是，新知識被納入原有知識的下位，已有概念得到進一步豐富和分化。教學中這種同化最為常見。
（2）上位同化：學習者已熟悉一些下位概念，新學的是一上位概念。同化的結果是，新知識被納入已有經驗的上位，使已有知識得到整合而形成新的結構。
（3）并列結合同化：新舊知識不構成上下位關系，而是大致并列關系。學習者用類比推理的方法理解新知識，從而把新知識納入已有知識結構，二者是并列關系。這在知識結構的橫向貫通時有重要作用。學習者正是通過這三種同化模式，不斷地使自己的知識形成上下分化、左右貫通的組織良好的結構。在這個學習階段，所有的知識都是陳述性的。對程序性知識來說，所習得的是它的前身，即程序性知識的陳述性形式。
這里要注意“認知策略”學習的特殊性。策略性知識也是程序性知識的一種，上述學習規(guī)律也適用于指導它的學習。也就是說，它也是由概念構成的規(guī)則學習。但是，又和反映外部事物性質的學科概念和規(guī)則不同。首先，如上所述，它是對內調控技能，涉及的概念和規(guī)則反映人自身認識活動的規(guī)律，無法從外部直接觀察，因而難以直觀演示的方法教學生。其次，它往往有較高的概括性和靈活性。最后，它的習得受學習者的反省認知水平的制約。例如，為了增強國際商務課程的閱讀理解效果，教學生一種調控閱讀過程的SQ3R（是下列五步驟關鍵詞的英文縮寫）策略。其規(guī)則如下：瀏覽；（就關鍵部分）提問；（帶問題）閱讀；（用自己的話）復述；回憶（已閱讀的材料）。這是一個帶有概括性和靈活性的調控學生閱讀方向與內部過程的規(guī)則，教師要指導學生通過各種不同的閱讀材料進行練習，同時要使學生清醒地意識到就不同材料進行提問、復述，才能逐漸習得這個策略。
2.知識的鞏固和轉化階段
陳述性知識一般通過“精加工策略”（包括各種記憶術、記筆記、摘抄、評注、編提綱等）和“復述”等手段，以命題網絡得以保持：程序性知識需經過“變式練習”，才能轉化為以產生式表征的技能。所謂“變式”是指概念或規(guī)則的例證在非本質特征方面的變化。例如，有面值股是股票較為一般的例證，也是企業(yè)股票常見的形式。而無面值股則是投票的“‘變式”，盡管非本質特征的形式有了變化，但本質特征不變，即它在權利方面和有面值股相同學習“股票”概念，就要進行有關的變式練習，才能轉化為辦事的能力。
3.知識的運用和遷移階段
所謂遷移在心理學中是指一種學習對另一種學習的影響。學習間的影響有促進和干擾之分，前者叫正遷移，后者為負遷移：知識的運用和遷移二者關系密切。在知識的運用過程中，教學的重要任務是要利用遷移原理，促進新的學習，而防止已有知識、技能的干擾。
（1）塑造良好的知識結構，促進陳述性知識的遷移。奧蘇貝爾認為，教學應促使學生頭腦中已有知識形成良好的內部組織結構，有利于已有知識的遷移和新知識的學習。例如，教學《國際投資理論與實務》時，應首先讓學生形成“國際投資”上位概念，以此作為同化其他知識的固定點。然后分別教學“國際投資種類”、“國際投資環(huán)境”和“國際籌資”等下位概念在“國際投資種類”中，再分別介紹“直接投資”和“間接投資”，“直接投資”又包括獨資企業(yè)、合資企業(yè)、合作企業(yè)、企業(yè)購買等。這樣，所教學的概念形成一個有組織的系統(tǒng)，且把系統(tǒng)中的下位概念形成橫向比較與聯(lián)系，上下左右，融會貫通。既有利于有關新知的學習，又有利于知識的運用和遷移。
（2）運用智慧技能學習原理，促進學習和遷移。盡管國際商務課程中的陳述性知識占有一定的比重，但是還有不少概念和規(guī)則的學習。往往人們有一種誤解，認為這些課程只要學生死記硬背就可以了，而忽略或不懂教學概念和規(guī)則的一般原理，因而不利于學生形成智慧技能。例如，《國際商法》中的“要約”教學，只讓學生記住籠統(tǒng)、抽象的定義是遠遠不夠的。還需列舉若干實際正例進行變式練習，同時還要聯(lián)系“要約引誘”的反例進行鑒別。必要時還要進行案例分析，才能使學生形成技能。這樣，既有利于下面“承諾”、“合同”、“違約及其責任”等知識的學習，又有利于把所學的知識運用并遷移到新情境中去。
（3）運用反省認知理論，促進策略性知識的學習和遷移。如上所述，反省認知在策略性知識的習得和遷移中起關鍵作用。特別是對概括性和靈活性較高的策略，訓練要提高到反省認知水平，即要解決4個“W”（what，策略是什么；where，適用的范圍；how，怎樣用；when，何時用）。這樣，反復訓練才能收到良好的遷移效果。
參考文獻：
[1]加涅等.教學設計原理[M].上海：華師大出版社.1999年11月第一版，第八章.
[2]皮連生.教學設計――心理學的理論與技術[M].北京：高等教育出版社，2000，7.
