序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國(guó)際投資的內(nèi)涵樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；國(guó)際投資協(xié)議；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F114

一、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下國(guó)際投資的新特點(diǎn)

隨著交通和通訊技術(shù)的發(fā)展，國(guó)際分工進(jìn)一步延伸到了產(chǎn)品內(nèi)部，生產(chǎn)過(guò)程出現(xiàn)了垂直分離。在這種情況下，跨國(guó)公司重新調(diào)整了企業(yè)邊界，把附加值較低環(huán)節(jié)的生產(chǎn)任務(wù)外包給生產(chǎn)鏈上其他企業(yè)，逐漸形成了以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。在這種新的國(guó)際生產(chǎn)組織形式下，國(guó)際投資活動(dòng)呈現(xiàn)出了一些新特點(diǎn)。

（一）國(guó)際投資參與國(guó)家（地區(qū)）日益多元化

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，生產(chǎn)的含義已不再局限于傳統(tǒng)的制造過(guò)程，而被看作一個(gè)廣義的增值過(guò)程。一般說(shuō)來(lái)，全球生產(chǎn)鏈大致可以劃分為研究開(kāi)發(fā)、制造加工、品牌營(yíng)銷等幾個(gè)環(huán)節(jié)。就增值能力而言，以上三個(gè)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出由高向低再轉(zhuǎn)向高的U形狀，這也就是所謂的“微笑曲線”。在微笑曲線上，上游的核心技術(shù)研發(fā)和核心部件生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以及下游的品牌創(chuàng)新和營(yíng)銷管理環(huán)節(jié)的附加值較高，而中游的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)則獲利最少。

在企業(yè)向高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)擴(kuò)展的內(nèi)在動(dòng)力和政府投資促進(jìn)措施的外在拉力綜合作用下，一些發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體積極向能源和資源豐裕的發(fā)展國(guó)家進(jìn)行直接投資以梯級(jí)轉(zhuǎn)移邊際產(chǎn)業(yè)，或者向技術(shù)和管理水平比較先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家投資并融入當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)《2010年世界投資報(bào)告》，發(fā)展中國(guó)家在全球?qū)ν庵苯油顿Y額中所占的比例由2003年的4.93%一路上升至2009年的20.81%。雖然跨國(guó)并購(gòu)交易的2/3以上仍涉及發(fā)達(dá)國(guó)家，但是發(fā)展中和轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體作為跨界并購(gòu)交易東道國(guó)的份額已從2007 年的26%升至2009年的31%。中國(guó)、馬來(lái)西亞、印度、海灣合作委員會(huì)及其南部非洲國(guó)家對(duì)非洲的投資非?；钴S；南亞、東亞和東南亞區(qū)域內(nèi)部的對(duì)外直接外資目前占該區(qū)域內(nèi)外資存量的一半之多；越來(lái)越多的拉美公司（主要是巴西和墨西哥的跨國(guó)公司）也持續(xù)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)展。

（二）國(guó)際投資領(lǐng)域充滿著“動(dòng)態(tài)矛盾”

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，企業(yè)邊界日益模糊，生產(chǎn)鏈上不同企業(yè)之間也超越了傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部的命令與控制關(guān)系。在這種情況下，締約國(guó)不可能把未來(lái)所可能出現(xiàn)的各種意外情況都囊括在契約條款中，或者由于國(guó)際投資的復(fù)雜性及其隱藏于其中的各種利益沖突。一些國(guó)家可能缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)對(duì)國(guó)際投資活動(dòng)主體的權(quán)力或義務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確地界定，或者沒(méi)有能力完全理解國(guó)際投資協(xié)議可能產(chǎn)生的所有潛在后果，相當(dāng)一部分國(guó)際投資協(xié)議條款采用了概括性的或模棱兩可的語(yǔ)言。因此，從某種意義上說(shuō)目前的國(guó)際投資協(xié)議是一種不完全契約。

不完全契約使國(guó)際投資領(lǐng)域充滿了“動(dòng)態(tài)矛盾”。所謂“動(dòng)態(tài)矛盾”是指一個(gè)首選的行動(dòng)或行為，一旦被采納或?qū)嵤┲?，由于沒(méi)有建立一種保證或承諾機(jī)制，而最終沒(méi)能夠堅(jiān)持?！皠?dòng)態(tài)矛盾”通常表現(xiàn)為一種“時(shí)間矛盾”， 即使當(dāng)時(shí)情況并沒(méi)有發(fā)生任何變化，最初形成某種最佳方案在以后看來(lái)卻不再是最佳的。與國(guó)際貿(mào)易不同，國(guó)際投資在東道國(guó)完成以后，產(chǎn)權(quán)不但沒(méi)有轉(zhuǎn)移，其在東道國(guó)的利益才剛剛開(kāi)始。在投資前東道國(guó)可能對(duì)國(guó)際投資者承諾許多優(yōu)惠的投資措施，但如果東道國(guó)認(rèn)為談判所達(dá)成的協(xié)議不再像預(yù)期的那樣有效，或已不利于本國(guó)利益，它就可能通過(guò)改變國(guó)內(nèi)相關(guān)法律的方式來(lái)影響國(guó)際投資。由于這種存量效應(yīng)，國(guó)際投資經(jīng)常面臨著動(dòng)態(tài)矛盾問(wèn)題。

（三）國(guó)際投資的治理機(jī)制趨于多元化

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是跨國(guó)公司根據(jù)治理環(huán)境（市場(chǎng)或關(guān)系）的變化而對(duì)其所有權(quán)（一體化或外包）與控制權(quán)（授權(quán)與激勵(lì)）進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整而形成的、介于國(guó)際市場(chǎng)和跨國(guó)公司之間的、以關(guān)系契約為治理基礎(chǔ)的一種組織形式。與跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司的命令與控制不同，國(guó)際投資的治理機(jī)制趨于多元化，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力主要包括公司權(quán)力、機(jī)構(gòu)權(quán)力以及集體權(quán)力等三種類型。

盡管在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力總是不對(duì)稱分布的，但公司之間的權(quán)力并非是零和博弈，主導(dǎo)公司即使有也是很少的壟斷權(quán)力，次要公司有時(shí)具有足夠大的制定和執(zhí)行業(yè)務(wù)升級(jí)的自，至少原則上次要公司有可能聯(lián)合其他次要公司來(lái)改善它們?cè)谌蛏a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位。機(jī)構(gòu)權(quán)力主要包括政府機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)聯(lián)盟（EU、ASEAN 和NAFTA）、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織（WTO、IMF）、聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)（ILO）、國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（如美國(guó)穆迪投資者服務(wù)公司和標(biāo)準(zhǔn)普爾）等機(jī)構(gòu)的權(quán)力，這些權(quán)力的執(zhí)行對(duì)融入網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的主導(dǎo)公司和其他公司的投資及其決策的影響是不對(duì)稱的。集體機(jī)構(gòu)（如商會(huì)、企業(yè)家聯(lián)合會(huì)、有關(guān)人權(quán)和環(huán)境的非政府組織等）試圖運(yùn)用集體權(quán)力影響全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中某些區(qū)位的公司、當(dāng)?shù)卣踔羾?guó)際機(jī)構(gòu)（如WTO）。

二、全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下國(guó)際投資協(xié)議的主要特征

與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下國(guó)際投資活動(dòng)的新特點(diǎn)相適應(yīng)，國(guó)際投資協(xié)議所關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了公共利益，國(guó)際投資協(xié)議的內(nèi)容更加復(fù)雜，國(guó)際投資爭(zhēng)端解決途徑更加多樣化，國(guó)際投資協(xié)議體系呈現(xiàn)出多層次性。

（一）國(guó)際投資協(xié)議的焦點(diǎn)是公共利益

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，特別是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，一些發(fā)展中國(guó)家加快了對(duì)外投資的步伐，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的國(guó)際投資呈現(xiàn)出雙向流動(dòng)態(tài)勢(shì)。由于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體成為國(guó)際資本的重要來(lái)源地，它們不再是單純的資本輸入國(guó)，而是兼具了資本輸出國(guó)和資本輸入國(guó)的雙重身份。在過(guò)去一些發(fā)展中國(guó)家為了吸引外國(guó)投資而勉強(qiáng)接受國(guó)際投資協(xié)議，如今它們也開(kāi)始運(yùn)用國(guó)際投資協(xié)議為本國(guó)的對(duì)外投資保駕護(hù)航。總體上來(lái)說(shuō)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家在投資的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇、公正和公平待遇、征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及投資者與國(guó)家之間和國(guó)家與國(guó)家之間的投資爭(zhēng)端解決等方面具有相同的立場(chǎng)和原則。

盡管發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在投資保護(hù)和投資自由化領(lǐng)域日益達(dá)成共識(shí)，但在事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是與東道國(guó)公共利益密切相關(guān)的其他問(wèn)題上出現(xiàn)了較大分歧。東道國(guó)是一個(gè)國(guó)家，其必須在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面履行其國(guó)家職能，它不但要保衛(wèi)國(guó)家安全和增強(qiáng)民族價(jià)值觀念，而且還要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加就業(yè)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。發(fā)展中國(guó)家在與投資相關(guān)的國(guó)家安全與公共秩序、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、文化多樣性及金融服務(wù)等方面占有的資源較少，缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)，因而承受著更多的能力挑戰(zhàn)；發(fā)達(dá)國(guó)家制造行業(yè)和服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域外包也引起了國(guó)內(nèi)工會(huì)的抗議，甚至像美國(guó)這樣的資本主義大國(guó)也出于國(guó)家安全考慮而對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有企業(yè)和財(cái)富基金設(shè)置層層障礙。

（二）國(guó)際投資協(xié)議體系呈現(xiàn)出多層次性

一般說(shuō)來(lái)，全球統(tǒng)一的國(guó)際投資協(xié)議具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，降低了投資條款的不一致性，能夠?yàn)橥顿Y者提供一個(gè)透明、穩(wěn)定和可預(yù)見(jiàn)的國(guó)際政策環(huán)境。但是，與以古典契約為治理基礎(chǔ)的市場(chǎng)不同，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是以關(guān)系契約為治理基礎(chǔ)的一種組織形式，國(guó)際生產(chǎn)和投資行為難以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)加以精確地界定，而且這種國(guó)際投資協(xié)議過(guò)度地限制了東道國(guó)政府的政策空間，甚至某些投資條款還可能與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展目標(biāo)相沖突。因此，目前世界范圍內(nèi)尚未真正達(dá)成一個(gè)全球統(tǒng)一的國(guó)際投資協(xié)議，規(guī)范國(guó)際投資行為的主要是雙邊投資協(xié)議或區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議。

雙邊投資協(xié)議可以針對(duì)締約國(guó)彼此所關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，所訂立的條款能夠照顧到雙方的國(guó)情和利益，甚至在某些情況下還能改善雙邊的經(jīng)濟(jì)和外交關(guān)系，從而在一定程度上協(xié)調(diào)和改善了雙邊投資環(huán)境。但是，雙邊投資協(xié)議可能會(huì)隨著雙方經(jīng)濟(jì)利益的變化而終止，其穩(wěn)定性較差；締約方可能因經(jīng)濟(jì)利益不同、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同或國(guó)家類型不同，它們所達(dá)成的雙邊投資協(xié)議差異可能比較大，從而缺少統(tǒng)一性；締約國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異也可能引起雙方權(quán)力與義務(wù)不對(duì)等，較弱的一方可能得到較少的權(quán)益而承擔(dān)較多的義務(wù)，從而缺少公平性。

鑒于國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，國(guó)際社會(huì)也訴諸于包含國(guó)際投資條款的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議。區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議很少是專門針對(duì)投資的，在大部分情況下投資條款只是諸如自由貿(mào)易協(xié)定、地區(qū)貿(mào)易協(xié)定、經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)定、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)協(xié)定等優(yōu)惠貿(mào)易與投資協(xié)定的一部分?，F(xiàn)有區(qū)域投資協(xié)議較少涉及東道國(guó)對(duì)外資管轄權(quán)限、投資者待遇、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等眾多領(lǐng)域和許多重大敏感問(wèn)題，甚至在一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議中并不要求最惠國(guó)待遇原則，避免了成員國(guó)過(guò)度承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。雖然區(qū)域協(xié)議在標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性方面彌補(bǔ)了雙邊投資協(xié)議的不足，但其自身的松散性和非針對(duì)性卻成為對(duì)投資規(guī)范化的重大阻礙。

從上面分析我們可以看出，雙邊投資協(xié)議、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議和全球統(tǒng)一的國(guó)際投資協(xié)議各有利弊，它們?nèi)吣軌蚴共煌瑖?guó)家在不同層次上享受不同“最低標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)利，承擔(dān)不同“最低標(biāo)準(zhǔn)”的義務(wù)，它們之間不是取代而是互補(bǔ)的，這也就是當(dāng)今世界多層次國(guó)際投資協(xié)議并存的原因所在。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)，國(guó)際投資安排有可能從雙邊投資協(xié)議開(kāi)始，逐步過(guò)渡到包含投資條款的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議，最終邁向全球性統(tǒng)一的國(guó)際投資協(xié)議。

（三）國(guó)際投資協(xié)議的內(nèi)容更加復(fù)雜

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，除了與國(guó)際貿(mào)易之間呈現(xiàn)出較強(qiáng)的互補(bǔ)性以外，國(guó)際投資也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)保和勞工標(biāo)準(zhǔn)、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政策、透明度等問(wèn)題糾纏在一起，“動(dòng)態(tài)矛盾”也使投資爭(zhēng)端大量涌現(xiàn)。為了營(yíng)造穩(wěn)定、透明、一致的國(guó)際投資環(huán)境，一些最新的國(guó)際投資協(xié)議明確地界定了“投資”的內(nèi)涵，具體地限定了最惠國(guó)待遇條款的適用范圍，把例外和豁免條款從稅收和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化領(lǐng)域進(jìn)行一步推廣到國(guó)家安全、公共秩序、健康、環(huán)境保護(hù)、文化多樣性以及金融服務(wù)等領(lǐng)域；還有一些國(guó)際投資協(xié)議詳細(xì)地闡明了某些關(guān)鍵條款的內(nèi)容，特別是間接征用的概念范疇、公正和公平待遇原則及其與國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)待遇的關(guān)系。在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決方面，一些國(guó)際投資協(xié)議對(duì)投資者與國(guó)家之間爭(zhēng)端解決程序進(jìn)行了重大改革，以便提高透明度，更好地節(jié)省司法資源，以促成全面和一致的結(jié)果。

隨著國(guó)際投資協(xié)議內(nèi)容的不斷擴(kuò)展、相關(guān)投資條款的不斷細(xì)化、投資爭(zhēng)端解決程序的不斷革新，國(guó)際投資協(xié)議已經(jīng)變得越來(lái)越復(fù)雜和多樣化了。復(fù)雜的國(guó)際投資協(xié)議為不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同文化制度及其不同地理區(qū)位的國(guó)家提供了更為廣闊的政策空間，有利于在保護(hù)外國(guó)投資者利益的同時(shí)兼顧到東道國(guó)的公共利益。但是，在一個(gè)高度復(fù)雜化和分散化的國(guó)際投資協(xié)議體系里，不同國(guó)家的國(guó)際投資協(xié)議以及同一國(guó)家不同國(guó)際投資協(xié)議之間的不一致性，也對(duì)這些國(guó)家的能力和制度提出了挑戰(zhàn)。

（四）國(guó)際投資爭(zhēng)端解決途徑更加多樣化

國(guó)際投資治理機(jī)制的多元化使國(guó)際投資爭(zhēng)端解決途徑也趨于多樣化。除了現(xiàn)有的《解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心公約》、《貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》、《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》和《斯德哥爾摩商會(huì)仲裁規(guī)則》等國(guó)際仲裁體系以外，締約國(guó)有時(shí)也會(huì)選定商會(huì)、企業(yè)家聯(lián)合會(huì)等無(wú)約束力的第三方進(jìn)行調(diào)解或和解，以此來(lái)促進(jìn)締約方談判和解決利益沖突。與正式的國(guó)際仲裁相比較，這種國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制更經(jīng)濟(jì)、更快速、更能保護(hù)外國(guó)投資者和東道國(guó)之間的關(guān)系。在此方面，1990年簽署的《波蘭與美國(guó)雙邊投資條約》以及2004年的《美國(guó)雙邊投資條約范本》進(jìn)行了有益的嘗試。

此外，即使在具有約束力的國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁過(guò)程中，其他政府和非政府組織也可以為國(guó)際投資爭(zhēng)端調(diào)解提供各種便利。例如，在仲裁過(guò)程中，穆迪投資者服務(wù)公司和標(biāo)準(zhǔn)普爾等國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以提供相關(guān)的證據(jù)，來(lái)自環(huán)保組織、勞工組織和商業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織或民間社會(huì)團(tuán)體的代表除了可以參加公開(kāi)聽(tīng)證之外，它們還可以向仲裁庭提交法庭之友辯護(hù)狀。

三、國(guó)際投資協(xié)議應(yīng)遵循的基本原則

日益復(fù)雜的國(guó)際投資協(xié)議體系適應(yīng)了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需要，但是也面臨著發(fā)展中國(guó)家履約能力和政策有效性的挑戰(zhàn)。要提高“國(guó)際投資協(xié)議”的有效性，締約國(guó)應(yīng)以“互利共贏”原則為出發(fā)點(diǎn)，充分考慮各方利益，照顧到各方特殊情況，并且隨著實(shí)踐發(fā)展對(duì)國(guó)際投資規(guī)則適時(shí)地加以調(diào)整。

（一）國(guó)際投資協(xié)議應(yīng)兼顧公私利益平衡

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下，跨國(guó)公司被其所在的區(qū)位內(nèi)已經(jīng)存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同化并受此約束，并與同一區(qū)位內(nèi)的企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)和非政府機(jī)構(gòu)之間保持著各種正式和非正式關(guān)系。為了維持全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定運(yùn)行，跨國(guó)公司需要承擔(dān)起超出其商業(yè)行為以外的責(zé)任，企業(yè)運(yùn)營(yíng)應(yīng)做到公開(kāi)透明、符合倫理道德、尊重勞工社群以及保護(hù)自然環(huán)境，既能為股東也能為全社會(huì)持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值。也就是說(shuō)，企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)積極實(shí)施利他主義行為，承擔(dān)起對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任。

由于發(fā)展中國(guó)家之間的國(guó)際投資大多是資源類產(chǎn)業(yè)或者是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高與東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況密切相關(guān)。除了遵守當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的法律和勞工標(biāo)準(zhǔn)以外，對(duì)外投資的企業(yè)還應(yīng)直接或間接地參與東道國(guó)的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是要以國(guó)際環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和“碳排放”標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)，提高能源和資源開(kāi)采、冶煉的技術(shù)和效率。發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資大多是技術(shù)和管理取向的，對(duì)外投資的企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)達(dá)國(guó)家所公認(rèn)的勞工標(biāo)準(zhǔn)或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，遵循全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，尤其是要樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、勞工權(quán)益意識(shí)、法律意識(shí)和信用意識(shí)，承擔(dān)起作為當(dāng)?shù)厣a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)成員應(yīng)該承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

（二）國(guó)際投資協(xié)議應(yīng)兼顧一致性和靈活性

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化、社會(huì)制度等方面存在較大差異，要想在國(guó)際投資談判中達(dá)成廣泛共識(shí)，以及所制定的國(guó)際投資協(xié)議能夠被有效地執(zhí)行，就必須充分地承認(rèn)和體現(xiàn)這種差異。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在簽署南南國(guó)際投資協(xié)議時(shí)，應(yīng)允許發(fā)展中國(guó)家保留足夠的政策空間來(lái)促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)應(yīng)與其他發(fā)展中國(guó)家一道盡力維持國(guó)際投資政策的一致性，協(xié)商和制定與國(guó)際投資協(xié)議相一致的投資、貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)政策，在國(guó)際投資協(xié)議采取過(guò)渡性條款、例外條款、國(guó)際收支安全保障條款等措施給予發(fā)展中國(guó)家一定程度的靈活性。此外，國(guó)際投資協(xié)議的靈活性也應(yīng)體現(xiàn)在國(guó)際投資協(xié)議的實(shí)施階段。例如，在國(guó)際投資協(xié)議中引入一些自愿性條款，或者在約束性條款中引入一種或幾種“軟性”義務(wù)。

對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行國(guó)際投資協(xié)議談判前，首先要確定采取何種形式的國(guó)際投資協(xié)議，是采用重視國(guó)際投資保護(hù)的傳統(tǒng)性雙邊投資條約、達(dá)成一項(xiàng)規(guī)定全面自由化并涵蓋投資之外諸如服務(wù)、勞工流動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題的特惠貿(mào)易與投資協(xié)定，還是采取僅僅為未來(lái)的規(guī)則制定奠定基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議；其次要對(duì)國(guó)際投資協(xié)議中的“靈活性”條款 （如例外、豁免、過(guò)渡期、保障措施）進(jìn)行政策研究與分析，還要確定在哪些領(lǐng)域進(jìn)一步加強(qiáng)相對(duì)于私人利益的公共利益，以及國(guó)際投資協(xié)議的實(shí)質(zhì)性規(guī)定、爭(zhēng)端的解決是否適當(dāng)。

（三）國(guó)際投資協(xié)議應(yīng)注重投資促進(jìn)條款

傳統(tǒng)的國(guó)際投資協(xié)議往往通過(guò)投資保護(hù)而對(duì)國(guó)際投資起到間接地促進(jìn)作用，國(guó)際投資協(xié)議締約國(guó)承擔(dān)的只是一種的消極義務(wù)，即承諾在大多數(shù)情況下只是不實(shí)施損害約定投資的特定行為。為了使本國(guó)融入到全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，除了加強(qiáng)國(guó)際投資保護(hù)以外，發(fā)展中國(guó)家或當(dāng)?shù)卣矐?yīng)功能性地嵌入其中，在國(guó)際投資協(xié)議中增加相關(guān)的國(guó)際投資促進(jìn)措施，以積極行動(dòng)鼓勵(lì)外國(guó)投資，促使那些擁有先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)公司在本地生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)的形成，并且根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略引導(dǎo)外國(guó)投資進(jìn)入東道國(guó)認(rèn)為具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ哪承┚唧w部門、活動(dòng)或地區(qū)。

在傳統(tǒng)的國(guó)際投資協(xié)議中，資本輸出國(guó)從投資保護(hù)條款中所獲得的權(quán)益往往大于它們所承擔(dān)的義務(wù)。為了提高本國(guó)企業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位，建立起更為穩(wěn)定、和諧的互利共贏關(guān)系，促使締約國(guó)之間權(quán)利和義務(wù)的平衡，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)在國(guó)際投資協(xié)議中增加一系列旨在增進(jìn)投資信息交流、強(qiáng)化外國(guó)投資者與國(guó)內(nèi)公司之間聯(lián)系、加強(qiáng)能力建設(shè)和技術(shù)援助、鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、緩解非正式投資障礙、舉辦投資研討會(huì)和展覽會(huì)等條款，并建立一個(gè)制度化的機(jī)構(gòu)以協(xié)調(diào)投資促進(jìn)行為，調(diào)查、監(jiān)測(cè)和評(píng)估具體促進(jìn)措施的實(shí)施的執(zhí)行效果。

（四）國(guó)際投資協(xié)議應(yīng)重視制度和能力援助

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中處于劣勢(shì)地位，在國(guó)際投資協(xié)議的談判和執(zhí)行上面臨著制度和能力約束。特別是那些在制度、技術(shù)和管理等方面嚴(yán)重滯后的國(guó)家，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中面臨被邊緣化的危險(xiǎn)，并且在國(guó)際投資協(xié)議體系的進(jìn)一步演變中愈加落后，直接危及到國(guó)際投資協(xié)議制定的“合理性”和國(guó)際投資協(xié)議體系的穩(wěn)定性。

國(guó)際社會(huì)應(yīng)充分意識(shí)到制度和能力援助的重要性，幫助發(fā)展中國(guó)國(guó)家提高履行國(guó)際投資協(xié)議的能力，否則國(guó)際投資協(xié)議就可能成為只是表明締約方善意的一紙空文。為了增進(jìn)國(guó)際投資協(xié)議體系的穩(wěn)定性，歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（EBRD）、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)幫助參與國(guó)際投資協(xié)議體系的發(fā)展中國(guó)家搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資本培訓(xùn)，提高其履行國(guó)際投資協(xié)議義務(wù)的能力。在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家所參與的國(guó)際投資協(xié)議談判中，應(yīng)當(dāng)把制度、能力和技術(shù)援助作為履行市場(chǎng)準(zhǔn)入、透明度、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等條款的前提條件，以確保不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家能夠履行并遵守其國(guó)際承諾。

參考文獻(xiàn)：

第2篇

目前我國(guó)企業(yè)已有不少走出國(guó)門，采取了出口、對(duì)分銷渠道的適應(yīng)、貼牌生產(chǎn)、國(guó)際展覽會(huì)、國(guó)際廣告及國(guó)際公共關(guān)系等種種途徑增強(qiáng)品牌知名度、品牌認(rèn)知度、品牌美譽(yù)度、品牌偏好度、品牌占有率、品牌滿意率和品牌忠誠(chéng)度等品牌影響力進(jìn)而達(dá)到塑造國(guó)際品牌、全球品牌的目的。實(shí)際上，戰(zhàn)略國(guó)際投資在國(guó)際品牌塑造過(guò)程中也起著直接或間接的作用，在實(shí)踐中，企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際品牌塑造中已經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用著這一方式。下文作者將對(duì)戰(zhàn)略國(guó)際投資在國(guó)際品牌塑造中的作用進(jìn)行分析。

1戰(zhàn)略國(guó)際投資在提高品牌國(guó)際知名度中的作用

1.1企業(yè)通過(guò)在海外建設(shè)分銷渠道提高品牌國(guó)際知名度

分銷渠道是指商品從生產(chǎn)者向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移過(guò)程中，所有取得商品所有權(quán)或協(xié)助商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的組織和個(gè)人。其主要職能是：市場(chǎng)調(diào)研、促進(jìn)銷售、開(kāi)拓市場(chǎng)、編配分裝、洽談生意、實(shí)體儲(chǔ)運(yùn)、資金融通和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等職能。分銷渠道是企業(yè)的生命線，是企業(yè)賴以生存的根本，如果分銷渠道不暢，會(huì)造成企業(yè)的產(chǎn)品不能很好地銷售出去，無(wú)法形成資金的有效循環(huán)，企業(yè)的生存將受到嚴(yán)峻的威脅。而商品本身是最好的廣告，企業(yè)通過(guò)在目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)戰(zhàn)略性地建設(shè)分銷渠道使得自己的產(chǎn)品能夠順利抵達(dá)消費(fèi)者，進(jìn)而擴(kuò)大品牌的知名度。另外，提供服務(wù)的企業(yè)（如麥當(dāng)勞、肯德基、同仁堂等）通過(guò)自建、合資、并購(gòu)、連鎖、特許經(jīng)營(yíng)使得企業(yè)迅速擴(kuò)大到國(guó)外市場(chǎng)，進(jìn)而提高品牌國(guó)際知名度。

1.2企業(yè)通過(guò)戰(zhàn)略國(guó)際并購(gòu)間接提高國(guó)際知名度

由于戰(zhàn)略國(guó)際并購(gòu)不是為了短期套現(xiàn)，因此其應(yīng)該反映或強(qiáng)化具有全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的戰(zhàn)略思維。其主要?jiǎng)訖C(jī)是獲得戰(zhàn)略性資源，包括研發(fā)能力、關(guān)鍵技術(shù)與工藝、商標(biāo)、特許權(quán)、供應(yīng)及分銷網(wǎng)絡(luò)等。近年來(lái)大資金大手筆的國(guó)際并購(gòu)越演越烈，其中不乏具有多年歷史且具有很高知名度的品牌部分或全部被名不見(jiàn)經(jīng)傳的企業(yè)所并購(gòu)的案例。在這些案例中，那些曾經(jīng)名不見(jiàn)經(jīng)傳的企業(yè)在一夜間聲名鵲起，這種轟動(dòng)效應(yīng)使得其國(guó)際知名度大大提升，如果運(yùn)用得當(dāng)且后續(xù)整合良好，這些企業(yè)都獲益匪淺。還有一些企業(yè)通過(guò)收購(gòu)別人的部分生產(chǎn)線并獲取現(xiàn)有品牌一定時(shí)間使用權(quán)之后則先借用進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，接著加上自己的品牌來(lái)打聯(lián)合品牌，等消費(fèi)者接受后再拋開(kāi)現(xiàn)有品牌來(lái)打自己的品牌。這樣，企業(yè)就通過(guò)戰(zhàn)略國(guó)際并購(gòu)間接的提高了國(guó)際知名度，并為消費(fèi)者所接受。

2戰(zhàn)略國(guó)際投資在提高品牌國(guó)際美譽(yù)度中的作用

2.1戰(zhàn)略國(guó)際投資有助于克服“原產(chǎn)地效應(yīng)”

原產(chǎn)地效應(yīng)是指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制造、裝配國(guó)對(duì)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品看法會(huì)產(chǎn)生影響。如今在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司在世界范圍內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品，因此當(dāng)消費(fèi)者了解到原產(chǎn)地時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)地可能會(huì)影響產(chǎn)品或品牌的形象。生產(chǎn)國(guó)、產(chǎn)品類別、公司及其品牌形象都將影響原產(chǎn)地是否造成積極或消極地反應(yīng)。消費(fèi)者對(duì)某些國(guó)家和某些產(chǎn)品存在著籠統(tǒng)而又有些模糊的成見(jiàn)，認(rèn)為它們“最優(yōu)秀”。這種成見(jiàn)一般只限于某類產(chǎn)品，并不包括這些國(guó)家的其他產(chǎn)品。

人們對(duì)國(guó)家也存在著成見(jiàn)，其依據(jù)是該國(guó)是工業(yè)化國(guó)家，還是正在向工業(yè)化過(guò)渡的國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家。這些成見(jiàn)是對(duì)某個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品總體質(zhì)量的看法。種族優(yōu)越感也有原產(chǎn)地效應(yīng)。買本國(guó)貨的民族自豪感會(huì)影響對(duì)待外國(guó)產(chǎn)品的態(tài)度。原產(chǎn)地效應(yīng)與時(shí)尚也密切相關(guān)，而這些事上常常圍繞世界上某些國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品。這些事上十之八九與產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，一般設(shè)計(jì)本身有時(shí)尚特點(diǎn)的產(chǎn)品。大多數(shù)情況下，這種時(shí)尚只能持續(xù)幾年，隨著新時(shí)尚的出現(xiàn)而煙消云散。

跨國(guó)公司在開(kāi)發(fā)產(chǎn)品和制定營(yíng)銷戰(zhàn)略時(shí)，必須考慮這個(gè)因素，因?yàn)槌撬軌虿扇∮行У臓I(yíng)銷戰(zhàn)略來(lái)克服消費(fèi)者對(duì)某些國(guó)家的成見(jiàn)，否則將妨礙產(chǎn)品的成功。對(duì)品牌進(jìn)行有效宣傳、對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)定位可以改善對(duì)一個(gè)國(guó)家產(chǎn)品的不良成見(jiàn)。全球品牌的重要性在此便顯現(xiàn)出來(lái)了。

戰(zhàn)略國(guó)際投資在克服原產(chǎn)地效應(yīng)方面有良好的作用。包括：（1）公司總部搬遷。隨著需要改變公司的國(guó)籍，公司產(chǎn)品的來(lái)源就變成具備某種優(yōu)勢(shì)的原產(chǎn)地了。（2）到具有“原產(chǎn)地優(yōu)勢(shì)”的國(guó)家投資建廠。這種投資建廠一方面在當(dāng)?shù)馗纳屏似放菩蜗?，另一方面，在其他?guó)家也可以借此宣傳我們也部分或全部來(lái)源于那個(gè)具有“原產(chǎn)地優(yōu)勢(shì)”的地方或能在具有“原產(chǎn)地優(yōu)勢(shì)”的地方投資建廠并立足而改善品牌形象。

2.2通過(guò)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行售后服務(wù)的投資改善品牌美譽(yù)度

顧客對(duì)產(chǎn)品利益的追求包括功能性和非功能性兩個(gè)方面，前者更多地體現(xiàn)了顧客在物質(zhì)方面的需要，后者則更多地體現(xiàn)在精神、情感等方面的需要，如寬松、優(yōu)雅的環(huán)境，和諧、完善的過(guò)程，及時(shí)、周到的服務(wù)等。其中售后服務(wù)的內(nèi)容包括維修、提供合理的維修零配件，解答咨詢、指導(dǎo)或培訓(xùn)消費(fèi)者，定期巡回檢查或訪問(wèn)，顧客跟蹤服務(wù)，退換貨、處理消費(fèi)者投訴。當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入某國(guó)市場(chǎng)時(shí)，有無(wú)良好的售后服務(wù)很關(guān)鍵，通過(guò)進(jìn)行售后服務(wù)的投資，提供滿意的售后服務(wù)，來(lái)保持或提高顧客滿意度、忠誠(chéng)度，進(jìn)而改善品牌美譽(yù)度。

2.3企業(yè)通過(guò)戰(zhàn)略國(guó)際投資改善與東道國(guó)的公共關(guān)系進(jìn)而提高品牌美譽(yù)度

眾所周知，企業(yè)進(jìn)行國(guó)際直接投資對(duì)東道國(guó)會(huì)產(chǎn)生資本轉(zhuǎn)移效應(yīng)（增加資本流量，擴(kuò)大生產(chǎn)、增加產(chǎn)出；乘數(shù)效應(yīng)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；引發(fā)相關(guān)投資）、技術(shù)與發(fā)明能力轉(zhuǎn)移效應(yīng)（東道國(guó)直接獲得先進(jìn)技術(shù)和研發(fā)成果；外來(lái)投資的溢出效應(yīng)和外在效應(yīng)）、組織與管理技能轉(zhuǎn)移效應(yīng)、市場(chǎng)進(jìn)入效應(yīng)（帶來(lái)了市場(chǎng)進(jìn)入渠道，構(gòu)成了新的貿(mào)易渠道；為東道國(guó)開(kāi)辟新市場(chǎng)，引導(dǎo)出口行為）、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)（創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)并提高就業(yè)質(zhì)量）等等。當(dāng)然，還有財(cái)政收入的增加等等。這些效應(yīng)使得世界上許多國(guó)家紛紛出臺(tái)了吸引外資的優(yōu)惠政策。有些國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家會(huì)要求企業(yè)以資本、技術(shù)等來(lái)?yè)Q市場(chǎng)，還有些國(guó)家通過(guò)種種貿(mào)易壁壘成功地將企業(yè)進(jìn)入方式由出口轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y。企業(yè)主動(dòng)采取戰(zhàn)略國(guó)際投資順應(yīng)東道國(guó)要求會(huì)贏得良好的公共關(guān)系進(jìn)而提高品牌美譽(yù)度。

3戰(zhàn)略國(guó)際投資在提高品牌國(guó)際滿意度中的作用

品牌國(guó)際滿意度包括服務(wù)滿意度、質(zhì)量滿意度、價(jià)格滿意度、性能滿意度等，這些與分別售前、售中、售后等服務(wù)，價(jià)格與成本，生產(chǎn)技術(shù)，設(shè)計(jì)能力等直接相關(guān)，而這些則是通過(guò)運(yùn)營(yíng)流程：新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力（包括研發(fā)力，技術(shù)、市場(chǎng)信息資訊收集）、顧客訂單滿足能力（包括產(chǎn)能、研發(fā)等）、成本降低度、銷售網(wǎng)絡(luò)完善度等來(lái)達(dá)到目的的。這些都需要在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)乃至全球范圍內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)略國(guó)際投資才能完成。

全球化企業(yè)總是尋找最具競(jìng)爭(zhēng)力的地點(diǎn)進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn)安排以此達(dá)到獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)領(lǐng)先等效應(yīng)使得滿足成本優(yōu)勢(shì)或差異化優(yōu)勢(shì)進(jìn)而增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力而使品牌處于不敗之地。包括兩種形式：一種是尋找能使生產(chǎn)成本最低（如資源、人力等）的地點(diǎn)進(jìn)行戰(zhàn)略國(guó)際投資；而另一種則是利用總部搬遷獲得地點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，即尋找一個(gè)在特定行業(yè)的鉆石體系表現(xiàn)最佳的國(guó)家或區(qū)域，這是提供創(chuàng)新和生產(chǎn)力成長(zhǎng)的最佳環(huán)境。通過(guò)這些在全球范圍內(nèi)資源優(yōu)化的投資措施，戰(zhàn)略國(guó)際投資便能直接或間接地提高了品牌國(guó)際滿意度。

4企業(yè)通過(guò)戰(zhàn)略國(guó)際投資來(lái)提升品牌國(guó)際認(rèn)知度

品牌國(guó)際認(rèn)知度是是品牌資產(chǎn)的重要組成部分，是衡量消費(fèi)者對(duì)品牌內(nèi)涵及價(jià)值的認(rèn)識(shí)和理解度的標(biāo)準(zhǔn)。

品牌國(guó)際化應(yīng)該建立在獨(dú)一無(wú)二的競(jìng)爭(zhēng)定位之上，這可使企業(yè)得到明確的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。也只有品牌定位明確時(shí)，品牌的認(rèn)知度才能提升?？鐕?guó)公司利用新建或并購(gòu)能獲得戰(zhàn)略資源的企業(yè)，利用拆分和重組來(lái)將會(huì)削弱定位的部門、單位去除，來(lái)在全球范圍內(nèi)強(qiáng)化、深化定位，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲得品牌優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，企業(yè)可以通過(guò)戰(zhàn)略國(guó)際投資來(lái)強(qiáng)化品牌定位從而提升品牌認(rèn)知度。

另外，在品牌國(guó)際化中，由于目標(biāo)市場(chǎng)間消費(fèi)者文化、需求、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地理距離等等差距而使得跨國(guó)公司為適應(yīng)東道國(guó)的特殊情況以期更好的發(fā)展，因而需要進(jìn)行品牌本土化以此來(lái)提升品牌的國(guó)際認(rèn)同度。品牌本土化要求品牌的形象、產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研發(fā)等等都要貼近消費(fèi)者。高度的本土化包括零部件的采購(gòu)、設(shè)計(jì)研發(fā)、生產(chǎn)、人員、管理等等都采取本土化。設(shè)計(jì)研發(fā)、生產(chǎn)本土化等方面都必須在當(dāng)?shù)卦O(shè)立研發(fā)中心、工廠、營(yíng)銷公司等等，這些都是國(guó)際投資的范疇。跨國(guó)公司只有這樣才能開(kāi)發(fā)適合當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)特點(diǎn)的產(chǎn)品，獲得當(dāng)?shù)叵M(fèi)者文化認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)品牌本土化以提高品牌認(rèn)同度進(jìn)而提升品牌認(rèn)知度。

5企業(yè)通過(guò)戰(zhàn)略國(guó)際投資來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)新近而使品牌獲得持續(xù)生命力

品牌要長(zhǎng)盛不衰離不開(kāi)價(jià)值創(chuàng)新。在價(jià)值創(chuàng)新戰(zhàn)略邏輯指導(dǎo)下，企業(yè)不是把精力放在打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上，而是放在全力為買方和企業(yè)自身創(chuàng)造價(jià)值飛躍上，并由此開(kāi)創(chuàng)新的無(wú)人競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)空間，徹底甩脫競(jìng)爭(zhēng)。只有當(dāng)企業(yè)把創(chuàng)新與效用、價(jià)格、成本整合一體時(shí)，才有價(jià)值創(chuàng)新。價(jià)值創(chuàng)新雙管齊下追求差異性和低成本。當(dāng)一個(gè)企業(yè)的行動(dòng)對(duì)自身的成本結(jié)構(gòu)和買方的價(jià)值主張都產(chǎn)生積極影響時(shí)，加之創(chuàng)新就在這個(gè)交匯區(qū)域得以實(shí)現(xiàn)。企業(yè)通過(guò)提出和減少產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所比拼的元素節(jié)省了成本；又通過(guò)增加和創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)未曾提供的元素，提升了買方價(jià)值。隨著時(shí)間的延續(xù)，優(yōu)越的價(jià)值帶來(lái)高銷售額，成就規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而使成本進(jìn)一步降低。在價(jià)值創(chuàng)新過(guò)程中，價(jià)值和創(chuàng)新缺一不可。跨國(guó)公司只有首先接近客戶才能知道他們要的價(jià)值，才能進(jìn)行創(chuàng)新，而在實(shí)施過(guò)程中，剔除和增加無(wú)一不需要戰(zhàn)略投資，而要在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)新就需要戰(zhàn)略國(guó)際投資了。

綜上所述，戰(zhàn)略國(guó)際投資通過(guò)各種渠道直接或間接的起到提升品脾國(guó)際知名度、國(guó)際美譽(yù)度、國(guó)際滿意度、國(guó)際認(rèn)知度、實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)新等，在進(jìn)行國(guó)際品牌塑造中起到很重要甚至不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)

［1］鄧德隆.2小時(shí)品牌素養(yǎng)——面向企業(yè)家的〈中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力分析報(bào)告〉［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005，（8）.

［2］盧進(jìn)勇，杜奇華，閆實(shí)強(qiáng)主編.國(guó)際投資與跨國(guó)公司案例庫(kù)［M］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2005，（3）.

［3］菲利普·R·凱特奧拉（PhillipR.Cateora），約翰·L·格雷厄姆（JohnL.Graham）著，周祖城，趙銀德，張嶙譯.國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004，（11）.

［4］愛(ài)里克·喬瑟米塞勒（Joachimsthaler），大衛(wèi)·A·艾克（DavidA.Aaker），創(chuàng)建企業(yè)品牌無(wú)需大眾媒體［J］.哈佛商業(yè)評(píng)論，1997，（1/2）.

第3篇

關(guān)鍵詞 爭(zhēng)端解決機(jī)制 爭(zhēng)端主體 貿(mào)易與投資

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行不同的分類，從而具有不同的特點(diǎn)。

1、依據(jù)協(xié)議內(nèi)容，分為貨物貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制、服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制、投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。這從一系列協(xié)議的名稱及具體條文的描述中便可以發(fā)現(xiàn)。只是在《框架協(xié)議》中并沒(méi)有具體規(guī)定，而在之后專門簽訂了《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》，并在《貨物貿(mào)易協(xié)議》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》規(guī)定直接適用《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的內(nèi)容。

而在《投資協(xié)議》中，除了適用《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》之外，還專門規(guī)定了新的內(nèi)容。由此，使得爭(zhēng)端解決機(jī)制因協(xié)議內(nèi)容不同而具有了分別。

2、依據(jù)爭(zhēng)議主體的不同，分為締約方爭(zhēng)端解決機(jī)制、締約方與投資者爭(zhēng)端解決機(jī)制。此種分類依據(jù)《投資協(xié)議》第十三條和第十四條規(guī)定可以獲得 。

該協(xié)議對(duì)投資者也進(jìn)行了明確規(guī)定，“（五）'一締約方的投資者'是指正在或已在其它締約方境內(nèi)進(jìn)行投資的一締約方自然人或一締約方法人；（六）'一締約方的法人'是指根據(jù)一締約方適用法律適當(dāng)組建或組織的任何法人實(shí)體，無(wú)論是否以營(yíng)利為目的，無(wú)論屬私營(yíng)還是政府所有，并在該締約方境內(nèi)具有實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)，包括任何公司、信托、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或協(xié)會(huì)；”

二、原因分析

（一）國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資 的關(guān)系。

貿(mào)易與投資是不同的，按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，貿(mào)易即交換，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中除生產(chǎn)、分配、消費(fèi)之外的一個(gè)重要環(huán)節(jié)；投資也是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但其存在于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的每一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)貿(mào)易與投資擴(kuò)大，越出國(guó)界之后，之間的關(guān)系便更加復(fù)雜。

在邊際優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下，對(duì)外投資與本國(guó)出口和進(jìn)口之間存在如下關(guān)系：（1）對(duì)外投資推動(dòng)本國(guó)出口的增加，本國(guó)出口對(duì)本國(guó)對(duì)外投資沒(méi)有作用或作用不明顯；（2）對(duì)外投資推動(dòng)本國(guó)進(jìn)口的增加，本國(guó)進(jìn)口同樣推動(dòng)本國(guó)對(duì)外投資的增加；投資與進(jìn)口的關(guān)系相對(duì)于投資與出口的關(guān)系更加密切。

《框架協(xié)議》及其后的協(xié)議文本并沒(méi)有明確界定貿(mào)易與投資的關(guān)系，只是在相關(guān)文本中對(duì)“服務(wù)貿(mào)易 ”“投資 ”進(jìn)行了定義。上述資料表明，包括貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的貿(mào)易與投資是不同的，它們之間存在著經(jīng)濟(jì)上的密切關(guān)聯(lián)，這種聯(lián)系可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)模型和推理而獲得。但此處所要說(shuō)明的是，正是由于兩者的不同，貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端與投資領(lǐng)域的爭(zhēng)端也因此而不同。這種不同表現(xiàn)在諸多方面。而分析不同之處還需要分析爭(zhēng)端主體的特點(diǎn)。

（二）爭(zhēng)議主體的復(fù)雜多樣性是爭(zhēng)端特點(diǎn)的決定因素之一。

國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際投資領(lǐng)域的主體簡(jiǎn)單地講主要表現(xiàn)為自然人、法人及國(guó)家（政府為代表者）。其中，國(guó)家具有雙重性。

從理論上看，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法歷來(lái)承認(rèn)國(guó)家法律地位的“二元論”：國(guó)家既可以是公法的主體，也可以是私法的主體。國(guó)際投資條約對(duì)外國(guó)投資者實(shí)行保護(hù)所針對(duì)的是作為公法主體的東道國(guó)政府之行為，具體表現(xiàn)為東道國(guó)政府運(yùn)用公共權(quán)力“干預(yù)”合同。此時(shí)，外國(guó)投資者與東道國(guó)政府處于不平等的地位；相反，東道國(guó)政府與外國(guó)投資者發(fā)生的“商事合同”糾紛是東道國(guó)政府作為私法主體未“履行”合同的行為，雙方當(dāng)事人地位平等，與一般的跨國(guó)私人商事合同爭(zhēng)議無(wú)異，只能依相關(guān)國(guó)家的當(dāng)?shù)鼐葷?jì)和國(guó)內(nèi)法加以解決，不應(yīng)適用國(guó)際投資條約的規(guī)定，包括投資爭(zhēng)端國(guó)際仲裁機(jī)制。

正是由于國(guó)家在國(guó)際交往中地位的雙重性，所以在爭(zhēng)端分類上便有了主要的兩種：締約方爭(zhēng)端解決機(jī)制、締約方與投資者爭(zhēng)端解決機(jī)制。

（三）根據(jù)以上分析和《框架協(xié)議》及相關(guān)協(xié)議文本的描述，貿(mào)易爭(zhēng)端與投資爭(zhēng)端的主要區(qū)別集中在因主體差異而形成的不同上。

1、《爭(zhēng)端機(jī)制協(xié)議》在文本中并沒(méi)有區(qū)別締約方與締約方投資者、服務(wù)提供者、貨物擁有或管理者 ；而《投資協(xié)議》中則通過(guò)第十三、十四兩個(gè)條款進(jìn)行了明確區(qū)分，并分別指明了爭(zhēng)端解決依據(jù)。

2、依據(jù)《投資協(xié)議》第十四條第四款地規(guī)定，爭(zhēng)端解決方式可以為有管轄權(quán)的締約方法院或行政法庭；國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心或依據(jù)《國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心仲裁程序規(guī)則》及附加便利規(guī)則、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的規(guī)則》提交仲裁；或者是爭(zhēng)端方同意的任何其他仲裁機(jī)構(gòu)或依據(jù)任何其他仲裁規(guī)則提交仲裁。而《爭(zhēng)端機(jī)制協(xié)議》則沒(méi)有具體規(guī)定可以援引的仲裁規(guī)則或具體的仲裁機(jī)構(gòu)，即仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則缺失。

3、《投資協(xié)議》第十四條第五款針對(duì)印尼、菲律賓、泰國(guó)和越南規(guī)定了“岔路口”條款即在有關(guān)爭(zhēng)端產(chǎn)生后，投資者必須在東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院和國(guó)際仲裁之間做出選擇，一旦做出這種選擇即為終局。也就是說(shuō)，投資者如果選擇了東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法院救濟(jì)，則無(wú)論東道國(guó)法院作出的判決結(jié)果如何，都不得再尋求國(guó)際仲裁；投資者如果選擇了國(guó)際仲裁，則不論國(guó)際仲裁結(jié)果如何，都不得再向東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院尋求救濟(jì)。東道國(guó)國(guó)內(nèi)法院和國(guó)際仲裁，就像是擺在投資者面前通往不同方向的兩條道路，投資者一旦做出選擇，就不能回頭再走另外一條路。因而，這種條款被形象地稱為“岔路口條款”。

“岔路口條款”更多地出現(xiàn)在雙邊條約即BIT中，但在區(qū)域協(xié)議中針對(duì)少數(shù)國(guó)家提出此條款；同時(shí)，這種條款也主要在南北合作國(guó)家之間使用，發(fā)達(dá)國(guó)家及其海外投資者為了在可能發(fā)生的投資爭(zhēng)端東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)措施中扭轉(zhuǎn)其所處的不利地位，以用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則將浪費(fèi)訴訟資源，并將使?fàn)幎私鉀Q缺乏效率為由，反對(duì)將該原則定入國(guó)際投資條約。在外國(guó)投資者及其母國(guó)與東道國(guó)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，雙方只好在形式上各讓一步，在雙邊投資條約中規(guī)定，由投資者在東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)和國(guó)際仲裁當(dāng)中選擇一種方式來(lái)最終解決爭(zhēng)端。

而東盟諸國(guó)除新加坡之外，皆與中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，北北合作，使用“岔路口條款”，有違“最惠國(guó)待遇原則”。

4、服務(wù)提供者、貨物貿(mào)易一方與東道國(guó)政府之間的可能發(fā)生的爭(zhēng)端沒(méi)有明確的救濟(jì)途徑。產(chǎn)生此種現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)：首先是未對(duì)貿(mào)易與投資進(jìn)行明確區(qū)分。上文已分析，貿(mào)易與投資之間存在著密切聯(lián)系，正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)實(shí)國(guó)際交往中，以貿(mào)易為表，以投資為里或者以投資為表，以貿(mào)易為里的現(xiàn)象是常常產(chǎn)生的，這對(duì)于國(guó)家立法或條約的簽訂帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)，是否對(duì)兩者進(jìn)行明確區(qū)分，如何區(qū)分，如何表達(dá)不僅在實(shí)踐存在困難，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也是爭(zhēng)議頗多。另外一個(gè)原因是資產(chǎn)的商品化或證券化。 在國(guó)際貿(mào)易尤其是貨物貿(mào)易中實(shí)體的期貨交易則具有證券化的特質(zhì)，在倉(cāng)庫(kù)或運(yùn)輸途中即可轉(zhuǎn)換所有人從而突破了物理空間而具有流通性。

三、爭(zhēng)端解決機(jī)制之評(píng)價(jià)

（一）調(diào)解或調(diào)停政治解決方法近乎不受限制的使用。

《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》第五條規(guī)定：“一、爭(zhēng)端當(dāng)事方可隨時(shí)同意進(jìn)行調(diào)解或調(diào)停。此程序可由爭(zhēng)端當(dāng)事方隨時(shí)開(kāi)始，隨時(shí)終止。二、如爭(zhēng)端當(dāng)事方同意，在第六條項(xiàng)下仲裁庭解決爭(zhēng)議的同時(shí)，調(diào)解或調(diào)停程序可在爭(zhēng)端方同意的任何人士或者組織主持下繼續(xù)進(jìn)行。三、有關(guān)調(diào)解或調(diào)停的程序以及爭(zhēng)端當(dāng)事方在這些程序中的立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)保密，并且不得損害任何一方在任何進(jìn)一步或其他訴訟中的權(quán)利?！?/p>

“隨時(shí)”、“同時(shí)”、“繼續(xù)”三個(gè)表達(dá)時(shí)間的詞匯充分表明，爭(zhēng)端解決過(guò)程中，政治方法的靈活性及普適性，這對(duì)于維護(hù)雙方友好經(jīng)貿(mào)關(guān)系確有必要，但在一定程度上會(huì)濫用而成為爭(zhēng)端久拖不決的一種桎梏：在調(diào)解或調(diào)停過(guò)程中，一方為了實(shí)現(xiàn)自身或其它的目的，而通過(guò)此方法無(wú)限期的拖延以迫使相對(duì)方作出讓步。這種做法雖無(wú)強(qiáng)制性，但適用條件卻很簡(jiǎn)單，只要“同意”，便可啟動(dòng)。這與快速發(fā)展的經(jīng)貿(mào)交往存在矛盾。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則缺失。

《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》、《投資協(xié)議》都沒(méi)有直接規(guī)定常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的組成，沒(méi)有就仲裁規(guī)則形成完整的文本。當(dāng)爭(zhēng)端發(fā)生而需要通過(guò)仲裁解決時(shí)，仲裁庭臨時(shí)設(shè)立，甚至“請(qǐng)求世界貿(mào)易組織（WT0）總干事來(lái)指定仲裁庭主席”或“請(qǐng)求國(guó)際法院院長(zhǎng)指定仲裁庭主席”，此規(guī)定將自由貿(mào)易區(qū)的獨(dú)立性大大削弱。

雖然中國(guó)與東盟有著地緣優(yōu)勢(shì)，在國(guó)內(nèi)居民、歷史、文化等方面有著相同或類似的方面，尤其在司法觀念中有相同的因素，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，形成穩(wěn)定、成熟的仲裁機(jī)構(gòu)及規(guī)則有利于自由貿(mào)易區(qū)的推進(jìn)與建設(shè)。

（三）貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端當(dāng)事人將自然人和法人排除在外。

《投資協(xié)議》中專門規(guī)定了投資者與締約方的爭(zhēng)端解決方法，但在貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端解決中只是規(guī)定適用《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》，該協(xié)議沒(méi)有區(qū)分爭(zhēng)端方的身份，但依據(jù)該協(xié)議第二條的規(guī)定，判斷爭(zhēng)端方的身份為締約方，即國(guó)家。由此將自然人和法人排除在外。于是，《投資協(xié)議》中的爭(zhēng)端解決方法便成為一種有力補(bǔ)充，但因?yàn)橥顿Y與貿(mào)易的區(qū)分，產(chǎn)生了爭(zhēng)端中自然人和法人投資者和貿(mào)易者的認(rèn)定問(wèn)題。因而《投資協(xié)議》第一條的定義中第四款和第五款顯得尤為重要，其便成為認(rèn)定的依據(jù)之一。第四條在立法技術(shù)上采用了列舉的方式，但沒(méi)有窮盡所有情形，因此，留下了空白。第五條在內(nèi)涵上作了說(shuō)明，但外延不明確。

四、相關(guān)建議

（一）設(shè)立常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，制定仲裁規(guī)則，但應(yīng)避免當(dāng)前情勢(shì)。

近十多年來(lái)，國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁案件數(shù)量激增。總體而言，對(duì)于國(guó)際投資爭(zhēng)端的解決，無(wú)論是在程序問(wèn)題上還是在實(shí)體問(wèn)題上，國(guó)際仲裁庭濫用對(duì)國(guó)際投資條約中有關(guān)條款的解釋權(quán)，對(duì)東道國(guó)作出了有失公平的裁決：一方面，國(guó)際仲裁庭管轄權(quán)的擴(kuò)張褫奪了東道國(guó)要求實(shí)行當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的權(quán)力，另一方面，國(guó)際仲裁庭自由裁量權(quán)的濫用剝奪了東道國(guó)應(yīng)有的外資管理權(quán)，其典型表現(xiàn)在以下兩種情形：對(duì)公正與公平待遇進(jìn)行嚴(yán)重失衡的解釋；以及過(guò)度放松對(duì)間接征收的認(rèn)定。

上述現(xiàn)象雖是對(duì)國(guó)際投資領(lǐng)域的總結(jié)，但在服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決中也有類似現(xiàn)象。雖然中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)尚未建立常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，形成獨(dú)立的仲裁規(guī)則，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行提早規(guī)劃。主要原因在于，最惠國(guó)待遇條款的適用，將會(huì)為國(guó)家利益和法人、自然人利益帶來(lái)沖擊。

在仲裁規(guī)則的制定上，可以在研究中國(guó)與東盟各國(guó)的法律實(shí)踐及傳統(tǒng)上，借鑒北美自由貿(mào)易區(qū)的做法，利用現(xiàn)有的仲裁規(guī)則或制定新的仲裁規(guī)則。

（二）將法人、自然人納入到爭(zhēng)端解決機(jī)制中來(lái)。

事實(shí)上，晚近國(guó)際投資爭(zhēng)端的解決，外國(guó)投資者已很少請(qǐng)求母國(guó)的外交保護(hù)，而是采取直接由自己對(duì)東道國(guó)提起國(guó)際仲裁的方式。外國(guó)投資者單純基于自己的商業(yè)戰(zhàn)略，而不是國(guó)家利益的考慮，決定是否以及何時(shí)、如何對(duì)東道國(guó)威脅提起或?qū)嶋H提起仲裁請(qǐng)求，并自主決定怎樣最終解決爭(zhēng)端，即國(guó)際投資爭(zhēng)端出現(xiàn)了“訴求個(gè)人化”的趨勢(shì)。

在國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往中，法人、自然人個(gè)體眾多，所涉及的爭(zhēng)端更是種類繁多；其中跨國(guó)公司的影響尤其要引起重視。

國(guó)際爭(zhēng)端涉及東道國(guó)政府及其市民社會(huì)、外國(guó)投資者及其政府、國(guó)際仲裁庭等之間復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治關(guān)系，需要深入到復(fù)雜的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治關(guān)系的現(xiàn)實(shí)之中，多視角地闡明國(guó)際投資爭(zhēng)端及其解決機(jī)理。

（作者單位：西南政法大學(xué)研究生院）

注釋：

《貨物貿(mào)易協(xié)議》第二十一條“爭(zhēng)端解決《中國(guó)-東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》適用于本協(xié)議?！薄ⅰ斗?wù)貿(mào)易協(xié)議》第三十條“爭(zhēng)端解決《中國(guó)-東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》適用于本協(xié)議。”.

《投資協(xié)議》第十三條“締約方間爭(zhēng)端解決”，第十四條“締約方與投資者間爭(zhēng)端解決”.

《投資協(xié)議》第一條第（五）、（六）.

文中的國(guó)際投資指對(duì)外直接投資，即FDI.

《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，第一條第（二十）款.

《投資協(xié)議》第一條第（四）款.

徐崇利.晚近國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐之評(píng)判：“全球治理”理論的引入.法學(xué)家.2010年03期.

《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》第一條（三）“爭(zhēng)端各方”、“爭(zhēng)端當(dāng)事方”或“有關(guān)當(dāng)事方”，是指方和被訴方； （四）“方”指依據(jù)第4條提出磋商請(qǐng)求的當(dāng)事方；（五）“被訴方”指第4條下磋商請(qǐng)求所指向的當(dāng)事方.

第4篇

內(nèi)容提要: “森普拉能源公司撤銷案”凸顯了在雙邊投資協(xié)定中訂立自裁決條款的重要性，引起了投資者、東道國(guó)政府及學(xué)者對(duì)雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的關(guān)注。自裁決條款經(jīng)美式雙邊投資協(xié)定的發(fā)展而獲得廣泛認(rèn)同，其目的在于強(qiáng)調(diào)和保護(hù)國(guó)家的安全利益。由于自裁決條款的定性與適用具有一定的特殊性，且這種特殊性直接影響到案件結(jié)果，因此我國(guó)在簽訂新的雙邊投資協(xié)定和修改舊的雙邊投資協(xié)定時(shí)，不應(yīng)忽視自裁決條款，更不應(yīng)放棄這一條款賦予的條約權(quán)利，而應(yīng)根據(jù)具體情況訂立自裁決條款并充分利用其賦予東道國(guó)的主權(quán)權(quán)利來(lái)維護(hù)國(guó)家的安全利益。 

一、引言

2008年1月25日，阿根廷根據(jù)解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（icsid）《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》第52條第1款的規(guī)定向icsid提交了要求撤銷icsid仲裁庭于2007年9月28日作出的“森普拉能源公司訴阿根廷案”（以下簡(jiǎn)稱“森普拉能源公司案”）[1]裁決的申請(qǐng)（該申請(qǐng)案以下簡(jiǎn)稱“森普拉能源公司撤銷案”）。[2]2010年6月29日，icsid撤銷委員會(huì)撤銷了“森普拉能源公司案”仲裁庭作出的阿根廷向森普拉能源公司賠償1．28億美元的仲裁裁決。如果森普拉能源公司不再另行起訴，那么阿根廷將被永久性免除這一債務(wù)。

“森普拉能源公司撤銷案”無(wú)疑將給各國(guó)投資者與阿根廷政府間因2001－2002年經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的其他投資仲裁案件帶來(lái)重大影響，因此，icsid撤銷委員會(huì)的上述決定受到各方的廣泛關(guān)注。[3]“森普拉能源公司撤銷案”涉及雙邊投資協(xié)定中的自裁決條款、裁決執(zhí)行的臨時(shí)中止、對(duì)撤銷程序當(dāng)事方提出的證據(jù)可采性進(jìn)行裁決的權(quán)力歸屬等問(wèn)題，其中有關(guān)雙邊投資協(xié)定中的自裁決條款是這些問(wèn)題中的核心問(wèn)題。ic－sid撤銷委員會(huì)之所以撤銷“森普拉能源公司案”仲裁庭的裁決主要是因?yàn)樵撝俨猛ノ催m用準(zhǔn)據(jù)法——《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條——而導(dǎo)致其超越權(quán)限，[4]而阿根廷主張《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，盡管對(duì)于《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款icsid撤銷委員會(huì)并沒(méi)有給出明確的答案。因此，“森普拉能源公司撤銷案”向我們提出了雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的定性與適用問(wèn)題。有鑒于此，筆者將通過(guò)探討自裁決條款在國(guó)際投資條約法中的發(fā)展，結(jié)合“森普拉能源公司撤銷案”分析自裁決條款的定性與適用，并就我國(guó)雙邊投資協(xié)定簽訂或修改中自裁決條款的選擇與制訂提出建議。

二、自裁決條款的發(fā)展：基于美式雙邊投資協(xié)定的考察

有學(xué)者認(rèn)為，自裁決條款是指在情勢(shì)要求采取該條款所設(shè)想的措施時(shí)，條約的締約方是決定是否采取及采取何種措施的唯一法官，唯一的限制是仲裁庭可以用“善意”原則對(duì)爭(zhēng)議措施進(jìn)行裁定，從而解決爭(zhēng)端。[5]這種觀點(diǎn)得到了“森普拉能源公司案”仲裁庭的認(rèn)可?！吧绽茉垂景浮敝俨猛ブ赋觯绻睹绹?guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么對(duì)其進(jìn)行善意評(píng)審就足夠了。但是，由于該條款并不是自裁決條款，所以，需要對(duì)援引該條款而采取的措施進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。[6]

也有學(xué)者將自裁決條款稱為不排除措施條款，意指在某些特殊情況下限制一國(guó)的責(zé)任，這一條款對(duì)確定一國(guó)政府對(duì)特殊情況進(jìn)行回應(yīng)的自由以及確定雙邊投資協(xié)定下投資保護(hù)的范圍至關(guān)重要。[7]這里的特殊情況指阿根廷發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)這類涉及國(guó)家安全或基本安全利益的情況?？梢?jiàn)，自裁決條款與“國(guó)家安全”和“基本安全利益”密切相關(guān)。因此，自裁決條款與國(guó)家安全條款或基本安全利益條款往往相提并論。但是，筆者認(rèn)為，并不能將兩者等同起來(lái)，因?yàn)閲?guó)家安全條款未必就是自裁決條款，或者說(shuō)具有自裁決性質(zhì)。換言之，也存在不具有自裁決性質(zhì)的國(guó)家安全條款?？梢哉f(shuō)，國(guó)家安全條款是就條款的內(nèi)容而言的，而自裁決條款強(qiáng)調(diào)的則是條款的性質(zhì)。另外，需要指出的是，“自裁決”也不同于“不可裁判”，后者是指爭(zhēng)端不可提交仲裁或司法解決。[8]例如，對(duì)于國(guó)際法院的管轄權(quán)，美國(guó)曾提出所謂“康納利保留”。[9]根據(jù)該項(xiàng)保留，如果“經(jīng)美國(guó)確定認(rèn)為主要屬于美國(guó)國(guó)內(nèi)管轄范圍內(nèi)事情上的爭(zhēng)端”，[10]那么美國(guó)將不承認(rèn)國(guó)際法院的管轄權(quán)，即只承認(rèn)美國(guó)國(guó)內(nèi)法院的管轄權(quán)。如果一項(xiàng)爭(zhēng)端是不可仲裁的，那么也就完全排除了仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)。而自裁決條款雖然限制了仲裁庭的權(quán)限，但沒(méi)有完全否定仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)。只能說(shuō)，自裁決條款在極大程度上限制了仲裁庭進(jìn)行審查的權(quán)能，同時(shí)也為東道國(guó)政府保留了極大的政策空間。

縱觀大量的雙邊投資協(xié)定以及包括投資條款內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定可以發(fā)現(xiàn)，包含自裁決條款是國(guó)際投資法發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。其中最具代表性的就是美國(guó)締結(jié)的一系列雙邊投資協(xié)定。自21世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)與他國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定正在從片面強(qiáng)調(diào)投資自由化和投資者權(quán)利向強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的國(guó)家安全和其他權(quán)利如勞動(dòng)權(quán)和環(huán)境權(quán)轉(zhuǎn)型。例如，根據(jù)“路易斯維爾煤氣電力公司案”[11]仲裁庭的觀點(diǎn)，美國(guó)在1992年批準(zhǔn)其與俄羅斯聯(lián)邦的雙邊投資協(xié)定后就開(kāi)始考慮將雙邊投資協(xié)定中的例外條款與“自裁決”聯(lián)系起來(lái)。1995年美國(guó)與阿爾巴尼亞簽訂的雙邊投資協(xié)定及1998年美國(guó)與莫桑比克簽訂的雙邊投資協(xié)定中都明確規(guī)定：“保護(hù)締約方根本安全利益的措施在性質(zhì)上是自裁決事項(xiàng)”。[12]不過(guò)，直到《2004年美國(guó)雙邊投資協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱《2004年范本》）出臺(tái)，美國(guó)才開(kāi)始在其與他國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定中廣泛采用自裁決條款。我們可以從《2004年范本》第18條與《1983年美國(guó)雙邊投資協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱《1983年范本》）第10條第1款的比較中發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。例如，《2004年范本》第18條規(guī)定：“本協(xié)定不得解釋為：（1）要求締約方提供或允許獲得其確定如披露將違背其根本安全利益的任何信息；或（2）阻止締約方采取其認(rèn)為對(duì)履行其有關(guān)維持或者恢復(fù)國(guó)際和平、安全或保護(hù)本國(guó)基本安全利益方面的義務(wù)所必要的措施”。然而，作為1991年《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條來(lái)源的《1983年范本》第10條第1款則規(guī)定：“本協(xié)定不應(yīng)阻止任何締約方為維護(hù)公共秩序，履行其在維護(hù)或恢復(fù)國(guó)際和平或安全方面承擔(dān)的義務(wù)，或保護(hù)其本國(guó)基本安全利益而在其管轄范圍內(nèi)采取必要的措施”。

筆者認(rèn)為，《1983年范本》第10條第1款不是自裁決條款，因?yàn)槠鋬H僅要求東道國(guó)采取的措施對(duì)于所述的目的是必要的。至于這種“必要性”，雙邊投資協(xié)定下的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)東道國(guó)的措施是否符合必要性要求作出裁決，雖然至今的判例法并不統(tǒng)一。總之，《1983年范本》第10條第1款承認(rèn)雙邊投資協(xié)定下的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)那些為國(guó)家安全目的所采取的爭(zhēng)議措施進(jìn)行評(píng)審。只有在這一前提之下，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)才有權(quán)對(duì)爭(zhēng)端進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。這也解釋了為加強(qiáng)美國(guó)的投資規(guī)制主權(quán)，《2004年范本》改變了其中的國(guó)家安全條款措辭的原因。改變措辭的目的在于改變條款的性質(zhì)，即將非自裁決性的國(guó)家安全條款修改為自裁決性的國(guó)家安全條款，反映了美國(guó)的真實(shí)意圖。筆者認(rèn)為，采用公認(rèn)的文本分析方法，比較《1983年范本》第10條第1款與《2004年范本》第18條的規(guī)定，即根據(jù)“其確定”和“其認(rèn)為”的表述，可以認(rèn)為《2004年范本》第18條具有自裁決性。

在國(guó)家安全利益方面，美國(guó)正在逐漸對(duì)自裁決條款持肯定與支持的態(tài)度。自《2004年范本》出臺(tái)以后，美國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定都明確地表明締約方自己作為其采取的有關(guān)措施的唯一法官的意圖。例如，《美國(guó)—烏拉圭雙邊投資協(xié)定》第18條拷貝了《2004年范本》第18條的內(nèi)容：“本協(xié)定不得解釋為：（1）要求締約方提供或允許獲得其確定如披露將違背其根本安全利益的任何信息；或（2）阻止締約方采取其認(rèn)為對(duì)履行其有關(guān)維持或者恢復(fù)國(guó)際和平、安全或保護(hù)本國(guó)基本安全利益方面的義務(wù)所必要的措施”。又如，《美國(guó)—盧旺達(dá)雙邊投資協(xié)定》第18條同樣拷貝了《2004年范本》第18條的規(guī)定。實(shí)際上，不僅美國(guó)與他國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定，而且美國(guó)與他國(guó)簽訂的含有投資條款內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定也都含有此類自裁決條款。[13]例如，《美國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第23條第2款規(guī)定：“本條約不得解釋為：（1）要求締約方提供或允許訪問(wèn)其確定如披露將違背其根本安全利益的任何信息；或（2）阻止締約方采取其認(rèn)為對(duì)履行其有關(guān)維持或者恢復(fù)國(guó)際和平、安全或保護(hù)本國(guó)根本安全利益方面的義務(wù)所必要的措施”。

近年來(lái)，許多國(guó)家紛紛效仿美國(guó)調(diào)整雙邊投資協(xié)定的內(nèi)容，不僅協(xié)定涉及的范圍更廣、規(guī)定更細(xì)，而且強(qiáng)調(diào)對(duì)東道國(guó)安全利益的保護(hù)。實(shí)際上，很多國(guó)際投資協(xié)定將是否存在國(guó)家安全威脅及如何應(yīng)對(duì)這種威脅的決定權(quán)留給了締約方，典型的闡述是“條約不應(yīng)排除締約方為保護(hù)其國(guó)家安全采取其認(rèn)為必要的措施”。[14]據(jù)統(tǒng)計(jì)，12％的雙邊投資協(xié)定范本中包含具有自裁決性質(zhì)的例外條款，并且大多數(shù)最近簽訂的包含投資條款內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定也都包含此類例外條款，[15]甚至國(guó)際可持續(xù)發(fā)展研究院的《可持續(xù)發(fā)展投資協(xié)定范本》也使用了與《2004年范本》第18條規(guī)定相似的措辭。[16]

自裁決條款所賦予的條約權(quán)利不僅為發(fā)達(dá)國(guó)家所重視，而且也是發(fā)展中國(guó)家特別是弱勢(shì)群體國(guó)家應(yīng)該掌握的權(quán)利，[17]而美國(guó)是對(duì)這一條款利用得最好的國(guó)家。研究國(guó)際投資法的許多學(xué)者都對(duì)現(xiàn)代國(guó)際投資協(xié)定在權(quán)利義務(wù)上的不平衡及相應(yīng)的國(guó)際投資仲裁的不公平提出質(zhì)疑，對(duì)國(guó)際投資協(xié)定對(duì)投資者片面保護(hù)和對(duì)東道國(guó)主權(quán)侵犯的有關(guān)規(guī)定提出了激烈的批評(píng)。[18]美式雙邊投資協(xié)定通過(guò)并入自裁決條款使條約權(quán)利義務(wù)趨于平衡的實(shí)踐似乎可以看作是對(duì)這些質(zhì)疑和批評(píng)的回應(yīng)。究其實(shí)質(zhì)，美國(guó)在雙邊投資協(xié)定中通過(guò)自裁決條款對(duì)國(guó)家安全的強(qiáng)調(diào)反應(yīng)了其對(duì)自身國(guó)家安全利益的重視和保護(hù)。

三、自裁決條款的定性和適用：基于“森普拉能源公司撤銷案”的考察

（一）自裁決條款的定性

有學(xué)者認(rèn)為，在“森普拉能源公司撤銷案”中icsid撤銷委員會(huì)是基于《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款而撤銷“森普拉能源公司案”仲裁庭裁決的，因此，icsid撤銷委員會(huì)是傾向于接受《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款的。[19]然而，筆者認(rèn)為，在“森普拉能源公司撤銷案”中，《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問(wèn)題根本沒(méi)有得到解決，更不用說(shuō)對(duì)該條的解釋和適用了，icsid撤銷委員會(huì)也不是根據(jù)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款而撤銷“森普拉能源公司案”仲裁庭裁決的，而主要是根據(jù)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條沒(méi)有得到適用從而仲裁庭明顯超越權(quán)限而撤銷仲裁庭裁決的。當(dāng)然，如果《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么icsid撤銷委員會(huì)就不必繞那么大的彎子，而可以直接斷定仲裁庭明顯越權(quán)。

由于定性是一個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了icsid撤銷委員會(huì)的權(quán)能。因此，關(guān)于《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的性質(zhì)，icsid撤銷委員會(huì)沒(méi)有作出回答，其理由是：“本委員會(huì)對(duì)于仲裁庭對(duì)案情實(shí)質(zhì)的推理不會(huì)表達(dá)任何觀點(diǎn)”。[20]阿根廷曾提出許多依據(jù)（專家證詞、官方聲明及其他憑據(jù)）主張《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，然而，icsid撤銷委員會(huì)認(rèn)為這些依據(jù)明顯針對(duì)案情實(shí)質(zhì)的評(píng)審，不考慮這些依據(jù)。[21]倒是在“森普拉能源公司案”中，仲裁庭明確指出由于《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，因此，其可以對(duì)阿根廷應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)采取的措施進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。不過(guò)，該仲裁庭并沒(méi)有繼續(xù)適用《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的規(guī)定對(duì)阿根廷采取的措施進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而是適用聯(lián)合國(guó)《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家責(zé)任條款草案》）第25條[22]進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，認(rèn)定阿根廷采取的措施不符合《國(guó)家責(zé)任條款草案》第25條關(guān)于必要性的累積要求，必須對(duì)投資者的損失進(jìn)行賠償。

實(shí)際上，不僅“森普拉能源公司案”仲裁庭認(rèn)定《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，一系列涉及《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的阿根廷危機(jī)案的仲裁庭都拒絕承認(rèn)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款。[23]這些仲裁庭對(duì)阿根廷根據(jù)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條所采取的措施進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)審本身就否定了《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款。因?yàn)榘凑展J(rèn)的說(shuō)法，對(duì)于自裁決條款，僅進(jìn)行善意評(píng)審就足夠了。據(jù)此，筆者也認(rèn)為，《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款已成為icsid仲裁庭遵循的判例法。也就是說(shuō)，《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款。

基于美式雙邊投資條約的發(fā)展以及icsid的仲裁實(shí)踐我們不難發(fā)現(xiàn)，自裁決條款的定性具有一定的特殊性，自裁決條款在某種程度上取決于條款本身的措辭，締約方可以通過(guò)明確的條約措辭來(lái)體現(xiàn)某一條款具有自裁決性質(zhì)，反映自己的真實(shí)意圖，以影響仲裁庭的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)；否則，有關(guān)條款就不能被定性為自裁決條款。

（二）自裁決條款的適用

icsid撤銷委員會(huì)沒(méi)有解決《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)自裁決條款與非自裁決條款的關(guān)系進(jìn)行論證。實(shí)際上，正確區(qū)分自裁決條款與非自裁決條款，能在一定程度上有助于對(duì)自裁決條款的適用。筆者認(rèn)為，自裁決條款與非自裁決條款最主要的區(qū)別在于兩者與仲裁庭的權(quán)能的關(guān)系上，而非與icsid管轄權(quán)的關(guān)系上。在此，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別權(quán)能與管轄權(quán)。在“森普拉能源公司案”中，仲裁庭認(rèn)為，該案屬于icsid的管轄權(quán)和仲裁庭的權(quán)能范圍，也就是說(shuō)，icsid對(duì)爭(zhēng)端具有事項(xiàng)管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)。icsid撤銷委員會(huì)在其撤銷決定中指出，不僅阿根廷在提出自己論點(diǎn)時(shí)使用了“根據(jù)習(xí)慣法的必要性”和“根據(jù)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的排除”的措辭，[24]而且阿根廷在撤銷icsid管轄權(quán)的請(qǐng)求中也沒(méi)有根據(jù)自裁決條款進(jìn)行抗辯，[25]因此，可以推斷，icsid管轄權(quán)與自裁決條款沒(méi)有關(guān)聯(lián)。不同的措辭表明“權(quán)能”與“管轄權(quán)”具有不同的含義，“管轄權(quán)”指icsid有權(quán)對(duì)“森普拉能源公司案”進(jìn)行仲裁，而“權(quán)能”指仲裁庭對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行審理的權(quán)限。icsid撤銷委員會(huì)認(rèn)可“森普拉能源公司案”仲裁庭關(guān)于“管轄權(quán)”和“權(quán)能”的裁決。[26]根據(jù)icsid撤銷委員會(huì)的推理，雖然阿根廷主張“森普拉能源公司案”仲裁庭由于未能援引準(zhǔn)據(jù)法——《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條——而明顯超越其權(quán)限，但仲裁庭一旦裁決《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款后，就必須接著適用它，否則就是明顯超越其權(quán)限。因此，不難發(fā)現(xiàn)阿根廷與icsid撤銷委員會(huì)認(rèn)定“森普拉能源公司案”仲裁庭超越權(quán)限的理由是不同的。我們可以推斷，如果《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，那么其當(dāng)然既不能排除iscid的管轄權(quán)，也不能限制仲裁庭的權(quán)能；如果其是自裁決條款，那么也不能回避icsid的管轄權(quán)，但仲裁庭的權(quán)能卻會(huì)受到限制，即仲裁庭只能對(duì)案情進(jìn)行善意評(píng)審而非實(shí)質(zhì)評(píng)審。關(guān)于自裁決條款，有學(xué)者認(rèn)為，其并不能剝奪國(guó)際法院或法庭的管轄權(quán)，而只能影響國(guó)際法院或法庭對(duì)國(guó)家措施適用的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。[27]這與筆者的觀點(diǎn)不約而同。

如前所述，“森普拉能源公司案”仲裁庭由于否認(rèn)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，因此其對(duì)案情的評(píng)審并不限于東道國(guó)所援引或采取的措施是否為善意。[28]換言之，如果《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么只需要根據(jù)善意原則對(duì)案情進(jìn)行評(píng)審。這一觀點(diǎn)實(shí)際上也回答了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（gatt）專家組曾提出的疑問(wèn)：如果將gatt第21條的解釋完全保留給援引該條的締約方，那么締約方怎么能確保這個(gè)對(duì)gatt所有義務(wù)的一般例外不被過(guò)度援引或者是為了非該條闡明的目的援引該條呢？如果締約方授予gatt專家組審查一個(gè)援引了gatt第21條的案件的任務(wù)，卻沒(méi)有授予其審查該援引是否正當(dāng)?shù)臋?quán)力，那么它不是限制了受到不利影響的締約方要求根據(jù)gatt第23條第2款進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利嗎？[29]

目前，根據(jù)自裁決條款采取的措施要受善意評(píng)審的觀點(diǎn)得到了廣泛認(rèn)同。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議也認(rèn)為，當(dāng)國(guó)際投資協(xié)定締約方援引國(guó)際投資協(xié)定中自裁決性質(zhì)的國(guó)家安全例外條款限制外國(guó)投資時(shí)，該條款并不能完全排除締約方的國(guó)際責(zé)任。善意要求給予了仲裁庭衡量措施合法性的尺度，使仲裁庭能區(qū)分正當(dāng)?shù)膰?guó)家安全關(guān)切與構(gòu)成偽裝的保護(hù)主義。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議還指出，基于善意評(píng)審，締約方要證明自己根據(jù)國(guó)家安全例外條款采取的保護(hù)措施是正當(dāng)?shù)囊苍S更為困難。[30]但是，事實(shí)也并非完全如此，如“吉布提訴法國(guó)案”[31]就涉及根據(jù)善意原則審查法國(guó)所采取的措施是否正當(dāng)?shù)膯?wèn)題，國(guó)際法院的善意評(píng)審只表現(xiàn)為非常有限的審查，即只要求法國(guó)陳述采取相關(guān)措施的理由。盡管如此，國(guó)際法院的這一司法實(shí)踐仍表明，即使是根據(jù)自裁決條款采取的措施，也不能免受司法審查。在國(guó)際投資法領(lǐng)域尚無(wú)判例法可以借鑒的情況下，國(guó)際法院對(duì)根據(jù)自裁決條款采取的措施進(jìn)行善意評(píng)審的做法無(wú)疑具有借鑒意義。然而，迄今為止，國(guó)際法院或法庭的“判例法”并不足以明確“善意”這一一般國(guó)際法原則評(píng)審的確切含義，但這并不意味著其可有可無(wú)或毫無(wú)意義。“因?yàn)槠查_(kāi)條約的明文規(guī)定，唯一從法律上限制國(guó)家自由裁量權(quán)的似乎就是善意原則。所采取的措施應(yīng)當(dāng)是合理的，必須不武斷?！盵32]善意評(píng)審的法理依據(jù)是非常明確的，根據(jù)《維也納條約法公約》第26條規(guī)定的一般原則，締約方必須善意履行其義務(wù)。

四、中國(guó)的締約選擇

目前，在雙邊投資協(xié)定中包含自裁決條款已成為國(guó)際投資法發(fā)展的重要趨勢(shì)，一系列與阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)聯(lián)的國(guó)際投資仲裁案也表明了自裁決條款的意義所在。從客觀上講，自裁決條款對(duì)保護(hù)東道國(guó)利益及維護(hù)東道國(guó)主權(quán)具有重要意義。當(dāng)然，僅制訂一項(xiàng)自裁決條款并不能完成平衡投資者與東道國(guó)的利益的全部任務(wù)，因?yàn)樽圆脹Q條款只是在特殊情況下才可能得到援引的條款，要平衡投資者與東道國(guó)利益還必須從具體的規(guī)則和原則著手。但是，無(wú)論如何，自裁決條款是掌握在東道國(guó)手中的一個(gè)“安全閥”，有了它，東道國(guó)的國(guó)家安全利益就多了一重保護(hù)。在“森普拉能源公司撤銷案”中，雖然《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問(wèn)題未得到明確，但其對(duì)icsid撤銷委員會(huì)撤銷仲裁庭的裁決仍起了重要作用。如果《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條被明確認(rèn)定為自裁決條款，那么阿根廷的國(guó)家利益無(wú)疑會(huì)得到最大程度的保護(hù)。

值得反思的是，到目前為止，在我國(guó)與其他國(guó)家締結(jié)的雙邊投資協(xié)定中，除2009年《中華人民共和國(guó)政府與東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)政府全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議投資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)－東盟國(guó)家投資協(xié)議》）外，其他的雙邊投資協(xié)定很少涉及有此類自裁決條款?！吨袊?guó)－東盟國(guó)家投資協(xié)議》第17條（安全例外）規(guī)定：“本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為：（1）要求任何一方提供其認(rèn)為如披露會(huì)違背其基本安全利益的任何信息；或（2）阻止任何一方采取其認(rèn)為對(duì)保護(hù)基本安全利益所必需的任何行動(dòng)……”在我國(guó)已經(jīng)與129個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊投資協(xié)定且還在締結(jié)新協(xié)定和修改舊協(xié)定的情況下，這些雙邊投資協(xié)定尤其是目前仍處于談判過(guò)程中的中美雙邊投資協(xié)定是否應(yīng)當(dāng)包含自裁決條款以及如何制訂自裁決條款是我們需要解決的問(wèn)題。

（一）自裁決條款的選擇

也許，從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)考慮在雙邊投資協(xié)定中是包含還是排除自裁決條款這一問(wèn)題。例如，在我國(guó)正逐步成為資本輸出大國(guó)的情況下，尤其是在我國(guó)政府在海外擁有的大量主權(quán)財(cái)富基金存在遭遇東道國(guó)政府根據(jù)自裁決條款采取相關(guān)措施的情況下，我國(guó)與他國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定是否應(yīng)當(dāng)包括自裁決條款呢？從法律上講我國(guó)是不能完全排除自裁決條款的，因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)的平衡及公平和正義是一個(gè)條約最本質(zhì)的特征。從經(jīng)濟(jì)上講，雖然我國(guó)正在成為資本輸出大國(guó)，但更是一個(gè)資本輸入國(guó)，而美國(guó)仍然是世界上最大的資本輸出國(guó)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的《2010年世界投資報(bào)告》顯示，美國(guó)的海外直接投資世界排名第一（達(dá)2　480億美元），而中國(guó)排名第六（達(dá)520億美元）。[33]試想一下，美國(guó)海外投資的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)，且美國(guó)成為主要資本輸出國(guó)的歷史也遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于我國(guó)，為何美國(guó)不擔(dān)心其與其他國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定中存在的自裁決條款會(huì)使得其海外投資得不到充分保護(hù)呢？相反，美式雙邊投資協(xié)定已經(jīng)發(fā)生了從包含不確定的自裁決條款到包含明確的自裁決條款的轉(zhuǎn)變，這值得我們深思。

在未來(lái)的雙邊投資協(xié)定磋商中，自裁決條款可能變得更為重要，因?yàn)槌鲇趪?guó)家安全或?yàn)榇_保政府對(duì)具有戰(zhàn)略意義的部門具有更大的政府控制權(quán)，越來(lái)越多的國(guó)家正在采用或考慮采用國(guó)家安全措施來(lái)限制外國(guó)投資者在東道國(guó)投資的權(quán)利。此外，許多發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至發(fā)達(dá)國(guó)家也不能免于此類風(fēng)險(xiǎn)。[34]最強(qiáng)有力的證據(jù)就是美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今“陰魂不散”。其實(shí)，任何國(guó)家都不能保證在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中不會(huì)遇到緊急情況。在此情況下，一國(guó)不能放棄在雙邊投資協(xié)定中使用自裁決條款的權(quán)利。在《關(guān)于國(guó)際投資體制的公開(kāi)聲明》中，聲明者一致認(rèn)為，作為一項(xiàng)一般原則，國(guó)家有為了公共利益進(jìn)行規(guī)制的基本權(quán)力，如果這一規(guī)制權(quán)力得到善意行使，并且是為了合法的目的，那么這一規(guī)制權(quán)力并不從屬于投資者的權(quán)利。[35]對(duì)于自裁決條款被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，回顧其他國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性并不大。例如，在icsid仲裁實(shí)踐中，至今并沒(méi)有出現(xiàn)東道國(guó)濫用自裁決條款的判例。此外，在gatt／世界貿(mào)易組織（wto）爭(zhēng)端解決中，具有自裁決性質(zhì)的gatt第21條也并沒(méi)有被真正適用。[36]

（二）自裁決條款的制訂

1．應(yīng)否區(qū)別對(duì)待的問(wèn)題

一般來(lái)說(shuō)，投資者在發(fā)展中國(guó)家面臨東道國(guó)依據(jù)有關(guān)雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的規(guī)定而采取措施的可能性比發(fā)達(dá)國(guó)家更大。而我國(guó)海外投資地大多是發(fā)展中國(guó)家，這是否意味著在我國(guó)與這些國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應(yīng)當(dāng)排除自裁決條款而在與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應(yīng)包括自裁決條款呢？筆者認(rèn)為，區(qū)別不同的情況進(jìn)行選擇也是可以的。區(qū)別對(duì)待并不等同于采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。雙重標(biāo)準(zhǔn)意味著對(duì)相同的情況給予不同的對(duì)待，實(shí)際上是歧視。區(qū)別對(duì)待符合“具體問(wèn)題具體分析”的原則，符合“平等互利”的基本法理，更符合國(guó)家主權(quán)至上的國(guó)際法原則。[37]但是，即便是區(qū)別不同的情況來(lái)選擇是否應(yīng)當(dāng)在雙邊投資條約中包含自裁決條款，也未必要使用“兩種類型國(guó)家”的劃分方法，即發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的劃分方法，關(guān)鍵在于實(shí)際情況。美國(guó)也沒(méi)有根據(jù)締約對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家而采用不同的雙邊投資協(xié)定范本，即包括或不包括自裁決條款。實(shí)際上，美式雙邊投資協(xié)定的締約對(duì)方絕大多數(shù)也是發(fā)展中國(guó)家。可以這樣認(rèn)為，美國(guó)在雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款可為自己保留更大的政策空間，在自身為資本輸出國(guó)時(shí)，它可限制締約對(duì)方利用自裁決條款，而在自身為資本輸入國(guó)時(shí)，它又能充分利用自裁決條款保護(hù)自己的國(guó)家安全或基本安全利益。

2．應(yīng)否明確規(guī)定的問(wèn)題

考察包括“森普拉能源公司撤銷案”在內(nèi)的國(guó)際投資仲裁的判例法不難發(fā)現(xiàn)，即使雙邊投資協(xié)定中不包含國(guó)家安全條款（自裁決性的或非自裁決性的），但若準(zhǔn)據(jù)法——東道國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約法——不充分，仲裁庭還是會(huì)適用習(xí)慣國(guó)際法。不過(guò)由于習(xí)慣國(guó)際法具有一定的模糊性，未必能反映締約方的真實(shí)意圖及東道國(guó)的利益，因而在雙邊投資協(xié)定中，締約方最好能對(duì)自裁決條款作出明確的規(guī)定，以避開(kāi)國(guó)際習(xí)慣法的適用。筆者認(rèn)為，對(duì)于自裁決條款，應(yīng)使用“其確定”或“其認(rèn)為”之類的措辭，或直接明確使用“本條款具有自裁決性”的措辭，表明其具有自裁決性，從而排除仲裁庭的實(shí)質(zhì)評(píng)審。如果不想使條款具有自裁決性，那么也應(yīng)作出明確的規(guī)定，尤其是不能忽視必要性要求及基本安全利益或國(guó)家安全的定義，從而排除習(xí)慣國(guó)際法的適用。締約時(shí)應(yīng)當(dāng)闡明“必要性”的含義，如免除未能履行某一條約義務(wù)而應(yīng)負(fù)的責(zé)任是否需要符合一定的條件，這些條件是什么，等等。icsid仲裁實(shí)踐關(guān)于“必要性”的判例法則極不統(tǒng)一，或者說(shuō)很不成熟。在wto準(zhǔn)司法體制下，關(guān)于“必要性”的判例法雖然可以為icsid仲裁所借鑒，但尚處于發(fā)展過(guò)程之中。[38]因此，如果一國(guó)不想受嚴(yán)格的《國(guó)家責(zé)任條款草案》第25條的約束，也不想由仲裁庭對(duì)“必要性”進(jìn)行任意解釋，那么就應(yīng)當(dāng)在有關(guān)條款中明確闡明“必要性”的含義和要求。并且，對(duì)基本安全利益或國(guó)家安全的含義也應(yīng)當(dāng)通過(guò)概括式和列舉式作出明確的界定。

針對(duì)一些學(xué)者對(duì)自裁決條款適用的擔(dān)憂，[39]筆者認(rèn)為可以采取擴(kuò)大或限制自裁決條款適用范圍的方法。其實(shí)，我們已經(jīng)有這種立法例可予借鑒。例如，1988年《中華人民共和國(guó)和日本國(guó)關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)－日本雙邊投資協(xié)定》）即用國(guó)家安全條款對(duì)國(guó)民待遇條款的適用進(jìn)行限制?！吨袊?guó)－日本雙邊投資協(xié)定》第3條第2款規(guī)定：“締約任何一方在其境內(nèi)給予締約另一方國(guó)民和公司就投資財(cái)產(chǎn)、收益及與投資有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的待遇，不應(yīng)低于給予該締約一方國(guó)民和公司的待遇”。接著，作為該協(xié)定組成部分的“議定書”又作了補(bǔ)充規(guī)定：“關(guān)于協(xié)定第3條第2款的規(guī)定，締約任何一方，根據(jù)有關(guān)法律和法規(guī)，為了公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在實(shí)際需要時(shí)，給予締約另一方國(guó)民和公司的差別待遇，不應(yīng)視為低于該締約一方國(guó)民和公司所享受的待遇”。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定雖然通過(guò)國(guó)家安全條款對(duì)國(guó)民待遇條款的適用進(jìn)行了限制，但卻沒(méi)有明確國(guó)家安全的內(nèi)涵，為了明確起見(jiàn)，可以將“為了公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展……”修改為“為了國(guó)家確定的公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展……”，以明確國(guó)家安全或基本安全利益的內(nèi)涵?？傊瑢?duì)希望減少對(duì)自裁決條款不可預(yù)期性解釋和適用風(fēng)險(xiǎn)的雙邊投資協(xié)定締約方而言，一個(gè)可行的辦法是要明確自裁決條款的含義和適用范圍。[40]

在此必須指出的是，自裁決條款是賦予締約方權(quán)利而不是施加義務(wù)，因此，我們應(yīng)當(dāng)珍視這項(xiàng)權(quán)利，而不是放棄它。鑒于國(guó)際投資協(xié)定及判例法的發(fā)展趨勢(shì)，筆者建議在我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款，并使用“確定”、“認(rèn)可”等具有明確表達(dá)意義的措辭，來(lái)明確自裁決條款的含義和適用范圍，以保證一旦采取具體措施時(shí)能符合相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)。

注釋:

[1][6]see　sempra　energy　international　v．the　argentine　republic，icsid　case　no．a(chǎn)rb／02／16，award，28september　2007．

[2][20][21][24][25][26][28]see　decision　on　the　argentine　republic’s　request　for　annulment　of　the　award　for　sempra　energy　international　v．theargentine　republic，icsid　case　no．a(chǎn)rb／02／16，29june　2010．

icsid撤銷委員會(huì)沒(méi)有解決《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)自裁決條款與非自裁決條款的關(guān)系進(jìn)行論證。實(shí)際上，正確區(qū)分自裁決條款與非自裁決條款，能在一定程度上有助于對(duì)自裁決條款的適用。筆者認(rèn)為，自裁決條款與非自裁決條款最主要的區(qū)別在于兩者與仲裁庭的權(quán)能的關(guān)系上，而非與icsid管轄權(quán)的關(guān)系上。在此，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別權(quán)能與管轄權(quán)。在“森普拉能源公司案”中，仲裁庭認(rèn)為，該案屬于icsid的管轄權(quán)和仲裁庭的權(quán)能范圍，也就是說(shuō)，icsid對(duì)爭(zhēng)端具有事項(xiàng)管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)。icsid撤銷委員會(huì)在其撤銷決定中指出，不僅阿根廷在提出自己論點(diǎn)時(shí)使用了“根據(jù)習(xí)慣法的必要性”和“根據(jù)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條的排除”的措辭，[24]而且阿根廷在撤銷icsid管轄權(quán)的請(qǐng)求中也沒(méi)有根據(jù)自裁決條款進(jìn)行抗辯，[25]因此，可以推斷，icsid管轄權(quán)與自裁決條款沒(méi)有關(guān)聯(lián)。不同的措辭表明“權(quán)能”與“管轄權(quán)”具有不同的含義，“管轄權(quán)”指icsid有權(quán)對(duì)“森普拉能源公司案”進(jìn)行仲裁，而“權(quán)能”指仲裁庭對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行審理的權(quán)限。icsid撤銷委員會(huì)認(rèn)可“森普拉能源公司案”仲裁庭關(guān)于“管轄權(quán)”和“權(quán)能”的裁決。[26]根據(jù)icsid撤銷委員會(huì)的推理，雖然阿根廷主張“森普拉能源公司案”仲裁庭由于未能援引準(zhǔn)據(jù)法——《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條——而明顯超越其權(quán)限，但仲裁庭一旦裁決《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款后，就必須接著適用它，否則就是明顯超越其權(quán)限。因此，不難發(fā)現(xiàn)阿根廷與icsid撤銷委員會(huì)認(rèn)定“森普拉能源公司案”仲裁庭超越權(quán)限的理由是不同的。我們可以推斷，如果《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條不是自裁決條款，那么其當(dāng)然既不能排除iscid的管轄權(quán)，也不能限制仲裁庭的權(quán)能；如果其是自裁決條款，那么也不能回避icsid的管轄權(quán)，但仲裁庭的權(quán)能卻會(huì)受到限制，即仲裁庭只能對(duì)案情進(jìn)行善意評(píng)審而非實(shí)質(zhì)評(píng)審。關(guān)于自裁決條款，有學(xué)者認(rèn)為，其并不能剝奪國(guó)際法院或法庭的管轄權(quán)，而只能影響國(guó)際法院或法庭對(duì)國(guó)家措施適用的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。[27]這與筆者的觀點(diǎn)不約而同。

如前所述，“森普拉能源公司案”仲裁庭由于否認(rèn)《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，因此其對(duì)案情的評(píng)審并不限于東道國(guó)所援引或采取的措施是否為善意。[28]換言之，如果《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是自裁決條款，那么只需要根據(jù)善意原則對(duì)案情進(jìn)行評(píng)審。這一觀點(diǎn)實(shí)際上也回答了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（gatt）專家組曾提出的疑問(wèn)：如果將gatt第21條的解釋完全保留給援引該條的締約方，那么締約方怎么能確保這個(gè)對(duì)gatt所有義務(wù)的一般例外不被過(guò)度援引或者是為了非該條闡明的目的援引該條呢？如果締約方授予gatt專家組審查一個(gè)援引了gatt第21條的案件的任務(wù)，卻沒(méi)有授予其審查該援引是否正當(dāng)?shù)臋?quán)力，那么它不是限制了受到不利影響的締約方要求根據(jù)gatt第23條第2款進(jìn)行調(diào)查的權(quán)利嗎？[29]

目前，根據(jù)自裁決條款采取的措施要受善意評(píng)審的觀點(diǎn)得到了廣泛認(rèn)同。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議也認(rèn)為，當(dāng)國(guó)際投資協(xié)定締約方援引國(guó)際投資協(xié)定中自裁決性質(zhì)的國(guó)家安全例外條款限制外國(guó)投資時(shí)，該條款并不能完全排除締約方的國(guó)際責(zé)任。善意要求給予了仲裁庭衡量措施合法性的尺度，使仲裁庭能區(qū)分正當(dāng)?shù)膰?guó)家安全關(guān)切與構(gòu)成偽裝的保護(hù)主義。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議還指出，基于善意評(píng)審，締約方要證明自己根據(jù)國(guó)家安全例外條款采取的保護(hù)措施是正當(dāng)?shù)囊苍S更為困難。[30]但是，事實(shí)也并非完全如此，如“吉布提訴法國(guó)案”[31]就涉及根據(jù)善意原則審查法國(guó)所采取的措施是否正當(dāng)?shù)膯?wèn)題，國(guó)際法院的善意評(píng)審只表現(xiàn)為非常有限的審查，即只要求法國(guó)陳述采取相關(guān)措施的理由。盡管如此，國(guó)際法院的這一司法實(shí)踐仍表明，即使是根據(jù)自裁決條款采取的措施，也不能免受司法審查。在國(guó)際投資法領(lǐng)域尚無(wú)判例法可以借鑒的情況下，國(guó)際法院對(duì)根據(jù)自裁決條款采取的措施進(jìn)行善意評(píng)審的做法無(wú)疑具有借鑒意義。然而，迄今為止，國(guó)際法院或法庭的“判例法”并不足以明確“善意”這一一般國(guó)際法原則評(píng)審的確切含義，但這并不意味著其可有可無(wú)或毫無(wú)意義。“因?yàn)槠查_(kāi)條約的明文規(guī)定，唯一從法律上限制國(guó)家自由裁量權(quán)的似乎就是善意原則。所采取的措施應(yīng)當(dāng)是合理的，必須不武斷?！盵32]善意評(píng)審的法理依據(jù)是非常明確的，根據(jù)《維也納條約法公約》第26條規(guī)定的一般原則，締約方必須善意履行其義務(wù)。

四、中國(guó)的締約選擇

目前，在雙邊投資協(xié)定中包含自裁決條款已成為國(guó)際投資法發(fā)展的重要趨勢(shì)，一系列與阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)聯(lián)的國(guó)際投資仲裁案也表明了自裁決條款的意義所在。從客觀上講，自裁決條款對(duì)保護(hù)東道國(guó)利益及維護(hù)東道國(guó)主權(quán)具有重要意義。當(dāng)然，僅制訂一項(xiàng)自裁決條款并不能完成平衡投資者與東道國(guó)的利益的全部任務(wù)，因?yàn)樽圆脹Q條款只是在特殊情況下才可能得到援引的條款，要平衡投資者與東道國(guó)利益還必須從具體的規(guī)則和原則著手。但是，無(wú)論如何，自裁決條款是掌握在東道國(guó)手中的一個(gè)“安全閥”，有了它，東道國(guó)的國(guó)家安全利益就多了一重保護(hù)。在“森普拉能源公司撤銷案”中，雖然《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條是否自裁決條款的問(wèn)題未得到明確，但其對(duì)icsid撤銷委員會(huì)撤銷仲裁庭的裁決仍起了重要作用。如果《美國(guó)－阿根廷雙邊投資協(xié)定》第11條被明確認(rèn)定為自裁決條款，那么阿根廷的國(guó)家利益無(wú)疑會(huì)得到最大程度的保護(hù)。

值得反思的是，到目前為止，在我國(guó)與其他國(guó)家締結(jié)的雙邊投資協(xié)定中，除2009年《中華人民共和國(guó)政府與東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)政府全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議投資協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)－東盟國(guó)家投資協(xié)議》）外，其他的雙邊投資協(xié)定很少涉及有此類自裁決條款?！吨袊?guó)－東盟國(guó)家投資協(xié)議》第17條（安全例外）規(guī)定：“本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為：（1）要求任何一方提供其認(rèn)為如披露會(huì)違背其基本安全利益的任何信息；或（2）阻止任何一方采取其認(rèn)為對(duì)保護(hù)基本安全利益所必需的任何行動(dòng)……”在我國(guó)已經(jīng)與129個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊投資協(xié)定且還在締結(jié)新協(xié)定和修改舊協(xié)定的情況下，這些雙邊投資協(xié)定尤其是目前仍處于談判過(guò)程中的中美雙邊投資協(xié)定是否應(yīng)當(dāng)包含自裁決條款以及如何制訂自裁決條款是我們需要解決的問(wèn)題。

（一）自裁決條款的選擇

也許，從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)考慮在雙邊投資協(xié)定中是包含還是排除自裁決條款這一問(wèn)題。例如，在我國(guó)正逐步成為資本輸出大國(guó)的情況下，尤其是在我國(guó)政府在海外擁有的大量主權(quán)財(cái)富基金存在遭遇東道國(guó)政府根據(jù)自裁決條款采取相關(guān)措施的情況下，我國(guó)與他國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定是否應(yīng)當(dāng)包括自裁決條款呢？從法律上講我國(guó)是不能完全排除自裁決條款的，因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)的平衡及公平和正義是一個(gè)條約最本質(zhì)的特征。從經(jīng)濟(jì)上講，雖然我國(guó)正在成為資本輸出大國(guó)，但更是一個(gè)資本輸入國(guó)，而美國(guó)仍然是世界上最大的資本輸出國(guó)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的《2010年世界投資報(bào)告》顯示，美國(guó)的海外直接投資世界排名第一（達(dá)2　480億美元），而中國(guó)排名第六（達(dá)520億美元）。[33]試想一下，美國(guó)海外投資的規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國(guó)，且美國(guó)成為主要資本輸出國(guó)的歷史也遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于我國(guó)，為何美國(guó)不擔(dān)心其與其他國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定中存在的自裁決條款會(huì)使得其海外投資得不到充分保護(hù)呢？相反，美式雙邊投資協(xié)定已經(jīng)發(fā)生了從包含不確定的自裁決條款到包含明確的自裁決條款的轉(zhuǎn)變，這值得我們深思。

在未來(lái)的雙邊投資協(xié)定磋商中，自裁決條款可能變得更為重要，因?yàn)槌鲇趪?guó)家安全或?yàn)榇_保政府對(duì)具有戰(zhàn)略意義的部門具有更大的政府控制權(quán)，越來(lái)越多的國(guó)家正在采用或考慮采用國(guó)家安全措施來(lái)限制外國(guó)投資者在東道國(guó)投資的權(quán)利。此外，許多發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至發(fā)達(dá)國(guó)家也不能免于此類風(fēng)險(xiǎn)。[34]最強(qiáng)有力的證據(jù)就是美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今“陰魂不散”。其實(shí)，任何國(guó)家都不能保證在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中不會(huì)遇到緊急情況。在此情況下，一國(guó)不能放棄在雙邊投資協(xié)定中使用自裁決條款的權(quán)利。在《關(guān)于國(guó)際投資體制的公開(kāi)聲明》中，聲明者一致認(rèn)為，作為一項(xiàng)一般原則，國(guó)家有為了公共利益進(jìn)行規(guī)制的基本權(quán)力，如果這一規(guī)制權(quán)力得到善意行使，并且是為了合法的目的，那么這一規(guī)制權(quán)力并不從屬于投資者的權(quán)利。[35]對(duì)于自裁決條款被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，回顧其他國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性并不大。例如，在icsid仲裁實(shí)踐中，至今并沒(méi)有出現(xiàn)東道國(guó)濫用自裁決條款的判例。此外，在gatt／世界貿(mào)易組織（wto）爭(zhēng)端解決中，具有自裁決性質(zhì)的gatt第21條也并沒(méi)有被真正適用。[36]

（二）自裁決條款的制訂

1．應(yīng)否區(qū)別對(duì)待的問(wèn)題

一般來(lái)說(shuō)，投資者在發(fā)展中國(guó)家面臨東道國(guó)依據(jù)有關(guān)雙邊投資協(xié)定中自裁決條款的規(guī)定而采取措施的可能性比發(fā)達(dá)國(guó)家更大。而我國(guó)海外投資地大多是發(fā)展中國(guó)家，這是否意味著在我國(guó)與這些國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應(yīng)當(dāng)排除自裁決條款而在與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定中應(yīng)包括自裁決條款呢？筆者認(rèn)為，區(qū)別不同的情況進(jìn)行選擇也是可以的。區(qū)別對(duì)待并不等同于采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。雙重標(biāo)準(zhǔn)意味著對(duì)相同的情況給予不同的對(duì)待，實(shí)際上是歧視。區(qū)別對(duì)待符合“具體問(wèn)題具體分析”的原則，符合“平等互利”的基本法理，更符合國(guó)家主權(quán)至上的國(guó)際法原則。[37]但是，即便是區(qū)別不同的情況來(lái)選擇是否應(yīng)當(dāng)在雙邊投資條約中包含自裁決條款，也未必要使用“兩種類型國(guó)家”的劃分方法，即發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的劃分方法，關(guān)鍵在于實(shí)際情況。美國(guó)也沒(méi)有根據(jù)締約對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家而采用不同的雙邊投資協(xié)定范本，即包括或不包括自裁決條款。實(shí)際上，美式雙邊投資協(xié)定的締約對(duì)方絕大多數(shù)也是發(fā)展中國(guó)家?？梢赃@樣認(rèn)為，美國(guó)在雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款可為自己保留更大的政策空間，在自身為資本輸出國(guó)時(shí)，它可限制締約對(duì)方利用自裁決條款，而在自身為資本輸入國(guó)時(shí)，它又能充分利用自裁決條款保護(hù)自己的國(guó)家安全或基本安全利益。

2．應(yīng)否明確規(guī)定的問(wèn)題

考察包括“森普拉能源公司撤銷案”在內(nèi)的國(guó)際投資仲裁的判例法不難發(fā)現(xiàn)，即使雙邊投資協(xié)定中不包含國(guó)家安全條款（自裁決性的或非自裁決性的），但若準(zhǔn)據(jù)法——東道國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約法——不充分，仲裁庭還是會(huì)適用習(xí)慣國(guó)際法。不過(guò)由于習(xí)慣國(guó)際法具有一定的模糊性，未必能反映締約方的真實(shí)意圖及東道國(guó)的利益，因而在雙邊投資協(xié)定中，締約方最好能對(duì)自裁決條款作出明確的規(guī)定，以避開(kāi)國(guó)際習(xí)慣法的適用。筆者認(rèn)為，對(duì)于自裁決條款，應(yīng)使用“其確定”或“其認(rèn)為”之類的措辭，或直接明確使用“本條款具有自裁決性”的措辭，表明其具有自裁決性，從而排除仲裁庭的實(shí)質(zhì)評(píng)審。如果不想使條款具有自裁決性，那么也應(yīng)作出明確的規(guī)定，尤其是不能忽視必要性要求及基本安全利益或國(guó)家安全的定義，從而排除習(xí)慣國(guó)際法的適用。締約時(shí)應(yīng)當(dāng)闡明“必要性”的含義，如免除未能履行某一條約義務(wù)而應(yīng)負(fù)的責(zé)任是否需要符合一定的條件，這些條件是什么，等等。icsid仲裁實(shí)踐關(guān)于“必要性”的判例法則極不統(tǒng)一，或者說(shuō)很不成熟。在wto準(zhǔn)司法體制下，關(guān)于“必要性”的判例法雖然可以為icsid仲裁所借鑒，但尚處于發(fā)展過(guò)程之中。[38]因此，如果一國(guó)不想受嚴(yán)格的《國(guó)家責(zé)任條款草案》第25條的約束，也不想由仲裁庭對(duì)“必要性”進(jìn)行任意解釋，那么就應(yīng)當(dāng)在有關(guān)條款中明確闡明“必要性”的含義和要求。并且，對(duì)基本安全利益或國(guó)家安全的含義也應(yīng)當(dāng)通過(guò)概括式和列舉式作出明確的界定。

針對(duì)一些學(xué)者對(duì)自裁決條款適用的擔(dān)憂，[39]筆者認(rèn)為可以采取擴(kuò)大或限制自裁決條款適用范圍的方法。其實(shí)，我們已經(jīng)有這種立法例可予借鑒。例如，1988年《中華人民共和國(guó)和日本國(guó)關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)－日本雙邊投資協(xié)定》）即用國(guó)家安全條款對(duì)國(guó)民待遇條款的適用進(jìn)行限制。《中國(guó)－日本雙邊投資協(xié)定》第3條第2款規(guī)定：“締約任何一方在其境內(nèi)給予締約另一方國(guó)民和公司就投資財(cái)產(chǎn)、收益及與投資有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的待遇，不應(yīng)低于給予該締約一方國(guó)民和公司的待遇”。接著，作為該協(xié)定組成部分的“議定書”又作了補(bǔ)充規(guī)定：“關(guān)于協(xié)定第3條第2款的規(guī)定，締約任何一方，根據(jù)有關(guān)法律和法規(guī)，為了公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在實(shí)際需要時(shí)，給予締約另一方國(guó)民和公司的差別待遇，不應(yīng)視為低于該締約一方國(guó)民和公司所享受的待遇”。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定雖然通過(guò)國(guó)家安全條款對(duì)國(guó)民待遇條款的適用進(jìn)行了限制，但卻沒(méi)有明確國(guó)家安全的內(nèi)涵，為了明確起見(jiàn)，可以將“為了公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展……”修改為“為了國(guó)家確定的公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展……”，以明確國(guó)家安全或基本安全利益的內(nèi)涵?？傊瑢?duì)希望減少對(duì)自裁決條款不可預(yù)期性解釋和適用風(fēng)險(xiǎn)的雙邊投資協(xié)定締約方而言，一個(gè)可行的辦法是要明確自裁決條款的含義和適用范圍。[40]

在此必須指出的是，自裁決條款是賦予締約方權(quán)利而不是施加義務(wù)，因此，我們應(yīng)當(dāng)珍視這項(xiàng)權(quán)利，而不是放棄它。鑒于國(guó)際投資協(xié)定及判例法的發(fā)展趨勢(shì)，筆者建議在我國(guó)與其他國(guó)家簽訂的雙邊投資協(xié)定中采用自裁決條款，并使用“確定”、“認(rèn)可”等具有明確表達(dá)意義的措辭，來(lái)明確自裁決條款的含義和適用范圍，以保證一旦采取具體措施時(shí)能符合相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)。

注釋:

[1][6]see　sempra　energy　international　v．the　argentine　republic，icsid　case　no．a(chǎn)rb／02／16，award，28september　2007．

[2][20][21][24][25][26][28]see　decision　on　the　argentine　republic’s　request　for　annulment　of　the　award　for　sempra　energy　international　v．theargentine　republic，icsid　case　no．a(chǎn)rb／02／16，29june　2010．

[3]see　luke　eric　peterson，major　new　development　in　argentine　crisis　case　at　icsid，29jun．2010，http：／／www．investmentarbi－trationreporter．com，2010－06－30．

[4]申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由有以下5個(gè)：（1）仲裁庭組成不當(dāng)；（2）仲裁庭明顯越權(quán)；（3）仲裁庭的成員有受賄行為；（4）嚴(yán)重違背基本程序規(guī)則；（5）裁決未陳述其所依據(jù)的理由。雖然從表面上看，沒(méi)有適用準(zhǔn)據(jù)法并不是撤銷仲裁庭裁決的理由，但判例法表明，未適用準(zhǔn)據(jù)法是仲裁庭明顯越權(quán)的表現(xiàn)之一，即對(duì)準(zhǔn)據(jù)法協(xié)議的違反等于明顯越權(quán)。see　christoph　h．schreuer　etc．，the　icsid　convention：a　commentary　on　the　convention　on　the　settlement　of　investment　disputes　between　states　and　nationals　of　other　states，second　edition，cambridge　university　press，2009，pp．891－1022．

[5]see　expert　opinion　of　dean　anne－marie　slaughter　and　professor　william　burke－white　of　july　19for　argentina　in　sempra　case，2005．

[7]see　gabriela　a．grinblat，non－precluded　measures　clauses　and　their　effect　on　foreign　investment，19january　2010，http：／／www．mayerbrown．com／publications／article．a(chǎn)sp？id＝8228＆nid＝6，2010－08－29．

[8]不可裁判的爭(zhēng)端又稱為政治爭(zhēng)端、不能提交國(guó)際法院或仲裁庭按照法律予以解決的爭(zhēng)端。參見(jiàn)王鐵崖：《中華法學(xué)大辭典國(guó)際法學(xué)卷》，中國(guó)檢察出版社1994年版，第56頁(yè)。

[9]“康納利保留”由美國(guó)在1946年8月14日提出，以美國(guó)德克薩斯州議員湯姆·康納利的名字命名，其實(shí)質(zhì)是限制美國(guó)對(duì)國(guó)際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的承認(rèn)。see　frank　b．ober，the　connally　reservation　and　national　security，47a．b．a(chǎn)．j．，1961．

[10]see　frank　b．ober，the　connally　reservation　and　national　security，47a．b．a(chǎn)．j．，1961．

[11]see　lg＆e　energy　corp．／lg＆e　capital　corp．／lg＆e　international　inc．v．the　argentine　republic，icsid　case　no．a(chǎn)rb／02／1，decision　on　liability，3october　2006．

[12]see　article　xiv（measures　not　precluded）of　the　treaty　between　the　government　of　the　united　states　of　america　and　the　government　of　the　republic　of　albania　concerning　the　encouragement　and　reciprocal　protection　of　investment，with　annex　and　protocol，signedat　washington　on　january　11，1995；article　xiv（measures　not　precluded）of　the　treaty　between　the　government　of　the　united　states　ofamerica　and　the　government　of　mozambique　concerning　the　encouragement　and　reciprocal　protection　of　investment，with　annex　and　pro－tocol，signed　at　washington　on　december　1，1998．

[12]有學(xué)者已經(jīng)注意到了美式雙邊投資協(xié)定的這種發(fā)展趨勢(shì)，他們擔(dān)心美式雙邊投資協(xié)定無(wú)法為投資者提供完善的保護(hù)，并建議投資者考慮利用其他投資協(xié)定來(lái)保護(hù)自身利益。see　skadden，new　icsid　annulment　decision　exposes　possible　gap　in　united　states　investmenttreaty　protection，july　19，2010．[14][15][23][30][34][39]see　united　nations　conference　on　trade　and　development，the　protection　of　national　security　in　iias，unctad　serieson　international　investment　policies　for　development，united　nations，new　york　and　geneva，2009，p．39，p．72，p．49，pp．40－41，p．72，p．61．

[16]see　howard　mann　etc．，iisd　model　international　agreement　on　investment　for　sustainable　development，published　by　the　interna－tional　institute　for　sustainable　development，april　2005．

[17]當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)再次證明了投資者可能比東道國(guó)更強(qiáng)大。例如，2010年3月26日，美國(guó)煙草制造商菲利普－莫里斯國(guó)際公司將烏拉圭訴至解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心，這是對(duì)烏拉圭保護(hù)公共健康的措施提出挑戰(zhàn)。對(duì)此，烏拉圭總統(tǒng)何塞·穆希卡指出：“烏拉圭是一個(gè)小國(guó)，每年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為440億美元，而菲利普－莫里斯國(guó)際公司的市場(chǎng)資本總值達(dá)1　080億美元，烏拉圭相形見(jiàn)絀”。see　170na－tions，who　support　uruguay’s　legal　battle　against　tobacco　giant，jakartaglobe，november　19，2010．

[18][40]see　osgoode　hall　law　school，public　statement　on　the　international　investment　regime，31august　2010，http：／／www．os－goode．yorku．ca／public＿statement／，2010－09－06．[19]see　shane　romig，argentina　scores　second　win　in　world　bank　arbitration　committee，2august　2010，http：／／www．tradingmar－kets．com／news／press－release／sre＿－argentina－scores－second－win－in－world－bank－arbitration－committee－1082541．html，2010－08－14．

[22]《國(guó)家責(zé)任條款草案》第25條規(guī)定：“1．一國(guó)不得援引危急情況作為理由解除不遵守該國(guó)某項(xiàng)國(guó)際義務(wù)的行為的不法性，除非：（1）該行為是該國(guó)保護(hù)基本利益，對(duì)抗某項(xiàng)嚴(yán)重迫切危險(xiǎn)的唯一辦法；而且（2）該行為并不嚴(yán)重?fù)p害作為所負(fù)義務(wù)對(duì)象的一國(guó)或數(shù)國(guó)或整個(gè)國(guó)際社會(huì)的基本利益。2．一國(guó)不得在以下情況下援引危急情況作為解除其行為不法性的理由：（1）有關(guān)國(guó)際義務(wù)排除援引危急情況的可能性；或（2）該國(guó)促成了該危急情況。”

[27]see　robyn　briese?。tephan　schill，“if　the　state　considers”：self－judging　clauses　in　international　dispute　settlement，max　planckyearbook　of　united　nations　law，vol．13，2009．

[29]see　united　states–trade　measures　affecting　nicaragua，report　by　the　panel，gatt　doc．l／6053，13october　1986．

[31]see　certain　questions　of　mutual　assistance　in　criminal　matters（djibouti　v．france），judgment，i．c．j．reports　2008，p．177．

[32]bin　cheng，general　principles　of　law　as　applied　by　international　courts　and　tribunals，cambridge　university　press，2006，p．56．

[33]see　unctad，geneva　division　on　investment　and　enterprise，world　investment　report　2010：investing　in　a　low－carbon　econo－my，22july　2010，http：／／www．unctad．org／en／docs／wir2010＿presentation＿en．pdf，2010－08－29．

[35]see　osgoode　hall　law　school，public　statement　on　the　international　investment　regime，31august　2010，http：／／www．osgoode．yorku．ca／public＿statement／，2010－09－06．

[36]see　report　of　the　panel，united　states　export　restrictions，cp．3／sr22，bisd　ii／28，june　8，1949；report　of　the　panel，unitedstates—imports　of　sugar　from　nicaragua，gatt　b．i．s．d．l／560，31s／67，adopted　march　13，1984．

第5篇

一、美國(guó)雙邊投資條約2004年范本的起草情況

從國(guó)際法角度看，美國(guó)雙邊投資條約范本并沒(méi)有法律效力。其制定目的是設(shè)定一個(gè)指導(dǎo)美國(guó)談判的框架，一旦美國(guó)決定與某個(gè)國(guó)家談判雙邊投資條約，那么談判將在該范本的基礎(chǔ)上進(jìn)行。由于美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，其談判對(duì)手往往很難拒絕采用美國(guó)條約范本的表述，最終達(dá)成的約文和范本常常大體相同，尤其是在一些重要條款上，甚至只字不差。

美國(guó)雙邊投資條約范本在2004年修訂的主要原因在于，1994年之后的10年間，伴隨著北美自由貿(mào)易區(qū)、拉美國(guó)家的投資仲裁實(shí)踐，國(guó)際投資法領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向，涉及到投資者與東道國(guó)利益的協(xié)調(diào)。

在美國(guó)，范本的起草由美國(guó)國(guó)務(wù)院和美國(guó)貿(mào)易代表負(fù)責(zé)，此外還涉及到兩個(gè)咨詢委員會(huì)，一個(gè)設(shè)在國(guó)務(wù)院，一個(gè)設(shè)在貿(mào)易代表辦公室，其組成成員來(lái)自有關(guān)利益方，包括行政機(jī)構(gòu)、非政府組織和各種社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)等。這些利益團(tuán)體的參與使范本起草過(guò)程往往頗費(fèi)周折，但也保證了范本在私人利益和公共利益之間的平衡以及起草的透明度。

2004年范本正文共37條，分A、B、C三節(jié)，A節(jié)是實(shí)體性條款，B節(jié)是投資者和東道國(guó)的爭(zhēng)端解決條款，C節(jié)是締約雙方的爭(zhēng)端解決條款。此外還有4個(gè)附件，分別涉及習(xí)慣國(guó)際法和征收的定義，締約方法律文件服務(wù)中心，以及雙邊仲裁上訴機(jī)構(gòu)。相比1994年范本，2004年范本在內(nèi)容上要詳細(xì)得多，篇幅增加到40頁(yè)，并根據(jù)十年的條約解釋和仲裁實(shí)踐做了大量修改。它一方面將國(guó)際投資法領(lǐng)域的原有概念進(jìn)行明確化，另一方面則將美國(guó)所提倡的國(guó)際投資法領(lǐng)域的新概念進(jìn)行推廣。在隨后幾年實(shí)踐中，該范本的這些主張都被吸收進(jìn)新的條約中，包括單獨(dú)締結(jié)的雙邊投資條約和綜合性的自由貿(mào)易協(xié)定。

限于篇幅，本文將只針對(duì)范本中引起較大爭(zhēng)議的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)、征收、透明度和仲裁上訴機(jī)制等4個(gè)問(wèn)題予以探討。

二、公平與公正待遇

2004年范本和1994年范本一樣，都規(guī)定了公平與公正待遇原則(FairandEquitableTreatment)，同時(shí)還規(guī)定了充分保護(hù)和安全原則(FullProtectionandSecurity)，并將二者置于“待遇的最低標(biāo)準(zhǔn)”(MinimumStandardofTreatment)這一標(biāo)題下。

公平與公正待遇為雙邊投資條約廣泛采用，可以說(shuō)反映了投資條約的約文標(biāo)準(zhǔn)，但是各條約對(duì)這一待遇所作的具體規(guī)定并不相同。其中最重要的區(qū)別在于，公平與公正待遇是否以國(guó)際法為依據(jù)，或是否不得低于國(guó)際法的要求。發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)踐中，從《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)到《多邊投資協(xié)議》(MAI)都將公平與公正待遇同國(guó)際法的要求聯(lián)系起來(lái)，而許多發(fā)展中國(guó)家則拒絕將此兩者相聯(lián)系。②因此對(duì)于公平與公正待遇的內(nèi)容，國(guó)家之間在理解上存在分歧。

即使在發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者中，對(duì)于公平與公正待遇所依據(jù)的國(guó)際法也有不同理解。例如有學(xué)者認(rèn)為，公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全只是國(guó)際投資法對(duì)于習(xí)慣國(guó)際法上最低標(biāo)準(zhǔn)待遇的另一稱呼，因此其內(nèi)容不應(yīng)超過(guò)1920年代的Hopkin、Neer等案已經(jīng)確定的定義。③另一部分學(xué)者則認(rèn)為，公平與公正待遇的內(nèi)涵不僅來(lái)自習(xí)慣國(guó)際法的最低標(biāo)準(zhǔn)待遇，還來(lái)自其他國(guó)際法淵源。④此外，還有學(xué)者認(rèn)為，公平與公正待遇是一個(gè)獨(dú)立和自治的待遇標(biāo)準(zhǔn)，專屬于國(guó)際投資法，因此其內(nèi)容有別于國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)待遇。⑤

在2000年前后發(fā)生的數(shù)起NAFTA仲裁案中，仲裁庭傾向?qū)脚c公正待遇做寬泛理解，而不將其局限于習(xí)慣國(guó)際法，從而使得這一待遇標(biāo)準(zhǔn)成為投資者索賠的重要依據(jù)。為限制仲裁庭的解釋，NAFTA自由貿(mào)易委員會(huì)(FreeTradeCommission)在2001年了對(duì)NAFTA第11章的解釋意見(jiàn)，將公平與公正待遇所依據(jù)的國(guó)際法限于習(xí)慣國(guó)際法。

在2004年范本中，“國(guó)際法”同樣被限于“習(xí)慣”法。并且，范本第5條第1、2款明確指出，公平與公正待遇以及充分保護(hù)和安全就是國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)待遇：

“第5條待遇的最低標(biāo)準(zhǔn)

1.締約方給予條約所指的投資的待遇應(yīng)符合習(xí)慣國(guó)際法，包括公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全；

2.為期明確，第1款所指給予投資的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)即習(xí)慣國(guó)際法上給予外國(guó)人的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)。公平與公正待遇和充分的保護(hù)和安全這兩個(gè)概念并不要求額外的或超越這一標(biāo)準(zhǔn)本身要求的待遇，也不產(chǎn)生額外的實(shí)體權(quán)利。根據(jù)第1款，義務(wù)包括：

a.公平與公正待遇，指根據(jù)世界主要法律體系所包含的正當(dāng)程序原則，在民事、刑事和行政程序中不拒絕司法的義務(wù)；

b.充分的保護(hù)和安全，要求締約方提供習(xí)慣國(guó)際法所要求的警察保護(hù)水平。”

2004年范本第2款的起草參考了美墨求償委員會(huì)的判例，特別是Neer案。通過(guò)第2款的表述，美國(guó)希望將公平與公正待遇的內(nèi)容固定在1920年代的判例范圍內(nèi)，從而避免把公平與公正待遇的定義留給仲裁庭裁量。⑥

為進(jìn)一步限制仲裁庭解釋的權(quán)利，第5條第2款還明確了公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全的含義。根據(jù)定義我們可以了解，美國(guó)試圖將公平與公正待遇的理解側(cè)重于投資者的程序權(quán)利方面，而范本中的其他待遇標(biāo)準(zhǔn)如國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇則側(cè)重實(shí)體權(quán)利方面。這種理解和安排，不僅使待遇標(biāo)準(zhǔn)之間形成協(xié)調(diào)關(guān)系，而且可以防止仲裁庭隨意擴(kuò)大公平與公正待遇的內(nèi)容，避免出現(xiàn)東道國(guó)被濫訴的情況。

2004年范本對(duì)公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎，主要是由于1990年代以來(lái)的國(guó)際投資仲裁實(shí)踐。雙邊投資條約目的在于引導(dǎo)和保護(hù)投資，但投資并不只限于從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家，事實(shí)上，國(guó)際投資大部分是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間流動(dòng)的。北美自由貿(mào)易區(qū)的投資仲裁實(shí)踐表明，如果條約規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)太高，發(fā)達(dá)國(guó)家也難免訴訟纏身。⑦

由于對(duì)投資者濫訴的顧慮，2004年范本在待遇標(biāo)準(zhǔn)上有所后退，為違反公平與公正待遇設(shè)置了一個(gè)較高的門檻。但為避免嚴(yán)重?fù)p害本國(guó)投資者的利益，美國(guó)還是試圖進(jìn)行平衡，在防止仲裁庭擴(kuò)大解釋的同時(shí)，確認(rèn)習(xí)慣國(guó)際法上已經(jīng)存在的投資保護(hù)原則，⑧這規(guī)定在附件A中：

“締約方確認(rèn)他們對(duì)于第5條和附件B中提到的習(xí)慣國(guó)際法的理解不論在一般意義上還是特別意義上都是一致的，它來(lái)自各國(guó)的普遍和一貫的實(shí)踐，并被認(rèn)為是法律義務(wù)。就第5條而言，習(xí)慣國(guó)際法上的外國(guó)人的最低標(biāo)準(zhǔn)待遇是指保護(hù)外國(guó)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益的所有習(xí)慣法原則。”

第5條和附件A結(jié)合在一起可以比較全面地了解美國(guó)的立場(chǎng)。一方面，公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全，其內(nèi)容是清晰的，不能任意擴(kuò)大解釋。但另一方面，它也不能比1920年代確立的習(xí)慣國(guó)際法的最低標(biāo)準(zhǔn)更低，并且如果證據(jù)表明存在更高的標(biāo)準(zhǔn)，那么仲裁庭也可以按照新的習(xí)慣國(guó)際法裁決。

三、征收

在目前時(shí)代背景下，對(duì)外資直接征收的可能性很小。根據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心在1992年的報(bào)告，1975年全世界共發(fā)生國(guó)有化事件53起，1985年下降到1起，而從1985年至1991年，沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起國(guó)有化事件。⑨但由于東道國(guó)的管制行為導(dǎo)致的間接征收仍有可能發(fā)生，而對(duì)此并沒(méi)有清晰的界定。2004年范本的附件B，澄清了間接征收概念，并為征收補(bǔ)償設(shè)定了例外情況。

此前，NAFTA第1110條規(guī)定了征收的兩種形式，但沒(méi)有明確定義。因此在NAFTA有關(guān)征收的仲裁實(shí)踐中，各仲裁庭對(duì)征收的構(gòu)成有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，總的來(lái)講，仲裁庭的解釋方法較寬泛，這使三個(gè)締約國(guó)普遍感到擔(dān)心。美國(guó)在2002年后開(kāi)始對(duì)雙邊條約中征收的規(guī)定進(jìn)行完善，反映在2003年與智利和新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定中，2004年范本則吸收了這些規(guī)定。

范本第6條重申了征收的條件：“締約方不得征收或國(guó)有化投資，不論是以直接方式還是通過(guò)與征收和國(guó)有化同等的間接措施，除非(1)為公共利益；(2)通過(guò)非歧視方式；(3)給予及時(shí)、充分、有效的補(bǔ)償；(4)按照法律和第5條第1到3款所規(guī)定的程序進(jìn)行?！边@與美國(guó)的以往立場(chǎng)以及NAFTA的規(guī)定沒(méi)有區(qū)別，但范本又通過(guò)附件B進(jìn)一步對(duì)征收進(jìn)行了定義：

“3.第6條包括兩種情況，一種是直接征收，指對(duì)投資進(jìn)行國(guó)有化或以其他直接形式通過(guò)形式上的權(quán)利轉(zhuǎn)移或直接奪取進(jìn)行征收。

4.第二種情況是間接征收，指締約方采取一個(gè)或一系列行動(dòng)，其效果等同于直接征收，盡管沒(méi)有通過(guò)形式上的權(quán)利轉(zhuǎn)移或直接奪取。”

根據(jù)這一定義，間接征收應(yīng)當(dāng)是在效果上使投資者無(wú)法行使權(quán)利的政府行為。但征收不能完全根據(jù)效果來(lái)判斷，這會(huì)使之太寬泛，從而擴(kuò)大索賠的可能性。附件B第4(a)條也列舉了其他條件，包括(1)政府行為的經(jīng)濟(jì)影響，但僅僅投資價(jià)值的減少這一個(gè)條件并不足以確定存在間接征收；(2)政府行為對(duì)投資的干預(yù)范圍和程度；(3)政府行為的性質(zhì)。這些條件將為仲裁庭做判斷提供參考，從而在一定程度上限制仲裁庭的解釋，防止判定間接征收的門檻過(guò)低。但由于這種列舉是未窮盡的，并且附件B特別強(qiáng)調(diào)要根據(jù)事實(shí)分析個(gè)案情況來(lái)確定是否構(gòu)成征收。因此，在判斷征收問(wèn)題上，仲裁庭仍然擁有最終的決定權(quán)。

但仲裁庭的這種權(quán)力不能用來(lái)限制國(guó)家為公共利益立法和制定規(guī)則的權(quán)利，2004年范本附件B第4(b)條規(guī)定：“除非極少數(shù)情況，旨在保護(hù)合法公共利益，如保護(hù)公共健康、安全及環(huán)境的非歧視的管制措施不構(gòu)成間接征收。”這一規(guī)定來(lái)自于美國(guó)與智利和新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定，在文字表述上完全一樣。而在此前的NAFTA中，雖然也有類似條文，但表述不夠全面清晰。NAFTA第1114條只是一般性地表示，其第11章有關(guān)投資的規(guī)定不排除締約國(guó)采取保護(hù)環(huán)境的措施，締約國(guó)不得以放松保護(hù)公共健康、安全及環(huán)境措施的方式吸引投資。

在Metalclad案⑩中，仲裁庭認(rèn)為，征收不僅包括公開(kāi)、蓄意的奪取財(cái)產(chǎn)，如直接剝奪或強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓權(quán)利，而且包括隱蔽地或附帶地干涉財(cái)產(chǎn)的使用。這種干涉在效果上使所有者喪失對(duì)全部或大部分財(cái)產(chǎn)的使用或喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的合理預(yù)期利益，即使并不必然直接有利于東道國(guó)。該案對(duì)征收所下定義較為寬泛，使人們擔(dān)心NAFTA第11章的索賠會(huì)妨礙締約國(guó)頒布和實(shí)施關(guān)于環(huán)境和健康方面的法律。一些非政府組織認(rèn)為，這些保證投資安全規(guī)定已對(duì)環(huán)境立法等產(chǎn)生了不確定性和不可預(yù)見(jiàn)性，反對(duì)將政府為保護(hù)環(huán)境所采取的管制措施認(rèn)定為間接征收。

鑒于NAFTA的仲裁實(shí)踐和非政府組織的強(qiáng)烈意見(jiàn)，2004年范本對(duì)征收問(wèn)題做了上述的完善。這種對(duì)以往片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資者利益的條約實(shí)踐的逆動(dòng)，反映出在雙邊投資條約中出現(xiàn)了平衡公共利益和私人利益的趨勢(shì)。

四、透明度

2004年范本的許多條款都涉及透明度問(wèn)題，如第10條有關(guān)投資的法律和決定的公布，第11條透明度，第15條特殊形式與信息要求，第18條根本安全，第19條信息披露，第29條仲裁程序的透明。大體上，這種透明度的要求主要體現(xiàn)在非爭(zhēng)端解決領(lǐng)域和爭(zhēng)端解決領(lǐng)域兩個(gè)方面。

1.非爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的透明度

透明度要求締約方保證良好的信息，締約方在信息的公布、通知和交換上承擔(dān)一定義務(wù)，為此范本第11條規(guī)定，應(yīng)建立國(guó)家信息聯(lián)絡(luò)點(diǎn)以便利投資領(lǐng)域的信息交流。實(shí)際上，透明度問(wèn)題在國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約中早已出現(xiàn)，典型代表是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)，但2004年范本對(duì)透明度的要求已超過(guò)GATS。GATS在信息的公布時(shí)間上雖然也要求迅速，但締約方可在法律文件生效的同時(shí)公布。而2004年范本則要求締約方應(yīng)盡可能提前公布擬頒布的法律文件，以便利益關(guān)系人和締約方能有合理的機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)。盡管有“盡可能”一詞限制，但締約方如果有可能提前公布而沒(méi)有公布，仍存在承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的可能性。此外，2004年范本還特別強(qiáng)調(diào)行政程序的透明，凡適用于投資者的行政措施應(yīng)當(dāng)給予其合理機(jī)會(huì)陳述事實(shí)和表達(dá)觀點(diǎn)，締約方應(yīng)當(dāng)設(shè)立司法的、準(zhǔn)司法的或行政的法庭或程序?qū)@種最終的行政措施進(jìn)行審查。但透明度也有限制，根據(jù)范本第18條，如果信息涉及國(guó)家安全的根本利益，可以不予披露。

關(guān)于透明度的當(dāng)代條約實(shí)踐產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題，即透明度是否構(gòu)成國(guó)際法原則或習(xí)慣？如果它構(gòu)成國(guó)際法的一般原則，或者雖然未被抬高到原則地位，但卻為國(guó)家實(shí)踐所反復(fù)驗(yàn)證，形成了法律的確信，構(gòu)成了國(guó)際習(xí)慣，那么它將獨(dú)立于條約載體而存在，成為各國(guó)的一項(xiàng)普遍義務(wù)。如果情況相反，它還構(gòu)不成一般原則或習(xí)慣，則只能根據(jù)條約規(guī)定而具有法律效力。我們知道，Metalclad案的仲裁庭認(rèn)為，透明度本身盡管不是原則，但卻構(gòu)成公平公正待遇的要素，拒絕透明將導(dǎo)致違反該待遇標(biāo)準(zhǔn)。因此仲裁庭傾向于將透明度界定為習(xí)慣，但該案判決被墨西哥政府請(qǐng)求撤銷，因?yàn)檫@一結(jié)論不能從習(xí)慣國(guó)際法中得到驗(yàn)證，法院部分支持了墨西哥政府的意見(jiàn)。

對(duì)于任何一個(gè)法治國(guó)家，透明度的要求同樣也具有國(guó)內(nèi)法上的意義，它應(yīng)當(dāng)是立法和行政管理的一項(xiàng)基本原則。盡管在國(guó)際法上這一問(wèn)題還存在爭(zhēng)論，但由于國(guó)際交往的日益繁密，以及國(guó)民待遇原則地位的鞏固，透明度必然成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)參與者包括投資者的要求，最終將體現(xiàn)在國(guó)際法的實(shí)踐中。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，2004年范本中透明度要求還只是條約義務(wù)，但是隨著美國(guó)等國(guó)家雙邊條約實(shí)踐的開(kāi)展，不排除會(huì)形成相應(yīng)習(xí)慣國(guó)際法。

2.爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的透明度

2004年范本第29條規(guī)定了仲裁程序的透明度問(wèn)題，這里是指投資者和東道國(guó)之間的仲裁。對(duì)于仲裁程序的透明，主要有三個(gè)規(guī)則：

首先，被訴締約方在收到以下文書時(shí)，應(yīng)將其通知另一締約方，并使之可為公眾查閱：(1)方準(zhǔn)備提起仲裁的通知，仲裁通知，訴狀等書面材料；(2)口頭程序和庭審報(bào)告等；(3)仲裁庭的命令、裁決和決定。

其次，仲裁庭應(yīng)使庭審公開(kāi)，在征求爭(zhēng)議各方意見(jiàn)后確定合適的安排。但是如果一方準(zhǔn)備在庭審中使用機(jī)密信息，仲裁庭應(yīng)采取合適措施防止其擴(kuò)散。

最后，這種信息是否屬于機(jī)密信息，不能由仲裁當(dāng)事方?jīng)Q定，應(yīng)交由仲裁庭按照特定程序加以認(rèn)定，并決定怎樣使用和保護(hù)這些機(jī)密信息。根據(jù)范本第18和19條，有關(guān)國(guó)家安全、維護(hù)國(guó)際和平與安全、如公開(kāi)將損害法律執(zhí)行、公共利益和特定企業(yè)合法商業(yè)利益的信息屬于機(jī)密信息。

第29條的規(guī)定與傳統(tǒng)的仲裁程序規(guī)則形成了對(duì)比。傳統(tǒng)上，仲裁強(qiáng)調(diào)程序的保密性，這也是當(dāng)事人選擇仲裁解決爭(zhēng)議的原因之一。根據(jù)1965年《解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)議國(guó)際公約》(華盛頓公約)，仲裁過(guò)程是秘密的，仲裁裁決也只在雙方同意時(shí)才公開(kāi)。但秘密仲裁的做法是否適合投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)議，是存在疑問(wèn)的。與一般商事仲裁只涉及私人利益不同，投資仲裁往往涉及東道國(guó)的公共利益，特別是由于東道國(guó)的公共事務(wù)管理行為引起的爭(zhēng)議，作為納稅人的東道國(guó)國(guó)民，在涉及其利益問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)有了解仲裁過(guò)程的權(quán)利。

在2004年范本之前，美國(guó)已經(jīng)在其與智利和新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定(2003年)和與烏拉圭的雙邊投資條約(2005年)中加入了程序透明要求。程序透明將使仲裁面臨公眾監(jiān)督，仲裁庭在裁決上會(huì)更加謹(jǐn)慎。另一方面，程序透明也對(duì)投資者有利。在傳統(tǒng)仲裁程序中，投資者本國(guó)由于不是仲裁當(dāng)事方，本來(lái)無(wú)從介入仲裁，而根據(jù)美式范本，投資者本國(guó)也能了解仲裁進(jìn)展情況，東道國(guó)在仲裁中的活動(dòng)處于投資者本國(guó)的監(jiān)督之下，對(duì)之產(chǎn)生壓力。

五、仲裁裁決的上訴機(jī)制

雙邊投資條約涉及的仲裁可分為國(guó)家間的仲裁和投資者與東道國(guó)間的仲裁。國(guó)家間爭(zhēng)議主要涉及條約的解釋和適用，在此問(wèn)題上2004年范本沒(méi)有變化。主要變化出現(xiàn)在投資者與東道國(guó)間仲裁問(wèn)題上。

按照仲裁規(guī)則以及仲裁實(shí)踐，各仲裁庭彼此獨(dú)立，只針對(duì)具體個(gè)案存在，裁決時(shí)在法律上不受先例的約束。投資仲裁的這些特點(diǎn)導(dǎo)致的最大問(wèn)題是，仲裁庭判例的發(fā)展缺乏一致性。雖然仲裁庭在解釋和適用有關(guān)保護(hù)投資的規(guī)則時(shí)，也意圖尋求統(tǒng)一，但由于仲裁庭并不受先前判例的約束，并且沒(méi)有上訴機(jī)構(gòu)來(lái)改正這些不同的解釋，因此其統(tǒng)一性缺乏保證，造成了法律規(guī)則的不穩(wěn)定和不確定。

美國(guó)認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)機(jī)制來(lái)解決這些裁決的不一致性，但這種機(jī)制不應(yīng)是現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)法院監(jiān)督的模式，因?yàn)榉ㄔ嚎梢孕娌脹Q無(wú)效的情況非常有限，一般限于仲裁程序問(wèn)題，不可能監(jiān)督事實(shí)認(rèn)定或法律解釋、適用。并且，國(guó)內(nèi)法院對(duì)于無(wú)效之訴，在判決結(jié)果上彼此也存在差異，并不能保證法律解釋和適用的一致性。(11)因此美國(guó)認(rèn)為應(yīng)該建立仲裁上訴機(jī)制，用第二審來(lái)改正第一審的錯(cuò)誤，這種主張?jiān)?990年代即有學(xué)者提出。(12)2004年范本第28條第10款對(duì)此規(guī)定：

“如果一個(gè)對(duì)締約雙方有效的獨(dú)立的多邊協(xié)定建立了一個(gè)旨在根據(jù)國(guó)際貿(mào)易和投資安排審查投資爭(zhēng)議仲裁裁決的上訴機(jī)構(gòu)，本條約雙方應(yīng)盡力達(dá)成協(xié)議授權(quán)該上訴機(jī)構(gòu)審查根據(jù)本條約第34條在該多邊協(xié)定對(duì)締約方生效后做出的裁決。”

因此，美國(guó)希望產(chǎn)生一個(gè)監(jiān)督仲裁裁決的上訴機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)能確認(rèn)或仲裁裁決，當(dāng)因事實(shí)或法律錯(cuò)誤一個(gè)裁決時(shí)，該上訴機(jī)構(gòu)可以直接給出裁決。顯然，這種上訴機(jī)構(gòu)只能通過(guò)國(guó)際條約方式建立，并且最好是多邊條約，但這是非常困難的。美國(guó)也非常清楚這些困難，對(duì)此它試圖通過(guò)雙邊條約或區(qū)域性方式各個(gè)擊破，最終達(dá)到建立多邊體制的目的。2004年范本附件D反映了這種意圖：

“附件D雙邊上訴機(jī)構(gòu)的可能性

在本條約生效3年內(nèi)，締約雙方考慮是否建立一個(gè)雙邊上訴機(jī)構(gòu)，或類似機(jī)構(gòu)，以審查根據(jù)第34條在該上訴機(jī)構(gòu)或類似機(jī)構(gòu)建立后做出的仲裁裁決?！?/p>

附件D針對(duì)的是在第28條第10款規(guī)定的多邊上訴機(jī)制尚未實(shí)現(xiàn)的情況下，暫時(shí)以雙邊機(jī)制代替多邊機(jī)制。但即使如此，仲裁裁決的統(tǒng)一還是不能得到保證，因?yàn)槊恳浑p邊條約都有自己的上訴機(jī)構(gòu)，彼此獨(dú)立，其裁決必然會(huì)不協(xié)調(diào)。因此一個(gè)多邊體制是唯一的解決途徑，也是美式范本的終極目標(biāo)。

實(shí)際上，在2004年范本公布之前，美國(guó)締結(jié)的與智利、新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定(2003年)已經(jīng)出現(xiàn)仲裁上訴機(jī)制條款，此后，美國(guó)所締結(jié)的有關(guān)投資條約均加入了該條款。(13)并且，在2006年簽署的《美國(guó)-中美洲國(guó)家-多米尼加共和國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》(CAFTA-DR)中，其附件10-F明確規(guī)定，在該條約生效后3個(gè)月內(nèi)應(yīng)建立談判組談判仲裁上訴機(jī)制問(wèn)題。因此，目前美國(guó)在此問(wèn)題上已經(jīng)進(jìn)入了著手實(shí)施的階段，而不再僅是一種意愿的宣示。

在投資仲裁領(lǐng)域，1965年華盛頓公約和ICSID體系仍處于中心地位，如果任由美式范本所推行的雙邊上訴機(jī)制發(fā)展，將嚴(yán)重削弱ICSID在此方面的作用，導(dǎo)致ICSID仲裁的邊緣化，華盛頓公約體系將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在此情況下，也許ICSID不得不考慮在其體系內(nèi)產(chǎn)生一個(gè)上訴機(jī)制，這需要根據(jù)華盛頓公約第6條，經(jīng)董事會(huì)同意賦予該上訴機(jī)構(gòu)相關(guān)的能力和資格。如果ICSID產(chǎn)生這種想法，可以預(yù)見(jiàn)，如此重大的改變?cè)贗CSID成員方間將形成尖銳的分歧，達(dá)成協(xié)議之路決非平坦。美式范本在此問(wèn)題上所要達(dá)到的目的隱約向我們顯示，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制形成了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的司法化后，國(guó)際投資領(lǐng)域?qū)⑹敲绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的下一個(gè)目標(biāo)。

第6篇

項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度周期短、投入低、市場(chǎng)需求大、效益明顯、具“網(wǎng)絡(luò)第一”競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。

目錄

前言

新經(jīng)濟(jì)背景

區(qū)域經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與信息服務(wù)

相關(guān)模型分析

項(xiàng)目狀況初析

項(xiàng)目的目的、內(nèi)容和目標(biāo)

目的

內(nèi)容

目標(biāo)

項(xiàng)目執(zhí)行

目標(biāo)內(nèi)容

平臺(tái)建設(shè)

網(wǎng)站架構(gòu)

站點(diǎn)設(shè)計(jì)

網(wǎng)站風(fēng)格

動(dòng)態(tài)功能開(kāi)發(fā)

網(wǎng)絡(luò)廣告計(jì)劃

網(wǎng)站測(cè)試

網(wǎng)站市場(chǎng)推廣

組織結(jié)構(gòu)

其他注意問(wèn)題

投資與收益

投資

收益

項(xiàng)目工程進(jìn)度

項(xiàng)目評(píng)價(jià)、結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)

總結(jié)評(píng)價(jià)

經(jīng)驗(yàn)分析

備選方案（部分）

參考文獻(xiàn)

參考策劃文案

前言

1、新經(jīng)濟(jì)背景

1.11993年9月25日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)克林頓提出建立信息高速公路計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃的基礎(chǔ)是全球的52個(gè)網(wǎng)站。1998年全球網(wǎng)站數(shù)就達(dá)到了3000萬(wàn)。2002年將超過(guò)30億；

1.21996年，世界互聯(lián)網(wǎng)用戶不到4000萬(wàn)，1999年初，達(dá)到2億，2005年將超過(guò)10億；

1.3互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷了從基礎(chǔ)物理建設(shè)、軟件服務(wù)、門戶社區(qū)、B2C和B2B五個(gè)階段，以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了破壞經(jīng)濟(jì)秩序、接受傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)反擊和與傳統(tǒng)企業(yè)結(jié)合三種類型的轉(zhuǎn)變；

1.41997年5月，美國(guó)亞馬遜公司上市至1998年11月30日，公司股票上漲2300%，三月后再上漲400%，市值達(dá)到400億美元，掀起網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的，成為市場(chǎng)中最為活躍的經(jīng)濟(jì)類型，2002年，70%以上的大公司將通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)來(lái)銷售產(chǎn)品；

1.5商業(yè)網(wǎng)及內(nèi)爾森媒體的合作調(diào)查顯示：在上網(wǎng)目的人數(shù)比率上有如下統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)字，收集資料信息占77%，與他方合作占54%，實(shí)現(xiàn)通訊占50%，調(diào)查競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手占46%，內(nèi)部聯(lián)絡(luò)占44%，實(shí)現(xiàn)客戶支持占33%；可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)是實(shí)現(xiàn)信息共享和實(shí)現(xiàn)多方合作的平臺(tái)的雙重最大作用；

1.6新經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一種廣泛存在的經(jīng)濟(jì)形式，成為VC的活躍目標(biāo)市場(chǎng)和創(chuàng)業(yè)發(fā)展的新浪潮基地。

2、區(qū)域經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)

國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)及生態(tài)建設(shè)方面加大對(duì)中國(guó)西部的投入力度，加強(qiáng)西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高外貿(mào)出口和加大投資力度是當(dāng)前西部工作的重點(diǎn)，也是保證國(guó)家實(shí)現(xiàn)高出世界均值6個(gè)百分點(diǎn)GDP增長(zhǎng)的決定性因素，以及實(shí)現(xiàn)中國(guó)東西部平衡發(fā)展的途徑。網(wǎng)絡(luò)作為技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的形式，可以拉近中國(guó)西部企業(yè)與國(guó)際水平的距離，實(shí)現(xiàn)層次性跨越和協(xié)助西部工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與信息服務(wù)

中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)方興未艾，指導(dǎo)性信息必然大有商業(yè)價(jià)值，關(guān)鍵是對(duì)這些信息資源的占有率，能否以獨(dú)特的商業(yè)模式提供有價(jià)值的信息與服務(wù)是其能否可持續(xù)發(fā)燕尾服的前提，能否提供個(gè)性化的定制服務(wù)是進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。

4、相關(guān)模型分析：

4.1中國(guó)信息銀行網(wǎng)站：信息及分析報(bào)告實(shí)現(xiàn)有償服務(wù)制，宏觀指導(dǎo)性強(qiáng)，得區(qū)域針對(duì)性差及可操作性不良；

4.2國(guó)研網(wǎng)：在良好的政府背景和全面的行業(yè)分析報(bào)告，指導(dǎo)性強(qiáng)，同樣可操作性差；

4.3成都招商網(wǎng)：具有政府背景和跨國(guó)際貿(mào)易平臺(tái)背景，渠道良好，主要針對(duì)成都市場(chǎng)環(huán)境。

5、項(xiàng)目狀況初析：

本網(wǎng)絡(luò)是西部資源和外部投資資源雙方整合性網(wǎng)站，可以充分利用區(qū)域內(nèi)資源優(yōu)勢(shì)及國(guó)際投資意向雙方信息，實(shí)現(xiàn)走出去和引進(jìn)來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展橋梁作用。

項(xiàng)目的目的、內(nèi)容和目標(biāo)

1、目的

建立西部資源中心和信息平臺(tái)，促進(jìn)西部走向世界和引入世界經(jīng)濟(jì)活躍及有力因素，樹(shù)立專業(yè)的品牌網(wǎng)站形象，并在信息服務(wù)和信息管理業(yè)務(wù)中實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站運(yùn)作。

2、內(nèi)容

多種語(yǔ)言版本的西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源網(wǎng)站，西部資源信息、區(qū)域優(yōu)勢(shì)、投資環(huán)境、經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)和國(guó)際投資動(dòng)態(tài)，做多方平臺(tái)和橋梁，定制專題分析報(bào)告，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)廣告。

3、目標(biāo)

建立中國(guó)西部資源宣傳中心和國(guó)際投資平臺(tái)。在網(wǎng)站運(yùn)行后，可推出產(chǎn)業(yè)、地域?qū)ｎ}資源分析和投資可行性分析，區(qū)域產(chǎn)品的國(guó)際化策劃服務(wù)，國(guó)際投資的目標(biāo)調(diào)查和發(fā)揮紐帶功能，獲取項(xiàng)目傭金、在線廣告業(yè)務(wù)等增值服務(wù)的經(jīng)濟(jì)投入回報(bào)。

項(xiàng)目執(zhí)行

1、目標(biāo)內(nèi)容

1.1開(kāi)發(fā)網(wǎng)站，建成中國(guó)西部資源中心及21世紀(jì)中國(guó)西部發(fā)展、招商引資中心平臺(tái)，采用英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、日語(yǔ)和簡(jiǎn)、繁體中文多語(yǔ)種版本及系列的電視片、宣傳CD、宣傳主題出版物等手段，展示中國(guó)西部的開(kāi)發(fā)投資優(yōu)勢(shì)和潛力，促進(jìn)投資引入。

1.2近期以四川為資源基礎(chǔ)，主力開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)網(wǎng)站四川卷，著手四川21市地詳及各縣的基本情況（人文、地理、氣候、歷史變遷、自然資源、生態(tài)環(huán)境、交通通訊、科技教育、主要產(chǎn)業(yè)、特色資源、招商項(xiàng)目、組織結(jié)構(gòu)等）。組建企業(yè)庫(kù)、招商項(xiàng)目庫(kù)、在線投資意向庫(kù)和人才庫(kù)四在經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.3后期擴(kuò)展平面，組建中國(guó)西部其他九個(gè)省市區(qū)相關(guān)資源中心，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站內(nèi)資源整合，從而建立完整的中國(guó)西部專題網(wǎng)站：走進(jìn)西部投資網(wǎng)，承擔(dān)中國(guó)西部開(kāi)發(fā)和招商網(wǎng)站功能。

網(wǎng)站運(yùn)作上，先期依托傳統(tǒng)途徑和網(wǎng)絡(luò)資源，整合信息中心，再以穩(wěn)定的信息資源和他方商業(yè)經(jīng)濟(jì)投資信息為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站信息系統(tǒng)及動(dòng)態(tài)技術(shù)的增值服務(wù)。

2、平臺(tái)建設(shè)

2.1組建工作網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。由本地程序服務(wù)器、數(shù)據(jù)備份服務(wù)器和20臺(tái)工作終端建立網(wǎng)站設(shè)計(jì)和測(cè)試平臺(tái)，以NT組建局域網(wǎng)，以ASP為網(wǎng)站技術(shù)實(shí)現(xiàn)，采用MSSQL建立數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2采用主機(jī)托管方式建立網(wǎng)站W(wǎng)EB主機(jī)，專線聯(lián)入ISP保證工作環(huán)境和上載下傳。

2.3申請(qǐng)國(guó)際頂級(jí)域名及國(guó)內(nèi)專用域名：,，支持二級(jí)域名系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)與資源分卷對(duì)應(yīng)的域名系統(tǒng)，如為四川卷。

2.4確定完善的網(wǎng)站CIS，并尤其注意網(wǎng)站英文名、中文名、域名確定、網(wǎng)站LOGO、網(wǎng)站風(fēng)格及文化定位。

3、網(wǎng)站架構(gòu)、

3.1以NT為WEB平臺(tái)，ASP為網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)技術(shù)，建立MSSQL核心動(dòng)態(tài)網(wǎng)頁(yè)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站會(huì)員注冊(cè)與認(rèn)證登錄技術(shù)，開(kāi)發(fā)BBS實(shí)現(xiàn)虛擬社區(qū)的部分功能；不設(shè)聊天室；開(kāi)發(fā)主題電子刊物，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)用戶電子刊物的郵件群發(fā)技術(shù)。

3.2四級(jí)分頁(yè)系統(tǒng)：主頁(yè)、專題及分卷首頁(yè)、內(nèi)容索引頁(yè)和內(nèi)容頁(yè)。采用完全符合HTML4.0及dHTML的網(wǎng)頁(yè)技術(shù)以及優(yōu)化頁(yè)面代碼和圖片技術(shù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站風(fēng)格的統(tǒng)一，以及不同語(yǔ)言版本的和諧對(duì)應(yīng)鏈接效果。

3.3以英文頁(yè)面為默認(rèn)網(wǎng)站，各種語(yǔ)言版本和各卷之間，采用固定而便捷的鏈接翻轉(zhuǎn)方式，并在動(dòng)態(tài)檢索端口提供選擇項(xiàng)，防止卷與卷之間及版本與版本之間的鏈接失當(dāng)，保證網(wǎng)站安全。

3.4采用利于純樹(shù)型目錄結(jié)構(gòu)建立網(wǎng)站文件目錄，采用利TCP/IP傳輸及ASCII編碼的文件命名。

4、站點(diǎn)設(shè)計(jì)

4.1建立網(wǎng)站欄目架構(gòu)，以中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)資源和外商投資合作為主題內(nèi)容，開(kāi)發(fā)以下的板塊資源中心：

區(qū)域經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)：建立省、市、區(qū)和市地兩級(jí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)信息制。

經(jīng)濟(jì)資源數(shù)據(jù)庫(kù)：西部企業(yè)庫(kù)、西部投資庫(kù)、西部人才庫(kù)、西部招商項(xiàng)目庫(kù)、

投資創(chuàng)業(yè)：外企行動(dòng)、產(chǎn)業(yè)新聞、投資向?qū)?、西部調(diào)查、西部創(chuàng)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)、成功案例

開(kāi)發(fā)論壇：中央政策、專題報(bào)道、商務(wù)活動(dòng)、開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)、供求信息

招商合作：開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)、優(yōu)惠政策、西部特色產(chǎn)業(yè)、招商專題、洽談平臺(tái)

發(fā)展研討：時(shí)段性產(chǎn)業(yè)調(diào)查與投資分析

西部行動(dòng)：西部論壇、各種展示會(huì)交易會(huì)洽談會(huì)研討會(huì)等的動(dòng)態(tài)報(bào)告、合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目

4.2在功能上實(shí)現(xiàn)“四庫(kù)”資源動(dòng)態(tài)添加、搜索和訪問(wèn)；注冊(cè)用戶管理；專題郵件刊物定閱；瀏覽用戶反饋；動(dòng)態(tài)網(wǎng)頁(yè)廣告；用戶間交流；用戶信息提交。

4.3主頁(yè)反映網(wǎng)站版塊內(nèi)容設(shè)計(jì)和動(dòng)態(tài)功能設(shè)計(jì)，并設(shè)置聯(lián)系信息、版權(quán)信息、各頁(yè)面導(dǎo)航系統(tǒng)、網(wǎng)站登記、關(guān)于本站、幫助系統(tǒng)、人才中心、廣告等。

5、網(wǎng)頁(yè)風(fēng)格

遵循網(wǎng)站CIS尤其是VI設(shè)計(jì)風(fēng)格，主色調(diào)選擇天藍(lán)、橙黃，要求結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)而簡(jiǎn)潔。采用模板及CSS網(wǎng)頁(yè)風(fēng)格技術(shù)，基于IE5.0800*600真彩平臺(tái)開(kāi)發(fā)，兼容NC測(cè)試，單幀設(shè)計(jì)，1:3分頁(yè)，標(biāo)準(zhǔn)格式和壓縮率網(wǎng)絡(luò)圖片等多媒體；四級(jí)頁(yè)面均提供網(wǎng)站LOGO、導(dǎo)航系統(tǒng)、版權(quán)信息、聯(lián)系信息和反饋入口；多極頁(yè)面分色系統(tǒng)。

6、動(dòng)態(tài)功能開(kāi)發(fā)

交互表單和數(shù)據(jù)庫(kù)后臺(tái)是動(dòng)態(tài)網(wǎng)站交互性的基礎(chǔ)，建立與內(nèi)容相關(guān)的SQL平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)用戶注冊(cè)、用戶登錄、內(nèi)容搜索、FAQs查詢等服務(wù)，設(shè)立用戶信息、用戶調(diào)查和用戶反饋表單及自動(dòng)回復(fù)機(jī)制。對(duì)立動(dòng)態(tài)文字和圖片廣告交換，實(shí)現(xiàn)友情鏈接網(wǎng)站自動(dòng)登錄，設(shè)置主客方網(wǎng)站計(jì)數(shù)系統(tǒng)和頁(yè)面計(jì)數(shù)器。

7、網(wǎng)上廣告計(jì)劃

設(shè)置主頁(yè)廣告條、廣告按鈕和文字廣告鏈接，加快動(dòng)態(tài)廣告隨機(jī)性周期，建立廣告CPM管理，提供客觀PAGEVIEW等分析數(shù)據(jù)報(bào)告。

8、網(wǎng)站測(cè)試

8.2網(wǎng)站基本鏈接測(cè)試；

8.3交互性表單及數(shù)據(jù)庫(kù)查詢功能測(cè)試；

8.4網(wǎng)站程序安全性測(cè)試；

8.5網(wǎng)站平臺(tái)兼容性測(cè)試；

8.6網(wǎng)站運(yùn)行監(jiān)控；

8.7網(wǎng)站客戶響應(yīng)測(cè)試。

9、網(wǎng)站市場(chǎng)推廣

9.1在網(wǎng)站開(kāi)發(fā)同期創(chuàng)新推廣網(wǎng)站電子郵件版本，網(wǎng)站期間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)間推廣，建立專用的網(wǎng)站市場(chǎng)推廣平臺(tái)和信箱，由市場(chǎng)營(yíng)銷或者國(guó)際貿(mào)易專員按營(yíng)銷策劃目標(biāo)作網(wǎng)站引擎注冊(cè)、鏈接登錄交易及友情提交，響應(yīng)瀏覽用戶，策劃商業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息資源的市場(chǎng)行為。

9.2以專業(yè)角度分析來(lái)自網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外、國(guó)內(nèi)國(guó)際的市場(chǎng)信息需求，中期調(diào)整戰(zhàn)略分析和項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃。

10、組織結(jié)構(gòu)R1

10.1實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)管理結(jié)構(gòu)體制，設(shè)立技術(shù)、信息和市場(chǎng)分組，分別保證網(wǎng)站建設(shè)、信息資源組織管理和網(wǎng)站市場(chǎng)推廣營(yíng)銷的細(xì)分項(xiàng)目工程實(shí)施；完善崗位制度。

10.2人員配置注：網(wǎng)站總監(jiān)1人，網(wǎng)絡(luò)多媒體2人，NT系統(tǒng)與WEB工程1人，編輯與主持3人，區(qū)域市場(chǎng)管理3人，ASP與SQL設(shè)計(jì)3人，多目標(biāo)語(yǔ)種翻譯3人，網(wǎng)站推廣2人，市場(chǎng)調(diào)查5人，錄入4人。

10.3尋求合作伙伴和聘用顧問(wèn)，解決商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、管理、法律和信息源工作。

11、其他注意事項(xiàng)

11.1版權(quán)規(guī)避與版權(quán)維護(hù)；

11.2專業(yè)性、權(quán)威性；

11.3及時(shí)更新升級(jí)網(wǎng)站及適應(yīng)性戰(zhàn)略分析調(diào)整和項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃調(diào)整；

11.4網(wǎng)絡(luò)資源（略）。

投資與收益R2

1、投資

1.1WEB服務(wù)器、辦公網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)接入、其他辦公設(shè)施的設(shè)備與安裝、調(diào)試費(fèi)用；

1.2網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、代管費(fèi)和域名使用費(fèi)；

1.3員工工資和外勤專項(xiàng)支出；

1.4業(yè)務(wù)與市場(chǎng)支出；

R1：不完全組織結(jié)構(gòu)，不包括行政管理層等。

R2：投資與收益詳細(xì)數(shù)率另參。

1.5辦公及物管支出；

1.6等。

2、收益

2.1企業(yè)專題信息；

2.2網(wǎng)站廣告；

2.3定制信息分析服務(wù)；

2.4專題報(bào)告和統(tǒng)計(jì)資料；

2.5交易傭金；

`2.6等。

項(xiàng)目工程進(jìn)度

a、網(wǎng)絡(luò)與組織建設(shè)：包括ISP端合作、工作網(wǎng)建設(shè)、人員招聘和培訓(xùn)30天；

b、CI及框架設(shè)計(jì)：包括網(wǎng)站CIS設(shè)計(jì)、網(wǎng)站架構(gòu)確定和風(fēng)格與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)20天，、；

c、初期信息資源采集、翻譯與制作：組建網(wǎng)站骨架，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站功能30天；

d、一期工程：四川卷內(nèi)容的完成60天。

項(xiàng)目進(jìn)度圖見(jiàn)附表。

項(xiàng)目評(píng)價(jià)與結(jié)論

1、總結(jié)評(píng)價(jià)

1.1由經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、市場(chǎng)及相關(guān)模型分析證明，此項(xiàng)目實(shí)施有利。項(xiàng)目定位明確，服務(wù)與市場(chǎng)均有良好的表現(xiàn)空間和內(nèi)涵，切中發(fā)展需求。

1.2網(wǎng)站內(nèi)容從區(qū)域環(huán)境資源與國(guó)際投資為主，聯(lián)絡(luò)內(nèi)外、協(xié)調(diào)東西，并且具有廣泛的受眾和良好的互動(dòng)性，能夠完成定制化、個(gè)性化服務(wù)。

1.3建設(shè)周期短，立項(xiàng)新，網(wǎng)站獨(dú)立運(yùn)作或者實(shí)現(xiàn)后期商業(yè)操作容易。

2、經(jīng)驗(yàn)分析

2.1良好市場(chǎng)推廣行為和員工激勵(lì)、管理機(jī)制，是網(wǎng)站成功運(yùn)作的一個(gè)關(guān)鍵和易丟失的環(huán)節(jié)；

2.2保持專業(yè)性和權(quán)威性是新網(wǎng)站思路的核心；

2.3實(shí)現(xiàn)網(wǎng)站資源整合和提供交互平臺(tái)與交易平臺(tái)是新網(wǎng)站建設(shè)的創(chuàng)意；

2.4防止商業(yè)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)誤區(qū)。

備選方案（部份）

1、域名系統(tǒng)備選方案：December19,2000

（西部投資）

（西部財(cái)富）

2、站點(diǎn)設(shè)計(jì)更新方案：December30,2000

2.1西部資源信息：

S：介紹中國(guó)西部的基本情況、資源及區(qū)域等優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)動(dòng)態(tài)新聞、國(guó)家區(qū)域與產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策；可以在西部得到較優(yōu)發(fā)展的特色行業(yè)與產(chǎn)業(yè)狀況。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)：按照國(guó)家發(fā)展政策、各省市區(qū)發(fā)展動(dòng)態(tài)介紹=>四川、云南……；西部開(kāi)發(fā)政策，西部企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、西部人才數(shù)據(jù)庫(kù)、西部項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)

特色行業(yè)發(fā)展：=>農(nóng)業(yè)、化工醫(yī)藥尤其是中藥業(yè)、企業(yè)咨詢業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)、旅游業(yè)、生態(tài)業(yè)、計(jì)算機(jī)電子、機(jī)械冶金、建筑建材（房地產(chǎn)）、飲料食品

2.2商務(wù)活動(dòng)展示：

S：西部本體開(kāi)發(fā)建設(shè)行動(dòng)，如果開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，成功企業(yè)與成功人士；國(guó)際企業(yè)投資趨勢(shì)。

西部創(chuàng)業(yè)行動(dòng)：成功企業(yè)及成功人士=>本土成功人士與成功企業(yè)，西部創(chuàng)業(yè)調(diào)查，投資與管理

國(guó)際投資中心：國(guó)際企業(yè)投資趨勢(shì)=>外企行動(dòng)，新經(jīng)濟(jì)觀察，關(guān)注巨頭

2.3交互功能社區(qū)：

S：經(jīng)濟(jì)論壇與BBS功能社區(qū)；主題策劃與產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目報(bào)告。

西部經(jīng)濟(jì)論壇：BBS設(shè)計(jì)=>政策分析，商務(wù)話題，投資分析，特色管理，供求信息

第三類策劃主題：產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告，主題策劃項(xiàng)目。=>企業(yè)管理信息咨詢，信息管理咨詢，第三類策劃項(xiàng)目

參考文獻(xiàn)

2001年中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)劉國(guó)光社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001.1（1）

西部開(kāi)發(fā)大戰(zhàn)略與新思路陳耀中央黨校出版社2000.4（1）

四川工商購(gòu)銷指南技術(shù)開(kāi)發(fā)與貿(mào)易機(jī)會(huì)雜志社羅忠2000.11(1)

第三類策劃石油工業(yè)出版社2000.8(1)

中國(guó)信息銀行網(wǎng)站

國(guó)研網(wǎng)網(wǎng)站

成都招商網(wǎng)網(wǎng)站

參考策劃文案

1、ITBIIT商信網(wǎng)站點(diǎn)策劃案200001W01

2、NameDNA域名基因站點(diǎn)策劃案200002W02

3、卓網(wǎng)成都辦事處市場(chǎng)開(kāi)發(fā)策劃案200004B01

4、Westgain開(kāi)創(chuàng)西部網(wǎng)站點(diǎn)策劃案200005W04

5、Sunnytrip網(wǎng)站新版工程策劃案200006W05

附件

1、項(xiàng)目工程實(shí)施依賴本項(xiàng)目的細(xì)分工程設(shè)計(jì)

2、工程進(jìn)度表（見(jiàn)下頁(yè)）

3、說(shuō)明：站點(diǎn)設(shè)計(jì)保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展最新資訊

工程進(jìn)度表：

D

C

B

A

第7篇

關(guān)鍵詞：國(guó)際直接投資國(guó)際間接投資融合

一、國(guó)際直接投資和間接投資的傳統(tǒng)區(qū)別

哪里有能帶來(lái)足夠的利潤(rùn)的投資機(jī)會(huì)，資本就有向哪里流動(dòng)的趨勢(shì)，當(dāng)這樣的機(jī)會(huì)出現(xiàn)在海外時(shí)，國(guó)際投資的發(fā)生就順理成章。像國(guó)內(nèi)投資分為直接和間接一樣，國(guó)際直接投資也有這樣的分法：把錢交給別人使用然后拿利息的間接投資，自己管理資本、自己控制項(xiàng)目運(yùn)作以賺取利潤(rùn)的直接投資。

逐利的本性決定了資本擴(kuò)張的必然。在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，資本主義擴(kuò)張的主要手段是“商品輸出”，但作為掠奪資源輸出商品之輔助的對(duì)外投資也是新興資產(chǎn)階級(jí)熱衷的活動(dòng)。它可以追溯到18世紀(jì)時(shí)期東印度公司、哈德遜灣公司等為進(jìn)行掠奪性貿(mào)易而在殖民地進(jìn)行的各種投資活動(dòng)。到了壟斷資本主義時(shí)期，“過(guò)剩資本”的大量出現(xiàn)使得國(guó)際投資（尤其是以借貸為主的間接投資活動(dòng)）大張旗鼓地展開(kāi)，并把資本主義的生產(chǎn)方式帶到文明世界的每個(gè)角落。

二戰(zhàn)后，這種產(chǎn)業(yè)資本的跨國(guó)流動(dòng)得到了更迅猛的發(fā)展，并表現(xiàn)出與傳統(tǒng)的資本流動(dòng)迥然不同的特點(diǎn)。首先，二者最大的區(qū)別在于直接投資對(duì)國(guó)外企業(yè)控制權(quán)的要求。直接投資既全部或部分的擁有國(guó)外企業(yè)，又直接或間接的經(jīng)營(yíng)國(guó)外企業(yè)。而間接投資則很少涉及到這一問(wèn)題。第二，從資本移動(dòng)的形式上看，直接投資不只是單純貨幣形態(tài)的資本轉(zhuǎn)移，而是貨幣資本、技術(shù)設(shè)備、經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)資源在國(guó)際間的一攬子轉(zhuǎn)移。第三，直接投資具有實(shí)體性，它一般通過(guò)投資主體在國(guó)外創(chuàng)設(shè)獨(dú)資、合資、合作等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)；而間接投資則通過(guò)投資主體購(gòu)買有價(jià)證券或發(fā)放貸款等方式進(jìn)行，投資者按期收取股息、利息，或通過(guò)買賣有價(jià)證券賺取差價(jià)，其投資具有虛擬性。最后，由于直接投資直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其投資回報(bào)與投資項(xiàng)目的生命周期、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)，通常周期較長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)較大；而間接投資則更具流動(dòng)性，風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)要小。

傳統(tǒng)的資本流動(dòng)理論對(duì)這種日益流行的海外直接投資也越來(lái)越?jīng)]有解釋力。直接投資并不絕對(duì)的取決于東道國(guó)的利率水平，而且很多情況下東道國(guó)的利率并不高于母國(guó)利率。海默是最早注意到直接投資和間接投資之不同的西方學(xué)者，并開(kāi)創(chuàng)性地提出了大型跨國(guó)企業(yè)之所以熱衷于海外直接投資乃其擁有東道國(guó)企業(yè)無(wú)法比擬的壟斷優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)外直接投資，他們可以充分地利用這些壟斷優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。英國(guó)學(xué)者伯克雷和凱森從內(nèi)部化的角度解釋了這種直接投資行為，他們認(rèn)為，海外直接投資是跨國(guó)公司為克服海外市場(chǎng)的不完全性（由于政府管制、信息缺失和不對(duì)稱、壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等造成）而進(jìn)行的內(nèi)部化行為。鄧寧的折衷理論是有關(guān)FDI理論的集大成者，他認(rèn)為FDI的進(jìn)行取決于所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)三方面因素。

二、直接投資和間接投資的融合趨勢(shì)

當(dāng)理論界對(duì)直接投資和間接投資條分縷折地分而論之時(shí)，這二者的界限在實(shí)踐中卻并非同樣地涇渭分明。在越來(lái)越多的場(chǎng)合它們相伴相隨，有時(shí)甚至很難在它們之間劃出界線。這主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）資本市場(chǎng)的高度發(fā)達(dá)使大量對(duì)外投資行為既有直接投資的內(nèi)涵，又有間接投資的手法和特點(diǎn)

在資本市場(chǎng)上，資產(chǎn)表現(xiàn)為以下四種基本形式：（1）現(xiàn)金資產(chǎn)：各種貨幣資產(chǎn)；（2）實(shí)體資產(chǎn)：表現(xiàn)為各種固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等生產(chǎn)資料；（3）信貸資產(chǎn)：各種債權(quán)債務(wù)；（4）證券資產(chǎn)：表現(xiàn)為股票、債券、商業(yè)票據(jù)和各種投資收益憑證等證券。實(shí)體資產(chǎn)的國(guó)際流動(dòng)是FDI的本質(zhì)特征，而間接投資則側(cè)重于其他金融資產(chǎn)的流動(dòng)。然而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，實(shí)體資本的轉(zhuǎn)移必然大量的借助于各種金融資產(chǎn)的流動(dòng)。當(dāng)柯達(dá)投資于中國(guó)的彩卷行業(yè)時(shí)，它不是簡(jiǎn)單地把生產(chǎn)線、管理人員、專利技術(shù)等搬入中國(guó)，而是通過(guò)股權(quán)投資、信貸安排、長(zhǎng)期合同、現(xiàn)金流動(dòng)等多種方式進(jìn)行。隨著資本市場(chǎng)的高速發(fā)展，在金融中介和各種金融工具的幫助下，這四種資產(chǎn)的相互轉(zhuǎn)化變得越來(lái)越便利和快捷。從FDI的發(fā)起看，F(xiàn)DI中涉及間接投資因素的情況簡(jiǎn)要列舉如下：

1.兼并收購(gòu)（M＆As）在FDI中的比例越來(lái)越高，方式也日趨復(fù)雜。較之新建方式的直接投資，并購(gòu)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：首先，它可以讓投資者在進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)就消滅一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者；而且，它可以讓投資者獲得公開(kāi)市場(chǎng)上不易獲取的被收購(gòu)企業(yè)的商標(biāo)、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、關(guān)系網(wǎng)、銷售渠道等等；并購(gòu)方式建設(shè)周期短，使投資者可以迅速進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，迅速擴(kuò)展產(chǎn)品線和營(yíng)銷渠道，從而有利于降低經(jīng)營(yíng)中的不確定性；并購(gòu)方式還可以讓投資者利用東道國(guó)貨幣貶值、股市大跌、東道國(guó)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)危機(jī)等情況廉價(jià)地獲取資產(chǎn)從事海外經(jīng)營(yíng)。

托賓（JamesTobin）的Q理論為投資者對(duì)并購(gòu)或創(chuàng)建方式的選擇提供了理論解釋和指導(dǎo)。假設(shè)R1，R2分別為收購(gòu)和新建兩種方式的投資收益率，C1，C2分別為兩種投資所須資本的成本。Q1=R1/R2，Q2=R2/C2，如果Q1>Q2，且Q1>1，則跨國(guó)公司應(yīng)選擇收購(gòu)方式進(jìn)行投資，反之，如果Q2>Q1，且Q2>1，則跨國(guó)公司應(yīng)選擇新建方式進(jìn)行投資。

在這里，對(duì)跨國(guó)公司而言，對(duì)外投資，不論是間接還是直接，都可以被抽象為一種數(shù)字的決策。而對(duì)東道國(guó)來(lái)說(shuō)，這種投資又具有間接投資的某些特點(diǎn)。從經(jīng)營(yíng)管理的控制權(quán)來(lái)看，很多情況下跨國(guó)公司只是部分地?fù)碛斜皇召?gòu)企業(yè)的控制權(quán)，同時(shí)，為了充分利用被收購(gòu)企業(yè)的當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司對(duì)被收購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理也并非面面俱到。從資源轉(zhuǎn)移的角度看，資源首先是通過(guò)貨幣資本的形式支付給被收購(gòu)企業(yè)的原股東的，而隨著并購(gòu)方式的日趨復(fù)雜，并購(gòu)的支付方式可能是股票等有價(jià)證券。而其他技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等經(jīng)營(yíng)資源的轉(zhuǎn)移則視需要而定，有時(shí)這些資源并非由投資者轉(zhuǎn)向被收購(gòu)企業(yè)，而是相反。當(dāng)被收購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)是上市公司時(shí)，投資者既可以通過(guò)被收購(gòu)企業(yè)每年的贏利收回投資，也可以通過(guò)出售其股票的形式收回投資。

2.少數(shù)股權(quán)投資。這種投資雖采用股權(quán)形式，但并不要求對(duì)受資企業(yè)的控制權(quán)，同時(shí)也有別于單純追求股票升值的間接投資。通常，它是企業(yè)間欲達(dá)成某種聯(lián)盟而采取的形式。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技的迅猛發(fā)展，如今的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比任何時(shí)代都要激烈、復(fù)雜，即使是像500強(qiáng)這樣的大企業(yè)也沒(méi)有能力在各個(gè)方面保持領(lǐng)先。為了在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗，很多企業(yè)積極地在技術(shù)、產(chǎn)品、市場(chǎng)等方面尋求與同行乃至其他行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)的合作，以求強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。通過(guò)對(duì)對(duì)方進(jìn)行股權(quán)投資（有時(shí)這種投資是相互的），可以在加強(qiáng)這種聯(lián)盟關(guān)系的同時(shí)保持各自經(jīng)營(yíng)管理上的獨(dú)立性。

3.從FDI的資金來(lái)源看，跨國(guó)公司海外直接投資的資金來(lái)源可以歸結(jié)為四個(gè)方面：（1）公司集團(tuán)內(nèi)部的資金。（2）母公司以外的母國(guó)資金，主要指母公司利用母國(guó)資本市場(chǎng)獲得的資金。（3）東道國(guó)當(dāng)?shù)氐馁Y金，主要指跨國(guó)公司利用東道國(guó)當(dāng)?shù)刭Y本市場(chǎng)獲取的資金，或從東道國(guó)的合作伙伴處獲取的股東資金。（4）國(guó)際資金，指利用國(guó)際資本市場(chǎng)獲得的資金。從第二和第四種資金來(lái)源看，直接投資和間接投資只是一線之隔。跨國(guó)公司的直接投資行為是由其母國(guó)乃至第三國(guó)的無(wú)數(shù)投資者的間接投資行為所支撐的。

4.從FDI的回收來(lái)看，傳統(tǒng)的直接投資是通過(guò)海外企業(yè)的贏利逐步收回，而在資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)情況下，企業(yè)還可以利用各種資產(chǎn)證券化的方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、收回投資，從而使得FDI在回收上要利用間接投資的回收手段。

（二）一些投資機(jī)構(gòu)的國(guó)際投資行為往往兼有直接投資和間接投資的特征

1.國(guó)際資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大、技術(shù)要求高，能在這樣的舞臺(tái)上提供大量資金的多為商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司、各種基金會(huì)等機(jī)構(gòu)投資者。相對(duì)于個(gè)人投資者，它們的投資通常數(shù)額大，期限長(zhǎng)，注重通過(guò)投資組合降低風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，機(jī)構(gòu)投資被認(rèn)為是間接投資，但由于其投資規(guī)模龐大，為保證投資的安全性和收益性，它們通常與被投資企業(yè)有著非常密切的聯(lián)系，并常常作為戰(zhàn)略投資者成為被投資企業(yè)的一員。這又使得它們的投資具有直接投資的特點(diǎn)。它們雖不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，但時(shí)時(shí)監(jiān)督著企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況，并對(duì)企業(yè)的發(fā)展方向、利潤(rùn)分配乃至一些關(guān)鍵人員的變動(dòng)都有著重要的影響。另一方面，它們雖不會(huì)直接向企業(yè)提供技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等經(jīng)營(yíng)資源，但卻可以成為被投資企業(yè)獲取這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的橋梁。

2.風(fēng)險(xiǎn)投資基金作為一種特殊的投資基金，更是兼具直接投資和間接投資的雙重特性，它以權(quán)益資本的形式向那些新興的快速發(fā)展的小企業(yè)（通常為高科技企業(yè)）提供創(chuàng)業(yè)資金。它是一種直接投資，因?yàn)樗峁┑氖菣?quán)益資本，而且常常占有風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的大部分股權(quán)；風(fēng)險(xiǎn)投資不僅為企業(yè)提供資金，而且提供技術(shù)上和經(jīng)營(yíng)上援助，幫助企業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù)計(jì)劃，促成企業(yè)成長(zhǎng)；風(fēng)險(xiǎn)基金在投資時(shí)必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)有全面的了解，從技術(shù)水平到產(chǎn)品的市場(chǎng)前景乃至管理團(tuán)隊(duì)的綜合素質(zhì)等，只有這樣，它才能對(duì)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿τ羞m當(dāng)?shù)呐袛?。同時(shí)，它也是一種間接投資，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資的目的不是控股，也不是直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，而是通過(guò)資金和技術(shù)的幫助，促進(jìn)受資企業(yè)的發(fā)展，從而使資金得到增值。受資公司的經(jīng)營(yíng)管理仍是由原管理層負(fù)責(zé)，即使風(fēng)險(xiǎn)投資者可能是大股東，原管理層也不必?fù)?dān)心失去企業(yè)的控制權(quán)；從風(fēng)險(xiǎn)投資的退出看，風(fēng)險(xiǎn)資本越來(lái)越多地通過(guò)企業(yè)上市、管理層收購(gòu)、大企業(yè)收購(gòu)等途徑退出，反映了其追求資本增值的本性；風(fēng)險(xiǎn)投資往往通過(guò)組合投資的手段同時(shí)投資于多家不同領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，以降低風(fēng)險(xiǎn)。

三、直接投資和間接投資的融合帶來(lái)的啟示

1.引進(jìn)外資需要加大資本市場(chǎng)的開(kāi)放程度。如前所述，外商直接投資的發(fā)生往往和間接投資是相伴相隨的，對(duì)金融資本流入的限制也會(huì)阻礙直接投資的進(jìn)入，特別是在兼并收購(gòu)在FDI中的比例越來(lái)越高的情況下，限制國(guó)內(nèi)企業(yè)向外商發(fā)行或出售股票、債券等有價(jià)證券也變相地限制了直接投資的流入。同時(shí)，直接投資和間接投資的融合也使得直接投資一定程度上帶有了間接投資靈活性、流動(dòng)性的投機(jī)性的特點(diǎn)，這又讓資本市場(chǎng)在金融監(jiān)管尚不完備的情況下的開(kāi)放成為一柄雙刃劍。因?yàn)橐恍盁徨X”可能會(huì)趁機(jī)進(jìn)入，進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)，從而加大金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性。

2.兩者的融合趨勢(shì)，既反映了金融中介力量的發(fā)展，也對(duì)金融中介提出了更高的要求。沒(méi)有金融中介的穿針引線，它們的緊密結(jié)合是不可想象的。收購(gòu)、兼并、各種資產(chǎn)的證券化、相關(guān)信息的收集等等，都需要大量的專業(yè)知識(shí)和技能，需要金融中介提供專業(yè)服務(wù)才能順利而高效地進(jìn)行。同時(shí)，在這種條件下生產(chǎn)企業(yè)對(duì)金融中介也有更高的要求，它不僅要能夠提供從資金融通到投資顧問(wèn)的全方位金融服務(wù)，而且要能夠在全世界開(kāi)展業(yè)務(wù)提供服務(wù)，為跨國(guó)公司的國(guó)際拓展提供金融支持。

參考文獻(xiàn)：

1.何小鳳，黃崇。投資銀行學(xué)。北京大學(xué)出版社，2002（7）

第8篇

關(guān)鍵詞： 教學(xué)任務(wù)分析 教學(xué)設(shè)計(jì) 教學(xué)目標(biāo) 國(guó)際商務(wù)課程

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的明顯增強(qiáng)，國(guó)際貿(mào)易在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中將發(fā)揮重要的作用。培養(yǎng)外貿(mào)一線應(yīng)用人才也成為職業(yè)教育的重要任務(wù)。浙江省中等職業(yè)教育專業(yè)課程改革成果之一就是推出了體現(xiàn)浙江特色的課程標(biāo)準(zhǔn)和課程結(jié)構(gòu)及相配套的教材。課改后的教材打破以國(guó)際貿(mào)易知識(shí)傳授為主線的學(xué)科知識(shí)體系傳統(tǒng)教材編寫模式，采用了基于外貿(mào)業(yè)務(wù)發(fā)生與發(fā)展的流程，以任務(wù)為驅(qū)動(dòng)，采用了項(xiàng)目教學(xué)法，通過(guò)師生共同完成工作任務(wù)和體驗(yàn)活動(dòng)，學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)和掌握方法，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

但要達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，并不存在輕車熟駕，穩(wěn)操勝券的教學(xué)方法。成功的教學(xué)還依賴我們的思考和精心的教學(xué)設(shè)計(jì)。使用新教材，教師在備課時(shí)必須對(duì)教學(xué)目標(biāo)中要求學(xué)生掌握的知識(shí)點(diǎn)或者說(shuō)應(yīng)完成的教學(xué)任務(wù)進(jìn)行透徹完整的理解。而我國(guó)傳統(tǒng)的以至當(dāng)前流行的教案設(shè)計(jì)還沒(méi)有任務(wù)分析這一環(huán)，教師的備課及其教學(xué)行為主要依賴于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，缺乏科學(xué)性和規(guī)范性。因此我們?cè)趥湔n中必須進(jìn)行教學(xué)任務(wù)分析。

一、教學(xué)任務(wù)分析的實(shí)質(zhì)探討

上好每一堂課是每一位教師的共同心愿。要上好課必須備好課。備好課首先要研究教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱，明確培養(yǎng)目標(biāo)，分析教學(xué)任務(wù)。教學(xué)任務(wù)分析的目的在于分析教學(xué)目標(biāo)，揭示需要學(xué)生形成的能力構(gòu)成成分及層次關(guān)系，并以此確定促使學(xué)生形成這些能力的有效條件，通過(guò)教學(xué)任務(wù)分析，可以設(shè)計(jì)有效的教學(xué)方法確定最佳的教學(xué)方案，培養(yǎng)學(xué)生的智能，激發(fā)和維持學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，使學(xué)生掌握和理解知識(shí)間的聯(lián)系結(jié)構(gòu)，從整體上掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容，確保教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)我們確立了教學(xué)目標(biāo)之后，接下來(lái)就是如何成功地實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，這需要我們?cè)趥湔n中思考、決策，像解決其他復(fù)雜的問(wèn)題一樣，成功地達(dá)標(biāo)取決于我們深思熟慮地理解問(wèn)題情境及系統(tǒng)地考慮各種變量，獲得滿意的解決方案。教學(xué)任務(wù)分析程序是一組策略，用來(lái)幫助教師仔細(xì)地思考教學(xué)活動(dòng)結(jié)束后所要求學(xué)生掌握了什么。任務(wù)分析是一種強(qiáng)有力的解決問(wèn)題的辦法，以此來(lái)開(kāi)展靈活、富有創(chuàng)意和有效的教學(xué)設(shè)計(jì)。所以從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，任務(wù)分析是一個(gè)思維過(guò)程。

二、以國(guó)際商務(wù)課程為例分析教學(xué)任務(wù)的類型

解決教學(xué)問(wèn)題的第一步就是要透徹地理解問(wèn)題的性質(zhì)。明確教學(xué)任務(wù)類型將有助于教師確定如何達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo)的各個(gè)組成部分。由此為后續(xù)的選擇教學(xué)策略及其評(píng)估提供線索。教學(xué)目標(biāo)是一種外部的結(jié)果，而學(xué)習(xí)結(jié)果則是發(fā)生在學(xué)習(xí)者身上的不易直接觀察得到的內(nèi)部結(jié)果。按照加涅的理論，學(xué)習(xí)結(jié)果是一組習(xí)得的業(yè)績(jī)才能，它們擁有共同的學(xué)習(xí)過(guò)程、教學(xué)策略和評(píng)估程序。加涅的分類在教學(xué)設(shè)計(jì)領(lǐng)域是得到最基礎(chǔ)，最廣泛運(yùn)用。借鑒加涅的理論我們可以將教學(xué)任務(wù)分為以下三種類型。

1.陳述性知識(shí)教學(xué)任務(wù)

陳述性知識(shí)是個(gè)人具有意識(shí)地提取線索，因而能直接陳述的知識(shí)，換句話說(shuō)是學(xué)習(xí)者通過(guò)學(xué)習(xí)能夠記憶并在需要時(shí)將其表達(dá)出來(lái)的信息。這類知識(shí)回答“是什么”的問(wèn)題，一般通過(guò)記憶獲得，也可以成為記憶性或語(yǔ)義知識(shí)，與加涅分類中“言語(yǔ)知識(shí)”大致相同。陳述性知識(shí)在國(guó)際商務(wù)課程中占有較大的比重，主要有術(shù)語(yǔ)知識(shí)和概念性知識(shí)等。術(shù)語(yǔ)知識(shí)是具體的言語(yǔ)和非言語(yǔ)知識(shí)與符號(hào)，如《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》“2000通則”中的13種國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵，買賣雙方的權(quán)利與義務(wù)是什么。概念性知識(shí)是在國(guó)際商務(wù)大量事實(shí)和事件集合的基礎(chǔ)上，用精練的語(yǔ)言對(duì)各種所觀察的商務(wù)內(nèi)容作出的抽象和總結(jié)。比如《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)》課程中要求學(xué)生能夠說(shuō)出什么是信用證，信用證的類型有哪些。

2.程序性知識(shí)教學(xué)任務(wù)

程序性知識(shí)是個(gè)人沒(méi)有意識(shí)地提取已存的陳述性知識(shí)，借助邏輯思維能推測(cè)其存在的知識(shí)。它主要是“如何做事”的知識(shí)。職業(yè)教育既要傳播知識(shí)，又要形成技能，這里所說(shuō)的技能實(shí)際上是個(gè)體習(xí)得的一套程序性知識(shí)并按這套程序去操作的能力。根據(jù)國(guó)際商務(wù)課程的特點(diǎn)將程序性知識(shí)可分為認(rèn)知能力和動(dòng)作技能。認(rèn)知能力對(duì)學(xué)生能力的主要要求是理解和運(yùn)用概念、規(guī)則進(jìn)行邏輯推理的能力。具體包括辨別如：指出信用證方式和托收方式的區(qū)別；比如在《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)》學(xué)習(xí)票據(jù)章節(jié)里，學(xué)生能在各種票據(jù)中辨別出支票、本票、匯票，并能區(qū)分各種票據(jù)的使用條件及其方法；規(guī)則：如能用出口成本指標(biāo)、費(fèi)用水平指標(biāo)和資金周轉(zhuǎn)指標(biāo)等考核外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。還包括知識(shí)的遷移，如在《國(guó)際貿(mào)易商法》中“要約”教學(xué)，只讓學(xué)生記住籠統(tǒng)、抽象的定義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還需列舉若干實(shí)際案例進(jìn)行聯(lián)系，同時(shí)還要聯(lián)系“要約引誘”的反例進(jìn)行鑒別。必要時(shí)進(jìn)行案例分析，才能使學(xué)生形成技能。這樣，有利于下面“承諾”、“合同”、“違約責(zé)任”等知識(shí)的學(xué)習(xí)。動(dòng)作技能主要是協(xié)調(diào)的，以流暢和精確為特征的行動(dòng)技能，表現(xiàn)為在已有認(rèn)知技能的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)地操作，比如《進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)》中要求學(xué)生能夠繕制各類單據(jù)，如填制提單、發(fā)票等。

3.情感性知識(shí)教學(xué)任務(wù)

情感性知識(shí)以接受、反應(yīng)、形成價(jià)值、信奉與展露個(gè)性為過(guò)程，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)體驗(yàn)后達(dá)到有情操的學(xué)習(xí)結(jié)果，做一個(gè)有“素質(zhì)”的國(guó)際商務(wù)人才，突出了如何使內(nèi)在的情感品質(zhì)轉(zhuǎn)化為能夠變現(xiàn)出來(lái)的外在行為。具體而言就是將已經(jīng)學(xué)到的東西應(yīng)用于學(xué)生的技能和價(jià)值觀相關(guān)的各種情境或問(wèn)題。包括能調(diào)整只是技能與素質(zhì)，使之符合品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。在一個(gè)現(xiàn)實(shí)或模擬的情境中，用預(yù)期的品質(zhì)與特征展示智能，以完成某一任務(wù)或解決某一問(wèn)題；能評(píng)價(jià)不同情境及實(shí)際表現(xiàn)出行為，包括依據(jù)該情境分析、調(diào)整、評(píng)價(jià)及整合知識(shí)、價(jià)值觀與信息來(lái)開(kāi)展行動(dòng)；有豐富的知識(shí)素養(yǎng)，能在一個(gè)新的或常規(guī)的情境中發(fā)揮作用，充滿自信且效果很好。比如在《商務(wù)談判》課程里，要求學(xué)生評(píng)估已知商務(wù)情境，考慮各種可能的行動(dòng)，確定哪一個(gè)行動(dòng)路線是最有價(jià)值的，并執(zhí)行它，在這過(guò)程中體現(xiàn)體格商務(wù)人員的沉穩(wěn)、獨(dú)立、智慧的才能。

三、教學(xué)任務(wù)類型與教學(xué)目標(biāo)示例

依據(jù)教學(xué)任務(wù)來(lái)對(duì)教學(xué)目標(biāo)做出歸類，有助于設(shè)計(jì)適當(dāng)教案。簡(jiǎn)言之，按照加涅的觀點(diǎn)，“不同的學(xué)習(xí)結(jié)果有不同的教學(xué)要求”。因此我們所制定的教學(xué)策略應(yīng)根據(jù)學(xué)生實(shí)際可能達(dá)到的學(xué)習(xí)結(jié)果靈活地運(yùn)用。下圖表1教學(xué)任務(wù)與教學(xué)目標(biāo)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，我們?cè)诮虒W(xué)任務(wù)中體現(xiàn)了教學(xué)大綱中設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)。

四、教學(xué)任務(wù)分析在課堂教學(xué)中的運(yùn)用

課堂教學(xué)實(shí)踐和有關(guān)實(shí)驗(yàn)研究表明，廣義的知識(shí)的學(xué)習(xí)一般經(jīng)歷習(xí)得和同化、鞏固和轉(zhuǎn)化以及遷移和應(yīng)用三個(gè)階段。

1.新知識(shí)習(xí)得、同化階段

在學(xué)習(xí)目標(biāo)的指引下，學(xué)生有選擇地接受新信息并激活頭腦中有關(guān)的知識(shí)，新舊知識(shí)相互作用，新知識(shí)被納入已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)之中。心理學(xué)把這種過(guò)程叫做“同化”。美國(guó)著名教育心理學(xué)家?jiàn)W蘇貝爾（DPAusubel）總結(jié)并闡明了三種同化模式。

（1）下位同化：學(xué)習(xí)者已習(xí)得一上位概念，新學(xué)的是一下位概念。如：在商務(wù)翻譯教程中，已習(xí)得“詞性轉(zhuǎn)換”上位概念，再學(xué)習(xí)“動(dòng)詞與名詞互換”或“副詞與形容詞互換”。這時(shí)，屬于下位同化。同化的結(jié)果是，新知識(shí)被納入原有知識(shí)的下位，已有概念得到進(jìn)一步豐富和分化。教學(xué)中這種同化最為常見(jiàn)。

（2）上位同化：學(xué)習(xí)者已熟悉一些下位概念，新學(xué)的是一上位概念。同化的結(jié)果是，新知識(shí)被納入已有經(jīng)驗(yàn)的上位，使已有知識(shí)得到整合而形成新的結(jié)構(gòu)。

（3）并列結(jié)合同化：新舊知識(shí)不構(gòu)成上下位關(guān)系，而是大致并列關(guān)系。學(xué)習(xí)者用類比推理的方法理解新知識(shí)，從而把新知識(shí)納入已有知識(shí)結(jié)構(gòu)，二者是并列關(guān)系。這在知識(shí)結(jié)構(gòu)的橫向貫通時(shí)有重要作用。學(xué)習(xí)者正是通過(guò)這三種同化模式，不斷地使自己的知識(shí)形成上下分化、左右貫通的組織良好的結(jié)構(gòu)。在這個(gè)學(xué)習(xí)階段，所有的知識(shí)都是陳述性的。對(duì)程序性知識(shí)來(lái)說(shuō)，所習(xí)得的是它的前身，即程序性知識(shí)的陳述性形式。

這里要注意“認(rèn)知策略”學(xué)習(xí)的特殊性。策略性知識(shí)也是程序性知識(shí)的一種，上述學(xué)習(xí)規(guī)律也適用于指導(dǎo)它的學(xué)習(xí)。也就是說(shuō)，它也是由概念構(gòu)成的規(guī)則學(xué)習(xí)。但是，又和反映外部事物性質(zhì)的學(xué)科概念和規(guī)則不同。首先，如上所述，它是對(duì)內(nèi)調(diào)控技能，涉及的概念和規(guī)則反映人自身認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)律，無(wú)法從外部直接觀察，因而難以直觀演示的方法教學(xué)生。其次，它往往有較高的概括性和靈活性。最后，它的習(xí)得受學(xué)習(xí)者的反省認(rèn)知水平的制約。例如，為了增強(qiáng)國(guó)際商務(wù)課程的閱讀理解效果，教學(xué)生一種調(diào)控閱讀過(guò)程的SQ3R（是下列五步驟關(guān)鍵詞的英文縮寫）策略。其規(guī)則如下：瀏覽；（就關(guān)鍵部分）提問(wèn)；（帶問(wèn)題）閱讀；（用自己的話）復(fù)述；回憶（已閱讀的材料）。這是一個(gè)帶有概括性和靈活性的調(diào)控學(xué)生閱讀方向與內(nèi)部過(guò)程的規(guī)則，教師要指導(dǎo)學(xué)生通過(guò)各種不同的閱讀材料進(jìn)行練習(xí)，同時(shí)要使學(xué)生清醒地意識(shí)到就不同材料進(jìn)行提問(wèn)、復(fù)述，才能逐漸習(xí)得這個(gè)策略。

2.知識(shí)的鞏固和轉(zhuǎn)化階段

陳述性知識(shí)一般通過(guò)“精加工策略”（包括各種記憶術(shù)、記筆記、摘抄、評(píng)注、編提綱等）和“復(fù)述”等手段，以命題網(wǎng)絡(luò)得以保持：程序性知識(shí)需經(jīng)過(guò)“變式練習(xí)”，才能轉(zhuǎn)化為以產(chǎn)生式表征的技能。所謂“變式”是指概念或規(guī)則的例證在非本質(zhì)特征方面的變化。例如，有面值股是股票較為一般的例證，也是企業(yè)股票常見(jiàn)的形式。而無(wú)面值股則是投票的“‘變式”，盡管非本質(zhì)特征的形式有了變化，但本質(zhì)特征不變，即它在權(quán)利方面和有面值股相同學(xué)習(xí)“股票”概念，就要進(jìn)行有關(guān)的變式練習(xí)，才能轉(zhuǎn)化為辦事的能力。

3.知識(shí)的運(yùn)用和遷移階段

所謂遷移在心理學(xué)中是指一種學(xué)習(xí)對(duì)另一種學(xué)習(xí)的影響。學(xué)習(xí)間的影響有促進(jìn)和干擾之分，前者叫正遷移，后者為負(fù)遷移：知識(shí)的運(yùn)用和遷移二者關(guān)系密切。在知識(shí)的運(yùn)用過(guò)程中，教學(xué)的重要任務(wù)是要利用遷移原理，促進(jìn)新的學(xué)習(xí)，而防止已有知識(shí)、技能的干擾。

（1）塑造良好的知識(shí)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)陳述性知識(shí)的遷移。奧蘇貝爾認(rèn)為，教學(xué)應(yīng)促使學(xué)生頭腦中已有知識(shí)形成良好的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，有利于已有知識(shí)的遷移和新知識(shí)的學(xué)習(xí)。例如，教學(xué)《國(guó)際投資理論與實(shí)務(wù)》時(shí)，應(yīng)首先讓學(xué)生形成“國(guó)際投資”上位概念，以此作為同化其他知識(shí)的固定點(diǎn)。然后分別教學(xué)“國(guó)際投資種類”、“國(guó)際投資環(huán)境”和“國(guó)際籌資”等下位概念在“國(guó)際投資種類”中，再分別介紹“直接投資”和“間接投資”，“直接投資”又包括獨(dú)資企業(yè)、合資企業(yè)、合作企業(yè)、企業(yè)購(gòu)買等。這樣，所教學(xué)的概念形成一個(gè)有組織的系統(tǒng)，且把系統(tǒng)中的下位概念形成橫向比較與聯(lián)系，上下左右，融會(huì)貫通。既有利于有關(guān)新知的學(xué)習(xí)，又有利于知識(shí)的運(yùn)用和遷移。

（2）運(yùn)用智慧技能學(xué)習(xí)原理，促進(jìn)學(xué)習(xí)和遷移。盡管國(guó)際商務(wù)課程中的陳述性知識(shí)占有一定的比重，但是還有不少概念和規(guī)則的學(xué)習(xí)。往往人們有一種誤解，認(rèn)為這些課程只要學(xué)生死記硬背就可以了，而忽略或不懂教學(xué)概念和規(guī)則的一般原理，因而不利于學(xué)生形成智慧技能。例如，《國(guó)際商法》中的“要約”教學(xué)，只讓學(xué)生記住籠統(tǒng)、抽象的定義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還需列舉若干實(shí)際正例進(jìn)行變式練習(xí)，同時(shí)還要聯(lián)系“要約引誘”的反例進(jìn)行鑒別。必要時(shí)還要進(jìn)行案例分析，才能使學(xué)生形成技能。這樣，既有利于下面“承諾”、“合同”、“違約及其責(zé)任”等知識(shí)的學(xué)習(xí)，又有利于把所學(xué)的知識(shí)運(yùn)用并遷移到新情境中去。

（3）運(yùn)用反省認(rèn)知理論，促進(jìn)策略性知識(shí)的學(xué)習(xí)和遷移。如上所述，反省認(rèn)知在策略性知識(shí)的習(xí)得和遷移中起關(guān)鍵作用。特別是對(duì)概括性和靈活性較高的策略，訓(xùn)練要提高到反省認(rèn)知水平，即要解決4個(gè)“W”（what，策略是什么；where，適用的范圍；how，怎樣用；when，何時(shí)用）。這樣，反復(fù)訓(xùn)練才能收到良好的遷移效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]加涅等.教學(xué)設(shè)計(jì)原理[M].上海：華師大出版社.1999年11月第一版，第八章.

[2]皮連生.教學(xué)設(shè)計(jì)――心理學(xué)的理論與技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2000，7.