發(fā)布時(shí)間：2023-07-17 16:30:04
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會(huì)科學(xué)的方法論樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：方法論；邏輯學(xué)；邏輯悖論；含糊性
邏輯學(xué)是研究推理有效性的科學(xué)。作為哲學(xué)領(lǐng)域的眾多學(xué)科之一，邏輯在哲學(xué)中處于獨(dú)特的地位。正如芬蘭哲學(xué)家和邏輯學(xué)家馮賴特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，邏輯在我們這個(gè)時(shí)代（20世紀(jì)）是一種獨(dú)特的哲學(xué)象征。而直至哲學(xué)的出現(xiàn)和學(xué)科體系化的形成，人們才著手研究邏輯學(xué)，并在后期逐漸發(fā)展壯大，與各項(xiàng)學(xué)科結(jié)合，如邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合的數(shù)理邏輯，與計(jì)算機(jī)科學(xué)結(jié)合的人工智能邏輯等，逐漸形成現(xiàn)在的邏輯學(xué)。
下面就以邏輯悖論和模糊性問(wèn)題處理為例，簡(jiǎn)要論述社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的運(yùn)用及價(jià)值。
一、社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的運(yùn)用
作為哲學(xué)學(xué)科，邏輯學(xué)在其形成和發(fā)展中不可避免地應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)方法論。本文將從對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、社會(huì)過(guò)程分析方法對(duì)邏輯悖論、含糊性問(wèn)題處理的產(chǎn)生、發(fā)展等展開具體的分析。
（一）對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律（矛盾）的特殊性與含糊性問(wèn)題處理
含糊性，又稱模糊性，是指一種表達(dá)“邊界模糊”的詞語(yǔ)或命題時(shí)所具有的性質(zhì)。含糊性在人們的日常用語(yǔ)中出現(xiàn)的頻率非常之高，人們幾乎每天都運(yùn)用具有這樣性質(zhì)的詞語(yǔ)來(lái)進(jìn)行交流，比如我們用“高矮胖瘦”來(lái)描述一個(gè)人的外部形象等。盡管模糊性詞語(yǔ)通常被語(yǔ)言學(xué)者認(rèn)為是人類語(yǔ)言所不足的地方，但不得不承認(rèn)它在我們生活中占了很大的比重，而且是人與人之間成功交流的重要成分之一。
含糊性表達(dá)會(huì)造成累積悖論。例如我們普遍認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人（假設(shè)這個(gè)人身高170公分）的體重達(dá)到100千克時(shí)，這個(gè)人是胖的。如果100千克是胖的，那么減少1千克，99千克也應(yīng)該是胖的，那么98千克也被人們認(rèn)為是胖的，照此依次類推下去就很容易得出，如果41千克是胖的，那么40千克也是胖的。而在生活中人們不會(huì)認(rèn)為這個(gè)人40千克是胖的，這就讓我們陷入了悖論中。
雖然早在20世紀(jì)70年代，就有哲學(xué)家提出了解決這個(gè)悖論的方法之一，著名的超賦值理論，但是該理論引入新概念所帶來(lái)的諸多問(wèn)題，讓人們不得不探求更好的解決這一悖論的途徑。
而運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法論中矛盾的特殊性原理，是解決含糊性表達(dá)所帶來(lái)的累積悖論問(wèn)題的更有效途徑之一。矛盾的特殊性原則要求我們對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析。那么，根據(jù)這一要求，我們可以把一些具有含糊性的詞語(yǔ)放置到一定的語(yǔ)境中。如對(duì)身高的描述，對(duì)于籃球運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)175公分是矮的，但對(duì)于體操運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)175公分是高的。我們需要將詞語(yǔ)的取值范圍限制在一定的區(qū)間內(nèi)，在限定的范圍內(nèi)，對(duì)詞語(yǔ)所表達(dá)內(nèi)容的真假進(jìn)行判斷。
因此，我們?cè)陉P(guān)注詞語(yǔ)或命題表達(dá)內(nèi)容的普遍性的同時(shí)，還要關(guān)注詞語(yǔ)或命題表達(dá)的個(gè)性。根據(jù)同一詞語(yǔ)的不同的個(gè)性來(lái)劃定范圍，確定詞語(yǔ)使用的具體語(yǔ)境，創(chuàng)造一個(gè)精確化空間，從而在一定程度上消除含糊性表達(dá)所導(dǎo)致的累積悖論。并且，根據(jù)含糊性問(wèn)題的最新研究方向，運(yùn)用基于模態(tài)可精確化理論的布爾多值解決含糊性問(wèn)題的方法也采用了創(chuàng)造精確化空間的方法，所以運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法論中矛盾的特殊性來(lái)嘗試解決累積悖論是可行的。
（二）社會(huì)過(guò)程研究方法與邏輯悖論
整個(gè)人類社會(huì)就是一個(gè)過(guò)程，那么處在人類社會(huì)的一切事物，或者說(shuō)由人類社會(huì)的文明產(chǎn)生的一系列事物，包括自然科學(xué)、人文科學(xué)等，它們都是正在經(jīng)歷事物本身的創(chuàng)造，發(fā)展甚至消失的過(guò)程，即從零到一到零的過(guò)程。但需要注意的是這個(gè)過(guò)程，不是從一到零的返回過(guò)程，而是從一到零的發(fā)展過(guò)程。
人的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)不斷往復(fù)的過(guò)程。面對(duì)事物，特別是新生事物時(shí)，人們并不能從一開始就很好的把握事物的全部，特別是事物的本質(zhì)。因此，人們需要結(jié)合自己的正確實(shí)踐，不斷對(duì)同一事物進(jìn)行反復(fù)的逐漸深入的認(rèn)識(shí)，然后再反饋給之后的實(shí)踐活動(dòng)如此反復(fù)，最終找到真理。
邏輯悖論的出現(xiàn)，源自于兩千多年前著名的“說(shuō)謊者悖論”，而悖論的產(chǎn)生，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)絕大多數(shù)人們認(rèn)為悖論，即邏輯矛盾，等同于辯證矛盾。在我國(guó)，自從悖論研究開始在哲學(xué)、邏輯學(xué)圈范圍內(nèi)興起，大家便開始爭(zhēng)論邏輯悖論到底從屬于哪個(gè)矛盾之中的問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為，矛盾是否符合同一律是判斷邏輯矛盾和辯證矛盾哪里存在不同的重要指標(biāo)。但實(shí)際上，辯證矛盾和邏輯矛盾之間的相似性僅僅歸因于自然語(yǔ)言處理命題的方式，這種方式誤導(dǎo)了人們。
人們首先根據(jù)之前的自我實(shí)踐和對(duì)語(yǔ)言上的自我理解，先驗(yàn)地將邏輯矛盾和辯證矛盾混為一談，認(rèn)為矛盾就是矛盾，不存在邏輯矛盾和辯證矛盾的分裂，那么邏輯悖論就是矛盾。后來(lái)，經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)在實(shí)踐之后的反饋，人們慢慢認(rèn)識(shí)到，邏輯中的邏輯矛盾是非常不等同于中的辯證矛盾的?，F(xiàn)在，人們更偏向于悖論是一種邏輯矛盾，邏輯矛盾是以辯證矛盾為基礎(chǔ)的，辯證矛盾比起邏輯矛盾，更多地推進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步。
二、社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的價(jià)值
在上文中，我們已經(jīng)通過(guò)對(duì)邏輯悖論、含糊性問(wèn)題處理方法的介紹和分析，具體探討了社會(huì)科學(xué)方法論中的兩種具體研究方法被廣泛應(yīng)用于邏輯研究中。而其對(duì)邏輯學(xué)研究的價(jià)值便可以從運(yùn)用中見微知著的表現(xiàn)出來(lái)，其價(jià)值主要可以體現(xiàn)在西方邏輯學(xué)史的背景研究、邏輯學(xué)的內(nèi)容研究?jī)蓚€(gè)方面的價(jià)值。
（一）西方邏輯學(xué)史背景研究
自從亞里士多德在《工具論》中闡述了一些有關(guān)邏輯推理、判斷的內(nèi)容之后，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人們對(duì)邏輯的研究，都是基于亞里士多德的理論，沒有進(jìn)行大型的創(chuàng)新，從14世紀(jì)中期開始，往后的五百多年，對(duì)邏輯學(xué)的研究都處于“休眠狀態(tài)”。雖然處在那段時(shí)期的萊布尼茨也做出了成就，但影響甚微，直到20世紀(jì)初期才有學(xué)者從他的手稿中發(fā)現(xiàn)了他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)。19世紀(jì)中末期，邏輯學(xué)逐漸復(fù)興，這是由于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境所導(dǎo)致的。第二次工業(yè)革命的展開，使人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的追求達(dá)到一種熱忱的狀態(tài)，西方科學(xué)在這種狀態(tài)下逐漸發(fā)展成熟，成熟到自然科學(xué)家開始反過(guò)頭來(lái)反思自己所研究學(xué)科的理性基礎(chǔ)是否正確。
科學(xué)家不斷運(yùn)用否定之否定的觀點(diǎn)，使邏輯學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了從肯定到否定再到肯定的模式，對(duì)舊的邏輯學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行批判，但不是全然否定，而是一種去其糟粕，取其精華的過(guò)程，否定那些錯(cuò)的，并在那些對(duì)的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加新的更新的觀點(diǎn)，從而讓邏輯學(xué)不斷適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)世界。正如人們對(duì)亞里士多德三格三段論不斷批判反思中，慢慢建立了現(xiàn)有四個(gè)格的三段論體系。
（二）邏輯學(xué)的內(nèi)容研究
邏輯學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要是在形式的方面研究思維和思維之間的關(guān)系，更多地是找尋一種用符號(hào)等形式語(yǔ)言來(lái)表達(dá)命題，并把從前提推出結(jié)論的過(guò)程演變成一種和數(shù)學(xué)相像的計(jì)算，如此一來(lái)，就可以消除人們因?qū)φZ(yǔ)言的理解差異造成的各種偏差和誤會(huì)。
而即使邏輯學(xué)只是研究推理形式的有效性，也依然會(huì)受到研究當(dāng)時(shí)所處社會(huì)背景的影響。這就要求我們，要運(yùn)用馬克思社會(huì)科學(xué)方法論的科學(xué)研究方法來(lái)進(jìn)行內(nèi)容研究。這與馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)不謀而合，歷史唯物主義主張不能空洞的探索脫離環(huán)境的事物，而是要結(jié)合所背景描繪真實(shí)發(fā)展過(guò)程，特別是生產(chǎn)力關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系對(duì)事物發(fā)展的影響。同時(shí)，由于對(duì)邏輯學(xué)若干問(wèn)題的處理都不盡相同，比如每個(gè)邏輯悖論的處理解決方式都不一樣，所以我們要具體問(wèn)題具體分析。辯證唯物主義要求我們，對(duì)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代邏輯，要以一種動(dòng)態(tài)的和立體的觀念去認(rèn)識(shí)，而不是靜止片面，否則就會(huì)陷入形而上學(xué)中。
三、結(jié)語(yǔ)
全文通過(guò)對(duì)邏輯悖論和含糊性問(wèn)題處理方法的分析，從社會(huì)矛盾分析方法和社會(huì)過(guò)程研究方法兩個(gè)方面指出了社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用。同時(shí)，通過(guò)對(duì)西方邏輯的背景和邏輯內(nèi)容的研究，闡明了社會(huì)科學(xué)方法論在邏輯學(xué)研究中的重要價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]G.H，馮·賴特，胡澤洪，胡浩.二十世紀(jì)的邏輯和哲學(xué)[J].哲學(xué)譯叢，2000（2）：58-67.
[2]郝旭東.亞里士多德三段論理論的第四格問(wèn)題[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，45（6）：142-146.
[3]張立英.含糊性及累積悖論研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（10）：109-112.
[4]哲學(xué)大辭典[Z].上海：上海辭書出版社，1992：1381
[5]朱建平.邏輯哲學(xué)與哲學(xué)邏輯[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，30（4）：54-60.
關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)方法論；翻譯學(xué)習(xí)研究；學(xué)術(shù)研究意義
中圖分類號(hào)：C03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0102-01
一、社會(huì)科學(xué)方法論
從學(xué)科性質(zhì)角度出發(fā)，社會(huì)科學(xué)是指：以人類在社會(huì)中的行為及由此行為產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科，它以探討社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律為主要任務(wù)，因此具有追求統(tǒng)一性、一致性、簡(jiǎn)單性、必然性等特征。社會(huì)科學(xué)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、教育學(xué)等。而方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本方法。方法論同世界觀是統(tǒng)一的，用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識(shí)世界和改造世界，即方法論。
（一）社會(huì)科學(xué)方法論研究現(xiàn)狀。
如何認(rèn)識(shí)和把握哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的地位、作用及其發(fā)展規(guī)律，是一個(gè)重要、復(fù)雜的方法論問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。一個(gè)重要的表現(xiàn)就是有關(guān)社會(huì)科學(xué)的綜合性研究，如社會(huì)科學(xué)史、社會(huì)科學(xué)方法論、社會(huì)科學(xué)學(xué)，仍然不被看作專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，至少可以說(shuō)，遠(yuǎn)不如自然科學(xué)史、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)或科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等學(xué)科那樣引起廣泛的重視。
（二）社會(huì)科學(xué)方法論研究意義。
社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)文化中的重要組成部分，社會(huì)科學(xué)的方法論或哲學(xué)研究，不僅對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范的建立，對(duì)于社會(huì)科學(xué)的規(guī)劃、組織和管理有積極的作用，而且對(duì)于加強(qiáng)理論的宣傳、加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的普及，提高全民族的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)素質(zhì)，推進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)都有重要的意義。
二、社會(huì)科學(xué)方法論用于翻譯學(xué)習(xí)研究的路徑和方法
社會(huì)科學(xué)方法論作為社會(huì)科學(xué)的反思性前提，具有重要的學(xué)術(shù)意義。因此，社會(huì)科學(xué)方法論研究要重視社會(huì)科學(xué)史；要把分科研究和綜合研究結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用歷史比較分析的方法來(lái)把握社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)和規(guī)律；要立足于社會(huì)科學(xué)總體結(jié)構(gòu)，來(lái)探索和使用社會(huì)科學(xué)的具體方法和研究程序；同時(shí)還要重視社會(huì)技術(shù)的研究。
（一）哲學(xué)思辨與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。
第一，必須從社會(huì)科學(xué)史入手展開社會(huì)科學(xué)的綜合性和方法論研究，探討現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)之間的關(guān)系，在近現(xiàn)代，社會(huì)變革中來(lái)探索和把握社會(huì)科學(xué)這一研究方式和知識(shí)體系的性質(zhì)和作用，避免作簡(jiǎn)單的哲學(xué)思辨。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，首先要克服定向思維，避免將方法論與學(xué)科研究脫軌。
（二）分科研究與綜合研究相結(jié)合。
第二，在學(xué)科史研究的基礎(chǔ)上，把分科研究和綜合研究結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用歷史比較分析的方法來(lái)把握社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)、功能和方法，揭示社會(huì)科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。應(yīng)該重點(diǎn)把握社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代性背景，研究社會(huì)科學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。研究社會(huì)科學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)育、發(fā)展的貢獻(xiàn)，以及現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)和特性對(duì)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)這種知識(shí)形式的影響和結(jié)構(gòu)化的作用，在這種互動(dòng)中來(lái)把握社會(huì)科學(xué)的功能及其發(fā)展方向。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，就要把基本學(xué)科與分支學(xué)科結(jié)合起來(lái)，翻譯學(xué)包含很多分支：應(yīng)用翻譯、文學(xué)翻譯、經(jīng)濟(jì)翻譯等等，分支學(xué)科與綜合學(xué)科有共性也有個(gè)性，運(yùn)用特殊問(wèn)題特殊分析的方法，可以使學(xué)者更好地把握綜合學(xué)科的統(tǒng)籌作用和分支學(xué)科的具體作用、更好地指導(dǎo)實(shí)踐。
（三）立足全局研究。
第三，立足于對(duì)社會(huì)科學(xué)的總體結(jié)構(gòu)和關(guān)系的理解，探索社會(huì)科學(xué)的具體方法和研究程序。只有有了對(duì)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)和文化地位的全局的理解，才有可能對(duì)具體的研究方法、研究程序的特性和要求形成內(nèi)在的認(rèn)識(shí)，從而在具體的研究實(shí)踐中找到適合具體研究對(duì)象和具體條件的研究方法。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，要求學(xué)者著手于總體構(gòu)架，多維分析具體的研究方法和程序。
（四）開發(fā)有效技術(shù)。
第四，探討社會(huì)科學(xué)理論的技術(shù)化的可能性和途徑，把握社會(huì)科學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)溝通的橋梁。社會(huì)科學(xué)的理論研究終究是為了社會(huì)實(shí)踐，技術(shù)這個(gè)概念不僅適應(yīng)于自然科學(xué)，也適應(yīng)于社會(huì)科學(xué)，開發(fā)有效的社會(huì)技術(shù)，提高社會(huì)規(guī)劃和管理的能力，也是社會(huì)科學(xué)方法論研究的課題。
從社會(huì)科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，當(dāng)然也離不開社會(huì)技術(shù)的發(fā)展與普及。翻譯這門學(xué)科也是如此，翻譯理論加之翻譯的先進(jìn)技術(shù)，就如同先進(jìn)的知識(shí)與先進(jìn)技術(shù)相結(jié)合，定會(huì)產(chǎn)生先進(jìn)的研究成果，用以實(shí)現(xiàn)學(xué)科研究的真正意義。
三、結(jié)論
本文通過(guò)對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論內(nèi)涵、現(xiàn)狀、意義的分析，多角度、多層次、深刻地分析了社會(huì)科學(xué)方法論。認(rèn)識(shí)并掌握科學(xué)合理的方法論會(huì)在我們認(rèn)識(shí)和改造客觀世界，思考和解決實(shí)際問(wèn)題具有積極地推動(dòng)作用。在實(shí)踐過(guò)程中，我們倡導(dǎo)把與社會(huì)科學(xué)方法論相結(jié)合，旨在培養(yǎng)人們?cè)诙鴮?duì)和處理理論思維的能力，進(jìn)而幫助我們掌握學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)方法。
參考文獻(xiàn)：
[1]土學(xué)川，楊克勤.社會(huì)調(diào)查的實(shí)用方法與典型實(shí)例[M].清華大學(xué)出版社，2011.
[2]肖龍福，肖笛，李嵐，宋伊雯.我國(guó)高校英語(yǔ)教育中的“中國(guó)文化失語(yǔ)”現(xiàn)狀研究[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2010.
[3][美]艾爾·巴比.社會(huì)研究方法[M].邱澤奇，譯.華夏出版社，2009.
[4]黃友義.在第四屆全國(guó)應(yīng)用翻譯研討會(huì)上的講話[J].上海翻譯，2011，（3）.
基金項(xiàng)目：《從<紅樓夢(mèng)>在國(guó)外的傳播與接受看中國(guó)文學(xué)走向世界問(wèn)題研究》，項(xiàng)目編號(hào)：ycjj2015126；四川省人民政府學(xué)位委員會(huì)、四川省教育廳研究生教育改革創(chuàng)新項(xiàng)目：西華大學(xué)翻譯專業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)踐基地建設(shè)（川學(xué)位[2014]1號(hào)）成果之一；西華大學(xué)學(xué)科平臺(tái)項(xiàng)目：外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心成果之一。
作者簡(jiǎn)介：王婷婷（1991—），女，漢族，山西原平市人，西華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2014級(jí)研究生，翻譯碩士，西華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院翻譯專業(yè)，研究方向：英語(yǔ)文學(xué)及翻譯理論研究。
關(guān)鍵詞 范式 社會(huì)科學(xué)范式 范式結(jié)構(gòu)
科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長(zhǎng)的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫(kù)恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。
科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)問(wèn)題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過(guò)程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語(yǔ)法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫(kù)恩對(duì)范式有許多解釋。英國(guó)的瑪斯特曼認(rèn)為庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬?duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過(guò)調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長(zhǎng)期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實(shí)在的越來(lái)越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過(guò)程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問(wèn)題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]
不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過(guò)程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說(shuō)明的假定?！@些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問(wèn)題的挑選以及在分析過(guò)程中所運(yùn)用的策略?！部砂ɡ碚摷业幕緝r(jià)值前提。”[4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過(guò)程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過(guò)程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；
[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及
[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；
[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。
無(wú)論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒有意識(shí)到，在實(shí)際研究過(guò)程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來(lái)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向?？茖W(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件?！迸c自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說(shuō)科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭(zhēng)論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過(guò)與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過(guò)社會(huì)的整體來(lái)研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究?？傊倔w論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。
科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說(shuō)：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開對(duì)象的所有其他特性。”[6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過(guò)程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說(shuō)，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說(shuō)：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢(shì)所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過(guò)于簡(jiǎn)單化的假設(shè)?！盵7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過(guò)程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物?？梢姡罨镜睦碚摷僭O(shè)是研究范式的重要因素。
社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說(shuō)是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問(wèn)題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場(chǎng)、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男率穼W(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問(wèn)題。英國(guó)著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來(lái)，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分?！盵9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。
在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說(shuō)。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來(lái)一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來(lái)特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國(guó)家政策由開始時(shí)的毫無(wú)預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過(guò)程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱?，在社?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。
社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂(lè)和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂(lè)避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無(wú)數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無(wú)形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說(shuō)：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵11]
范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無(wú)數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問(wèn)題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問(wèn)題也不同?；?dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問(wèn)題。
政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說(shuō)，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡(jiǎn)單的推衍關(guān)系。
社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說(shuō)明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)模男┯^點(diǎn)和問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊?；范式?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說(shuō)明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問(wèn)題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問(wèn)題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問(wèn)題的解釋，也不預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。
綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。 注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁(yè)、第171—178頁(yè)。
[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問(wèn)題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁(yè)。
[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁(yè)。
[5]文德爾班《歷史與自然科學(xué)》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書館，1993年8月第1版第67—68頁(yè)。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁(yè)。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁(yè)。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁(yè)。
[9]同[7]第368頁(yè)。
經(jīng)典實(shí)用主義以社會(huì)科學(xué)介入現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，從而形成的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)思想的特征體現(xiàn)在三個(gè)方面。
一是實(shí)用主義真理觀：為信仰服務(wù)。對(duì)一個(gè)命題的判斷通常有真假兩種結(jié)果，實(shí)用主義學(xué)者的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再是“符合論“”融貫論”或是“多余論”等，而是一種某種意義上的一致。這就意味著只需要談話諸方在他們共同的信念下認(rèn)為某一個(gè)理論或某一類思想可以達(dá)成一致就可以了。在那之后，實(shí)用主義被擱置了很久。但最近，甚至是在更早的時(shí)候，它又被恢復(fù)了它在美國(guó)的地位。其實(shí)，這是可想而知的。實(shí)用主義這次的回歸不僅保持著經(jīng)典實(shí)用主義的傳統(tǒng)，還帶來(lái)了新的內(nèi)容。實(shí)用主義的包容性越來(lái)越強(qiáng)，可以使用的范圍也越來(lái)越大。這就不難解釋它的生命力。新實(shí)用主義的思想主要是以羅蒂為主的后哲學(xué)思想。他的思想把許多學(xué)科都包容了進(jìn)來(lái)，尤其是文學(xué)、政治和道德倫理。在這樣的背景下，這些學(xué)科有了可以冠以“科學(xué)”的合法地位。在很多時(shí)候，羅蒂認(rèn)為文學(xué)、政治或是倫理道德比傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)學(xué)科還值得研究。
20世紀(jì)80年代以后的實(shí)用主義，不僅在美國(guó)站穩(wěn)了腳跟，而且在美國(guó)的外交手段中，我們可以不斷地看到他們的實(shí)用主義精神。這種精神不僅僅是一種功利的、利己的，同時(shí)還是開拓的、探索的。二是實(shí)用主義研究方向：以人為本。實(shí)用主義的魅力是當(dāng)你使用這種方法論時(shí)候，你會(huì)感到很輕松，很有效。它的研究永遠(yuǎn)是一種向上的力量，這應(yīng)該與它的理論淵源有關(guān)。在實(shí)用主義哲學(xué)中我們永遠(yuǎn)都抹不掉達(dá)爾文的進(jìn)化論的影子。這樣的理論告訴我們，人類或是其他物種都遵循優(yōu)勝略汰、適者生存的原則，所以我們的研究就會(huì)越來(lái)越復(fù)雜同時(shí)也是向上的。在實(shí)用主義的思想中，我們同時(shí)還能清晰地看到以人為基礎(chǔ)，尤其以人的興趣和情感為出發(fā)點(diǎn)的唯意志論的影子。尼采的非理性主義在實(shí)用主義中可以找到。
實(shí)用主義很注重的是研究某一問(wèn)題的興趣，以興趣為出發(fā)點(diǎn)，便可以充分調(diào)動(dòng)研究人員的積極性，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，更有利于達(dá)到有效的目的。同樣來(lái)自于唯意志論的觀點(diǎn)，即對(duì)人本身的考慮很重視。這點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：“人類是這個(gè)世界上唯一可以進(jìn)行思考的生物。當(dāng)我們把自己作為研究對(duì)象的時(shí)候，那些把自然科學(xué)作為研究對(duì)象的大部分理論原則便不能使用。”因?yàn)?，研究人類不能僅僅通過(guò)對(duì)某一個(gè)社會(huì)背景下的他們進(jìn)行研究，得出的結(jié)論推而廣之。我們需要在特定的時(shí)期、背景、文化中判斷他們的行為，更為重要的是他們的語(yǔ)言所表達(dá)的觀點(diǎn)，而理解這些語(yǔ)言的重點(diǎn)便是語(yǔ)言的環(huán)境。因此，對(duì)于研究社會(huì)科學(xué)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，實(shí)用主義是一個(gè)不錯(cuò)的方法。這個(gè)方法會(huì)讓我們?cè)诹私馕覀冏约汉椭車h(huán)境的同時(shí)，變得開心、有趣和更有上進(jìn)心。實(shí)用主義方法論會(huì)讓我們的生活變得更加美好。三是實(shí)用主義的價(jià)值取向:實(shí)際且多元。實(shí)用主義作為一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，他們沒有明確的界限，只是有些觀點(diǎn)屬于實(shí)用主義的范疇，尤其體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)科學(xué)研究中。許多哲學(xué)學(xué)派一直以來(lái)都信奉自然科學(xué)研究框架下的社會(huì)科學(xué)研究。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“自然科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家都應(yīng)該模仿自然科學(xué)。其實(shí)他們贊同了價(jià)值中立原則，認(rèn)為歷史學(xué)家或社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該不帶有個(gè)人感情和價(jià)值導(dǎo)向來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。”
但無(wú)論是實(shí)用主義學(xué)家皮爾士的科學(xué)主義、還是詹姆斯的意識(shí)流、還是杜威的工具論都充分地證明了社會(huì)科學(xué)的研究無(wú)法做到價(jià)值中立或完全客觀。因?yàn)椋鳛檠芯繉?duì)象的人類行為、人類的生活習(xí)慣或是他們的信仰，都沒有辦法擺脫掉他們所生活的環(huán)境和能夠影響他們的信仰。而生活環(huán)境和信仰都是有局限性的。因此，很有可能出現(xiàn)這樣的情況：一種觀點(diǎn)在某種社會(huì)背景下是可以理解的，而在另一種背景下則是無(wú)解的。比如，我們常?？吹剑阂粋€(gè)男孩子在路上看到一個(gè)吸引他的女孩子，通常會(huì)上下打量一番，然后看著她的眼睛微笑。而對(duì)方也會(huì)為自己被關(guān)注而感到驕傲。如果換個(gè)場(chǎng)景，結(jié)果就會(huì)大相徑庭。假如剛才的行為我們?cè)诿绹?guó)的黑人區(qū)做一次，估計(jì)那個(gè)男孩子就難逃一劫。因?yàn)樵谀抢锏纳鐣?huì)背景下認(rèn)為盯著不認(rèn)識(shí)的陌生女孩子看是一種不禮貌的行為，甚至是一種輕微的犯行為。因此，我們很難在有限的時(shí)間里找到一種通用的社會(huì)行為準(zhǔn)則。
在使用實(shí)用主義的方法論研究社會(huì)科學(xué)中，有兩位學(xué)者起了重要作用。第一個(gè)人是庫(kù)恩，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》為實(shí)用主義這個(gè)不能體現(xiàn)嚴(yán)格意義上的理論的理論提供了成為科學(xué)理論的基礎(chǔ)條件。因?yàn)閹?kù)恩對(duì)那些“反常”的理論提供了自我修正的條件。我們的社會(huì)科學(xué)理論在不斷地“前進(jìn)”，但如果僅僅因?yàn)樗麄儾环夏撤N嚴(yán)格的邏輯框架就剝奪了他們生存的權(quán)利，顯然是不公平的。只有當(dāng)他們的理論內(nèi)核真正的“壞掉了”，我們才可以宣判這些理論的不可存在性。而在這里，我們認(rèn)為的內(nèi)核不能再使用的標(biāo)準(zhǔn)是：實(shí)用主義的理論無(wú)法讓我們的問(wèn)題變得更加容易解決。就像各大學(xué)派一直在爭(zhēng)執(zhí)的主觀與客觀的區(qū)別。第二個(gè)人是羅蒂，他的種族中心主義為我們研究社會(huì)科學(xué)提供了切實(shí)有效的方法。正如上文中所提到的例子，這樣的現(xiàn)象在社會(huì)實(shí)際中比比皆是，還有很多奇怪的、我們無(wú)法理解的、可能與某種有關(guān)的現(xiàn)象。當(dāng)我們面對(duì)這樣一群與我們生活的社會(huì)背景和文化背景相差很遠(yuǎn)的人并與之交往時(shí)，又該怎么辦？羅蒂的辦法是以自己的社會(huì)背景和文化背景為出發(fā)點(diǎn)，與對(duì)方溝通。我認(rèn)為，這個(gè)辦法可能不是最快的溝通方式，但一定是最有效的溝通方式。我們的信仰和觀念不一定要強(qiáng)加于對(duì)方，只需要找到可以達(dá)成共識(shí)的信仰和觀點(diǎn)即可。找到共同點(diǎn)會(huì)對(duì)我們進(jìn)一步了解對(duì)方的行為和語(yǔ)言有幫助。
這樣的理論和實(shí)踐框架更有理由讓我們相信實(shí)用主義在研究社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題上并不在意理論是否與客觀事實(shí)相符合，而是否能有效地成為行動(dòng)的向?qū)?、是否能有效地解決生活中所遇到的困難、是否可以使我們的生活變得更美好。實(shí)用主義學(xué)家們不在意社會(huì)本身是什么樣的、應(yīng)該是什么樣的，他們更關(guān)注的是現(xiàn)在的生活環(huán)境是否是居住在這里的人類想要的，如果不是就聽從內(nèi)心的呼喚，向著自己喜歡的方向努力改造。他們信奉的是這樣的信仰，就像愛因斯坦說(shuō)的“：有很多時(shí)候想象力比知識(shí)重要，想象力無(wú)限而知識(shí)有限。”按照實(shí)用主義的思想這句話是真的，因?yàn)樗麄冞€信奉另外一句話，就像皮爾士所說(shuō)的：“每一個(gè)真值的句子都是為某一種信仰服務(wù)的。”而在這里，人類的興趣就是他們的想象力的向?qū)?，他們?cè)谶@樣的想象力的條件下探索社會(huì)科學(xué)，就像經(jīng)典實(shí)用主義哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣：實(shí)用主義哲學(xué)剖析社會(huì)科學(xué)是需要我們以人類需求為本，以興趣為出發(fā)點(diǎn)，以效率為落腳點(diǎn)。在這個(gè)問(wèn)題上羅蒂———新實(shí)用主義的代表，延續(xù)了實(shí)用主義探索社會(huì)科學(xué)的精神，在新時(shí)期展現(xiàn)出他與前輩和同時(shí)期社會(huì)科學(xué)研究的哲學(xué)家不同的新特點(diǎn)。
二、新實(shí)用主義中的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)：為社會(huì)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展
20世紀(jì)中后期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，實(shí)證主義和分析哲學(xué)似乎越來(lái)越不能很好地處理實(shí)際問(wèn)題。一種繼承并發(fā)揚(yáng)經(jīng)典實(shí)用主義的新實(shí)用主義油然而生。新實(shí)用主義繼承了經(jīng)典實(shí)用主義的主要精神，即以人類需求為出發(fā)點(diǎn)、以興趣為研究起點(diǎn)、以信仰為真理的判斷標(biāo)準(zhǔn)、以效果為檢驗(yàn)理論的最終標(biāo)準(zhǔn)。在我們可以找到的參考文獻(xiàn)中，可以清楚地看到新實(shí)用主義有它特有的理論觀點(diǎn)。而新實(shí)用主義最具有代表性的人物當(dāng)屬羅蒂。羅蒂的實(shí)用主義思想與經(jīng)典實(shí)用主義思想的聯(lián)系和區(qū)別是清晰可見的，尤其他提出的后現(xiàn)代哲學(xué)思想在國(guó)內(nèi)外引起很大反響。他的后現(xiàn)代哲學(xué)思想不僅顛覆了我們對(duì)哲學(xué)基礎(chǔ)地位的認(rèn)識(shí)，更重要的是他的理論給了我們新的視野。所以我們選擇對(duì)他的觀點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明和解釋，后現(xiàn)代哲學(xué)的思想可以基本代表新實(shí)用主義的理論特點(diǎn)。后現(xiàn)代哲學(xué)思想主要強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言哲學(xué)的重要性。他不太重視經(jīng)驗(yàn)對(duì)哲學(xué)的重要影響，而是注重我們的語(yǔ)言在哲學(xué)研究中的重要作用。正像他自己贊同哈貝馬斯那樣：“交談理性代替了主體核心理性”。交談、互動(dòng)的研究方式，不僅表現(xiàn)出對(duì)杜威和詹姆斯的思想的繼承，同時(shí)也看到羅蒂把研究重點(diǎn)放到了溝通的語(yǔ)言中來(lái)。羅蒂的后現(xiàn)代哲學(xué)思想在社會(huì)科學(xué)方面的應(yīng)用，可以歸納為四個(gè)方面。
一是個(gè)人主義與整體論的完美結(jié)合。研究社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的學(xué)者對(duì)研究社會(huì)科學(xué)研究方法的問(wèn)題并不陌生。尤其在方法論的個(gè)人主義還是整體主義的問(wèn)題上多少都有分歧。社會(huì)學(xué)家涂爾干堅(jiān)決支持方法論整體論。堅(jiān)持整體論的哲學(xué)家必然會(huì)忽視個(gè)體在整個(gè)社會(huì)中的影響力；而很多經(jīng)典實(shí)用主義哲學(xué)家都偏向方法論的個(gè)人主義，非常注重個(gè)體在社會(huì)中的影響力，忽視整體的作用。但對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究，我們需要找到的是社會(huì)背景下的社會(huì)規(guī)律或是較為普遍的特征。但鑒于社會(huì)環(huán)境的多變性和復(fù)雜性，我們?cè)诖擞懻摲椒ㄕ摰膫€(gè)人主義或是整體論就十分不妥。羅蒂在他的后現(xiàn)代哲學(xué)中認(rèn)為：“把個(gè)人的自我創(chuàng)造和社會(huì)的團(tuán)結(jié)同等對(duì)待，是同等有效的。”[5](P47)在這里我們可以說(shuō)他把這個(gè)問(wèn)題的界限弱化了，也可以說(shuō)他把個(gè)人主義的研究方法和整體論的研究方法分別做了限制性的解釋，即社會(huì)的發(fā)展是由個(gè)人做的，但個(gè)人的才能和價(jià)值需要有社會(huì)的發(fā)展來(lái)體現(xiàn)，在不同范圍討論不同的內(nèi)容。
二是實(shí)用主義真理觀的進(jìn)一步發(fā)展。在上文我們已經(jīng)對(duì)實(shí)用主義真理觀有所討論。對(duì)于一個(gè)句子的真值的判斷通常以是否符合某種信念作為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴煌纳鐣?huì)背景和文化結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)不同的信念，雖說(shuō)這個(gè)會(huì)隨著該地區(qū)的人類的不斷認(rèn)識(shí)的變化而變化，但信念還是有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。信念來(lái)自于我們對(duì)一個(gè)事物的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)或習(xí)慣。這種習(xí)慣性的行為有時(shí)候會(huì)帶來(lái)一定的惰性，習(xí)慣于這樣認(rèn)識(shí)和行為的人不再會(huì)為更先進(jìn)的發(fā)展而勞煩。羅蒂在這里指出了他的有所改進(jìn)的真理觀：真理便是可以指導(dǎo)我們成功的與世界打交道的那些句子所支持的信仰。“成功的”為我們的信仰提出了檢驗(yàn)性的標(biāo)準(zhǔn)。較以往來(lái)說(shuō)是不同的，按照他的思想我們需要與世界打交道，每個(gè)社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)下的人類是另一處人類需要打交道的對(duì)象。打交道時(shí)雖然要以自己的信念為出發(fā)點(diǎn)，但只有那些可以與對(duì)方達(dá)成共識(shí)的信念才能算是“成功的”。
三是大哲學(xué)的概念。實(shí)用主義在研究社會(huì)科學(xué)時(shí)候都很清楚他們的研究對(duì)象是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理學(xué)等與人類生活息息相關(guān)的學(xué)科。但其實(shí)這些學(xué)科都有較為嚴(yán)密的邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷牒退麄儶?dú)有的名詞及屬性。他們同樣是由被系統(tǒng)化了的、抽象化了的概念和定義組成。比如《社會(huì)學(xué)原理》《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》《心理學(xué)原理》這類的書籍，它們包含了作為這一學(xué)科共同的、普遍的、較為一致的內(nèi)容。因此，這些學(xué)科知識(shí)內(nèi)容與研究方法不同，但它們同樣來(lái)自于理性的總結(jié)和概括。它們的研究對(duì)象相對(duì)穩(wěn)定。相比較而言文化、藝術(shù)、倫理和政治中人的主觀意識(shí)參與的較多，對(duì)于文化、藝術(shù)、倫理和政治的研究理論性更為弱，但地域性和社會(huì)背景的限制會(huì)更多，這樣的研究更加符合實(shí)用主義的精神。當(dāng)然，羅蒂并不局限于對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的擴(kuò)充，還有對(duì)方法論的豐富。他更加欣賞用文學(xué)批判的方法來(lái)與世界和不同的人類打交道。他認(rèn)為：“實(shí)用主義的復(fù)興超過(guò)了哲學(xué)的界限，還涉及文學(xué)的批判、社會(huì)政治問(wèn)題而較少地關(guān)注自然科學(xué)。”這個(gè)思想與羅蒂反基礎(chǔ)主義的思想，在逐步瓦解哲學(xué)的基礎(chǔ)地位，從而更加突出人類情感和交流的重要性，最終側(cè)重于文化及政治的研究。
四是以語(yǔ)言作為研究的邏輯起點(diǎn)。正如之前所提到的，羅蒂所強(qiáng)烈支持的交流方式和溝通手段都是為了了解不同社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)下的人類生活，從而可以有效地解決發(fā)生在那里的社會(huì)矛盾，最終促使社會(huì)進(jìn)步、生活幸福。因此，語(yǔ)言在他的研究中是關(guān)鍵性的研究對(duì)象。這個(gè)特點(diǎn)也是新實(shí)用主義與經(jīng)典實(shí)用主義標(biāo)志性的區(qū)別。正像他自己所說(shuō)的那樣：“經(jīng)典實(shí)用主義與新實(shí)用主義最大的區(qū)別是前者最重要的是經(jīng)驗(yàn)；后者最重要的是語(yǔ)言。”這與他的反本質(zhì)主義的思想是一脈相承的。羅蒂的研究目的并不是要找出實(shí)際與應(yīng)該的區(qū)別、本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別，最終找到實(shí)際和本質(zhì)，而是忽略此問(wèn)題，找到對(duì)話中我們要表達(dá)的意思是否是我們的語(yǔ)言所表達(dá)出來(lái)的意思。
如果想了解對(duì)方語(yǔ)言中的真正含義，就要了解表達(dá)人的社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)。對(duì)于研究人員而言便是要了解這其中的差異，為我們的語(yǔ)言環(huán)境提供這種差異。找到了差異就找到了沖突，找到了沖突就找到了矛盾。當(dāng)我們解決矛盾之時(shí)就是我們達(dá)到共識(shí)之日。這樣我們即可順理成章地找到對(duì)話中的共同點(diǎn)，進(jìn)行有效的溝通。不難看出，羅蒂的后哲學(xué)文化思想其實(shí)就是用文化的思想來(lái)豐富哲學(xué)的內(nèi)涵。按照這樣的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展一定會(huì)在保持中心思想不變的情況下豐富并蓬勃發(fā)展。實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)承載著歷史使命比其他哲學(xué)學(xué)派對(duì)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的使命要豐富、多樣并且有效。因?yàn)閷?shí)用主義的方法論基調(diào)就是為解決與人類生活有關(guān)的實(shí)際問(wèn)題的。他的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)并不是理論的嚴(yán)謹(jǐn)性和思維的邏輯性，而是能為我們的生活帶來(lái)多少可以采用的方法。從某種意義上來(lái)講，實(shí)用主義的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)就像是一本生活百科，它是一種工具書，更是一本洗滌心靈的書籍，它會(huì)為我們帶來(lái)陽(yáng)光般的色彩。
三、未來(lái)實(shí)用主義中的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)：為社會(huì)科學(xué)哲學(xué)升華保障
基于對(duì)經(jīng)典的和新的實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)特征及其哲學(xué)思想的概括總結(jié)，筆者認(rèn)為，作為一種實(shí)用主義的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)，其研究和發(fā)展趨勢(shì)主要可以從兩個(gè)方面來(lái)探討。
第一，實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究?jī)?nèi)容極為豐富。實(shí)用主義本來(lái)就是一個(gè)包含范圍十分廣泛的方法論，用它來(lái)研究社會(huì)科學(xué)不難想到它的范圍會(huì)擴(kuò)大。這里不僅僅體現(xiàn)在研究?jī)?nèi)容的擴(kuò)大，還有研究方法的擴(kuò)大。從研究的學(xué)科內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，經(jīng)典實(shí)用主義對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究局限在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科方面。但新實(shí)用主義的社會(huì)研究已經(jīng)拓展到文學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等方面?？梢哉f(shuō)在以后的研究中還有可能拓展到其他領(lǐng)域。只要社會(huì)中存在行為和思想的地方，都會(huì)是實(shí)用主義方法論下所要研究的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。以后的發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)必會(huì)向著更加注重人的情緒、欲望、夢(mèng)想等人類特有的方向發(fā)展。這與所談的中國(guó)夢(mèng)是一脈相承的。“夢(mèng)”就是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、增強(qiáng)民族自信的夢(mèng)，這個(gè)夢(mèng)是現(xiàn)實(shí)的，是可以實(shí)現(xiàn)的，推而廣之，世界的“夢(mèng)”也會(huì)實(shí)現(xiàn)的，關(guān)鍵要立足于“人”。在對(duì)這些學(xué)科的觀點(diǎn)上可能會(huì)產(chǎn)生更多的并行觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)可能是相互交織并保持相對(duì)獨(dú)立性的。因?yàn)檫@是由社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)所決定的。我們可能會(huì)認(rèn)定某種理論是正確的，因?yàn)樗拇_為我們的社會(huì)問(wèn)題帶來(lái)解決方案；但我們很難說(shuō)哪個(gè)理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴煌纳鐣?huì)背景為那些在其他一些社會(huì)背景下無(wú)法解決問(wèn)題的理論提供了生存的空間。因此，我們可以這樣說(shuō)“：只要它存在，就有生存的權(quán)利。”從研究學(xué)科的方法論上來(lái)說(shuō)，實(shí)用主義的理論淵源非常豐富，這就不難看出它的方法論是開放性的。用實(shí)用主義研究社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)家們都兼有另外的“身份”，因此，其他的研究方法也為實(shí)用主義研究社會(huì)科學(xué)注入了活力。不僅如此。同樣是由于社會(huì)學(xué)科的特殊性，筆者不難看到研究各個(gè)學(xué)科的學(xué)者們同樣具有研究他們那個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的方法：比如，教育學(xué)方法論、法學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。自然科學(xué)也有這一特點(diǎn)，但是社會(huì)學(xué)科在這個(gè)問(wèn)題上體現(xiàn)得幾乎是淋漓盡致。
第二“，對(duì)話模式”的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)理論的研究方法。實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)是靈活的、豐富的并且是包容性極強(qiáng)的哲學(xué)，所研究得出的理論也是開放的。一種“對(duì)話模式”的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究方法來(lái)源于詹姆斯意識(shí)流原理，發(fā)展于杜威的生物體間的互動(dòng)理論，在羅蒂這里演變成為較為具有文化特色的“文學(xué)批判”模式。但無(wú)論是什么樣的表現(xiàn)形式，什么樣的載體，最終都呈現(xiàn)出一種“行為———反饋”的模式。與其說(shuō)是一種對(duì)話，不如說(shuō)是一種思想的碰撞，來(lái)自不同社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)下的思想碰撞。這種碰撞是明顯的、最直接的交流。有了最直接的碰撞，才能有最深刻的解決方式，解決后我們?cè)诓煌那榫诚?，就?huì)達(dá)成最有效的共識(shí)。這種共識(shí)是有益于對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的。當(dāng)然，這樣的對(duì)話不僅僅體現(xiàn)一種思想的碰撞，還顯示出語(yǔ)言對(duì)我們研究社會(huì)科學(xué)的重要性。語(yǔ)言是人類特有的表達(dá)方式，我們要通過(guò)語(yǔ)言研究人類的思想和行為。但同樣也是由于社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性，對(duì)于語(yǔ)言的研究還會(huì)有較大的困難。在蘇格拉底時(shí)期，我們認(rèn)為“：如果語(yǔ)詞能夠完全模仿事物的本性，我們就得到完善的語(yǔ)言，然而世界語(yǔ)言卻總是由約定來(lái)加以補(bǔ)充。”
洛克對(duì)詞語(yǔ)的認(rèn)識(shí)給了我們新的啟示，他認(rèn)為“：一個(gè)詞語(yǔ)的意義不是要表達(dá)這個(gè)事物本身，而是要表達(dá)說(shuō)話人的觀念”。這樣的描述對(duì)我們是有利的，因?yàn)閷?duì)話交流的意義本身就在于要有效溝通，達(dá)到基本共識(shí)，在有限的范圍內(nèi)找到社會(huì)的基本規(guī)律和內(nèi)在本質(zhì)。而洛克這樣的解釋與新實(shí)用主義的“詞語(yǔ)的意義僅限于對(duì)話范圍內(nèi)”的觀點(diǎn)是一致的。很顯然，這樣的研究方法將會(huì)成為我們今后研究社會(huì)科學(xué)的主要指導(dǎo)思想。“科學(xué)”自古以來(lái)就是一個(gè)神秘的詞語(yǔ)。很多非專業(yè)人士感覺它離人類生活和日?；顒?dòng)很遠(yuǎn)，因?yàn)椋?dāng)我們一提到“科學(xué)”一詞時(shí)，首先想到的都是難懂、生澀的專業(yè)名詞，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撍季S和物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等那些只有為數(shù)極少的人才有天賦碰觸到的神秘領(lǐng)域。其實(shí)，這是很容易理解的。按照實(shí)用主義的思路分析，首先，很少有人對(duì)那些領(lǐng)域感興趣；其次，那些領(lǐng)域的專有名詞當(dāng)下記得，因?yàn)椴怀Ｓ盟噪S后就忘記；再次，能夠有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬕欢ú慌c繁雜的生活打交道。但實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)便不再讓“科學(xué)”神秘，他們會(huì)使得“科學(xué)”親民化。
“科學(xué)”知識(shí)本應(yīng)該為人類生活服務(wù)，很多人認(rèn)為“在大部分的時(shí)間里，科學(xué)家們通常會(huì)把精力放在理論的爭(zhēng)辯中，至于可行性的問(wèn)題，他們考慮的略微少。”實(shí)用主義則不同。他們并不對(duì)“現(xiàn)象是否反映本質(zhì)”的問(wèn)題爭(zhēng)論、也不為“當(dāng)一個(gè)人說(shuō)話時(shí)候牽動(dòng)了多少塊肌肉”這樣的問(wèn)題而煩憂。當(dāng)他們研究孩子的教育應(yīng)該著手于他們感興趣話題的時(shí)候，就奠定了這樣的基礎(chǔ)：要想使孩子們做出卓有成效的事情，興趣是起點(diǎn)，當(dāng)他們找到一個(gè)感興趣的話題時(shí)，他們自然會(huì)為成功找到最有效的路徑，而這個(gè)路徑就是“對(duì)話”，對(duì)話是為了解決實(shí)際問(wèn)題。這樣的方法論理念把“科學(xué)”帶到了生活中，而隨著實(shí)用主義方法論在研究社會(huì)科學(xué)的道路上廣泛運(yùn)用“，科學(xué)”就會(huì)俯下身子與他的“子民”親密接觸。綜上所述，實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)十分有活力的分支學(xué)科。它不僅為我們解決實(shí)際問(wèn)題提供最有效的“工具”，進(jìn)而改善我們的生活環(huán)境；同時(shí)也為我們的思想提供養(yǎng)分，讓我們?cè)诓煌纳鐣?huì)背景下盡可能多地拓展視野。
四、實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)哲學(xué)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展
在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)再也不是以生命為代價(jià)的有聲戰(zhàn)爭(zhēng)，而是以市場(chǎng)和國(guó)民生活水平為主的無(wú)聲無(wú)息、無(wú)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。在這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中所有的國(guó)家都在奮力保衛(wèi)自己的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)地并以此為依托對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪。這是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼，更是綜合國(guó)力的體現(xiàn)。實(shí)用主義的方法論其實(shí)就是在告訴我們，就算沒有戰(zhàn)火，也要知道戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)已經(jīng)悄然開始。這個(gè)現(xiàn)實(shí)讓我們明白，在處理與別國(guó)之間關(guān)系時(shí)候一定要從實(shí)際出發(fā)，立足于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)他國(guó)的實(shí)力有準(zhǔn)確的分析和判斷。從另一個(gè)方面來(lái)講，生活在本國(guó)的百姓對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展體會(huì)最深。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)給國(guó)民帶來(lái)快樂(lè)。怎樣能夠使國(guó)民生活得快樂(lè)，同樣也是實(shí)用主義解決社會(huì)問(wèn)題的課題。在當(dāng)今社會(huì)，國(guó)與國(guó)之間也需要“對(duì)話”，但首先我們要站在同一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)上。那么，平臺(tái)的高低取決于我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。具體而言，涉及到宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩個(gè)方面。然而，怎樣才能做到那只“看不見的手”對(duì)市場(chǎng)自身發(fā)展既有約束又有自由，也就是宏觀調(diào)控怎樣才能做到不對(duì)市場(chǎng)自行發(fā)展進(jìn)行過(guò)多干預(yù)。只有這樣，才能使得國(guó)民幸福和快樂(lè)。
我們的經(jīng)濟(jì)理論研究也應(yīng)該朝著這樣的方向發(fā)展。無(wú)論是《國(guó)富論》還是《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》都體現(xiàn)著這一研究目的。而我們的經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策的制定，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)完善經(jīng)濟(jì)理論。無(wú)論怎樣，經(jīng)濟(jì)理論是一種方法，它告訴我們要切實(shí)發(fā)展，以國(guó)民生活的幸福感為一切理論研究和政策的出發(fā)點(diǎn)也是落腳點(diǎn)。發(fā)展即開放，我們同樣要抱以開放的態(tài)度來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。例如，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是一個(gè)很好的例子。在我國(guó)很多地方都有大量的資源，而這些資源從來(lái)都是國(guó)家嚴(yán)控的范疇。但是我們很清楚，多種方法的比較才能為資源開發(fā)選擇到價(jià)值最大化的方法。這就需要政府抱以開放的態(tài)度來(lái)接受私人或團(tuán)體優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)理念。與此同時(shí)，我們深知資源是有限的，重商主義不能完全流入資源領(lǐng)域，這就需要宏觀調(diào)控這只看不見的手對(duì)該行業(yè)進(jìn)行調(diào)控。無(wú)論用怎樣的方式，我們都要在科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，國(guó)家的另一個(gè)重要作用就是保證經(jīng)濟(jì)體系健康快速的運(yùn)行、其實(shí)我們都已經(jīng)體會(huì)到這樣的好處。在這種既有外界壓力，又有內(nèi)在需求的環(huán)境下，深入研究經(jīng)濟(jì)理論更加有必要。
關(guān)鍵詞：中心化；非中心化；方法論
一
后來(lái)的學(xué)者對(duì)“價(jià)值關(guān)聯(lián)”或“價(jià)值無(wú)涉”做了深刻、廣泛的探討，有的學(xué)者走得更遠(yuǎn)。一方面，托馬斯·庫(kù)恩提出，科學(xué)的階段性發(fā)展都是“范式”的變動(dòng)，都基于世界觀的變化，“科學(xué)是以價(jià)值為基礎(chǔ)的事業(yè)，不同的創(chuàng)造性學(xué)科的特點(diǎn)，首先在于不同的共同價(jià)值的集合”。[1]（P326）希拉里·普特南提出的“價(jià)值事實(shí)”則更進(jìn)一步指出，價(jià)值與事實(shí)不可分，價(jià)值就是事實(shí)的價(jià)值，事實(shí)也是有價(jià)值的事實(shí)，“每一事實(shí)都含有價(jià)值,而我們的每一價(jià)值又都含有某些事實(shí)”。[2]（P212）
另一方面，韋伯等人的方法論立場(chǎng)，基于一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論前提，即相信有客觀的、確切的“意義”存在，相信主客觀的統(tǒng)一，亦即對(duì)客觀存在著的“意義”的科學(xué)認(rèn)識(shí)。但當(dāng)海德格爾、伽達(dá)默爾將施萊爾馬赫、狄爾泰奠定的方法論闡釋學(xué)發(fā)展為本體論闡釋學(xué)的時(shí)候，韋伯等人堅(jiān)持的“科學(xué)性”神話就被打破了。
海德格爾指出，人的存在是語(yǔ)言性存在，理解因而是“此在”在世的基本方式，由此，理解不是一個(gè)方法論問(wèn)題，而是本體論問(wèn)題。伽達(dá)默爾則進(jìn)一步區(qū)別了自然科學(xué)中“科學(xué)認(rèn)識(shí)的真理”與精神科學(xué)中“理解的真理”的不同：理解的真理，不是與認(rèn)知對(duì)象相一致的正確認(rèn)識(shí)，而是理解過(guò)程中創(chuàng)生出來(lái)的新的東西；這樣，方法論無(wú)足輕重，重要的是理解本身；理解就是理解者與被理解者之間“視域融合”的過(guò)程；因此，沒有客觀、明確的意義存在，意義是在理解過(guò)程中產(chǎn)生的，是相對(duì)的、流動(dòng)的；所以說(shuō)，任何讓文化科學(xué)獲得像自然科學(xué)一樣的科學(xué)性的要求都是荒謬的。[3]
二
后現(xiàn)代主義的興起，很快就使“非中心化”(Decentralization)成為這個(gè)時(shí)代的總體特征。他們不承認(rèn)有一個(gè)固定的、神圣化、中心化的、形式化的、不變的居家之地和基礎(chǔ)，其基本趨向是從中心到邊緣。他們反對(duì)任何一種在統(tǒng)一的、所謂科學(xué)化綱領(lǐng)下的對(duì)所謂宏大總體理論的研究，卻試圖在一個(gè)非中心化的世界中尋找差異本身的中心性，在一個(gè)解構(gòu)了的世界中尋找解構(gòu)的實(shí)在性，尋找“解構(gòu)戰(zhàn)略”本身的意義所在。而本體論上的反本質(zhì)主義、認(rèn)識(shí)論上的反基礎(chǔ)主義、人性論上的反人道主義，更把后現(xiàn)代主義的非中心化推向極致，他們不僅沒有設(shè)立自己的價(jià)值理想，而且把主體的人化為烏有，從而否定一切價(jià)值。[4]這在德里達(dá)的“解構(gòu)”中得到了充分的表達(dá)：他對(duì)結(jié)構(gòu)主義發(fā)難時(shí)，雖明確肯定了結(jié)構(gòu)主義對(duì)中心概念的批判；[5]但也認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義的非中心化是不徹底的，而且還形成了一個(gè)悖論：中心既在結(jié)構(gòu)之中又在結(jié)構(gòu)之外，因?yàn)橹行碾m然構(gòu)成主宰結(jié)構(gòu)的因素，但中心本身卻不受結(jié)構(gòu)的制約；承認(rèn)中心，就必然要陷入這樣的矛盾；要走出這樣的悖論，就必須消解中心。[6]
三
近年來(lái)國(guó)內(nèi)出版的方法論著述《科學(xué)基礎(chǔ)方法論——自然科學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)方法論比較研究》（陳其榮、曹志平2004）“汲取并發(fā)展了皮亞杰提出的認(rèn)識(shí)客觀化的‘非中心化方法’，經(jīng)過(guò)詳細(xì)論證將之闡述為‘科學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)生的基本條件’，在充分考慮人文、社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)‘非中心化’的特殊性（認(rèn)識(shí)對(duì)象帶來(lái)的非中心化的特殊性、認(rèn)識(shí)手段非中心化的特殊性、主導(dǎo)觀念非中心化的特殊性）基礎(chǔ)上，確認(rèn)‘非中心化方法論’是推動(dòng)我國(guó)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基本的科學(xué)認(rèn)識(shí)論”，[7]（P7）因而從紛紜的文明史中梳理出人類科學(xué)認(rèn)識(shí)“非中心化”的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程是很有必要的。
從皮亞杰提出的認(rèn)識(shí)客觀化的“非中心化方法”到陳其榮、曹志平提出的“認(rèn)識(shí)的‘非中心化’方法論”，與從李凱爾特的“價(jià)值聯(lián)系原則”到馬克斯·韋伯的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值無(wú)涉”及“非中心化”思潮，有著重要關(guān)聯(lián)?？梢哉J(rèn)為：“非中心化”思潮的興起是和人們討論“‘價(jià)值關(guān)聯(lián)’與‘價(jià)值無(wú)涉’”并開始關(guān)注 “‘中心化’與‘非中心化’”有關(guān)的；隨著后現(xiàn)代主義的泛濫，“非中心化”走向極端，但必然在“認(rèn)識(shí)的‘非中心化’方法論”路線中得到回歸。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]庫(kù)恩.必要的張力[M].福州:福建人民出版社,1981.
[2][美]西拉里·普特南.理性、真理與歷史[M].上海:上海譯文出版社,1997.
[3][德]加達(dá)默爾.真理與方法[M].上海:上海譯文出版社,1999.
[4][美]羅蒂.后哲學(xué)文化[M].上海:上海譯文出版社,2004.
[5][法]德里達(dá).德里達(dá)中國(guó)講演錄[M].北京:中央編譯出版社,2003.
陸先生反對(duì)將西方文藝學(xué)方法的引進(jìn)看做“名詞術(shù)語(yǔ)大換班”一類的說(shuō)法，依他之見：“關(guān)于文藝學(xué)方法論的熱烈討論，從積極的意義上講，這是一種理論自覺的表現(xiàn)，說(shuō)明我們的理論思維正在努力走向規(guī)范化和科學(xué)化?！边@既是民族振興、民族發(fā)展的需要，也是適應(yīng)世界文化大趨勢(shì)的需要。陸梅林的上述看法是頗有見地的，因?yàn)樵谖乃囁枷胧飞?，許多有重大貢獻(xiàn)的理論家，首先，由于他們?cè)诜椒ㄕ撋嫌兴黄?，所以，才能在理論上做出巨大貢獻(xiàn)。
陸梅林在充分肯定文藝學(xué)方法論討論意義的同時(shí)，還從文藝學(xué)方法論基本層次的劃分入手，就文藝學(xué)方法論問(wèn)題做了有益的探索。關(guān)于方法論體系的層次結(jié)構(gòu)，我國(guó)文藝?yán)碚摻缫恢贝嬖谥煌恼J(rèn)識(shí)。陸梅林按照研究方法的概括程度和適用范圍，把文藝學(xué)方法論分為三個(gè)層次：一般方法論、社會(huì)科學(xué)方法論、具體研究方法。
一般方法論的基本原理適用于一切科學(xué)，即適用于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)。具體地說(shuō)，一般方法論也就是唯物辯證法，它既是世界觀又是方法論。它的三大規(guī)律是從自然界、人類社會(huì)和思維中概括出來(lái)的，所以恩格斯說(shuō)：“辯證法不過(guò)是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)?！痹谖乃噷W(xué)方法論中，它居于最高層次。社會(huì)科學(xué)方法論處于中間層次，具體研究方法處于最低層次。一般方法論指導(dǎo)和規(guī)范著社會(huì)科學(xué)的方法和文藝學(xué)的具體研究方法。它的原理、規(guī)定在中間層次和最低層次上具體地體現(xiàn)出來(lái)。
陸梅林所倡導(dǎo)的是堅(jiān)持以唯物辯證法為指引，并把它放在文藝學(xué)方法論的最高層次中，這在文藝學(xué)方法論分層問(wèn)題上是一個(gè)質(zhì)的飛躍。毋庸置疑，陸先生關(guān)于文藝學(xué)方法論分層的考察是宏觀的、辯證的，他抓住了文藝學(xué)方法的特殊性，凸顯了唯物辯證法的指導(dǎo)作用，從而為文藝學(xué)方法論體系之建立奠定了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)人們充分肯定文學(xué)研究新方法論的功績(jī)的時(shí)候，又勢(shì)必要碰到這些新方法與的原則和方法的關(guān)系問(wèn)題。有的學(xué)者由于理論準(zhǔn)備和知識(shí)積累還不太充分，因而，也提出了一些偏頗的觀點(diǎn)。如“多元化”理論，“所謂‘多元化’，就是說(shuō)：不過(guò)是百家里的一家，多元里的一元?！标懨妨窒壬鞄悯r明地指出，這無(wú)疑否定了及其指導(dǎo)地位。沒有，也就沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命政黨、沒有社會(huì)主義、沒有人民民主。陸先生在《欲窮千里目，更上一層樓》、《方法論放談》等文中，反復(fù)提出“一元論”和“多樣化”的原則，反對(duì)這種“多元化”的主張。也就是說(shuō)，“我們要在世界觀和方法論的最高層次上堅(jiān)持的一元論，但在具體研究的方法上要多樣化。”在世界觀和方法論上，我們必須堅(jiān)持作為我們的指導(dǎo)思想，在具體的研究方法上應(yīng)當(dāng)多樣化，以達(dá)到多樣的綜合和統(tǒng)一。
綜上所述，陸先生的“一元論”與“多樣化”原則的提出，開辟了一條正確理解文藝學(xué)方法論的新道路，在文藝學(xué)研究中具有重要意義，它體現(xiàn)了文藝學(xué)方法論的開放性、包容性和無(wú)窮無(wú)盡的生命力。陸梅林的“一元論”與“多樣化”原則對(duì)于我們?cè)鯓影l(fā)展具有方法論的意義。首先，“一元論”與“多樣化”原則深刻地反映了社會(huì)主義初級(jí)階段的本質(zhì)特征。其次，“一元論”與“多樣化”原則是唯物辯證法的具體運(yùn)用。再次，“一元論”與“多樣化”原則是批判資產(chǎn)階級(jí)自由化“多元論”的銳利武器。
[基金項(xiàng)目：國(guó)家“十一五”社科基金項(xiàng)目《中國(guó)新時(shí)期文藝?yán)碚摷已芯俊返牟糠謨?nèi)容，批準(zhǔn)號(hào)07BZW006。]
參考文獻(xiàn)：
[1]陸梅林：《唯物史觀與美學(xué)》，光明日?qǐng)?bào)出版社、廣西師范大學(xué)出版社，1991。
[2]陸梅林：《文藝學(xué)論綱》，載于《文學(xué)評(píng)論》，1994.4。
一、社會(huì)科學(xué)客觀性與自然科學(xué)客觀性的比較
韋伯對(duì)社會(huì)科學(xué)客觀性的探索主要是在社會(huì)科學(xué)客觀性與自然科學(xué)客觀性比較的基礎(chǔ)上形成的。他的比較主要有以下幾個(gè)方面：
（一）自然規(guī)律的有限性
自然科學(xué)起源于人類對(duì)未知世界的探索，是在對(duì)自然規(guī)律的發(fā)掘總結(jié)中發(fā)展
起來(lái)的。然而規(guī)律是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某個(gè)或某些有限部分的理解，自然規(guī)律認(rèn)識(shí)對(duì)象是有限的，人類認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的能力也是有限的，而且無(wú)論是歸納的方法還是演繹推理的邏輯所得到的的結(jié)論都是有限的，歸納方法、演繹方法各有其局限性，人類認(rèn)識(shí)自然規(guī)律的方法也是有限的。因而馬克斯?韋伯認(rèn)為不能把規(guī)律作為科學(xué)唯一“根本的東西”。
（二）規(guī)律的價(jià)值性
對(duì)于精密的自然科學(xué)來(lái)說(shuō)，規(guī)律越是普遍有效就越重要，而對(duì)歷史現(xiàn)象的前提條件的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，最普遍的規(guī)律由于內(nèi)容最空洞，所以通常也是最沒有價(jià)值的。韋伯認(rèn)為對(duì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)并不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，而是認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的工具；關(guān)于社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，如果不是在個(gè)別的關(guān)系中建立在個(gè)性的生活現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上是沒有意義的。
（三）社會(huì)科學(xué)的易變性
韋伯把自立于認(rèn)識(shí)生命現(xiàn)象的文化意義的那些學(xué)科稱之為文化科學(xué)，文化科學(xué)是狹義上的社會(huì)科學(xué)。他認(rèn)為文化科學(xué)認(rèn)識(shí)關(guān)注的現(xiàn)實(shí)和具有文化意義的事件，無(wú)論如何間接都是受主觀前提制約的，那些價(jià)值理念是主觀的，文化問(wèn)題的范圍是經(jīng)常變化的，用來(lái)觀察和考察它的理論、方法也經(jīng)常變化。而自然科學(xué)往往是對(duì)客觀世界特別是自然事物的反映，盡管客觀世界處在絕對(duì)運(yùn)動(dòng)中，某個(gè)或者某種自然事物的特征、特性、功能等因素是相對(duì)不變的，不受主觀限制的。
因此，社會(huì)科學(xué)的客觀性與自然科學(xué)的客觀性是有差異的，自然科學(xué)追求的最高目標(biāo)就是獲得規(guī)律，只有合規(guī)律的才可能是科學(xué)上本質(zhì)性的東西，自然科學(xué)的普遍概念反映的是對(duì)象的共性或可重復(fù)性；而社會(huì)科學(xué)的普遍概念反映的則是個(gè)性或不可重復(fù)性。社會(huì)科學(xué)當(dāng)然也可以有共性概念，但社會(huì)科學(xué)的共同概念是價(jià)值的復(fù)合體。
二、價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)
無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都意味著從現(xiàn)實(shí)世界的無(wú)限中做選擇，那么選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答，韋伯首先對(duì)價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)做了嚴(yán)格區(qū)分，重點(diǎn)說(shuō)明不可能從經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中推論價(jià)值判斷，正是這種區(qū)別才導(dǎo)致了客觀性問(wèn)題的出現(xiàn)。
（一）經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的有效性不能決定社會(huì)科學(xué)的客觀性
關(guān)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的特性，韋伯說(shuō)道，“一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的客觀有效性都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實(shí)；這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認(rèn)識(shí)的前提條件的，受唯有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)才能給予我們的那種真理的價(jià)值的前提條件的制約?！痹谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)歸根到底都是依據(jù)那些唯一賦予它們認(rèn)識(shí)價(jià)值的價(jià)值理念安排的，但不能因此說(shuō)社會(huì)科學(xué)在經(jīng)驗(yàn)上的有效性決定了社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性。把經(jīng)驗(yàn)的東西還原為規(guī)律被視為科學(xué)工作的理想目的的意義，對(duì)文化事件進(jìn)行客觀研究是沒有意義的。
（二）經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的變動(dòng)性不能決定社會(huì)科學(xué)的任務(wù)
盡管經(jīng)驗(yàn)知識(shí)獲得意義所根據(jù)的具體觀點(diǎn)是不斷變化的，價(jià)值關(guān)系的具體形態(tài)是變動(dòng)的，但這并不意味著社會(huì)科學(xué)的真正任務(wù)是追逐和構(gòu)思新的觀點(diǎn)和概念，相反社會(huì)科學(xué)應(yīng)服務(wù)于具體歷史聯(lián)系的文化意義，概念、概念批判都是為了這個(gè)目的，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“材料專業(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都是片面的。
通過(guò)研究?jī)r(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的關(guān)系，韋伯得到這樣的結(jié)論：社會(huì)科學(xué)的客觀性依賴于這樣一個(gè)事實(shí)，即經(jīng)驗(yàn)材料總是與那些唯一使它們值得認(rèn)識(shí)的價(jià)值觀相聯(lián)系，社會(huì)科學(xué)的主要目標(biāo)與自然科學(xué)追求普遍適用的規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的目標(biāo)不同，社會(huì)科學(xué)的選擇取向是文化價(jià)值或文化意義的價(jià)值。
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的客觀性與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、價(jià)值密切相關(guān)，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是科學(xué)研究的重要方法，但經(jīng)驗(yàn)知識(shí)受價(jià)值前提條件的制約，不能根據(jù)其有效性來(lái)決定社會(huì)科學(xué)的客觀性。社會(huì)科學(xué)的獨(dú)特性就在于，它提供的既不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)在，也不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的模寫，而是以一種有效的方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在進(jìn)行分析整理的概念和判斷。
三、理想典型與價(jià)值判斷
與自然科學(xué)的“規(guī)律” 概念相對(duì)應(yīng)，他提出了作為社會(huì)科學(xué)工具的概念“理想典型”，理想典型是韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的核心概念。韋伯對(duì)社會(huì)科學(xué)客觀性做了簡(jiǎn)單的論述后，關(guān)于如何做到社會(huì)科學(xué)的客觀性，指出這就需要使用“理想典型”這一工具。
（一）理想典型的含義
韋伯在書中是以抽象的經(jīng)濟(jì)理論為例，對(duì)理想典型進(jìn)行了解釋，理想典型不是假設(shè)但要為假設(shè)的形成指明方向；它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，但要為描述提供清晰的表達(dá)手段。依據(jù)對(duì)韋伯理想典型的理解，筆者認(rèn)為理想典型的內(nèi)涵在于它是從經(jīng)驗(yàn)給定的事實(shí)提取出設(shè)想的因素，綜合成為一個(gè)自身無(wú)矛盾的理想畫卷，抽象地描述和說(shuō)明現(xiàn)象的理念，是用以系統(tǒng)地說(shuō)明個(gè)體性、衡量和比較現(xiàn)實(shí)的純邏輯的輔助手段。
（二）理想典型的功能、目的
理想典型在本質(zhì)上是為了衡量和系統(tǒng)地說(shuō)明個(gè)體性，理想典型是比較和衡量現(xiàn)實(shí)的概念手段，其功能在于借助它，通過(guò)運(yùn)用客觀可能性的范疇，來(lái)構(gòu)思各種聯(lián)系，依據(jù)現(xiàn)實(shí)定向的、受訓(xùn)練的想象力對(duì)理想判斷作出判斷。理想典型形成的目的，就是在任何地方都能認(rèn)清楚意識(shí)到它是文化現(xiàn)象的特性。
要補(bǔ)充說(shuō)明的是理想典型、類概念與集合概念三者是容易混淆的，但韋伯強(qiáng)調(diào)理想典型絕不是類概念或集合概念，他以統(tǒng)計(jì)學(xué)為例，認(rèn)為類概念是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象共同特征的簡(jiǎn)單概括，沒有一個(gè)類概念自身具有理想典型的性質(zhì)，歷史聯(lián)系越是在概念上得到塑造，概念、集合概念就越帶有理想典型的特征。理想典型不是合乎類的東西，而是文化現(xiàn)象的特性。
（三）價(jià)值與理想典型
價(jià)值只有作為理想典型，才可能被賦予明確的意義。理想典型具有很高的體系性價(jià)值，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，但它與價(jià)值判斷的關(guān)系并非緊密相連的。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們要先說(shuō)一下作為實(shí)踐意義上的理想典型，即模范典型。“這些理念不再是純邏輯的輔助手段，不再是用來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比較性衡量的概念，而是對(duì)它作出評(píng)價(jià)性判斷由以出發(fā)的理想，它不再涉及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與價(jià)值發(fā)生關(guān)系的純理論過(guò)程，所呈現(xiàn)的是個(gè)人的認(rèn)識(shí)，而不是一個(gè)理想典型的概念形成?！币虼耍硐氲湫团c模范典型是不能混同的，理想典型是某種對(duì)評(píng)價(jià)性判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，與其他任何完善都不相干。
綜上，理想典型作為社會(huì)科學(xué)研究的概念手段具有比較和衡量現(xiàn)實(shí)的功能，人們可以通過(guò)理想典型的建構(gòu)，對(duì)社會(huì)歷史的特殊事件或特殊現(xiàn)象進(jìn)行理解和作出解釋。對(duì)價(jià)值判斷和理想典型的探討，可以得知對(duì)有意義的人類行為的終極要素所做的任何有思想的探索，都首先是與目的、手段密切相關(guān)的，我們所希求某種東西，要么是由于它自己的價(jià)值，要么是把它看做服務(wù)于最終希求東西的手段。
四、社會(huì)科學(xué)的價(jià)值中立
（一）韋伯的價(jià)值中立
韋伯認(rèn)為社會(huì)科學(xué)客觀性與自然科學(xué)客觀性不同，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)不可避免地與價(jià)值相聯(lián)系，但不能因而否定社會(huì)科學(xué)的客觀性，為了維護(hù)社會(huì)科學(xué)的客觀性，他提出“價(jià)值中立”的思想，他以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例指出人們各自有其自身價(jià)值尺度或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即使是對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值判斷也是因人而異的。為了消除人們主觀情感和價(jià)值偏見在社會(huì)研究中的不利作用，維護(hù)社會(huì)科學(xué)研究的客觀性，韋伯強(qiáng)調(diào)要以價(jià)值中立的態(tài)度從事社會(huì)科學(xué)工作，祛除基于個(gè)人主觀好惡的價(jià)值判斷，從人類社會(huì)的價(jià)值取向做出科學(xué)判斷。
（二）韋伯價(jià)值中立的繼承與發(fā)展
韋伯所處時(shí)代社會(huì)科學(xué)仍處于意識(shí)形態(tài)的束縛下，社會(huì)科學(xué)研究充斥著政治、道德、宗教的影響。由于對(duì)這種情況的不滿，他提出了價(jià)值中立思想，不過(guò)價(jià)值中立思想并非韋伯首創(chuàng)，邏輯實(shí)證主義哲學(xué)和新康德主義哲學(xué)都有提出價(jià)值與科學(xué)的學(xué)說(shuō)。邏輯實(shí)證主義通過(guò)對(duì)自然科學(xué)的研究，提出了可證實(shí)性原則，他們認(rèn)為價(jià)值判斷是一種沒有真假意義的陳述，不可能得到理性的辯護(hù)和證明，主張將價(jià)值判斷或價(jià)值知識(shí)逐出哲學(xué)領(lǐng)域；而新康德主義哲學(xué)則認(rèn)為社會(huì)科學(xué)本質(zhì)上是一門價(jià)值科學(xué)，通過(guò)價(jià)值聯(lián)系可以揭示和闡明社會(huì)歷史領(lǐng)域中各種現(xiàn)象和事件的意義。在二者各執(zhí)一詞的背景之下，韋伯采取了折中的立場(chǎng)，既從邏輯實(shí)證主義那里繼承了價(jià)值中立的思想，同時(shí)又從新康德主義那里采納了價(jià)值聯(lián)系的主張。
（三）價(jià)值中立與偽價(jià)值中立
與價(jià)值中立相應(yīng)的是偽價(jià)值中立，偽價(jià)值中立就是在消除所有實(shí)際價(jià)值判斷的表面下，讓事實(shí)說(shuō)話或讓經(jīng)驗(yàn)說(shuō)話，以“價(jià)值中立”的名義不允許社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)價(jià)值判斷或道德評(píng)判，認(rèn)為絕對(duì)正確的價(jià)值判斷是可以從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論中推導(dǎo)出來(lái)的。韋伯反對(duì)偽價(jià)值中立在社會(huì)科學(xué)中把價(jià)值判斷排除出去，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是一個(gè)事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的世界，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或事件的價(jià)值作出科學(xué)的、客觀的評(píng)價(jià)，是社會(huì)科學(xué)研究的重要任務(wù)之一。社會(huì)科學(xué)家能夠基于人類社會(huì)的價(jià)值追求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出價(jià)值判斷或評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)規(guī)避的是個(gè)人的價(jià)值追求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而不是作為社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的價(jià)值問(wèn)題和價(jià)值判斷。
摘 要：社會(huì)科學(xué)研究方法是以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問(wèn)題意識(shí)、方法意識(shí)和規(guī)范的意識(shí)，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。對(duì)于研究生階段的學(xué)生而言，學(xué)習(xí)其是解決學(xué)位論文撰寫乃至今后進(jìn)行科學(xué)研究的方法和工具問(wèn)題，也是解決以上問(wèn)題的關(guān)鍵。結(jié)合現(xiàn)狀開展的《與社會(huì)科學(xué)研究方法論》課程，為加強(qiáng)研究生科學(xué)研究法訓(xùn)練提供了渠道。
關(guān)鍵詞：研究生；社會(huì)科學(xué)研究方法；問(wèn)題；訓(xùn)練對(duì)策
社會(huì)科學(xué)研究方法是以社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的系統(tǒng)科學(xué)研究方法。當(dāng)前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問(wèn)題意識(shí)、方法意識(shí)和規(guī)范的意識(shí)，且實(shí)際運(yùn)用能力也比較低。近十年來(lái)，隨著研究生的招生和畢業(yè)數(shù)成倍增長(zhǎng)，提升研究生的培養(yǎng)質(zhì)量日益成為研究生教育關(guān)注的焦點(diǎn)。中央從2011年秋開始在全國(guó)有關(guān)高校增設(shè)碩士生選修課《與社會(huì)科學(xué)研究方法論》，為研究生加強(qiáng)科研方法的訓(xùn)練提供契機(jī)。
一、研究生社會(huì)科學(xué)研究方法課的主要任務(wù)
社會(huì)科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)和改造社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)研究方法是指社會(huì)科學(xué)研究為發(fā)展和完善社會(huì)科學(xué)理論在搜集和整理社會(huì)科學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)并開展理性思維的過(guò)程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究方法的發(fā)展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓(xùn)練嚴(yán)重不足，沒有一個(gè)完整的系統(tǒng)，科學(xué)性不強(qiáng)。
研究生階段的人才培養(yǎng)是培養(yǎng)研究生綜合運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究，提升其提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的科研能力。而社會(huì)科學(xué)研究方法教學(xué)的主要任務(wù)是提高研究生運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法的能力，提升論文寫作的質(zhì)量。研究生階段的研究一般提倡實(shí)證研究，所以教學(xué)過(guò)程中要注重實(shí)證研究方法訓(xùn)練，使教育對(duì)象在研究生學(xué)習(xí)階段培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)踐的意識(shí)，為以后的研究奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，為社會(huì)科學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
二、研究生培養(yǎng)與社會(huì)科學(xué)研究方法存在的問(wèn)題
改革開放以來(lái)，我國(guó)研究生教育系統(tǒng)給國(guó)家培養(yǎng)輸送了數(shù)百萬(wàn)名畢業(yè)生，他們?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。近十年，隨著研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生精英教育模式也逐漸向大規(guī)模教育模式發(fā)展，并且研究生的培養(yǎng)質(zhì)量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查指出，導(dǎo)師們對(duì)于近年來(lái)我國(guó)研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果是：1.2%的人認(rèn)為有很大提高，12.1%的人認(rèn)為略有提高，25.2%的人認(rèn)為基本穩(wěn)定，45.4%的人認(rèn)為略有下降，16%的人認(rèn)為嚴(yán)重下降。[2]
首先，社會(huì)科學(xué)研究方法在研究生中的應(yīng)用基礎(chǔ)比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導(dǎo)師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，這樣就不能給實(shí)證研究提供資金支出。另一方面，導(dǎo)師和研究生之間處于分離狀態(tài)，雙方?jīng)]能達(dá)成一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的和諧團(tuán)隊(duì)局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實(shí)證研究。其中部分導(dǎo)師自身對(duì)科學(xué)研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。
其次，社會(huì)科學(xué)研究方法教學(xué)的欠缺。平時(shí)學(xué)習(xí)生活中在與同學(xué)交流時(shí)，大家對(duì)關(guān)于論文方面的方法問(wèn)題表現(xiàn)出很茫然的狀態(tài)，對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法知之甚少，這樣的問(wèn)題亟待解決。比如不會(huì)選題，對(duì)研究問(wèn)題的確定性偏重于依賴導(dǎo)師意見，難以在專業(yè)方向的領(lǐng)域里提出感興趣有價(jià)值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過(guò)關(guān)，假命題問(wèn)題嚴(yán)重，學(xué)生不知道如何界定研究問(wèn)題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發(fā)讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問(wèn)題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說(shuō)這些不足都是研究方法學(xué)習(xí)缺乏導(dǎo)致的，但是只要通過(guò)這方面的指導(dǎo)引導(dǎo)，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無(wú)用功無(wú)效功。
三、社會(huì)科學(xué)研究方法課提升研究生研究能力的對(duì)策
1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓(xùn)練的時(shí)候，應(yīng)該在初期理解社會(huì)科學(xué)研究方法的基本問(wèn)題，接著通過(guò)實(shí)際案例，引導(dǎo)研究生意識(shí)到哪些是合適的選題或有研究?jī)r(jià)值的選題，同時(shí)給學(xué)生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學(xué)生自主選題之前，首先學(xué)會(huì)鑒別他人的選題，還能了解自己研究領(lǐng)域的重要刊物和相關(guān)人物的文獻(xiàn)。比如，對(duì)于我們教育科學(xué)院的研究生來(lái)說(shuō)，我們可以多讀教育學(xué)報(bào)，了解教育最新動(dòng)態(tài)，知曉教育最近有哪些大事、哪些問(wèn)題，這對(duì)于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數(shù)據(jù)也是權(quán)威可靠的。
2.重點(diǎn)解決研究規(guī)范性問(wèn)題?？茖W(xué)研究要遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，包括確定選題、設(shè)計(jì)研究課題、收集相關(guān)數(shù)據(jù)資料、陳述結(jié)果、安排論文結(jié)構(gòu)等等，這些都有固定的格式規(guī)范要求，作為一個(gè)科學(xué)研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴(yán)格執(zhí)行。加強(qiáng)研究生社會(huì)科學(xué)研究方法的訓(xùn)練，重要的環(huán)節(jié)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的撰寫必須遵循學(xué)術(shù)規(guī)范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據(jù)；另一方面，要加深對(duì)研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結(jié)合使用才能達(dá)到研究的目的，什么樣的問(wèn)題適合什么樣的研究方法等。訓(xùn)練過(guò)程中首要采用的應(yīng)該是研究生論文的案例分析，通過(guò)這種方法能直接有效的找出研究生科學(xué)研究中存在的問(wèn)題，分析其方法欠缺點(diǎn)在哪里，并找到優(yōu)勢(shì)。從選題、研究問(wèn)題、研究設(shè)計(jì)、研究分析、研究結(jié)論等方面分析研究生的社會(huì)科學(xué)研究方法的規(guī)范，進(jìn)行這樣的訓(xùn)練，可以加深學(xué)生的直觀理解和印象。總之，用研究生的論文進(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練是解決規(guī)范問(wèn)題最行之有效的方式。
3.注重實(shí)踐訓(xùn)練，從做中學(xué)。研究生階段的學(xué)習(xí)與本科和其他階段的學(xué)習(xí)是不一樣的，研究方法的訓(xùn)練在深度及課時(shí)安排上不同之外，訓(xùn)練方法和側(cè)重點(diǎn)也不一樣，研究生階段應(yīng)該是掌握實(shí)際科研能力，將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際的研究與論文撰寫上，構(gòu)建知識(shí)與實(shí)踐能力的有效結(jié)合。所以，研究方法訓(xùn)練要特別重視實(shí)踐活動(dòng)訓(xùn)練。結(jié)合課堂上的實(shí)踐并安排一定強(qiáng)度的課下實(shí)踐任務(wù)，通過(guò)自身訓(xùn)練，讓學(xué)生在做中掌握科學(xué)研究的規(guī)范與技巧，激發(fā)其進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的熱情。訓(xùn)練方式很多，可以是文獻(xiàn)綜述的寫作、專題寫作、調(diào)查問(wèn)卷報(bào)告等，要重點(diǎn)關(guān)注的是在寫作過(guò)程中學(xué)生研究方式的運(yùn)用、問(wèn)卷調(diào)查的設(shè)計(jì)、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。
參考文獻(xiàn)
[1] 林聚任，劉玉安.社會(huì)科學(xué)研究方法[M].山東，山東人民出版社，2008：22-24.
