發(fā)布時(shí)間：2023-09-07 18:08:58
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的政治哲學(xué)總論樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
一、引言
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中，無論是從經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究理論成果的數(shù)量上來說還是從質(zhì)量上來講，都會(huì)發(fā)現(xiàn)研究方法的欠缺是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中普遍存在的現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究成果中，盡管不乏有優(yōu)秀成果的出現(xiàn)，但是大部分的研究成果并不具備很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究所涉及的知識(shí)面很廣、研究的內(nèi)容很泛，因此，在具體的研究過程中很容易導(dǎo)致泛泛而談、沒有實(shí)踐作用。將其他相關(guān)學(xué)科方法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究當(dāng)中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究無疑打開了另外一條“路徑”，豐富了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法和拓寬了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究思維。
二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象主要針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)，那么在這種環(huán)境背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用已然成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要方法。經(jīng)濟(jì)法、民商法、金融法、財(cái)稅法等和市場經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的部門法當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運(yùn)用也越來越普遍。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法中，主要內(nèi)容包括成本收益分析法、均衡分析法、邊際分析法等，另外想靜態(tài)分析、比較分析、實(shí)證分析也有著非常廣泛地運(yùn)用[1]。比如說，在關(guān)于經(jīng)濟(jì)法總論的研究當(dāng)中，有專家將“交易成本”、“利益多元”、“多重博弈”這些內(nèi)容作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重點(diǎn)，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本理論。另外，在金融法中有很多具體的法律內(nèi)容和法律條款都直接“摘抄”于金融學(xué)當(dāng)中，在財(cái)稅法中經(jīng)常需要通過財(cái)稅法的調(diào)控對(duì)收入分配公平進(jìn)行宏觀調(diào)控，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中也有運(yùn)用“信息偏在理論”作為參考依據(jù)。
三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用
經(jīng)濟(jì)法學(xué)其中很多的內(nèi)容都涉及到了法學(xué)，而法學(xué)從歸類上來說屬于社會(huì)科學(xué)，法學(xué)的研究對(duì)象是面向于社會(huì)、面向于大眾，在刑法、民法、社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法等法律當(dāng)中，社會(huì)的概念被廣泛涉及和被深度挖掘，所以說，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究當(dāng)中大量運(yùn)用了社會(huì)學(xué)。
社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究主要涉及有方法總論、研究方式、技術(shù)方法，在方法總論中有實(shí)證主義和人文主義兩大塊，在技術(shù)方法中有實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法、觀察法等。比如說，在經(jīng)濟(jì)法總論當(dāng)中，有專家從社會(huì)主義核心價(jià)值觀角度分析和研究經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新，關(guān)注和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)新對(duì)于國家、社會(huì)、個(gè)人價(jià)值取向的重要作用[2]。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究當(dāng)中，會(huì)運(yùn)用到社會(huì)學(xué)中定量分析和定性分析兩種方法。比如說，在關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)中，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)針對(duì)對(duì)象——消費(fèi)者這一特殊群體的分析過程中，會(huì)有運(yùn)用到定量和定性的方法。
四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中政治學(xué)方法的運(yùn)用
政治學(xué)的主要研究內(nèi)容是對(duì)社會(huì)的政治現(xiàn)象和社會(huì)政治發(fā)展規(guī)律，對(duì)政治行為、政治制度、政治活動(dòng)作為研究對(duì)象。在政治學(xué)不斷發(fā)展的過程中，政治學(xué)和社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等緊密結(jié)合，以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為“集大成”。在政治學(xué)中，具體研究方法包括組織理論、行為研究法、政策分析、博弈論、角色理論等，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域中也得到了很大程度的體現(xiàn)。例如，像經(jīng)濟(jì)法學(xué)中關(guān)于宏觀調(diào)控問題的分析和研究，可以運(yùn)用政治學(xué)中的博弈論和行為研究法，對(duì)國家和政府宏觀調(diào)控的主體行為和社會(huì)、企業(yè)、大眾這些受體行為以及彼此間的關(guān)系進(jìn)行分析和研究。再比如說，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中反壟斷和反不當(dāng)競爭的內(nèi)容當(dāng)中，同樣也需要運(yùn)用到政治學(xué)中組織理論、角色理論、政策分析等方法，分析和研究國家政府所實(shí)施的行政手段、國家和地區(qū)之間的外交政策(國事訪問)等政治行為對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的影響。
五、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和相關(guān)學(xué)科方法研究的作用
一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中相關(guān)學(xué)科方法的滲入，促進(jìn)了交叉學(xué)科的產(chǎn)生。相關(guān)學(xué)科方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的逐步深入和廣泛運(yùn)用，在一定程度上促進(jìn)了像法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律政治學(xué)等新興學(xué)科的出現(xiàn)。交叉學(xué)科的出現(xiàn)有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容的完善，推動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)法制體系的發(fā)展。同時(shí)，相關(guān)學(xué)科方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的運(yùn)用，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)法學(xué)在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中的影響，并且為其他學(xué)科領(lǐng)域的研究提供了平臺(tái)。
另一方面，從相關(guān)學(xué)科方法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的運(yùn)用主體上來看，正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，將其他學(xué)科方法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究當(dāng)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的專業(yè)性來說無疑具有很大的削弱作用[3]。而且，過分注重經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中和相關(guān)學(xué)科方法的結(jié)合，也不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)獨(dú)立體系的構(gòu)建，不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)。
六、結(jié)語
總而言之，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究過程中，要注意推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)和相關(guān)學(xué)科研究的結(jié)合，特別是和經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等內(nèi)容的相互結(jié)合，但也要注意把握二者之間結(jié)合的度，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究能夠真正為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供決策依據(jù)。
一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究與經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究與經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系，是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)關(guān)系。法學(xué)研究的價(jià)值和生命力在于其對(duì)現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的指引作用，而法律實(shí)踐對(duì)法學(xué)研究也具有反饋?zhàn)饔?。衡量?jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值的高低，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)是看它對(duì)法治實(shí)踐發(fā)生作用的大??；而衡量經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐科學(xué)與否，關(guān)鍵是看它能否自覺接受經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的指導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究承擔(dān)著法律研究的基礎(chǔ)性工作，其中包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的論證、法律框架的設(shè)計(jì)、具體規(guī)范的擬定、法律實(shí)施的糾偏，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的精髓及法的理念的把握；經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐承擔(dān)著法律實(shí)施的重要任務(wù)，涉及經(jīng)濟(jì)法的精髓、法的理念及法律制度在社會(huì)中發(fā)揮有效的作用。學(xué)術(shù)研究和法律實(shí)踐相生共長，法學(xué)理論源于實(shí)踐，又高于實(shí)踐，兩者并不矛盾。法律工作者所從事的法學(xué)理論研究，實(shí)際上是從另外一個(gè)角度（理論文本角度）開始、延續(xù)、深化實(shí)踐者所進(jìn)行的法律實(shí)踐中的理論爭議。其所產(chǎn)出的法學(xué)知識(shí)，正可視為內(nèi)在于法律實(shí)踐中的深度闡述。[1]因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論研究者應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞實(shí)踐中的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行研究和探討，將研究成果運(yùn)用于解決實(shí)際問題，不斷提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的可應(yīng)用性和法律實(shí)踐的準(zhǔn)確性。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的發(fā)展過程表明，正確處理學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐的關(guān)系，關(guān)鍵在于積極發(fā)揮學(xué)術(shù)研究對(duì)于法治實(shí)踐的能動(dòng)作用，努力運(yùn)用學(xué)術(shù)研究為法治實(shí)踐服務(wù)，只有這樣，才能建構(gòu)起經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐的良性互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的實(shí)踐價(jià)值，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的發(fā)展提供更為廣闊和豐富的空間和途徑。轉(zhuǎn)型期的中國，其經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)和發(fā)展，更迫切需要學(xué)術(shù)研究積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)過程中所遇到的重大理論和實(shí)踐問題。近年來我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究提出的諸多理論命題和許多制度構(gòu)建都適時(shí)地契合了中國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)和發(fā)展的需要，對(duì)推動(dòng)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和健康發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。不過，從改革開放30年來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究從整體上仍缺乏一種對(duì)現(xiàn)實(shí)問題或規(guī)則進(jìn)行學(xué)理化、法理化甚至哲理化的深度思辨，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的問題仍停留于甚至滿足于一種對(duì)策性的個(gè)案分析。特別是近年來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了許多關(guān)聯(lián)性問題或事件，經(jīng)濟(jì)法理論研究沒有從規(guī)范性的對(duì)策機(jī)制中抽象或提煉出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的具有規(guī)律性的原理。如金融危機(jī)發(fā)生的國家尤其是現(xiàn)代資本主義國家，對(duì)自由主義市場推崇極至而排斥國家對(duì)市場的正當(dāng)干預(yù)，將這些問題上升到法治角度，這便觸及到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和價(jià)值問題。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐中的問題進(jìn)行深入理論分析，而不是簡單地將理論轉(zhuǎn)化為對(duì)策性工具。
學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐的關(guān)系，在學(xué)術(shù)研究對(duì)象和方法意義上，還體現(xiàn)為理念研究與經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)系。法治理念與實(shí)踐活動(dòng)，都是社會(huì)法治生活的有機(jī)構(gòu)成部分，因此，經(jīng)濟(jì)法理念研究與經(jīng)驗(yàn)研究，都屬于學(xué)術(shù)研究，都受到學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐關(guān)系的約束，同時(shí)遵循學(xué)術(shù)研究與法治實(shí)踐關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一辯證規(guī)定性。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法理念研究與經(jīng)驗(yàn)研究又是針對(duì)不同對(duì)象，分別運(yùn)用規(guī)范研究方法和經(jīng)驗(yàn)研究方法展開的研究，因此，理念研究更多地體現(xiàn)為關(guān)于社會(huì)偏好和價(jià)值取向的應(yīng)然研究，經(jīng)驗(yàn)研究則更多體現(xiàn)為關(guān)于法律行為和法治關(guān)系的實(shí)然研究，兩種研究分別反映著經(jīng)濟(jì)法治生活的彼岸性和此岸性，指向法治生活和法治實(shí)踐的不同層面，具有不同的研究價(jià)值、學(xué)術(shù)意義和實(shí)際功能，相互之間又有矛盾關(guān)系。[2]經(jīng)濟(jì)法理念，是指在特定社會(huì)中的人們，對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，在宏觀上和整體上的一種理性把握和構(gòu)建，是經(jīng)濟(jì)法理性的最高表現(xiàn)形態(tài)，也是經(jīng)濟(jì)法律制定和實(shí)施的最高原則。用經(jīng)濟(jì)法理念和思維統(tǒng)攝經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)術(shù)研究，并以此指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法治實(shí)踐，不僅可以厘清經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法的關(guān)系，而且可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整達(dá)到預(yù)期的目的。經(jīng)濟(jì)法理念站在經(jīng)濟(jì)法整體的角度和發(fā)展的高度上，對(duì)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律或者是即將制定的法律，進(jìn)行認(rèn)識(shí)和分析，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況來預(yù)測和把握經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展方向。一方面，對(duì)于現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律制度，作出是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐需要的評(píng)價(jià)，然后形成立、改、廢的決策，從而使經(jīng)濟(jì)法得以補(bǔ)充、完善和發(fā)展。另一方面，指導(dǎo)立法者從總結(jié)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中抽象出對(duì)未來具有指導(dǎo)意義的東西，并反映到經(jīng)濟(jì)法立法上，使經(jīng)濟(jì)法立法既肯定現(xiàn)實(shí)，又或多或少地對(duì)現(xiàn)實(shí)作出創(chuàng)造性的規(guī)定，以便從經(jīng)濟(jì)法上把握現(xiàn)實(shí)的未來。[3]因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究如何剖析和解答經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中的問題，即如何具體回應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)理念下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中面臨的矛盾問題，有待經(jīng)濟(jì)法學(xué)從社會(huì)本位、平衡協(xié)調(diào)和人本主義理念高度進(jìn)行分析并提供具體的制度設(shè)計(jì)方案。
二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中經(jīng)濟(jì)法與部門法的關(guān)系
中國法學(xué)界秉承了大陸法系傳統(tǒng)，再加之上世紀(jì)50年代受前蘇聯(lián)法學(xué)的影響，從而對(duì)部門法的劃分及其調(diào)整對(duì)象理論推崇至極，一度使經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系處于“緊張狀態(tài)”之中。其實(shí)，法的部門法劃分本身就是遵循主客觀標(biāo)準(zhǔn)而非單一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，[4]以往那種囿于大陸法傳統(tǒng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)試圖將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與傳統(tǒng)部門法作涇渭分明的劃分，從而使經(jīng)濟(jì)法陷入了調(diào)整對(duì)象之爭的“陷阱”。在上個(gè)世紀(jì)80、90年代出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)法與民法之爭”讓這種理論上的誤解表現(xiàn)得淋漓盡致。盡管新世紀(jì)以來，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建構(gòu)與完善，無論是官方還是學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)法已被視為中國特色社會(huì)主義法律體系中的重要組成部分，成為七大法律部門之一。近些年來，法學(xué)界也在逐步淡化部門法的論戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究和討論中也較少涉及到調(diào)整對(duì)象的理論爭辯，但是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中卻一直存在著一種“異民法”或“反民法”的路徑情結(jié)。經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的關(guān)系問題，特別是部門法之間的及合作問題，卻少有提及。以往的學(xué)術(shù)研究中，經(jīng)濟(jì)法與部門法的關(guān)系只是通過簡單的比較，展示他們之間的聯(lián)系與區(qū)別，法律部門之間的關(guān)系也較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次予以比較，較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對(duì)深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對(duì)民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)存在的缺陷。[5]
部門法的出現(xiàn)是根據(jù)各個(gè)部門法解決不同類型經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題而形成的學(xué)理上的劃分，但社會(huì)問題總是千變?nèi)f化，初始的分類是為了實(shí)現(xiàn)分工，但分工形成之后卻不斷走向封閉，導(dǎo)致部門法的分類與社會(huì)現(xiàn)實(shí)日益脫節(jié)。盡管法律可以通過技術(shù)和程序?qū)崿F(xiàn)分類，而具體的社會(huì)事實(shí)卻只能由規(guī)律和現(xiàn)實(shí)決定，從而很難保證二者的整齊劃分及嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。其實(shí)，不同的法律在不同的歷史時(shí)期彰顯不同的法律價(jià)值并有著不同的貢獻(xiàn)。就民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系而言，放在縱向的法制變遷中考察，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段之前，以主體平等、契約自由和產(chǎn)權(quán)私有為原則的民法對(duì)維護(hù)和促進(jìn)市場交易與自由競爭發(fā)揮著重要作用。但當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段以后，要維護(hù)和促進(jìn)人們的自由，必須首先反壟斷，反對(duì)壟斷者壟斷經(jīng)濟(jì)、操縱社會(huì)、濫用優(yōu)勢，只有反壟斷取得了成功，重新構(gòu)建了人們之間的平等，維護(hù)和促進(jìn)了市場競爭，恢復(fù)了人們的自由，為民法奠定了基礎(chǔ)，民法才能重新發(fā)揮作用。所以，依法反壟斷便成為了奠定人的平等、保障人的自由、促進(jìn)自由競爭的根本前提和首當(dāng)其沖的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)法（反壟斷法）成為了平等奠定法、自由保障法和自由競爭法。[6]因而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，不是民法的相向物，也不應(yīng)當(dāng)成為民法的排斥物。兩法在共同維護(hù)市場競爭秩序和維護(hù)人權(quán)方面發(fā)揮著殊途同歸的作用。
在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中，不僅應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之間的價(jià)值，而且，針對(duì)轉(zhuǎn)型期各類復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的交錯(cuò)性和迸發(fā)性，應(yīng)當(dāng)在法律機(jī)制和功能上重視和發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法與其他部門法之間的功能組合研究，根據(jù)具體現(xiàn)實(shí)問題的性質(zhì)和特點(diǎn)，尋找不同法律功能組合的可能和模式，以發(fā)揮法律之間的協(xié)同效應(yīng)和系統(tǒng)效應(yīng)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中諸多矛盾的交錯(cuò)性及連帶性，使得當(dāng)今社會(huì)尤其是轉(zhuǎn)型期中國出現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的“斷裂”現(xiàn)象，[7]這為不同部門法功能的組合提供了直接的動(dòng)因與契機(jī)。這一斷裂的現(xiàn)實(shí)形態(tài)表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)貧富懸殊，從而造成社會(huì)不公的心理日益普遍；經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)環(huán)境污染，從而造成可持續(xù)發(fā)展的危機(jī)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的斷裂現(xiàn)象伴隨著社會(huì)主體的利益分化日益加劇，社會(huì)不滿和社會(huì)矛盾日益明顯，但是又缺乏合理、合法的渠道進(jìn)行宣泄。這些斷裂現(xiàn)象的產(chǎn)生既非一朝一夕，亦不是單一因素的作用，而是多方面因素長期作用的結(jié)果。因此，斷裂的修復(fù)也必然需要全面系統(tǒng)、綜合漸進(jìn)的思路。面對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的斷裂現(xiàn)象，需要重建現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展相互關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)的新機(jī)制。法律制度具有的功能是修復(fù)這種斷裂的社會(huì)現(xiàn)象的重要方式。而法律修復(fù)手段的運(yùn)用，也應(yīng)當(dāng)包括法律功能組合的路徑。例如經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法是兼有經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的主要法律部門，對(duì)斷裂社會(huì)的修復(fù)，需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能進(jìn)行有機(jī)組合與運(yùn)用的研究，從而使其共同擔(dān)負(fù)起社會(huì)整合的法律功能。
三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系按照法學(xué)研究不同的屬性，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究可以劃分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究?；A(chǔ)研究以探討經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的本質(zhì)、研究其價(jià)值為宗旨，通過對(duì)法治現(xiàn)象因果的研究，揭示經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的定理、通則和發(fā)展規(guī)律。應(yīng)用研究泛指經(jīng)濟(jì)法制度的研究，是針對(duì)特定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法律問題，探索或者創(chuàng)造出新的知識(shí)或者方法，從而為解決問題和完成任務(wù)提供理論依據(jù)、實(shí)際途徑和可行方法的研究。就其研究內(nèi)容來看，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)研究是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象本質(zhì)因果聯(lián)系的發(fā)現(xiàn)和闡明，而應(yīng)用研究則是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法問題與對(duì)策因果聯(lián)系的分析和論證。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的過程中，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)研究，也可以稱謂為經(jīng)濟(jì)法總論研究。經(jīng)濟(jì)法總論重在探求各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)范和各種經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的普遍規(guī)律和最基本、最一般的原理，側(cè)重于探索和認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征、運(yùn)動(dòng)規(guī)律及發(fā)展趨勢的學(xué)理性研究，意在闡明學(xué)理，屬于學(xué)術(shù)理論研究。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的應(yīng)用研究，亦可視為經(jīng)濟(jì)法分論研究，一般指側(cè)重于解決現(xiàn)實(shí)問題的經(jīng)濟(jì)法的對(duì)策性研究。經(jīng)濟(jì)法分論研究具有特定的實(shí)際目的或應(yīng)用目標(biāo)以及指向明確的應(yīng)用范圍和領(lǐng)域，屬于問題對(duì)策研究，通常表現(xiàn)為指出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的問題、分析問題，并提出解決問題的經(jīng)濟(jì)法對(duì)策、路徑和方法，主要作用是解決經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的具體問題，具有針對(duì)性、時(shí)效性和可操作性。
總論研究與分論研究又是相互聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的。總論研究可以為分論研究提供理論依據(jù)、知識(shí)基礎(chǔ)、觀察視角、分析工具和一般定理，可以在研究領(lǐng)域和知識(shí)體系范圍內(nèi)確定應(yīng)用研究的方位，從而在宏觀上和一般規(guī)律的層面上透視問題、剖析問題和把握問題，可以檢測應(yīng)用對(duì)策的科學(xué)性和合理性。而總論研究的重大突破，可以引發(fā)分論研究的重大變革。分論研究實(shí)際上可以看作是關(guān)于總論研究的發(fā)展研究，是把總論研究發(fā)展為實(shí)際運(yùn)用形式，把總論研究的知識(shí)、理論和方法運(yùn)用于具體問題及其解決的研究活動(dòng)。離開總論研究的分論研究，是缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)性和規(guī)律性的把握、缺乏理論認(rèn)識(shí)和科學(xué)方法、缺乏深刻性、科學(xué)性和合理性的研究。離開分論研究的總論研究，則會(huì)演變?yōu)槿狈ΜF(xiàn)實(shí)論據(jù)和適用性的空洞的抽象研究，缺乏現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值的虛假命題、思維訓(xùn)練和經(jīng)院哲學(xué)。
我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的歷史表明，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是基礎(chǔ)性和理論性、現(xiàn)實(shí)性和應(yīng)用性兼?zhèn)涞膶W(xué)科，因此，兼顧總論研究與分論研究，正確處理總論研究與分論研究的辯證關(guān)系，通過強(qiáng)化總論研究來深化分論研究，通過推進(jìn)分論研究來豐富總論研究，實(shí)現(xiàn)總論研究與分論研究的有效結(jié)合和良性互動(dòng)，在兩者的共同發(fā)展中提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和應(yīng)用性。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)化，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的科學(xué)化。經(jīng)濟(jì)法總論不以某個(gè)和某些部門經(jīng)濟(jì)法或單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法作為研究對(duì)象，而是把經(jīng)濟(jì)法的各部門和各單項(xiàng)法律結(jié)合起來，作為一個(gè)整體進(jìn)行研究。然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論研究的出發(fā)點(diǎn)上，一些經(jīng)濟(jì)法論者輕視總論研究、淡化總論研究，懷疑甚至否定總論研究的意義。在經(jīng)濟(jì)法總論研究中囿于經(jīng)濟(jì)法視角而論經(jīng)濟(jì)法，沒有從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、歷史、思想、文化的角度，更未立足于整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)上去檢視與探求構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)，因而沒有在此基礎(chǔ)上闡析經(jīng)濟(jì)法的原理，以至于學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)法理論研究出現(xiàn)了“總論行政法化，分論民商法化”的論調(diào)。比如我們?cè)谘芯拷?jīng)濟(jì)法功能時(shí)，極少運(yùn)用社會(huì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)新性研究。如社會(huì)分配和社會(huì)正義，分論中的宏觀調(diào)控問題、社會(huì)保障問題以及當(dāng)下存在的貧富差距等問題，應(yīng)當(dāng)在總論研究中對(duì)經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值及分配功能進(jìn)行重點(diǎn)研究，以此來指導(dǎo)分論的制度建設(shè)和完善。不過，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究中，無論是總論研究還是分論研究，學(xué)者們又多喜歡進(jìn)行應(yīng)然論證，而輕視實(shí)證分析。沒有真正遵循“總論是分論的總結(jié)，分論是總論具體化與實(shí)現(xiàn)”。分裂總論與分論之間的關(guān)系、缺少實(shí)證分析的中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究路徑，既不符合法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，也使得研究結(jié)果嚴(yán)重脫離、超然于現(xiàn)實(shí)。在對(duì)待總論與分論研究關(guān)系的態(tài)度上，總論的研究一方面要以分論的研究為依托，立足分論歸納出來的總論才更具有說服力和生命力；另一方面要重視分論的學(xué)理化和法理化研究，并從經(jīng)濟(jì)法具體制度中歸納出經(jīng)濟(jì)法的基本原則等共性內(nèi)容，這種共性內(nèi)容自然就是總論的內(nèi)容。
四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的傳承與創(chuàng)新的關(guān)系
學(xué)術(shù)研究中吸收他人的研究成果與實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，是具有重要區(qū)別的兩種形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)?？茖W(xué)的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，必然是運(yùn)用科學(xué)的思想和方法，在已有研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科學(xué)創(chuàng)新的研究和研究的科學(xué)創(chuàng)新。法學(xué)研究的創(chuàng)新，通常是指適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化而引進(jìn)或創(chuàng)造新的法律文化元素，主要進(jìn)行的是制度方面的創(chuàng)新。同時(shí)，法學(xué)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是一種全面的創(chuàng)新，包括法律內(nèi)容的創(chuàng)新、法律觀念的轉(zhuǎn)換、法律體系的重構(gòu)等方面的改革，一般是一個(gè)破舊立新的過程。[8]就當(dāng)代整個(gè)法學(xué)的宏觀發(fā)展而言，中國法學(xué)在30年的時(shí)間里以加速度的方式增長，確實(shí)有相當(dāng)可觀的知識(shí)增量。但是中國法學(xué)的知識(shí)增長與理論變革其實(shí)在很大程度上依賴于對(duì)其他學(xué)科知識(shí)、理論、方法的移植或引進(jìn)，真正屬于法學(xué)自己的原創(chuàng)性的知識(shí)、理論、方法較少。將其放在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中來看，法學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)的很多新話語、新思想、新方法其實(shí)并不新，大多來自于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科。在某種意義上說，法學(xué)實(shí)際上已經(jīng)成為其他人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的話語、理論和方法的輸出地和實(shí)驗(yàn)田。[9]同時(shí)我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展歷程表明，在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中正確把握吸收與創(chuàng)新的關(guān)系，是推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在這其中，必須將正確地吸收他人成果作為吸收他人成果的基礎(chǔ)，而合理吸收他人的研究成果，又包括合理選擇和正確利用他人的成果。另一方面，了解、吸收和利用他人的研究成果，是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，這就需要在學(xué)術(shù)研究中貫徹創(chuàng)新精神。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本特性和法治要求，正確把握創(chuàng)新的法治方向和法治功能，并以客觀公正合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和科學(xué)的學(xué)術(shù)批評(píng)，來評(píng)價(jià)和鑒別學(xué)術(shù)研究及其成果的創(chuàng)新性。
學(xué)術(shù)理論研究成果的尊重與積累，有利于學(xué)術(shù)共同體的形成，有利于學(xué)術(shù)知識(shí)的積累，有利于基本范疇的形成。經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展與知識(shí)的增長都是積累的過程，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的解讀過程要求將經(jīng)濟(jì)法理論建立在某種前期知識(shí)或語境上，從而使經(jīng)濟(jì)法理論可以為人們所理解。如果沒有任何前期知識(shí)或者參考框架，我們不但無法解讀經(jīng)濟(jì)法理論，而且經(jīng)濟(jì)法理論對(duì)于試圖理解它的人而言也可能是無意義的。因此，不論是提出新的觀點(diǎn)，還是批判他人的觀點(diǎn)，都必須建立在已有研究成果的基礎(chǔ)上。然而，一些對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的責(zé)備與批評(píng)，通常是在沒有認(rèn)真閱讀相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法文獻(xiàn)，以及沒有全面理解被批評(píng)者理論觀點(diǎn)的前提下提出的，最終成為簡單化的批評(píng)或亂貼標(biāo)簽。因此，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的研究和批判應(yīng)當(dāng)遵守以下兩點(diǎn)約束。第一，批判他人的觀點(diǎn)必須首先確定解讀的論述框架，即前期的知識(shí)結(jié)構(gòu)，厘清被批判者的理論前提與框架。第二，在提出自己的觀點(diǎn)時(shí)，必須清楚自己的理論前提與框架，否則，就將模糊自己所解釋或描述的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論與批判具有科學(xué)解釋與人文解釋的雙重性質(zhì)，而且科學(xué)解釋是基礎(chǔ)。對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論及其命題的證明，從嚴(yán)格意義上講都是一種演繹或不完全歸納推理，因而在本質(zhì)意義上是一種有益的假定，這種假定將來還可能被新的知識(shí)所證偽，從而提出更逼真的命題。有人在進(jìn)行研究和批判時(shí)不遵守這些最基本的認(rèn)識(shí)論和方法論的約束，經(jīng)常提出一些絕對(duì)性結(jié)論，使學(xué)術(shù)研究走向片面和偏執(zhí)。[10]
經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新，是強(qiáng)調(diào)在傳承基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。創(chuàng)新要經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，要放在整個(gè)法學(xué)理論知識(shí)體系中進(jìn)行評(píng)判，而不是簡單的自說自話。作為專業(yè)性的認(rèn)識(shí)和探索活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究既是在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行的，又是通過吸收他人研究成果而進(jìn)行的。法律應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的，法律的主要目的是為了解決人類發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。人本法律觀也強(qiáng)調(diào)法律的現(xiàn)實(shí)性，將人的生活、人的全面發(fā)展與法律直接結(jié)合起來，讓法律與公民的生活緊密結(jié)合在一起，并解決公民新生活中所遭遇的現(xiàn)實(shí)問題，使法律成為公民的生活規(guī)范和生活方式；改變法學(xué)理論與生活嚴(yán)重疏離的現(xiàn)象，讓法學(xué)研究從現(xiàn)實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，把法學(xué)的概念、范疇和原理建立在豐富的實(shí)證材料上，讓法學(xué)成為人的生活之學(xué)。法學(xué)研究中法律觀的創(chuàng)新和具體法律制度的創(chuàng)新是法學(xué)創(chuàng)新的兩條基本途徑。[11]“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的核心，也是馬克思法學(xué)的基本理念?！耙匀藶楸尽痹谥袊鯓舆M(jìn)行創(chuàng)造性的運(yùn)用與發(fā)展的問題，實(shí)際上也就是中國法學(xué)如何創(chuàng)新，如何在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)落實(shí)“以人為本”的問題。故如何在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)落實(shí)“以人為本”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的創(chuàng)新與現(xiàn)代化，就是將經(jīng)濟(jì)法學(xué)與“以人為本”結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)“以人為本”的法律化，從而推動(dòng)現(xiàn)代人的塑造，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法制現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化和諧同步的發(fā)展。
五、經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的本土化與國際化的關(guān)系
從我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的歷史過程來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的本土化與國際化的關(guān)系問題具有相對(duì)復(fù)雜性，需要清楚認(rèn)識(shí)和正確把握。需要明確的是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究發(fā)展的本土化與國際化的關(guān)系，并非經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究殊具體性與一般普遍性之間的關(guān)系，因?yàn)闊o論在經(jīng)濟(jì)法還是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的意義上，都不存在標(biāo)準(zhǔn)的國際化的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，在市場競爭形態(tài)、法律文化傳統(tǒng)、法律體系、核心價(jià)值和法治發(fā)展歷程及水準(zhǔn)迥然相異的不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)法律體制之間，現(xiàn)實(shí)存在的只是各種不同的國家或者各種文化和法律背景下的經(jīng)濟(jì)法（學(xué)）。既然如此，所謂經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的本土化與國際化的關(guān)系問題，本質(zhì)上并非經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的中國特色與國際標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系問題，而只是中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究特色與其他不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相互影響和借鑒的問題。[2]在不同的國家或者法律背景基礎(chǔ)上生成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)，其學(xué)術(shù)性質(zhì)、研究前提、研究內(nèi)容、價(jià)值取向、根本立場和功能效用等方面具有較大的差異性甚至對(duì)立性，無視這些差異性和對(duì)立性，無視它們之間經(jīng)濟(jì)和文化的巨大差異，從而把特定國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理解為國際標(biāo)準(zhǔn)的通說；把特定國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)法律制度看作是普遍的示范制度；把特定國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)看作是世界標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)，實(shí)際上曲解了本土化與國際化的本質(zhì)屬性。因此，不能將西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的個(gè)性視作并代替世界經(jīng)濟(jì)法學(xué)的共性，也不能將西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的共性來遮蔽中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的個(gè)性。
自古以來，食色之性、交往之需、名利只求、功德之義，眾生莫不有之；唯每人任取之價(jià)值，或此或彼因人因地因時(shí)而異。但基于人之本性所產(chǎn)生的社會(huì)，必然有其共性。老子有古訓(xùn)：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”而希臘的斯多噶哲人也曾說：“按照自然而生活。”由此可知，同屬自然之人類，本有其共同的理念和法則。以法律而言，各個(gè)國家文化傳統(tǒng)各異，但也有其公共的人性內(nèi)涵。所以考察法律，應(yīng)著眼超越地域、國度和民族，甚至超越時(shí)空的人際層面來研究。本篇文章即是從比較兩個(gè)國家的商法典來尋求更加深刻的認(rèn)識(shí)。
二、兩大商法典的產(chǎn)生及制定背景
“德國商法典的編纂是政治上統(tǒng)一的斗爭在法律上的反映。它是精心策劃的試圖通過編纂統(tǒng)一法來推動(dòng)德國政治統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的。中世紀(jì)的德國被分裂為許多大小不一的具有不同法律制度的主權(quán)國家，這種狀況一直延續(xù)到19 世紀(jì)。1815 年，反對(duì)拿破侖的戰(zhàn)爭結(jié)束后，德意志統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)開始集結(jié)力量。為服務(wù)于政治上的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，各邦國法律的統(tǒng)一成為必要。商事法律的統(tǒng)一在當(dāng)時(shí)最為需要，而且相對(duì)于其它法律更具技術(shù)性而少倫理性色彩，因而也最容易率先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，所以被作為頭一個(gè)目標(biāo)來達(dá)到全德境內(nèi)法律統(tǒng)一的目的。因此，“在德國，商法典的制定僅僅是邦國林立這一特殊政治條件下的產(chǎn)物，制定商法典旨在實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一。
而法國在制定其民法典之前，法國就早已存在成文法形式的商法了。為解決商法適用上的特殊需要，早在1563年，法國國王（Micheldel’Hospita1e）就救令，設(shè)置了商事法院，頒布了《陸上商事條例》。然真正的《法國商法典》是法國資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)人權(quán)平等、革除等級(jí)特權(quán)、保護(hù)契約自由和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物。市民階層通過革命顛覆了舊王朝過時(shí)的各種社會(huì)制度，從而在市民的法律權(quán)利平等原則的基礎(chǔ)上建立了國家，并基于此特定情況最終完成了商法法典的編纂。《法國商法典》是充分反映了大革命的政治觀點(diǎn)與哲學(xué)，體現(xiàn)了自由平等的革命需求，是“政治運(yùn)動(dòng)的最終標(biāo)志”。
三、兩大商法典的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容比較
《德國商法典》分5編，共905條。第一編為“商人的身份”，包括商人、商業(yè)登記簿、商號(hào)、商業(yè)賬簿、經(jīng)理權(quán)和代辦權(quán)、以商人及其企業(yè)法、以及商人輔助人法、商事居間人為調(diào)整內(nèi)容。該法典首先對(duì)該法典意義上的“商人”做了規(guī)定，是指經(jīng)營營業(yè)的人。第二編為“公司和隱名合伙”。它是公司法的一個(gè)重要組成部分。第三編為“商業(yè)賬簿”。它是為協(xié)調(diào)歐洲共同體范圍內(nèi)的公司法而由1985年12月19日的《會(huì)計(jì)指示法》添加的。它們匯總了補(bǔ)充適合于資合公司和合作社的規(guī)定。第四編為“商行為”，涉及的是商人的活動(dòng)。
《法國商法典》 第一、二、四編于1807年通過頒行，第三編于1838年通過頒行，分4編，共648條。第一編“商事總論”，包括商人的法律地位、商業(yè)賬簿、公司的法律地位及其經(jīng)營方式、證券交易、商事買賣、票據(jù)和經(jīng)紀(jì)人等內(nèi)容。第二編主要是海商方面的規(guī)定，包括船舶的法律特性、船長與船主及雇員的關(guān)系、海損規(guī)則、船員雇用、海上保險(xiǎn)等內(nèi)容。第三編對(duì)商事經(jīng)營業(yè)務(wù)的破產(chǎn)作了規(guī)定，包括財(cái)產(chǎn)清算、債務(wù)清償，財(cái)產(chǎn)劃分等內(nèi)容。第四編為商事訴訟程序，對(duì)商事法院的管轄及訴訟程序作了規(guī)定。
四、兩大商法典的核心立法原則對(duì)比
《德國商法典》的一個(gè)基礎(chǔ)核心性的原則，即商人主義原則，亦稱主觀主義原則。其從頒布至今一直是商人主義原則的典型代表。在立法原則上它的制定者以傳統(tǒng)的商人概念作為出發(fā)點(diǎn)，采取商人中心主義原則。對(duì)商人的概念和形式作了明確的規(guī)定。法典第1條第1款寫道“：本法典意義上的商人是指從事商業(yè)經(jīng)營的人”，并根據(jù)商人行為的種類、規(guī)模以及行為者的權(quán)利形式，將人劃分為多種類型：必然商人、應(yīng)登記商人、自由登記商人、完全商人和小商人、形式商人和其他商人性公司、擬制商人、表見商人等。
《法國商法典》是世界上第一部商法典，標(biāo)志著近代商法的形成，具有劃時(shí)代的意義。它采用客觀主義（商行為主義）立法原則，以商行為為基礎(chǔ)來構(gòu)建法典，突破了中世紀(jì)以來商法只適用于商人的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了大革命以來的平等自由觀念，從而將商人法擴(kuò)展為商行為法。法國商法是指“關(guān)于一定商行為的特別法”商人的概念從屬于商行為。法國商法確定商行為的概念，由商行為的概念引出商人的概念，不論實(shí)施行為的人是否為商人或是否從事營業(yè)，凡是與商行為有關(guān)所發(fā)生的關(guān)系都是商事關(guān)系強(qiáng)調(diào)了商行為的概念的基礎(chǔ)作用，強(qiáng)調(diào)了商事主體資格對(duì)于商行為的依存性。商行為是其出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。同時(shí)，《法國商法典》的頒布，開創(chuàng)了大陸法系民商分立體例的立法先例。
參考文獻(xiàn)：
[1] 杜景林，盧湛譯.德國商法典[M].中國政法大學(xué)出版社，1999，8
.法律出版社，2006，9第一版
[3]趙中孚.商法總論[M].中國人民大學(xué)出版社，2009，6第一版
【關(guān)鍵詞】《提綱》；實(shí)踐唯物主義；思想政治教育
《提綱》是馬克思實(shí)現(xiàn)人類哲學(xué)史上偉大革命變革過程中的一份綱要性文獻(xiàn)，馬克思通過這一綱要性文獻(xiàn)徹底與費(fèi)爾巴哈決裂，并通過批判費(fèi)爾巴哈的形式來充分展現(xiàn)自己的理論主張，不僅具有足夠的創(chuàng)新意識(shí)，更為人類哲學(xué)的發(fā)展提供了前所未有的思想精華。因此，它作為“新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”深深地影響著一代又一代人的思想和行動(dòng)，同樣，對(duì)于我們當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育也具有著很大的啟示，尤其是提綱的第一條給予我們無限的智慧之光，值得我們進(jìn)一步地分析和思考。
一、《提綱》第一條的解讀
（一）批判舊唯物主義離開人、人的實(shí)踐活動(dòng)和主體方面去理解世界，肯定其看到了客體的作用
原文：從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物，現(xiàn)實(shí)，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。
“從前的一切唯物主義”，這里的“從前”是指產(chǎn)生之前。“一切唯物主義”是指舊唯物主義，其形態(tài)主要有古代樸素唯物主義、機(jī)械唯物主義等，他們承認(rèn)物質(zhì)第一性、精神第二性。本來“一切”就包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義，再加上“包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義”這句話是為了進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)費(fèi)爾巴哈唯物主義是舊唯物主義發(fā)展的頂峰，同時(shí)也說明馬克思曾經(jīng)十分崇拜費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)體系，說明馬克思和費(fèi)爾巴哈具有一定的淵源關(guān)系，預(yù)示著此時(shí)此地要與費(fèi)爾巴哈決裂。接著，馬克思指出其根本失誤：“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”，這里的“事物、現(xiàn)實(shí)、感性”是指客觀事物。認(rèn)識(shí)的本質(zhì)是主體對(duì)客體的反映，而這里舊唯物主義只看到了一條即從客體或直觀的形式看世界，客體是我們認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，直觀是我們認(rèn)識(shí)的最初級(jí)的形式，但是舊唯物主義只是片面地選擇了客體和直觀而忽視了主體和漸進(jìn)的過程。最后，認(rèn)識(shí)是一個(gè)過程，是一個(gè)從片面到全面、從感性到理性、從膚淺到深刻的過程，而這個(gè)過程是實(shí)踐使之得以產(chǎn)生和發(fā)展的，因此馬克思接著指出我們要“把他們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，從主觀方面去理解”，指出舊唯物主義沒有看到主體對(duì)客體的能動(dòng)的反作用，沒有從主體的角度去理解事物、現(xiàn)實(shí)和感性，沒有把這個(gè)反映看成是一個(gè)過程，原因就在于離開了實(shí)踐，因此對(duì)事物的認(rèn)識(shí)只能是片面的純客觀的膚淺的。
（二）批判唯心主義離開唯物主義立場抽象地弘揚(yáng)人的能動(dòng)性
原文：所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的，感性的活動(dòng)本身的。
馬克思指出“唯心主義發(fā)展了能動(dòng)的方面”，說明唯心主義看到了舊唯物主義忽視了的主體的作用，看到了主體的能動(dòng)性，看到了在認(rèn)識(shí)的過程中主體不是被動(dòng)的消極的而是能動(dòng)的，發(fā)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的主觀性，唯心主義的主觀視角是得到了馬克思的肯定。但是唯心主義“只是抽象地發(fā)展了”，例如康德作為一個(gè)主觀唯心主義者，他對(duì)認(rèn)識(shí)論作出了巨大的貢獻(xiàn)，肯定了主體的重大作用，但是他夸大了主觀能動(dòng)性，在其看來認(rèn)識(shí)不再是主體對(duì)客體的反映，而完全是主體的創(chuàng)造，否認(rèn)了客體，我們的認(rèn)識(shí)是我們各自認(rèn)識(shí)背景和思維方式的反映，他所看到的東西已經(jīng)不是原來的東西而是他心中的那個(gè)東西，這便是“抽象地發(fā)展”。最后，馬克思指出其抽象地發(fā)展的原因是“唯心主義當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的，感性的活動(dòng)本身的”，“真正現(xiàn)實(shí)的感性的活動(dòng)”是指相對(duì)于純粹的精神性的創(chuàng)造活動(dòng)而言的，是一種現(xiàn)實(shí)的感性的物質(zhì)活動(dòng)，他們所理解的實(shí)踐僅僅是脫離物質(zhì)和現(xiàn)實(shí)的造物主的能動(dòng)性，因此，他們的認(rèn)識(shí)必然是片面的。
因此，正如列寧所說“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義高于千百倍”，正是強(qiáng)調(diào)唯心主義注重人的能動(dòng)性，同時(shí)這種能動(dòng)性也僅僅是抽象片面地被挖掘出來的，最終走向了唯意志論。
（三）批判費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐觀，確立正確的實(shí)踐唯物主義新世界觀
原文：費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體，但是它沒有把人的活動(dòng)本身理解為客觀的活動(dòng)，所以它在《基督教的本質(zhì)》一著中僅僅把理論的活動(dòng)看做是真正人的活動(dòng)，而對(duì)于實(shí)踐則只是從它卑污的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解“革命的”，“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的意義。
首先，這里的“思想客體”是指黑格爾的絕對(duì)精神，這種絕對(duì)精神是先驗(yàn)的客觀存在的，世界上的一切都是由這個(gè)絕對(duì)精神慢慢演化而來的，這是明顯的客觀唯心主義。而費(fèi)爾巴哈實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾的超越，開始研究“不同的感性客體”，這種感性客體即自然和人，馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的轉(zhuǎn)變使得我們世界觀發(fā)生了從純粹思辨到物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的正確轉(zhuǎn)移，打開了科學(xué)世界觀的大門。但是馬克思接著指出費(fèi)爾巴哈沒有把人的活動(dòng)本身理解為客觀的活動(dòng)，僅僅理解為理論的活動(dòng)，這正也揭示了費(fèi)爾巴哈自己研究的感性客體，遠(yuǎn)離了人的實(shí)踐對(duì)象，充分證明費(fèi)爾巴哈并不理解人改造世界的真正的實(shí)踐活動(dòng)。因此，費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐觀是錯(cuò)誤的扭曲的，其主要表現(xiàn)為他只是從“它的卑污的猶太人活動(dòng)的表現(xiàn)形式去理解”，這里卑污的猶太人的活動(dòng)在費(fèi)爾巴哈的視域中僅僅是單純的日常瑣碎的生活活動(dòng)，而不是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。因此，費(fèi)爾巴哈理解不了真正的實(shí)踐活動(dòng)的意義，從而他也不可能對(duì)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)進(jìn)行科學(xué)的概括。
因此，哲學(xué)是一個(gè)主體性的哲學(xué)，既強(qiáng)調(diào)唯物論又強(qiáng)調(diào)能動(dòng)的反映論。它從主體的物質(zhì)實(shí)踐去考察客觀世界，形成自己的認(rèn)識(shí)?！短峋V》第一條標(biāo)志著哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的開拓和飛躍——實(shí)踐的唯物主義世界觀。這一世界觀的形成，不僅指導(dǎo)中國社會(huì)的革命和建設(shè)事業(yè)取得巨大的勝利，同時(shí)對(duì)當(dāng)代大學(xué)生思想政治教育具有一定的啟迪。
二、《提綱》第一條對(duì)大學(xué)生思想政治教育的啟示
大學(xué)生思想政治教育不再是一個(gè)虛無的概念，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)又緊迫的問題。國際敵對(duì)勢力正在與我們爭奪青年一代，他們正在以其所謂的“普世價(jià)值”為理論武器，攻擊和否定我國的核心價(jià)值觀念，西方思潮正在逐漸抹殺我國在長期社會(huì)主義革命和建設(shè)中取得的成果，腐蝕我國青年一代，企圖將我國青年引入歧途，摧毀我國的最具活力和希望的年輕隊(duì)伍。因此，我們必須重視大學(xué)生思想政治教育。在此，本文運(yùn)用科學(xué)的認(rèn)識(shí)論即實(shí)踐唯物主義世界觀對(duì)如何進(jìn)行大學(xué)生思想政治教育作稍許啟示性的闡述。
（一）發(fā)揮教育者的主體性：大學(xué)生思想政治教育的理論前提
所謂主體性是指人作為主體的規(guī)定性，其根本內(nèi)容是“人的實(shí)踐能力和創(chuàng)造力，簡言之是人所特有的主觀能動(dòng)性”。在大學(xué)生思想政治教育過程中，我們重點(diǎn)討論教育者的主體性。祖嘉合老師將教育者的主體性分為“主導(dǎo)性、創(chuàng)造性和前瞻性”。首先，教育者能否成為思想政治教育活動(dòng)的主導(dǎo)者，能否起到主導(dǎo)和支配的作用，關(guān)系著思想政治教育工作的穩(wěn)定和有序，直接影響著思想政治教育的效果。其次，教育者能否在教育過程中探索開創(chuàng)新的教育方法等，牽動(dòng)著受教育的積極性和是否配合，與能否提升受教育者的開拓創(chuàng)新精神息息相關(guān)，同樣也波及思想政治教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。最后，教育者能否根據(jù)思想政治教育的客觀規(guī)律和現(xiàn)實(shí)狀況，預(yù)見受教育者存在的思想問題等也直接關(guān)系著思想政治教育的權(quán)威和地位。
因此，在思想政治教育過程中，教育者務(wù)必發(fā)揮好自身的主體性，要積極主動(dòng)地發(fā)揮主導(dǎo)作用，用開拓創(chuàng)新的方法，結(jié)合前瞻性的眼光，對(duì)受教育者進(jìn)行合乎規(guī)律的教育。
（二）著眼受教育者的客體性：大學(xué)生思想政治教育的踐行基礎(chǔ)
客體作為主體實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的對(duì)象，在大學(xué)生思想政治教育中，主要是指受教育者。根據(jù)祖嘉合老師的看法，思想政治教育對(duì)象的客體性主要表現(xiàn)為受動(dòng)性和可塑性，此外應(yīng)該還有其特殊性。首先，如果受教育者如果不接受教育者所施加的影響和教育，即失去了受動(dòng)性，那么思想政治教育就無法完成預(yù)期的目標(biāo)，同時(shí)也會(huì)失去存在的意義和價(jià)值。其次，可塑性是指受教育者在教育者的塑造下，思想和行為都會(huì)發(fā)生變化，這是思想政治教育實(shí)施的重要前提，也是達(dá)成思想政治教育目標(biāo)的合理空間。最后，受教育者還有其特殊性，受教育者作為個(gè)人，也是主體，他是變化發(fā)展的而不是靜止的，他有各方面的需要，并且這種需要是變化發(fā)展的，且每個(gè)人的需要各不一樣。因此，受教育者的特殊性十分復(fù)雜，我們務(wù)必實(shí)事求是地考察每個(gè)人不同的需要而確定合理合適的教育內(nèi)容和方法。
因此，在充分認(rèn)識(shí)受教育者的客體性的基礎(chǔ)上，我們要充分抓住受教育者的受動(dòng)性和可塑性，對(duì)其施加合理合規(guī)律的教育，同時(shí)也要考慮個(gè)體的差異，給予不同的教育內(nèi)容和方法，以達(dá)成培養(yǎng)合格社會(huì)主義建設(shè)接班人的目標(biāo)。
（三）重視社會(huì)實(shí)踐：大學(xué)生思想政治教育的重要途徑
社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是人類生存、發(fā)展和提升的實(shí)現(xiàn)路徑，是人類存在與活動(dòng)的方式。正是具有活力和創(chuàng)造性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，才推動(dòng)著社會(huì)永不停息地發(fā)展，形成人類漫長的歷史和悠久的文明。同樣，大學(xué)生作為人類中的一類群體，而且是最具活力最具創(chuàng)造力最具時(shí)間和精力的一類，社會(huì)實(shí)踐對(duì)于他們來說顯得十分重要。認(rèn)識(shí)論認(rèn)為實(shí)踐是人的正確認(rèn)識(shí)形成的重要源泉，唯有實(shí)踐才能讓我們的認(rèn)識(shí)完成由現(xiàn)象到本質(zhì)、由片面到全面、由膚淺到深刻的歷史轉(zhuǎn)變；實(shí)踐是認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力，時(shí)代的轉(zhuǎn)換、新問題的暴露都需要我們重新思考和認(rèn)識(shí)；實(shí)踐還是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)對(duì)與不對(duì)，只有經(jīng)過實(shí)踐加以檢驗(yàn)才能得知。其次，社會(huì)實(shí)踐是大學(xué)生全面發(fā)展的關(guān)鍵性要素，就人類個(gè)體來說，和諧的人際關(guān)系、正確的人生觀價(jià)值觀世界觀、健全的人格等等都是在實(shí)踐中得以發(fā)展和完善的。最后，社會(huì)實(shí)踐是大學(xué)生正確認(rèn)識(shí)社會(huì)了解國情民情的重要路徑。在社會(huì)實(shí)踐中，大學(xué)生才能充分認(rèn)識(shí)社會(huì)，才能明白自己的責(zé)任和目標(biāo)，才能明確自己的方向，為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。
因此，大學(xué)生思想政治教育必須做好社會(huì)實(shí)踐工作，通過參與社會(huì)調(diào)研、社會(huì)志愿者服務(wù)、社會(huì)宣講等形式，讓大學(xué)生做到知行統(tǒng)一，將理論不斷內(nèi)化和升華，最后能夠外化為自覺的行動(dòng)。
實(shí)踐唯物主義世界觀是引領(lǐng)社會(huì)前進(jìn)的科學(xué)的世界觀，是認(rèn)識(shí)論上的重大成果，更是我們大學(xué)生思想政治教育的方法論旗幟。因此，我們要在充分挖掘經(jīng)典文本中的科學(xué)理論的同時(shí)，將之運(yùn)用到我們高校思想政治教育的過程中，以期在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)教育主體和教育客體的統(tǒng)一，從而獲得教育內(nèi)容的真知和教育方法的創(chuàng)新。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳先達(dá).處在夾縫中的哲學(xué)走向21世紀(jì)的哲學(xué)[M].北京師范大學(xué)出版社，2004年10月第1版，第227頁.
關(guān)鍵詞：自然法；法實(shí)證主義;公平正義；惡法
1源起
法律的目的是維護(hù)秩序，實(shí)現(xiàn)公平正義，而達(dá)此目的之手段則是斗爭與妥協(xié)。伯爾曼曾說“法律應(yīng)當(dāng)被信仰，否則將形同虛設(shè)。”法律的實(shí)施不單靠強(qiáng)制力，還需背后之信仰支撐，就像正義之神，一手執(zhí)衡器評(píng)價(jià)事實(shí)，一手執(zhí)利劍實(shí)現(xiàn)正義。因而，需要自然法思想發(fā)揮“救場”作用，架起法律應(yīng)然與實(shí)然的橋梁。應(yīng)然與實(shí)然之張力突出表現(xiàn)，即“惡法亦法”的問題。符合法律制定程序的惡法也必須遵守嗎？如果我們因堅(jiān)持公平正義拒不遵守惡法，無疑會(huì)遭到統(tǒng)治者的嚴(yán)重打壓，寸步難行。但如果我們一味順從，遵從惡法的要求，又會(huì)嚴(yán)重?fù)p害自身的權(quán)益?！皭悍ㄒ喾ā迸c“惡法非法”的矛盾愈發(fā)顯現(xiàn)。西塞羅認(rèn)為“一個(gè)國家的法律或習(xí)慣中的內(nèi)容并非全部都是正義的，如果國家實(shí)施的法規(guī)是有害的，那么就不配稱為法律--惡法無異于一伙強(qiáng)盜自己制定的規(guī)則?！边@也是本文的立場，及堅(jiān)持發(fā)揮自然法思想“救場”作用的旨趣所在。
2自然法概況
自然法其實(shí)由來已久，早先古典自然法學(xué)分為規(guī)范派與權(quán)利派兩派。規(guī)范派以普芬道夫?yàn)榇恚瑘?jiān)持：（1）自然法則是秩序的來源，自然法是和平秩序的守護(hù)者；（2）強(qiáng)調(diào)法律主體，包括個(gè)人、國家等，守法的義務(wù)；（3）先有法后有權(quán)利，權(quán)利和權(quán)力都是來自于法律。權(quán)利派則將關(guān)注點(diǎn)從自然法轉(zhuǎn)移至自然權(quán)利，以霍布斯為代表，堅(jiān)持：（1）人的自然本質(zhì)是欲望，欲望產(chǎn)生自然權(quán)利；（2）存在著普遍性的自然法，但它是從自然權(quán)利推出的，權(quán)利先于法則。關(guān)于古典自然法學(xué)，前人已有很詳細(xì)的研究。首先，作為一種“革命”理論，古典自然法對(duì)近代革命產(chǎn)生了巨大影響，為改變世界面貌作出了巨大貢獻(xiàn)。其次，作為一種“法學(xué)”理論，古典自然法學(xué)對(duì)近代歐陸法制發(fā)展尤其是民法法典化產(chǎn)生了重要影響。再次，作為一種“啟蒙”理論，古典自然法學(xué)構(gòu)成了近現(xiàn)代政治法律學(xué)說的靈魂，擘劃了近現(xiàn)代政治法律體系框架。最后，作為一種思維方式，古典自然法學(xué)還有其法哲學(xué)的一般價(jià)值。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是古典自然法對(duì)法之本質(zhì)的批判性探求。二是古典自然法對(duì)正義法律的追尋。但19世紀(jì)的思想家們傾向于徹底批判自然法理論。來自歷史主義的攻擊，來自法律實(shí)證主義的攻擊，古典自然法學(xué)有所衰落。
3法實(shí)證主義與自然法思想的矛盾沖突
法實(shí)證主義與自然法思想的爭論由來已久。法實(shí)證主義主張“惡法亦法”，法律是政治統(tǒng)治的工具，是國家制定或認(rèn)可的規(guī)則體系。只單純對(duì)法進(jìn)行邏輯分析，并不通過道德對(duì)既定法律進(jìn)行判斷。而自然法則認(rèn)為“惡法非法”，堅(jiān)持法律必須體現(xiàn)道德屬性，需要用道德去評(píng)判，考量法律應(yīng)當(dāng)是什么。法律規(guī)則所體現(xiàn)的價(jià)值，要符合人們內(nèi)心的理性與良心中的道德標(biāo)準(zhǔn)。主張不同，必然造就了二者之間的矛盾沖突。不禁思考：由統(tǒng)治者制定的有違人的理性與良知的法律是否依然有效？法律的制定過程中是否要充分考慮道德因素？歷經(jīng)二戰(zhàn)的洗煉，德國納粹'“惡法”的教訓(xùn)更是使人們開始重新考量法的價(jià)值。法律的制定與實(shí)施不能踐踏基本的人權(quán)，不能突破公平正義原則之底線，已成為人們的共識(shí)。但問題的關(guān)鍵在于，是否應(yīng)重新召喚自然法精神的回歸，承認(rèn)道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值原則對(duì)法律制定與適用過程之作用，以及在多大的程度上發(fā)揮自然法思想的作用。
4自然法的“救場”作用
4.1自然法思想體現(xiàn)理性光輝，保障意志獨(dú)立自由從西方自然法理論的傳統(tǒng)來看，自然法與理性始終緊密結(jié)合。洛克就認(rèn)為“理性，也就是自然法教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類。人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。”人之所以稱之為人，是因?yàn)橐庵惊?dú)立與自由，就像洛克論證的那樣“按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而毋需得到任何人的認(rèn)可或聽命于任何人的意志的人。”人們本身的行動(dòng)就已符合自身的理性與認(rèn)知的初衷。法律的制定不是將人們的自我理解的理性規(guī)范化，收起個(gè)人的激情與欲望的鋒芒，統(tǒng)一理性標(biāo)準(zhǔn)來穩(wěn)定社會(huì)秩序。4.2自然法思想尊重基本權(quán)利，彰顯公平正義洛克《政府論》中也有提到“對(duì)于人類來說，甚至在他們以若干個(gè)人面目出現(xiàn)時(shí)，也是有絕對(duì)約束力的，盡管他們從無任何固定的組織，彼此之間也從無關(guān)于應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么的莊嚴(yán)協(xié)定。”因?yàn)樽匀环ㄊ菍?duì)人們最強(qiáng)烈的情感的反映，即求生的欲望，這不僅得到了道德的認(rèn)可，而且成為一切正義和道德的源泉?；舨妓箍磥怼捌跫s之所以有約束力，并不是由于其本質(zhì)，而不過是由于畏懼毀約后所產(chǎn)生的某種有害后果?！逼鋵?shí)一直以來被忽視為情感法則的自然法實(shí)際上是理性的法則。就像在紐倫堡審判中，在國際法中以“危害人類罪”和“反人道罪”來納粹戰(zhàn)犯看似合理，但細(xì)究不難發(fā)現(xiàn)這場看似公正的法律審判其實(shí)還是有瑕疵的。第一點(diǎn)，此前傳統(tǒng)國際法未曾有懲罰個(gè)人的傳統(tǒng)，只是懲罰國家。第二點(diǎn)，按規(guī)定個(gè)人只能交由本國司法機(jī)構(gòu)在國內(nèi)的體制下提訟。第三點(diǎn)，根據(jù)刑法中“法不追及既往的原則，新確立的法律，不能對(duì)之前的行為進(jìn)行懲罰。而“危害人類罪”和“反人道罪”為二戰(zhàn)后才確定的新罪名，用它們來審判，并為二戰(zhàn)戰(zhàn)犯定罪，顯然不符合司法的合理性。但從另一個(gè)角度看，如果我們單純按照法律程序與司法的合理性來分析，難道要用體現(xiàn)“德意志民族精神”的惡法來為屠殺600萬猶太人的行為尋找合理性嗎？這無疑是法律實(shí)證主義的失敗與悲哀，自然法是我們?yōu)榱俗叱鰵v史黑暗所必然要做出的選擇。而正是有了以公平、正義為代表的自然法的精神作為基本法則，才有了紐倫堡審判的召開。以歷史的眼光看，審判的歷史合理性是無法抹殺的。正是人們最基本的欲望，對(duì)公平正義的追逐，才使得審判成功，并得以執(zhí)行，這是自然法的力量的彰顯。4.3自然法思想鞏固合法性基礎(chǔ)馬克思•韋伯曾對(duì)合法性基礎(chǔ)做過歸納：（1）歷史的傳統(tǒng)；（2）信仰；（3）價(jià)值理性的信念；（4）積極的立法。法治要在一個(gè)國家內(nèi)建立起來，首先要有價(jià)值理論，符合公平正義的要求，要是良法的自然法作為大眾普遍承認(rèn)的正當(dāng)原則，則為民法的制定鋪設(shè)道路的一點(diǎn)，從守法角度講，自然法宣傳法律至上，將法律神圣化,有助于形成良好的對(duì)法信仰的社會(huì)氛圍，鞏固我國社會(huì)的法律權(quán)威，另一點(diǎn)充分反映民意的法律，也大大提升了民眾對(duì)法律的認(rèn)可度，人們明白，法律是公正的體現(xiàn)，服從法律就是獲得自由，無形中以自然法為指引的現(xiàn)代法律就得以有效落實(shí)。
5結(jié)論
第一，歷史維度方面，自然法思想由來已久。自然法起源于古希臘自然哲學(xué)，并被視為正義和法律的基礎(chǔ)，亞里士多德的正義說將法律作為正義原則具體化。他的法律實(shí)際意義應(yīng)該是：“促成全邦人民都能進(jìn)行正義和善德的制度?！贝藶樽匀环ɡ碚撝疄E觴。查士丁尼在《法學(xué)總論》開篇中說：“自然法是自然界教給一切動(dòng)物的法律，因?yàn)檫@種法律不是人類所特有，而是一切動(dòng)物都具有的，不論是天空、地上或海洋的動(dòng)物，正因?yàn)樽匀环ㄖ芯哂羞@種最基本的理論的含義，才使它得以源遠(yuǎn)流長?！钡诙?，內(nèi)容維度方面，自然法思想精蘊(yùn)深邃。自然法思想是人類思想文明中的精華，引領(lǐng)著人類在歷史的重重迷霧中前行。實(shí)在法不能違背更高的法律價(jià)值、原則、理性。就像西塞羅說的“真正的法律是正確的的理性，它是和自然調(diào)和的，散布在一切人們中間的不變的和永恒的?！弊匀环ㄗ鳛橐环N正當(dāng)?shù)睦硇源嬖冢渌N(yùn)含的正義、平等、自由等價(jià)值是文明社會(huì)永恒之追求。自然法是“從人們實(shí)際生活的情況，從實(shí)際支配了所有人或多數(shù)時(shí)候多數(shù)人的最強(qiáng)大的力量。”第三，作用維度方面，自然法思想不可或缺?！皭悍ㄒ喾ā迸c“惡法非法”之間的爭論在不同的時(shí)代有不同的表征，而不會(huì)消失。每當(dāng)法實(shí)證主義在處理現(xiàn)實(shí)法律問題“失靈”的時(shí)候，就需要發(fā)揮自然法思想的“救場”作用，訴諸于法律背后之價(jià)值、原則、理性，攫取不竭之思想價(jià)值資源，以于當(dāng)下的時(shí)點(diǎn)，當(dāng)下的國域，當(dāng)下的問題實(shí)現(xiàn)視域融合，回應(yīng)問題，解決問題。
參考文獻(xiàn)
[1]伯爾曼.法律與宗教[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.
[2]西塞羅.論共和國論法律[M].王煥生，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,1997.
[3]洛克.政府論[M].葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.
[4]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.
[5]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.
[6]查士丁尼.法學(xué)總論[M].張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1989.
[7]西塞羅.論共和國•論法律[M].王煥生，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社.
一、形而上學(xué)的定義及其發(fā)展過程
(一)形而上學(xué)的一般概念
“形而上學(xué)”的字面意思是“在物理學(xué)之后”。它最初只有書目編排的秩序意義。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，形而上學(xué)一般把世界二重化為現(xiàn)象世界和本質(zhì)世界?，F(xiàn)象世界只是一個(gè)幻滅無常的虛假世界，本質(zhì)世界才是永恒不變的實(shí)在的世界;現(xiàn)象世界是可以經(jīng)驗(yàn)到的世界，本質(zhì)世界是超越經(jīng)驗(yàn)的世界，本質(zhì)世界高于現(xiàn)象世界。相應(yīng)地，形而上學(xué)一般也把人二重化為感性和理性兩個(gè)方面。感性的一方面相應(yīng)于現(xiàn)象世界，與現(xiàn)象發(fā)生關(guān)系;理性的一方面相應(yīng)于本質(zhì)世界，與本質(zhì)發(fā)生關(guān)系，同樣，理性高于感性。形而上學(xué)的任務(wù)就在于用理性主義方法揭示這個(gè)超驗(yàn)的本質(zhì)世界。
(二)形而上學(xué)的形成
形而上學(xué)形成于古希臘時(shí)期，它的形成經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而且漫長的過程。在古希臘早期，形而上學(xué)首先是作為宇宙的本體論問題而被提出來的，而且先哲們對(duì)宇宙本體的認(rèn)識(shí)，最初是始于形而下的。面對(duì)紛紜復(fù)雜的大千世界，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們企圖用某種自然元素來說明宇宙萬物，并把這種自然元素看作是宇宙的本原。泰勒斯提出“水”是宇宙的本原，赫拉克利特提出“火”是宇宙的本原，阿那克西美尼提出“氣”是宇宙的本原，色諾芬尼提出“土”是宇宙的本原。這里，對(duì)宇宙本原的看法盡管不同，但認(rèn)知的方法、途徑是一致的，這就是對(duì)宇宙的感性直觀。用這種有限的直觀的思維方式解釋世界，必然要遇到自身無法解答的難題：世界萬物都有其不同的質(zhì)的規(guī)定性，單一的或幾種有限物如何能孕育出無限的世界?
巴門尼德看到在形而下的有限物中探尋宇宙本原所遇到的困難，把“存在”確立為哲學(xué)的對(duì)象，真正開始了對(duì)宇宙本體的形而上的思考。在留給我們的著作殘篇中，巴門尼德一開始就區(qū)分了認(rèn)識(shí)的兩條道路，即“真理之路”與“意見之路”。在他看來，自然哲學(xué)家的局限乃在于他們對(duì)本原的探討建立在觀察和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，而經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象都是生滅變化、相對(duì)偶然的“非存在”。對(duì)此，我們只能獲取各式各樣不同的“意見”，而不可能達(dá)到普遍必然的“知識(shí)”，所以這條道路是行不通的。哲學(xué)只有一條道路，那就是以“存在”為對(duì)象的“真理之路”。按照他的觀點(diǎn)，惟存在是存在的，非存在不存在，因?yàn)橹挥写嬖谀軌虮凰枷牒褪稣f，非存在則既不能被思想也不能被述說，因而是不存在的。所以，能夠被述說和思想的一定是存在的，“作為思想和作為存在是一回事”。[1] 由此，巴門尼德將存在確定為哲學(xué)的對(duì)象，這就為形而上學(xué)的形成奠定了基礎(chǔ)。而且，他的“作為思想和作為存在是一回事”的思想開創(chuàng)了形而上學(xué)通過理性認(rèn)識(shí)把握事物本質(zhì)的理性主義方法。
柏拉圖繼承了巴門尼德的哲學(xué)路線，進(jìn)一步把“本質(zhì)”確定為哲學(xué)的對(duì)象，從而促使了形而上學(xué)的形成。在他看來，我們的感官所感知的一切事物都是變動(dòng)不居的，因而是不真實(shí)的;真正實(shí)在的東西是超越于我們的感官的不動(dòng)不變的東西，柏拉圖把它稱為“理念”。所謂“理念”是指一類個(gè)別事物的共相或類本質(zhì)，它是超越于感性事物之外并且作為其存在根據(jù)的實(shí)在，是世界萬物的本原。柏拉圖認(rèn)為，可感事物變動(dòng)不居，因而只是意見的對(duì)象，事物的普遍共相或本質(zhì)即 “理念”才是知識(shí)的對(duì)象。相對(duì)于由可感事物構(gòu)成的“可感世界”，存在一個(gè)“理念世界”：每一類事物都有一個(gè)共同的“理念”，所有事物的“理念”就構(gòu)成了 “理念世界”或“本質(zhì)世界”，正如可感世界以太陽為其主宰，理念世界則由善的理念所統(tǒng)治。這樣，柏拉圖將把世界劃分為兩個(gè)世界，認(rèn)為前者是可見而不可知的世界，后者是可知而不可見的世界，惟有后者即“理念世界”才是哲學(xué)思考的對(duì)象。
亞里士多德明確規(guī)定了形而上學(xué)的研究對(duì)象，并指出了它在人類知識(shí)體系中的地位。在《形而上學(xué)》中他指出，一般的科學(xué)只研究存在的某一屬性或某一方面，而對(duì)于這些屬性或方面賴以存在的存在本身它們是從不過問的，因而有一門學(xué)問專門研究存在本身或“作為存在的存在”，這門學(xué)問就是“第一哲學(xué)”即形而上學(xué)。正如存在的屬性與方面皆以存在為其基礎(chǔ)和前提一樣，形而上學(xué)亦是一切科學(xué)的基礎(chǔ)和根據(jù)。[2] 在亞里士多德看來，形而上學(xué)的對(duì)象即所謂“存在本身”或“作為存在的存在”，也就是宇宙的本體(實(shí)體)。因此，形而上學(xué)就是關(guān)于實(shí)體的學(xué)說。亞里士多德對(duì)形而上學(xué)作了明確規(guī)定和系統(tǒng)論證，這標(biāo)志著形而上學(xué)作為一門學(xué)說的形成。
二、形而上學(xué)在西方哲學(xué)史上的地位
(一)形而上學(xué)是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)。
形而上學(xué)在西方哲學(xué)史上處于基礎(chǔ)與核心地位。它是研究世界最普遍原則的，而其他哲學(xué)部門和學(xué)科都是它的普遍原則在不同領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，都是從它推演出來的。例如，亞里士多德的物理學(xué)就是以他的“第一哲學(xué)”(形而上學(xué))為基礎(chǔ)的。在他的“原初物質(zhì)和元素”說中關(guān)于構(gòu)成天體的元素是不生不滅的、永恒神圣的“以太”的思想、在他的運(yùn)動(dòng)觀中關(guān)于運(yùn)動(dòng)是一種合乎目的的過程即把運(yùn)動(dòng)的根源看成是目的因的思想，以及在他的宇宙論中關(guān)于宇宙的最外層有不動(dòng)不變的的推動(dòng)者(神)的思想等，無一不來源于他的“第一哲學(xué)”(形而上學(xué))理論。又如，中世紀(jì)的哲學(xué)家引入形而上學(xué)思想方法為神學(xué)作論證，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)院哲學(xué)的系統(tǒng)化。如前所述，托馬斯·阿奎那的關(guān)于上帝存在的五種證明，就是利用亞里士多德的第一因、動(dòng)力因、目的因等理論推論出來的。在近代，雖然哲學(xué)本體論轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)論，但形而上學(xué)仍然作為其它哲學(xué)部門和學(xué)科的基礎(chǔ)而存在。笛卡爾對(duì)形而上學(xué)的基礎(chǔ)性地位曾做出過形象而生動(dòng)的概括，他說：“全部哲學(xué)就如一棵樹似的，其中形而上學(xué)就是根，物理學(xué)就是干，別的一切科學(xué)就是干上生出來的枝”[3]。在黑格爾那里，邏輯學(xué)即是形而上學(xué)“在黑格爾的整個(gè)哲學(xué)做系中具有核心的地位”。
(二)形而上學(xué)是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流。
如人們所知，西方哲學(xué)是從思考本體論問題開始的，早期哲學(xué)家們探討的就是萬物的本原問題，后來出現(xiàn)的巴門尼德的“存在”論、柏拉圖的“理念” 論、亞里士多德的“實(shí)體”論以及新柏拉圖主義的“太一”論，都曾在古希臘羅馬不同時(shí)期的思想領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。中世紀(jì)，哲學(xué)成了神學(xué)的稗女，以論證上帝存在為根本任務(wù)的經(jīng)院哲學(xué)是其基本的哲學(xué)形態(tài)。近代哲學(xué)以認(rèn)識(shí)論問題為中心，但本體論問題仍占重要地位，笛卡爾的“二元”論、斯賓諾莎的“實(shí)體”論、萊布尼茨的“單子”論、康德的“未來形而上學(xué)”和黑格爾的“邏輯學(xué)”等，都曾對(duì)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過重大的影響。正如有學(xué)者所指出：“在某種意義上說，西方哲學(xué)史就是一部形而上學(xué)的產(chǎn)生、形成、演變和衰落的歷史”。[4]
三、現(xiàn)代和當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判
西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判，存在著完全否定、有區(qū)別地否定、一定程度地由否定轉(zhuǎn)向新的肯定的不同情況。只有從實(shí)質(zhì)上，從已有的結(jié)果和發(fā)展趨勢上對(duì)其進(jìn)行全面分析，才能得出根據(jù)充分、具有科學(xué)性的預(yù)示唯物辯證法未來發(fā)展的結(jié)論。
多數(shù)西方哲學(xué)家對(duì)形而上學(xué)的批判，主要是針對(duì)、實(shí)質(zhì)上也是批判了以黑格爾為典型代表的思辨哲學(xué)。從基本傾向上看，對(duì)形而上學(xué)的否定，主要是針對(duì)其脫離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和科學(xué)而言，而這正是以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)即傳統(tǒng)形而上學(xué)的特征。大部分現(xiàn)代和當(dāng)代主要西方哲學(xué)家所批判的形而上學(xué)，固然涉及了辯證唯物主義，但其主要的針對(duì)對(duì)象和批判的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，還是以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)。英國哲學(xué)家艾耶爾1982年出版的《二十世紀(jì)哲學(xué)》第二章(第一章具有總論性質(zhì))的標(biāo)題即為“叛離黑格爾”。這種認(rèn)識(shí)和安排有著充分的根據(jù)。早期實(shí)證主義者孔德所反對(duì)的形而上學(xué)，就是指那種脫離可以觀察、實(shí)驗(yàn)的事實(shí)和自然科學(xué)，具有高度的抽象性、絕對(duì)性、思辨性的哲學(xué)體系。穆勒更加明確地反對(duì)從概念出發(fā)的德國唯心主義思辨哲學(xué)。羅素則是由否定德國思辨的形而上學(xué)，而走上分析哲學(xué)道路的。與羅素齊名的摩爾，還專門發(fā)表過主要針對(duì)新黑格爾主義的《對(duì)唯心主義的批駁》一文。實(shí)用主義者皮爾士、詹姆士都不反對(duì)以科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)。新康德主義者郎格、文德爾班都反對(duì)追求絕對(duì)知識(shí)，借助于思辨去追求哲學(xué)真理的黑格爾形而上學(xué)體系。
現(xiàn)代和當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)唯物辯證法的一些批判，實(shí)質(zhì)上還是批了與其所批哲學(xué)的基本精神相違背，而與黑格爾思辨哲學(xué)相仿的東西。波普爾的批判中就有這種情況。他認(rèn)為：“由于辯證法，反教條主義不見了，自身變成了一種教條主義。”[5] 但教條主義的基本特征，正是從已有的學(xué)說和思想觀念出發(fā)，而不是從事實(shí)出發(fā)去認(rèn)識(shí)和處理問題，這與傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的思維方式是一致的。
分析哲學(xué)是批判形而上學(xué)的典型代表，分析哲學(xué)的基本特征，就是把哲學(xué)的任務(wù)或主要任務(wù)規(guī)定為運(yùn)用語言和邏輯分析的手段進(jìn)行哲學(xué)批判，以清除哲學(xué)中的混亂，將無意義的形而上學(xué)問題清理出去。維特根斯坦認(rèn)為全部哲學(xué)就是語言批判，羅素則認(rèn)為可以把一切真正的哲學(xué)問題歸結(jié)為邏輯問題。分析哲學(xué)的困境正是根源于此。它不研究存在和世界發(fā)展的一般規(guī)律，但當(dāng)它運(yùn)用語言學(xué)和邏輯學(xué)進(jìn)行哲學(xué)批判或哲學(xué)分析時(shí)，它是在語言學(xué)、邏輯學(xué)與哲學(xué)的交叉領(lǐng)域活動(dòng)，因而并沒有失去哲學(xué)性質(zhì)。在這個(gè)范圍內(nèi)，其批判性分析對(duì)哲學(xué)問題的清晰和精確有相當(dāng)?shù)淖饔?。不過，它在發(fā)展中遲早要遇到難以擺脫的困境。這不但是因?yàn)樗牟患訁^(qū)別地反形而上學(xué)的狹隘性，同當(dāng)代科學(xué)特別是綜合性的橫斷科學(xué)的系統(tǒng)性、整體性、概括性、模型化與抽象理論性等特點(diǎn)相矛盾，還由于它要批判和清理的哲學(xué)矛盾或混亂，其產(chǎn)生的原因不僅僅是而且主要不是語言和邏輯問題，因而它不可能完成既定的任務(wù)。在當(dāng)代的幾十年中，美國的分析哲學(xué)家連應(yīng)研究的問題和應(yīng)采用的方法都沒有取得一致意見，就是最好的說明。所以在進(jìn)一步的發(fā)展中，不管是原來認(rèn)為可以通過語言和邏輯分析將形而上學(xué)問題從哲學(xué)中清除出去的學(xué)者，還是意識(shí)到這個(gè)目標(biāo)很難達(dá)到的學(xué)者，或者像羅蒂那樣認(rèn)為可以對(duì)形而上學(xué)問題棄之不顧而沒有必要清理的學(xué)者，當(dāng)他們將分析哲學(xué)向語言學(xué)和邏輯學(xué)本身的具體問題，向其它科學(xué)或社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和文化領(lǐng)域推進(jìn)時(shí)，都要陷入或繼續(xù)陷于困境中。因?yàn)檫@就離開了語言學(xué)、邏輯學(xué)與哲學(xué)的交叉或匯合這一特定的研究領(lǐng)域(語言學(xué)、形式邏輯學(xué)都已脫離哲學(xué)，分別成為擁有50多個(gè)和近30個(gè)分支學(xué)科的具體科學(xué))，失去了存在與發(fā)展的基地。實(shí)際上，分析哲學(xué)向語言學(xué)本身的具體問題發(fā)展，向研究和解釋形式邏輯本身的問題發(fā)展，或轉(zhuǎn)向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治和文化問題，都是由于不加區(qū)別地反形而上學(xué)，造成了在研究對(duì)象和范圍上的困難而尋求出路的不同表現(xiàn)。因?yàn)樗热徊谎芯啃味蠈W(xué)問題，用語言學(xué)和邏輯學(xué)去分析傳統(tǒng)哲學(xué)問題又難以發(fā)展，那就只有上述幾條路子可走。要不就是另一種形式的衰落，即調(diào)整或放棄不加區(qū)別的反形而上學(xué)立場，像英國日常語言學(xué)派的威斯頓承認(rèn)形而上學(xué)的研究有正確成份，斯特勞森后期的描述的形而上學(xué)理論研究物質(zhì)客體和人的關(guān)系，瑞典語言哲學(xué)家伊斯雷爾認(rèn)為存在和思維的關(guān)系沒有失去現(xiàn)實(shí)性那樣，以新的形式，一定程度地向形而上學(xué)回歸，或有區(qū)別地承認(rèn)形而上學(xué)問題的意義。
四、西方哲學(xué)批判形而上學(xué)對(duì)唯物辯證法未來發(fā)展的影響與啟迪
既然在批判形而上學(xué)的哲學(xué)中，存在著對(duì)以經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)的肯定，存在著向形而上學(xué)的回歸趨勢，其批判的主要對(duì)象和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容又是以黑格爾為代表的思辨性形而上學(xué)，反對(duì)形而上學(xué)最激烈的分析哲學(xué)又由于其出發(fā)點(diǎn)的片面和狹隘而走向衰落，那就不能得出馬克思以來以至未來的唯物辯證法不應(yīng)是最普遍的客觀知識(shí)，應(yīng)向特殊文化方面發(fā)展的結(jié)論。但其批判形而上學(xué)，對(duì)唯物辯證法的未來發(fā)展也有不少啟迪。(1)如果以研究特殊文化或其它具體社會(huì)和科學(xué)問題為發(fā)展方向，也將像分析哲學(xué)的一些主要流派那樣，由于固有的研究對(duì)象和研究領(lǐng)域的喪失而陷入困境。只有堅(jiān)持以世界的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的一般規(guī)律為研究對(duì)象的方向，才有長遠(yuǎn)的前途。(2)必須堅(jiān)持將辯證法理論建立在反映了客觀內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)事實(shí)、科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，這樣才能徹底擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)即傳統(tǒng)形而上學(xué)的思辨性，實(shí)現(xiàn)抽象性與科學(xué)性的統(tǒng)一。(3)堅(jiān)決地反對(duì)絕對(duì)性和教條性是唯物辯證法未來發(fā)展的理論前提。(4)唯物辯證法的一些論述，存在著多義性和不確定性的情況，現(xiàn)代語言學(xué)和邏輯學(xué)可以成為其精確化的有力工具。
在課堂教學(xué)中，教師與學(xué)生的雙邊活動(dòng)應(yīng)該有“啟”有“發(fā)”，有“問”有“答”，氣氛活躍，情緒和諧。 在教學(xué)中，意可以特指教師的意識(shí)、情感、教學(xué)方式、教學(xué)水平等。境可特指學(xué)生，由意而動(dòng)，就如同“相由心生”。在美的意境中完成教學(xué)，將會(huì)提高教與學(xué)的質(zhì)量和效率，學(xué)生的興趣也會(huì)得到大的提升。教師如何在教學(xué)中創(chuàng)設(shè)美的意境呢？
導(dǎo)入教學(xué)環(huán)節(jié)要引人入勝，讓學(xué)生有求知的欲望。一段精彩的導(dǎo)言能讓學(xué)生很快進(jìn)入老師營造的意境，積極投入到學(xué)習(xí)中來，讓學(xué)生帶著問題，集中思維，啟發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)情緒。再配合教師聲情并茂，合情合理的講解，寓情于景，打動(dòng)學(xué)生的心靈，激發(fā)學(xué)生的興趣和積極性。如哲學(xué)部分，對(duì)高二學(xué)生來說理解有困難。如何做到王夫之所言的“景中生情，情中會(huì)景”？導(dǎo)入，就是畫龍點(diǎn)睛之筆。俗語、寓言、成語故事無不隱含著一定的哲理?？梢杂脗€(gè)案分析法、實(shí)例教學(xué)法等，吸引學(xué)生的注意力，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)。在講“事物是普遍聯(lián)系的”觀點(diǎn)時(shí)，可用“城門失火，殃及池魚”的成語故事，這樣能拓寬學(xué)生的思維，使枯燥的哲理生動(dòng)起來；在講事物的矛盾時(shí)，可引用“擒賊先擒王”?？傊?，精彩的導(dǎo)言，能迅速集中學(xué)生注意力，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入狀態(tài)，入情入理，引人入勝?！对婄R總論》中說：“有韻則生，無韻則死。有韻則雅，無韻則俗。有韻則響，無韻則沉。有韻則遠(yuǎn)，無韻則局?！闭f明了我國古代即講究氣韻和意境。那么，講究韻律和意境的課堂教學(xué)，必然要讓學(xué)生“蓋嘗聞之撞鐘，大聲已去余音復(fù)來，悠揚(yáng)婉轉(zhuǎn)，聲外之音”，讓學(xué)生耳目一新，在美的意境中，感受人文之美，思想政治課教學(xué)的趣味性也大大提升。
教師要具備良好的語言駕馭能力，即使不能“繪聲繪色”，也要情景交融。我們常說“教為主導(dǎo)，學(xué)為主體”，就是要求教師以學(xué)生的思想為出發(fā)點(diǎn)，巧妙運(yùn)用語言和契合的邏輯思維方法，創(chuàng)造一個(gè)生機(jī)盎然的意境。這樣的教學(xué)，一定是課堂氣氛生動(dòng)有趣，雙邊活動(dòng)和諧，師生有問有答，教學(xué)效果“事半功倍”。鐘嶸在《詩品序》中有一段話：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！闭J(rèn)為“氣”是宇宙之元?dú)夂退囆g(shù)的本源，缺少“氣場”，文章沒了味道，詩沒了韻律，畫沒了美感，課也不是成功的課了。因?yàn)樗^“氣”，就像我們常說的“氣場”，有了它，才會(huì)嬉笑怒罵皆文章。要使課堂教學(xué)猶如漫步斑斕夜色，火樹銀花，燈火輝煌，使人感覺到“驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的美妙意境，讓學(xué)生在強(qiáng)烈的“空間”對(duì)比中開拓思維、完成知識(shí)架構(gòu)、達(dá)成認(rèn)知、情感得到升華。
板書設(shè)計(jì)也是不可或缺的重要環(huán)節(jié)，板書可以體現(xiàn)教學(xué)的知識(shí)點(diǎn)以及重點(diǎn)內(nèi)容。好的板書設(shè)計(jì)，應(yīng)該文字優(yōu)美，條理清晰，宛如一棵知識(shí)樹，給人以美的意境。以《經(jīng)濟(jì)常識(shí)》第一課為例，“商品、貨幣”為主干，輻射相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，作為知識(shí)樹的枝干。形神兼具，言簡意賅，高度概括。讓學(xué)生既把握了主旨，對(duì)所學(xué)知識(shí)的重難點(diǎn)一目了然，又對(duì)知識(shí)點(diǎn)及其相關(guān)聯(lián)系完全掌握。讓學(xué)生覺得這些內(nèi)容都是他們可以掌控的內(nèi)容，激起了學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。這同樣也是教學(xué)講究意境的效果。
此外，教學(xué)過程中的雙邊活動(dòng)也是重要的一環(huán)，教師富有美感、頗具新意的提問是開啟學(xué)生智慧之門的鑰匙，能培養(yǎng)學(xué)生開拓進(jìn)取精神、競爭意識(shí)和創(chuàng)造精神。教師應(yīng)該做一個(gè)優(yōu)秀的導(dǎo)演，然后發(fā)掘?qū)W生心中的資源，讓學(xué)生把課堂當(dāng)做他們的舞臺(tái)，去呈現(xiàn)他們的精彩。教學(xué)過程是通過語言的傳輸來實(shí)現(xiàn)的，語言的作用和影響是貫穿整節(jié)課的，教師有“啟”，學(xué)生有“發(fā)”，教師有“問”，學(xué)生有“答”，教師通過設(shè)問和設(shè)疑，調(diào)動(dòng)學(xué)生情緒，活躍課堂氛圍，學(xué)生有感而發(fā)，踴躍發(fā)言，達(dá)到課堂互動(dòng)，教學(xué)和諧統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)潤物無聲。我們的課堂教學(xué)正是教師與學(xué)生思維互動(dòng)，教學(xué)相長的過程。高中思想政治正是以政治理論為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)生活為主線，以人文知識(shí)為載體的和諧統(tǒng)一。這就要求教師和學(xué)生一定要進(jìn)入一種境界，心隨意動(dòng)，情隨物轉(zhuǎn)，才能進(jìn)入教學(xué)情境。情境對(duì)于知識(shí)而言，如同枝上的樹葉，沒有了樹葉的是枯枝，枝繁葉茂才有美感，知識(shí)也需要融入情境之中才能顯示出活力和美感，才易被學(xué)生消化、吸收，形成認(rèn)知和能力。
課堂小結(jié)要緊扣重點(diǎn)，畫龍點(diǎn)睛。通過前面的意境營造，氛圍烘托，教師啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生思考。讓學(xué)生把課本的知識(shí)轉(zhuǎn)化為自己的知識(shí)，最終達(dá)到情感目標(biāo)即形成學(xué)生認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，正所謂“言有盡而意無窮”，實(shí)現(xiàn)情景式課堂教學(xué)任務(wù)的完成。
廣義上分類
從廣義上來講，期刊的分類，可以分為非正式期刊和正式期刊兩種。非正式期刊是指通過行政部門審核領(lǐng)取“內(nèi)部報(bào)刊準(zhǔn)印證”作為行業(yè)內(nèi)部交流的期刊(一般只限行業(yè)內(nèi)交流不公開發(fā)行)，但也是合法期刊的一種，一般正式期刊都經(jīng)歷過非正式期刊過程。正式期刊是由國家新聞出版署與國家科委在商定的數(shù)額內(nèi)審批，并編入“國內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)”，辦刊申請(qǐng)比較嚴(yán)格，要有一定的辦刊實(shí)力，正式期刊有獨(dú)立的辦刊方針?！皣鴥?nèi)統(tǒng)一刊號(hào)”是“國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號(hào)”的簡稱，即“CN號(hào)”，它是新聞出版行政部門分配給連續(xù)出版物的代號(hào)?！皣H刊號(hào)”是“國際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號(hào)”的簡稱，即“ISSN號(hào)”，我國大部分期刊都配有“ISSN號(hào)”。
按學(xué)科分類
以《中國圖書館圖書分類法.期刊分類表》為代表，將期刊分為五個(gè)基本部類：(1)馬列主義、思想(2)哲學(xué)(3)社會(huì)科學(xué)(4)自然科學(xué)(5)綜合性刊物。在基本部類中，又分為若干大類，如社會(huì)科學(xué)分為社會(huì)科學(xué)總論、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、教育、體育、語言、文字、文學(xué)、藝術(shù)、歷史、地理。
按學(xué)術(shù)地位分類
可分為核心期刊和非核心期刊兩大類。
核心期刊：是指在某一學(xué)科領(lǐng)域(或若干領(lǐng)域)中最能反映該學(xué)科的學(xué)術(shù)水平，信息量大，利用率高，受到普遍重視的權(quán)威性期刊。國內(nèi)對(duì)核心期刊的測定，主要運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，以及通過專家咨詢等途徑進(jìn)行。了解核心期刊具有重要的意義。就編者而言，可以從核心期刊吸取經(jīng)驗(yàn)。就讀者而言，樹立核心期刊意識(shí)，可以明確價(jià)值取向，提高閱讀檔次。
分級(jí)方法
截至2008年10月，我國共有期刊9800余種，這眾多的期刊在學(xué)科、主辦單位、主管部門、質(zhì)量、服務(wù)等方面千差萬別，盡管國家行政管理部門聲明從未從行政角度對(duì)現(xiàn)行期刊進(jìn)行過級(jí)別劃分，但期刊之有級(jí)別的觀念早已深入人心。而且8000余種期刊沒有級(jí)別上的區(qū)別是不可能的，不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上期刊從來就有級(jí)別，這幾乎是政府有關(guān)機(jī)構(gòu)、期刊主辦機(jī)構(gòu)和作者的共識(shí)，只不過期刊級(jí)別的認(rèn)定比較復(fù)雜，至今尚無全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和共同的分級(jí)目錄。最傳統(tǒng)的是按期刊的主管部門分級(jí)，1991年國家科委和新聞出版署聯(lián)合頒發(fā)的《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》就據(jù)此將期刊分為全國性和地方性期刊。70年代，核心期刊理論開始傳入我國，到九十年代，核心期刊已為學(xué)界所廣為熟知。與此同時(shí)，各種與期刊評(píng)價(jià)有關(guān)的大型數(shù)據(jù)庫開始建立，由此得出多種期刊排行榜，很多高?？蒲袡C(jī)構(gòu)也研究制定為已所用的核心期刊（或稱重點(diǎn)期刊等），政府有關(guān)職能部門組織了各種期刊等級(jí)評(píng)比。上述各種對(duì)期刊的分級(jí)評(píng)價(jià)，得出的排行榜和各種期刊表或獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)質(zhì)上也是給期刊分級(jí)。由此可見，期刊分級(jí)的觀念早已深入人心（如英國的《自然》和美國的《科學(xué)》就是全世界公認(rèn)的一流水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)期刊，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院的科研獎(jiǎng)勵(lì)中規(guī)定，在《科學(xué)》和《自然》雜志上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，每篇獎(jiǎng)勵(lì)10萬元），而期刊分級(jí)的研究與實(shí)踐更是越來越豐富，越來越多樣化。這是期刊分級(jí)的最傳統(tǒng)的方法，是使用的主要方法。按照這種分級(jí)方法，期刊被分為國家級(jí)、省部級(jí)、地市級(jí)，由代表國家科研水平的科研院所、高等學(xué)校、國家一級(jí)學(xué)會(huì)主辦的學(xué)術(shù)期刊一般被認(rèn)為是國家級(jí)期刊，省部級(jí)、地市級(jí)依此類推。[1]
省級(jí)醫(yī)學(xué)
主管單位是省一級(jí)機(jī)構(gòu)主管的期刊；
國家級(jí)醫(yī)學(xué)
主管單位是國家機(jī)構(gòu)、或一級(jí)協(xié)會(huì)和學(xué)會(huì)主管的期刊；
科技核心
進(jìn)入中國科技信息研究所科技核心目錄的期刊；
中文核心
進(jìn)入北京大學(xué)圖書館出版的北大中文核心目錄的期刊
出版周期
根據(jù)期刊的出版周期可將期刊分為：
周刊，出版周期為每周一期的周末；
旬刊，出版周期為10天；
半月刊，出版周期為15天；
月刊，出版周期為30天；
雙月刊，出版周期為兩個(gè)月；
季刊，出版周期為一個(gè)季度，即3個(gè)月；
