發(fā)布時(shí)間：2022-05-21 22:56:47
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律認(rèn)識論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：注冊會計(jì)師法律責(zé)任改進(jìn)措施
美國安然事件、中國“銀廣夏”、“鄭百文”事件等一系列震驚整個(gè)注冊會計(jì)師行業(yè)乃至全世界的案件發(fā)生后,使人們對會計(jì)工作的真實(shí)性和有效性產(chǎn)生了更為深重的疑慮,從而引發(fā)公眾對注冊會計(jì)師審計(jì)質(zhì)量公允性的合理懷疑,注冊會計(jì)師法律責(zé)任已成為一個(gè)倍受全社會關(guān)注的議題。制定注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)法律責(zé)任是為了發(fā)揮注冊會計(jì)師在社會經(jīng)濟(jì)活動中的鑒證作用,嚴(yán)肅注冊會計(jì)師職業(yè)行為規(guī)范。
一、注冊會計(jì)師法律責(zé)任的內(nèi)涵及相關(guān)規(guī)定
注冊會計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊會計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款,或未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,或處于故意不作充分披露,出具不實(shí)報(bào)告,致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失,依照有關(guān)法律法規(guī),注冊會計(jì)師或會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《注冊會計(jì)師法》規(guī)定,絕對保證是要求注冊會計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容與被審計(jì)單位的實(shí)際情況相符合,若不相符合,則注冊會計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。而合理保證是只要注冊會計(jì)師在執(zhí)業(yè)中嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求,即使其出具的審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容與實(shí)際情況不一致,注冊會計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任,只要求注冊會計(jì)師對自己的過失行為承擔(dān)責(zé)任。合理的保證會計(jì)報(bào)表使用人確信已審計(jì)會計(jì)報(bào)表的可靠程度,而不對會計(jì)報(bào)表的正確性和完整性提供百分之百的保證。
二、我國注冊會計(jì)師法律責(zé)任的成因
1.被審計(jì)單位方面的原因
(1)被審單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為。一些被審計(jì)單位可能存在某些嚴(yán)重錯(cuò)誤和舞弊的行為而注冊會計(jì)師未能查出,一旦給他人造成損失,注冊會計(jì)師往往會遭到控告。但是不能苛求注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為,關(guān)鍵是要看未能發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為是否重大。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號一錯(cuò)誤與舞弊》對錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專門定義。錯(cuò)誤,是指會計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因,在注冊會計(jì)師所審計(jì)的會計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。舞弊,是指導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為,即被審計(jì)單位故意在注冊會計(jì)師所審計(jì)的會計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。
(2)被審計(jì)單位經(jīng)營失敗。經(jīng)營失敗是指由于巨額虧損、資不抵債等原因而無力持續(xù)經(jīng)營的情形。反映經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的極端情況就是經(jīng)營失敗。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員未按照審計(jì)規(guī)范的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,通常表現(xiàn)為在企業(yè)會計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)漏報(bào)的情況下,注冊會計(jì)師發(fā)表了無保留審計(jì)意見。出現(xiàn)經(jīng)營失敗時(shí),審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。
2.會計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)人員的因素
我國絕大多數(shù)事務(wù)所都采取了有限責(zé)任公司的形式。幾十萬元的注冊資本承擔(dān)的卻是涉及幾個(gè)億、數(shù)十億金額的業(yè)務(wù)。在這種情況下,事務(wù)所的敗德成本很低,潛在收益卻很高,難以保持獨(dú)立性。一方面,被審計(jì)單位為了取得對自身有利的審計(jì)結(jié)果,事先已與受托的事務(wù)所有了某種默契。另一方面,事務(wù)所以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo),為爭取客戶,往往降低審計(jì)質(zhì)量,出具虛假報(bào)告。注冊會計(jì)師職業(yè)道德低下導(dǎo)致審計(jì)欺詐的存在,專業(yè)勝任能力不足對所審計(jì)交易事項(xiàng)缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度,對客戶舞弊的研究與重視不夠,收集的審計(jì)證據(jù)明顯不足。
3.法律環(huán)境不夠完善
在西方,審計(jì)準(zhǔn)則是判定注冊會計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。在我國,審計(jì)準(zhǔn)則的地位在法律上卻沒有得到確認(rèn)。目前我國關(guān)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁定和執(zhí)行權(quán)歸屬于人民法院?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),不足以作為注冊會計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。而且涉及注冊會計(jì)師行業(yè)的訴訟案件往往專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高,法院難以獨(dú)立對案件作出合理界定。
4.社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素
社會公眾對注冊會計(jì)師的高期望值是注冊會計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會因素。各方使用者都希望注冊會計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊,不斷要求注冊會計(jì)師對委托單位的會計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊等都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任,混淆了會計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。事實(shí)上,由于審計(jì)時(shí)限、方法和抽樣技術(shù)的制約,加之成本的限制,要求注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。
三、解決我國注冊會計(jì)師法律責(zé)任存在問題的思路
1.優(yōu)化注冊會計(jì)師的職業(yè)環(huán)境
(1)完善相關(guān)法律規(guī)范。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊會計(jì)師法律責(zé)任問題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào),以保護(hù)注冊會計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊會計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《注冊會計(jì)師法》,由于該法頒布較早,在實(shí)際執(zhí)行過程中存在很多問題,如對民事責(zé)任的規(guī)定相對薄弱,缺少關(guān)鍵的過錯(cuò)和因果關(guān)系要件;對法律責(zé)任的界定模糊等,補(bǔ)充完善《注冊會計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī),在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊會計(jì)師權(quán)益的條款,在法律責(zé)任對象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定。從而保證注冊會計(jì)師免受無謂訴訟的干擾。(2)進(jìn)一步發(fā)揮注協(xié)的管理功能。注協(xié)應(yīng)強(qiáng)有力地發(fā)揮對注冊會計(jì)師的管理功能,通過一系列審計(jì)訴訟案例法律問題的實(shí)證研究,積極參與審計(jì)相關(guān)法律條款的制定并提供建議,適度地確定審計(jì)相關(guān)法律責(zé)任,以保證注冊會計(jì)師的合法權(quán)益。(3)成立注冊會計(jì)師法律責(zé)任的專業(yè)鑒定委員會。隨著市場經(jīng)濟(jì)向法制化方向的發(fā)展,民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊會計(jì)師法律責(zé)任的重要方式,而法院無疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)涉及的訴訟案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí),法院將難以獨(dú)立對案件做出合理界定。因此,中國注冊會計(jì)師協(xié)會應(yīng)成立專家鑒定委員會,作為注冊會計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu),成為庭審的有力證據(jù)。(4)確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊會計(jì)師審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),是判斷注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過失的唯一技術(shù)依據(jù),特別是對公允性、合理保證等概念的闡述。如果注冊會計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符,就需承擔(dān)法律責(zé)任的話,顯然是不合理的。因此,獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)成為我國司法界判定注冊會計(jì)師法律責(zé)任的最重要依據(jù),否則根本不能起到保護(hù)注冊會計(jì)師的作用。(5)加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管。財(cái)政部、證監(jiān)會、注協(xié)及其相關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注證券市場,發(fā)現(xiàn)違規(guī)造假的上市公司和注冊會計(jì)師,要嚴(yán)懲不貸,一定要使造假成本高于造假收益。超級秘書網(wǎng)
2.注冊會計(jì)師和會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)采取的對策
(1)完善會計(jì)師事務(wù)所的體制,積極發(fā)展合伙制事務(wù)所。合伙制事務(wù)所承擔(dān)無限責(zé)任合伙人個(gè)人利益與事務(wù)所業(yè)績和命運(yùn)緊密相連,更有壓力和動力增強(qiáng)責(zé)任意識和品牌意識,自然也就更有壓力和動力抵御來自上市公司的不當(dāng)意愿。(2)堅(jiān)持獨(dú)立性,始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度。獨(dú)立性是注冊會計(jì)師的靈魂。注冊會計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無利害關(guān)系,其承擔(dān)的是對整個(gè)社會公眾的責(zé)任,這就決定了注冊會計(jì)師必須與委托單位和外部組織之間保持超然的獨(dú)立關(guān)系,同時(shí)始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度,嚴(yán)格按照注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè),并保持良好的職業(yè)道德,那么其所承擔(dān)法律責(zé)任的可能性將大大降低。(3)完善會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。對于會計(jì)師事務(wù)所而言,其“產(chǎn)品”就是出具的報(bào)告,若一個(gè)會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán),很有可能給事務(wù)所帶來巨大的打擊。隨著業(yè)務(wù)的復(fù)雜化和計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用,審計(jì)業(yè)務(wù)更為復(fù)雜,事務(wù)所必須建立健全一套嚴(yán)格、科學(xué)的內(nèi)部控制制度,并認(rèn)真推行,才能保證整個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量。(4)深入了解客戶,審慎選擇客戶。很多案件中,注冊會計(jì)師之所以未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào),其重要的原因就是他們不了解被審計(jì)單位所在行業(yè)情況及被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)。我們審計(jì)的對象不只是財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù),還要了解被審計(jì)單位的經(jīng)營管理活動,只有對企業(yè)做全面的了解,才有助于注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)報(bào)表中隱藏的問題。因此,在了解客戶情況的基礎(chǔ)上慎重選擇客戶,是防止不必要訴訟事件發(fā)生的第一道防線。(5)辦理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或提取風(fēng)險(xiǎn)基金。嚴(yán)格地說,投保責(zé)任險(xiǎn),并不是避免審計(jì)訴訟的對策,而是注冊會計(jì)師的一個(gè)自我保護(hù)措施。但這一措施能幫助注冊會計(jì)師轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn),避免遭受毀滅性的損失。(6)聘請專業(yè)的律師擔(dān)任法律顧問。無論是對處理審計(jì)過程中所遇到的棘手問題,還是對應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項(xiàng),尋求有經(jīng)驗(yàn)律師的幫助都是注冊會計(jì)師的明智之舉。
參考文獻(xiàn):
當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的法律救濟(jì)是在法律上對民事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利受到侵害的糾正和補(bǔ)救,它是當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的對語,沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。面對現(xiàn)行法有當(dāng)事人民事訴權(quán)利卻沒有權(quán)利救濟(jì)與司法活動中司法者侵害當(dāng)事人訴論權(quán)利的現(xiàn)實(shí),為當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)作理論上的論證并促成立法的完善乃當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)鍵詞:當(dāng)事人；民事訴訟權(quán)利；否定性法律后果；法律救濟(jì)；程序性救濟(jì)
權(quán)利救濟(jì)包括實(shí)體性救濟(jì)和程序性救濟(jì),即對實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)和對程序權(quán)利的救濟(jì)。從我國的情況看,由于受隱藏于制定法背后的中國傳統(tǒng)法文化的支配與前蘇聯(lián)強(qiáng)職權(quán)主義立法思想和模式的影響,無論是1982年制定的試行民訴法,還是1991年制定的民訴法法典,都沒有給當(dāng)事人的訴訟權(quán)利救濟(jì)留下太多的空間。作為立法“影子”的“幼稚”的中國法學(xué),盡管在法的全球化與本土司法改革的推動下已取得較大成就,但直至今天也沒有對這一問題給以應(yīng)有的關(guān)注。隨著市場經(jīng)濟(jì),民主政治和理性文化在我國的確立、發(fā)展和發(fā)達(dá),宣告、確定、保護(hù),尤其是救濟(jì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利將會成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)和修訂民訴法的價(jià)值取向。
一、當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的概念
依據(jù)權(quán)利保護(hù)方法的不同,救濟(jì)可分為公力救濟(jì)和私力救濟(jì)。法律救濟(jì)屬于公力救濟(jì)的一種,它是指在法定權(quán)利受到侵害或可能受到侵害的情況下,依照法律規(guī)則所規(guī)定的方法、程序和制度所進(jìn)行的救濟(jì),即通過國家司法機(jī)關(guān)判令侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任或追究其刑事責(zé)任的方式對權(quán)利人給予的救濟(jì)。法律救濟(jì)包含救濟(jì)權(quán)和救濟(jì)方法,即實(shí)體和程序兩個(gè)層面的內(nèi)容,法律救濟(jì)不只是體現(xiàn)為訴權(quán),也不只是程序法的事,它涉及實(shí)體法和程序法兩個(gè)法律領(lǐng)域。法律救濟(jì)的依據(jù)—救濟(jì)權(quán)是由實(shí)體法規(guī)定的,是要求違法者履行義務(wù)或予以損害賠償?shù)臋?quán)利；救濟(jì)的方法是由程序法規(guī)定的,是實(shí)現(xiàn)救濟(jì)權(quán)的程序、步驟和方法。
當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)是指在民事訴訟的進(jìn)程中,當(dāng)事人所享有的民事訴訟權(quán)利已經(jīng)受到或可能受到侵害的情況下,依照法律規(guī)定的方法、程序和制度所進(jìn)行的救濟(jì)。當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)不同于一般的法律救濟(jì),我們通常所說的法律救濟(jì),主要是針對權(quán)利主體所享有的實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)所采取的法定的救濟(jì)方法、程序和制度。當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)則是針對當(dāng)事人的民事訴訟權(quán)利受到侵害或可能受到侵害而實(shí)施的救濟(jì),侵犯當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的主體可能有三種:司法者、訴訟人和對方當(dāng)事人。相比較來看,司法者(程序主持者)侵犯當(dāng)事人程序權(quán)利的行為往往很難得到制止,因?yàn)闄?quán)利人自身很難具備制止作為程序主持者的審判機(jī)關(guān)侵犯其程序權(quán)利的必要手段,因此在這種情況下發(fā)生的侵害程序性權(quán)利的行為獲得救濟(jì)的必要性就更為突出。同時(shí),訴訟人和對方當(dāng)事人侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的情況完全可以按照一般民事侵權(quán)的法律原則和規(guī)則進(jìn)行處理,其對訴訟程序的影響則可以通過法官及時(shí)的裁判而予以解決,因而本文將主要探討司法者侵權(quán)時(shí)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的法律救濟(jì)問題。
二、當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的先決條件
(一)存在完整的程序性法律規(guī)范
當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)必須有法律依據(jù)。完整的程序性法律規(guī)范在實(shí)在法中的真實(shí)存在,既是當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù),也是該種法律關(guān)系得以產(chǎn)生的前提條件。從法理學(xué)的視角分析,法律在實(shí)在法的表現(xiàn)形式上,可被高度濃縮為法律規(guī)范、法律原則和法律概念三個(gè)要素,即一切實(shí)在法無一例外地都是由這三個(gè)要素構(gòu)成的。其中,法律規(guī)范是一種特殊的社會規(guī)范,是法最基本的構(gòu)成細(xì)胞,是法律設(shè)定法律權(quán)利和法律義務(wù)的基本單位,也是指導(dǎo)人們作為或者不作為的具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的行為規(guī)則[1]。相對于前兩種要素而言,在具體導(dǎo)引法律適用和法律遵守上,法律規(guī)范具有不可替代的作用。它是法律的主體構(gòu)成要素,法律調(diào)整社會行為的主要功能是由法律規(guī)范來實(shí)現(xiàn)的。在邏輯結(jié)構(gòu)上,法律規(guī)范是由前提條件、行為模式和法律后果三要素構(gòu)成的。雖然法律規(guī)范的三要素是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體,行為模式和法律后果又是相對應(yīng)的,但相對于前提條件和行為模式而言,在調(diào)整社會行為的過程中,法律后果起著至關(guān)重要的作用。因?yàn)榉梢?guī)范所要求的對某種行為的許可、命令或禁止必須通過法律后果體現(xiàn)出來。法律后果可以分為兩類:一是肯定性法律后果,即法律承認(rèn)某種行為是合法、有效的,并加以保護(hù)。二是否定性法律后果,即法律上認(rèn)為是違法的、無效的,并加以制裁。制裁的形式有多種,常見的有撤銷、變更、確認(rèn)行為無效、追究法律責(zé)任等[1]。任何法律制度的建立都不能只是用來展覽和宣示某種價(jià)值選擇或行為傾向,而是為人們的行為確立可操作的法律規(guī)范。如果法律規(guī)范中沒有制裁性要素,使得違法者不會因其違法行為而承受不利的、否定性法律后果,那么,即使法律之外的因素再完備,法律實(shí)施的環(huán)境再優(yōu)良,該法律規(guī)范也仍然無法實(shí)施[2],從我國的司法實(shí)踐來看,當(dāng)事人訴訟權(quán)利形同虛設(shè)、程序性原則多數(shù)情況下不具有約束性的根本原因之一就是因缺失法律后果要件所導(dǎo)致的現(xiàn)行程序性司法規(guī)范的不完整。
(二)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利已經(jīng)受到侵害或存在受到侵害的危險(xiǎn)
當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利已經(jīng)受到侵害或存在受到侵害的危險(xiǎn),是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)施現(xiàn)實(shí)性救濟(jì)的另一個(gè)先決條件。在本文的研究框架內(nèi),該條件也可以轉(zhuǎn)換為另一種描述:司法者對當(dāng)事人訴訟權(quán)利客觀地實(shí)施了侵權(quán)行為。那么,我們應(yīng)當(dāng)如何解讀這一先決條件呢?
司法者侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為是由以下要素構(gòu)成的:(1)主體。人民法院及其內(nèi)部司法人員是侵權(quán)的主體。其主體是特定的。(2)客體。該侵權(quán)行為侵犯的客體是當(dāng)事人所享有的合法的民事訴訟權(quán)利。(3)主觀方面的條件。從對違法者制裁來說,要求違法者在實(shí)施違法行為時(shí)必須有過失,否則,即便是出現(xiàn)了損害后果也不能懲罰違法者。(4)客觀方面的條件。從客觀方面看,違法者侵權(quán)行為的構(gòu)成以及由此引起的當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的發(fā)生,必須是違法者客觀上確實(shí)實(shí)施了侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為。
上述當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的兩個(gè)先決條件雖有各自獨(dú)立存在的價(jià)值,但二者只有緊密地融合在一起才能形成法律現(xiàn)象的實(shí)在狀態(tài)。就訴訟法學(xué)而言,經(jīng)過立法、以條文形式固定下來的民事訴訟法律及規(guī)則無疑處于靜態(tài),而對靜態(tài)的規(guī)則加以解釋、適用、發(fā)展的行為自然可以說是動態(tài)的。從訴訟權(quán)利救濟(jì)的兩個(gè)先決條件看,完整的法律規(guī)范的存在,是防止或制裁違法行為的物質(zhì)性準(zhǔn)備;而違法行為的存在,是法律規(guī)范能夠適用和必須適用的直接原因。
三、中國當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的基本問題
(一)中國當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的立法考察
1.民事訴訟法及司法解釋對當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的規(guī)定
中國現(xiàn)行民事訴訟法主要依兩個(gè)線索而展開,一是通過職權(quán)性規(guī)范規(guī)定了人民法院代表國家所享有的審判權(quán);二是通過授權(quán)性規(guī)范規(guī)定了當(dāng)事人依法所享有的民事訴訟權(quán)利。現(xiàn)行民訴法所存在的致命缺陷是不容忽視的,它規(guī)定了權(quán)利,卻未規(guī)定對權(quán)利的救濟(jì),致使法律自治系統(tǒng)特有的完整性喪失和功能發(fā)揮受阻。從法律規(guī)范的構(gòu)成要素看,民訴法關(guān)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一系列規(guī)定,僅僅是行為模式的明確化和法定化,而行為的法律后果則嚴(yán)重缺失。這主要體現(xiàn)為:未規(guī)定程序違法行為及其后果無效；未規(guī)定賠償受害人實(shí)際受到的損失；也未規(guī)定為救濟(jì)當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利而采取法定的、程序性救濟(jì)措施。這就使程序規(guī)范失去了完整性和應(yīng)有的規(guī)范意義。
2.其他相關(guān)法律及司法解釋對當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的規(guī)定
我國賠償法建立的是“以刑事賠償為主,兼及民事訴訟、行政訴訟中強(qiáng)制措施、保全措施或者判決執(zhí)行錯(cuò)誤造成損害的賠償責(zé)任的司法賠償制度”[3]。就民事訴訟中司法者的侵權(quán)行為而言,依賠償法第31條規(guī)定,國家承擔(dān)責(zé)任只有三種情況:因違法采取妨害訴訟的強(qiáng)制措施造成侵權(quán)；因違法采取保全措施造成侵權(quán);因違法執(zhí)行判決、裁定及其他生效法律文書造成侵權(quán)。這三種侵權(quán)行為有一個(gè)共同點(diǎn),都屬于民事訴訟中的行政性司法行為侵權(quán)。這是一個(gè)很有趣、很值得探討的問題,為什么我國國家賠償法只對民事訴訟中的行政性司法侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任,而對大量的、純司法權(quán)行為—判決和裁定錯(cuò)誤不承擔(dān)國家賠償責(zé)任。
(二)中國當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)的基本問題
通過以上分析可以發(fā)現(xiàn),就我國現(xiàn)行法律而言,無論是民訴法、國家賠償法還是相關(guān)的司法解釋,還沒有是以救濟(jì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利為指導(dǎo)思想和目的性價(jià)值而制定的。立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)所追求的僅僅是實(shí)體權(quán)利和實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn),并未受到英美法系“救濟(jì)方法先于權(quán)利”原則的啟迪,也未體現(xiàn)大陸法系“如果被公認(rèn)的合法權(quán)利受到侵害,則應(yīng)予救濟(jì)”的精神。這種立法指導(dǎo)思想和價(jià)值選擇的偏頗,就直接導(dǎo)致了民訴法及其他相關(guān)法律對侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為,普遍缺乏程序性法律后果的規(guī)定。同時(shí),即便就現(xiàn)行法中存有的零星地對當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定看,也是極不完善的。有的規(guī)定了具體救濟(jì),卻未規(guī)定替代性救濟(jì)；或者是相反；有的規(guī)定了救濟(jì)的措施,卻未規(guī)定救濟(jì)的具體程序。這就要求我國未來的立法或修改必須解決以下當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利救濟(jì)的基本問題:
1.什么是侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的違法行為?2.當(dāng)事人享有的受憲法保護(hù)的、由民訴法和其他法律規(guī)定的民事訴訟權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)否予以救濟(jì)?3.如果對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利予以救濟(jì),應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些救濟(jì)性措施和進(jìn)行怎樣的程序性架構(gòu)?4.是否所有的侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為都要被宣告無效,都要對當(dāng)事人予以補(bǔ)償?5.侵權(quán)行為發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)由誰、在哪個(gè)訴訟階段、向哪個(gè)機(jī)構(gòu)提出有關(guān)程序上的救濟(jì)申請?6.如果對侵權(quán)行為是否存在進(jìn)行專門的裁判,應(yīng)由何方承擔(dān)證明責(zé)任,是否需要倒置?7.當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到侵犯后,如果需要賠償?shù)脑?賠償?shù)脑瓌t和范圍是什么?
四、建立當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)制度的設(shè)想
根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟法理的要求和我國現(xiàn)行法律的狀況,針對我國司法實(shí)踐中當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利受侵害而無救濟(jì)的現(xiàn)實(shí),筆者認(rèn)為要建立當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利法律救濟(jì)制度,除了糾正在立法上錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想,確立正確的價(jià)值取向,切實(shí)以保護(hù)和救濟(jì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利為主線外,為確保對當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利予以法律救濟(jì)在實(shí)踐層面的可操作性,尚需在立法中體現(xiàn)出以下兩大方面的內(nèi)容。
(一)針對侵犯當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的行為,明確規(guī)定否定性法律后果
為了制裁侵犯當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的行為,或者從本質(zhì)性上說,是為了對民事訴訟權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人予以法律救濟(jì),民訴法及其他相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定否定性法律后果。這種否定性法律后果主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)容:賠償當(dāng)事人因被侵權(quán)所受到的損失和宣告侵權(quán)行為無效。下面將分別予以闡述。
1.賠償當(dāng)事人因被侵權(quán)所受到的損失
(1)司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。司法者侵權(quán)行為屬于特殊侵權(quán)行為,其構(gòu)成要件為:侵害行為;損害事實(shí)和因果關(guān)系。(2)法官職務(wù)行為的豁免權(quán)與民事侵權(quán)賠償責(zé)任。若法官故意違法或有重大過失并造成嚴(yán)重后果,仍應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。(3)司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的主體。法官是國家的特殊公務(wù)人員,國家公務(wù)員的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?筆者認(rèn)為,當(dāng)國家替代司法者承擔(dān)民事司法賠償責(zé)任后,應(yīng)當(dāng)有權(quán)向具備一定主觀條件的司法者個(gè)人追償。這一主觀條件就是司法者個(gè)人在實(shí)施侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為時(shí)是故意的或存有重大過失。(4)我國國家賠償法對民事裁判錯(cuò)誤不予賠償?shù)脑蚣昂侠硇再|(zhì)疑。我國國家賠償法對大量民事判決、裁定的錯(cuò)誤和嚴(yán)重違反司法程序及拒絕裁判給當(dāng)事人造成的損失并未規(guī)定國家賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法背景,其基本依據(jù)是民事訴訟中的程序及裁判錯(cuò)誤,經(jīng)人民法院糾錯(cuò)改判后,通過對方當(dāng)事人履行改判后的裁判,受害者所受的損失已經(jīng)得到救濟(jì),無需國家再予賠償[3]。該依據(jù)無論是過去或者是現(xiàn)在都不具合理性,都不能成為不規(guī)定民事裁判侵權(quán)賠償責(zé)任的原因。(5)司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的立法設(shè)置。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在國家賠償法里。這是因?yàn)?第一,從司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件看,單純侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)利并不足以要求司法者承擔(dān)該責(zé)任,司法者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任表明其侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。從司法者民事侵權(quán)賠償責(zé)任的實(shí)質(zhì)看,它屬于實(shí)體性救濟(jì)而非程序性救濟(jì)。第二,世界多數(shù)國家并沒有在其民訴法里直接規(guī)定司法者侵權(quán)賠償責(zé)任,而多是制定專門屬于國家賠償法的司法賠償法。第三,我國國家賠償法關(guān)于民事司法賠償?shù)姆l雖然只有一條,并且尚處于起步階段,但這足以證明,國家賠償法已將司法者的民事侵權(quán)賠償責(zé)任納入其調(diào)整范圍。
2.宣告侵權(quán)行為無效
要求侵權(quán)者承擔(dān)賠償損失的責(zé)任,必須以侵害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利并且給當(dāng)事人造成了實(shí)際損失為前提,對于沒有侵犯當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,僅僅侵犯了當(dāng)事人的程序性權(quán)利,就不能要求侵權(quán)者承擔(dān)賠償責(zé)任。宣告侵權(quán)行為無效則能夠彌補(bǔ)侵權(quán)賠償責(zé)任的不足,它使侵權(quán)行為本身及其已經(jīng)給當(dāng)事人造成的危害不發(fā)生效力,使侵權(quán)者不能從違法行為中獲得利益,這既是對侵權(quán)者的最重要的制裁,也是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利最主要的救濟(jì)。訴訟中的侵權(quán)行為可分為裁判行為以外的侵權(quán)行為和裁判侵權(quán)行為,宣告侵權(quán)行為無效也可分為對侵權(quán)的裁判以外行為宣告無效和對侵權(quán)的裁判行為宣告無效。
(1)對侵權(quán)的裁判以外行為宣告無效。第一,宣告侵權(quán)的裁判以外行為無效的標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)證的角度看,訴訟行為不同于民事實(shí)體行為的一個(gè)重要特征就是訴訟行為的關(guān)聯(lián)性。該關(guān)聯(lián)性意味著:任何訴訟行為都與其他訴訟行為處于緊密聯(lián)系之中;任何訴訟行為的被撤銷、無效都有可能導(dǎo)致與其相關(guān)行為的不穩(wěn)定甚至被撤銷、無效。在立法的模式和體例上,訴訟行為無效的標(biāo)準(zhǔn)有三種選擇:因形式上的缺陷而無效;因?qū)嵸|(zhì)性上的缺陷而無效;因形式上的缺陷而無效與因?qū)嵸|(zhì)性上的缺陷而無效相結(jié)合。我國立法應(yīng)依此標(biāo)準(zhǔn)和模式而構(gòu)造。第二,提出侵權(quán)的裁判以外行為無效的主體、時(shí)間和無效的后果。侵權(quán)行為發(fā)生后,它自身是不會自動失效的,只有當(dāng)有人對此行為提出無效事由抗辯時(shí),法院才有可能裁判該行為無效。根據(jù)訴訟法的一般原理,能夠提出某一侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為無效的主體不外乎是雙方當(dāng)事人和法院,但何時(shí)由雙方當(dāng)事人為保護(hù)自身利益而提出,何時(shí)由法院依職權(quán)提出,卻又因侵權(quán)的訴訟行為無效原因的不同而有所不同。它遵循的原則是:訴訟行為因形式上的缺陷而無效由與之有利益關(guān)系的雙方當(dāng)事人提出；因?qū)嵸|(zhì)性缺陷而無效由法院依職權(quán)而提出;特殊情況下,因形式上的缺陷而無效也可以由法院依職權(quán)而提出。關(guān)于提出訴訟行為無效的時(shí)間,主要遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):一是因形式缺陷而導(dǎo)致無效的事由應(yīng)盡快提出,否則,視為因此而受到利益損害的當(dāng)事人已放棄無效的主張；二是因違反實(shí)質(zhì)性規(guī)則而無效的事由,因其對社會公共利益和公共秩序的侵害,法院或當(dāng)事人可在訴訟的任何階段提出,但對意圖拖延訴訟,故意不盡早提出此種抗辯的人,法官得科處損害賠償。
(2)對侵權(quán)的裁判行為宣告無效。第一,裁判的無效與限制。裁判是法官通過法定程序,就當(dāng)事人請求法院公力救濟(jì)之事項(xiàng)所做的決定。宣告不符合法律要求的或錯(cuò)誤的裁判無效不僅是法律規(guī)則形式完美的追求,并且還有著深厚的社會需求之基礎(chǔ)。宣告裁判無效雖然是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)施法律救濟(jì)所必須的,但出于訴訟成本的考慮,裁判無效的提出和實(shí)施往往是不得已而為之。從裁判無效的事由和時(shí)間等方面對宣告裁判的無效作出限制。為實(shí)現(xiàn)此意圖,我國法律應(yīng)作出以下三方面規(guī)定:1)基于判決安定性和既判力原理,我國應(yīng)修訂現(xiàn)行法只允許當(dāng)事人提起上訴和再審以主張裁判無效。2)我國民訴法對提起上訴和再審的日期的規(guī)定有些粗糙和簡單,沒有與無效的具體事由結(jié)合起來作出不同的規(guī)定,尤其是以主體(當(dāng)事人、人民法院、人民檢察院)的身份和社會地位為依據(jù)規(guī)定再審期限,偏離了訴訟的本質(zhì)和規(guī)律。3)裁判缺陷在一定條件下可以補(bǔ)正,不作無效處理。第二,裁判無效的事由。關(guān)于裁判無效事由的立法,比較科學(xué)和理性的做法是采概括與例舉相結(jié)合的模式。
(二)具體規(guī)定對當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利實(shí)施法律救濟(jì)的程序
在立法中對侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的違法行為規(guī)定否定性法律后果,即要求侵權(quán)者賠償當(dāng)事人因此所受到的損失并宣告該侵權(quán)行為無效,從法律救濟(jì)的角度看,也只能是對當(dāng)事人程序性權(quán)利所實(shí)施的“實(shí)體性救濟(jì)”,而這些“實(shí)體性救濟(jì)”要現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化為權(quán)利救濟(jì)方法,或者說轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人實(shí)際享有的權(quán)利,還需要有一定的救濟(jì)程序作保證。因此建立當(dāng)事人訴訟權(quán)利法律救濟(jì)制度,必然包括救濟(jì)的程序性建構(gòu)。程序性建構(gòu)的實(shí)質(zhì)性工作就是根據(jù)具體程序的特點(diǎn)確定程序性因素并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)之。筆者認(rèn)為對當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利進(jìn)行法律救濟(jì)的程序性因素大體有:程序性申請；程序的裁判者；對立面設(shè)置；正當(dāng)過程；證據(jù)與舉證責(zé)任；程序性裁決；程序性裁決的再救濟(jì)。
1.程序性申請
從程序設(shè)計(jì)的角度看,程序性申請應(yīng)解決的問題有:(1)程序性申請的提出者。筆者認(rèn)為,基于“不告不理”的原則與訴訟公正的實(shí)現(xiàn),程序性申請只宜由當(dāng)事人提出。對此,我國國家賠償法作了較好的設(shè)置,它規(guī)定:“要求賠償應(yīng)當(dāng)遞交申請書”；同時(shí)它又規(guī)定:“受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償”。(2)程序性申請的法律效果。程序性申請權(quán)一旦行使,就應(yīng)產(chǎn)生法律程序?qū)用娴男?yīng)。這種效應(yīng)是[2]:原來進(jìn)行的實(shí)體性裁判活動應(yīng)當(dāng)暫時(shí)中止,案件進(jìn)入專門的程序性裁判程序環(huán)節(jié)；司法裁判者受理該項(xiàng)申請,并進(jìn)入專門的司法聽證程序；裁判者經(jīng)過審查,作出專門的司法裁定。
2.程序的裁判者
法官永遠(yuǎn)是法律評價(jià)的主體,法官的任何社會聯(lián)系或社會的合法性評價(jià)對其行為不產(chǎn)生決定性影響[4]。在現(xiàn)代法制框架內(nèi),訴訟程序?qū)Σ门姓咦罨疽彩亲罡镜囊缶褪侵辛⑿?人們也常常將裁判者中立與訴訟公正和司法公正相提并論。程序裁判者的中立有三項(xiàng)原則:一是與自身有關(guān)的人不應(yīng)該是法官；二是結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人利益；三是糾紛解決者不應(yīng)支持或反對某一方的偏見。該三項(xiàng)原則功能的發(fā)揮和釋放是以相應(yīng)的一系列制度的建立作保障的,前兩項(xiàng)原則主要是通過回避制度保證法官不能審理自己是當(dāng)事人或與自己有利益關(guān)系的案件；后一項(xiàng)原則需要通過多種制度來保障。
3.對立面的設(shè)置
對立面是指存在復(fù)數(shù)的利益對立或競爭的主體,即主體是復(fù)數(shù)的,且他們之間存在著利益對立關(guān)系或競爭關(guān)系。無論是民事訴訟程序,還是刑事訴訟程序,都有對立面的設(shè)置,當(dāng)事人訴訟權(quán)利救濟(jì)程序也應(yīng)當(dāng)有對立面的設(shè)置。從訴訟法理和社會基礎(chǔ)看,在當(dāng)事人程序性權(quán)利救濟(jì)程序中設(shè)置對立面,主要是基于以下考慮:(1)侵權(quán)者與被侵權(quán)者是兩個(gè)具有不同利益關(guān)系的主體。(2)秩序總是穩(wěn)定的、既存的,而社會生活本身卻是不斷發(fā)展變化的,對立的產(chǎn)生和存在是必然的。對立和沖突蘊(yùn)含了恢復(fù)和創(chuàng)造新秩序的契機(jī)和動力。(3)市場經(jīng)濟(jì)是權(quán)利經(jīng)濟(jì),其發(fā)展動力和生命力在于它允許多元主體、觀念在市場的平臺上共同交錯(cuò)、摩擦、競爭和發(fā)展。這一要求反映于訴訟程序就是為對立面的對峙、交涉和融合提供足夠的時(shí)間、空間。(4)法律不是萬能的,當(dāng)事人的程序主體性地位、自由意志性、利益變動性和迅速與高效解決糾紛的愿望,會驅(qū)使利益對立的雙方、相互妥協(xié)與融合,尋求訴訟外的糾紛解決方式。
4.正當(dāng)過程
程序是以過程為核心的,沒有過程就沒有程序,沒有正當(dāng)過程就沒有正當(dāng)程序。自然公正主要包括兩項(xiàng)最基本的程序規(guī)則:一是任何人或團(tuán)體不能為自己的法官；二是任何一方的訴詞都要被聽取。這兩項(xiàng)基本準(zhǔn)則也是正當(dāng)過程不可缺少的內(nèi)容。最重要的還是第二項(xiàng)規(guī)則,它形成了程序的正當(dāng)過程的最低標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此最低標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利程序性救濟(jì)的正當(dāng)過程的判定與實(shí)現(xiàn)應(yīng)考慮以下因素:(1)人民法院在對當(dāng)事人提出的程序性申請進(jìn)行裁決時(shí),當(dāng)事人必須享有直接參與權(quán)、知情權(quán)、聽證權(quán)、辯論權(quán)等權(quán)利。(2)當(dāng)事人享有直接參與權(quán)、知情權(quán)、聽證權(quán)、辯論權(quán)等權(quán)利的基礎(chǔ)性條件和推論就是程序必須是公開透明的。(3)正當(dāng)過程的本質(zhì)性目的是為了約束權(quán)力并保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn),約束公權(quán)力的結(jié)果必然會導(dǎo)致公權(quán)力的萎縮和私權(quán)利的凸顯,從而出現(xiàn)二者的平衡與發(fā)展。
5.證據(jù)與舉證責(zé)任
證據(jù)在本質(zhì)性上是人們于案件發(fā)生后,依照法律規(guī)定能夠收集到的并且對案件具有證明能力的一系列信息。程序總是通過當(dāng)事人的舉證責(zé)任的分擔(dān)和公開的論證過程,來保證信息和證據(jù)的可靠性,以及對事實(shí)和規(guī)范解釋的妥當(dāng)性。值得注意的是,我國《民法通則》第121條和《國家賠償法》第2條都沒有規(guī)定職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的主觀過錯(cuò)要件,實(shí)踐和理論上也不以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的過錯(cuò)及直接行為人的過錯(cuò)為要件,而適用嚴(yán)格的過錯(cuò)推定責(zé)任原則。受害人只須證明侵害行為、損害事實(shí)以及二者之間的因果關(guān)系就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。另外,所有的證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)事人在法庭上質(zhì)證并經(jīng)過法庭認(rèn)證才能作為證據(jù)使用。
6.程序性裁決
依據(jù)一定的事實(shí)和理由在程序中所形成的決定就是所謂的程序性裁決,程序性裁決一旦形成,不管其形成過程和基礎(chǔ)是當(dāng)事人合意或是對抗,就具有強(qiáng)制力、既定力和自我束縛力。基于訴訟成本考慮,程序性裁決應(yīng)以裁定形式,其內(nèi)容也可以大幅度簡化,不必像實(shí)體性裁決結(jié)論那樣,過于嚴(yán)格要求法官給出充分的判決理由。
7.程序性裁決的再救濟(jì)
程序性裁決不能一經(jīng)作出,即發(fā)生法律效力。當(dāng)事人如果對程序性裁決不服,程序應(yīng)設(shè)置允許當(dāng)事人繼續(xù)提出救濟(jì)申請的機(jī)會?？紤]當(dāng)事人為權(quán)利救濟(jì)提出程序性申請本身就具有救濟(jì)的性質(zhì),因此我們將這種針對程序性裁決所提出的程序異議稱為:“再救濟(jì)”[2]。程序性裁決的再救濟(jì)實(shí)質(zhì)上是程序性裁決程序的復(fù)審程序,與實(shí)體性裁決程序的上訴審程序一樣,它應(yīng)當(dāng)符合以下要求:(1)該復(fù)審程序的啟動必須以當(dāng)事人的自愿為前提。(2)根據(jù)具體情況,該程序不僅可以對案件的事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體法律適用問題進(jìn)行復(fù)審,還可以對程序性違法是否存在以及程序性制裁有無必要加以實(shí)施的問題,承擔(dān)繼續(xù)審查的責(zé)任。(3)根據(jù)案件的不同情形,復(fù)審法院應(yīng)當(dāng)作出不同的裁定。它包括維持原裁定,駁回當(dāng)事人的再救濟(jì)請求；在查明案情的基礎(chǔ)上直接變更原裁決；撤銷原裁決,發(fā)回原審法院重新審判。
參考文獻(xiàn)資料
[1]公丕祥.法理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.346,334。
[2]陳瑞華.問題與主義之間—刑事訴訟基本問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.103,147,150。
關(guān)健詞：注冊奮計(jì)師法律責(zé)任成因防范
注冊會計(jì)師被稱為經(jīng)濟(jì)警察，在現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會中發(fā)揮越來越重要的作用。其電益與風(fēng)險(xiǎn)并存，地位與責(zé)任并重，可以說注冊會計(jì)師從產(chǎn)生的那一刻起，就肩負(fù)走了相應(yīng)的法律責(zé)任。為了保護(hù)注冊會計(jì)審計(jì)報(bào)告使用者的合法權(quán)益，強(qiáng)化注冊計(jì)師的責(zé)任意識，我國有關(guān)法律規(guī)定了沮冊會計(jì)師所要承擔(dān)的法律責(zé)任。解決好掃冊會計(jì)師法律責(zé)任問題，不僅會影響社審計(jì)的質(zhì)量，決定審計(jì)職業(yè)社會地位的低，對于我國證券市場健康有序的運(yùn)行、市場經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)也將起到不可估量配作用。
一、注冊會計(jì)師的法律責(zé)任范圍
我國規(guī)范注冊會計(jì)師法律責(zé)任的法律主要有:《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊會計(jì)師法》、《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》等，規(guī)定注冊會計(jì)師的法律責(zé)任主要包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三個(gè)方面。行政責(zé)任主要包括:警告、沒收違法所得、罰款、暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)、責(zé)令停業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)資格證書等;民事責(zé)任主要是賠償責(zé)任，是指注冊會計(jì)師及會計(jì)師事務(wù)所違反法律規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;刑事責(zé)任是指:注冊會計(jì)師發(fā)生出具的證明文件有重大失實(shí)的，造成嚴(yán)重后果或故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重等違法行為構(gòu)成犯罪的，要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。
二、注冊會計(jì)師的法律責(zé)任成因
1、會計(jì)目標(biāo)多元化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加
改革開放30年來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐步完善，會計(jì)主體目標(biāo)由單一的經(jīng)管責(zé)任向多元化發(fā)展，既為經(jīng)管責(zé)任服務(wù)，又為經(jīng)營決策服務(wù)，會計(jì)處理不得不在這聲種要求之間予以平衡，從而增加了對會討信息解釋的可爭議性。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)斗經(jīng)管責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性，受托人和委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系，這利平等權(quán)利，既給了受托方自主處理會計(jì)信息的機(jī)遇，也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會計(jì)信息的需求。這就給會計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆。
2、會計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性增加了審計(jì)法律責(zé)任
市場經(jīng)濟(jì)條件下，證券市場的存在使得委托方與受托方的關(guān)系變得不確定，雙方的關(guān)系是否建立與解除，在很大程度上要依賴于會計(jì)信息的反映內(nèi)容。因此，會計(jì)信息的決策作用變得非常重要。一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會計(jì)信息，可能會導(dǎo)致整個(gè)社會資金幾萬、幾十萬，甚至幾個(gè)億的錯(cuò)誤流向。正是由于會計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性日益突出，一旦產(chǎn)生不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果性，或者鑒定會計(jì)信息與使用會計(jì)信息的雙方對這種經(jīng)濟(jì)后果性產(chǎn)生不同看法時(shí)，必將帶來法律上的沖突。會計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果性的增大，勢必會引起相關(guān)的審計(jì)法律問題。
3、市場經(jīng)濟(jì)主體的平等性，強(qiáng)化了各主體的法律責(zé)任
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，法律已成為調(diào)節(jié)個(gè)人與社會、秩序與自由、權(quán)威與服從三大矛盾的準(zhǔn)則。法律地位的平等表明了受托方與委托方具有相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)對會計(jì)信息的理解發(fā)生沖突時(shí)，雙方不再依據(jù)行政權(quán)利與級別，而更多的是依據(jù)原先制定的“游戲規(guī)則”一一法律條文來處理有關(guān)的爭議。由于權(quán)利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自衛(wèi)的勇氣與能力。因此，運(yùn)用法律手段來調(diào)節(jié)會計(jì)信息處理與理解的沖突，必將成為市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中最為常見的手段之一。
4、注冊會計(jì)師的不規(guī)范行為最終導(dǎo)致法律責(zé)任的承擔(dān)
由于專業(yè)勝任能力、風(fēng)險(xiǎn)意識、責(zé)任意識和道德意識的差異，導(dǎo)致注冊會計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)水平存在很大的差異，特別是注冊會計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中風(fēng)險(xiǎn)防范意識問題，以及某些注冊會計(jì)師為個(gè)人謀取私利而不惜挺而走險(xiǎn)等問題導(dǎo)致過失與欺詐等違規(guī)和犯罪行為的發(fā)生，使承擔(dān)法律責(zé)任成為必然。
三、注冊會計(jì)師法律責(zé)任的防范措施
1、嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則
判別注冊會計(jì)師是否有故意欺詐或過失行為的關(guān)鍵在于注冊會計(jì)師是否遵照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。因此注冊會計(jì)師應(yīng)熟練掌握準(zhǔn)則的各項(xiàng)規(guī)定及其操作辦法，嚴(yán)格依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)，出具報(bào)告。遵循“獨(dú)立、客觀、公正”的審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范，不從事不能勝任的委托業(yè)務(wù)，不對未來事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)程度作出保證。
2、不代行委托單位管理決策的職能
注冊會計(jì)師不得以被審計(jì)單位一名管理人員的身份開展工作，不得代行管理決策的職能。注冊會計(jì)師接受委托從事相關(guān)業(yè)務(wù)，是運(yùn)用自己專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢，指導(dǎo)被審計(jì)單位進(jìn)行會計(jì)核算，或向被審計(jì)單位提供更為合理、更為科學(xué)的建議或方案，對其經(jīng)營結(jié)果進(jìn)行鑒證，而不是代為行使相關(guān)職能。
3、健全會計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度
質(zhì)量管理是會計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心。如果質(zhì)量控制不嚴(yán)，很有可能因某注冊會計(jì)師提供虛假證明報(bào)告而導(dǎo)致整個(gè)會計(jì)師事務(wù)所遭受法律訴訟。因此，會討一師事務(wù)所必須建立嚴(yán)密科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并切實(shí)落實(shí)到每個(gè)人、每個(gè)部門和每項(xiàng)業(yè)務(wù)上，加強(qiáng)逐級復(fù)核力度，以降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地減少和杜絕審計(jì)犯罪行為。
4、加強(qiáng)后續(xù)教育、提高專業(yè)勝任能力
在開展德育工作時(shí)，班主任應(yīng)當(dāng)采用多種方法來開展德育工作。例如對于后進(jìn)生來說，可采用說服法或者榜樣示范法等來引導(dǎo)他們。后進(jìn)生雖然數(shù)量不多，但可能會對班級的穩(wěn)定性產(chǎn)生一定的影響，因此班主任應(yīng)當(dāng)全面地了解這些學(xué)生，為轉(zhuǎn)化工作做好準(zhǔn)備。由于后進(jìn)生的成績較差，在班級中經(jīng)常得不到教師的關(guān)注，久而久之就產(chǎn)生了厭學(xué)心理。針對此種情況，班主任應(yīng)當(dāng)以情感人，關(guān)注并重視這些學(xué)生，與這些學(xué)生建立起情感的聯(lián)系，多鼓勵(lì)這些學(xué)生，使學(xué)生樹立起信心，積極地面對人生。在開展德育工作時(shí)，班主任不僅要關(guān)注后進(jìn)生，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注優(yōu)秀學(xué)生與中等學(xué)生，多多培養(yǎng)優(yōu)秀的學(xué)生，多多幫助成績中等的學(xué)生樹立信心，運(yùn)用綜合手段做好德育工作。除了開展說服式教育外，教師還可多開展一些課外活動。課外活動也是開展德育工作的關(guān)鍵，且學(xué)生大都愿意參加課外活動，因此班主任可通過課外活動來開展德育工作，這不僅能夠激發(fā)學(xué)生的興趣，還能夠培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)意識，提高學(xué)生的責(zé)任感。
二、開展德育工作時(shí)尊重學(xué)生的發(fā)展規(guī)律與個(gè)體差異
想要做好德育工作，除了為學(xué)生創(chuàng)造良好的環(huán)境，尊重學(xué)生的發(fā)展規(guī)律與個(gè)體差異外，還應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的發(fā)展規(guī)律。德育的過程實(shí)際上就是塑造學(xué)生品格的過程，良好的品德通常是由道德以及思想等諸多因素共同構(gòu)成的。高中班主任要想提升德育工作的時(shí)效性，就必須尊重學(xué)生的發(fā)展規(guī)律。首先應(yīng)當(dāng)尊重認(rèn)知的發(fā)展規(guī)律。學(xué)生的品德與認(rèn)知有一定的關(guān)系，認(rèn)識程度與學(xué)生的品格有必然的聯(lián)系。其次應(yīng)當(dāng)尊重意志的發(fā)展規(guī)律。意志即道德意志，是一種自我控制、自我約束能力。高中階段的學(xué)生自控能力已經(jīng)得到了提升，但仍舊需要班主任的指點(diǎn)。在此過程中，班主任不能強(qiáng)制約束學(xué)生，應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的發(fā)展規(guī)律，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會自我約束。最后是尊重行為的發(fā)展規(guī)律。行為在這里是指道德行為，道德行為是衡量一個(gè)人道德修養(yǎng)的標(biāo)志，同時(shí)也是德育的最終目的。在以上規(guī)律中，班主任應(yīng)當(dāng)做好引導(dǎo)工作，注重德育工作的多端性，從多方面入手，提高學(xué)生的道德水平，最終達(dá)到全面提高綜合素質(zhì)的目的。高中階段的學(xué)生較為敏感，班主任的教育方式也應(yīng)當(dāng)因人而異，尊重學(xué)生的個(gè)體差異。在高中階段時(shí)，學(xué)生較容易表現(xiàn)出叛逆且煩躁等情緒，對于許多事情的認(rèn)識都存在一定的偏差，假如班主任強(qiáng)行干涉，不僅無法引導(dǎo)學(xué)生走向正道，反而容易激發(fā)學(xué)生的叛逆心理。此時(shí)班主任就應(yīng)當(dāng)耐心地勸解學(xué)生、關(guān)心學(xué)生，逐漸引導(dǎo)學(xué)生形成正確的價(jià)值觀與道德觀。除此之外，還需要讓學(xué)生明白自己的責(zé)任。無論身處怎樣的地位，責(zé)任是人們應(yīng)當(dāng)具備的最基本的素質(zhì)，同時(shí)也是做好每一件事情的基礎(chǔ)。只有樹立良好的責(zé)任感，學(xué)生才能夠擁有正確的判斷，明確目標(biāo)，規(guī)范自己的行為，從而實(shí)現(xiàn)德育工作的目標(biāo)。
三、總結(jié)
(一)違約責(zé)任的內(nèi)涵
違約責(zé)任指的是合同當(dāng)事人受到合同限制，違反合同所規(guī)定的義務(wù)必須承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。在民法中主要是在債務(wù)不履行責(zé)任中或被視為債的效力范疇。而違約責(zé)任制度就是為了保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行產(chǎn)生的辦法。合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)履行的結(jié)果。
(二)違約責(zé)任的特點(diǎn)
1．違約責(zé)任具有相對性沒有合同就不存在違約責(zé)任，其合同義務(wù)的相對性就決定了合同責(zé)任也具有同樣的相對性。所以首先，違約方責(zé)任特定性，不能轉(zhuǎn)嫁或者推卸。其次，受到第三方行為造成債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人對債權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不是由國家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任，其主要原因是合同涉及的雙方是債權(quán)人和債務(wù)人，而非其他主體。
2．違約責(zé)任具有補(bǔ)償性補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對當(dāng)事人實(shí)施欺詐等違約行為的懲治，為輔質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。
二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則
(一)案例簡述某某與＊＊醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案:X到Y(jié)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后X入住Y醫(yī)院接受治療。因X視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將X轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是X視力右眼0．06，左眼0．20，并在期間視力并無明顯改善，Y醫(yī)院提出叫X到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0．1。病人以此向法院提出上訴請求，要求Y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。［裁判要旨］
1．從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。Y醫(yī)院在對X用藥時(shí)，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實(shí)上醫(yī)院并未及時(shí)的告知患者。
2．從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案X與Y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠實(shí)信用原則盡到一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。
(二)案件討論和分析
上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實(shí)現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實(shí)際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對院方給予一定的懲罰。
三、違約責(zé)任的承擔(dān)方式
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式:繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下:
(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點(diǎn)是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實(shí)際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā愤@樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)
《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用［4］。
(三)支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式
《合同法》把支付價(jià)款或者報(bào)酬作為了違約責(zé)任并不合理。因?yàn)橹Ц秲r(jià)款或者報(bào)酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價(jià)款和報(bào)酬并無直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種。
四、總結(jié)
關(guān)鍵詞:綠色經(jīng)濟(jì);社會責(zé)任;問題探討
一、企業(yè)社會責(zé)任的理論分析
企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí),通過企業(yè)制度和企業(yè)行為所體現(xiàn)的對員工,商業(yè)伙伴,客戶,消費(fèi)者,社區(qū),國家履行的各種積極義務(wù)和責(zé)任,最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。著名管理學(xué)家德魯克也指出;“企業(yè)的目的必須在企業(yè)本身之外,更確切的講,企業(yè)的目的必須在社會之中,因?yàn)楣ど唐髽I(yè)是社會的一種器官?！睆闹?我們可以認(rèn)識到企業(yè)財(cái)富來自社會財(cái)富再分配,企業(yè)壯大離不開社會的支持,企業(yè)社會責(zé)任履行離不開與員工同步的發(fā)展。因?yàn)?員工是企業(yè)的細(xì)胞,保證企業(yè)更好更快發(fā)展,就要提高員工的積極性,培育積極向上的價(jià)值觀和社會責(zé)任感,使全體員工的個(gè)人利益與企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合,達(dá)到企業(yè),員工,社會共贏的局面。
二、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)與企業(yè)社會責(zé)任的意義
現(xiàn)在,人們越來越認(rèn)識到:人類是自然界生命演化到一定階段的產(chǎn)物。人類需要通過新陳代謝與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)和能量交換,與自然界保持平衡關(guān)系。人類環(huán)境系統(tǒng)是相互作用和相互制約的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)活動和改造自然的活動必須不超過兩個(gè)界限:從自然界取出的各種資源,不應(yīng)超過自然界的再生增殖能力;向自然環(huán)境中排放的廢棄物,不應(yīng)超過環(huán)境的自凈能力。人類不應(yīng)以耗竭資源、破壞生態(tài)和污染環(huán)境的方式來追求發(fā)展,當(dāng)代人不應(yīng)為了自己的發(fā)展而對后代人的發(fā)展和需要能力構(gòu)成危害。必須尋求一條人口、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和資源相互協(xié)調(diào)的、既能滿足當(dāng)代人的需求而又不對滿足后代人需求的能力構(gòu)成危害的可持續(xù)發(fā)展道路。
(一)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)責(zé)無旁貸
由于我國企業(yè)長期以來實(shí)行的高投入、高消耗、高污染、低效益的外延粗放式的經(jīng)營方式,造成了日益沉重的資源與環(huán)境壓力,使經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境和諧發(fā)展,是時(shí)代賦予中國企業(yè)的重大歷史任務(wù),更是企業(yè)家責(zé)無旁貸的責(zé)任和使命。在推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中,國外企業(yè)已走在了前面,探索出了諸多有益經(jīng)驗(yàn),我國企業(yè)應(yīng)積極借鑒、迎頭趕上,為中國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展作積極貢獻(xiàn)。
(二)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)面臨良機(jī)
綠色經(jīng)濟(jì)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念與模式的全方位、深層次變革。伴隨綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,包括生態(tài)環(huán)保、新材料、新能源應(yīng)用等一大批新型綠色產(chǎn)業(yè)將迅速崛起,低碳技術(shù)將蓬勃發(fā)展,這無疑將為企業(yè)帶來新的市場機(jī)遇與成長空間。而且,綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念在企業(yè)內(nèi)部的生根發(fā)芽,也必然構(gòu)成企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與自主創(chuàng)新的強(qiáng)大動力,推進(jìn)企業(yè)積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)粗放的經(jīng)營模式,走可持續(xù)發(fā)展之路。因此,能否緊緊把握住綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流帶來的歷史性機(jī)遇,不僅決定了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量,也決定了企業(yè)自身的發(fā)展成敗。
(三)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),企業(yè)大有可為
綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開社會的強(qiáng)力支撐。應(yīng)積極探索以綠色發(fā)展帶動綠色投資、以綠色投資帶動綠色生產(chǎn)、以綠色生產(chǎn)帶動綠色消費(fèi)的發(fā)展新模式,引導(dǎo)資源配置向清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流動,努力推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。
三、承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇
企業(yè)作為社會財(cái)富的重要?jiǎng)?chuàng)造者,其經(jīng)營活動不僅僅是為了維持自身的生存和發(fā)展,同時(shí)也應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)全社會共同利益。但近年來,許多企業(yè)為了追逐短期的利益,忽視甚至逃避社會責(zé)任,導(dǎo)致假冒偽劣泛濫、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、環(huán)境污染嚴(yán)重、員工利益受損等諸多社會問題,有些甚至成為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素,企業(yè)社會責(zé)任日漸引發(fā)公眾的關(guān)注。
(一)企業(yè)社會責(zé)任的推進(jìn)是社會發(fā)展的必然要求
當(dāng)西方國家的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動如火如荼之時(shí),我國的一些企業(yè)卻仍然為追求利潤而喪失基本的商業(yè)道德,頻頻發(fā)生的食品安全恐慌、“民工荒”、特大礦難事故以及嚴(yán)重的環(huán)境污染等事件,使人們對“企業(yè)社會責(zé)任”、提高企業(yè)“公民”責(zé)任的呼聲日益高漲。時(shí)至今日,企業(yè)社會責(zé)任已不是企業(yè)可做可不做的小事,而是企業(yè)不可回避的話題,推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任已成為我國和諧社會發(fā)展的必然要求。
科學(xué)發(fā)展強(qiáng)調(diào)以人為本,強(qiáng)調(diào)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與人的發(fā)展的平衡以及人與自然的和諧。企業(yè)社會責(zé)任的核心內(nèi)涵和基本理念,正是對和諧社會和科學(xué)發(fā)展觀精神實(shí)質(zhì)的詮釋和體現(xiàn)。
世界主要發(fā)達(dá)國家也紛紛從國家立法、行業(yè)規(guī)范、企業(yè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系等不同層面,對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定與扎實(shí)的實(shí)踐。美國經(jīng)濟(jì)開發(fā)委員會(1971)發(fā)表的《商事公司的社會責(zé)任》報(bào)告中,列舉了多達(dá)58種旨在促進(jìn)社會進(jìn)步的行為,并要求公司付諸實(shí)施。
我國在這一方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,并且,我國已有法律法規(guī)之中,在企業(yè)法、公司法等市場主體法中缺乏一種原則性的、宣示性的規(guī)定,沒有明確不同的企業(yè)形態(tài)的市場主體承擔(dān)社會責(zé)任的范圍。這樣的評價(jià)體系已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢和要求,也不利于我國企業(yè)提高國際競爭力。
(二)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)自身發(fā)展的必然選擇
推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任,并非只是社會發(fā)展的需求,對企業(yè)自身的發(fā)展而言也有著至關(guān)重要的意義。西方許多企業(yè)把履行企業(yè)社會責(zé)任作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)好公民形象的條件,并且將企業(yè)社會責(zé)任作為一個(gè)制度化、規(guī)范化的管理體系,有明確的計(jì)劃、專門的負(fù)責(zé)部門、一定的經(jīng)費(fèi)保障和可操作的規(guī)范化的管理程序。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示,美國約有60%、歐洲約有一半的大型公司設(shè)有專門的倫理機(jī)構(gòu)和倫理主管,負(fù)責(zé)處理各種利益相關(guān)者對企業(yè)行為提出的質(zhì)疑,使用各種社會責(zé)任履行計(jì)劃、系統(tǒng)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、科學(xué)決策機(jī)制和執(zhí)行程序與控制系統(tǒng)等手段來確保企業(yè)社會責(zé)任的履行。
強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任,有利于企業(yè)核心競爭力的提升。當(dāng)今世界,企業(yè)的核心競爭力正在由單純的硬實(shí)力向硬、軟兩種實(shí)力協(xié)調(diào)并重的方向轉(zhuǎn)變。軟實(shí)力,主要表現(xiàn)為企業(yè)社會公信力、品牌影響力、產(chǎn)業(yè)凝聚力和供應(yīng)鏈控制力等。擁有這些能力的企業(yè),在資源配置、開拓市場、獲得貿(mào)易機(jī)會、低成本融資等方面會處于優(yōu)勢地位,而這些都是與企業(yè)社會責(zé)任的履行分不開的。這就要求企業(yè)在履行社會責(zé)任的同時(shí),依靠人才、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級來提高企業(yè)的效益,不能再走勞動密集型和資金密集型的老路。樹立良好的企業(yè)形象,獲得美譽(yù)度和信任度,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
四、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的幾點(diǎn)做法
國外企業(yè)的實(shí)踐表明,推進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展,利國利民利己。我們欣喜地看到,近年來,越來越多的中過企業(yè)積極投身于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展,并取得了一定成效。然而,由于歷史和實(shí)踐的局限性,我國企業(yè)在促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面仍處于起步和探索階段,與歐美先進(jìn)企業(yè)相比,仍存在不小的差距。為此,我國企業(yè)可著重在以下方面做出不懈努力:
(一)覆傳統(tǒng)理念,轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式
從通用電氣的“綠色創(chuàng)想”戰(zhàn)略到本田公司的“綠色事業(yè)整體觀”,從IBM的“綠色創(chuàng)新工程”到日立的“超級環(huán)保工廠”,國際先進(jìn)企業(yè)非常注重發(fā)揮理念在促進(jìn)自身綠色發(fā)展方面的引導(dǎo)作用。我國企業(yè)只有覆傳統(tǒng)展理念,加快轉(zhuǎn)變外延粗放式的經(jīng)營方式,才能真正走上綠色發(fā)展道路。
(二)強(qiáng)化環(huán)境管理,落實(shí)節(jié)能排
據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì),近5年來我國環(huán)境污染事故年均發(fā)生1000起以上,每年由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過1.5億元,給人民生命財(cái)產(chǎn)安全和生態(tài)環(huán)境品質(zhì)造成巨大損害。加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理,堅(jiān)決落實(shí)節(jié)能排,不僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的重要手段,更是其防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在要求。
(三)增自主創(chuàng)新,加快產(chǎn)品升級
這既是企業(yè)促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑,也是自身實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的必由之路。世界知名的綜合性制造企業(yè)美國3M公司積極開發(fā)綠色環(huán)保產(chǎn)品,從毫不起眼的便條紙到指示牌上的反光涂料,從玻璃隔熱帖膜到電視增亮膜,3M公司已研制出數(shù)萬種綠色環(huán)保產(chǎn)品,其中,僅電視增亮膜每年可為全球節(jié)省575億度電,受到了市場的廣泛歡迎。
(四)倡導(dǎo)低碳辦公,營造綠色氛圍
招行在綠色低碳運(yùn)營方面進(jìn)行了積極探索。號召企業(yè)努力做到節(jié)約水電、雙面列印、下班熄燈、最低室溫、爬樓運(yùn)動等,要求各部門、各單位在經(jīng)營管理過程中真正做到低碳、環(huán)保、節(jié)能。
(五)加強(qiáng)國際交流,借鑒外經(jīng)驗(yàn)
傳統(tǒng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)使用的是紙質(zhì)流通工具，與此相適應(yīng)，傳統(tǒng)法律也是建立在對紙質(zhì)流通工具進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)之上的。而個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)使用的是以電磁信息為載體的流通工具，因此個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展給傳統(tǒng)的法律原則、法律規(guī)則帶來了挑戰(zhàn)。
基于平等性、自愿性、互換性為基礎(chǔ)的，以特定主體的特定交易為前提的傳統(tǒng)民法，由于金融電子化的發(fā)展，已越來越不適應(yīng)以集中交易、不特定主體為基礎(chǔ)的金融法發(fā)展的需要，傳統(tǒng)民法中的平等主體、契約自由原則正受到限制。在金融法領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)與其客戶之間（如銀行與客戶）的關(guān)系是不平等的，這種不平等不僅表現(xiàn)在主體間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差異上，而且由于銀行等金融機(jī)構(gòu)擁有法律賦予的特許權(quán)即行業(yè)壟斷權(quán)，以致客戶不得不與金融機(jī)構(gòu)打交道。同時(shí)，在傳統(tǒng)民法中，交易和交易主體都是特定的，因而大陸法系民法確立了契約自由原則，并且建立了一套完整的以要約、承諾為核心內(nèi)容的合同法規(guī)則。而個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)中，各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和權(quán)力干預(yù)，這種嚴(yán)格監(jiān)管和權(quán)力干預(yù)，都屬于對私法自治、契約自由的限制，從而產(chǎn)生了新的調(diào)控金融領(lǐng)域的法律規(guī)則。
許多個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)交易采用金融電子化數(shù)據(jù)交換（EDI），也就是無紙化的電子合同的方式進(jìn)行，即在EDI電腦網(wǎng)絡(luò)上按事先約定的編碼進(jìn)行，這與傳統(tǒng)法律中的書面和口頭合同有著顯著的不同。合同形式往往是作為民事法律行為能否產(chǎn)生預(yù)期法律后果的形式條件，但各國傳統(tǒng)的合同法中并未對這種電子化的合同形式作出明確規(guī)定。同時(shí)，基于因特網(wǎng)上的金融業(yè)務(wù)沒有地域限制，因特網(wǎng)為金融交易的全球化提供了交易平臺，形成金融虛擬市場全球一體化。在因特網(wǎng)上達(dá)成的金融電子化合同通常難以確定合同的簽定地和履行地，從而很難確定電子化合同的管轄權(quán)；而且即使確定了合同的管轄權(quán)而在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)也會發(fā)生強(qiáng)烈的法律沖突，這就向因特網(wǎng)上金融交易適用一國國內(nèi)法律的規(guī)則提出挑戰(zhàn)，從而迫切需要立法的全球化。同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)一體化、全球化的趨勢也為金融立法的全球化、國際化、一體化提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
二、國外個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的法律規(guī)制
個(gè)人電子銀行對法律帶來了空前的挑戰(zhàn)，法律只有改變自身才能適應(yīng)新的形勢。同時(shí)也只有通過法律的規(guī)制，才能嚴(yán)格把好從事個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的新金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入關(guān)，才能確保不致于產(chǎn)生法律真空，才能嚴(yán)厲打擊破壞個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的犯罪分子，從而確保個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的安全，保證個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)走上良性運(yùn)行軌道。同時(shí)也只有通過制定全球一體化的法律，才能適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融市場全球化、網(wǎng)絡(luò)化的要求，確保各國金融市場的開放和金融機(jī)構(gòu)的公平競爭，保護(hù)弱小的發(fā)展中國家金融業(yè)的成長?；谏鲜鲈?，各國及聯(lián)合國均對個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)立法十分重視且作出了積極不懈的努力。
在美國，個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)立法分為調(diào)整小額電子資金劃撥和大額電子資金劃撥的法律。調(diào)整小額電子資金劃撥的法律有：聯(lián)邦《電子資金劃撥法》（ElectronicFundTransferAct），聯(lián)邦儲備系統(tǒng)理事會頒布的D條例（FederalReserve`sRegulationD）、E條例（FederalReserve`sRegulationE）、Z條例（FederalReserve`sRegulationZ），《借貸誠實(shí)法》（TruthinLendingAct），各州關(guān)于電子資金劃撥的法律，聯(lián)邦及各州的關(guān)于設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法律（branchinglaws）以及反托拉斯法等。調(diào)整大額電子資金貸記劃撥的法律主要是美國《統(tǒng)一商法典》的4A編。
在英國，調(diào)整個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的法律框架是建立在19世紀(jì)中期的商業(yè)管理和調(diào)整紙面工具的支付系統(tǒng)的法律之上的。這些法律和管理包括1879年《銀行薄記證據(jù)法》（Bankers`BooksAct）、1957年《支票法》（ChequesAct）、1968年《民事證據(jù)法》（CivilEvidenceAct）、1974年《消費(fèi)信貸法》（ConsumerCreditAct）、1977年《不公平合同條款法》（UnfairContractTermAct）、1982年《貨物和服務(wù)供應(yīng)法》（TheSupplyofGoodsandServicesAct）等法律，以及1992年由民間團(tuán)體共同公布、并于1994年修訂的《銀行業(yè)慣例守則》（CodeofBankingPractice）。《銀行業(yè)慣例守則》雖然不是法律，但實(shí)際上具有了法律效力。
1992年5月15日聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會第25屆會議通過了《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際貸記劃撥示范法》（UNCITRALModelLawonInternationalCreditTransfers），供各國在進(jìn)行電子資金劃撥立法時(shí)參考。此外，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會還通過《電子貿(mào)易示范法》，WTOl32個(gè)締約國簽署了《電子商務(wù)宣言》等國際公約和慣例。超級秘書網(wǎng)
三、我國現(xiàn)行個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)面臨的立法滯后制約
近半個(gè)世紀(jì)以來，隨著人類知識的增長、信息交流的便利，以及科學(xué)共同體的開放態(tài)度，使得交叉學(xué)科(或跨學(xué)科)的研究越來越呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢。與此同時(shí)，關(guān)于交叉學(xué)科或跨學(xué)科觀念、理論和方法方面的研究也日益受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。特別是對交叉學(xué)科研究的認(rèn)識論基礎(chǔ)和方法論問題的探討，更是幾成顯學(xué)。對于以人文學(xué)科、社會科學(xué)為中心的交叉學(xué)科的認(rèn)識論與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和人文社會科學(xué)間的相互作用的認(rèn)識論的理解構(gòu)成了本文的主題，文中的討論將在科學(xué)哲學(xué)和知識社會學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行。
一、交叉學(xué)科的本質(zhì)及研究意義
在剖析交叉學(xué)科現(xiàn)象的本質(zhì)之前，有必要先界定一下交叉學(xué)科的定義。按照我國著名科學(xué)家、交叉學(xué)科研究的倡導(dǎo)者路甬祥的說法:所謂交叉學(xué)科，就是指兩門或兩門以上學(xué)科融合而形成的一種“新的綜合理論或系統(tǒng)學(xué)問”［1］。應(yīng)該說明的是，這種學(xué)科之間的交叉或融合并非簡單機(jī)械地拼湊，而是依據(jù)學(xué)科間存在的內(nèi)在邏輯關(guān)系而聯(lián)結(jié)和滲透的結(jié)果。一言以蔽之，是各個(gè)學(xué)科間“有機(jī)的融合”。一般說來，學(xué)科交叉過程中的諸學(xué)科都是要納入到特定的社會化的科學(xué)結(jié)構(gòu)里的?，F(xiàn)代科學(xué)結(jié)構(gòu)包含了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)科學(xué)(如物理學(xué)可分為原子核物理、高能物理、凝聚態(tài)物理、等離子體物理等)、綜合科學(xué)(如哈爾濱工業(yè)大學(xué)的優(yōu)勢學(xué)科———空間科學(xué)、材料科學(xué)、能源科學(xué)、資源與環(huán)境科學(xué)、建筑科學(xué)、災(zāi)害科學(xué)等及其衍生科學(xué))、橫斷科學(xué)(如控制論、信息論、復(fù)雜性科學(xué)等)和在上述三類科學(xué)基礎(chǔ)上形成的交叉科學(xué)。通常交叉學(xué)科有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。但大體上可分為“大交叉”和“小交叉”兩大類:前者指學(xué)科親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的學(xué)科之間的交叉，比如人文科學(xué)、社會科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)之間的交叉;后者是指學(xué)科親緣關(guān)系較近的學(xué)科之間的交叉，如自然科學(xué)內(nèi)部、技術(shù)科學(xué)內(nèi)部或是人文科學(xué)內(nèi)部、社會科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間的交叉。當(dāng)然，這都是相對而言的，在歸納時(shí)切不可過于拘泥學(xué)科的性質(zhì)。著名刊物《第歐根尼》中所選論文就屬于人文科學(xué)、社會科學(xué)間的學(xué)科交叉，以及人文學(xué)科、社會科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)間的研究(涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)與生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境科學(xué)、交通科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)量學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科及相應(yīng)的交叉學(xué)科)。具體說來，當(dāng)代學(xué)術(shù)界的交叉學(xué)科群落既包括諸如文學(xué)哲學(xué)、文學(xué)人類學(xué)、歷史社會學(xué)、哲學(xué)社會學(xué)、社會人類學(xué)、城市美學(xué)、犯罪心理學(xué)、開放經(jīng)濟(jì)政治學(xué)、政治哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國少數(shù)民族美學(xué)、文藝法學(xué)、知識管理學(xué)、虛擬人類學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等“小交叉”研究的論文，也包括像經(jīng)濟(jì)物理學(xué)、時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)、視覺人類學(xué)、工程法學(xué)、社會工程學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、工業(yè)設(shè)計(jì)、環(huán)境藝術(shù)、城市生態(tài)學(xué)、空間法學(xué)、媒體藝術(shù)、生態(tài)行政學(xué)、知識計(jì)量學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會運(yùn)籌學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、航天醫(yī)學(xué)工程學(xué)、電子政務(wù)學(xué)、交通美學(xué)、古生物考古學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、石油金融學(xué)、世界睡眠醫(yī)學(xué)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)管理學(xué)、社會統(tǒng)計(jì)學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、市政工程學(xué)、生物信息學(xué)、水文社會史等具有“大交叉”特征的邊緣研究。如此等等，不一而足?？梢院敛豢鋸埖卣f，在科學(xué)發(fā)展高度分化和整合的今天，交叉學(xué)科如“雨后春筍”般涌現(xiàn)出來。這種因交叉學(xué)科或交叉學(xué)科群的衍生而導(dǎo)致的學(xué)科進(jìn)化的趨勢里，包含著深刻的科學(xué)意蘊(yùn)和時(shí)代精神。從本質(zhì)上說，學(xué)科交叉現(xiàn)象的背后隱藏著一個(gè)規(guī)律性的問題。那就是世界萬物是相互融合、相互作用的。而這種事物的演進(jìn)過程中，還存在著動態(tài)性的“無序”或“涌現(xiàn)”現(xiàn)象?？茖W(xué)哲學(xué)家勞丹認(rèn)為，科學(xué)或?qū)W科發(fā)展的“無序”性是普遍的、永恒的，有序是暫時(shí)的、個(gè)別的。“無序”的根源就在于科學(xué)研究“從本質(zhì)上是解決問題的活動”［2］。換句話說，這些問題的解決不僅依賴于單一學(xué)科的研究，而且更寄希望于交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的學(xué)者的共同努力和學(xué)術(shù)突破。學(xué)科的界限并不重要，關(guān)鍵是問題的提出和解決的過程是否具有原創(chuàng)性和富有成果。因此，這就是科學(xué)自主發(fā)展的內(nèi)在動力和外部動力所在［3］。交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的研究領(lǐng)域的劃分，在很大程度上關(guān)乎學(xué)者所采用的研究路徑。美國科學(xué)學(xué)專家夏皮爾提出的“域”理論模式對于我們理解交叉學(xué)科的性質(zhì)很有助益。夏皮爾認(rèn)為，三個(gè)世紀(jì)以來，我們的科學(xué)研究的主要路向就是將特定的對象孤立起來加以考察。他把這種特定的、孤立的研究專題稱之為“域”(domain)。這種“域”大體相當(dāng)于學(xué)科研究的領(lǐng)域或跨學(xué)科的領(lǐng)域和研究課題。因而，所謂的科學(xué)發(fā)展就表現(xiàn)在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的增加減少或刪除合并的變化上。領(lǐng)域的變化往往會引發(fā)學(xué)科交叉現(xiàn)象的產(chǎn)生?？茖W(xué)也由此被內(nèi)在地劃出大小不等的界限來［4］?？茖W(xué)史上的范式革命也常常產(chǎn)生在交叉學(xué)科叢生的科學(xué)領(lǐng)域里。這一點(diǎn)已得到了證實(shí)。通過對百余年來諾貝爾獎(jiǎng)的分析發(fā)現(xiàn)，該獎(jiǎng)普遍存在著學(xué)科交叉現(xiàn)象。如果以二級交叉、三級交叉為標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，幾乎所有的物理學(xué)、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)都是學(xué)科交叉的產(chǎn)物［5］。這些原創(chuàng)性的重大成果大都集中于量子力學(xué)、基因工程、超導(dǎo)物質(zhì)與理論、化學(xué)熱力學(xué)、電化學(xué)、化學(xué)動力學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)、遺傳工程學(xué)等跨學(xué)科的領(lǐng)域及相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科中?？梢哉f，未來的中國科學(xué)界和教育界在參與國際競爭過程中也必須將發(fā)展交叉學(xué)科視為國家和一流大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略。時(shí)至今日，交叉學(xué)科研究的意義已無須贅言。
二、人文—社會認(rèn)識論
眾所周知，人類的認(rèn)識歷程是跟人類知識的發(fā)生與增長的過程相應(yīng)的。從中國的先秦思想家(如孔子、老子、墨子、公孫龍子等)、古希臘哲學(xué)家(如泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德、畢達(dá)哥拉斯等)直至西方近代以來的思想家(康德、休謨、笛卡爾、培根、盧梭、孟德斯鳩、孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、維特根斯坦、海德格爾等)，都曾經(jīng)為提出和完善古典認(rèn)識論做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)以來，卡爾•波普爾、托馬斯•庫恩、保羅•費(fèi)耶阿本德、漢斯•萊辛巴哈，以及狄爾泰、伽達(dá)默爾、舍勒、曼海姆、舒茨、卡爾納普、德里達(dá)、巴恩斯、布魯爾等人則為認(rèn)識論做出了新的智力工作。應(yīng)該說，他們的認(rèn)識理論在試圖解決現(xiàn)代知識增長問題和科學(xué)精確化以及跨學(xué)科研究等方面都是非常有價(jià)值的。因此，批判地考察上述認(rèn)識論理論資源和成果將是有意義的，同時(shí)也對我們深化認(rèn)識交叉學(xué)科的本質(zhì)不無益處。所謂“人文—社會認(rèn)識論”是指在人文科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)識論取向。它對解釋和理解在人文學(xué)科與人文學(xué)科間、人文學(xué)科與社會科學(xué)間、社會科學(xué)與社會科學(xué)間的三組跨學(xué)科研究的認(rèn)識過程及其本質(zhì)，具有預(yù)設(shè)的認(rèn)識論價(jià)值。這是一個(gè)筆者首次提出的將人文認(rèn)識和狹義的社會認(rèn)識融合或整合起來的一個(gè)新概念，比以往的“社會認(rèn)識論”提法更接近于人文社會的事實(shí)，具有更突出的人文性和社會性的二元合一特質(zhì)。從學(xué)科發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律及知識點(diǎn)的分布來看，諸如文學(xué)批評、藝術(shù)理論、歷史學(xué)、文化研究、元哲學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等人文學(xué)科都存在著不同于一般社會科學(xué)學(xué)科的特質(zhì)。但是，長期以來或者不很認(rèn)同人文學(xué)科的科學(xué)性，或者將其簡單地歸并于社會科學(xué)范圍之內(nèi)。實(shí)踐表明，這樣做的結(jié)果一定有助于人文與社會科學(xué)的邊緣研究。瑞士兒童心理學(xué)家皮亞杰，曾經(jīng)在《人文科學(xué)認(rèn)識論》一書中提出了“人文科學(xué)認(rèn)識論”的概念，并指出人類和社會科學(xué)研究將出現(xiàn)融合發(fā)展的趨勢。他對于人文(社會)科學(xué)認(rèn)識論所做的思考，直到現(xiàn)在對我們還很有啟發(fā)意義。當(dāng)然，以其發(fā)生認(rèn)識論為理論基礎(chǔ)、拓展其整個(gè)認(rèn)識論的邏輯，也有其明顯的局限性。他反對在“社會科學(xué)”與“人文科學(xué)”之間做出本質(zhì)的區(qū)分，因?yàn)樵谒磥?，一切社會現(xiàn)象都取決于人類的生理、心理和社會過程。這種看法帶有強(qiáng)烈的發(fā)生心理學(xué)的味道。為此，他將人文科學(xué)簡單地分成四種類型:一是“正題法則科學(xué)”(即探索“規(guī)律”的科學(xué)，如科學(xué)心理學(xué)、社會學(xué)、人種學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等);二是“人文歷史科學(xué)”(主要是以重現(xiàn)和理解時(shí)間長河中展開的人類社會發(fā)展史、生活史為中心的歷史科學(xué));三是法律科學(xué);四是哲學(xué)學(xué)科［6］。以人類學(xué)為例，它也必須遵循人文科學(xué)認(rèn)識論。比如，人種學(xué)和認(rèn)知人類學(xué)以及文化技術(shù)學(xué)都可以視為特定意義上的人類認(rèn)知領(lǐng)域的學(xué)問［7］。盡管在一般人看來，屬于比較認(rèn)識論的范疇。人文科學(xué)還必須具有一種能把科學(xué)領(lǐng)域的理論與關(guān)于理論的知識聯(lián)系起來的主題意識，這一點(diǎn)不容忽視。毫無疑問，社會認(rèn)識論的主題意識乃是指向社會認(rèn)知過程的。它的核心議題是根據(jù)某些社會科學(xué)學(xué)科和社會認(rèn)知科學(xué)而分析出的社會文化語境中的社會知識與經(jīng)驗(yàn)。俄羅斯科學(xué)院哲學(xué)研究所社會認(rèn)識論研究室主任伊利亞•卡薩文教授認(rèn)為，現(xiàn)代社會認(rèn)識論植根于康德、恩格斯、卡爾納普等人的認(rèn)識論思想，其知識要素是由社會客體、社會主體和社會認(rèn)知條件三者所決定的。每一個(gè)因素都具有社會知識來源的作用。古典認(rèn)識論突出了社會客體，將知識置于研究的重點(diǎn)。相反，對來自于主體的知識或者視為一種阻礙，或者視為主體的基礎(chǔ)［8］。誠然，作為一種社會決定的現(xiàn)象的知識問題，其在人文與社會科學(xué)及其交叉學(xué)科的發(fā)展過程中的意義是顯而易見的。在文化與人類學(xué)、傳播與符號學(xué)、社會與制度等社會文化語境的社會認(rèn)知模式中，都存在著強(qiáng)烈的人類社會本質(zhì)的影響。其中，也包含了知識社會學(xué)和社會建構(gòu)理論所關(guān)注的意涵。這一切在維特根斯坦、巴赫金、曼海姆、舍勒、米德、默頓、普里查曼、格爾茨、加芬克爾和盧曼等人的相關(guān)人文社會科學(xué)的跨學(xué)科研究中，都有全面的展現(xiàn)。
三、科學(xué)—技術(shù)認(rèn)識論
這里的科學(xué)—技術(shù)認(rèn)識論，是將科學(xué)哲學(xué)界的科學(xué)認(rèn)識論和技術(shù)認(rèn)識論融合或整合起來的結(jié)果。一方面，可以避免筆者不喜歡使用的“科技”一語;另一方面，則可以將技術(shù)納入到科學(xué)的“大家庭”里，以及將科學(xué)視為一種技術(shù)的“物化”過程的科學(xué)基礎(chǔ)。其實(shí)，從本質(zhì)上來說，科學(xué)只有一個(gè)，就是“科學(xué)”?？茖W(xué)是科學(xué)，技術(shù)也是科學(xué)。我們發(fā)現(xiàn)，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)中有90%以上的獎(jiǎng)項(xiàng)授予了基礎(chǔ)理論方面的重大創(chuàng)新科學(xué)成就，而極少給予技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)明人。比如，世界著名的卡文迪什實(shí)驗(yàn)室之所以不斷獲獎(jiǎng)就是因?yàn)樗冀K處于分子生物學(xué)的基礎(chǔ)理論研究的國際學(xué)術(shù)前沿位置上，并在此基礎(chǔ)上將生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)和工程學(xué)緊密地結(jié)合起來的多學(xué)科研究結(jié)果。學(xué)科交叉的絕對性和現(xiàn)代性，使學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出“去單一化”的態(tài)勢。交叉性、邊緣性已成為科學(xué)難以拒絕的選擇?！霸茖W(xué)”與交叉學(xué)科的融通，已變成學(xué)者的一種基本責(zé)任?？v觀20世紀(jì)以來的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，我們很容易看到，它正是科學(xué)認(rèn)識、技術(shù)認(rèn)識變革的理論基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識世界的方法論變革的前提和基本路向?？茖W(xué)認(rèn)識論，可以說是始于古希臘哲學(xué)家、科學(xué)家亞里士多德的歸納解釋法和英國哲學(xué)家休謨的懷疑主義的［9］。但歸根結(jié)底，我們了解到的科學(xué)認(rèn)識論的基礎(chǔ)就是歸納法和演繹法。這一點(diǎn)幾乎是不容置疑的科學(xué)和技術(shù)認(rèn)識論的鐵律。應(yīng)該說，人類對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識過程是十分漫長的。近代科學(xué)技術(shù)興起至今，已經(jīng)歷了至少五個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。直到波普爾、庫恩、費(fèi)耶阿本德和海德格爾等人為止，才算是有了一個(gè)比較清晰的認(rèn)識圖景。根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)知識表現(xiàn)為某種關(guān)于世界、世界的秩序、規(guī)律和規(guī)律的理論或描述。在他看來，只有理論知識才能發(fā)現(xiàn)真理，才能實(shí)現(xiàn)對世界(即客觀物質(zhì)世界、主觀意識世界和客觀知識世界3個(gè)世界)的具有真正價(jià)值的猜測。然而，理論知識永遠(yuǎn)不可能被證實(shí)或確認(rèn)是真實(shí)的，盡管它可以接受嚴(yán)格的批判性檢驗(yàn)。科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯就是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)始終得到理論的指導(dǎo)，而理論卻不是由于觀察而得到的發(fā)現(xiàn)。說起來這似乎像是一個(gè)科學(xué)認(rèn)識的怪圈，但事實(shí)上科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程的確是異常復(fù)雜的，對其本質(zhì)的認(rèn)識也不可能是一蹴而就的。與波普爾不同，庫恩則認(rèn)為，科學(xué)知識的作用是在一種總的觀點(diǎn)即一種世界觀的范圍內(nèi)形成一種觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)知道我們?nèi)绾慰创F(xiàn)實(shí)，各種理論可以接受或摒棄的標(biāo)準(zhǔn)是什么，或者什么時(shí)候可以認(rèn)為理論是可以被證偽的?？茖W(xué)界的這種觀點(diǎn)是由各種實(shí)例和各個(gè)學(xué)科間的矩陣形成的。前者是被科學(xué)界視為范式的解決各種問題的具體方法;后者則是“科學(xué)共同體”的“普世”基礎(chǔ)或共同義務(wù)、信念和價(jià)值的觀念［10］。按照庫恩的思想，科學(xué)的變化過程基本上是革命的和不連續(xù)性的，會帶來深遠(yuǎn)的認(rèn)識論后果。由此，他將科學(xué)分成正常的科學(xué)和特殊的科學(xué)。交叉學(xué)科很類似于這種可以隨心所欲地研究的特殊科學(xué)，它不需要受到更多的學(xué)科矩陣的約束。在科學(xué)認(rèn)識論和技術(shù)認(rèn)識論上，費(fèi)耶阿本德和海德格爾分別強(qiáng)調(diào)“怎么都行的”科學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義及技術(shù)異化論。人類科學(xué)技術(shù)史表明，科學(xué)(基礎(chǔ)科學(xué))理論的提出和完善對技術(shù)發(fā)明及應(yīng)用往往會產(chǎn)生基石的作用。沒有基礎(chǔ)科學(xué)理論的突破，就談不上普遍的技術(shù)進(jìn)步。反之，如果一直缺乏技術(shù)上的支撐，也不會進(jìn)一步為基礎(chǔ)科學(xué)理論的創(chuàng)新提供“人工物”或技術(shù)實(shí)踐上的驗(yàn)證。這是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)認(rèn)識論的本質(zhì)特征的體現(xiàn)和互動規(guī)律。理論化知識和技術(shù)性知識的相互作用，不僅可以避免科學(xué)進(jìn)步的停滯不前，而且也可以促進(jìn)新穎、創(chuàng)新的方法論的被采用，從而有助于實(shí)現(xiàn)破舊立新和建立科學(xué)技術(shù)新秩序的根本目標(biāo)?？茖W(xué)技術(shù)的跨學(xué)科研究作為一種知識增長的方法論選擇，其合理性也將隱藏于上述目標(biāo)之中。
