發(fā)布時間：2022-10-30 04:05:39
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的交通事故論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
二、交通事故的涵義和特征
2.1交通事故的涵義
廣義的道路交通事故，“是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故[1]”。狹義的道路交通事故，是指與機(jī)動車有關(guān)的交通事故。本文所稱道路交通事故是指狹義的道路交通事故，即機(jī)動車輛在道路上運(yùn)行的過程中，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。
2.2交通事故的特征
根據(jù)交通事故的定義，交通事故具有以下幾個特征：
(一)道路交通事故是機(jī)動車輛之間、機(jī)動車輛與機(jī)動車輛以外的其他道路使用人之間所發(fā)生的交通事故。
(二)道路交通事故是機(jī)動車輛在道路上發(fā)生的事故。
機(jī)動車輛只有在道路上發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。這里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方，即通常所說的公共道路和公共場所。
(三)道路交通事故是機(jī)動車輛在運(yùn)行過程中發(fā)生的事故。機(jī)動車輛只有在運(yùn)行的過程中所發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。
(四)道路交通事故是造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。只有發(fā)生了損害后果，才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。但是，并不是所有的道路交通事故都能產(chǎn)生賠償責(zé)任。只有在道路交通事故造成了他人損害的情況下才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。
三、交通事故造成的工傷的認(rèn)定
對交通事故造成的傷亡待遇進(jìn)行探討，首先要對交通事故造成的傷亡進(jìn)行明
確的定位，本文主要針對交通事故造成的工傷待遇進(jìn)行探討。
關(guān)于交通事故中的工傷的認(rèn)定問題，原勞動部《關(guān)于司機(jī)工傷認(rèn)定問題的復(fù)
函》中規(guī)定，司機(jī)駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時發(fā)生的交通事故導(dǎo)致本人傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工傷；如果屬于犯罪行為、自殺、自傷行為、酗酒行為所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能夠認(rèn)定為工傷。
根據(jù)上述規(guī)定，要認(rèn)定為工傷，必須同時具備以下四個條件：第一，司機(jī)與用人單位之間存在著勞動關(guān)系，包括事實(shí)勞動關(guān)系；第二，必須存在身體受到傷害的事實(shí)，這種傷害僅限于負(fù)傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)力所遭受的傷害；第三，司機(jī)受到的傷害必須是在工作范圍相關(guān)的工作過程中或者與工作關(guān)系有關(guān)的情形下發(fā)生的；第四，司機(jī)的交通肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而且交通事故也不是司機(jī)因自殺、酗酒原因造成的。
四、交通事故中的工傷待遇的處理
4.1交通事故中的工傷賠償
交通事故中造成工傷，就存在著工傷的賠償問題。道路交通事故損害賠償是肇事人因機(jī)動車發(fā)生事故而對他人造成損害時應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償對方損失的民事責(zé)任，該責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系。
4.1.1交通事故工傷賠償?shù)姆秶?/p>
1、人身損害賠償
道路交通人身損害是對生命有機(jī)體的侵襲或者破壞，它直接引起肉體組織的破壞、生理機(jī)能的毀壞或者功能的紊亂，并可能同時造成被害人肉體痛苦或者心理痛苦。對此種損害的救濟(jì)，首先是治療和康復(fù)，因治療、康復(fù)等支出費(fèi)用的，則造成第二位的損害，即財(cái)產(chǎn)損失。因此，在道路交通事故賠償中，人身損害賠償實(shí)質(zhì)上也是財(cái)產(chǎn)損失的賠償[2]。
2、財(cái)產(chǎn)損害賠償
財(cái)產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，使財(cái)產(chǎn)的客體遭到破壞，其使用價值和價值的貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財(cái)產(chǎn)權(quán)人對財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益受到損失，從而，導(dǎo)致權(quán)利人擁有的財(cái)產(chǎn)價值的減少和可得財(cái)產(chǎn)利益的喪失。財(cái)產(chǎn)上損害，是指一切財(cái)產(chǎn)上不利之變動，包括財(cái)產(chǎn)的積極減少和消極的不增加[3]。
3、精神損害賠償
精神損害，相對于財(cái)產(chǎn)損害而言，指沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財(cái)產(chǎn)上價值的損害。對于交通事故的精神損害賠償一般采定額化標(biāo)準(zhǔn)，一次性給付的賠償方式。
4.1.2交通事故工傷賠償?shù)脑瓌t
1、全部賠償原則
全部賠償原則指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。就是賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少。
2、過失相抵原則
過失相抵，是在損害賠償之債中，由于與有過失的成立，而減少加害人賠償責(zé)任的規(guī)則。所謂“過失相抵”，并非指賠償權(quán)利人之過失與賠償義務(wù)人之過失相抵消，實(shí)質(zhì)是就加害人與受害人的過失兩相較量，以定責(zé)任之有無及其范圍，而非兩者互相抵消。
3、損益相抵原則
損益相抵，亦稱損益同銷，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。
4.2交通事故中的賠償與用人單位工傷待遇的區(qū)別
4.2.1交通事故賠償與工傷待遇區(qū)別
交通事故賠償是指交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失[4]。而工傷待遇是指勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇。兩者獲得侵害賠償和享受工傷待遇無論從法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及法律效益、立法趨勢等都應(yīng)歸為兩個獨(dú)立的個體，不應(yīng)混為一談。因此，受侵害人應(yīng)該獲得工傷和交通事故的雙重賠償。
4.2.2交通事故和工傷雙重賠償?shù)暮侠硇?/p>
依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的工傷保險待遇請求權(quán)。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險待遇賠償請求權(quán)，補(bǔ)償責(zé)任人是勞動保險機(jī)構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會工傷保險責(zé)任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，另一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。
因此，在因交通事故造成工傷后，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時選擇兩種救濟(jì)方式，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。
4.2.3工傷待遇是法律賦予勞動者的權(quán)利，也是保險機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)
《工傷保險條例》規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體
工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利[5]”。由此可見，獲得工傷保險待遇，是國家法律強(qiáng)制規(guī)定，是社會保障機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險待遇的工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險待遇的，否則就是不合法的。
五、完善我國交通事故的傷亡賠償制度
消滅道路交通事故不能拿行人開刀，更不能讓行人與機(jī)動車去“博弈”，而只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。
(一)完善道路交通狀況，提供安全的道路交通環(huán)境
近年來，我國的道路交通設(shè)施及安全管理設(shè)施雖然有了相當(dāng)大的改觀，但是仍然存在很多的漏洞，構(gòu)成道路交通安全問題隱患，在道路交通事故中有一部分就是因?yàn)榈缆返脑驅(qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生。道路安全問題主要體現(xiàn)在兩個方面:一是道路的設(shè)計(jì)不合理，路面狀況差;二是安全標(biāo)志設(shè)置不合理。
如何改善交通路面狀況，怎樣消除汽車在運(yùn)行中因道路問題而帶來的危險，不是一個簡單的問題，它需要社會許多部門之間的相互協(xié)作，而在我們改進(jìn)過程中不妨參照國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。對于一些問題，在一定的條件下還應(yīng)當(dāng)上升到法律、法規(guī)的水平而加以規(guī)定。
(二)完善法律、法規(guī)，消除立法沖突
《道路交通安全法》的頒布，結(jié)束了以前行政法規(guī)超越法律的不合理現(xiàn)象，對于受害人權(quán)益的保護(hù)更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方規(guī)定不明確，需要完善。
有關(guān)保險理賠的第三者責(zé)任保險責(zé)任限額未確定，所以在實(shí)際的訴訟中很多把保險公司列為共同被告的訴訟都以失敗告終。正因?yàn)槿绱?，有的受害人在肇事者無力賠償?shù)那闆r下，一紙?jiān)V狀將政府告上了法院。
《道路交通安全法》與保險法的相關(guān)條款亦存在很多的矛盾和沖突，同時存在著不少法律適用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對于第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)當(dāng)是賠償在前，司法機(jī)關(guān)處理在后。而保險公司通常是根據(jù)公安機(jī)關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)節(jié)協(xié)議或法院的調(diào)解、判決來確定理賠的金額，這樣一來就成了司法機(jī)關(guān)處理在前，保險理賠在后，二者程序截然相反。再次，《保險法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”但是在《道路交通安全法》中保險公司在承擔(dān)第三者責(zé)任保險后，卻無法向過錯的第三者行使追償權(quán)，這明顯也是不合理的。
法律在賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不同，顯然導(dǎo)致了對受害人保護(hù)程度的不同，
從而反映了不同法律對受害人賠償?shù)牟还?。對于損害賠償，我國合同法采取抽象概括的形式，僅僅提出了違約損害賠償?shù)脑瓌t和范圍為直接財(cái)產(chǎn)損失和可預(yù)期利益的損失，且可預(yù)期利益損失尚受可預(yù)見規(guī)則的限制，沒有具體規(guī)定賠償范圍項(xiàng)目，致使在違約人身損害賠償方面，法院及仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)自己的理解進(jìn)行裁決，導(dǎo)致同樣的情形常常出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，受害人的人身權(quán)益往往得不到最大限度的保障。
消滅道路交通事只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識，全社會共同營造安全的道路交通環(huán)境。
六、結(jié)論
綜上所述，在交通事故中發(fā)生傷亡事件后，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺相關(guān)規(guī)定，明確交通事故的受害者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險待遇。
摘要：本文首先闡述了交通事故的涵義和特征，接著對交通事故造成的傷亡問題進(jìn)行了界定，主要講述了交通事故造成的工傷的認(rèn)定及賠償問題。并且提出了交通事故賠償和工傷待遇之間的差別，最后提出了完善我國交通事故賠償?shù)慕ㄗh。
關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷
參考文獻(xiàn)
[1]宋友發(fā).《中國侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償》，中國民主法制出版社.2001年版。
[2]曾世雄.《損害賠償原理》，國政法大學(xué)出版社.2001年10月第1版，第119、
124－125頁。
[3]楊立新.《侵權(quán)法論》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661頁。
一、汽車道路交通事故責(zé)任的正確認(rèn)定
按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。據(jù)此，道路交通事故責(zé)任，是交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。[1]汽車道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)是過失推定責(zé)任，認(rèn)定該責(zé)任應(yīng)當(dāng)考察以下幾個構(gòu)成條件：
(一)汽車道路交通事故須在特定的道路上發(fā)生
按照我國有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，只有發(fā)生在道路上的汽車道路交通事故，才構(gòu)成交通事故責(zé)任。這里所稱的道路專指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場和公共停車場等供車輛、行人通行的地方，[2]不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村自行修建的道路和自然通車形成的道路。[3]因此，只有發(fā)生在法定意義道路上的損害賠償責(zé)任才是交通事故責(zé)任，除此以外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場院及其公共院內(nèi)的路，均不屬于交通事故中所稱的道路，發(fā)生于上的損害賠償也不是交通事故損害賠償。
(二)受害人因交通事故受有損害
(三)加害人(駕駛?cè)?對交通事故的發(fā)生存有過失
按照《辦法》第2條的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)行為法上的交通事故責(zé)任，僅以加害人主觀上的過失為限。如何認(rèn)定駕駛?cè)说倪^失呢?我們認(rèn)為，應(yīng)采用過失推定的方法。具體講，要考察駕駛?cè)说男袨槭欠襁`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，如果駕駛?cè)说男袨檫`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，則推定其有過失，駕駛?cè)巳缬獬?zé)任則須舉證證明自己無過失(不違反保護(hù)他人的法律、法規(guī))。將違反保護(hù)他人法律的行為推定為過失，實(shí)際上是法律上的過失推定，這種情況主要體現(xiàn)在行為人違反法定的特殊義務(wù)而致他人損害的情況之中。從過錯推定的理論來看，行為人的違法行為之所以被推定為有過失，正是因?yàn)樾袨槿诉`反了法定的特殊義務(wù)，而不是違反了法律規(guī)定的任何人不得致他人損害的一般義務(wù)。既然行為人的行為本身已經(jīng)違反了特定的法律義務(wù)并且事實(shí)上造成了對他人的損害，故無需由原告就過錯舉證。
(四)過失行為與損害結(jié)果之間有相當(dāng)因果關(guān)系
相當(dāng)因果關(guān)系一般是指“若無該行為，通常不會發(fā)生該損害的場合”和“若有該行為，通常會發(fā)生該損害的場合”。[4]史尚寬先生人為，一般有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系，相當(dāng)因果關(guān)系實(shí)際上是把一切被認(rèn)為可能引起損害發(fā)生的行為都認(rèn)為是原因，并認(rèn)為各個行為在原因力上是等同的。[5]駕駛?cè)诉`反保護(hù)他人的法律，應(yīng)推定其有過失，但其過失行為如果與損害的發(fā)生并無相當(dāng)因果關(guān)系，則不發(fā)生賠償責(zé)任。那么，是否只有當(dāng)肇事車輛直接接觸被害人身體時方認(rèn)為具有相當(dāng)因果關(guān)系?對此，日本理論界認(rèn)為肇事車輛與受害人人身直接接觸(包括衣服)方能認(rèn)為過失與損害之間具有因果關(guān)系。我國臺灣地區(qū)對此問題的限制為寬，曾隆興先生認(rèn)為，在通常情形，車輛如未碰觸被害人身體者，自不構(gòu)成過失。惟如駕駛車輛過于緊迫通過被害人身邊，被害人因而驚慌失措，跌倒受傷死亡者，有時仍應(yīng)負(fù)過失之責(zé)。[6]而日本實(shí)務(wù)界也采與臺灣相同之立場，例如，日本判決謂：于侵權(quán)行為，認(rèn)定車輛之行駛與行人之受傷之間有相當(dāng)因果關(guān)系，通常須車輛直接接觸被害人，或車輛中突出之物體接觸被害人，但亦非僅限于此。亦即雖未直接接觸被害人，但如車輛之運(yùn)行反于被害人預(yù)測之常軌，致行人失去避免危險方法，以致跌倒受傷害時，則車輛之駕駛與行人受傷之間，自有相當(dāng)因果關(guān)系。[7]我們認(rèn)為，以上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系未免失之過嚴(yán)，無法正確認(rèn)定雖非直接接觸被害人身體但卻直接致其損害的交通事故的因果關(guān)系。在認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系問題上，不應(yīng)拘泥于人車接觸說，否則對受害人保護(hù)將十分不利，例如甲車碰撞乙車致乙車中乘客丙受傷，如果嚴(yán)格按人車接觸說認(rèn)定因果關(guān)系，則甲車未與丙接觸，不存在交通事故責(zé)任中所說的相當(dāng)因果關(guān)系，那么，甲車對丙所承擔(dān)的僅是一般過失侵權(quán)責(zé)任，此時丙的舉證責(zé)任將加重，甲則不負(fù)舉證責(zé)任。但事實(shí)上，甲車乃是利用乙車為工具致丙受傷，因此對交通事故中相當(dāng)因果關(guān)系，應(yīng)作擴(kuò)大理解，不應(yīng)僅限于人車接觸。
二、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之一：替代責(zé)任
《辦法》第31條規(guī)定，機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用，此為代負(fù)責(zé)任(替代責(zé)任)的規(guī)定。
對英美法中，雇用人對其受雇人于從事職務(wù)時，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，臺灣學(xué)者將其稱為代負(fù)責(zé)任，大陸學(xué)者將其稱為雇用者責(zé)任；而在大陸法系國家，則將此種責(zé)任定義為雇用人侵權(quán)責(zé)任。
現(xiàn)代社會，汽車所有人親自駕車從事事務(wù)者，不在少數(shù)，但對企事業(yè)組織而言，常雇用雇員駕駛汽車從事業(yè)務(wù)。如果受雇人執(zhí)行職務(wù)時，不法侵害他人法益，此時若拘泥于理論令雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，由于雇員財(cái)力通常較為薄弱，受害人極難獲得賠償。而企事業(yè)組織因雇員之服務(wù)而受有利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)損害，此為交通事故責(zé)任中確立代負(fù)責(zé)任的根據(jù)所在。
機(jī)動車的所有人(下稱雇用者)代負(fù)責(zé)任時，應(yīng)考慮以下因素：
(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系
如何認(rèn)定雇用關(guān)系的存在，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考察雇用人與駕駛?cè)酥g是否存在著勞動合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、雇傭合同關(guān)系，同時要考察駕駛?cè)耸欠袷苡袌?bào)酬，符合上述條件者，可認(rèn)為雇用關(guān)系的存在。我們認(rèn)為，汽車交通事故責(zé)任中的雇用關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀上有實(shí)質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應(yīng)局限于是否存在書面合同和受有報(bào)酬，凡事實(shí)上為他人駕車提供勞務(wù)者，不問有無合同、報(bào)酬，均為受雇人。即使所謂“臨時工”、“一時的幫手”、“半工半讀”的學(xué)生等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。如果僅有合同關(guān)系，而無選任、監(jiān)督關(guān)系，就不存在受雇人責(zé)任。例如，甲乘出租車，甲與司機(jī)存在合同關(guān)系，但因不具有選任、監(jiān)督關(guān)系，無責(zé)任之存在。
實(shí)務(wù)中，如果出借之司機(jī)造成他人損害，責(zé)任由誰承擔(dān)?例如，甲建筑公司租用乙攪拌站的司機(jī)丙，但丙之工資仍由乙公司支付，攪拌機(jī)之養(yǎng)護(hù)、維修亦由乙公司負(fù)責(zé)。一日，丙駕車由此土地赴彼工地途中撞傷行人丁，丁請求賠償，甲公司與乙攪拌站互相推諉，拒絕承擔(dān)雇主責(zé)任。我們認(rèn)為，出借之受雇人在執(zhí)行職務(wù)期間侵害第三人時，究應(yīng)由原雇用人或臨時雇用人負(fù)責(zé)，應(yīng)依以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：1．在損害發(fā)生時，誰監(jiān)督或控制受雇人行為；2．雇用人究為誰的利益在執(zhí)行職務(wù)。本文中，丙駕車從此工地赴彼工地，顯系受甲公司指示、監(jiān)督，乙攪拌站雖為其支付工資，但對其已失去指示、控制，丙已失去其為乙站的雇用人的負(fù)格，難以確認(rèn)攪拌站對其有雇主之責(zé)；況且，丙從此工地赴彼工地，顯系為甲公司之利益執(zhí)行任務(wù)，基于受益者承擔(dān)責(zé)任的原則，甲應(yīng)承擔(dān)雇用人責(zé)任。當(dāng)然，當(dāng)采用上述二標(biāo)準(zhǔn)無法決定誰承擔(dān)雇用人責(zé)任時，則可基于保護(hù)受害人利益之原則，衡平各方利益，判令一般雇用人與臨時雇用人負(fù)連帶責(zé)任。
(二)是否是“因某事業(yè)”而雇用他人
此所謂“因某事業(yè)”，不以該事業(yè)的營利性為必要，非營利性的、非連續(xù)性的乃至無償?shù)氖聵I(yè)均包含于內(nèi)。
(三)是否是在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)
損害與駕駛?cè)怂鶑氖碌穆殑?wù)之間有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，雇用人方承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行職務(wù)范圍的認(rèn)定是一個難題，我們認(rèn)為，界定執(zhí)行職務(wù)范圍的總的標(biāo)準(zhǔn)，是與雇用人所命執(zhí)行的職務(wù)相關(guān)聯(lián)的一切事項(xiàng)。當(dāng)然，由于交通事故發(fā)生的情況是復(fù)雜的，因此決定駕駛?cè)说穆殑?wù)范圍，除遵循上述總的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)考慮下述各種因素：1．職務(wù)的時間或地點(diǎn)。如果駕車肇事行為發(fā)生的時間和空間是在授權(quán)的時間和空間范圍內(nèi)，并且有為雇用人服務(wù)的目的，可認(rèn)為是職務(wù)行為。2．職務(wù)上給予機(jī)會的行為。如果駕駛?cè)死寐殑?wù)給的機(jī)會而實(shí)施侵權(quán)行為，該行為確與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，則應(yīng)認(rèn)定為屬于職務(wù)范圍。3．故意行為。駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)故意加損害與他人，如果其行為與職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使其目的是為了達(dá)到私利，也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)范圍。4．嬉樂及繞道行為。駕駛?cè)朔置鲝氖鹿?，借機(jī)處理自己私事，導(dǎo)致交通事故損害發(fā)生，雇用人應(yīng)否負(fù)責(zé)?應(yīng)考察駕駛?cè)说男袨槭欠衽c其職務(wù)有關(guān)聯(lián)及是否純?yōu)閭€人利益兩方面因素。例如，甲駕車送貨，繞道回家探望父母，途中將人撞傷。因探望父母是私事，與職務(wù)無關(guān)，雇用人自不負(fù)責(zé)。
(四)駕駛?cè)诉`章致第三人損害
就某一案件，如從上述各方面考察符合條件者，可認(rèn)定雇用人的代負(fù)責(zé)任。有疑問的是，駕駛?cè)雸?zhí)行職務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為，雇用人能否舉證證明自己對駕駛?cè)氲倪x任及其事業(yè)的監(jiān)督已盡相當(dāng)?shù)淖⒁?，或即使已盡相當(dāng)?shù)淖⒁鈸p害仍會發(fā)生而主張免除自己的代負(fù)責(zé)任?這涉及到雇用人責(zé)任的歸責(zé)問題。由于我國法律對雇用人代負(fù)責(zé)任未加規(guī)定，而《辦法》中也未規(guī)定代負(fù)責(zé)任人的免責(zé)事由，因此我們認(rèn)為，雇用人責(zé)任應(yīng)采無過失責(zé)任。即：只要駕駛?cè)艘驁?zhí)行職務(wù)造成他人損害，雇用人即應(yīng)承擔(dān)代負(fù)責(zé)任。
與審判實(shí)踐有關(guān)的另一問題是，如何理解《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任的承擔(dān)?此種責(zé)任是否是連帶責(zé)任?如不是連帶責(zé)任，為什么《辦法》又規(guī)定代負(fù)單位有權(quán)向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用。實(shí)踐中的做法是，于此情形，均將雇用單位與肇事的駕駛員列為共同被告，并判決雙方互相承擔(dān)連帶責(zé)任。這種做法固然在訴訟上比較便利，國外立法也有先例，然而我們認(rèn)為此法不妥。原因是：1．從《辦法》的規(guī)定看，對于代付責(zé)任發(fā)生的情形，強(qiáng)調(diào)由雇用人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，只有在其賠償損失后，方能向駕駛員追償。這說明，代付責(zé)任的義務(wù)主體只能是雇用人，駕駛員不是代負(fù)責(zé)任的責(zé)任主體。而雇用人賠償損失后，對駕駛員享有的是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，由于請求權(quán)基礎(chǔ)不同，二者很難承擔(dān)連帶責(zé)任，因此代負(fù)責(zé)任不是連帶責(zé)任。2．從有關(guān)司法解釋角度講，將兩者列為共同被告并判令其承擔(dān)連帶責(zé)任也缺乏依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第45條的規(guī)定，個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。此條規(guī)定完全可以類推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場合。3．有人認(rèn)為代付責(zé)任是不真正連帶債務(wù)，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。所謂不真正連帶債務(wù)，是指各個債務(wù)人就各自立場在客觀上就基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全部債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件是：(1)多數(shù)債務(wù)人基于不同的原因而對債權(quán)人負(fù)有不同的債務(wù)。(2)債權(quán)人對數(shù)個債務(wù)人均享有分別獨(dú)立的請求權(quán)。(3)數(shù)個債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。(4)數(shù)個債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一或基本上是相同的。(5)在多數(shù)情況下不真正連帶債務(wù)有終局責(zé)任人。將《辦法》第31條與上述不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件相比較，很顯然，在機(jī)動車肇事代負(fù)責(zé)任中，受害人對雇用人和駕駛員并不享有分別獨(dú)立的請求權(quán)，駕駛員對受害人也不負(fù)有債務(wù)，因此代付責(zé)任不是不真正連帶債務(wù)。
我們認(rèn)為，《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任，是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，是一種法定的責(zé)任。這種責(zé)任的特點(diǎn)就是雇用人作為債務(wù)主體清償全部債務(wù)，而真正的侵權(quán)人駕駛員并不是代付責(zé)任的主體，也不負(fù)有賠償受害人的義務(wù)，在機(jī)動車肇事代付責(zé)任糾紛中，被告只能是雇用單位。
三、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之二：墊付責(zé)任
《辦法》第31條還規(guī)定，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付。此種責(zé)任是一種墊付責(zé)任，墊付責(zé)任的法律特征是：
(一)墊付責(zé)任的發(fā)生以駕駛員負(fù)有侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提，而且此種責(zé)任僅限于金錢給付責(zé)任
(二)墊付責(zé)任的承擔(dān)須以駕駛員無力承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提
墊付責(zé)任類似于一般保證責(zé)任，墊付責(zé)任人對受害人享有先訴抗辯權(quán)，只有當(dāng)駕駛員即實(shí)際侵害人資力不濟(jì)，無力承擔(dān)賠償責(zé)任時，墊付責(zé)任人方承擔(dān)墊付責(zé)任。實(shí)踐中為了減少訴累，受害人多將駕駛員與墊付責(zé)任人列為共同被告。但應(yīng)注意，雖然二者均為被告，但應(yīng)明確，只有在查明駕駛員無力承擔(dān)責(zé)任時，方能判決墊付人承擔(dān)墊付責(zé)任。因此，在一定意義上講，墊付責(zé)任是一種填補(bǔ)責(zé)任，補(bǔ)足駕駛員無力承擔(dān)之部分，以減輕受害人的損失，其既不是為減輕駕駛員的責(zé)任，也不是懲罰墊付責(zé)任人，而是一種衡平利益的責(zé)任。
(三)墊付責(zé)任的承擔(dān)以駕駛員與墊付責(zé)任人具有特定的關(guān)系為前提
由于墊付責(zé)任人不是真正的侵權(quán)行為人，由其承擔(dān)民事責(zé)任只是為了減輕受害人的損失，因此此責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)嚴(yán)加限制，僅限于發(fā)生在具有特定關(guān)系的主體之間。按照《辦法》第31條的規(guī)定，墊付責(zé)任的主體只能是駕駛員的所在單位或者機(jī)動車的所有人。關(guān)于此點(diǎn)，實(shí)踐中應(yīng)注意：
1．駕駛員所在單位與機(jī)動車的所有人非為同一人時訴訟地位如何?駕駛員甲的所在單位是乙公司，而汽車的所有權(quán)人是丙廠，甲駕車撞傷丁后無力賠償，于此情形，誰應(yīng)承當(dāng)墊付責(zé)任?單從《辦法》第31條的規(guī)定看，丁應(yīng)先從乙公司和丙廠中擇一而訴，一旦被訴人也無力承擔(dān)，則另行另一人。這樣會導(dǎo)致丁需兩次，法院就同一事實(shí)審理兩次，于訴訟上并不經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為，于此情形，乙公司和丙廠實(shí)際上對丁承擔(dān)的乃是不真正連帶債務(wù)，乙公司和丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)。為訴訟上的便利，可將乙公司和丙廠列為共同被告，但判決中載明：乙公司或丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)，其中一人清償后，另一人的義務(wù)便免除，實(shí)踐中有的法院判決駕駛員所在單位和車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，我們認(rèn)為并不妥當(dāng)。
2．如何認(rèn)定駕駛員的所在單位?甲是乙大學(xué)的講師，甲個人擁有一輛轎車，一日，甲駕車撞傷丙，甲無力賠償，乙大學(xué)是否承擔(dān)墊付責(zé)任?此類問題在實(shí)踐中多有發(fā)生，究其原因，乃是近年來汽車已進(jìn)入千家萬戶，個人擁有量日見增多。如上案所述，與汽車無任何關(guān)系的單位，僅因肇事人是其單位的一員，單位應(yīng)否承擔(dān)墊付責(zé)任?就《辦法》字面上理解，其將駕駛員所在單位與車輛所有人并列，顯然車輛所有人并非駕駛員所在單位，因此，似可得出結(jié)論：上述情形，乙大學(xué)應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。但此種墊付責(zé)任承擔(dān)的合理性卻十分令人懷疑，僅因肇事人是其員工，就令其承擔(dān)墊付責(zé)任，難致公允。因此，對此條作下列擴(kuò)張解釋較為妥當(dāng)：駕駛員駕駛單位車輛非執(zhí)行職務(wù)致他人損害，無力賠付時，由駕駛員所在單位或車輛的所有人承擔(dān)墊付責(zé)任。駕駛員駕駛私人車輛致害，其所在單位不承擔(dān)墊付責(zé)任。就此問題看，《辦法》第31條的規(guī)定確有檢討的必要，應(yīng)當(dāng)予以修正或由有權(quán)機(jī)關(guān)作出有權(quán)解釋。
(四)墊付責(zé)任只能發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)之外
如果交通事故發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間，那么駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人將承擔(dān)代負(fù)責(zé)任，而非墊付責(zé)任。
(五)墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任
由于墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任，只有法律、法規(guī)明確規(guī)定此種責(zé)任時，方發(fā)生墊付責(zé)任的承擔(dān)，不能擴(kuò)大適用。
(六)墊付責(zé)任是一種代償責(zé)任
承擔(dān)墊付責(zé)任的人有權(quán)向侵權(quán)行為人追償全部或部分費(fèi)用。
注釋:
[1]楊立新：{侵權(quán)法論》，吉林人民出版社1999年版，第535頁。
[2]參見《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第2條、最高人民法院、公安部1992年12月1日法發(fā)“992)39號《關(guān)于處理道路交通事＆案
件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定。
[3]參見公安部1991年8月5日公交管[1991)96號《關(guān)于道路外交通事故主管與處理問題的答復(fù)扎
[4]加藤一郎：《侵權(quán)行為》1974年增補(bǔ)版，第154頁
[5]史尚寬：《債法總論》，(臺)1978年版，第163頁。
一、公安機(jī)關(guān)依法對交通事故案件作出處理，是人民法院受理交通事故賠償案件的必經(jīng)程序
國務(wù)院1991年9月22日的《道路交通事故處理辦法》以下簡稱“辦法”，是調(diào)整交通事故損害賠償關(guān)系的主要法律依據(jù)。該“辦法”第4條規(guī)定：“公安部是國務(wù)院處理交通事故的主管機(jī)關(guān)。縣以上地方各級公安機(jī)關(guān)是同級人民政府處理本行政區(qū)域內(nèi)交通事故的主管機(jī)關(guān)?！币虼?，對交通事故的處理，是公安機(jī)關(guān)的一項(xiàng)行政職能。交通事故發(fā)生后，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依其職責(zé)進(jìn)行處理：處理交通事故現(xiàn)場、查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對損害賠償進(jìn)行調(diào)解“辦法”第5條。該辦法第五章專門規(guī)定了“調(diào)解”程序，其中第30條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對損害賠償進(jìn)行調(diào)解?！边@里用“應(yīng)當(dāng)”一詞，有其明確的法律含義，即對交通事故造成的損害賠償，公安機(jī)關(guān)必須進(jìn)行調(diào)解。只有經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后有任何一方不履行的，當(dāng)事人才可以向人民法院提起民事訴訟“辦法”第34條。
從上述法律規(guī)定可以看出，公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償糾紛依法進(jìn)行調(diào)解，是人民法院受理這類民事案件的必經(jīng)程序。之所以設(shè)置這種制度，而不是規(guī)定當(dāng)事人可以直接向人民法院提起民事訴訟，一方面是基于公安機(jī)關(guān)作為交通事故處理主管機(jī)關(guān)的行政職能，享有同時調(diào)解民事糾紛的權(quán)力；另一方面，公安機(jī)關(guān)在事故處理過程中有充分的便利化解因事故造成的損害賠償糾紛，從而減輕人民法院的訴訟壓力，而又不損害當(dāng)事人的訴權(quán)。
當(dāng)事人因道路交通事故賠償問題提起民事訴訟，應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的調(diào)解終結(jié)書或不屬于一方當(dāng)事人的違章行為造成損害的結(jié)論，還應(yīng)提供財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害的治療費(fèi)用等證據(jù)；造成人身傷害或死亡的應(yīng)提供公安機(jī)關(guān)出具的傷殘?jiān)u定書或死亡證明書；要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，應(yīng)提交撫養(yǎng)關(guān)系證明材料。若當(dāng)事人未能向人民法院提交公安機(jī)關(guān)制作的有關(guān)文書，一般不應(yīng)予以受理。［1］道路交通事故賠償案件，由事故發(fā)生地或被告住所地人民法院管轄。
二、人民法院受理交通事故賠償案件的范圍
人民法院對道路交通事故賠償案件的受理范圍主要有：
（一）道路交通事故賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，肇事方因無能力付現(xiàn)款而出具欠條給受害方，以求得交警部門將扣留的車、證件放行；付款時間逾期后又不履行，受害方追究未果而向法院；
（二）調(diào)解協(xié)議一次性履行解決后，當(dāng)事人一方又以傷未痊愈或漏算應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用等為由，向法院的；
（三）調(diào)解期滿后，當(dāng)事人和有關(guān)人員對損害賠償未達(dá)成協(xié)議，公安機(jī)關(guān)制作調(diào)解終結(jié)書，當(dāng)事人就損害向人民法院的；
（四）道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)處理時，不能確認(rèn)任何一方當(dāng)事人不違章行為的賠償糾紛，當(dāng)事人一方持公安機(jī)關(guān)作出的該事故不屬任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論，或公安機(jī)關(guān)調(diào)解書或調(diào)解終結(jié)書而提起民事?lián)p害賠償訴訟的；
（五）道路交通事故發(fā)生后，被公安機(jī)關(guān)指定預(yù)付搶救費(fèi)用的當(dāng)事人，以其無交通事故責(zé)任或責(zé)任輕而對預(yù)付費(fèi)用有異議為由，持有公安機(jī)關(guān)的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者認(rèn)定該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論，提起民事訴訟的。
根據(jù)最高法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定，人民法院不予受理的道路交通事故的賠償案件主要有兩種：一是未經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解的交通事故賠償糾紛；二是經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解的交通事故賠償糾紛，當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服而的。
三、交通事故賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
人民法院審理交通事故損害賠償案件，其中心環(huán)節(jié)是查明交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，即交通事故賠償責(zé)任，屬于事實(shí)的范疇。構(gòu)成交通事故賠償責(zé)任，必須具備以下要件：
第一，交通事故須在道路上發(fā)生
交通事故只有發(fā)生在道路上，才構(gòu)成交通事故賠償責(zé)任。道路，并不是指一般意義上的路，而專指公路、城市街道和胡同里巷，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方。除此之外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場院及其院內(nèi)的路，均不屬于道路，如院內(nèi)通道、校內(nèi)道路、鄉(xiāng)間道路等。交通事故，也并非道路上發(fā)生的一切事故，單指車輛等交通工具駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他道路上進(jìn)行有關(guān)活動的人員，因違章行為致人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事故。例如某單位用汽車為單位家屬拉運(yùn)煤氣罐，在家屬大院內(nèi)，拉煤氣罐車倒車軋傷一家屬，造成殘廢的事故。因該事故發(fā)生在院內(nèi)通道上，也就不構(gòu)成交通事故，只能按照一般的人身損害賠償案件處理。
第二，受害人須受有損害
交通事故必須以受害人受有損害為必要條件。如果只有違章行為，而無損害，則只能以行政制裁方法處罰，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。損害事實(shí)，包括人身傷亡損害，也包括其他財(cái)產(chǎn)損害。人身傷害事故，應(yīng)依人身傷害標(biāo)準(zhǔn)予以判斷；財(cái)產(chǎn)損害事故，包括直接損失和間接損失，直接損失是指受害人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)因事故造成的減少，如財(cái)物被毀損；間接損失是指受害人在正常情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉蚴鹿实那趾Χ鴽]有得到，如受害人的被損車輛是正在用于貨物運(yùn)輸或旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動，因交通事故致使車輛受損停運(yùn)，停運(yùn)期間應(yīng)得到利益的損失。［2］第三，致害人須有交通違章行為
交通事故的致害人，一般為機(jī)動車、非機(jī)動車的駕駛?cè)藛T，也不排除其他人員。這些人員違反交通法規(guī)、規(guī)章，在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)的活動，均為交通違章行為。如無證駕駛、闖紅燈、超載等等。
第四，交通違章行為須與損害事實(shí)有因果關(guān)系
《道理交通事故處理辦法》第17條特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。因果關(guān)系的判斷應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般原則判斷。
第五，致害人須有過失
交通事故賠償責(zé)任的性質(zhì)是過失責(zé)任，不包括故意在內(nèi)。因?yàn)楣室庖越煌ㄊ鹿手潞λ?，?gòu)成刑事犯罪，并不是民法意義上的侵權(quán)行為。因而，交通事故的主觀狀態(tài)，只能是過失，該過失采取推定形式。如果致害人舉證證明自己無過失的，一般可以免責(zé)。按照《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定，雙方當(dāng)事
人均無過失的，造成對方人員死亡或重傷的機(jī)動車一方可以分擔(dān)對方10％的經(jīng)濟(jì)損失，但最高不超過當(dāng)?shù)?0個月的平均生活費(fèi)。
四、交通事故賠償責(zé)任的責(zé)任主體
造成道路交通事故的主要行為，是駕駛機(jī)動車。駕駛機(jī)動車的行為，具有多種不同的所有與使用的關(guān)系。例如，所有人自行駕駛機(jī)動車，所有人雇用駕駛員駕駛機(jī)動車，盜用所有人的機(jī)動車駕駛，租用他人所有的機(jī)動車駕駛，等等。這些情況不同，交通事故責(zé)任的承擔(dān)者即責(zé)任主體也不相同。
（一）確定道路交通事故賠償責(zé)任主體的一般原則
《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！币罁?jù)這一原則，可以得出以下賠償責(zé)任承擔(dān)者的確定規(guī)則：
1交通事故賠償責(zé)任，原則上由造成交通事故的責(zé)任者即駕駛員承擔(dān)。
所謂“交通事故責(zé)任者”，與侵權(quán)行為法中替代責(zé)任的責(zé)任人概念并不相同。責(zé)任人，是為行為人承擔(dān)責(zé)任的主體，而非具體的行為人。交通事故責(zé)任者一語，根據(jù)上文“承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償”的用語，可以確認(rèn)就是指造成交通事故的駕駛員。駕駛員駕駛自己所有的車輛造成交通事故時，毫無疑問適用這一規(guī)則。但是這一原則又過于簡單化，無法容納過于復(fù)雜的駕駛員與車主的關(guān)系。
2造成交通事故的駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車所有人負(fù)責(zé)墊付。
這一規(guī)則，是對駕駛員承擔(dān)責(zé)任存在的不足所作的補(bǔ)充辦法。在現(xiàn)實(shí)生活中，駕駛員駕駛的車輛，多數(shù)是單位所有或他人所有，駕駛員多數(shù)是受雇于單位或者他人的工薪收入者，因而難以負(fù)擔(dān)巨大的受害人經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，確定駕駛員暫時無力賠償?shù)?，就由單位或者車主墊付。這種辦法，可以在一定程度上解決駕駛員負(fù)責(zé)賠償原則的不足，但是，仍有很多問題無法解決。例如，駕駛員永久無力償付，如何處理﹖單位或車主負(fù)責(zé)墊付以后，在程序上如何向駕駛員求償﹖3機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由單位或者車主承擔(dān)賠償責(zé)任。
這種情況是典型的替代責(zé)任。單位或者車主承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以向駕駛員追償，讓駕駛員承擔(dān)部分或者全部費(fèi)用。
確定上述交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)者的一般原則，總的說，是基本正確的，但是，確有不周之處。學(xué)者認(rèn)為，從交通事故的賠償責(zé)任來看，機(jī)動車輛的作業(yè)人就是支配機(jī)動車輛運(yùn)行并獲取運(yùn)行利益的人。這種作業(yè)人在一般情況下為機(jī)動車的所有人，但也可以是機(jī)動車輛的非所有人。如何具體確定道路交通事故賠償責(zé)任的責(zé)任主體，取決于機(jī)動車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬。［3］這種意見是正確的，依據(jù)這樣的原則來確定交通事故賠償責(zé)任的承擔(dān)者，才是正確的原則，可以避免上述各種不周之處。依據(jù)這樣的原則，對下述各種具體情況，才能確定正確的處理規(guī)則。
（二）替代責(zé)任的責(zé)任主體
機(jī)動車駕駛員執(zhí)行職務(wù)時造成交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由機(jī)動車駕駛員受雇的單位或者所有人承擔(dān)。機(jī)動車駕駛員受雇的單位或者機(jī)動車所有人是機(jī)動車運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬者，既可以支配運(yùn)行，又可以將運(yùn)行的利益歸屬于自己，因而肇致交通事故，由其承擔(dān)賠償責(zé)任，是合情合理的。這種情況，《道路交通事故處理辦法》第31條已作了明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為首要的處理規(guī)則。
（三）合法使用他人機(jī)動車發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)者
合法使用他人機(jī)動車，如借用、租用等，是較為常見的現(xiàn)象，近年來，我國也出現(xiàn)了類似于駕駛俱樂部性質(zhì)的租車公司，有的是按日出租給用車人使用，有的是實(shí)習(xí)駕駛員陪練的有償使用。合法使用他人車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任是一個重要問題。按照《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，自應(yīng)由借用人、租用人承擔(dān)賠償責(zé)任無疑。根據(jù)機(jī)動車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的原則，在機(jī)動車輛所有人將機(jī)動車合法地轉(zhuǎn)移給他人占有時，機(jī)動車的合法占有人已成為機(jī)動車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的作業(yè)人，因此，租用人、借用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；除外的情況是：當(dāng)事人雙方另有約定，明知車輛有故障所有人仍轉(zhuǎn)移占有，明知借用人、租用人無駕駛資格和技能，租用人、借用人是其雇員或家庭成員的，仍由車輛所有人承擔(dān)責(zé)任。［4］但是，對于純粹以營利為目的的租車公司的租車行為，以租用人作為運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬人，而承擔(dān)賠償責(zé)任，有所不周，且可能對受害人的利益保護(hù)不周。因此，對于租用人致交通事故的賠償責(zé)任，因出租人與租用人都是運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬人，故應(yīng)由雙方連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)以出租人為主，更為妥當(dāng)。
（四）被盜車輛發(fā)生交通事故時的責(zé)任承擔(dān)人
盜竊他人機(jī)動車發(fā)生交通事故，盜車人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。［5］在這一前提下，尚有值得研究的問題，如車輛所有人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；盜車人支付能力不足時應(yīng)當(dāng)怎樣處理；盜車人在交通事故發(fā)生后逃逸無法承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)當(dāng)如何處理等等。對于這種情況，運(yùn)用《道路交通事故處理辦法》第3條前段確定的原則，即由駕駛車輛的盜車人承擔(dān)賠償責(zé)任，盜車人逃逸不能賠償或者支付能力不足無法全部賠償?shù)模梢杂绍囕v所有人墊付，以使受害人及時得到救濟(jì)，但必須明確，車輛所有人對盜車人享有確有保障的追償權(quán)。
擅自使用他人車輛發(fā)生交通事故，除主觀惡意以外，其客觀表現(xiàn)與盜車相似，因而應(yīng)與盜車致交通事故者適用同樣的規(guī)則處理。
駕駛員未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意而駕駛車輛執(zhí)行職務(wù)以外的運(yùn)行，致發(fā)生交通事故，應(yīng)由駕駛員自行負(fù)責(zé)賠償，與以上處理規(guī)則相同。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意者，應(yīng)作替代責(zé)任處理。
（五）因車輛故障發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)者
因車輛故障而發(fā)生交通事故，是比較常見的情形。對此，處理的規(guī)則是：如果故障是在運(yùn)行前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，或者故障是在運(yùn)行中發(fā)生，因故障發(fā)生交通事故的，車輛的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檐囕v所有人有保持車輛狀況良好的義務(wù)。如果明顯故障因駕駛員沒有發(fā)現(xiàn)，或者因其未能及時排除而致交通事故的，車輛所有人有權(quán)向其求償。如果是構(gòu)造、設(shè)計(jì)上的故障，駕駛?cè)藛T無法發(fā)現(xiàn)或預(yù)料，因而造成交通事故的，從性質(zhì)上說，屬于機(jī)動車的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。受害人可以向車輛所有人請求賠償，也可以直接向生產(chǎn)廠家請求賠償，或者向兩方當(dāng)事人請求賠償。在實(shí)踐中，受害人最習(xí)慣采取的方式，是向肇事車輛所有人請求賠償。車輛所有人在賠償之后，可以向廠家請求產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害賠償。
五、一方違章的損害賠償責(zé)任
在交通事故中，完全由于一方違章造成他人損害，而受害一方完全沒有責(zé)任的，責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由違章當(dāng)事人一方承擔(dān)。在這種情況下，受害人受到多少損失，加害人就應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，使受害人的全部損失都得到補(bǔ)償。
一方違章的全部賠償責(zé)任不包括推定全部責(zé)任。構(gòu)成推定全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備兩個要件：第一，當(dāng)事人在交通事故發(fā)生以后采取逃避行為或者不報(bào)案等；第二，上述行為致使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定。符合這兩個條件要求的，原本可能并非為全部責(zé)任，但由于當(dāng)事人的行為而使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，因而推定該一方負(fù)全部責(zé)任。如果一方當(dāng)事人雖有上述行為，但公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查還能夠正確認(rèn)定交通事故責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)依照調(diào)查結(jié)果認(rèn)定責(zé)任。推定全部責(zé)任包括三種：一是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人逃逸，而使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的；二是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的；三是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時報(bào)案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的。上述三種情況，都推定該方當(dāng)事人為全部責(zé)任，對造成的損失應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)。
一方違章包括受害人自己違章。受害人自己違章造成交通事故，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)全部損失，不能向?qū)Ψ疆?dāng)事人請求賠償。有一個例外，即機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，而機(jī)動車無過錯的，雖屬于受害一方的過錯致害，但基于“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則”，機(jī)動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10％的損失，但不能超過當(dāng)?shù)?0個月平均生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；如果是受害人一方故意造成自身傷害或者進(jìn)入高速公路所致，則不在賠償10％之列，機(jī)動車一方免責(zé)，受害人自行負(fù)擔(dān)損失。
六、交通事故的混合過錯與過失相抵
交通事故中的混合過錯責(zé)任，分為三種，即主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。這三種責(zé)任，是按照加害人和受害人對于造成損害各自的不同責(zé)任劃分的。雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)為自己的責(zé)任承擔(dān)損失。對于不完全屬于自己的責(zé)任致受害人損害，如果責(zé)令加害人全部承擔(dān)責(zé)任，是不公平的。受害人自己違章，與加害人違章共同造成自己損害，受害人自己不承擔(dān)相應(yīng)的損失，也有悖于公平原則。因此，在造成損害的事實(shí)中，如果加害人起主要作用，受害人起次要作用，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；反之，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；如果雙方行為對損害事實(shí)的發(fā)生起同等作用，就構(gòu)成同等責(zé)任，加害人向受害人賠償一半的損失即可。
在處理道路交通事故賠償責(zé)任中，處理混合過錯和過失相抵，應(yīng)當(dāng)遵循以下三個規(guī)則：
（一）優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則
確定交通事故的過失相抵，重要的規(guī)則之一，是優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)。其含義是，在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險性大小及危險回避能力之優(yōu)劣等，來分配其危險責(zé)任。如健全之成年人要比幼老殘廢者優(yōu)，汽車比人為優(yōu)；車輛間則以增減速、控制力、最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)，故由優(yōu)者來負(fù)擔(dān)危險。在過失相抵的負(fù)同等責(zé)任中，不考慮優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，雙方應(yīng)各自承擔(dān)一半的損失，如果考慮這一原則，其承擔(dān)賠償責(zé)任的比例：加害車輛為四輪車而受害人為步行者時為9∶1；受害人為腳踏車時為8∶2；受害人為機(jī)動二輪車時為7∶3；受害人為三輪車時為6∶4.［6］在混合過錯中適用優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，應(yīng)當(dāng)在確定雙方當(dāng)事人各自的過失比例和行為對損害結(jié)果的原因力之后，再考慮各自的危險負(fù)擔(dān)能力，以優(yōu)者負(fù)擔(dān)的責(zé)任更重。具體的分擔(dān)比例，司法實(shí)務(wù)中尚沒有提出可以借鑒的成熟做法，尚須借鑒國外的做法和我國的具體情況進(jìn)行探索。
處理交通事故，還有一種推定混合過錯責(zé)任，即：當(dāng)事人在發(fā)生交通事故以后，都有條件報(bào)案卻均未報(bào)案或者未及時報(bào)案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。這是一般情況，即推定各自承擔(dān)一半的損失。但是，如果交通事故的當(dāng)事人一方是機(jī)動車，另一方是非機(jī)動車或者行人的，則機(jī)動車一方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。這體現(xiàn)了優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則的要求。
（二）優(yōu)先通行權(quán)原則
《道路交通管理?xiàng)l例》第7條規(guī)定：“車輛、行人必須各行其道，借道路通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道上行駛的車輛或行人優(yōu)先通行?！崩纾瑱C(jī)動車要借用非機(jī)動車道行駛，必須讓非機(jī)動車優(yōu)先通行且行駛速度不得超過一定限度；大型機(jī)動車借用小型客車道路，必須讓小型客車優(yōu)先通行。因此，優(yōu)先通行權(quán)就是道路使用人優(yōu)先使用道路的權(quán)利，而限制他方同時使用道路或者要求該他方承擔(dān)避讓義務(wù)。其確定優(yōu)先通行權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，是車輛駕駛?cè)藛T所駕駛的車型以及行人。
優(yōu)先通行權(quán)在法律上的意義，最重要的是在發(fā)生交通事故的情況下，確定雙方的混合過錯及過失相抵。當(dāng)存在優(yōu)先通行權(quán)時，如果受害人忽視他方優(yōu)先通行權(quán)而發(fā)生事故，則加害人可依據(jù)優(yōu)先通行權(quán)，主張過失相抵，令受害人自己承擔(dān)一部分損失。但是，享有優(yōu)先通行權(quán)的一方不得以享有優(yōu)先權(quán)為由，對其不當(dāng)行為的損害后果主張免責(zé)。例如，行人在未劃有人行橫道線的地方橫穿馬路，道路上正常行駛的機(jī)動車駕駛員沒有降低車速予以避讓，撞傷行人，駕駛員一方無疑享有優(yōu)先通行權(quán)，但他不能依該權(quán)利而主張自己免責(zé)，只能主張過失相抵，減輕其賠償責(zé)任。
過失相抵的比例，應(yīng)依忽視優(yōu)先通行權(quán)行為與加害人對此行為的預(yù)見可能性及防止事故發(fā)生的措施等相比較而定。例如前列，行人在無人行橫道線處橫穿馬路，嚴(yán)重忽視了車輛的優(yōu)先通行權(quán)，屬嚴(yán)重違章；機(jī)動車駕駛員已經(jīng)預(yù)見了該行為后，沒有采取防止事故的積極措施，因而也有重大過失。據(jù)此，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任，在其具體確定忽視優(yōu)先通行權(quán)行為的程度時，應(yīng)考慮到行為的場合、時間、交通量、道路狀況等客觀因素，綜合判斷。如果忽視行為的困難程度大，則優(yōu)先通行權(quán)人的預(yù)見可能性及回避措施可能性就會變小，因而前者過失重而后者過失輕。如果優(yōu)先通行權(quán)人對受害人忽視優(yōu)先權(quán)的行為的預(yù)見程度高，而回避能力小時，其過失就較重。
（三）好意同乘者原則
同乘者，是指交通事故中在遭受損害的一方機(jī)動車內(nèi)的乘車人。有償?shù)耐苏?，如買車票搭乘客運(yùn)汽車，依客運(yùn)合同處理，不涉及同乘者的責(zé)任問題。所謂好意同乘，系指無償?shù)暮靡馔?，即搭便車?/p>
對于好意同乘者，各國立法多規(guī)定減免車輛保有人的賠償責(zé)任，學(xué)說也多采肯定主張。我國立法對此沒有規(guī)定。
兩段視頻中事故發(fā)生后交通擁堵的示意圖如圖1所示。其中XQ指道路實(shí)際通行能力，表示在實(shí)際交通條件下，單位時間內(nèi)通過特定橫斷面的最大車輛數(shù)；BC指道路基本通行能力，表示在理想交通條件下，當(dāng)具有標(biāo)準(zhǔn)長度的車輛與前后兩車最小車頭間距連續(xù)行駛時，單位時間內(nèi)通過道路上指定斷面的最大車輛數(shù)。其中，d表示視頻中事故后當(dāng)出現(xiàn)車隊(duì)時的車隊(duì)長度，由車隊(duì)排位最后的車輛所對應(yīng)的燈柱與事故橫斷面間的距離得到（燈柱間隔為40m）；t表示在記錄車隊(duì)中大汽車與小客車的數(shù)量開始到相同數(shù)目汽車通過橫斷面結(jié)束的時間間隔。結(jié)合以上公式，可得到車輛平均速度v與道路實(shí)際通行能力XQ的對應(yīng)數(shù)據(jù)，取每個時間段的中間時刻（以發(fā)生事故的時刻為起始時刻）作為計(jì)數(shù)時刻，運(yùn)用MATLAB進(jìn)行曲線擬合，可得出兩段視頻中道路實(shí)際通行能力隨時間推移的變化規(guī)律如圖2所示。
由圖2可得，事故發(fā)生時，道路的外道和內(nèi)道的通行能力無明顯差異，由于發(fā)生事故前內(nèi)道車流量比外道車流量要高得多，發(fā)生事故后，大量內(nèi)道以及中間車道的車輛向外道擠去，造成道路的通行效率變低，因此，視頻1中的道路通行能力下降速度要比視頻2中的快，曲線下降幅度大；而發(fā)生事故過了一定的時間后，后段司機(jī)意識到內(nèi)道和中間道無法通過，都向外道行駛，使得從內(nèi)道和中間道擠過外道占位的車輛越來越少，視頻1中的道路通行效率升高，通行能力也隨之升高，而在視頻2中，由于正處在17～18點(diǎn)間的下班高峰期，車流量逐漸增大，使得道路通行能力繼續(xù)下降。在研究事故路段車隊(duì)長度與事故橫斷面實(shí)際通行能力、事故持續(xù)時間、路段上游車流量的關(guān)系時，車隊(duì)長度可采用上述方法求解，當(dāng)我們確定某一時間點(diǎn)發(fā)生堵車的車隊(duì)長度時，可得到對應(yīng)的事故持續(xù)時間和路段上游車流量。
持續(xù)時間可定義為事故發(fā)生時刻到所確定發(fā)生堵車時刻間的時間長度。路段上游車流量可由車流的平均速度與密度的乘積表示，通過統(tǒng)計(jì)車隊(duì)長度內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)車輛數(shù)可得到車流密度，進(jìn)一步用上述方法計(jì)算車流平均速度，進(jìn)而得出車流量。以視頻1為例，通過觀察所有堵車時刻，并將可記錄距離、車流平均速度和密度的時刻記錄下來，得到數(shù)據(jù)后分別做每個自變量與應(yīng)因變量的散點(diǎn)圖如圖3所示。由圖3可得，散點(diǎn)圖中的離散點(diǎn)并非線性，即每個自變量對應(yīng)因變量的關(guān)系都不是線性的，因此本文運(yùn)用多元非線性回歸模型進(jìn)行求解。觀察圖像可得，散點(diǎn)圖圍繞某特定值上下波動，類似于三角函數(shù)，因此其中含有；同時，結(jié)合波動分析，得出初始表達(dá)式如下。
模型參數(shù)的置信區(qū)間較小、誤差較少，代入數(shù)據(jù)后得到車隊(duì)長度理論值并與其實(shí)際值比較如表1所示。由于模型計(jì)算出的理論值和實(shí)際值存在一定偏差，因此考慮車隊(duì)長度實(shí)際值與理論值離差隨時間的關(guān)系圖如圖4所示。由圖4可得，殘差在0m上下波動，除去一些異常點(diǎn)后，其波動在可接受范圍內(nèi)，誤差相對較少。而且，模型的值為0.92795，即決定車隊(duì)長度的92.795%因素可由模型確定，合理性較強(qiáng)。
2模型的評價改進(jìn)及推廣
論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制問題研究
一.文獻(xiàn)綜述
1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動車第三者責(zé)任險法律問題研究》，對機(jī)動車第三者責(zé)任險的法律價值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問題以及法律適用等問題進(jìn)行了比較全面的研究，對本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。
2、于敏在《機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險的定位與實(shí)務(wù)探討》中對機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問題進(jìn)行了分析，對本文的寫作有一定的參考作用。
3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險的法理，在考察機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)之上，對兩岸機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險中的問題及其解決途徑，對本文的寫作有參考價值。
4、楊先旺在《修改《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》》中對《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》中存在弊端進(jìn)行簡要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。
5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險之交錯》中對臺灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問題進(jìn)行了探討，對本文的寫作有較大的幫助。
二.選題背景及意義
隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的呼聲越來越強(qiáng)，但我國現(xiàn)行法律對交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法效力等級偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責(zé)任主體不明確、保險費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴(yán)重阻礙我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之?；诖?，本文提出了本課題的研究。
意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制問題對于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國的具體實(shí)際來研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律性質(zhì)，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，才能正確認(rèn)識到規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的必要性和可行性，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法有所裨益。
三.研究的主要內(nèi)容
第一部分 相關(guān)理論分析
一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律概念分析
(一)交通事故的法律定義分析
(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律性質(zhì)分析
二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律特征分析
(一)基本法律特征
(二)與相關(guān)概念的區(qū)別
第二部分 我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律規(guī)制的必要性和可行性分析
一、必要性
(一)通過考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題來分析必要性
(二)通過分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律價值來予以考察
二、可行性
第三部分 國外立法和借鑒
一、立法比較
二、借鑒經(jīng)驗(yàn)
第四部分 規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的若干建議
一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律
二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定
三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度
四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度
四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案
工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險有關(guān)的法律問題、國內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法律制度中運(yùn)行中存在的法律問題，通過充實(shí)論文的應(yīng)用價值來予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過比較研究國內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國實(shí)踐，提出構(gòu)想。
五.論文工作量及進(jìn)度
(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。
六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)
本文以我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律規(guī)制為研究對象，采用對比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法缺陷等理論問題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個方面對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個內(nèi)容或者其中幾個內(nèi)容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險運(yùn)行中的主要問題，然后針對這些問題，借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的對策，從而為完善我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的立法提供有力的理性支持。
七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)
1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國法制出版社，2003版.
2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).
3、李薇.日本機(jī)動車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.
4、蔡印霞.機(jī)動車第三者責(zé)任險法律問題研究[d].中國政法大學(xué)碩士論文.
5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問.
6、鈴木辰紀(jì).保險論[m].成文堂，1992年版.
7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險公司直接向受害人支付保險金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.
8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).
9、劉曉紅.機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).
10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法之推動[j].保險信息.1997(139).
11、呂玉寶.機(jī)動車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).
12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問.
13、張穎.論機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險之第三人請求權(quán)[j].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).
關(guān)鍵詞：交通事故，司機(jī)，血型，肇事
我們知道，許多人的性格思維活動，反應(yīng)等機(jī)理與其本人血型有關(guān)系，如A型血的人愛動、活潑；B性血的人不拘小節(jié)，心胸寬大，但對其周圍事物注意力不夠集中；AB型的人善于控制自己的情感，能夠集中精力，但容易疲勞；O型血的人自我保護(hù)意識強(qiáng)，不喜歡受壓抑。那么汽車交通肇事的特點(diǎn)是否與司機(jī)血型有關(guān)系呢？為了弄清這個問題，本文對汽車司機(jī)的血型及事故發(fā)生的頻率做了簡要的分析。揭開了這個秘密，證明血型與駕駛特點(diǎn)和交通事故有著密切的關(guān)系。
1 交通事故肇事者駕駛年限和血型的關(guān)系
為了弄清楚交通事故肇事者駕駛年限和血型的關(guān)系，我們對1359名肇事司機(jī)進(jìn)行了調(diào)查，數(shù)據(jù)如表1如示。根據(jù)取得駕駛執(zhí)照后事故發(fā)生的特點(diǎn)，可以看出，領(lǐng)取駕照不滿一年的以A型、O型人的事故發(fā)生率相對最高，78名調(diào)查對象中差別很大。
表1 交通事故肇事者的駕駛年限和血型
[論文摘要]道路交通事故損害賠償責(zé)任是因交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，其構(gòu)成要件包括損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯或意外等一般要件，以及道路要件、運(yùn)行要件、車輛要件、交通形態(tài)要件等特殊構(gòu)成要件。
《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交通安全法》）頒布后，重新定義了道路交通事故（以下簡稱交通事故）。從道路交通事故損害賠償?shù)慕嵌瓤疾爝@一變化，重新辨析道路交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件對于現(xiàn)實(shí)的道路交通事故損害賠償而言具有非常重要的意義。交通事故所引發(fā)的損害賠償之債，從法學(xué)的基本理論來看，一般歸結(jié)為侵權(quán)責(zé)任的范疇。因此，分析交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，首先要基于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件進(jìn)行分析。其次，交通事故損害賠償責(zé)任又是建立在交通事故，這一特殊的活動結(jié)果基礎(chǔ)上產(chǎn)生的責(zé)任。所以在兼顧兩方面要求的條件下，道路交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括一般構(gòu)成要件和特殊構(gòu)成要件兩個部分。
一、道路交通事故損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件
道路交通事故損害賠償責(zé)任作為侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，必須符合侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件，這是道路交通事故損害賠償責(zé)任存在的基礎(chǔ)，因此也可認(rèn)為是道路交通事故損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件。侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件，考察各國的立法和司法實(shí)踐，主要有以法國為代表的三要件說和以德國法為代表的四要件說。三要件說認(rèn)為，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要由損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯構(gòu)成。四要件說主張侵權(quán)行為由損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯和行為的違法性四要件構(gòu)成。兩者的分歧在于應(yīng)否以行為的違法性為構(gòu)成要件。分析《交通安全法》對“交通事故”所作出的定義，可以發(fā)現(xiàn)“交通事故”成立的條件已不在以違法行為的存在作為必要條件，而改為“過錯或意外”這兩個不同的條件，且只要有其中一，便可構(gòu)成交通事故。所以，道路交通事故損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件采用三要件說應(yīng)該是比較妥當(dāng)。
（一）損害事實(shí)要件
損害事實(shí)是指一定的行為致使權(quán)利的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及相關(guān)利益受到損害，并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實(shí)。從侵權(quán)法的角度出發(fā)損害事實(shí)包括三大類：人身損害，財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)和精神損害事實(shí)。但《交通安全法》在界定“交通事故”時明確規(guī)定，交通事故的損害僅限于因交通活動所造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。這就明確的將精神損害事實(shí)排除在損害事實(shí)之外，也就是說因交通活動對交通參與者僅造成精神損害的不屬于交通事故，既然不是交通事故，交通事故損害賠償責(zé)任也就無法成立。所以，道路交通事故損害賠償責(zé)任的損害事實(shí)構(gòu)成要件只包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)。人身損害是指加害人損害了他人是生命權(quán)和健康權(quán)致使受害人死亡或者殘疾。在交通事故中通常表現(xiàn)為人身的傷殘、死亡等形式。
財(cái)產(chǎn)損害可以分為直接損害和間接損害。直接損害是指侵權(quán)行為所直接引起的受害人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少。間接損害是指侵權(quán)行為間接造成的受害人可得利益及財(cái)產(chǎn)的喪失。由于交通事故的特殊性，僅將交通事故所造成的直接財(cái)產(chǎn)損害界定為交通事故的財(cái)產(chǎn)損失，對于間接的財(cái)產(chǎn)損害并不視為交通事故的財(cái)產(chǎn)損失。也就是說車輛因交通事故損壞，而為此進(jìn)行修復(fù)所付出的代價是交通事故所指的財(cái)產(chǎn)損失，而車在維修期間，因無法出車帶來的收入減少不是交通事故所指的財(cái)產(chǎn)損失。由于交通事故損害賠償責(zé)任是以交通事故為事實(shí)基礎(chǔ)的，所以交通事故損害賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)視為直接財(cái)產(chǎn)損失。
（二）因果關(guān)系要件
因果關(guān)系是一個哲學(xué)概念，原因和結(jié)果是唯物辯證法的一對基本范疇。這對范疇以及因果關(guān)系概念所反映的是事物、現(xiàn)象之間的相互聯(lián)系、相互制約的普遍形式之一。無論是在自然界，還是在人類社會中，處在普遍聯(lián)系，相互制約中的任何一種現(xiàn)象的出現(xiàn)，都是由某種或某些現(xiàn)象所引起的，而這種或這些現(xiàn)象的出現(xiàn)又會進(jìn)一步引起另外一種或一些現(xiàn)象的產(chǎn)生。
從交通事故的定義出發(fā)，可以看出交通事故損害賠償責(zé)任中的因果關(guān)系，所指的是車輛的行為與損害事實(shí)之間是否有直接因果關(guān)系。
例如：在交通事故中，如果車輛的行為導(dǎo)致被害人受傷，后在住院過程中被害人因?yàn)獒t(yī)療事故而死亡。從事實(shí)意義上講，如果車輛沒有把被害人撞傷，被害人就不會住進(jìn)醫(yī)院，也不會因?yàn)槭艿结t(yī)療事故而死亡，所以，車輛的行為與被害人的死亡有哲學(xué)意義上的因果關(guān)系。而從法律上講，車輛的加害行為僅僅與被害人的受傷有直接因果關(guān)系而與被害人的死亡沒有直接的因果關(guān)系，所以從交通事故的損害賠償責(zé)任的角度分析，只能認(rèn)為被害人的受傷與交通事故之間存在因果關(guān)系。
（三）過錯或意外要件
《交通安全法》頒布后，交通事故已不在將違法行為的存在作為必要的構(gòu)成要件，而改為“過錯或意外”這兩個不同的條件，且只要有其中一，便可構(gòu)成交通事故。所以，基于交通事故而存在的交通事故損害賠償責(zé)任也必然將“過錯或意外”作為構(gòu)成要件之一。
1．過錯是指侵害人在實(shí)施某中作為或者不作為的情況下，而造成了他人的損害的一種心理狀態(tài)，是構(gòu)成損害賠償責(zé)任的主觀要件，其有故意與過失兩種表現(xiàn)形式，這里的故意和過失與刑法上的故意、過失含義相同。
（1）故意。故意是指行為人預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己行為的損害后果，但希望或放任損害后果發(fā)生的心理狀態(tài)。原《道路交通事故處理辦法》認(rèn)為交通事故必須是行為人過失造成的事件，并不認(rèn)為故意造成的交通事件是交通事故，因此行為人故意造成的交通事件中也就不存在誰負(fù)有道路交通事故損害賠償責(zé)任的問題。但分析《交通安全法》的規(guī)定，現(xiàn)在交通事故的成立應(yīng)該包含了故意和過失這兩種心理狀態(tài)下的交通事件?，F(xiàn)有法律的這種擴(kuò)大化的規(guī)定是符合最大限度地補(bǔ)償交通事故受害人這一立法理念的。
當(dāng)然，故意的交通事件被承認(rèn)為交通事故，目的在于給交通事故的受害者給予較好的物質(zhì)補(bǔ)償，畢竟《交通安全法》對交通事故受害人的補(bǔ)償，設(shè)計(jì)了較為科學(xué)和完善的體系，但并不妨礙對故意的交通事件給予其他事件性質(zhì)的界定。例如：車輛駕駛?cè)顺鲇跉⑷说哪康?，故意制造的道路交通事件，顯然應(yīng)屬于交通事故的范疇，加害人應(yīng)承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。同時，根據(jù)加害人在交通事故中違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和后果，仍然可以定性為其他性質(zhì)的事件，進(jìn)而追究其其他的法律責(zé)任。
（2）過失。過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見或者已經(jīng)遇見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。過失是道路交通事故中比較常見的一種心理狀態(tài)。
2．意外。意外事件是指客觀上造成的損害后果，并不是出于故意或者過失，而是出于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因。不能抗拒的原因是指行為人遇到某種自身能力、環(huán)境和條件，不能排斥和阻止危害結(jié)果發(fā)生的力量。根據(jù)原《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，意外的交通事件不是交通事故。但《交通安全法》仍然出于補(bǔ)償受害者的目的，將意外作為交通事故的構(gòu)成要件之一。也就是說因自然災(zāi)害等意外因素所引發(fā)的交通事故中，車輛一方應(yīng)承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任。
二、道路交通事故損害賠償責(zé)任的特殊構(gòu)成要件
道路交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件除了具有侵權(quán)責(zé)任一般意義上的構(gòu)成要件以外，還應(yīng)結(jié)合交通事故這種特殊狀態(tài)探討其特殊的構(gòu)成要件。
（一）車輛要件
根據(jù)《交通安全法》的規(guī)定，交通事故必須是車輛因過錯和意外所引發(fā)的事件，沒有車輛存在的交通事件，并不是交通事故。不是交通事故也就不可能構(gòu)成道路交通事故損害賠償責(zé)任。
車輛包括有機(jī)動車和非機(jī)動車兩類。機(jī)動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)輸物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。非機(jī)動車是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力設(shè)計(jì)驅(qū)動但是設(shè)計(jì)最高時速，空車質(zhì)量，外形尺寸等符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車，電動自行車等交通工具。
在判定是否有車輛存在時，應(yīng)該采取定性式的判斷，也就是說應(yīng)從機(jī)械結(jié)構(gòu)的組成等外部條件來判定車輛是否存在。至于車輛是否有合法的上路權(quán)，并不是判斷是否有車輛存在的必要依據(jù)。
（二）道路要件
交通事故必須是在道路上發(fā)生的交通事件。根據(jù)《交通安全法》的規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。與原《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》的規(guī)定相對照，《交通安全法》將“雖在單位管轄范圍但允許社會公眾通行的地方”新增為道路的范疇。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，這種增加的必要性是顯而易見的，它彌補(bǔ)了在居民小區(qū)等道路范圍內(nèi)發(fā)生交通事件后，對受害者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)目瞻住?/p>
綜上所述，只有在上述道路內(nèi)發(fā)生交通事故的，才可讓加害人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。不在法律所規(guī)定的道路范圍內(nèi)，就不可能讓加害人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。如：在空中運(yùn)輸過程中發(fā)生的交通事故，在不對外開放的單位內(nèi)部道路上發(fā)生的交通事故等均因不在“道路”上，所以就不是道路交通事故，也就無法讓加害人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。
（三）運(yùn)行要件
交通事故實(shí)在交通過程中所發(fā)生的有損害后果的事件，而交通的本質(zhì)屬性之一就是運(yùn)動。沒有運(yùn)動就沒有交通這種形式，交通事故也就沒有落腳點(diǎn)。所以，交通事故是至少一方在處于運(yùn)行狀態(tài)下所發(fā)生的事件。同時，分析法律的規(guī)定運(yùn)行方中至少一方應(yīng)為車輛。只有車輛在運(yùn)行過程中發(fā)生的事故，才能夠視為道路交通事故。如：車輛在運(yùn)動中與人相撞屬于交通事故，而人在運(yùn)動中與靜止的車輛相撞就不屬于交通事故。
何謂運(yùn)行狀態(tài)哪？以前我國學(xué)者認(rèn)為運(yùn)行是相對于靜止而言的一種狀態(tài)。德國和日本的學(xué)說對“運(yùn)行”的含義都做了擴(kuò)大解釋，均認(rèn)為“只要車輛存在于交通之中，不管是行車還是靜止，如果造成了其他相關(guān)交通者的危險，均相當(dāng)于運(yùn)行，均要依機(jī)動車交通事故損害賠償法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任”。顯然對運(yùn)行進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，有助于加強(qiáng)對受害者的保護(hù)，符合現(xiàn)代私法的基本理念。目前在我國司法實(shí)踐中采用了這一擴(kuò)大化解釋。認(rèn)為運(yùn)行狀態(tài)指車輛從起步到停車位置的全過程，包括起動、倒車、剎車和行駛中暫停等具體操作行為和運(yùn)動特征。
（四）交通形態(tài)要件
交通事故必須是具有特有形態(tài)的事件，這些特有形態(tài)是損害事實(shí)與交通活動是否相關(guān)的重要外部特征。這些交通形態(tài)通常表現(xiàn)為交通元素間的碰撞、刮擦、碾壓、翻車、墜車、失火等。如果車輛在道路運(yùn)行中沒有交通形態(tài)的出現(xiàn)，那么損害事實(shí)與交通活動間就缺乏了直接因果關(guān)系，也就無法構(gòu)成交通事故損害賠償責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
[1]王利明，民法，侵權(quán)行為法[M]，北京，中國人民大學(xué)出版社，1993
[2]徐毅剛，道路交通事故處理新論，濟(jì)南山東人民出版社，2005
論文關(guān)鍵詞 基層法院 交通事故 調(diào)解
道路交通事故案件因涉及身體傷害,觸及當(dāng)事人切膚之痛,與當(dāng)事人切身利益息息相關(guān),在整個案件的審理過程中不僅需要法官精準(zhǔn)的審判水平,而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰,更適合用和諧的方式處理。調(diào)解因具有處理時間短、工作效率高、社會效果好、節(jié)省司法資源的優(yōu)勢,在審理交通事故案件中適用調(diào)解機(jī)制,不僅能達(dá)到及時、高效、便捷的化解矛盾,而且符合訴訟的價值追求,做到案結(jié)事了,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。
一、交通事故案件調(diào)解的必要性和可行性
(一)交通事故案件調(diào)解的必要性
1.交通事故案件數(shù)量逐年遞增
截至2010年12月底,東莞市現(xiàn)有機(jī)動車保有量超過92萬輛,駕駛?cè)顺^128萬人,隨著機(jī)動車保有量和道路里程的不斷增長,道路交通事故呈現(xiàn)逐年上升趨勢。2006年度,原東莞市人民法院受理交通事故案件4371宗;2007年度受理交通事故案件4610宗;2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起,原東莞市人民法院撤銷,新成立東莞市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅東莞市第三人民法院受理交通事故案件3029宗,2011年度東莞市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。交通事故案件處理急迫性
交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時救治,如果按照傳統(tǒng)的審判程序時限處理,即使適用簡易程序,解決一起道路交通事故糾紛,一審階段約需三個月時間,若再加上二審及執(zhí)行階段,受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時間,這對于急需等錢治病的受害者是無法承受的訴訟之痛。因此,尋找一種快速處理機(jī)制顯得尤為重要?；鶎臃ㄔ喊付嗳松賶毫^大
以東莞市第三人民法院民三庭為例,共有法官7人,2011年受理交通事故案件3454宗,已結(jié)案件3152宗,人均結(jié)案數(shù)為450.28宗。因此,基層法院適用調(diào)解機(jī)制能夠節(jié)約司法成本,緩解案多人少壓力。
(二)交通事故案件調(diào)解的可行性
1.道路交通事故案件的特點(diǎn)
交通事故案件涉及的案情一般比較簡單、涉案標(biāo)的額相比其他民商事案件較小、法律關(guān)系較為明確、賠償標(biāo)準(zhǔn)比較明確具體,而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車輛購買保險的特點(diǎn),保險公司是主要的賠償義務(wù)主體,比較適合調(diào)解。交警部門前期處理,當(dāng)事人具有調(diào)解意愿
在《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施前,交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序,交警部門的行政調(diào)解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且,交警部門具有多年豐富的交通事故案件調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。交通事故案件經(jīng)過交警部門的勘查,詢問調(diào)解意愿,事故責(zé)任認(rèn)定等一系列過程,到法院受理階段,一般經(jīng)歷了大約三個月的時間,受害者或者受害者的家屬,其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切,希望案件能夠得到迅速處理,因此希望調(diào)解的意愿更加強(qiáng)烈。
二、基層法院審理交通事故案件存在的困難及不足
(一)基層法院審理交通事故案件存在的困難
1.保險公司調(diào)解意愿較低或參與調(diào)解人員權(quán)限不足
保險公司作為主要的賠償義務(wù)人,保險公司同意調(diào)解是調(diào)解成功的關(guān)鍵因素。但由于保險公司為了追求利潤,除非降低賠償數(shù)額,否則保險公司拒絕調(diào)解。同時,由于保險公司內(nèi)部制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于法定的賠償標(biāo)準(zhǔn),且較為苛刻,如精神損害撫慰金不賠償,醫(yī)療費(fèi)扣除社保用藥等等,在法院審理中在證據(jù)充分的前提下,是支持精神損害撫慰金以及醫(yī)療費(fèi)并不扣除社保用藥。在這種情況下,如果法院要求原告調(diào)解的話,有可能損害原告的利益。這樣造成了調(diào)解難度的加大。另外,參與調(diào)解的多為東莞本地的保險公司,東莞本地的保險公司多為分公司或者中心支公司,受省級保險公司的分級管理,賦予的調(diào)解權(quán)限不足。而且,參與調(diào)解的保險公司授權(quán)人員多對調(diào)解程序不盡熟悉,并且公司授權(quán)范圍也較小,調(diào)解難度較大。交警部門與法院審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一
交警部門對如何劃分事故責(zé)任及行政處罰具有一定的經(jīng)驗(yàn),但是對于相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的掌握不一定清楚。在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人在調(diào)解過程中以交警部門的答復(fù)作為抗辯,如責(zé)任比例的問題,車輛與行人相撞司機(jī)與行人負(fù)同等責(zé)任,交警答復(fù)是各賠償一半,這是與法律規(guī)定相矛盾的。這樣導(dǎo)致調(diào)解時,當(dāng)事人不知應(yīng)該聽法官的還是交警的,導(dǎo)致調(diào)解不成?；鶎臃ㄔ褐g審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一
基層法院的審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,雖然東莞市三個基層法院對交通事故案件的審判標(biāo)準(zhǔn)大部分是統(tǒng)一的,但在一部分證據(jù)認(rèn)定方面仍存在一定差異。東莞市周邊各地的賠償標(biāo)準(zhǔn)差別較大,如佛山市,當(dāng)事人在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有固定收入的,賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算,并且交強(qiáng)險和商業(yè)險在一個案件中一并處理。在深圳市,精神損害撫慰金是按照傷殘等級來確定的,一個傷殘等級是10000元,而在東莞市是一個傷殘等級5000元。不同地區(qū)按照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償,這樣就導(dǎo)致了“同命不同價”現(xiàn)象,當(dāng)事人心理落差很大;法院進(jìn)行調(diào)解工作時,很難取得當(dāng)事人信任,調(diào)解工作較難開展。
(二)基層法院審理交通事故案件存在的不足
1.審判力量需要進(jìn)一步加強(qiáng)
交通事故案件的調(diào)解因涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多,法官需要花費(fèi)大量時間居中調(diào)解。但對于一個法官有時候一天要安排六個庭審,在每個庭審半個小時的緊迫時間內(nèi),在下一個案件的當(dāng)事人在庭外等待開庭時,法官很難抽出更多的時間予以調(diào)解。由于案多人少,每個法官的時間有限,也成為調(diào)解難的一大原因。法官調(diào)解能力需要進(jìn)一步加強(qiáng)
東莞市基層法院是非常年輕的群體,法官平均年齡在三十多歲,以東莞市第二法院為例,截至2010年11月法官平均年齡是33.6歲。很多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生一畢業(yè)就進(jìn)入法院系統(tǒng),為法院注入年輕的活力。不少年輕法官對法律的規(guī)則及程序有著清楚的學(xué)理認(rèn)識,更注重法律的審判流程,不注重調(diào)解,認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。另一方面,由于年齡閱歷和工作經(jīng)驗(yàn)的不足,年輕法官較為缺乏調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)和技巧。
三、提高基層法院交通事故案件調(diào)解的對策分析
(一)加強(qiáng)與保險協(xié)會的溝通,促其認(rèn)識到調(diào)解的重要性
1.加強(qiáng)與保險協(xié)會的溝通,宣傳調(diào)解的優(yōu)勢
保險公司作為主要的賠償義務(wù)主體,法院應(yīng)向其宣傳調(diào)解的好處,提高其主動參與調(diào)解的積極性。對于保險公司來說,調(diào)解的好處有:(1)減少理賠環(huán)節(jié)。交通事故的交強(qiáng)險和商業(yè)險在東莞地區(qū)的審判實(shí)踐是分案處理,是車方賠償給傷者之后再向保險公司索賠第三者商業(yè)險,若保險公司不予理賠時,車方需向法院另案起訴保險公司。如果是調(diào)解的話,在調(diào)解過程可以達(dá)到交強(qiáng)險和商業(yè)險同時處理,避免了車方在賠償給傷者之后再次向保險公司索賠商業(yè)險,減少了保險的理賠環(huán)節(jié)。(2)節(jié)省理賠成本。根據(jù)保險公司的商業(yè)性質(zhì),一般來說,保險公司接受的調(diào)解方案是協(xié)商賠償金額低于法院判決金額。原告方是用減少的金額換取保險公司的快速賠償,因此,調(diào)解對保險公司是非常有利的。(3)節(jié)約司法資源。調(diào)解的及時高效,不僅當(dāng)事人可以節(jié)省訴訟費(fèi)和律師費(fèi),而且可以及時領(lǐng)取賠償款醫(yī)治傷痛,降低訴訟成本。并且,對于案多人少的基層法院來說,可以節(jié)約出寶貴的司法資源處理重大疑難案件。對保險公司進(jìn)行普法宣傳,促其統(tǒng)一內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)
保險公司不愿調(diào)解的一大原因是誤認(rèn)為調(diào)解的賠償金額高于保險公司內(nèi)部的賠償標(biāo)準(zhǔn),保險公司不僅不通過調(diào)解方案,反而影響了調(diào)解人員的業(yè)績。其實(shí)保險公司內(nèi)部制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)部分不符合法律規(guī)定,過于苛刻嚴(yán)厲,無法得到法律上的支持。法院對保險公司進(jìn)行普法宣傳,對其理賠人員予以指導(dǎo),使保險公司內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)與國家法律相統(tǒng)一,這樣理賠人員的授權(quán)范圍也會得到擴(kuò)大,進(jìn)一步促進(jìn)保險公司的調(diào)解意愿。參與保險協(xié)會評價活動,敦促保險公司主動參與調(diào)解
法院參與保險協(xié)會對保險公司的評價活動,對積極參與調(diào)解的保險公司和調(diào)解人員予以表揚(yáng)和鼓勵,在一定程度上,敦促保險公司主動參與調(diào)解。
(二)加強(qiáng)與交警部門的聯(lián)動,共同促進(jìn)調(diào)解工作開展
1.加強(qiáng)與交警部門的溝通,統(tǒng)一法定賠償標(biāo)準(zhǔn)
法院應(yīng)加強(qiáng)與交警部門的溝通,對處理交通事故調(diào)解的人員進(jìn)行法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo),對負(fù)責(zé)調(diào)解工作的交警予以培訓(xùn),促使交警部門與法院統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),有助于調(diào)解工作的開展。交警部門調(diào)解成功,法院給予司法確認(rèn)
交警部門在調(diào)解成功后,應(yīng)告知當(dāng)事人及時向法院申請司法確認(rèn),由法院出具裁判文書,賦予調(diào)解協(xié)議法律強(qiáng)制力。若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議內(nèi)容時,另一方可以直接向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,在便捷快速處理交通事故案件的同時,達(dá)到充分保障自身權(quán)益的目的。交警部門調(diào)解不成功,應(yīng)給予當(dāng)事****利保護(hù)指引
雙方當(dāng)事人在調(diào)解不成功時,交警部門應(yīng)及時指引當(dāng)事人保護(hù)自身權(quán)利,比如向法院申請?jiān)V前保全、先予執(zhí)行等訴前保護(hù)措施,以保護(hù)自身權(quán)益。
(三)進(jìn)一步加強(qiáng)基層法院調(diào)解能力
基層法院調(diào)解能力的加強(qiáng),可以通過以下幾個方面進(jìn)行:
