發(fā)布時(shí)間：2023-10-07 08:49:55
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的培養(yǎng)法律思維樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；法學(xué)教育；法律思維能力；模式建構(gòu)
一、國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析
第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項(xiàng)調(diào)研。調(diào)查的對(duì)象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生（老生）思考筆者現(xiàn)場(chǎng)提供的關(guān)于法律方面問(wèn)題的生活案例。調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文；大概有10%的學(xué)生以這問(wèn)題太難或是課堂上沒(méi)學(xué)過(guò)為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結(jié)合理論和實(shí)踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報(bào)告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問(wèn)題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識(shí)，所謂的方法論錯(cuò)誤。他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實(shí)踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門(mén)打小雜。其二，教師教學(xué)的問(wèn)題。暫且拋開(kāi)學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺(jué)性和自主性，剛開(kāi)始求學(xué)的學(xué)生難不了對(duì)法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實(shí)際教學(xué)實(shí)踐中，教師常常忽略對(duì)他們法律思維能力的培養(yǎng)。其三，法學(xué)教育的問(wèn)題。無(wú)論是本科生自身的問(wèn)題，還是教師教學(xué)的問(wèn)題，在當(dāng)前中國(guó)高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問(wèn)題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過(guò)于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類(lèi)比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對(duì)法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中明確指出：當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)主義法治建設(shè)時(shí)期，我國(guó)高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號(hào)文件中也反映“社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)相對(duì)只是死板地輸入，無(wú)法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實(shí)踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”?！按髮W(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識(shí)、理解‘法’在社會(huì)應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專(zhuān)家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力?！迸c此同時(shí)，它是檢驗(yàn)法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)法學(xué)院校的教育來(lái)說(shuō)具有重要的意義。筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個(gè)方面：即法學(xué)本科生需同時(shí)具備理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識(shí)框架，同時(shí)能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來(lái)擴(kuò)大框架；實(shí)踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實(shí)際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問(wèn)題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。
二、國(guó)內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較
翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書(shū)，國(guó)內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點(diǎn)總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過(guò)下文的比較分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來(lái)培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力。第一，讀書(shū)會(huì)的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書(shū)會(huì)”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請(qǐng)校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報(bào)告、評(píng)論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問(wèn)題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學(xué)小組的讀書(shū)會(huì)模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時(shí)間，在課時(shí)之外實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流；在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過(guò)邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書(shū)會(huì)法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會(huì)帶給學(xué)生很大的壓力。第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過(guò)分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個(gè)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個(gè)學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)（因?yàn)樗且粋€(gè)教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生），另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是采用“一對(duì)少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開(kāi)記憶流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實(shí)際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動(dòng)性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過(guò)大，這樣學(xué)生積極性、自覺(jué)性、重視性和主動(dòng)性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會(huì)的模式。研討會(huì)培養(yǎng)模式為德國(guó)法學(xué)教育最是常見(jiàn)，即學(xué)生在參加研討會(huì)之前需花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫(xiě)論文，研討會(huì)開(kāi)始時(shí)學(xué)生需先宣講論文，然后評(píng)講自己的思路，再由學(xué)生和教授評(píng)論。研討會(huì)的最后，學(xué)生需要上交一份報(bào)告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過(guò)舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國(guó)以研討會(huì)及其他類(lèi)似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書(shū)會(huì)模式相類(lèi)似。因而在2013年，德國(guó)頒布并實(shí)施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。第四，法律診所的模式?！霸\所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國(guó)的教學(xué)改革，它的理念是重視實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對(duì)癥下藥”?！?〕西北政法大學(xué)是中國(guó)法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對(duì)本科3年級(jí)以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點(diǎn)，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計(jì)診所類(lèi)型，同時(shí)它重視實(shí)踐效果，具備現(xiàn)實(shí)可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度（類(lèi)似一個(gè)機(jī)構(gòu)），讓學(xué)生真實(shí)投入現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任感（類(lèi)似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來(lái)審視問(wèn)題，以求形成自己的理論性和實(shí)踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。
三、國(guó)內(nèi)法學(xué)院校對(duì)本科生法律思維能力培養(yǎng)的模式建構(gòu)
在法學(xué)教育改革方面，考慮到出臺(tái)類(lèi)似德國(guó)的《教育改革法》需要一定的過(guò)程，因而筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)的教育國(guó)情即逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)記憶性教學(xué)，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養(yǎng)和實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)建構(gòu)如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養(yǎng)。其一，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)。這是由導(dǎo)師輔導(dǎo)式和研討會(huì)式引發(fā)的設(shè)想。導(dǎo)師輔導(dǎo)式的一大特色是學(xué)生在輕松的氛圍下進(jìn)行思維碰撞，研討會(huì)式的一大特色是學(xué)生能直抒己見(jiàn)，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)模式就是充分利用并創(chuàng)新了這些特色。想象型教學(xué)是教師教學(xué)的模式，它應(yīng)該成為法學(xué)教師教學(xué)的主流方法。它的關(guān)鍵是讓學(xué)生不受束縛地想象和理解，是突破傳統(tǒng)的死記硬背，將抽象的法學(xué)概念或是命題有形化，同時(shí)又要造成恰當(dāng)類(lèi)型的混亂，仿佛每一個(gè)法學(xué)概念或命題都是看得見(jiàn)的又四處蹦跳的小精靈。通過(guò)想象型教學(xué)，一方面教師教學(xué)輕松，另一方面學(xué)生能飽含興致，通過(guò)想象深刻理解和反思理論問(wèn)題。腦圖型學(xué)習(xí)是學(xué)生在課上和課下培養(yǎng)理論性思維能力的模式。腦圖型學(xué)習(xí)源自“頭腦風(fēng)暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無(wú)限制的頭腦網(wǎng)線(xiàn)，并將該網(wǎng)線(xiàn)一一記錄下來(lái)。腦圖型學(xué)習(xí)的關(guān)鍵作用是有著哲學(xué)上所闡述的非線(xiàn)性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚會(huì)式交流。這是由西北政法大學(xué)的讀書(shū)會(huì)模式引發(fā)的設(shè)想。考慮到讀書(shū)會(huì)模式會(huì)帶給學(xué)生壓力，筆者構(gòu)建了類(lèi)似社團(tuán)交流的培養(yǎng)模式——聚會(huì)方式的交流“。聚會(huì)式交流”即要求學(xué)生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內(nèi)容必須限定在法律相關(guān)的問(wèn)題、事宜，參加聚會(huì)的人通過(guò)暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。聚會(huì)式交流”應(yīng)該成為法學(xué)院校的一項(xiàng)品牌教學(xué)模式，讓每個(gè)人（不論老師還是學(xué)生）都是教師，同時(shí)也都是學(xué)生。法學(xué)院校應(yīng)該隱形地把學(xué)生和教師在“聚會(huì)式交流”中的表現(xiàn)當(dāng)成他們素質(zhì)（教師是教學(xué)質(zhì)量等）考核的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。第二，實(shí)踐性的法律思維能力培養(yǎng)。實(shí)踐性法律思維能力的培養(yǎng)重在引導(dǎo)學(xué)生積極實(shí)踐，引導(dǎo)他們將理論性思維同實(shí)際相結(jié)合，形成一套實(shí)踐性邏輯思維?；谝韵聨c(diǎn)考慮：一是雖然法律診所教學(xué)模式已經(jīng)在多所法學(xué)院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟；二是模擬法庭的發(fā)展成熟度相較診所式更高；三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無(wú)法讓學(xué)生真切感受現(xiàn)實(shí)。筆者借鑒了法律診所式的優(yōu)點(diǎn)和模擬法庭模式的發(fā)展程度，在實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)上，構(gòu)建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個(gè)特點(diǎn)：一是具有公益性援助的性質(zhì)。二是具有模擬法庭的性質(zhì)。當(dāng)然，該模式能否健康運(yùn)行前提需要各法學(xué)院校向校內(nèi)校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主性，但也應(yīng)該設(shè)定一定的實(shí)踐性績(jī)效管理機(jī)制，避免該模式流于形式。最后，學(xué)生自主性應(yīng)起關(guān)鍵作用，需要學(xué)生明確實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)的重要性，積極主動(dòng)參與到援助型模擬法庭來(lái)。
四、結(jié)束語(yǔ)
筆者通過(guò)建構(gòu)理論性思維能力的培養(yǎng)模式和實(shí)踐性思維能力的培養(yǎng)模式，希望能對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生的法律思維的養(yǎng)成和提升有所幫助，對(duì)國(guó)內(nèi)的法學(xué)教育改革有所借鑒。培養(yǎng)一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。
作者:何佩佩 劉風(fēng) 單位:福州大學(xué)法學(xué)院
參考文獻(xiàn)：
〔1〕王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第九卷）》，法律出版社2013年版。
〔2〕邱聯(lián)恭：“法曹養(yǎng)成教育之課題與展望”，載其所著《程序制度機(jī)能論》，自印本1996年版。
〔3〕邱昭繼：《讀書(shū)會(huì)與法科學(xué)生科研能力的培養(yǎng)》，載王瀚主編：《法學(xué)教育研究（第四卷）》，法律出版社2010年版。
關(guān)鍵詞：高校法治教育；法律思維方式；大學(xué)生；培養(yǎng)路徑
中圖分類(lèi)號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009—0118（2012）11—0111—02
隨著新世紀(jì)到來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本建立，尤其全國(guó)性普法工作的不斷實(shí)踐與反思，法治素質(zhì)的綜合性實(shí)證指標(biāo)為我們?cè)忈尦鰞H有知道其重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)致實(shí)踐圖景的如期而至。一般性普法教育的法治啟蒙運(yùn)動(dòng)為中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的是，知法與懂法的個(gè)體人群數(shù)量不斷增加，但知法犯法與執(zhí)法犯法的具體法律事件同樣隨之激增，其中的主體成員也不乏在校大學(xué)生。值得追問(wèn)的是，法治意識(shí)與違法犯法行為之間是否僅僅是一個(gè)知行不相一致的問(wèn)題。我們認(rèn)為，法律知識(shí)的普及與法律思維方式的實(shí)踐之間存在著較大的背離性關(guān)聯(lián)，單一化的法律知識(shí)增加和法律思維方式的實(shí)踐運(yùn)行是不能完全劃等號(hào)的?！叭绻覀儚睦斫獾囊饬x上認(rèn)識(shí)法律解釋?zhuān)敲次覀兩踔量梢哉f(shuō)，法律解釋乃是法律的生命之所在。因?yàn)闆](méi)有人理解、解釋和運(yùn)用法律，法律便沒(méi)有任何價(jià)值。”1 近年來(lái)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注大量熱點(diǎn)案件中，其聚焦的社會(huì)身份包括大學(xué)生，如馬加爵案、付成勵(lì)案、藥家鑫案等已造成難以挽回的損失與社會(huì)影響。同時(shí)，大學(xué)生公然違反校規(guī)校紀(jì)的熱點(diǎn)事件不是見(jiàn)于各類(lèi)媒體。故而，我們認(rèn)為，當(dāng)前大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)的實(shí)踐情勢(shì)與時(shí)代訴求之間的差距頗為鮮明，需要在高校法治教育中探尋其有效的培養(yǎng)路徑。
一、大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)面臨的主要問(wèn)題
“背誦記憶法律條文，不求甚解，易于忘記。而經(jīng)由深刻思考，親身體驗(yàn)應(yīng)用的條文，將成為一個(gè)法律人生命的法律細(xì)胞，終身難忘?！? 培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式在高校法治教育的一般性教學(xué)安排上，主要依賴(lài)于相關(guān)法律課程的課堂教學(xué)以及延展性法律實(shí)踐活動(dòng)，也包括校園文化建設(shè)的具體法治內(nèi)容宣講與體驗(yàn)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生法律思維方式培養(yǎng)中面臨的主要問(wèn)題，需要遵循法治教育的教學(xué)規(guī)律，具體考察其教學(xué)內(nèi)容安排、教學(xué)模式選擇以及教學(xué)手段運(yùn)用等三個(gè)方面。
（一）高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置普遍缺乏科學(xué)性
高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置較為貧乏，主要是高校思想政治理論課中的“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中的相關(guān)法律知識(shí)講授。除去綜合性院校中法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的輻射功能較強(qiáng)的高校外，大多數(shù)高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容科學(xué)性缺乏具有較為突出的普遍性，尤其是理工類(lèi)院校。高校對(duì)公民社會(huì)的智力貢獻(xiàn)似乎在相關(guān)教育者視域中不太重視法治教育是對(duì)此種現(xiàn)象較為妥當(dāng)?shù)慕忉?。在許多學(xué)者看來(lái)，大學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)階段需要掌握的法律知識(shí)在相關(guān)思想政治理論課的教學(xué)過(guò)程中是完全可以解決其知識(shí)貧乏的問(wèn)題，因?yàn)槊恳粋€(gè)大學(xué)生的專(zhuān)業(yè)要求并不是法學(xué)或者法律類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才的培養(yǎng)。但是，如果遵循法治教育的規(guī)律，注重大學(xué)生的法律思維方式的培養(yǎng)，僅僅依賴(lài)一門(mén)課程來(lái)完成如此重大教學(xué)目標(biāo)，顯然其科學(xué)性值得懷疑。同時(shí)，高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容安排并未得到相關(guān)科學(xué)性論證，一般僅僅是作為思想政治理論課進(jìn)行規(guī)劃，其專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)已經(jīng)在實(shí)踐中受到廣大教師與學(xué)生的質(zhì)疑。另外，從事高校法治教育的教師主要是法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生，他們?cè)谒枷胝卫碚撜n的教學(xué)過(guò)程中往往是在進(jìn)行法學(xué)專(zhuān)業(yè)性教育，將自身的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)具體化為教學(xué)內(nèi)容選擇。3 當(dāng)然，導(dǎo)致此種現(xiàn)象的主要原因還是法治教育課程內(nèi)容設(shè)置普遍缺乏科學(xué)性。高校法治教育的課程體系安排需要在培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式中得到彰顯，以確保其教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
（二）高校法治教育的教學(xué)模式實(shí)踐性嚴(yán)重不足
高校法治教育的教學(xué)模式選擇較為單一，主要是相關(guān)法律課程的理論講授，實(shí)踐性不強(qiáng)。高校法治教育需要在主體的思維方式培養(yǎng)中得到落實(shí)，也才能據(jù)此獲得較有說(shuō)服力并得到普遍性認(rèn)可與支持。由于法律類(lèi)課程性質(zhì)的特點(diǎn)，法律知識(shí)的一般性輸出與繼受是需要在直接與間接的實(shí)踐中為主體所了解、熟悉與認(rèn)可，才會(huì)真正產(chǎn)生體驗(yàn)性效應(yīng)，因?yàn)槿狈?shí)踐性的個(gè)體感知不可能真正實(shí)現(xiàn)法律思維方式的培養(yǎng)目標(biāo)。我們實(shí)證考察高校大學(xué)生的法治素養(yǎng)后發(fā)現(xiàn)，在高校的一般性法律知識(shí)競(jìng)賽中，大學(xué)生的理論考試成績(jī)普遍較好，但是，在相關(guān)具體案件的實(shí)踐性趨向把握上則普遍較差。4 造成這種鮮明對(duì)比的現(xiàn)象，我們認(rèn)為，其主要是高校法治教育模式的實(shí)踐性嚴(yán)重不足導(dǎo)致的必然結(jié)果。我們知悉，其實(shí)在實(shí)際生活中高校教師自身遇到具體法律案件時(shí)往往也是束手無(wú)策，表現(xiàn)出“理論水平很高，實(shí)踐能力很差”的尷尬境地。當(dāng)然，這也是高校其他課程教育中一個(gè)較為普遍性的問(wèn)題，但是對(duì)于法治教育而言，教學(xué)模式的選擇上需要積極關(guān)注實(shí)踐性教學(xué)的安排是解決此中問(wèn)題的必然之道。
（三）高校法治教育的教學(xué)手段簡(jiǎn)單化傾向突出
高校法治教育的教學(xué)手段運(yùn)用較為隨意，主要是教師的口頭講解，簡(jiǎn)單化傾向突出。大學(xué)生雖然在理論知識(shí)的接受方面已經(jīng)與中小學(xué)生有著顯著區(qū)別，但是，由于學(xué)科背景的差異性原因沒(méi)有得到應(yīng)有重視，不同學(xué)科背景的大學(xué)生對(duì)于簡(jiǎn)單的口頭講解是無(wú)法達(dá)到理想的教學(xué)效果的。教學(xué)實(shí)踐中，高校法治教育的相關(guān)課程都是以大班教學(xué)形式進(jìn)行安排的，教師往往需要在有限的教學(xué)時(shí)段上完成具體繁重的教學(xué)任務(wù)，故常常采取極為原始的教學(xué)手段，“一支粉筆、一塊黑板、一張嘴”的教學(xué)圖景也就成為高校法治教育的基本形態(tài)。5 我們認(rèn)為，大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)需要運(yùn)用多元化的教學(xué)手段，尤其在新的時(shí)代中更顯關(guān)鍵，大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的掌握較之于教師并不遜色，教學(xué)手段上更多的采用多媒體以及案例教學(xué)形式該是必然選項(xiàng)。同時(shí)，大多數(shù)教師在運(yùn)用多媒體教學(xué)手段上也基本是采用將文字性講義搬上投影屏幕的極為簡(jiǎn)單的做法，其實(shí)這種與口頭講解的教學(xué)形式并無(wú)實(shí)質(zhì)意義上的區(qū)別，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)生法律思維方式的訓(xùn)練及水平提升目標(biāo)。
二、大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)路徑
高校法治教育過(guò)程中應(yīng)重視培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式，增設(shè)法律類(lèi)課程是提高大學(xué)生法治素質(zhì)的主要渠道，同時(shí)需要在教育內(nèi)容、教育模式和教學(xué)手段上進(jìn)行不斷創(chuàng)新教育范式與進(jìn)路，從而形成多維培養(yǎng)路徑以取得理想的教育效果。
（一）確立科學(xué)完善的法治素質(zhì)的教育內(nèi)容
大學(xué)生法治素質(zhì)是指大學(xué)生所具有的法律知識(shí)、法律意識(shí)以及應(yīng)用法律的基本能力和技能的綜合因素，它不僅包含法治意識(shí)，還包括把法治意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)地依法行使權(quán)利和履行義務(wù)的法律思維方式。高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置上，應(yīng)增設(shè)法律類(lèi)課程的體系化建設(shè)，不斷提高大學(xué)生法律思維方式的訓(xùn)練與感知機(jī)率，以增強(qiáng)其法治觀(guān)念的實(shí)踐性體驗(yàn)，改變單純的法律知識(shí)講解為全面的法治素質(zhì)熏陶與教育。為了確保高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置的科學(xué)性，在具體法律類(lèi)課程的開(kāi)設(shè)過(guò)程中應(yīng)以大學(xué)生實(shí)際生活中常見(jiàn)的法律現(xiàn)象為主要選擇依據(jù)，改變傳統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)內(nèi)容的簡(jiǎn)單移植做法，不斷創(chuàng)新高校法治教育的教學(xué)內(nèi)容體系。
（二）調(diào)整法治教育中實(shí)踐性突出的教育模式
在具體的法治教育中，法治不僅是一種理論觀(guān)念的描述更是一種實(shí)踐形態(tài)的具體演繹。高校法治教育的內(nèi)容應(yīng)變單純的理論教育為理論與實(shí)踐相結(jié)合，關(guān)注和尊重大學(xué)生自身的合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)，促成大學(xué)生法治觀(guān)念的漸進(jìn)性增長(zhǎng)與提高，把法律權(quán)利與法律義務(wù)、法律知識(shí)和法治觀(guān)念教育有機(jī)結(jié)合在一起。在高校法治教育的實(shí)踐中，教師通常把法治理論作為主要教學(xué)內(nèi)容，而對(duì)實(shí)踐性教學(xué)不夠重視，即使是案例教學(xué)也往往是法學(xué)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的案例分析，這較為容易導(dǎo)致大學(xué)生的一種誤判，似乎法律只能是法律專(zhuān)業(yè)人士的神秘技藝，與普通人相去甚遠(yuǎn)。其實(shí)，法律不僅僅是法律工作者的技術(shù)性智識(shí)依賴(lài)，更重要的是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中普通人公正價(jià)值追求的具體性描述。我們只有在教育模式上不斷強(qiáng)調(diào)法治觀(guān)念的實(shí)踐性訴求，才能幫助大學(xué)生培養(yǎng)法治素質(zhì)要求的法律思維方式。“所有的社會(huì)向題，不論它們來(lái)自民間還是官方、不論具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，一概可以運(yùn)用法言法語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，運(yùn)用法律概念進(jìn)行分析判斷?！? 我們知悉，大學(xué)生法治觀(guān)念的樹(shù)立與堅(jiān)守不是理論灌輸所能達(dá)致的，高校法治教育應(yīng)以培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式為目標(biāo)，并且需要將大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)切與法治教育內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)，把實(shí)踐性?xún)?nèi)容作為法治教育的切入點(diǎn)，從根本上解決法律思維方式的普遍性水準(zhǔn)提高的問(wèn)題。
（三）創(chuàng)新踐行多元化法治教育的教學(xué)手段
相關(guān)法律類(lèi)課程是高校法治教育中的關(guān)鍵性課程，必須充分利用好相關(guān)課程的課堂教學(xué)平臺(tái)，發(fā)揮其法治教育的主渠道作用。在課堂教學(xué)中，應(yīng)改變一般性的口頭理論講授，增加案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、模擬法庭教學(xué)以及“如果我是法官”主題性辯論教學(xué)等教學(xué)手段。同時(shí)，應(yīng)開(kāi)啟其他教學(xué)手段創(chuàng)新課堂教學(xué)的多元化范式，確保實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的法治教育目標(biāo)。尤其是運(yùn)用典型案件進(jìn)行學(xué)習(xí)交流與研討。保羅·勞倫斯認(rèn)為“一個(gè)好的案例是一種媒介，通過(guò)它某些現(xiàn)實(shí)情況或問(wèn)題被帶進(jìn)教室供班級(jí)和教員研究，讓大家對(duì)一些實(shí)際生活中必須面對(duì)的棘手的問(wèn)題進(jìn)行討論。它是某些綜合的、復(fù)雜的情況或問(wèn)題的記錄，在這些情況或問(wèn)題能被理解之前，它們肯定是完全分散的，而后將其組合在一起，其目的是將表達(dá)各種不同態(tài)度或方式的思想帶進(jìn)教室?！? 在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的新時(shí)代，隨時(shí)都會(huì)發(fā)生大學(xué)生感興趣的典型性熱點(diǎn)案件，尤其是與大學(xué)生有著切身體會(huì)的案件，如馬加爵案、藥家鑫案，高校應(yīng)及時(shí)邀請(qǐng)有關(guān)司法人員或法學(xué)教授進(jìn)行學(xué)理分析與司法評(píng)判，并與大學(xué)生展開(kāi)互動(dòng)交流，梳理實(shí)踐性法治觀(guān)念的特質(zhì)表征，從而讓大學(xué)生不斷增強(qiáng)處理自身法律糾紛的能力，準(zhǔn)確區(qū)分識(shí)別正義的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，樹(shù)立正確的社會(huì)主義法治理念，達(dá)致培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的法治教育目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳金釗，謝暉.法律方法第2卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.
[2]王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.
[3]我們對(duì)有關(guān)高校從事“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教師專(zhuān)業(yè)背景的實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各高校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的本科生、碩士生、博士生占其總數(shù)的比例分別是74.23%、86.15%、9.85%.
[4]我們對(duì)有關(guān)高校從2000—2011年的大學(xué)生法律知識(shí)競(jìng)賽的成績(jī)統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，每年的平均成績(jī)是87.87，11年的平均成績(jī)?yōu)?5.76；另外，對(duì)相關(guān)熱點(diǎn)案件司法處理判斷選擇的調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，76.52%的大學(xué)生判斷案件法律適用趨向出現(xiàn)錯(cuò)誤.
[5]我們對(duì)有關(guān)高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教師的課堂教學(xué)手段運(yùn)用進(jìn)行實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71.85%的教師沒(méi)有運(yùn)用多媒體，運(yùn)用多媒體的教師中有86.13%的電子教案中沒(méi)有圖表和案例分析。
關(guān)鍵詞：大學(xué)生；法律思維；培養(yǎng)；塑造
當(dāng)前時(shí)代，大學(xué)生單單只掌握一點(diǎn)基礎(chǔ)法律知識(shí)是不夠的，還需要擁有法律思維，大學(xué)生只有擁有了法律思維，才能更好地適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)，才能為和諧社會(huì)的構(gòu)建貢獻(xiàn)出自己的力量。而培養(yǎng)大學(xué)生法律思維是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，所以思考如何培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維具有十分重要的意義。
1 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的意義
1.1 法律思維是現(xiàn)代人人格構(gòu)成要素之一
隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，世界人民對(duì)法律的理解有了本質(zhì)的改變。過(guò)去階段，很多人認(rèn)為法律是國(guó)家用來(lái)限制自身行為的工具，而現(xiàn)階段，人們才逐漸意識(shí)到法律是用來(lái)保護(hù)自身利益及人身安全的武器。現(xiàn)代人的生活從某種意義來(lái)說(shuō)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮?，所有行為都基于遵守法律的基礎(chǔ)之上。而法律思維是思維方式的一種，它是以法律的視角，并結(jié)合法律的原理及規(guī)律，來(lái)思考并解決法律問(wèn)題。當(dāng)大學(xué)生在今后的生活工作中面臨法律問(wèn)題時(shí)，可以采取法律的武器來(lái)保護(hù)自身利益。雖然現(xiàn)代人在面對(duì)法律問(wèn)題時(shí)，可以聘請(qǐng)律師或咨詢(xún)相關(guān)法律工作者幫助自身維護(hù)合法權(quán)益，但由于該方面的活動(dòng)需要付出一定代價(jià)，并且有些法律問(wèn)題發(fā)生之后，事后的維權(quán)工作無(wú)法將損失徹底彌補(bǔ)回來(lái)。所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，提高大學(xué)生的解決法律問(wèn)題的能力，可避免大學(xué)生受到不必要的權(quán)益侵害及利益損失[1]。
1.2 提高大學(xué)生對(duì)法治社會(huì)的適應(yīng)能力
現(xiàn)代法治社會(huì)背景下，大學(xué)生知法、懂法并在工作生活中積極貫徹落實(shí)法律，是國(guó)家賦予的最基礎(chǔ)的權(quán)力責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)前法制時(shí)代也是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時(shí)代，現(xiàn)代化建設(shè)的中堅(jiān)力量和后備力量是還處于大學(xué)生涯的學(xué)生，大學(xué)生必須充分了解現(xiàn)代化建設(shè)的需求，明確自身和社會(huì)發(fā)展及其他社會(huì)群體之間的關(guān)系。而這一切都是建立在法律的框架之中，所以培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維可有效提高大學(xué)生對(duì)法治社會(huì)的適應(yīng)能力。過(guò)去階段，很多大學(xué)生由于沒(méi)有樹(shù)立法律思維，不知法、不懂法，使其逐漸走上違法犯罪的道路。如2013年發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)投毒案，犯罪嫌疑人林某就是因?yàn)椴欢珊痛嬖趦e幸心理，導(dǎo)致其做出極其惡劣的犯罪行為，該行為不僅降低自己的前途斷送，并且付出了生命的代價(jià)，還給受害人及受害人的家庭帶來(lái)沉重的傷害?？傊?，但凡是大學(xué)生犯罪，其根源在于他們對(duì)法律并沒(méi)有充分的認(rèn)知，缺乏法律思維。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效提高大學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)知，避免其走上違法道路，減少大學(xué)生犯罪事件，保護(hù)大學(xué)生健康、穩(wěn)定的成長(zhǎng)[2]。
1.3 是社會(huì)發(fā)展的必然需要
當(dāng)今我國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要旋律是站在和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上不斷提高經(jīng)濟(jì)水平，而不管是建設(shè)和諧穩(wěn)定社會(huì)還是經(jīng)濟(jì)水平的提高，都需要大學(xué)生具備良好的法律思維。經(jīng)濟(jì)方面，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維，可有效降低大學(xué)生就業(yè)之后發(fā)生的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛，避免大學(xué)生的利益受到不法分子的侵害，而建立和諧穩(wěn)定社會(huì)方面，同時(shí)，大學(xué)生是社會(huì)主體之一，每位大學(xué)生都需要在和諧穩(wěn)定社會(huì)的構(gòu)建中做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。大學(xué)生要遵守法律法規(guī)，不違法犯罪，對(duì)生活中不良現(xiàn)象和行為要積極抵制，維護(hù)好校園秩序。而培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維，可提高學(xué)生思想道德水平，使其在校園生活和今后的社會(huì)生活中善于用法律來(lái)作為自身行為的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，所以，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效推進(jìn)我國(guó)和諧穩(wěn)定社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程[3]。
2 培養(yǎng)與塑造大學(xué)生法律思維的方法
2.1 改革校園管理模式
過(guò)去階段，雖然我國(guó)高校采用了制度化的校園管理，積極貫徹了依法治校的理念。但在此過(guò)程中，并沒(méi)有處理好學(xué)校、制度以及大學(xué)生三方之間的管理。大學(xué)生認(rèn)為學(xué)生制定的規(guī)則制度適用于限制自身行為的，產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的抵觸心理。并且，高校并沒(méi)有把校園制度和國(guó)家法律相互結(jié)合，使學(xué)生并不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到校園制度和國(guó)家法律之間的聯(lián)系，使校園管理沒(méi)有起到培養(yǎng)與塑造學(xué)生法律思維的作用。而改革校園管理模式可有效培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維。具體可從以下幾點(diǎn)出發(fā)：（1）高校領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)管理者要不斷建立依法治校的理念，在校園管理中貫徹落實(shí)相關(guān)法律，構(gòu)建以法律為基礎(chǔ)的管理體系框架，并在校園生活中發(fā)揮帶頭作用。（2）完善校園規(guī)章制度，一是教學(xué)方面，二是學(xué)生校園生活方面。不斷糾正大學(xué)生對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)知，提高大學(xué)生對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)可程度，并在校園生活中積極采用規(guī)章制度來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。（3）建立良好的校園環(huán)境，把依法治校納入高校文化建設(shè)內(nèi)容中，為學(xué)生法律思維的培養(yǎng)提供良好的外部條件[4]。
2.2 重視《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學(xué)
在進(jìn)入大學(xué)生生涯之后，大學(xué)生攝取法律知識(shí)很大一部分是來(lái)源于《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基礎(chǔ)》）課程教學(xué)。而培養(yǎng)與塑造學(xué)生的法律思維，首先需要加強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的掌握程度。過(guò)去階段中，很多高校不太重視《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，體現(xiàn)在師資力量及其他資源的配置，使得《基礎(chǔ)》課程教學(xué)并沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，可以從以下幾點(diǎn)出發(fā)：（1）把《基礎(chǔ)》課程分到必修課中，并提高《基礎(chǔ)》課程的學(xué)時(shí)，提高學(xué)校對(duì)《基礎(chǔ)》課程教學(xué)的重視程度，避免其他課程占用《基礎(chǔ)》課程課時(shí)。（2）明確《基礎(chǔ)》課程教學(xué)目標(biāo)，改善過(guò)去以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德及就業(yè)能力的狹義目標(biāo)思想，結(jié)合大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)與塑造來(lái)優(yōu)化《基礎(chǔ)》課程教學(xué)內(nèi)容。（3）加強(qiáng)師資力量的建設(shè)，培養(yǎng)一支專(zhuān)業(yè)《基礎(chǔ)》課程教學(xué)教師，從而提高教學(xué)效率和質(zhì)量。（4）改善教學(xué)觀(guān)念，建立以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)模式，提高學(xué)生學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)》課程的積極性，化被動(dòng)為主動(dòng)。總之，想要做好《基礎(chǔ)》課程教學(xué)，還需要一個(gè)漫長(zhǎng)及復(fù)雜的實(shí)踐過(guò)程，教育工作者在實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題，并加以改善，不斷提高高?！痘A(chǔ)》課程教學(xué)質(zhì)量[5]。
2.3 加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思想道德教育
思想道德和法律思維往往是相互聯(lián)系的，因?yàn)閲?guó)家法律的建立是站在社會(huì)主流思想意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)之上，所以提高學(xué)生的思想道德水平，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有著重要的促進(jìn)作用。高校應(yīng)該不斷開(kāi)展思想道德教育工作，建立系統(tǒng)的、全面的思想道德教育體系，采用現(xiàn)代先進(jìn)的教學(xué)方法來(lái)提高思想道德的教育質(zhì)量。在高校開(kāi)展思想道德教育過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合法律來(lái)展開(kāi)相關(guān)工作，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律和思想道德之間存在的關(guān)系，并在思想道德教育中不斷提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)塑造學(xué)生的法律思維。
2.4 積極開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)
法律思維的培養(yǎng)與塑造單單依靠理論知識(shí)的教學(xué)是不夠的，還必須結(jié)合實(shí)踐活動(dòng)，從而提高大學(xué)生的實(shí)踐能力，使大學(xué)生能夠熟練運(yùn)用法律思維來(lái)解決生活中的法律問(wèn)題。在開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容不可過(guò)去抽象、籠統(tǒng)，應(yīng)該從生活實(shí)際出發(fā)，以生活中極容易發(fā)生的事作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)展開(kāi)實(shí)踐教學(xué)。在實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該要求學(xué)生多看、多想、多做，而非一味的聽(tīng)教師進(jìn)行講解。如開(kāi)展立法討論活動(dòng)，提高大學(xué)生對(duì)立法原理的掌握，還可開(kāi)展司法審判的旁聽(tīng)活動(dòng)等[6]。總之，只有開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，才能提高學(xué)生法律知識(shí)和法律思維的實(shí)踐運(yùn)用能力。
3 總結(jié)
隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律思維已然成為現(xiàn)代人人格構(gòu)成的基本要素之一，在法治社會(huì)下，培養(yǎng)與塑造大學(xué)生的法律思維可有效提高學(xué)生對(duì)社會(huì)的適應(yīng)能力，并促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)。而培養(yǎng)學(xué)生法律思維是一項(xiàng)系統(tǒng)的工作，高校應(yīng)該改革校園管理模式，并重視起《基礎(chǔ)》課程教學(xué)及思想道德教育，積極開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)，從而提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，幫助學(xué)生建立起以法律思維為導(dǎo)向的行為模式，并不斷促進(jìn)大學(xué)生健康成長(zhǎng)。
參考文獻(xiàn)
[1]付五平.論非法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)[J].學(xué)理論，2014，（32）：168-169.
[2]王雅靜.關(guān)于大學(xué)生法律思維的培養(yǎng)問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2011，（32）：243.
[3]吳家豪.關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生法律思維培育的幾點(diǎn)思考[J].齊齊哈爾師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（1）：77-78.
[4]高巖.法律思維意識(shí)不應(yīng)成為大學(xué)生人才培養(yǎng)的短板[J].管理學(xué)家，2012，（19）：583-584.
[5]卓加鵬，許田.高職大學(xué)生法律思維文化探析與建構(gòu)[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，28（7）：98-100.
[6]王毓南.培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的途徑[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，24（8）：110-112.
關(guān)鍵詞：任職教育；領(lǐng)導(dǎo)干部；法治思維； 培養(yǎng)
中圖分類(lèi)號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
黨的十報(bào)告提出了一個(gè)重要的實(shí)踐性命題：“領(lǐng)導(dǎo)干部要善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)工作”。主席在全軍政治工作會(huì)議上明確指出，強(qiáng)化法治觀(guān)念和法治思維，依據(jù)法規(guī)制度指導(dǎo)和開(kāi)展工作。基于師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在推動(dòng)部隊(duì)科學(xué)發(fā)展中起著決策者、組織者和實(shí)踐者的特殊作用，軍隊(duì)院校任職教育中應(yīng)努力在提高師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力上下功夫。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部用法治思維審視部隊(duì)管理中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，用法治方式解決部隊(duì)管理中的難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)黨在新形勢(shì)下的強(qiáng)軍目標(biāo)具有十分重要的意義。
一、部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備的法治思維能力
部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備哪些“法治思維能力”，對(duì)這方面的研究理論成果很少，也沒(méi)有一個(gè)權(quán)威定論。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維是用來(lái)解決具體問(wèn)題的，這一研究取向決定了部隊(duì)管理中的師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力是一種法治思維方式。據(jù)此，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力是指部隊(duì)管理中，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部以法治觀(guān)念為基礎(chǔ)，運(yùn)用法律規(guī)范（軍事法規(guī)）、法律原則、法律邏輯等對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力具有以下特征及內(nèi)涵：
（一）法治思維能力是一種心理認(rèn)知過(guò)程
法國(guó)思想家盧梭曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里?！狈ㄖ尾皇呛?jiǎn)單停留在工具主義的層面，更重要的是表現(xiàn)在人們?cè)谛闹袑?duì)法治的認(rèn)同。對(duì)于普通軍人來(lái)說(shuō)，要把看起來(lái)枯燥的軍事法規(guī)條令背后所應(yīng)有的觀(guān)念與態(tài)度作為我們的思維方式之一。對(duì)于部隊(duì)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，在部隊(duì)日常事務(wù)的管理中，要自覺(jué)將法治思維方式形成一種心理邏輯，使運(yùn)用法治思維和法治方式解決部隊(duì)問(wèn)題成為一種自發(fā)的心理需求和堅(jiān)定信仰。
（二）法治思維能力是一種理性認(rèn)識(shí)過(guò)程
理性是認(rèn)識(shí)之源，也是認(rèn)識(shí)之本。理性精神是法治精神的核心要素，法律是解決矛盾問(wèn)題的實(shí)踐理性。法治思維本身就是一種理性思維，是追求更高理性的認(rèn)知活動(dòng)。理性的法治思維要求我們正確處理好法律與道德、法律與情感、法律與輿論的關(guān)系，不能讓非理性因素影響法律法規(guī)的執(zhí)行和適用。對(duì)于師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，要樹(shù)立理性精神，理性行使權(quán)力。要更加注重發(fā)揮法規(guī)制度的引導(dǎo)和規(guī)范功能，絕不能拋開(kāi)軍事法規(guī)條令另搞土政策，要切實(shí)把指導(dǎo)和開(kāi)展工作從憑經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)到嚴(yán)格依據(jù)法規(guī)制度上來(lái)，要把工作注意力更多關(guān)注到建章立制、法規(guī)執(zhí)行和監(jiān)督檢查上來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)工作制度化、法治化。
（三）法治思維能力是一種習(xí)慣性思維方式
法治思維是人們遵從法治精神來(lái)思考、研究和解決問(wèn)題的習(xí)慣性思維方式。當(dāng)前，我軍建設(shè)進(jìn)入新的歷史機(jī)遇期，軍隊(duì)改革、發(fā)展面臨的新任務(wù)更加艱巨，部隊(duì)在工作體制、力量編成、訓(xùn)練模式、日常管理、安全穩(wěn)定等方面新問(wèn)題日益增多，這就需要師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在面臨多種解決問(wèn)題的思維方式中，首先要把法治思維作為一種習(xí)慣性思維，把合法性作為優(yōu)先選項(xiàng)。當(dāng)法治思維在部隊(duì)管理中成為習(xí)慣性思維之后，軍事法律規(guī)范的指引作用為領(lǐng)導(dǎo)干部的思維方式及行為提供了標(biāo)準(zhǔn)，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部就會(huì)在部隊(duì)管理中時(shí)時(shí)以法治邏輯來(lái)思考、認(rèn)識(shí)及解決問(wèn)題。
二、師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力應(yīng)用于部隊(duì)管理面臨的主要問(wèn)題
（一）部隊(duì)管理中的舊管理理念難以轉(zhuǎn)變
長(zhǎng)期以來(lái)，由于傳統(tǒng)文化中“人治”觀(guān)念的影響，加上戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的一些傳統(tǒng)管理手段的影響，部隊(duì)管理中一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣運(yùn)用行政命令和政策處理各種矛盾。有的領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于憑經(jīng)驗(yàn)、土政策辦事。比如有的單位領(lǐng)導(dǎo)安排干部轉(zhuǎn)業(yè)不嚴(yán)格依照程序，憑個(gè)人喜好和經(jīng)驗(yàn)選擇轉(zhuǎn)業(yè)對(duì)象，打球，把軍事法規(guī)當(dāng)兒戲，造成惡劣影響；有的領(lǐng)導(dǎo)干部插手基層事務(wù)，在干部調(diào)整、士官選取、戰(zhàn)士考學(xué)等問(wèn)題上拐彎抹角為關(guān)系戶(hù)說(shuō)情；有的領(lǐng)導(dǎo)干部在選人用人、經(jīng)費(fèi)下?lián)?、物資發(fā)放等工作中處事不公，搞厚此薄彼。
（二）部隊(duì)管理無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下部隊(duì)發(fā)展需求
1991年，我軍首次明確提出了依法治軍方針。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)初步形成了相對(duì)完善的軍事法律體系，基本做到了有法可依。但是，隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，新問(wèn)題層出不窮，目前在部隊(duì)管理許多方面，軍事法制建設(shè)跟不上新形勢(shì)下部隊(duì)發(fā)展需求。當(dāng)前，部隊(duì)體制和機(jī)制不合理、不科學(xué)、不健全的問(wèn)題還不同程度存在。有的無(wú)法可依，面對(duì)發(fā)展中的新問(wèn)題、新情況導(dǎo)致我們一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部束手無(wú)策。比如軍官轉(zhuǎn)業(yè)安置、軍人權(quán)益保護(hù)、士官婚戀、軍人住房保障等方面的問(wèn)題，一旦處理不當(dāng)，會(huì)帶來(lái)許多麻煩，嚴(yán)重影響部隊(duì)全面建設(shè)。
（三）部隊(duì)管理中運(yùn)用法治思維能力還沒(méi)有形成習(xí)慣
法治“器物”易成，但法治“觀(guān)念”卻難立。部隊(duì)管理中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部可應(yīng)用的軍事法規(guī)條令很多，但距真正實(shí)現(xiàn)依法治軍仍然“道阻且長(zhǎng)”。從被曝光的個(gè)別軍隊(duì)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)違法甚至犯罪的案件中可以看出，個(gè)別權(quán)力行使者并沒(méi)有形成依法辦事的習(xí)慣，法治意識(shí)薄弱到了令人不能接受的程度。一些師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部在決策和解決問(wèn)題時(shí)缺乏法治思維，甚至以言壓法，以權(quán)代法，缺乏最基本的法治思維習(xí)慣。
三、對(duì)軍隊(duì)院校任職教育中師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力培養(yǎng)的建議
（一）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的常態(tài)化法治思維
當(dāng)前，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的培育和運(yùn)用落后于軍隊(duì)法治建設(shè)，與軍隊(duì)改革的大局不相適應(yīng)，與軍隊(duì)發(fā)展的速度不相適應(yīng)?！坝捎趲浊陙?lái)封建社會(huì)深入人心的道德思維和建國(guó)前后幾十年一貫的政治思維作祟，我們常常有意或無(wú)意間用道德思維或政治思維代替法律思維?！币恍熉脠F(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的思維慣性中，軍事法律成為了裝飾門(mén)面的工具，需要才用，不需要就不用，法治思維被排斥在常態(tài)思維之外。因此，任職教育培訓(xùn)中培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力首先要在解決思維慣性上下功夫，使法治思維能力成為師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的一種自發(fā)心理需求，不管是決策、還是執(zhí)行；不管是思考問(wèn)題還是解決問(wèn)題，都要養(yǎng)成以法律邏輯去思維的慣性，養(yǎng)成依法履職、依法管理部隊(duì)的習(xí)慣，讓法治思維能力真正常為領(lǐng)導(dǎo)干部的第一任職能力。
（二）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)制度
師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部要實(shí)現(xiàn)讓法治思維成為習(xí)慣性思維，就必須建立常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)制度。實(shí)現(xiàn)學(xué)法常態(tài)化是提升師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的重要基礎(chǔ)。軍隊(duì)院校任職教育中要發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)和教員理論優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)力度，著力增強(qiáng)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)的培育，使其形成系統(tǒng)的法學(xué)理論體系和養(yǎng)成良好的法律學(xué)習(xí)習(xí)慣。盡管許多師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部具有一定的理論功底，但受時(shí)間和條件限制，系統(tǒng)化的法治理論學(xué)習(xí)普遍比較欠缺，在諸多法學(xué)理論問(wèn)題上還知之不深不細(xì)，因而他們希望從院校學(xué)習(xí)和了解的內(nèi)容不是泛泛而談的理論講解和灌輸，而是部隊(duì)官兵平時(shí)議論較多、自己又不很熟悉的法治理論難點(diǎn)問(wèn)題。這些問(wèn)題需要他們?cè)诓粩嗟睦碚搶W(xué)習(xí)中來(lái)領(lǐng)悟解決，教員要注重引導(dǎo)師旅團(tuán)干部養(yǎng)成常態(tài)化的法律學(xué)習(xí)習(xí)慣。
（三）培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律實(shí)踐能力
讓法治思維能力成為師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的常態(tài)思維能力，除了培育領(lǐng)導(dǎo)干部法律基本素質(zhì)以外，更重要的是培育師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的法律實(shí)踐能力。法治實(shí)踐是法治思維的歸宿，師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治實(shí)踐能力是檢驗(yàn)其法治思維能力的試金石。院校教育中要注重法律案例教學(xué)，教員要多運(yùn)用部隊(duì)中新出現(xiàn)的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)身說(shuō)法，這對(duì)師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維運(yùn)用能力的培養(yǎng)非常重要。師旅團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)員在學(xué)習(xí)中，也要多咨詢(xún)法律專(zhuān)家。要把自己平時(shí)在單位遇到的法律難題拿到課堂上，和大家多討論，多交流，學(xué)會(huì)分析法律問(wèn)題的性質(zhì)、解決問(wèn)題的途徑、法律后果、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與防范等問(wèn)題，積極和法律教員探討。
參考文獻(xiàn)
[1]按照法治要求轉(zhuǎn)變治軍方式[N].新華每日電訊，2015-2-27.
法學(xué)是一門(mén)理論性和應(yīng)用性極強(qiáng)的高級(jí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)系統(tǒng)，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的自我認(rèn)知能力和實(shí)踐操作能力具有重要的意義。本文就法學(xué)知識(shí)體系對(duì)培養(yǎng)學(xué)生自我認(rèn)知能力方面談以下觀(guān)點(diǎn)。
1 當(dāng)前法學(xué)學(xué)科在高校中的發(fā)展
我國(guó)的學(xué)校德育歷來(lái)為政府和社會(huì)各方所重視，被尊為五育之首的德育，尤其職業(yè)學(xué)校教師的教師德育，受發(fā)展緊密相連的，是隨著學(xué)校德育的建設(shè)與發(fā)展而建設(shè)與發(fā)展的。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下，法律改革已成為法律界乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。
國(guó)家和社會(huì)對(duì)高質(zhì)量、大數(shù)量的法律人才的需求，使法學(xué)教育、法學(xué)學(xué)習(xí)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，同時(shí)也提升了法學(xué)教育和法學(xué)學(xué)習(xí)的地位和重要性。高等院校的法學(xué)學(xué)生如何認(rèn)識(shí)法學(xué)、學(xué)好法學(xué)，如何理清法學(xué)學(xué)習(xí)的性質(zhì)、動(dòng)機(jī)、方法無(wú)疑是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，何況對(duì)于其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，更是難上加難。
學(xué)習(xí)任何一門(mén)學(xué)科的最終目的是構(gòu)建學(xué)生良好的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，而良好的認(rèn)知結(jié)構(gòu)常常需要經(jīng)過(guò)獲得、轉(zhuǎn)化和評(píng)價(jià)三個(gè)過(guò)程。
法學(xué)教育是培養(yǎng)法律人才的專(zhuān)門(mén)教育，是社會(huì)教育體系的重要組成部分。法學(xué)教育特指以培養(yǎng)法律人才為目的而進(jìn)行的系統(tǒng)化、理論化的專(zhuān)門(mén)教育，是一種特殊形式的法律教育。隨著法律改革的不斷深化，國(guó)家的理念也在不斷地發(fā)生著變化，依法治國(guó)已成為治國(guó)的基本方略。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，已是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前在我國(guó)的高等院校教育體制下，法學(xué)教育已經(jīng)不只是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的專(zhuān)門(mén)教育，而是遍及各個(gè)專(zhuān)業(yè)的普遍教育，是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是院校發(fā)展的大勢(shì)所趨。
2 對(duì)于高校學(xué)生，法學(xué)對(duì)自我認(rèn)知能力的培養(yǎng)的重要意義
1、提高高校學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，豐富其知識(shí)體系
法學(xué)知識(shí)體系龐大而復(fù)雜，重要性及影響力深遠(yuǎn)而廣大。在當(dāng)今社會(huì)的方方面面，無(wú)時(shí)無(wú)刻無(wú)處不滲透著法學(xué)知識(shí)。當(dāng)前，全國(guó)高校都注重法學(xué)學(xué)科的發(fā)展，旨在培養(yǎng)學(xué)生完善的知識(shí)體系和提高學(xué)生的自我認(rèn)知能力。
在高校的學(xué)習(xí)中，學(xué)生對(duì)未知知識(shí)領(lǐng)域的好奇是其進(jìn)行探索和學(xué)習(xí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。舉例來(lái)說(shuō)，針對(duì)法學(xué)學(xué)生的自我認(rèn)知能力的培養(yǎng)，首先，提出問(wèn)題是關(guān)鍵。沒(méi)有問(wèn)題的學(xué)生不是好學(xué)生，不敢問(wèn)問(wèn)題(即不積極尋求解決問(wèn)題方法)的學(xué)生是懶學(xué)生。
法學(xué)理論很深?yuàn)W，法學(xué)應(yīng)用技能很復(fù)雜，沒(méi)有問(wèn)題或不敢問(wèn)問(wèn)題的學(xué)生是不可能學(xué)好法學(xué)的。人們常說(shuō)，提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要。那么，為什么很多學(xué)生沒(méi)有問(wèn)題、提不出問(wèn)題呢?筆者認(rèn)為其主要原因是懶于動(dòng)腦、思維僵化。
法學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)程也是培養(yǎng)法律思維能力的過(guò)程。首先學(xué)生不可盡信書(shū)本，“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”;其次要勤于分析法學(xué)原理、法律規(guī)范的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu);再就是要善于觀(guān)察、思考周?chē)姆涩F(xiàn)象，密切關(guān)注法律實(shí)踐活動(dòng)。經(jīng)過(guò)這幾個(gè)方面的努力，問(wèn)題意識(shí)自然而然造就。
如此，對(duì)于大多數(shù)高校學(xué)生來(lái)說(shuō)，法學(xué)學(xué)科本身就是其知識(shí)體系的空白，法學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)對(duì)于學(xué)好其他學(xué)科具有重要的引導(dǎo)作用，對(duì)于克服學(xué)生自身的弱點(diǎn)和提高自我認(rèn)知能力具有重要的意義。
2、培養(yǎng)和塑造良好的思維模式
法學(xué)的邏輯思維和邏輯推導(dǎo)要求極其嚴(yán)密，語(yǔ)言是邏輯推導(dǎo)得以進(jìn)行的符號(hào)表象憑借，也是人類(lèi)邏輯思維指導(dǎo)下形成的符號(hào)。法律是通過(guò)詞語(yǔ)訂立和公布的，法律行為和法律規(guī)定涉及言辭思考和公開(kāi)的表述與辯論，是依照邏輯思維推理出來(lái)的結(jié)果。
法律語(yǔ)言與概念的運(yùn)用，法律文本與事實(shí)相關(guān)的描述與詮釋?zhuān)⒎ㄕ吲c司法者基于法律文書(shū)的相互溝通，法律語(yǔ)境的判斷等，都離不開(kāi)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言的分析和嚴(yán)密的邏輯推理。學(xué)生在學(xué)習(xí)法學(xué)的過(guò)程中，其對(duì)法學(xué)語(yǔ)言的掌握與駕馭離不開(kāi)嚴(yán)密的思維模式，既是其法學(xué)認(rèn)知結(jié)構(gòu)形成的關(guān)鍵，也是其提高自己綜合認(rèn)知能力的手段和重要途徑。
法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展源于社會(huì)，又反作用于社會(huì)，與社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)，認(rèn)識(shí)法學(xué)、學(xué)習(xí)法學(xué)對(duì)于高校學(xué)生來(lái)說(shuō)就是認(rèn)識(shí)社會(huì)、接觸社會(huì)的重要媒介。嚴(yán)密的邏輯思維模式的形成不僅僅是通過(guò)書(shū)本知識(shí)，也是在實(shí)踐中、在學(xué)習(xí)中塑造出來(lái)的。法學(xué)學(xué)科本身的邏輯的嚴(yán)密性對(duì)于學(xué)習(xí)者的影響意義深遠(yuǎn)。
3、激發(fā)實(shí)踐的興趣，提高實(shí)踐能力
別于硬式教育的課堂模式，高校為學(xué)生設(shè)置一定規(guī)模的案例研習(xí)與案例討論課，更能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)以及學(xué)習(xí)法律的興趣。在此類(lèi)課堂中.任課老師更像是主持人、傾聽(tīng)者，選課學(xué)生通過(guò)P陽(yáng)、紙質(zhì)材料對(duì)某一熱點(diǎn)案例進(jìn)行分析研討、表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)，還可以就熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈的辯論，在此過(guò)程中深化對(duì)重點(diǎn)知識(shí)的理解。
大多數(shù)學(xué)生很是欣賞這種課堂教學(xué)模式，因?yàn)闊o(wú)論是作為一名法科學(xué)子或是其他專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，實(shí)踐能力以及演講能力甚是重要。在這種課堂中，只要用心，這兩種能力都會(huì)大幅提升。所以，在法學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)習(xí)者的舊有知識(shí)系統(tǒng)與所遭遇的法學(xué)語(yǔ)境不斷發(fā)生著沖突與碰撞。這種現(xiàn)象在初次接觸法學(xué)的學(xué)習(xí)者中表現(xiàn)尤甚。
那么，學(xué)習(xí)者如何走出知識(shí)間的沖突與碰撞的困境，完成它們間的轉(zhuǎn)化與融合，激發(fā)學(xué)生學(xué)法的興趣，進(jìn)而以識(shí)法為樂(lè)、以學(xué)法為樂(lè)，并在終極意義上學(xué)會(huì)用法，這在方法論層面上是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，在很多影片中，檢察官、律師等掌握法律武器的人，是智慧、正義、理想、財(cái)富的完美結(jié)合，他們?cè)诜ㄍド洗綐屔鄤?，主持正義，維護(hù)著當(dāng)事人的利益。
近些年來(lái)，不僅法學(xué)專(zhuān)業(yè)成為學(xué)生選報(bào)的熱點(diǎn)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)也成為許多高校增設(shè)的專(zhuān)業(yè)或在校園普遍實(shí)施教授的專(zhuān)業(yè)。理論和實(shí)踐上的重要意義對(duì)于高校學(xué)生來(lái)說(shuō)可以激發(fā)實(shí)踐的興趣，提高實(shí)踐能力，進(jìn)而提升自我認(rèn)知能力。
3 總結(jié)
高校學(xué)生要多接觸社會(huì)，多學(xué)習(xí)各種方面知識(shí)，認(rèn)真對(duì)待法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，培養(yǎng)良好的邏輯思維能力，從容的面對(duì)和解決一些困難的事情，久而久之，有了這些經(jīng)驗(yàn)的積累，對(duì)自我認(rèn)知能力的提高也是非常有益處的。
高校生要不斷的學(xué)習(xí)新的知識(shí)，這樣才能夠不斷的去充實(shí)自己，不至于夜郎自大?？傊说倪M(jìn)步不是一朝一夕能夠完成的，需要我們用心去體會(huì)，不斷完善。當(dāng)今以及以后的久久，實(shí)施法學(xué)知識(shí)教育都是不可忽視的學(xué)科教育，是塑造和提高高校生良好的認(rèn)知能力的重要途徑，是院校培養(yǎng)國(guó)家棟梁之才的重要方法。
高職法學(xué)教育雖然有其存在的價(jià)值，但仍然面臨著發(fā)展中的重重困境。造成高職法學(xué)教育困境的原因雖多，但根源可歸因于法律輔助職業(yè)市場(chǎng)不成熟。因此，制定法律輔助職業(yè)的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)、促使法律職業(yè)的細(xì)化分工、探索新型法律輔助職業(yè)的職業(yè)化路徑，應(yīng)成為現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下高職法學(xué)教育的出路所在。
關(guān)鍵詞：高職法學(xué)教育；法律輔助職業(yè)；法律輔助職業(yè)市場(chǎng)
隨著我國(guó)法學(xué)高等教育由精英化向大眾化轉(zhuǎn)變，狹義的法律職業(yè)從業(yè)人員需求數(shù)漸趨飽和，現(xiàn)行的高職法學(xué)教育（模式）與社會(huì)對(duì)法律人才需求不相適應(yīng)的矛盾日益凸顯。高職法學(xué)教育還有無(wú)存在的必要？如果有，其出路又在何方？
一、高職法學(xué)教育取消論的理由及其反駁
隨著社會(huì)對(duì)法律人才需求的變化，取消高職（本科以下）法學(xué)教育已成為教育界一種較為流行的看法，其理由大致可歸納為如下四個(gè)方面：（1）現(xiàn)在從事法律相關(guān)職業(yè)（即使是企業(yè)）都要求有本科以上學(xué)歷并通過(guò)司法考試，大專(zhuān)法學(xué)教育已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)的需求。[1]（2）法律職業(yè)要求從業(yè)者具有較強(qiáng)的邏輯思維能力，專(zhuān)科法學(xué)教育大多招收文化基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的高中畢業(yè)生，要在三年時(shí)間里將他們培養(yǎng)成合格的法律職業(yè)人才，是不可能的。[2]（3）高等職業(yè)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是法律應(yīng)用型高級(jí)職業(yè)技術(shù)人才，而當(dāng)下的法學(xué)高職教育不能滿(mǎn)足這種要求。[3]（4）從世界范圍看，除了美國(guó)以外，幾乎所有法律教育的起點(diǎn)都是本科生。[4]
上述高職取消論的理由看似具有說(shuō)服力，但在我們看來(lái)，其實(shí)并不成立，這是因?yàn)椋?）法律職業(yè)有廣義與狹義之分，高職法學(xué)教育培養(yǎng)的的人才雖不能滿(mǎn)足狹義法律職業(yè)的有要求，但可以滿(mǎn)足廣義法律職業(yè)的要求。（2）人類(lèi)個(gè)體所具有的職能類(lèi)型大致可分為兩類(lèi)：抽象思維和形象思維。通過(guò)學(xué)習(xí)、培養(yǎng)和教育，主要能力為抽象思維者可以成為研究型、設(shè)計(jì)型的專(zhuān)家，而主要能力為形象思維者則可以成為技術(shù)型、技能型的專(zhuān)家。經(jīng)過(guò)三年時(shí)間的培養(yǎng)，基礎(chǔ)較弱的高職生雖然不能成為擅長(zhǎng)抽閑思維能力的研究型、設(shè)計(jì)型專(zhuān)家，但成為擅長(zhǎng)形象思維能力的技術(shù)型、技能型專(zhuān)家可能性是存在的。（3）將高職法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位為法律應(yīng)用型高級(jí)技術(shù)人才顯然是個(gè)錯(cuò)誤，但這種錯(cuò)誤并非不可修正。[5]事實(shí)表明，實(shí)踐中的許多高職院校都在自覺(jué)和不自覺(jué)之間將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于法律輔助類(lèi)技能型人才。（4）正如西方民主不能完全適用于中國(guó)一樣，國(guó)外法律教育傳統(tǒng)也不能當(dāng)然地成為中國(guó)法學(xué)教育的圭臬。即使未來(lái)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)是以本科為最低層次，但那也只是針對(duì)狹義法律職業(yè)而言的。
二、高職法學(xué)教育存在必要性的理由
高職法學(xué)教育取消論的理由不成立，并不說(shuō)明高職法學(xué)教育就有其存在必要性。我們認(rèn)為高職法學(xué)教育有其存在的必要性，是因?yàn)楦呗毞▽W(xué)教育不僅是我國(guó)法律職業(yè)不同類(lèi)型人才培養(yǎng)的需要，同時(shí)也是我國(guó)目前法學(xué)教育的現(xiàn)狀的合理選擇。
法律職業(yè)內(nèi)在的人才結(jié)構(gòu)需要是高職法學(xué)教育具有存在必要性的根本理由。法學(xué)教育的總目標(biāo)當(dāng)然是培養(yǎng)各種懂法律的人才，但現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)法律人才的需要是多層次、多類(lèi)型的。在各種法律人才中，法律職業(yè)者（狹義法律職業(yè)）是核心，其他法律人才處在邊緣位置。因此，法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)包括核心目標(biāo)和一般目標(biāo)。核心目標(biāo)就是培養(yǎng)法律職業(yè)者即法官、檢察官、律師和法學(xué)教授；一般目標(biāo)則是培養(yǎng)其他具有一定法律知識(shí)的人才，如行政執(zhí)法者、公司企業(yè)單位經(jīng)營(yíng)者、司法機(jī)關(guān)的書(shū)記員、法警、執(zhí)行官等
等。[6]從法學(xué)教育的人才培養(yǎng)格局來(lái)看，我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)提供三個(gè)類(lèi)型的法律人才：一類(lèi)是應(yīng)用類(lèi)法律人才，主要包括律師、法官和檢察官；二類(lèi)是學(xué)術(shù)類(lèi)法律人才，主要指法律教師和法學(xué)研究人員；第三類(lèi)是法律輔助類(lèi)技術(shù)應(yīng)用人才，主要職責(zé)是輔助律師、法官和檢察官工作。由于我國(guó)司法考試將律師、法官和檢察官的學(xué)歷要求定在本科以上，所以高職層次的法學(xué)教育主要培養(yǎng)法律輔助類(lèi)人員，本科層次的教育主要是培養(yǎng)應(yīng)用類(lèi)法律人才，研究生層次的法學(xué)碩士和博士培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，法律碩士培養(yǎng)復(fù)合型的應(yīng)用性法律人才。[7]
當(dāng)然，或許有人會(huì)認(rèn)為，本科法學(xué)教育也能培養(yǎng)法律輔助類(lèi)人才。既然如此，本科法學(xué)教育完全可以同時(shí)承擔(dān)培養(yǎng)法律職業(yè)人才與法律輔助人才的任務(wù)。如果這樣，高職法學(xué)還是沒(méi)有存在的必要。但我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段并沒(méi)有形成真正的法學(xué)職業(yè)教育，所謂的法學(xué)教育只停留在（理論知識(shí)）素質(zhì)教育層面，所以，對(duì)于法律輔助人才的教育，三年時(shí)間應(yīng)該足以完成，用四年時(shí)間則有浪費(fèi)的嫌疑。此外，不同的培養(yǎng)目標(biāo)，必然導(dǎo)致培養(yǎng)規(guī)格、模式及教學(xué)內(nèi)容和方法迥異，本科法學(xué)教育如果同時(shí)培養(yǎng)應(yīng)用型人才和輔人才，則其不僅在培養(yǎng)時(shí)間上有浪費(fèi)的嫌疑，而且還會(huì)使得整個(gè)教學(xué)體系發(fā)生混亂。因此，就目前的法學(xué)教育現(xiàn)狀而言，其一般目標(biāo)即培養(yǎng)法律輔助類(lèi)人員的任務(wù)由高職法學(xué)教育來(lái)承擔(dān)是最合理的選擇。
三、高職法學(xué)教育困境的原因及其癥結(jié)所在
既然在法律輔助人才培養(yǎng)需求方面具備現(xiàn)實(shí)存在的必要性，從應(yīng)然層面講，高職法學(xué)教育理應(yīng)具有光明的發(fā)展前景。但殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴我們，即便將培養(yǎng)目標(biāo)定位為法律輔助型人才，高職法學(xué)教育仍然無(wú)法擺脫人才培養(yǎng)質(zhì)量低下、畢業(yè)生就業(yè)無(wú)門(mén)的尷尬處境。針對(duì)高職法學(xué)教育存在的現(xiàn)實(shí)困境，眾多研究者進(jìn)行相關(guān)原因的發(fā)掘和探討。雖然現(xiàn)存的文獻(xiàn)頗多，但總結(jié)概括起來(lái)，原因似乎只有一個(gè)即人才培養(yǎng)質(zhì)量不高。因?yàn)樗囵B(yǎng)質(zhì)量不高，高職法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生不具有就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。而造成培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因，具體又包括人才培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊、人才培養(yǎng)模式不不恰當(dāng)、制定的課程結(jié)構(gòu)體系不合理、課程和教學(xué)內(nèi)容學(xué)科化、教學(xué)方法陳舊、師資水平低下等等。
不可否認(rèn)，人才培養(yǎng)質(zhì)量低下確實(shí)是導(dǎo)致目前高職法學(xué)教育面臨困境的重要原因。但問(wèn)題是，這些原因只是表象（表面原因）。倘若沿著這樣的（原因）思路，存在的問(wèn)題必然無(wú)法得到有效的解決。高職法學(xué)教育近年來(lái)充滿(mǎn)艱辛卻又鮮有成效的改革與創(chuàng)新進(jìn)程，就是最好的證明。因此，要真正解決問(wèn)題，還需要發(fā)掘原因背后的原因即問(wèn)題的癥結(jié)所在。在我們看來(lái)，這個(gè)背后的癥結(jié)，非法律輔助職業(yè)市場(chǎng)不成熟（原因）莫屬。
就法律輔助職業(yè)市場(chǎng)而言，其不成熟的主要表現(xiàn)有三：其一，新型法律輔助職業(yè)尚未形成；其二，助理類(lèi)職業(yè)還沒(méi)有完成合理的職業(yè)分化；其三，已經(jīng)定型且相對(duì)成熟的輔助類(lèi)職業(yè)缺乏應(yīng)有的職業(yè)準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)。這些職業(yè)不成熟的表現(xiàn)，從源頭上限制和影響著高職法學(xué)教育質(zhì)量和就業(yè)形勢(shì)。
新型法律輔助職業(yè)主要指人民調(diào)解員和社區(qū)矯正工作人員。新型法律輔助職業(yè)本應(yīng)是高職法學(xué)教育的重點(diǎn)和亮點(diǎn)，為此，諸多高職院校也為其開(kāi)設(shè)獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)。但問(wèn)題是，這些新型的法律輔助職業(yè)還沒(méi)有完成職業(yè)化的進(jìn)程，相關(guān)工作還處于試點(diǎn)之中，其從業(yè)人員應(yīng)具備什么樣的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)能力，在實(shí)務(wù)中還有待于進(jìn)一步探討。因?yàn)?，無(wú)論是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的人才培養(yǎng)模式與課程結(jié)構(gòu)體系，還是課程教學(xué)內(nèi)容與方法，都是以人才培養(yǎng)規(guī)格為基礎(chǔ)而設(shè)定的。在對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具備怎樣的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)（人才培養(yǎng)規(guī)格）尚不清楚的情況下，就盲目進(jìn)行的課程結(jié)構(gòu)體系優(yōu)化、課程和教學(xué)內(nèi)容的篩選、教學(xué)方法的更新，其方法無(wú)異于緣木求魚(yú)，其結(jié)果自然是毫無(wú)進(jìn)展可言。當(dāng)然，我們可以選擇暫不培養(yǎng)此類(lèi)新型法律輔助型人才。但問(wèn)題同樣的也會(huì)出現(xiàn)，那就是，高職法學(xué)教育將失去將來(lái)的主陣地。
助理類(lèi)職業(yè)主要指律師助理和企業(yè)法務(wù)助理（還可以包括司法鑒定員助理）。從應(yīng)然的角度分析，助理類(lèi)職業(yè)本應(yīng)屬于法律輔助類(lèi)職業(yè)（至少其內(nèi)部包含有法律輔質(zhì)的工作任務(wù)）。正因?yàn)槿绱?，部分高職法學(xué)教育院校將其確定為培養(yǎng)目標(biāo)，甚至還有院校還為此設(shè)立了相關(guān)的專(zhuān)業(yè)和方向。但問(wèn)題是，因?yàn)榉ㄖ芜M(jìn)程緩慢，該類(lèi)職業(yè)還沒(méi)有明確分化出具體的輔助型崗位。實(shí)現(xiàn)中，該職業(yè)真正吸納的是法律應(yīng)用型人才，用人單位在絕大多數(shù)情況下都要求從業(yè)者具備本科教學(xué)背景和司法資格。高職法學(xué)院校以此類(lèi)職業(yè)人才作為培養(yǎng)目標(biāo)定位，由于缺乏最基本的就業(yè)保障，其人才培養(yǎng)質(zhì)量能達(dá)到很高的程度也只能是純屬偶然。當(dāng)然，高職法學(xué)教育可以不以此類(lèi)職業(yè)作為人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，但如此帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題則是，培養(yǎng)人才的就業(yè)適應(yīng)面過(guò)窄。
相對(duì)于新型職業(yè)與助理類(lèi)職業(yè)而言，書(shū)記員、法警、刑罰執(zhí)行人員、行政執(zhí)法人員等屬于已經(jīng)定型和相對(duì)成熟的法律輔助類(lèi)職業(yè)。但即使是這樣的一些職業(yè)中，由于缺乏相應(yīng)的職業(yè)準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)，不僅就業(yè)上難以形成高職法學(xué)教育背景畢業(yè)生的優(yōu)勢(shì)，就連開(kāi)展與人才培養(yǎng)相關(guān)的教學(xué)（主要指實(shí)踐技能實(shí)訓(xùn)）都缺乏相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
三、高職法學(xué)教育的出路
如上所述，法律輔助職業(yè)市場(chǎng)的不成熟是高職法學(xué)教育面臨困境的癥結(jié)所在。因此，要從根本上擺脫目前的困境，改變職業(yè)市場(chǎng)不成熟現(xiàn)狀就成了高職法學(xué)教育唯一的出路和選擇。我們認(rèn)為，當(dāng)下的高職法學(xué)教育至少可以在以下幾個(gè)方面為法律輔助職業(yè)市場(chǎng)的成熟做出應(yīng)用的努力：
1、開(kāi)展調(diào)研和實(shí)踐，促成助理類(lèi)法律職業(yè)分工細(xì)化。成熟的職業(yè)化市場(chǎng)是一種細(xì)化的分工合作的市場(chǎng)，這種細(xì)化的分工不僅存在于各大類(lèi)職業(yè)之間，更存在于各類(lèi)職業(yè)內(nèi)部。助理類(lèi)法律輔助職業(yè)市場(chǎng)的缺陷就在于沒(méi)有明確的內(nèi)部分工，市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)不合理，其帶來(lái)的結(jié)果不僅是職業(yè)人才的浪費(fèi)，更是社會(huì)資源和財(cái)富的浪費(fèi)。目前，有個(gè)別律師事務(wù)所正進(jìn)行職業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)嘗試，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有執(zhí)業(yè)律師、律師助理和律師文秘的分工，其中執(zhí)業(yè)律師負(fù)責(zé)技術(shù)和宏觀(guān)把控，律師助理主要在技術(shù)方面為執(zhí)業(yè)律師提供幫助，而律師文秘則負(fù)責(zé)臺(tái)前幕后與秘書(shū)有關(guān)的工作。這種嘗試將廣義的律師助理細(xì)化為狹義的律師助理與律師文秘。狹義的律師助理因從事法律應(yīng)用型工作，一般聘用具有本科法學(xué)教育背景且通過(guò)了司法考試的應(yīng)用人才；而律師文秘因從事文秘方面的工作，一般聘用具有高職法學(xué)教育背景的輔助人才。不管這種分工是否合理與可行，我們的高職法學(xué)教育院校理應(yīng)以此為契機(jī)，除給予全力支持之外，還應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行實(shí)踐嘗試（如與律所共同組建實(shí)驗(yàn)班等），以促使其朝著合理與可行的方向發(fā)展。另外，需要說(shuō)明的是，企業(yè)法務(wù)助理、司法鑒定元助理、仲裁員助理、公證員助理職業(yè)也有細(xì)化分工的必要，但目前還沒(méi)有自覺(jué)細(xì)化分工的跡象。因此有必要先啟動(dòng)相關(guān)調(diào)研工作，為該職業(yè)細(xì)化分工進(jìn)行先期準(zhǔn)備。
2、開(kāi)發(fā)職業(yè)資格職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為職業(yè)準(zhǔn)入設(shè)置條件。職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)的重要性在于，既便于行業(yè)部門(mén)或協(xié)會(huì)對(duì)從業(yè)人員的管理，以規(guī)范市場(chǎng)；同時(shí)還可以提高從業(yè)人員的職業(yè)水平，以保證服務(wù)質(zhì)量。單就技術(shù)而言，開(kāi)發(fā)職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)并不存在很大難度。目前的法律輔助職業(yè)之所以沒(méi)有形成自己的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其主要原因可能與相關(guān)職業(yè)的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有或無(wú)法出臺(tái)相應(yīng)的管理制度有關(guān)。但我們認(rèn)為，既然狹義的法律職業(yè)能形成自己的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，法律輔助職業(yè)市場(chǎng)沒(méi)有道理不能形成自己統(tǒng)一的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)。作為法學(xué)教育部門(mén)，我們做如下兩個(gè)方面的工作：（1）開(kāi)展廣泛的理論討論，為促使職能部門(mén)將制定職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)納入記事日程進(jìn)行前期宣傳；（2）深入職業(yè)市場(chǎng)進(jìn)行全面調(diào)查，為制定科學(xué)合理的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)從技術(shù)方面為行業(yè)部門(mén)提供幫助。
3、探索新途徑，促成新型法律輔助職業(yè)的職業(yè)化。新型法律輔助型職業(yè)的職業(yè)化問(wèn)題任重而道遠(yuǎn)。但根據(jù)目前的發(fā)展趨
勢(shì)，[8]積極研究和實(shí)踐政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品的制度與方式，或許是促使新型法律輔助職業(yè)職業(yè)化較為理想途徑。為此，法學(xué)教育部門(mén)首先應(yīng)對(duì)相關(guān)管理制度進(jìn)行研究，以確保政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)公共服務(wù)產(chǎn)品管理模式的順暢進(jìn)行；其次則應(yīng)是利用專(zhuān)業(yè)和生源優(yōu)勢(shì)，組織相關(guān)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)，為地方政府提供專(zhuān)業(yè)性社會(huì)公共服務(wù)。法學(xué)教育部門(mén)組織團(tuán)隊(duì)承包地方政府項(xiàng)目為社會(huì)提供公共服務(wù)（人民調(diào)解或社區(qū)矯正），既可以促進(jìn)新型職業(yè)的職業(yè)化，又可以為畢業(yè)生提供實(shí)習(xí)場(chǎng)所和就業(yè)崗位，可謂一舉倆得。當(dāng)然，對(duì)高職法學(xué)教育部門(mén)來(lái)講，要將這一方案付諸實(shí)施，重要的還是要在內(nèi)部建立良性的激勵(lì)機(jī)制，以確保項(xiàng)目參與者的積極性。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李自玉，黃宏起.我國(guó)司法考試背景下的法學(xué)教育改革[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）.
[2]周春蕾，楊曉輝.中國(guó)法學(xué)教育期待變局[J].教育與職業(yè)，2006（12）.
[3]楊彬權(quán).法學(xué)教育高職高專(zhuān)層次應(yīng)該廢止[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.
[4]歐亞.對(duì)中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)的思考[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）.
[5]彭建新.論高職法律教育的類(lèi)型觀(guān)及培養(yǎng)目標(biāo)定位[J]，中國(guó)成人教育，2010（16）.
[6]彭建新.論高職法律教育的類(lèi)型觀(guān)及培養(yǎng)目標(biāo)定位[J].中國(guó)成人教育，2010（16）.
[7]周樨平，吳璇.高職法學(xué)教育的人才培養(yǎng)定位與特色[J].南京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.
[8]李玉華，楊軍生.論人民調(diào)解員的職業(yè)化[J].中國(guó)司法，2012（3）.
一、摘要 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉1
二、正文 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉2
收養(yǎng)的程序 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉3
收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)要件 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉5
收養(yǎng)的無(wú)效與撤消 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉6
收養(yǎng)的效力 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉8
收養(yǎng)的解除 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉9
三、 ┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉12
摘要：
隨著香港特別行政區(qū)和澳門(mén)特別行政區(qū)回歸祖國(guó)懷抱，我國(guó)成為了一個(gè)“一國(guó)兩制三法系四法域”的典型的多元法制國(guó)家，不同制度的存在會(huì)勢(shì)必出現(xiàn)區(qū)際法律。收養(yǎng)是根據(jù)法定的條件和程序領(lǐng)養(yǎng)他人子女為自己子女的民事法律行為。收養(yǎng)行為是一種設(shè)定和變更民事權(quán)利、義務(wù)的重要法律行為，它涉及對(duì)未成年人的撫養(yǎng)、對(duì)老年人的贍養(yǎng)扶助以及財(cái)產(chǎn)繼承等一系列民事法律關(guān)系，不僅涉及當(dāng)事人的切身利益，而且關(guān)系到利益和國(guó)家計(jì)劃生育政策的實(shí)施。收養(yǎng)制度作為家庭關(guān)系產(chǎn)生一種方式，在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮著積極的作用，收養(yǎng)制度作為一項(xiàng)古老的社會(huì)制度，是親屬制度不可或缺的重要組成部分。收養(yǎng)制度作為親屬制度的一項(xiàng)重要組成部分，屬于社會(huì)的上層建筑之一，必然受、等諸多因素的制約和。內(nèi)地與香港、澳門(mén)等地區(qū)由于各自的傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活需要和思維觀(guān)念的不同，四法域的收養(yǎng)制度在許多方面都呈現(xiàn)出很大的差異。文章擬通過(guò)對(duì)我國(guó)四法域中收養(yǎng)制度的收養(yǎng)的程序、收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)要件、收養(yǎng)的無(wú)效與撤消、收養(yǎng)的效力以及收養(yǎng)的終止等五個(gè)方面進(jìn)行比較，綜合，全面闡釋其利弊優(yōu)略，以期為完善我國(guó)大陸的收養(yǎng)制度，加快我國(guó)的法制化建設(shè)進(jìn)程提出一些建議和思考，提供一些參考。
關(guān)鍵詞：法域 完全收養(yǎng) 收養(yǎng)的撤消 不完全收養(yǎng) 國(guó)家監(jiān)督
中國(guó)的區(qū)際（大陸與、香港、澳門(mén)），大陸有中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門(mén)地區(qū)有大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)。近年來(lái)，隨著香港特別行政區(qū)和澳門(mén)特別行政區(qū)相繼回歸祖國(guó)懷抱，我國(guó)已經(jīng)成為了一個(gè)“一國(guó)兩制三法系四法域”的典型的多元法制國(guó)家。在我國(guó)這樣一個(gè)“一國(guó)兩制三法系四法域”的典型的多元法制國(guó)家內(nèi)部，不同法律制度的存在會(huì)勢(shì)必出現(xiàn)一系列在單一法制國(guó)家不會(huì)產(chǎn)生的法律問(wèn)題，也就是區(qū)際法律問(wèn)題。中國(guó)內(nèi)地與香港、澳門(mén)由于各自的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活需要和思維觀(guān)念的不同，四法域的收養(yǎng)制度在許多方面都呈現(xiàn)出很大的差異。
收養(yǎng)制度作為一項(xiàng)古老的社會(huì)制度，是親屬制度不可或缺的的一項(xiàng)重要組成部分，屬于社會(huì)的上層建筑之一，必然受經(jīng)濟(jì)、政治等諸多因素的制約和影響。作為法律意義上的收養(yǎng)（adoption）是指公民按照法律規(guī)定領(lǐng)養(yǎng)原來(lái)出生于某于家庭或家族的人為自己子女的要式民事法律行為，使本無(wú)父母子女關(guān)系的人之間產(chǎn)生法律擬制的父母子女關(guān)系，而與他原出生家庭或家族的關(guān)系則部分或全部終止。收養(yǎng)制度自其產(chǎn)生以來(lái)，便因其獨(dú)特的社會(huì)功能而相繼被各個(gè)歷史時(shí)期所沿用。在當(dāng)今的中國(guó)，收養(yǎng)制度對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和以及社會(huì)福利的分擔(dān)都產(chǎn)生了積極的效果。隨著人類(lèi)社會(huì)形態(tài)的更替，特別是家庭觀(guān)念、家庭模式的轉(zhuǎn)變，收養(yǎng)制度也完成了其社會(huì)功能的變遷，從而為社會(huì)繼續(xù)接受，并得到進(jìn)一步發(fā)展完善?！斗▏?guó)民法典》開(kāi)啟了現(xiàn)代收養(yǎng)制度育幼功能之先河。一戰(zhàn)造成大量家庭離散或父母雙亡，大批流浪孤兒的出現(xiàn)成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)不得不修改相應(yīng)的立法，其目的“僅在于對(duì)無(wú)子女的人予以父母的權(quán)利，對(duì)無(wú)父母或父母無(wú)養(yǎng)育能力的人予以父母的保護(hù)。[1]二戰(zhàn)后，這一功能得到進(jìn)—步的強(qiáng)化。現(xiàn)代世界各國(guó)都將“有利于子女”原則置于收養(yǎng)制度首位。如瑞士民法典第264條“…收養(yǎng)人對(duì)養(yǎng)子女最少已撫育兩年，并且可推定建立子女關(guān)系有利于養(yǎng)子女，…”[2]德國(guó)民法典第1741條第1款“收養(yǎng)有利于子女的最佳利益…”[3]聯(lián)合國(guó)1989年《兒童權(quán)利公約》明確規(guī)定：“凡承認(rèn)或(和)許可收養(yǎng)制度的國(guó)家就確保以?xún)和淖畲罄鏋槭滓紤]…”這是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然我國(guó)也不例外，但由于特殊的歷史原因，使得出現(xiàn)了四個(gè)法域，而隨著越來(lái)越多涉外事件(我國(guó)將大陸與港澳臺(tái)事件按涉外事件處理)的增多，不可避免的會(huì)產(chǎn)生沖突。作為國(guó)際社會(huì)中的熱門(mén)話(huà)題，并且隨著國(guó)內(nèi)收養(yǎng)子女和跨國(guó)收養(yǎng)子女的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，收養(yǎng)制度研究越來(lái)越來(lái)顯示出其重要意義，從客觀(guān)上要求比較研究我國(guó)不同法域收養(yǎng)法的立法及學(xué)說(shuō)，弄清它們收養(yǎng)法的具體規(guī)定，消除或避免收養(yǎng)法的沖突，健全和完善我國(guó)收養(yǎng)制度，保證我國(guó)收養(yǎng)的順利進(jìn)行。
收養(yǎng)制度作為家庭關(guān)系產(chǎn)生一種方式，在我國(guó)的社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)生活中越來(lái)越發(fā)揮出積極的作用。，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)尚不夠發(fā)達(dá)，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)相對(duì)有限，因此，公民間的收養(yǎng)行為，可以使那些沒(méi)有子女或喪失子女的人，在感情上得到慰藉，心理上得到滿(mǎn)足，使養(yǎng)父母在晚年時(shí)老有所養(yǎng)，充分享受天倫之樂(lè)。同時(shí)，公民之間的收養(yǎng)行為，可以減輕國(guó)家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使社會(huì)問(wèn)題得到有效的解決。通過(guò)收養(yǎng)，可以宏揚(yáng)社會(huì)成員間相互扶助的道德風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)幼有所育，老有所養(yǎng)，完善家庭關(guān)系，對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義的安定團(tuán)結(jié)和精神文明建設(shè)有著積極的作用。1、可以使喪失父母的孤兒、因特殊原因不能與父母共同生活的子女，在養(yǎng)父母的培養(yǎng)教育之下，享受家庭的溫暖，得到健康的成長(zhǎng)。
因此，筆者擬從收養(yǎng)的程序、收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)要件、收養(yǎng)的無(wú)效與撤消、收養(yǎng)的效力以及收養(yǎng)的終止等五個(gè)方面對(duì)我國(guó)四法域的收養(yǎng)制度進(jìn)行比較，以期為完善我國(guó)大陸的收養(yǎng)制度，為加快我國(guó)的法制化建設(shè)進(jìn)程提出一些建議和思考，提供一些參考。
一、收養(yǎng)的程序
收養(yǎng)的程序即收養(yǎng)的形式要件。收養(yǎng)行為成立，不僅要求當(dāng)事人符合收養(yǎng)法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件，同時(shí)，還必須履行一定的收養(yǎng)程序。在我國(guó)，成立收養(yǎng)的法定必經(jīng)程序是收養(yǎng)登記，而收養(yǎng)協(xié)議與收養(yǎng)公證是當(dāng)事人可以自愿選擇的程序，是對(duì)收養(yǎng)登記的必要補(bǔ)充。
我國(guó)在1992年4月1日前無(wú)收養(yǎng)法可依，自1992年4月1日起才開(kāi)始施行第一部收養(yǎng)法，1999年4月1日起施行修改后的收養(yǎng)法。有收養(yǎng)法之后，收養(yǎng)行為只有符合法定的條件并履行了法定的程序才能夠有效。
根據(jù)我國(guó)大陸《收養(yǎng)法》第15條規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證。”可見(jiàn)，收養(yǎng)登記是收養(yǎng)關(guān)系成立的必經(jīng)程序。我國(guó)收養(yǎng)法將凡收養(yǎng)一律以向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記為形式要件。而以登記為前置條件，將收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人一方或雙方要求公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證，作為其補(bǔ)充。這較之1998年以前修改的收養(yǎng)法有進(jìn)步。收養(yǎng)法修改前收養(yǎng)關(guān)系的成立有兩種形式：除向民政部門(mén)登記外，對(duì)被收養(yǎng)人有生父母或監(jiān)護(hù)人的收養(yǎng)，只需收養(yǎng)人與送養(yǎng)人以及征得10周歲以上被收養(yǎng)人的同意并訂立書(shū)面收養(yǎng)協(xié)議即可。如果一方或雙方要求公證的應(yīng)辦理收養(yǎng)公證。而修改后的收養(yǎng)法規(guī)定只能向民政部門(mén)登記，強(qiáng)化了國(guó)家監(jiān)督作用。香港以法院專(zhuān)門(mén)頒發(fā)的有固定格式的《領(lǐng)養(yǎng)令》作為收養(yǎng)關(guān)系的形式要件，其具體程序包括：(1)收養(yǎng)人向社會(huì)福利署提出收養(yǎng)申請(qǐng)并進(jìn)行試收養(yǎng)；(2)向地院申請(qǐng)批準(zhǔn)頒發(fā)收養(yǎng)令。澳門(mén)地區(qū)的收養(yǎng)關(guān)系只能通過(guò)司法途徑設(shè)立，需要法院判決并且須附一項(xiàng)社會(huì)報(bào)告。在澳門(mén)以申請(qǐng)狀的提呈作為啟動(dòng)收養(yǎng)程序的前提，并且在申請(qǐng)中申請(qǐng)人不僅要說(shuō)明其收養(yǎng)理由及符合法律規(guī)定的情況并寫(xiě)明事實(shí)理由，而且在申請(qǐng)的同時(shí)要與被收養(yǎng)人居住地的有關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)聯(lián)系并說(shuō)明收養(yǎng)意向。以法官指示組成的專(zhuān)案調(diào)查開(kāi)始對(duì)收養(yǎng)人以及待被收養(yǎng)人的人格及健康狀況，收養(yǎng)人撫養(yǎng)及教育待被收養(yǎng)人之能力，收養(yǎng)之家庭及經(jīng)濟(jì)狀況以及收養(yǎng)人的申請(qǐng)理由等進(jìn)行全面的調(diào)查并形成書(shū)面報(bào)告，以便法官全面了解收養(yǎng)人和待被收養(yǎng)人的基本情況及是否符合法律規(guī)定的情況，并進(jìn)一步聽(tīng)取收養(yǎng)人和同意收養(yǎng)的人的意見(jiàn)，進(jìn)而作出裁定。而在臺(tái)灣需有法院的認(rèn)可。經(jīng)1985年修正后的臺(tái)灣民法典第1079條規(guī)定“收養(yǎng)子女應(yīng)申請(qǐng)法院認(rèn)可…”因此法院認(rèn)可是其收養(yǎng)關(guān)系得以成立的必備要件，這與修正前的民法不同，誠(chéng)如史尚寬先生所言：“凡收養(yǎng)均應(yīng)聲請(qǐng)法院認(rèn)可，僅有自幼撫養(yǎng)之事實(shí)，已不能認(rèn)有合法之收養(yǎng)?！盵4]由上可見(jiàn)，我國(guó)大陸與港澳臺(tái)地區(qū)都有強(qiáng)化國(guó)家公權(quán)力之特點(diǎn)，尤以港澳地區(qū)最彰顯其國(guó)家監(jiān)督主義色彩，這也是世界各國(guó)在收養(yǎng)立法中的發(fā)展趨勢(shì)之一。德國(guó)民法典第1752條第1款規(guī)定“經(jīng)收養(yǎng)人申請(qǐng)由監(jiān)護(hù)法院宣告收養(yǎng)”，乃至于收養(yǎng)的廢棄也須國(guó)家公權(quán)力的介入。英國(guó)也確立了收養(yǎng)的成立由高等法院或郡法院或治安法院在接到收養(yǎng)人申請(qǐng)后進(jìn)行審查，通過(guò)收養(yǎng)命令的頒發(fā)方可確定收養(yǎng)的成立?！度鹗棵穹ǖ洹返?68條第1款規(guī)定“收養(yǎng)應(yīng)由養(yǎng)父母住所所在地的州的主管官?gòu)d宣告”。盡管收養(yǎng)關(guān)系的成立離不開(kāi)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人就該收養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成一致的意思表示，但國(guó)家公權(quán)力的介入無(wú)疑最能為在收養(yǎng)行為中相對(duì)處于弱勢(shì)地位的被收養(yǎng)人一方提供必要的保護(hù)和幫助。從我國(guó)實(shí)際情況看采取行政手段來(lái)強(qiáng)化國(guó)家監(jiān)督作用是合理的。
法科學(xué)生學(xué)習(xí)行政法具有特別重要的意義。對(duì)其個(gè)人而言，行政法是教育部確定的16門(mén)核心課程之一，是法科學(xué)生的必修課。掌握行政法知識(shí)，養(yǎng)成行政法思維，對(duì)于法科學(xué)生未來(lái)的就業(yè)和工作極具重要性，也是他們未來(lái)作為普通公民維護(hù)自身權(quán)利的重要手段。對(duì)國(guó)家和社會(huì)的法制發(fā)展來(lái)說(shuō),行政法是最基本的人權(quán)保障法，是最直接的治官制權(quán)法，是最實(shí)際的現(xiàn)代民主政治推進(jìn)法，是最基礎(chǔ)的公平正義社會(huì)秩序法，是最重要的科學(xué)發(fā)展促進(jìn)法。w然而，行政法的教與學(xué)是法學(xué)專(zhuān)業(yè)師生都感到頭疼的事情。美國(guó)學(xué)者甚至說(shuō)讓尚未獲得固定教職的教師來(lái)講授行政法是不公平的，即使他是個(gè)好教師，也可能會(huì)因?qū)W生對(duì)其作出抱怨和負(fù)面的評(píng)價(jià)，而對(duì)有關(guān)他教職評(píng)審的決定產(chǎn)生不利的影響”。
教師講授及學(xué)生學(xué)習(xí)行政法很難，這是由行政法的獨(dú)特性決定的。行政法內(nèi)容繁雜,沒(méi)有統(tǒng)一的行政法典;法規(guī)范數(shù)量浩如煙海，零碎繁瑣;行政法不僅與憲法、組織法、刑法、民法等法律部門(mén)關(guān)系復(fù)雜，且與政治學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科都有所關(guān)聯(lián)。行政法就像一只百足大蟲(chóng)，觸角延伸到社會(huì)生活的每一個(gè)方面。正因如此，法科學(xué)生在學(xué)習(xí)行政法的過(guò)程中，如果打算巨細(xì)無(wú)遺地掌握行政法的內(nèi)容，則注定是徒勞的，也是沒(méi)有必要的。法科學(xué)生在學(xué)習(xí)行政法的時(shí)候，只要掌握行政法的基本框架和核心知識(shí)，能用行政法思維運(yùn)用行政法的基本原理就可以了。既便如此,行政法的教與學(xué)也還是法學(xué)專(zhuān)業(yè)師生艱苦承受之重。筆者總結(jié)了數(shù)年從事行政法教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，認(rèn)為如果行政法教學(xué)過(guò)程中能夠嫻熟地運(yùn)用相關(guān)司法考試真題，精心設(shè)計(jì)課堂教學(xué)，則有事半功倍的效果。
司法考試是法科學(xué)生的重大關(guān)切之一，司法考試真題必然能夠引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。我國(guó)自2008年以來(lái)，司法部規(guī)定全日制本科四年級(jí)學(xué)生有參加司法考試的資格。這項(xiàng)規(guī)定本身就是考慮了法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生畢業(yè)就業(yè)時(shí)，很多工作崗位明確要求應(yīng)聘者要擁有司法資格證，因而是否通過(guò)了司法考試，對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量影響很大。人是功利性且具有預(yù)見(jiàn)能力的動(dòng)物，如果行政法教學(xué)完全偏離了司法考試的目標(biāo)，法科學(xué)生當(dāng)然很難有濃厚的興趣。正因如此，原司法部長(zhǎng)張福森就曾要求法學(xué)教育要重視與司法考試的協(xié)調(diào)。他說(shuō)，“我們?cè)诮M織司法考試工作的同時(shí)，要注意認(rèn)真總結(jié)，深人思考，研究解決現(xiàn)存的司法考試和法學(xué)教育如何銜接的問(wèn)題，逐步實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)、相互促進(jìn)和共同發(fā)展”。
司法考試中的行政法案例很多都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中行政法事例的凝煉，這些事例是尚未走出校門(mén)的法科學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)的一個(gè)窗口。法科學(xué)生都是很有抱負(fù)的年輕人，常有“修身齊家治國(guó)平天下”情結(jié)，這些能解決實(shí)際問(wèn)題的案例他們自然有興趣。譬如，司法考試2008年卷四第六題，考題的內(nèi)容是關(guān)于某市某區(qū)某小區(qū)的舊城改造，區(qū)政府作出的該小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知，能否復(fù)議和起訴、如何復(fù)議和起訴的問(wèn)題。這其中涉及到了訴訟代表人、復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形、原告提起上訴的理由、法院審理的對(duì)象、法院判決的形式等。這樣的考試內(nèi)容可能是很多法學(xué)本科生的親朋好友現(xiàn)實(shí)中遇到的問(wèn)題，親朋好友們甚至咨詢(xún)過(guò)他們?cè)摦?dāng)如何處理。此外，司考真題2008年四川卷卷四第六題(關(guān)于王某酒后鬧事與公安人員推搡，摔倒死亡后的國(guó)家賠償問(wèn)題)、2005年卷四第一題(關(guān)于某市政府決定市公交車(chē)免繳交通規(guī)費(fèi)造成客運(yùn)個(gè)體戶(hù)不服)等，都與每個(gè)人的日常生活聯(lián)系很緊密。
二、運(yùn)用司考真題構(gòu)建法科學(xué)生的行政法知識(shí)體系
行政法沒(méi)有統(tǒng)一的法典，行政法規(guī)范數(shù)量浩如煙海，零碎繁瑣，觸角延伸到社會(huì)生活的每一個(gè)方面，巨細(xì)無(wú)遺地掌握行政法內(nèi)容是不可能的，但行政法的基本知識(shí)體系，卻是法科學(xué)生必須掌握的。我國(guó)大學(xué)課堂的行政法教學(xué)通常仍是傳統(tǒng)的演繹思維的模式，也就是通過(guò)基本知識(shí)的介紹來(lái)構(gòu)建學(xué)生的行政法知識(shí)體系。行政法的學(xué)習(xí)過(guò)程是一個(gè)行政法知識(shí)的儲(chǔ)備過(guò)程。法科學(xué)生未來(lái)通過(guò)運(yùn)用這些行政法知識(shí)儲(chǔ)備而解決行政法問(wèn)題。即使是行政法案例教學(xué)也僅是重視“課堂內(nèi)容即用式教學(xué)方法”而已，當(dāng)然，構(gòu)建行政法知識(shí)體系是必要的，學(xué)生儲(chǔ)備行政法知識(shí)當(dāng)然也就無(wú)可厚非。但是這樣的學(xué)習(xí)過(guò)程屬于預(yù)設(shè)性思維模式，所儲(chǔ)備的行政法知識(shí)很容易變?yōu)榻┗慕虠l，學(xué)生運(yùn)用起來(lái)很難得心應(yīng)手。
已經(jīng)規(guī)模化的司法考試行政法真題為法科學(xué)生構(gòu)建行政法知識(shí)體系提供了另一條路徑，即通過(guò)“歸納”而非“演繹”，“生成”而非“預(yù)設(shè)”，構(gòu)建法科學(xué)生的行政法知識(shí)體系，避免他們未來(lái)“充當(dāng)麻木的法律技術(shù)匠角色”[4]進(jìn)而培養(yǎng)他們的生成性思維，?使他們未來(lái)能夠重視在具體情境中實(shí)現(xiàn)多樣化的目標(biāo)，通過(guò)科學(xué)、合理、公正的程序來(lái)解決社會(huì)生活中紛繁復(fù)雜的行政糾紛。
運(yùn)用司法考試真題構(gòu)建學(xué)生的行政法知識(shí)體系，至少要分四個(gè)步驟。第一步，教師檢索足夠多的相同知識(shí)點(diǎn)的司法考試真題，將其進(jìn)行歸類(lèi)整理，列出圖表。第二步，通過(guò)課件將這些真題呈現(xiàn)給學(xué)生，讓學(xué)生根據(jù)內(nèi)容判斷它們考察的知識(shí)點(diǎn)。第三步，共同討論分析這些內(nèi)容成為行政法主要知識(shí)點(diǎn)的理由。第四步，要求學(xué)生課下自己動(dòng)腦動(dòng)手，將課堂上以司法考試真題歷次形成的行政法知識(shí)點(diǎn)串聯(lián)成行政法基本知識(shí)的體系。
通過(guò)這樣運(yùn)用司法考試真題而展開(kāi)行政法教學(xué)的過(guò)程，類(lèi)似于直接經(jīng)驗(yàn)的積累過(guò)程，能使學(xué)生習(xí)得的行政法知識(shí)體系不是僵死的，而是有生命的。在這過(guò)程中，學(xué)生不僅熟悉了行政法的法條，更會(huì)關(guān)注法條所對(duì)應(yīng)的社會(huì)事件，也會(huì)思考這樣的社會(huì)事件為什么會(huì)要求該法條所規(guī)定的解決辦法。這既讓法科學(xué)生能夠細(xì)致掌握具體的行政法知識(shí)點(diǎn)，更讓他們學(xué)會(huì)了思考這些行政法知識(shí)點(diǎn)是否具有正當(dāng)性，學(xué)會(huì)以獨(dú)特的視角審視這些知識(shí)點(diǎn)，甚至批判、篩選這些知識(shí)點(diǎn)。畢竟“僅僅對(duì)所感知的所有現(xiàn)象都努力做非常細(xì)致的描述,第一這不可能，任何描述都是要省略的;第二這并不一定能得出什么有意義的結(jié)果”。司法考試“重者恒重”的特點(diǎn)，能夠幫助法科學(xué)生在紛亂的行政法律規(guī)范中，發(fā)現(xiàn)行政法知識(shí)體系的重點(diǎn)所在。
三、運(yùn)用司考真題培養(yǎng)法科學(xué)生的行政法思維
如果說(shuō)民法是千百年來(lái)在人們的社會(huì)交往中自生自發(fā)的規(guī)則體系，那么與之相比較,行政法顯然是近代以來(lái)人們基于對(duì)行政權(quán)的理解而構(gòu)建出來(lái)的規(guī)則體系。因此行政法思維也是需要特別訓(xùn)練與培養(yǎng)的構(gòu)建性的思維。行政法思維集中體現(xiàn)在對(duì)行政法概念的把握上。法國(guó)學(xué)者莫里斯奧里烏認(rèn)為，行政法同時(shí)具有主觀(guān)法與客觀(guān)法的因素。客觀(guān)方面，行政法存在于行政機(jī)構(gòu)的組織和公務(wù)員法;而在主觀(guān)方面，行政法存在于公共行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力，產(chǎn)生公務(wù)管理的法律關(guān)系之中。^德國(guó)學(xué)者哈特穆特毛雷爾也認(rèn)為，行政法不僅意味著行政組織及其活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn),更是指在行政關(guān)系的范圍內(nèi)，調(diào)整行政與公民的關(guān)系，確立公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范。奧里烏和毛雷爾正確地指出行政法的范圍，在他們看來(lái)，行政法作為公法，與民法等私法完全不同，指出了行政法的范圍也就道出了行政法思維的特質(zhì)，這就要求我們惟有熟諳大陸法系國(guó)家公私法劃分的傳統(tǒng)觀(guān)念才能理解何謂行政法思維。不過(guò)，我們?cè)谟⒚婪ㄏ祰?guó)家學(xué)者的論述里能夠更加直接地看到行政法思維的面相，這是因?yàn)樵谟⒚婪ㄏ祰?guó)家，在實(shí)體法方面不強(qiáng)調(diào)公私法的劃分，行政法只能在其程序及思維方面體現(xiàn)出來(lái)。美國(guó)行政法學(xué)者伯納德施瓦茨指出，“行政法是調(diào)整政府行政活動(dòng)的部門(mén)法，其規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以行使的權(quán)力及其范圍、原則，且規(guī)定對(duì)受到行政行為侵害的人給予法律救濟(jì)的手段”。
法德美諸國(guó)行政法學(xué)者對(duì)行政法的論述，說(shuō)明行政法思維不是空洞的教條或公式，而是凝結(jié)著近現(xiàn)代以來(lái)人們對(duì)行政權(quán)的體認(rèn)、防范、期待，是理性的理論化的經(jīng)驗(yàn)法則。質(zhì)言之，行政法思維是秉持通過(guò)法律控制與規(guī)范行政權(quán)的思維，是秉持通過(guò)法律保障行政相對(duì)人權(quán)利的思維。行政法學(xué)上的不少概念就是這種思維的結(jié)晶，司法考試歷年真題中往往有對(duì)這類(lèi)概念的考査。如果行政法教學(xué)中恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用這些司考真題，就能夠潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲地培養(yǎng)法科學(xué)生的行政法思維。譬如,我國(guó)行政法中只有行政機(jī)關(guān)而沒(méi)有行政主體的法律概念，但遵循行政法思維的邏輯，行使公共行政權(quán)的其他組織顯然也要受到行政法的規(guī)制，如果其侵犯了相對(duì)人的權(quán)益，相對(duì)人理應(yīng)享有通過(guò)行政訴訟獲得司法救濟(jì)的權(quán)利，因而行政法學(xué)理論創(chuàng)造了行政主體的概念。司法考試2002年卷四第九題就是以“行政主體”為核心展開(kāi)設(shè)計(jì)的考題，考生只有養(yǎng)成了“何謂行政主體”的行政法思維才能順利答題。該題是根據(jù)真實(shí)的溆浦縣中醫(yī)院訴縣郵電局行政不作為案改編的，只不過(guò)隱去了訴訟當(dāng)事人的真實(shí)名稱(chēng)而已。
