發(fā)布時(shí)間：2023-10-07 08:50:07
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的高等教育法律法規(guī)樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
論文摘要：以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是促使高校管理走向民主化、法制化、科學(xué)化、人性化的源泉和動(dòng)力。在高等教育的管理實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)依法治教是我國(guó)依法治國(guó)方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)代法治精神要求高校管理要尊重和注意保護(hù)學(xué)生權(quán)利，為此要求對(duì)高校管理行為進(jìn)行必要的限制。高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。樹立法治精神，做到依法治教，以學(xué)生權(quán)利為本，確保學(xué)生權(quán)利落到實(shí)處。
論文關(guān)鍵詞：學(xué)生權(quán)利；高校管理
以學(xué)生權(quán)利為本，依法治教，是我國(guó)依法治國(guó)方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。從高等教育的目的來說，高校管理與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的，高校行使教育管理權(quán)對(duì)學(xué)生實(shí)施管理，從根本上說是為了最大限度地維護(hù)最大多數(shù)學(xué)生的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的現(xiàn)象并不鮮見樹立以學(xué)生權(quán)利為本位的高校教育管理新理念迫在眉睫。
一、高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突的原因
在高校管理中，與學(xué)生權(quán)利的沖突主要表現(xiàn)在侵犯學(xué)生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、公正評(píng)價(jià)權(quán)以及程序性權(quán)利等方面。造成沖突的原因主要有：
(一)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的法律法規(guī)滯后和缺失
近十幾年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和高等教育面臨著前所未有的新形勢(shì)，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，而我國(guó)現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中《教育法》是1995年施行，《高等教育法》是1999年施行，《學(xué)位條例》則制定于1981年。法律法規(guī)規(guī)定明顯滯后于現(xiàn)實(shí)，法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)。對(duì)已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的修訂不及時(shí)，明顯的法律缺陷和漏洞未得到及時(shí)彌補(bǔ)，法律法規(guī)無法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作，造成了高校管理的法律盲區(qū)。一些法律法規(guī)是在特定背景下由政府推進(jìn)立法的產(chǎn)物，偏重于管理，立法的總體價(jià)值導(dǎo)向著眼于有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，忽視大學(xué)生個(gè)人合法權(quán)益的保障。保障大學(xué)生具體權(quán)利的法律缺位，導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利被侵蝕。雖然《教育法》、《高等教育法》規(guī)定了學(xué)生享有眾多權(quán)利，然而，除了《學(xué)位條例》以法律形式規(guī)范學(xué)位授予問題外，保障學(xué)生具體權(quán)利的法律法規(guī)缺位，學(xué)生權(quán)利更多地還停留在書面權(quán)利的狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。
(二)保護(hù)學(xué)生權(quán)利的法律程序缺失，救濟(jì)途徑模糊不暢
目前高校管理普遍存在著“重實(shí)體、輕程序”的傾向，有關(guān)學(xué)生權(quán)利保護(hù)的法律程序缺失。《教育法》第42條規(guī)定受教育者享有的權(quán)利中，沒有規(guī)定程序權(quán)利?！陡叩冉逃ā返?3條第2款對(duì)學(xué)生的權(quán)益保障僅作了原則性規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保障。”在高校管理的現(xiàn)實(shí)中，還有相當(dāng)多數(shù)的高校在做出不利于當(dāng)事人的決定之前，幾乎都沒有向當(dāng)事人說明原因和理由，也很少給予當(dāng)事人陳述和申辯的機(jī)會(huì)。在做出處理決定之后，也未及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人及利害關(guān)系人，并告知其享有的權(quán)利。往往是在處理決定公布后，被處理人才知道懲處的結(jié)果、內(nèi)容，被處理人不知道是否可以申訴、向何處申訴。程序缺失導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利未能真正得到保障，學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)等未得到充分尊重。
《教育法》第42條第4款規(guī)定：受教育者“享有對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。這是學(xué)生權(quán)利的一個(gè)重要的救濟(jì)渠道。該規(guī)定把學(xué)校處分和對(duì)學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對(duì)學(xué)校給予學(xué)生的處分賦予了行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)機(jī)制——申訴權(quán)。遺憾的是，雖然該條款在形式上賦予了大學(xué)生申訴權(quán)，但是法律和其他法規(guī)都沒有對(duì)大學(xué)生如何行使申訴權(quán)作進(jìn)一步的說明。事實(shí)上，目前也很少有高校設(shè)置專門負(fù)責(zé)受理學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)和人員，學(xué)生申訴權(quán)仍然形如虛設(shè)，學(xué)生的權(quán)益實(shí)質(zhì)上仍未得到有效救濟(jì)。
(三)高校內(nèi)部管理秩序失范，學(xué)生權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄
當(dāng)前，我國(guó)絕大多數(shù)高校仍然沿襲著行政機(jī)構(gòu)規(guī)則行事的運(yùn)行機(jī)制，依法治教、依法治校的觀念和行為規(guī)范還沒有真正確立起來，高校自身對(duì)教育法的了解和貫徹也非常不夠。高校在行使教育管理權(quán)時(shí)，其內(nèi)部管理的秩序以及監(jiān)督機(jī)制尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)的軌道，沒有形成真正有權(quán)威的、客觀有效的監(jiān)督，高校教育管理存在著權(quán)力濫用的可能和致害的風(fēng)險(xiǎn)。
許多高校在“從嚴(yán)治?！崩砟钪笇?dǎo)下，出臺(tái)了諸多加強(qiáng)學(xué)籍管理、嚴(yán)肅紀(jì)律等校規(guī)校紀(jì)。不容否認(rèn)的是，校規(guī)校紀(jì)從維護(hù)高校管理的角度出發(fā)，普遍存在著重視學(xué)校管理權(quán)利而輕視學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。甚至有些校規(guī)校紀(jì)的規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸，校規(guī)碰撞法律。一些高校超越職權(quán)、濫用職權(quán)，無法律依據(jù)擅自增加學(xué)生義務(wù)，限制甚至剝奪學(xué)生合法權(quán)利，學(xué)生權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范嚴(yán)重失衡。管理者法律意識(shí)淡薄，缺乏對(duì)學(xué)生權(quán)利的尊重，沒有真正樹立以學(xué)生為本的管理理念。
二、以學(xué)生為本。樹立高校管理新理念
在高校管理中，尊重和保護(hù)學(xué)生權(quán)利是高校管理工作不斷趨于法治化的重要體現(xiàn)，必須盡快建立和完善相關(guān)機(jī)制，突出學(xué)生權(quán)利本位，促進(jìn)高校管理的制度化、程序化和民主化。
(一)完善教育法律體系，明確大學(xué)生權(quán)利
近幾年來，我國(guó)教育立法已有明顯進(jìn)展，在明確高校的法律地位，調(diào)整高校管理與學(xué)生權(quán)利以及建立和維護(hù)高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮了積極作用。但從整體上來看，還有諸多亟待加強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)。近年來學(xué)生與高校糾紛不斷，最根本的原因之一就是由于缺乏明確的法律條文作參考，以致當(dāng)高校管理與學(xué)生權(quán)利沖突時(shí)，校方與學(xué)生各執(zhí)一詞。應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)行教育法律體系，特別是完善《高教法》內(nèi)容，將學(xué)生權(quán)利明確寫入法律。針對(duì)學(xué)生權(quán)利被侵害的現(xiàn)狀，有必要把《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中關(guān)于“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)涵和外延具體化、細(xì)化，以法律法規(guī)的形式明確高校學(xué)生權(quán)利，確定高校對(duì)學(xué)生獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)限，對(duì)于確需剝奪或限制受教育權(quán)的條件、情節(jié)、程序要明確作出規(guī)定，使高校管理的每一項(xiàng)活動(dòng)都有法可依、有章可循。
(二)監(jiān)督規(guī)范高校管理，依法治教
高校教育管理存在著根本性的張力，在制度上一直沒有解決由誰來監(jiān)督或如何監(jiān)督高校依法辦學(xué)、自主辦學(xué)的問題。必須加強(qiáng)對(duì)高校教育管理的監(jiān)督，在賦予高校充分行使自主權(quán)的同時(shí)，也要將高校納入被監(jiān)督之列。
當(dāng)前，我國(guó)教育立法對(duì)高校權(quán)力的授予、運(yùn)行、制約及責(zé)任承擔(dān)等問題，都缺少法律規(guī)定。這是造成高校濫用權(quán)力，侵犯學(xué)生權(quán)利的主要原因之一。高校可以不需法律依據(jù)而關(guān)于管理、教育學(xué)生的命令規(guī)則，學(xué)生必須服從。高校可以對(duì)學(xué)生作出各種處分決定，學(xué)生如有不服，只能提起申訴而無法尋求司法救濟(jì)。高校這種不受法律限制的權(quán)力對(duì)學(xué)生合法權(quán)利構(gòu)成了巨大的威脅，與依法治國(guó)原則相背。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，理應(yīng)拋棄這種與法治不符的觀念和做法，在法律、法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定剝奪或限制受教育權(quán)的條件、范圍、種類。
正確理解和合法行使高校教育管理權(quán)，高校必須遵守法律，依法治教，依法管理教育學(xué)生，行使管理權(quán)力的職能范圍必須由法律授權(quán)。高校在行使權(quán)力時(shí)必須受到法律的限制、制約，進(jìn)行教育管理活動(dòng)的權(quán)力來源應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定，權(quán)力的行使必須合法。在實(shí)現(xiàn)依法治教的進(jìn)程中，既要確保高校管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也必須對(duì)高校管理權(quán)的行使給予必要的約束和限制。高校管理必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，并應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，合理合法。
依法完善高校管理規(guī)章制度。高校必須依法行使管理權(quán)，高校規(guī)章制度必須與國(guó)家教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能相抵觸。高校應(yīng)通過對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，從學(xué)校的實(shí)際出發(fā)，充分保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，出臺(tái)一些新的保護(hù)學(xué)生個(gè)體權(quán)益的規(guī)范性文件，真正實(shí)現(xiàn)依法治教、依法治校。在實(shí)際管理中高校應(yīng)將有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定及時(shí)向?qū)W生公告。并向教育主管部門備案，接受上級(jí)教育行政部門的依法指導(dǎo)、檢查和督促。
(三)建立多元化的學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，并對(duì)相關(guān)的問題進(jìn)行反思，對(duì)教育法律法規(guī)的地位和適用問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國(guó)家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展。”教育是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國(guó)現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動(dòng)的法律法規(guī)出臺(tái)，而且關(guān)于教育的立法活動(dòng)還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實(shí)情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動(dòng)的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實(shí)體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決，各地方法院在處理同類問題時(shí)依然存在大量觀點(diǎn)上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動(dòng)仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會(huì)處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，來自于社會(huì)的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價(jià)值上講，教育的法律控制的實(shí)現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實(shí)現(xiàn)。教育法律適用過程是實(shí)現(xiàn)教育法律價(jià)值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度越高，即法律價(jià)值化程度越高。
所以，通過對(duì)教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析，明確教育法在我國(guó)法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時(shí)、正確地實(shí)現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點(diǎn)
2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對(duì)教育法的地位提出兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨(dú)立自法說。”這一理論啟發(fā)了我國(guó)教育法學(xué)研究者對(duì)我國(guó)教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，概括起來大致有以下觀點(diǎn)：
(一)完全獨(dú)立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個(gè)分支，不是獨(dú)立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因?yàn)椤敖逃w現(xiàn)了國(guó)家對(duì)教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國(guó)家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國(guó)在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實(shí)現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對(duì)獨(dú)立說
認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個(gè)分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強(qiáng)這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。
(四)發(fā)展說
認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對(duì)象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時(shí)調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。由于教育社會(huì)關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系有明顯的獨(dú)立性，這就為教育法歸成為一個(gè)獨(dú)立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國(guó)法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實(shí)有效的適用，必須分析在教育活動(dòng)中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實(shí)上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實(shí)踐中適用何種程序法呢?只有對(duì)這些與教育相關(guān)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國(guó)法律體系中的哪個(gè)部分。這是教育法學(xué)研究的一個(gè)基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對(duì)象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對(duì)教育立法活動(dòng)和司法實(shí)踐也有著深刻的影響。
學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會(huì)生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會(huì)關(guān)系，下面對(duì)一些主要社會(huì)關(guān)系進(jìn)行解析。
(一)我國(guó)教育與政府的關(guān)系
在我國(guó)政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)分級(jí)管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對(duì)各級(jí)各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對(duì)人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會(huì)力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來源不是國(guó)家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點(diǎn)是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運(yùn)用方向是教育，而教育是一個(gè)利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對(duì)教育有不同的利益追求，試圖通過教育實(shí)現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場(chǎng)，完全按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，如果出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，將帶來極大的影響，因?yàn)榻逃怯袝r(shí)效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因?yàn)檎炔皇峭顿Y者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時(shí)給予保護(hù)，《社會(huì)力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個(gè)范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會(huì)關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對(duì)學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進(jìn)，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡(jiǎn)言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對(duì)教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分；4．對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對(duì)教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”
所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國(guó)家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時(shí)，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對(duì)人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識(shí)，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，甚至懲戒，尤其是在我國(guó)的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時(shí)需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同，不僅對(duì)學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，同時(shí)對(duì)管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國(guó)一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會(huì)力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對(duì)這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國(guó)教師制度的歷史和現(xiàn)實(shí)中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對(duì)本校教師以及擬聘本校的教師實(shí)施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評(píng)審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評(píng)審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個(gè)問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對(duì)等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動(dòng)放棄行政職權(quán)；而且長(zhǎng)期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動(dòng)地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學(xué)校與社會(huì)其他組織的關(guān)系
學(xué)校作為一種社會(huì)組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會(huì)關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個(gè)人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨(dú)立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)，不過由于我國(guó)還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進(jìn)一步明確學(xué)校的獨(dú)立法人地位、實(shí)現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨(dú)特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨(dú)立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個(gè)單獨(dú)法律部門，就會(huì)出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會(huì)和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實(shí)現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場(chǎng)主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶?shí)施方式。
同時(shí)對(duì)以下幾個(gè)問題需要進(jìn)一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究
本文的以上觀點(diǎn)是基于為了解決現(xiàn)實(shí)問題而提出的相對(duì)有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險(xiǎn)。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)
作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估和監(jiān)督等手段對(duì)學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利
雖然對(duì)學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實(shí)中學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會(huì)化
因?yàn)榻處熥鳛閷I(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由，使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進(jìn)行對(duì)話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
在高等教育領(lǐng)域中，表述其公平的涵義，需要考慮以下三個(gè)方面：
1. 涉及到教育權(quán)利、教育機(jī)會(huì)和教育資源
在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，高等教育權(quán)利的公平，體現(xiàn)在保證個(gè)體具有平等的受教育權(quán)利。
2. 涉及到教育分配的公平性
高等教育公平是指強(qiáng)調(diào)教育機(jī)會(huì)平等以及教育資源和教育權(quán)利的合理分配。
3. 需要清楚教育公平的性質(zhì)和意義
當(dāng)今社會(huì)，教育的普及程度和社會(huì)的發(fā)展水平是密切相連的。
二、高等教育公平對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的作用
1. 高等教育公平是促進(jìn)社會(huì)和諧的重要保障
首先，高等教育公平是和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。社會(huì)主義和諧社會(huì)是一個(gè)公平正義、民主法制、充滿活力、人與自然和諧相處的社會(huì)。其次，高等教育公平是和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。和諧社會(huì)的總目標(biāo)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體發(fā)展的協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性，而公平和正義應(yīng)當(dāng)成為是否實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)目標(biāo)的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。最后，高等教育公平是和諧社會(huì)的重要途徑。
2. 高等教育公平是實(shí)施科教興國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)
在新時(shí)期，實(shí)現(xiàn)從人力資源大國(guó)向科技強(qiáng)國(guó)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，必然對(duì)高等教育提出由大變強(qiáng)的新目標(biāo)。為此，我們要樹立強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，立足大局，著眼當(dāng)前，把高等教育工作放到戰(zhàn)略高度下進(jìn)行考慮，爭(zhēng)取在世界激烈的人才和科技競(jìng)爭(zhēng)中贏得主動(dòng)權(quán)。這不僅是我國(guó)高等教育應(yīng)該肩負(fù)的時(shí)代責(zé)任和歷史使命，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和開創(chuàng)具有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的必然要求。
3. 高等教育公平是貫徹科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本的鮮明體現(xiàn)
高等教育公平體現(xiàn)出我黨始終尊重群眾、理解群眾、關(guān)心群眾的優(yōu)良品質(zhì)，為加快推進(jìn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，堅(jiān)持三個(gè)代表重要思想、貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀營(yíng)造一個(gè)廣泛的社會(huì)平臺(tái)。沒有高等教育的科學(xué)全面發(fā)展，就沒有人的科學(xué)全面發(fā)展，也就沒有科學(xué)全面發(fā)展的社會(huì)，也就不能體現(xiàn)出以人為本這個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。
三、完善和諧社會(huì)下高等教育公平的途徑
1. 確立現(xiàn)代高等教育理念，將教育公平思想作為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要思想
在教育行政中，將教育公平的思想滲透于教育決策過程當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)教育決策由對(duì)目前教育公平的被動(dòng)接受向主動(dòng)思索的轉(zhuǎn)換。全面推動(dòng)我國(guó)教育民主化和教育現(xiàn)代化的改革進(jìn)程，使我國(guó)的高等教育盡快進(jìn)入到一個(gè)具有較高發(fā)展質(zhì)量和社會(huì)品位的新階段，使我國(guó)高等教育在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中發(fā)揮重要的作用。
2. 公平分配教育資源，加大政府的支持力度
教育資源分配的基本原則是取之于民，用之于民。所以，國(guó)家財(cái)政性高等教育資源的分配應(yīng)避免效益優(yōu)先的人為做法，而按高校的實(shí)際學(xué)生人數(shù)比例進(jìn)行財(cái)政支持，在義務(wù)教育階段更應(yīng)該這樣執(zhí)行，確保每個(gè)學(xué)生享受同等國(guó)家的教育資源。
3. 改革和完善高考制度，建立公平的高等教育入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制
高等教育大眾化促使有更多人獲得了高等教育入學(xué)的機(jī)會(huì)，但教育資源的稀缺性的存在使接受教育機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)性仍不可避免，尤其是在獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源方面的競(jìng)爭(zhēng)還是相當(dāng)激烈的。
4. 建立和完善高等教育的政策、法律和法規(guī)，堅(jiān)持依法治教
實(shí)現(xiàn)教育法制化，要求國(guó)家制定完備、合理的教育法律法規(guī)，做到有法可依。從法律層次上保障高等教育公平的實(shí)現(xiàn)成為可能，加強(qiáng)教育司法方面的建設(shè)，進(jìn)一步建設(shè)、完善教育法律法規(guī)體系，使相應(yīng)的教育行為有法律的保護(hù)。
摘要:在構(gòu)建職業(yè)教育體系的背景之下，開展高校與企業(yè)間的合作能夠革新高校人才培養(yǎng)模式，促進(jìn)校企間資源共享和職業(yè)教育的快速發(fā)展。和西方國(guó)家相比，我國(guó)開展職業(yè)教育工作時(shí)間還不長(zhǎng)，在學(xué)生的管理、教育等方面還不夠完善，需要結(jié)合我國(guó)法律的保障機(jī)制，構(gòu)建具有中國(guó)特色的、適合我國(guó)人才發(fā)展需求的職業(yè)教育校企合作長(zhǎng)效機(jī)制，需要合理制定職業(yè)教育法律規(guī)范和校企合作的規(guī)范化條例。隨著科技的不斷發(fā)展和社會(huì)對(duì)高職人才需求的增大，開展職業(yè)教育校企合作不僅能促進(jìn)高校對(duì)人才的培養(yǎng)，而且對(duì)企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都具有深遠(yuǎn)意義。實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育校企合作、構(gòu)建職業(yè)教育校企合作法律保障機(jī)制是新的歷史時(shí)期教育工作者的主要任務(wù)。職業(yè)教育校企合作不但是連接教學(xué)與生產(chǎn)的必要途徑，還是連接課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求的重要樞紐。通過完善和優(yōu)化我國(guó)職業(yè)教育校企合作法律保障體系，促進(jìn)高校和企業(yè)共同分享有效資源，促進(jìn)校企間的密切配合，一起為教育事業(yè)和企業(yè)的發(fā)展出謀劃策。構(gòu)建職業(yè)教育法律體系是滿足職業(yè)教育發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步需要的不可或缺的環(huán)節(jié)，能夠加速現(xiàn)代職業(yè)教育體系的形成。
1校企合作機(jī)制不完善
1．1相關(guān)法律缺失
目前，校企合作已在我國(guó)大多數(shù)地區(qū)展開，國(guó)家也制定了很多關(guān)于職業(yè)教育校企合作的法律法規(guī)，主要包括《教育法》《勞動(dòng)法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》等，但這些法律中只對(duì)職業(yè)教育校企合作的相關(guān)內(nèi)容做簡(jiǎn)要的概括和總結(jié)性表述，并沒有對(duì)職業(yè)教育校企合作的合作形式、合作管理以及合作的主要項(xiàng)目等一些重要的細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)的介紹或規(guī)定，僅和校企合作的一般法律法規(guī)起相同的作用。通過詳細(xì)閱讀這些法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，這些指導(dǎo)性的法律文件都是用一些具有原則性的詞語來規(guī)定高職院校和相關(guān)企業(yè)間的合作事項(xiàng)的。然而一些教育發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的做法截然不同，比如在德國(guó)這個(gè)高度關(guān)注職業(yè)教育的西方國(guó)家，一般都是聯(lián)邦政府和各州政府間密切合作，共同商討職業(yè)教育校企合作的具體形式、具體內(nèi)容和具體的合作管理等事項(xiàng)，再分別制定一部相關(guān)的職業(yè)教育法，規(guī)定高校和企事業(yè)單位合作時(shí)雙方的責(zé)任和義務(wù)，并也明確了聯(lián)邦政府和各級(jí)政府在開展職業(yè)教育校企合作時(shí)的責(zé)任范圍。此外，德國(guó)聯(lián)邦政府和各級(jí)政府還頒布了多種相關(guān)法律來配合職業(yè)教育校企合作的順利開展，這些法律主要包括《勞動(dòng)促進(jìn)法》《職業(yè)教育法》《手工業(yè)條例》和《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》等，明確規(guī)定高校與企業(yè)合作期間學(xué)校、企業(yè)，甚至學(xué)生、企業(yè)員工的負(fù)責(zé)事項(xiàng)及相關(guān)義務(wù)，這就比我國(guó)只以一部法律法規(guī)為主要依據(jù)實(shí)施校企合作更具有現(xiàn)實(shí)意義?！堵殬I(yè)教育法》中有關(guān)職業(yè)教育校企合作的規(guī)定不完善，并沒有詳細(xì)規(guī)定在校企合作過程中高校和企業(yè)分別承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。法律對(duì)校企雙方承擔(dān)的后果及權(quán)利義務(wù)主體的相關(guān)規(guī)定缺失，致使出現(xiàn)高校想合作而沒有法律保障，而企業(yè)沒有激情參與合作的僵持局面［1］。通過查閱《職業(yè)教育法》的規(guī)定得知，這部法律僅規(guī)定了國(guó)內(nèi)各企業(yè)都有與高職院校合作的義務(wù)，但并沒有詳細(xì)規(guī)定企業(yè)和高職院校的相關(guān)權(quán)利，以及雙方不履行合作義務(wù)所要承擔(dān)的后果，法律對(duì)職業(yè)教育校企合作各主體權(quán)利、義務(wù)規(guī)定得不明確，是校企合作出現(xiàn)諸多紕漏而不能順利實(shí)施的最主要的弊端。
1．2校企合作內(nèi)容缺失
在職業(yè)教育校企合作過程中，《職業(yè)教育法》對(duì)企業(yè)參與以及支持高校職業(yè)教育的相關(guān)規(guī)定通常體現(xiàn)在兩個(gè)方面上。一是進(jìn)一步建設(shè)教師隊(duì)伍，在相關(guān)政策法規(guī)上明確規(guī)定:職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及職業(yè)高?？梢愿鶕?jù)高校發(fā)展?fàn)顩r，聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員、具有特殊技能的人員、其他教育機(jī)構(gòu)的教師可兼職擔(dān)任教師，相關(guān)單位以及部門應(yīng)進(jìn)一步提供方便。這一條例規(guī)定了企業(yè)在職業(yè)教育過程中，特別是在建設(shè)師資隊(duì)伍方面，有義務(wù)向高校提供方便。二是教師和學(xué)生實(shí)習(xí)細(xì)節(jié)問題，《職業(yè)教育法》中規(guī)定:“事業(yè)組織、企業(yè)單位應(yīng)該接受職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師和學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)，對(duì)于上崗實(shí)習(xí)的學(xué)生及教師，企業(yè)應(yīng)該提供一定報(bào)酬”。這是我國(guó)《職業(yè)教育法》對(duì)開展校企合作的有效保障。在職業(yè)教育健康發(fā)展過程中，要真正做到高校和企業(yè)之間長(zhǎng)久合作，單單依靠以上兩個(gè)方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在職業(yè)教育的一系列過程中，在確定培養(yǎng)目標(biāo)、制訂教學(xué)計(jì)劃、建設(shè)師資隊(duì)伍、開展學(xué)生實(shí)訓(xùn)、指導(dǎo)就業(yè)等方面，都需要企業(yè)積極參與并給予一定的支持，企業(yè)不單要保障學(xué)生的實(shí)習(xí)狀況，而且也要真正提高實(shí)習(xí)學(xué)生的實(shí)踐能力。校企之間的合作更應(yīng)該追求“互利雙贏”的結(jié)果［2］。職業(yè)教育開展校企合作不但要強(qiáng)調(diào)企業(yè)需要履行的義務(wù)，同時(shí)也應(yīng)該從多方面保障企業(yè)的權(quán)利，比如企業(yè)獲得合作院校的合作權(quán)利、學(xué)生實(shí)驗(yàn)不得干擾企業(yè)的正常生產(chǎn)、學(xué)生實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)應(yīng)該盡量減少成本等等。在我國(guó)的《職業(yè)教育法》中，只是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)所需履行的義務(wù)，卻沒有說明企業(yè)應(yīng)該享有的權(quán)利，這對(duì)企業(yè)是不公平的。
1．3管理機(jī)制不完善
職業(yè)教育校企合作主要是在政府部門的管理下開展的企事業(yè)單位與高職院校間的合作，這里所說的政府部門實(shí)際上主要包括企事業(yè)主管部門和教育主管部門。政府部門的主要任務(wù)是討論職業(yè)教育校企合作的有關(guān)事項(xiàng)，比如合作備案、合作管理、合作審查、合作監(jiān)督等。但是首先，政府部門并沒有建立完善的相關(guān)管理機(jī)制，導(dǎo)致高職院校和企業(yè)間根本沒有有效的制度規(guī)范，例如《駐場(chǎng)老師工作規(guī)范》《校企合作注意事項(xiàng)》以及《企業(yè)對(duì)學(xué)生的管理規(guī)定》等;其次，在校企合作期間，高校實(shí)習(xí)生和企業(yè)員工產(chǎn)生摩擦或?qū)嵙?xí)生產(chǎn)中出現(xiàn)某些問題，也缺少“管理組”來解決雙方糾紛，而“管理組”實(shí)際上可由實(shí)習(xí)生代表、企業(yè)代表、家長(zhǎng)代表或?qū)W校代表中的一個(gè)或多個(gè)組成;再次，校企合作也缺少監(jiān)督管理部門對(duì)實(shí)習(xí)生的實(shí)際實(shí)習(xí)表現(xiàn)進(jìn)行全面的考核和評(píng)價(jià)。
1．4法律保障機(jī)制不完善
目前，職業(yè)教育是諸多教育階段中最為重要的一個(gè)階段，受到了教育部門的高度關(guān)注。職業(yè)教育在不同的時(shí)代背景下為我國(guó)培養(yǎng)了大批的高技能人才，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。在不同的時(shí)代背景、不同的歷史時(shí)期，社會(huì)對(duì)技能人才的要求有所不同［3］，因此高校要不斷變革其人才培養(yǎng)模式，適時(shí)改變課程安排，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，更新教學(xué)形式。企業(yè)是對(duì)高校畢業(yè)生技能進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)最具說服力的場(chǎng)所，是為高校傳達(dá)時(shí)展信息的最佳平臺(tái)，促進(jìn)職業(yè)教育校企合作對(duì)高職院校培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的高技能人才具有重要的意義。但是《職業(yè)教育法》卻根本跟不上時(shí)代的發(fā)展速度，缺少相應(yīng)的職業(yè)教育校企合作法律保障機(jī)制，很多法律依據(jù)也不能及時(shí)更新，導(dǎo)致在校企合作過程中高職院校和企業(yè)雙方?jīng)]有相應(yīng)的法律條例作參考，嚴(yán)重影響了職業(yè)教育校企合作的進(jìn)一步推進(jìn)。
2關(guān)于職業(yè)教育開展校企合作保障體系的創(chuàng)新
2．1在校企之間建立新的運(yùn)營(yíng)方法
唯有建立起長(zhǎng)期有效的運(yùn)營(yíng)機(jī)制才能保障學(xué)校和企業(yè)之間開展長(zhǎng)期有效的合作，才能保證培養(yǎng)出高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的人才。寧波市就頒布了相關(guān)的法律法規(guī)以推動(dòng)校企合作的全新升級(jí)，其主要的運(yùn)行模式則包括:通過政府的合理引導(dǎo)、高等院校的主動(dòng)尋求參與、相關(guān)行業(yè)中介的加入以及企業(yè)的積極尋求促進(jìn)校企合作;除了在以上幾個(gè)方面進(jìn)行校企合作的建設(shè)之外，還借鑒了其他地區(qū)在校企合作方面的成功經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)相關(guān)的法律條出規(guī)定，即規(guī)定相關(guān)政府部門必須大力支持和鼓勵(lì)職業(yè)教育院校和企業(yè)的有效合作，并且建立起合適的體系和機(jī)制，將校企合作所能產(chǎn)生的效果最大化，充分調(diào)動(dòng)高校和企業(yè)參與校企合作的積極性，在行業(yè)內(nèi)部充分發(fā)揮校企合作優(yōu)勢(shì)作用;積極引導(dǎo)同行業(yè)的高等院校與企業(yè)展開有效合作;將同行業(yè)在資源、操作技術(shù)以及信息交流方面所具有的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大化，成立相關(guān)部門和單位對(duì)校企合作、資源利用、校企合作所制訂的項(xiàng)目進(jìn)行審核和評(píng)估。
2．2為校企合作制定專有法律
一個(gè)國(guó)家對(duì)人才的培養(yǎng)、對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及高等職業(yè)教育的發(fā)展都離不開校企合作的有效開展［4］，可以通過制定相關(guān)的專用法律法規(guī)，最大程度地保障高等院校和相關(guān)企業(yè)在開展校企合作時(shí)的權(quán)利和義務(wù)。制定的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)著眼于具體實(shí)踐，要具有多樣性，盡可能關(guān)注校企合作過程中產(chǎn)生的所有問題，要有針對(duì)性的解決辦法，不能盲目地對(duì)所有問題都使用同一種解決辦法來解決和看待。考慮到我國(guó)當(dāng)前在高等職業(yè)教育與相關(guān)企業(yè)合作方面所存在的問題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定諸如《高等職業(yè)教育校企合作實(shí)施細(xì)則》這樣的法律文件，明確高職院校、企業(yè)及政府部門各自的法律責(zé)任，正確對(duì)待校企合作體系下法律所賦予自己的權(quán)利及義務(wù)，由專門部門進(jìn)行監(jiān)督，從而確保校企合作能夠合法開展。法律的制定不是單一的，需要考慮到其他法律法規(guī)的影響，不與其他的法律條文產(chǎn)生沖突，并且要做到無縫銜接。而在法律制定的過程中，必須考慮到任意性條款和強(qiáng)制性條款的平衡，任意性條款過多會(huì)使高等院校和企業(yè)操作的自由度過大，會(huì)讓法規(guī)成為擺設(shè)難以起到實(shí)際的作用;強(qiáng)制性條款過多則會(huì)捆住高等院校和企業(yè)的手腳，雙方顧慮太多，使得校企合作不能取得預(yù)期效果，也會(huì)使法律失去其價(jià)值。教師和學(xué)生也是校企合作的重要參與者，單一的法規(guī)不可能將所有人員之間的關(guān)系理清。企業(yè)在接收學(xué)生進(jìn)行企業(yè)培訓(xùn)時(shí)應(yīng)當(dāng)和高等院校簽署相應(yīng)的合同，以明確各自的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)學(xué)生培訓(xùn)的時(shí)間期限、資歷要求以及報(bào)酬多少都要明確，以保證在發(fā)生糾紛時(shí)，有明確的規(guī)定可依。
2．3學(xué)校與企業(yè)合作的法律保障
經(jīng)費(fèi)是進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)時(shí)首先要考慮的因素，在實(shí)際操作中，職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)并不是簡(jiǎn)單的學(xué)校行為或者企業(yè)行為，而是學(xué)校、企業(yè)、政府三方共同的職責(zé)。因此，在為職業(yè)技術(shù)學(xué)校進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)時(shí)，各方必須明確各自承擔(dān)的義務(wù)，當(dāng)然這個(gè)義務(wù)里面就包含各方需要承擔(dān)的經(jīng)費(fèi)，而且還需要明確的法律支持與保障，在法律上確定三方經(jīng)費(fèi)問題，不僅僅是為了約束三方的行為，同時(shí)也是明確三方要承擔(dān)的否定性法律后果，因此職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)問題必須有法律保障，用法律形式把企業(yè)、政府、學(xué)校在職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)中的法律關(guān)系確定下來。在實(shí)際執(zhí)行中，如果沒有一定的法律約束，企業(yè)、政府很容易因?yàn)槠渌虑楹雎粤寺殬I(yè)教育培訓(xùn)，用法律的形式把學(xué)校、企業(yè)、政府三方綁在一起，三方必須履行各自的義務(wù)，才能很好地完成職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)，能夠保證校企合作的真正進(jìn)行。
2．4對(duì)《職業(yè)教育法》進(jìn)行實(shí)時(shí)更新和完善
傳統(tǒng)背景下所指定的職業(yè)教育的法律法規(guī)已經(jīng)不能滿足社會(huì)需求，要在現(xiàn)有的社會(huì)背景和高等教育的全新要求下制定相關(guān)的法律法規(guī)，以確保新的法律法規(guī)能夠滿足當(dāng)前的社會(huì)需求，進(jìn)而培養(yǎng)出高素質(zhì)的技術(shù)型人才，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)職業(yè)教育的法律法規(guī)進(jìn)行及時(shí)更新，更新時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到以下兩個(gè)方面:首先，在制定法律時(shí)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)家總體發(fā)展規(guī)劃部署，及時(shí)調(diào)整學(xué)校的課程規(guī)劃，讓職業(yè)教育緊跟時(shí)代的腳步，為祖國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)更多的技術(shù)型人才，以滿足社會(huì)發(fā)展的需求;其次，應(yīng)當(dāng)通過法律的形式對(duì)校企合作中高等院校和企業(yè)之間需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)加以明確，對(duì)于合作過程中所需要的費(fèi)用和場(chǎng)地都要做出明確規(guī)定。只有這樣才能最大程度保證高校和企業(yè)的利益，并且將這一合作體系下所能蘊(yùn)含的價(jià)值最大化，進(jìn)而激發(fā)各自的參與積極性，讓各個(gè)行業(yè)都認(rèn)識(shí)到校企合作的益處。
3結(jié)語
校企合作機(jī)制的產(chǎn)生是實(shí)現(xiàn)政府、學(xué)校以及企業(yè)之間利益共享的重要舉措。政府部門應(yīng)當(dāng)明確其在校企合作中的權(quán)利和義務(wù)，調(diào)動(dòng)所有參與者的積極性，從而實(shí)現(xiàn)校企合作持續(xù)、有效、穩(wěn)定地發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
［1］方聰慧．我國(guó)高等職業(yè)教育校企合作問題與對(duì)策研究［D］．南京:南京理工大學(xué)，2006．
［2］崔青青．“思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論”創(chuàng)新教學(xué)研究［M］．成都:西南交通大學(xué)出版社，2009．
［3］趙麗．從我國(guó)職業(yè)教育校企合作的現(xiàn)狀看《職業(yè)教育法》的完善［J］．天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2012，14(5):36－38．
合作型教育行政對(duì)私立高等教育的管理屬于混合類型的教育行政管理。即兼具監(jiān)督型的行政管理和指導(dǎo)型行政管理，當(dāng)然又由于歷史傳統(tǒng)和國(guó)情不同而有所側(cè)重。
一、日本對(duì)私立高等教育的管理
第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著教育的“民主主義”思想的普及，日本政府確立了尊重和依靠私立學(xué)校的思想，強(qiáng)化私立學(xué)校的公共性和公益性，提高私立學(xué)校的自主性，以公共性和自主性為原則處理與私立學(xué)校的關(guān)系。因而，日本政府對(duì)私立高等教育的管理上呈現(xiàn)民主化、法制化的特點(diǎn)，尊重私立高等院校的獨(dú)立性和自主性，多采用法制、政策扶持和經(jīng)費(fèi)資助的辦法進(jìn)行管理。
1.依法規(guī)范政府對(duì)私立高等教育的管理
日本政府的教育法制建設(shè)，既重視對(duì)私立高等教育的扶持和規(guī)范，也重視對(duì)政府自身行政管理行為的規(guī)范，并依法行使政府對(duì)私立高等教育實(shí)施管理。在1946年頒布的《日本國(guó)憲法》基礎(chǔ)上，1947年頒布《教育基本法》和《學(xué)校教育法》。以這些法律的基本精神為宗旨，1949年制定了私立教育專門法律即《私立學(xué)校法》。在該法第一章總則的第一條就明確指出：“私立學(xué)校的特性是自主性和公共性”，這為政府對(duì)私立學(xué)校的管理指明了方向?！端搅W(xué)校法》比過去任何時(shí)候制定的有關(guān)法律規(guī)定得更加具體、更加完善。該法闡明了私立學(xué)校的組織管理及私立學(xué)校審議會(huì)的設(shè)置；明確“所轄廳”的權(quán)限，國(guó)家和地方對(duì)私立學(xué)校的補(bǔ)助、監(jiān)督以及有關(guān)處罰等事項(xiàng)。從《私立學(xué)校法》可以看出，日本政府承認(rèn)和提高了私立高校在公共教育中的地位和作用，私立學(xué)校與國(guó)立、公立高校相并列，擔(dān)負(fù)起公共教育的責(zé)任；在教育行政管理上，限制了對(duì)私立學(xué)校的權(quán)限，其目的在于尊重私學(xué)的自主性，給私立高校更多的自；在財(cái)政上，明確了對(duì)私立高校直接或間接的實(shí)行國(guó)庫(kù)補(bǔ)助。《私立學(xué)校法》為此后私立高校的迅速發(fā)展提供了法律上的保障。日本政府據(jù)《私立學(xué)校法》及其他有關(guān)法律對(duì)私立高等教育實(shí)行分級(jí)管理體制，即私立的大學(xué)、短期大學(xué)和高等?？茖W(xué)校由文部省主管，其他私立高等教育機(jī)構(gòu)由都道府縣知事主管。其主管權(quán)限是：①認(rèn)可私立學(xué)校的開辦、停辦及變更辦學(xué)者；②當(dāng)私立學(xué)校違反有關(guān)法律、法令，違反主管機(jī)構(gòu)基于法令的命令或停課半年以上時(shí)，可令其停辦；③要求私立學(xué)校提供教育調(diào)查統(tǒng)計(jì)等方面的報(bào)告。
但為加強(qiáng)私立學(xué)校管理的民主化、科學(xué)化，文部省和都道府縣知事分別設(shè)有咨詢機(jī)構(gòu)，如大學(xué)設(shè)置、學(xué)校法人審議會(huì)和私立學(xué)校審議會(huì)。文部大臣在認(rèn)可私立大學(xué)、短期大學(xué)、高等專科學(xué)校開辦、停辦、變更辦學(xué)者、變更學(xué)校定額以及命令學(xué)校關(guān)閉時(shí)，須預(yù)先聽取大學(xué)設(shè)置、學(xué)校法人審議會(huì)的意見。私立學(xué)校審議會(huì)就有關(guān)上述私立高校以外的私立學(xué)校（如私立專修學(xué)校）的重要事項(xiàng)，可向都道府縣知事提出建議，以供決策之用。私立學(xué)校審議會(huì)委員由都道府縣知事所管轄的私立學(xué)校校長(zhǎng)、學(xué)校法人理事和社會(huì)有識(shí)之士擔(dān)任。［1］除了法規(guī)規(guī)定私立高等院校必須遵守的條款之外，各個(gè)私立高等院校在入學(xué)制度、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)位授予等重要事項(xiàng)方面均有各院校自主管理。這就使得日本的私立高等院校入學(xué)方式的多樣化、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的自主化、辦學(xué)特色多樣化。
2.依法運(yùn)用經(jīng)費(fèi)資助手段鼓勵(lì)和引導(dǎo)私立高等教育的發(fā)展
為了充實(shí)和完善私立大學(xué)，日本政府先后根據(jù)1970年《日本私學(xué)振興財(cái)團(tuán)法》和《私立學(xué)校教職員互助會(huì)法》以及1975年頒布的《私立學(xué)校振興助成法》等規(guī)定的“國(guó)家負(fù)有援助私立學(xué)校的責(zé)任”的條款，采取了如下幾個(gè)方面重要措施：(1)加強(qiáng)對(duì)私立大學(xué)的援助。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)是增加經(jīng)常費(fèi)用，一個(gè)是提供教學(xué)和研究設(shè)施補(bǔ)助費(fèi)。(2)設(shè)置日本私立財(cái)團(tuán)的貸款。日本私立振興財(cái)團(tuán)為了維持和完善私立學(xué)校的教學(xué)和研究條件，穩(wěn)定私立學(xué)校的運(yùn)營(yíng)，對(duì)私立學(xué)校完善設(shè)施和設(shè)備所必需的資金實(shí)行長(zhǎng)期低息貸款。(3)提供稅務(wù)方面的優(yōu)惠政策?？紤]到私立學(xué)校的公益性，除非進(jìn)行有收益的事業(yè)，原則上不用交納法人稅、所得稅等國(guó)稅及居民稅。另外，向私立學(xué)校捐贈(zèng)，如果是個(gè)人捐贈(zèng)，將免除此人一定數(shù)額的所得稅；如果是一般法人捐贈(zèng)，將在限額內(nèi)特別加算虧空，對(duì)他們從稅務(wù)方面給予優(yōu)惠。［2］日本政府對(duì)這些補(bǔ)助和撥款措施不僅大大地緩解了私立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)困難，促進(jìn)了日本私立大學(xué)的發(fā)展，而且還有效地引導(dǎo)、約束了私立大學(xué)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。運(yùn)用經(jīng)費(fèi)資助手段扶植和支持私立大學(xué)的發(fā)展，把國(guó)家對(duì)私立大學(xué)的要求同向其提供經(jīng)費(fèi)資助結(jié)合起來，體現(xiàn)出權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，是日本政府管理私立高校的一大特色。［3］
二、英國(guó)對(duì)私立高等教育的管理
從英國(guó)對(duì)私立高等教育管理的發(fā)展歷程上看，其管理大體經(jīng)歷了早期的不干預(yù)和逐漸加大引導(dǎo)與監(jiān)督兩大階段。
1.早期的不干預(yù)。英國(guó)是歐洲中世紀(jì)大學(xué)的發(fā)源地之一，牛津和劍橋大學(xué)既是傳統(tǒng)大學(xué)的代表，也是私立大學(xué)的典范。他們基本上都是長(zhǎng)期處于獨(dú)立于政府之外的高度自治的學(xué)術(shù)團(tuán)體。即使在19世紀(jì)中葉創(chuàng)辦的一批以倫敦大學(xué)為代表的新型大學(xué)———城市學(xué)院也都是由富商投資或公眾捐辦的私立大學(xué)。這些大學(xué)和學(xué)院在英國(guó)近現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)中也占據(jù)著不可動(dòng)搖的地位。雖然從1881年起，政府陸續(xù)開始為這些私立大學(xué)和學(xué)院中的一部分提供數(shù)量不等的資助，1919年政府成立了隸屬國(guó)家財(cái)政部的非行政組織———大學(xué)撥款委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)調(diào)查和對(duì)大學(xué)的補(bǔ)助，補(bǔ)助金額大體占到這些大學(xué)收入的三分之一左右，但是政府基本不干預(yù)這些資金的使用，大學(xué)仍然擁有自治權(quán)利，并實(shí)行學(xué)術(shù)自由。
2.逐漸加大引導(dǎo)與監(jiān)督階段。在教育管理體制上，只有到二戰(zhàn)結(jié)束前夕的1944年，英國(guó)根據(jù)國(guó)會(huì)頒布的《1944年教育法》成立教育部，作為教育部行政首腦的教育大臣“負(fù)責(zé)監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)地方當(dāng)局有效地執(zhí)行國(guó)家在一切領(lǐng)域內(nèi)提供各類及綜合教育服務(wù)的政策”，確立了英國(guó)教育實(shí)行“中央與地方共同合作”的教育管理體制。
(1)通過改革撥款機(jī)制加大引導(dǎo)和控制。二戰(zhàn)后，政府基于對(duì)大學(xué)在國(guó)家安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要地位的認(rèn)識(shí)，政府大量地增加對(duì)大學(xué)的撥款；同時(shí)政府通過大學(xué)撥款委員會(huì)利用對(duì)大學(xué)的撥款有意識(shí)地加以引導(dǎo)和控制，使之適應(yīng)戰(zhàn)后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。自此開始，通過加強(qiáng)高等教育立法來達(dá)到引導(dǎo)私立高等院校關(guān)注和滿足現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)對(duì)高技術(shù)人才的需要。例如，大學(xué)撥款委員會(huì)利用戰(zhàn)后大學(xué)急需基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備添置的機(jī)會(huì)，設(shè)立了有勞動(dòng)代表參加的勞動(dòng)與建設(shè)附屬委員會(huì)，負(fù)責(zé)評(píng)估大學(xué)提出的基建計(jì)劃和費(fèi)用，并利用資金和建筑標(biāo)準(zhǔn)確立中標(biāo)者；撥款委員會(huì)還通過在政府周期撥款中設(shè)置指定撥款項(xiàng)目，用于開發(fā)新的科目或保證已有系科的大規(guī)模發(fā)展，以滿足國(guó)家各部門提出的培養(yǎng)專門人才問題等。［4］
進(jìn)入80年代后，不斷根據(jù)新修定的法律法規(guī)，改革撥款機(jī)制，強(qiáng)化國(guó)家的導(dǎo)向作用。根據(jù)《1988年教育改革法》，改革對(duì)高等院校的撥款體制，取消了大學(xué)撥款委員會(huì)，分別設(shè)立了由各方代表參加的“大學(xué)基金委員會(huì)”和“多科技術(shù)學(xué)院和學(xué)院基金委員會(huì)”負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)分配，在經(jīng)費(fèi)分配時(shí)根據(jù)大學(xué)提供的教育和從事的研究的情況與大學(xué)協(xié)商簽訂合同，并檢查使用緊急的效益，以鼓勵(lì)各院校之間的競(jìng)爭(zhēng)，這實(shí)際上是通過由撥款到競(jìng)爭(zhēng)分配資金的方式加強(qiáng)了政府對(duì)私立高等教育的干預(yù)。根據(jù)1992年修訂頒布的《繼續(xù)和高等教育法》，統(tǒng)一撥款機(jī)構(gòu)，由新成立的高等教育基金委員會(huì)統(tǒng)一高等院校的撥款，繼續(xù)將部分撥款與辦學(xué)質(zhì)量掛鉤，以促使私立院校提高辦學(xué)效益。
(2)通過立法，成立“公共”高等院校，并擴(kuò)大其權(quán)限，強(qiáng)化與私立高等院校的競(jìng)爭(zhēng)，以加強(qiáng)政府和社
會(huì)的干預(yù)。根據(jù)1964年頒布的《大學(xué)和學(xué)院資產(chǎn)法》，陸續(xù)新建、升格了一批“公共”的多科技術(shù)學(xué)院和高等教育學(xué)院，并成立全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)，為未被特許為“大學(xué)”的其他高等院校頒發(fā)學(xué)位或其他證書等，促進(jìn)了公私立高等教育競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。這就是英國(guó)高等教育管理體制中的“雙重制”。其后，根據(jù)《1988年教育改革法》，改革此前的“雙重”高等教育管理體制，賦予了公共高等學(xué)院與“自治大學(xué)”相同的獨(dú)立法人地位，以鼓勵(lì)各院校之間的競(jìng)爭(zhēng)等（郝維謙、李連寧，第45－50頁(yè))。進(jìn)入90年代后，根據(jù)《繼續(xù)和高等教育法》，通過統(tǒng)一撥款機(jī)構(gòu)，繼續(xù)將部分撥款與辦學(xué)質(zhì)量掛鉤；多科技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)，新大學(xué)與老大學(xué)均有獨(dú)立的學(xué)位授予權(quán)等一系列措施強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)政府和企業(yè)界等對(duì)私立高等院校的監(jiān)督和控制。［5］這些規(guī)定客觀上有利于激發(fā)私立高等教育的活力，密切高等教育與社會(huì)的聯(lián)系，更好地發(fā)揮私立高等教育促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的作用。(3)建立高等教育質(zhì)量監(jiān)控制度，強(qiáng)化社會(huì)對(duì)私立高等教育質(zhì)量監(jiān)督。英國(guó)政府注意利用社會(huì)和市場(chǎng)的力量，嚴(yán)格控制包括私立高等教育在內(nèi)的高等教育的質(zhì)量。在1983年通過“大學(xué)副校長(zhǎng)委員會(huì)”成立了“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作小組”；1985年，“大學(xué)副校長(zhǎng)委員會(huì)”又委托“高等教育質(zhì)量研究委員會(huì)”制訂了一套為大多數(shù)高校認(rèn)可的“績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”；1989年正式提出“學(xué)術(shù)審計(jì)”概念并成立了學(xué)術(shù)審計(jì)機(jī)構(gòu)；1992年“高等教育基金會(huì)”也成立了“高等教育質(zhì)量委員會(huì)”；［6］1997年，在原先高等教育質(zhì)量委員會(huì)和英格蘭、威爾士高等教育基金委員會(huì)質(zhì)量評(píng)估組的基礎(chǔ)上成立高等教育質(zhì)量保證局（簡(jiǎn)稱“QAA”)。至此，英國(guó)有了一個(gè)完整系統(tǒng)的、以評(píng)估為核心的高等教育質(zhì)量保障體系。
綜上所述，英國(guó)對(duì)高等教育的管理主要通過撥款機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制不斷強(qiáng)化對(duì)私立高等教育的引導(dǎo)和規(guī)范，使之滿足國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的。
三、對(duì)我國(guó)政府民辦高等教育管理的啟示
鑒于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度、歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平和民辦高校民營(yíng)性的特點(diǎn)等，我國(guó)政府對(duì)民辦高校履行的管理職能總體上應(yīng)該是以指導(dǎo)性計(jì)劃為主、指令性計(jì)劃為輔，以指導(dǎo)服務(wù)、法律監(jiān)督為主，以行政監(jiān)督為輔的“指導(dǎo)———監(jiān)督”型職能。因此，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，參考世界上私立高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家的管理經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)政府對(duì)民辦高等教育的管理應(yīng)做以下一些改進(jìn)：
1·借鑒日本、英國(guó)教育立法技術(shù)，構(gòu)建民辦高等教育的法律法規(guī)體系，修訂、完善相關(guān)教育法律法規(guī)，為實(shí)施對(duì)民辦高等教育的依法管理提供法律依據(jù)(1)構(gòu)建民辦高等教育的法律法規(guī)體系，為依法管理提供法律依據(jù)
我國(guó)涉及民辦高等教育的法律法規(guī)只是剛剛起步。我國(guó)1982年的《憲法》、1995年的《教育法》、1998年的《高等教育法》，雖然都明確提出了“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織及公民個(gè)人依法舉辦學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)”，但對(duì)這些組織和個(gè)人舉辦的民辦教育機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位等重要問題并沒有給予明確界定，導(dǎo)致人們對(duì)民辦教育認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期存在著偏差。2002年底，經(jīng)“千呼萬喚始出來”的《民辦教育促進(jìn)法》，是我國(guó)第一部關(guān)于民辦教育的專門法律，對(duì)民辦教育的法律地位、性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)、學(xué)校設(shè)立的條件和辦學(xué)自等基本問題首次作了明確界定，甚至也對(duì)民辦學(xué)校的合理回報(bào)的合法性也給予了肯定；然而該法不但對(duì)一些關(guān)乎民辦學(xué)校質(zhì)量和聲譽(yù)的關(guān)鍵性問題，如教師的待遇和社會(huì)保障等沒有涉及，而且在可操作性方面仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。因此，構(gòu)建我國(guó)的民辦高等教育的法律法規(guī)體系，為促進(jìn)民辦高等教育的健康發(fā)展和依法實(shí)施對(duì)其的管理還有很長(zhǎng)的路要走。
(2)與時(shí)俱進(jìn)，不斷修訂、完善相關(guān)教育法律法規(guī)，推進(jìn)依法管理民辦高等教育的進(jìn)程
我國(guó)的《教育法》和《高等教育法》要借鑒日本等國(guó)教育法制建設(shè)過程中既重視對(duì)私立高等教育的扶持和規(guī)范，也重視對(duì)政府自身行政管理行為的約束與規(guī)范等經(jīng)驗(yàn)，增加涉及政府管理權(quán)限、管理程序等相關(guān)約束和規(guī)范政府行政行為的條款和內(nèi)容，或者另外出臺(tái)《教育行政管理和教育公務(wù)員法》，促使政府依法行使對(duì)私立高等教育的管理。
2·借鑒國(guó)外政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理教育的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施對(duì)民辦高等教育的多種形式的經(jīng)濟(jì)援助政策，引導(dǎo)其健康發(fā)展
目前，國(guó)高等教育僅處于大眾化的初級(jí)階段，要完成由大眾化向普及化高等教育的過渡，必須有民辦高等教育參與。然而，目前我國(guó)民辦高等教育在發(fā)展過程中不僅面臨著原始投入不足、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源單一的經(jīng)濟(jì)困境，而且面臨個(gè)別政府職能部門由于對(duì)民辦高等教育的公益性認(rèn)識(shí)不足而不愿意把其與公辦高校同等對(duì)待，甚至出現(xiàn)有意刁難民辦院校的現(xiàn)象，也從而助長(zhǎng)了社會(huì)文化對(duì)民辦院校的不認(rèn)同心理，這嚴(yán)重制約著民辦高等教育的健康發(fā)展。［7］因此，對(duì)我國(guó)民辦高等院校而言，如果政府能夠提供如適度的經(jīng)常費(fèi)用補(bǔ)助、教學(xué)和設(shè)施補(bǔ)助、科研方面的補(bǔ)助以及稅收方面的優(yōu)惠等形式的經(jīng)濟(jì)援助，不僅有利于改變其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)過于緊張、來源過于單一的局面，更為重要的可能在于提升個(gè)別政府部門和社會(huì)文化對(duì)民辦院校的心理認(rèn)同感，從而為民辦院校的生存和發(fā)展贏得良好的社會(huì)輿論環(huán)境和廣泛的社會(huì)心理認(rèn)同。這樣不但會(huì)有利于現(xiàn)有民辦高校的健康發(fā)展，而且也會(huì)吸引更多的社會(huì)資源投資于民辦高等教育，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、民辦高校和社會(huì)三方共贏。
3·鼓勵(lì)、扶持建立健全民辦高校自主自律機(jī)制，在國(guó)家宏觀調(diào)控的前提下，賦予各民辦高校與其法人地位相適應(yīng)的自利
尊重自主、鼓勵(lì)自律是日本、英國(guó)管理私立高等院校的又一策略，而各個(gè)私立高等院校內(nèi)部也建立了一整套較為完善的自主自律機(jī)制以保證其健康發(fā)展。我國(guó)出臺(tái)的《民辦教育促進(jìn)法》中明確要求各民辦學(xué)校要建立由投資者、教職工代表和社會(huì)各界參與的董事會(huì)制度。但實(shí)際情況是，不但多數(shù)院校的董事會(huì)中缺乏社會(huì)各界的代表，而且有相當(dāng)一部分院校董事會(huì)的集體決策制度和監(jiān)督制度形同虛設(shè)，基本上是投資者個(gè)人說了算，這就難以保證學(xué)校的辦學(xué)方向。這也是政府不敢完全下放權(quán)利的重要原因之一。然而，在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、創(chuàng)新能力倍受重視的21世紀(jì)里，國(guó)家的協(xié)調(diào)控制與民辦院校的自律必將逐步讓位于國(guó)家宏觀調(diào)控下的以競(jìng)爭(zhēng)原理為主導(dǎo)的自律性運(yùn)營(yíng)模式。這就要求政府，特別是各民辦高校必須從戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)到其內(nèi)部真正建立起自主自律機(jī)制的必要性和緊迫性，這是一個(gè)關(guān)系到能否讓百姓放心，政府放心、放權(quán)的事關(guān)其生死存亡的大問題。只有這樣，政府才會(huì)逐步把自主考試招生權(quán)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)權(quán)等核心自的移交給各個(gè)民辦院校，各個(gè)院校才能根據(jù)自己的校情辦出特色和競(jìng)爭(zhēng)力。
關(guān)鍵詞：公立高等院校 教師權(quán)利 立法現(xiàn)狀
我國(guó)公立高校教師的法律地位
公立高校教師法律地位的界定，直接決定著其與學(xué)校法律關(guān)系的定性，并最終影響其權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建。然而，通過檢索現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)，卻不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)公立高校教師在聘任制下的法律地位的定性是模糊的，甚至是相互沖突的。
目前，理論界對(duì)我國(guó)高校教師的法律定位主要存在兩種意見。一種意見認(rèn)為，我國(guó)公立高校教師的法律地位應(yīng)定位為勞動(dòng)者，可以稱之為“勞動(dòng)者說”；另一種意見則認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定顯示，我國(guó)公立高校教師是具有專門職業(yè)特性的公職人員，可以稱之為“公職人員說”。“勞動(dòng)者說”的根據(jù)主要在于以下兩個(gè)法律規(guī)定：一是《中華人民共和國(guó)教師法》（以下簡(jiǎn)稱《教師法》）第17條。有論者據(jù)此認(rèn)為，教師與學(xué)校之間是基于合同的聘任關(guān)系，具有合同關(guān)系的基本特點(diǎn)，因而從這一意義上講，公立高校的教師已經(jīng)滿足了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》對(duì)“勞動(dòng)者”這一勞動(dòng)法律關(guān)系主體條件的要求；二是2008年新《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第96條的規(guī)定。隨著聘任制度的實(shí)施，勞動(dòng)法已經(jīng)將教師納入了其調(diào)整范圍，教師應(yīng)被認(rèn)定為勞動(dòng)者。
但“勞動(dòng)者說”在學(xué)界并未獲得廣泛的認(rèn)同。首先，其以教師實(shí)行聘任制的任用方式作為證明教師應(yīng)定位為勞動(dòng)者的論據(jù)是不足取的。如《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第95條規(guī)定：“機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要，經(jīng)省級(jí)以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)，可以對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的職位和輔職位實(shí)行聘任制。”因此，我們并不能根據(jù)聘任制這樣一種針對(duì)特殊人員的任用方式來說明被聘者的法律地位。此外，從合同的主體、目的、內(nèi)容等角度分析，公立高校教師與學(xué)校在聘任制下簽訂的合同也應(yīng)屬于行政合同，而非勞動(dòng)合同。綜上，本文亦不贊成“勞動(dòng)者說”，而認(rèn)同“公職人員”說。其理由主要有以下幾個(gè)方面：一是從教師職業(yè)性質(zhì)看，公立高校的教師應(yīng)認(rèn)定為公職人員。雖與義務(wù)教育不同，但公立高校執(zhí)行的教育仍具有明顯的給付行政性質(zhì)。公立高校是我國(guó)公立高等教育的執(zhí)行人，作為其教學(xué)任務(wù)承擔(dān)者的公立高校的教師應(yīng)具有類型于公務(wù)員的法律定位。二是從教師工資來源、福利待遇看，公立高校的教師也應(yīng)被認(rèn)定為公職人員。從《教師法》第25條、第29條、第30條規(guī)定可以看出，教師的工資、福利待遇或是比照國(guó)家公務(wù)員，或是根據(jù)法律授權(quán)由國(guó)務(wù)院等相關(guān)行政部門強(qiáng)制規(guī)定，而非由學(xué)校自主規(guī)定。三是從法律對(duì)違法教師應(yīng)承擔(dān)諸多行政責(zé)任看，公立高校教師同樣應(yīng)被認(rèn)定為公職人員。
應(yīng)當(dāng)說，將公立高校教師定位為國(guó)家公職人員是符合世界各國(guó)的立法潮流的。縱觀當(dāng)今世界各國(guó)的教育立法，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的教育立法大都確認(rèn)公立學(xué)校教師為公務(wù)員或公務(wù)雇員。而從其經(jīng)驗(yàn)看，此種定位對(duì)于理順教師與公立高校之間的法律關(guān)系，建立健全教師權(quán)利保障的機(jī)制也具有積極意義。
我國(guó)公立高校教師權(quán)利保障的立法現(xiàn)狀
1.我國(guó)公立高校教師的法定權(quán)利
從已有的法律規(guī)范看，我國(guó)教師的法定權(quán)利既有憲法規(guī)定的一切公民享有的基本權(quán)利，也有相關(guān)教育法規(guī)規(guī)定的一般職業(yè)權(quán)利，以及教育法規(guī)規(guī)定的具體權(quán)利。
教師的職業(yè)權(quán)利主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）第4章第32條至第34條，主要包括：享有法律規(guī)定的權(quán)利；國(guó)家保護(hù)教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會(huì)地位；依法規(guī)定教師的工資報(bào)酬、福利待遇；國(guó)家實(shí)行教師資格、職務(wù)、聘任制度，通過考核、獎(jiǎng)勵(lì)、培養(yǎng)和培訓(xùn)，提高教師素質(zhì)等。而教師的具體權(quán)利，亦為教師職業(yè)所特有的權(quán)利則主要規(guī)定在《教師法》第7條。教師主要享有以下6項(xiàng)具體權(quán)利：一是教育教學(xué)自。二是科學(xué)研究權(quán)。三是指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)。四是獲取報(bào)酬待遇權(quán)。五是民主管理權(quán)。六是培養(yǎng)進(jìn)修權(quán)。上述規(guī)定主要體現(xiàn)了教師所享有的一些實(shí)體性權(quán)利，這些權(quán)利具有濃重的行業(yè)化色彩，突出了教師在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用。除此之外，《教師法》第39條還規(guī)定了教師對(duì)學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益，或者對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的申訴權(quán)。
2.我國(guó)公立高校教師權(quán)益保障的法律體系
從法律淵源考察，有《教育法》這樣的教育基本法，也有《教師法》《中華人民共和國(guó)高等教育法》（以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》）等教育特別法，以及與之配套的行政法規(guī)、地方性法規(guī)和相關(guān)政策；從權(quán)利保護(hù)救濟(jì)途徑上看，涉及諸如《中華人民共和國(guó)民法》《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)行政法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律規(guī)范，有行政法救濟(jì)、民法救濟(jì)、刑法救濟(jì)等；從權(quán)利保護(hù)范圍上看，既保護(hù)教師作為公民的人身權(quán)利、物質(zhì)權(quán)利，也保護(hù)教師的職業(yè)權(quán)利、精神權(quán)利。
（1）高校教師權(quán)益保障的基本原則。我國(guó)公立高校教師的權(quán)益保障的原則首先體現(xiàn)在《教育法》第4條，“ 教育是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國(guó)家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展。全社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心和支持教育事業(yè)的發(fā)展。全社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重教師。”這一規(guī)定同樣是《教育法》的基本原則，它提出了對(duì)全社會(huì)尊重教師的法律指引?！陡叩冉逃ā返?0條亦對(duì)高校教師權(quán)益保護(hù)提出了原則性要求，“國(guó)家保護(hù)高等學(xué)校教師及其他教育工作者的合法權(quán)益，采取措施改善高等學(xué)校教師及其他教育工作者的工作條件和生活條件?！?/p>
（2）高校教師的民法保護(hù)。民法保護(hù)的是公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)?！督逃ā返?1條規(guī)定，侵犯教師合法權(quán)益造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《教育法》《教師法》《民法通則》《民事訴訟法》等規(guī)定，教師基于其職業(yè)身份可以提起以下民事訴訟：一是確認(rèn)之訴。二是給付之訴。三是變更之訴。
（3）高校教師的刑法保護(hù)。侵犯教師的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。《刑法》中通過懲治教育設(shè)施重大安全事故罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪以及侵犯公民人身權(quán)利、民利、侵犯財(cái)產(chǎn)等刑事犯罪來保護(hù)教師的合法權(quán)益。
（4）高校教師權(quán)益的行政法保護(hù)。高校教師權(quán)益的行政救濟(jì)途徑，可以按照當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)分為以下幾種類型：一是行政申訴。高校教師權(quán)益的行政法保護(hù)程序主要體現(xiàn)在教師的申訴制度上。有關(guān)教師申訴權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)于《教師法》第39條第1款、第二款之規(guī)定，此規(guī)定為一項(xiàng)法定申訴制度，具有行政法上的拘束力和執(zhí)行力。二是行政復(fù)議。依照《行政復(fù)議法》《教育法》《教師法》等有關(guān)法律的規(guī)定，高校教師有提出教育行政復(fù)議的權(quán)利，若其依法提出行政復(fù)議，教育行政復(fù)議機(jī)關(guān)必須審查，并作出復(fù)議決定。三是行政仲裁。1995年8月28日，國(guó)家教委的《關(guān)于開展加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見》中明確提出要建立教育仲裁制度。目前，高校教師因辭職、辭退和履行聘任（聘用）合同發(fā)生的爭(zhēng)議以及依法可以提起仲裁的人才流動(dòng)爭(zhēng)議和其他人事爭(zhēng)議可以適用人事爭(zhēng)議仲裁的有關(guān)規(guī)定，但是對(duì)于教師福利待遇、進(jìn)修培訓(xùn)等并未建立相應(yīng)的仲裁制度。四是行政訴訟。2000年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！睋?jù)此，我國(guó)公立高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織確立了相應(yīng)的行政主體地位，高校的部分管理行為也被納入了行政訴訟司法審查的范圍。在司法實(shí)踐中，行政訴訟已愈來愈成為高校教師維護(hù)其自身合法權(quán)益的法律救濟(jì)途徑。
我國(guó)公立高校教師權(quán)利保障的立法評(píng)析及其完善
我國(guó)公立高校教師權(quán)利保障立法存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是相關(guān)立法內(nèi)容模糊不清，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如關(guān)于高校教師法律定位仍缺乏明確的規(guī)定，直接影響了相關(guān)法律的適用，在司法實(shí)踐中對(duì)教師與高校之間的糾紛是否適用行政復(fù)議和行政訴訟存在極大的爭(zhēng)議；二是規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏可操作性。如關(guān)于申訴制度的規(guī)定，由于法律并未對(duì)申訴程序、處理機(jī)構(gòu)作出明確規(guī)定，而不具有實(shí)際操作性；三是立法分散，缺乏系統(tǒng)性。現(xiàn)有的立法缺乏系統(tǒng)化、配套化，甚至存在法律規(guī)范之間相互沖突的情況，既讓當(dāng)事人無所適從，亦損害了法律的權(quán)威。
為切實(shí)加強(qiáng)法律對(duì)公立高校教師權(quán)利的保障，我們亟需完善教師權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)體系，通過立法、法律編纂、司法解釋、法規(guī)配套、廢止過時(shí)法規(guī)等各種途徑完善教師合法權(quán)益保障法律法規(guī)體系?；诂F(xiàn)有法律規(guī)定和高校教師權(quán)益保障的現(xiàn)狀，我們亟需推進(jìn)以下立法工作：
1.明確公立高校教師的法律地位及其權(quán)益
高校教師的法律地位直接影響到相關(guān)法律的使用。如在面臨教師與高校的糾紛時(shí)，是受行政法律關(guān)系的調(diào)整，還是受民事法律關(guān)系的調(diào)整；又如是否適用行政復(fù)議、行政訴訟等行政法律救濟(jì)程序。根據(jù)前面論述，高校教師作為教育給付行政的主要實(shí)施者，應(yīng)在法律地位上被定位為國(guó)家公職人員。在具體的操作途徑上，可以考慮在立法上“建立一個(gè)包含公務(wù)員在內(nèi)的更大概念， 如國(guó)家公職人員或國(guó)家工作人員等， 以與狹義的勞動(dòng)者相區(qū)別， 并將公立學(xué)校教師納入此新的概念和制度架構(gòu)。”如此，既可以“保持現(xiàn)有的公務(wù)員概念不變， 又能反映公立學(xué)校教師是公職而非私職的職業(yè)特點(diǎn)， 并據(jù)此通過專門教育立法對(duì)教師的權(quán)利、義務(wù)和管理作出相應(yīng)規(guī)范?！贝送?，應(yīng)在相關(guān)法律法規(guī)中進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于高校教師權(quán)利的規(guī)定。
2.建立健全公立高校教師申訴制度
在現(xiàn)有的法律救濟(jì)途徑中，申訴制度是高校教師權(quán)利救濟(jì)的主要途徑，但由于申訴程序、處理機(jī)構(gòu)等未作明確的規(guī)定，這一制度缺乏實(shí)際可操作性。當(dāng)前，應(yīng)在現(xiàn)有立法規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確規(guī)定申訴處理機(jī)構(gòu)、申訴的期限、申訴的具體程序規(guī)則，以及如不服校內(nèi)申訴處理決定向教育行政部門或政府提出申訴的具體制度安排等。最終應(yīng)致力于構(gòu)建一個(gè)合理的教師申訴層級(jí)，理順申訴制度與其他救濟(jì)制度的關(guān)系。
3.補(bǔ)充和完善教師聘任、解聘等法律程序
現(xiàn)有立法對(duì)教師聘任、解聘的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致實(shí)踐中因聘任、解聘的不合理而引發(fā)糾紛的情況多有發(fā)生。我們應(yīng)當(dāng)遵循公正、民主、合法的原則建立完善的高校教師聘任、解聘等法律程序。在高校教師招聘程序方面：首先，應(yīng)有國(guó)家層面統(tǒng)一立法規(guī)定教師聘任的步驟、辦法，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任；其次，高校應(yīng)設(shè)立由校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科帶頭人等組成的聘任委員會(huì)，明確面試、試教、考核等程序。在解聘教師程序方面：首先，應(yīng)建立一個(gè)科學(xué)合理、公正合法的教師考核辦法，對(duì)教師的解聘應(yīng)建立在這一考核結(jié)果之上；再次，對(duì)教師的解聘應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)以書面的形式通知本人，教師擁有舉行聽證的權(quán)利，而解聘的最終處理決定應(yīng)報(bào)上級(jí)教育行政部門審核批準(zhǔn)。
4.引入聽證制度，落實(shí)公立高校教師的民主管理權(quán)
聽證是公民參與公共決策與公共行政的一種途徑，體現(xiàn)了社會(huì)的民主性?！督處煼ā返?條第5項(xiàng)規(guī)定了教師的民主管理權(quán)，但由于缺乏配套的法律規(guī)定，教師這一法定權(quán)利并未在現(xiàn)實(shí)中得以充分實(shí)現(xiàn)。而高校作為公務(wù)法人，其部分管理行為具有行政行為的性質(zhì)，其制定或出臺(tái)的相關(guān)規(guī)章制度或重大改革舉措或重大具體管理行為又極有可能與教師的權(quán)益密切相關(guān)。因此，為充分實(shí)現(xiàn)教師的民主管理權(quán)利，實(shí)現(xiàn)高校教師管理的民主法治化，保障教師的合法權(quán)益，高校在制定或出臺(tái)與教師權(quán)益相關(guān)的規(guī)章制度或?qū)嵤┲卮缶唧w管理行為時(shí)應(yīng)引入聽證制度。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳鵬，祁占勇.《教育法學(xué)的理論與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006. 200.
[2]王鵬煒《勞動(dòng)者：高等學(xué)校教師法律地位的合理定位》[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2007，（6）.
[3]申素平《對(duì)我國(guó)公立學(xué)校教師法律地位的思考》[J].高等教育研究，2008，（9）.
[4]翁岳生.行政法[M].中國(guó)法制出版社，2002. （29）.
[5]姜明安主編.行政法與行政訴訟法.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007. 408.
[6]《行政復(fù)議法》（1999年）第1條.
一、高校學(xué)生處分權(quán)的性質(zhì)
所謂高校對(duì)學(xué)生的處分是指高校在法律法規(guī)授權(quán)下，依據(jù)法定是由和法定程序?qū)`反高等教育行政法規(guī)（包括各校制定的校紀(jì)校規(guī)）的學(xué)生追究責(zé)任的一種執(zhí)法行為，實(shí)踐中表現(xiàn)為對(duì)學(xué)生相應(yīng)權(quán)利的限制和剝奪。[1
高校作為法人的一種，擁有辦學(xué)自和對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，而高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)是高校學(xué)生管理權(quán)的重要組成部分。高校學(xué)生處分權(quán)在法律上的性質(zhì)，目前學(xué)界大體上有兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為高校學(xué)生處分權(quán)是大學(xué)的自?！案叩葘W(xué)校處分權(quán)”是國(guó)家授予學(xué)校的一項(xiàng)權(quán)利，是學(xué)校依據(jù)法定事由和法定程序做出影響學(xué)生權(quán)益的權(quán)利。另一種認(rèn)為高校學(xué)生處分是一種行政處罰或行政制裁?！皩W(xué)生處分，又稱學(xué)校紀(jì)律處分，是指學(xué)校依據(jù)教育法律或其內(nèi)部管理制度對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生的一種行政制裁”。[2要分析高校學(xué)生處分權(quán)的性質(zhì)應(yīng)從其來源和實(shí)際價(jià)值二方面來認(rèn)定。首先，從來源看，高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)來自于法律、法規(guī)的授權(quán)。《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校享有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者的處分。《高等教育法》第41條進(jìn)一步明確高等學(xué)校的校長(zhǎng)有權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。因此，高校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)是一種來自于法律、法規(guī)的授權(quán)行政行為。其次，從其實(shí)際價(jià)值來看，高校處分權(quán)的實(shí)施是通過限制一部分違紀(jì)學(xué)生的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)良好教學(xué)秩序的建立的目標(biāo)，從而保障大部分學(xué)生的受教育的權(quán)利。從這個(gè)意義上講，高校學(xué)生處分權(quán)是為實(shí)現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)利而讓渡給高校對(duì)其實(shí)施管理的的一種行政性權(quán)力。
二、高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利沖突的法理分析
人類的需求是一切社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，人類的個(gè)體需求，產(chǎn)生個(gè)別的社會(huì)現(xiàn)象，人類共同的需求，則導(dǎo)致整體的社會(huì)現(xiàn)象。人類個(gè)體對(duì)自身追求利益和自由選擇利益的需求導(dǎo)致了權(quán)利的產(chǎn)生；而人類對(duì)自身追求利益和自由選擇利益的環(huán)境平安和秩序的需求則使得人們集體讓渡出他們自身權(quán)利的一部分匯聚成一種公權(quán)強(qiáng)制力，從而導(dǎo)致了權(quán)力的出現(xiàn)。權(quán)力產(chǎn)生之后，一旦個(gè)體發(fā)生權(quán)利濫行或無制約任時(shí)，權(quán)力即會(huì)否定個(gè)體利益的追求從而限制個(gè)體權(quán)利。權(quán)力只保護(hù)被所有社會(huì)個(gè)體共同利益相容的個(gè)體利益追求行為。權(quán)力的這一特性，是和每個(gè)社會(huì)個(gè)體讓渡自身部分權(quán)利形成權(quán)力的初衷不完全一致的。[3另一方面，權(quán)力形成后客觀上存在易腐性、擴(kuò)張性以及對(duì)權(quán)利的侵犯性。正是由于權(quán)力和權(quán)利在產(chǎn)生及行使機(jī)制上具有不同特征使二者之間極易形成沖突。[4高校學(xué)生處分權(quán)作為一種法律、行政法規(guī)授予的行政性權(quán)力，其設(shè)定的根本目的在于維護(hù)正常的教學(xué)秩序，實(shí)現(xiàn)個(gè)體學(xué)生的受教育權(quán)。良好的教學(xué)秩序是實(shí)現(xiàn)學(xué)生受教育權(quán)和學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的前提。受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)除受個(gè)體天資或身體條件的限制外，還要受社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和個(gè)人家庭經(jīng)濟(jì)狀況的制約。受教育權(quán)的公共性質(zhì)，突出地表現(xiàn)在公民間權(quán)利實(shí)現(xiàn)的相互制約，也就是說任何人受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)都不能以犧牲他人的受教育權(quán)為代價(jià)。所以，為保護(hù)教學(xué)秩序而設(shè)定的高校學(xué)生處分權(quán)勢(shì)必和學(xué)生個(gè)體權(quán)利發(fā)生沖突。加之，法律通常無法對(duì)權(quán)力內(nèi)容范圍及其操作過程細(xì)化至涇謂分明。我國(guó)教育法規(guī)非凡是高等教育法規(guī)不完善，配套立法嚴(yán)重滯后。以《高等教育法》為例，條例中留有授權(quán)性的規(guī)定，如“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定”、“依法”等等。但在實(shí)施中，這些“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，行為所依之“法”的制定并沒有及時(shí)跟上，導(dǎo)致實(shí)踐中行為主體因沒有統(tǒng)一明確、具體的實(shí)體性和程序性規(guī)范而各行其是。而且現(xiàn)有規(guī)范漏洞較多，用語不夠嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的清理和修訂不及時(shí)，明顯的法律缺陷和漏洞得不到及時(shí)彌補(bǔ)。此外，教育法律法規(guī)多數(shù)屬于宣言性立法，較多為原則性規(guī)范，沒有多少程序性規(guī)范，致使法律規(guī)定難以收到實(shí)效。立法的缺陷以及高校行政的泛化，影響法律法規(guī)的執(zhí)行，使本來具有易腐性、擴(kuò)張性及對(duì)權(quán)利的侵犯性的高校學(xué)生處分權(quán)缺乏嚴(yán)格的約束。
三、高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利沖突的平衡機(jī)制
高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利的沖突根本上源于權(quán)力和權(quán)利之間無休止的沖突。這種沖突必將使得人類社會(huì)的活動(dòng)趨于非理性化和混亂狀態(tài)，所以必須尋求解決沖突的平衡機(jī)制。要平衡高校學(xué)生處分權(quán)和學(xué)生權(quán)利的沖突必須通過法律對(duì)兩者進(jìn)行明確的界定和規(guī)范摘要：
首先要約束權(quán)力的任意擴(kuò)張，必須堅(jiān)持高校學(xué)生處分權(quán)設(shè)定法定和法律保留原則。即高校學(xué)生處分權(quán)必須在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的范圍內(nèi)進(jìn)行，高校不能自行創(chuàng)定處分的條件、范圍、種類。而涉及學(xué)生基本權(quán)利的事項(xiàng)應(yīng)由最高權(quán)力機(jī)關(guān)以法律的形式來設(shè)定，行政機(jī)關(guān)及高校不得自行規(guī)定。高校可以根據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)的、更具針對(duì)性和操作性的校內(nèi)規(guī)范性文件以適應(yīng)學(xué)校管理的需要。但校內(nèi)規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定必須和法律法規(guī)的規(guī)定相一致，不能抵觸。否則應(yīng)屬無效。
其次要約束權(quán)力行使者任意擴(kuò)張權(quán)力及在權(quán)力行使過程中的權(quán)力濫行，必須堅(jiān)持高校學(xué)生處分程序正當(dāng)原則和司法審查原則。
最后在對(duì)作為權(quán)力的高校學(xué)生處分權(quán)作出界定和規(guī)范的同時(shí)，對(duì)學(xué)生權(quán)利也要給予必要的限定摘要：必須限制和公共利益不一致的個(gè)體權(quán)利追求，即學(xué)生個(gè)體權(quán)利的追求和校園正常的教學(xué)秩序維護(hù)必須相一致；必須限制個(gè)體權(quán)利的無制約性，學(xué)生權(quán)利的行使應(yīng)該有一定的限度，不得超出校園正常教學(xué)秩序應(yīng)有的范疇，否則將受到高校學(xué)生處分權(quán)的相應(yīng)制約。對(duì)于學(xué)生權(quán)利建立充分救濟(jì)的同時(shí)也應(yīng)給予必要的限制，建立“先行行政復(fù)議”，對(duì)于高校學(xué)生處分事項(xiàng)的糾紛，應(yīng)先行納入行政復(fù)議范疇。維其如此才能既維護(hù)學(xué)生的基本權(quán)益又保證校園正常的教學(xué)秩序。
參考文獻(xiàn)
[1周葉中，周佑勇主編，高等教育行政執(zhí)法新問題探究[M武漢大學(xué)出版社，2007摘要:247
[2王洪成，有關(guān)學(xué)生處分新問題的法律分析[J山東教育科研，2001，(2)
關(guān)鍵詞:高職教育;法律課程;探索創(chuàng)新;旅游法規(guī)
高職教育作為我國(guó)高等教育中的重要組成部分，其在推動(dòng)我國(guó)高等教學(xué)的不斷發(fā)展與改革的進(jìn)程中起到了積極的促進(jìn)作用，是值得當(dāng)今教育界關(guān)注并思考的領(lǐng)域之一。尤其對(duì)于法律課程而言，在我國(guó)全國(guó)各地區(qū)，只有極少數(shù)的高職院校開設(shè)了法律課程，這足以表明法律課程的高要求與高標(biāo)準(zhǔn)性。因此，加強(qiáng)對(duì)高職教育法律課程的探索與創(chuàng)新，不僅可以很好的對(duì)法律課程的教學(xué)方式、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)實(shí)踐等各方面進(jìn)行科學(xué)的改革，還可以進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)高職教育法律課程的不斷發(fā)展。
一、高職旅游管理專業(yè)開設(shè)法律課程的目標(biāo)與意義
旅游管理專業(yè)是隨著我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展而建立的一個(gè)新型學(xué)科。該專業(yè)旨在培養(yǎng)具有旅游管理專業(yè)知識(shí)，較好的思想道德品質(zhì)和較強(qiáng)的綜合職業(yè)能力，能在各級(jí)旅游行政管理部門、旅游企事業(yè)單位從事旅游管理工作的高級(jí)人才。高職教育的目標(biāo)是“以就業(yè)為導(dǎo)向，以服務(wù)為宗旨”，這就要求教學(xué)內(nèi)容應(yīng)符合產(chǎn)業(yè)崗位的需求?！堵糜握吲c法規(guī)》課程是旅游管理專業(yè)的核心技術(shù)課程，通過該課程的學(xué)習(xí)，在知識(shí)目標(biāo)方面，學(xué)生可以掌握旅游法律關(guān)系和旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的法律制度，了解與旅游業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)。在處理問題能力方面，一是讓學(xué)生分清旅游法律主體之間的關(guān)系，達(dá)到運(yùn)用所學(xué)旅游法規(guī)知識(shí)分析旅游業(yè)實(shí)踐中遇到的相關(guān)法律問題;二是提高學(xué)生依法分析問題、解決旅游糾紛的能力。同時(shí)《旅游政策與法規(guī)》課程也是全國(guó)導(dǎo)游資格考試的必考科目之一。由此可知，旅游管理專業(yè)開設(shè)相關(guān)法律課程會(huì)讓學(xué)生具備更強(qiáng)的綜合職業(yè)能力。
二、高職院校有關(guān)《旅游法規(guī)與政策》課程的教學(xué)現(xiàn)狀
(一)改變教學(xué)目標(biāo)使其符合實(shí)際教學(xué)
部分高校教學(xué)目標(biāo)的設(shè)置太過于籠統(tǒng)，有些甚至與實(shí)際的教學(xué)內(nèi)容之間沒有較為緊密的聯(lián)系，同時(shí)教學(xué)內(nèi)容的計(jì)劃與制定也缺乏科學(xué)性與合理性，學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中只是對(duì)法律知識(shí)有了初步的皮毛了解，這是不可取的。在高職院校的法律課程教學(xué)中，其更注重的是一種將知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐的能力。因此對(duì)于一些法律法規(guī)的解讀與分析是較為概括的，并不是很具體。在《旅游法規(guī)與政策》的解讀中，法律專業(yè)的學(xué)生主要是為了了解該項(xiàng)《旅游法規(guī)》的基本法條內(nèi)容，了解從旅游者、旅游機(jī)構(gòu)、旅游服務(wù)合同、旅游安全以及旅游糾紛處理等各個(gè)方面的基本法律條款，并能夠?qū)⑵鋺?yīng)用于實(shí)際案例的操作與處理中。
(二)改善高校教學(xué)時(shí)運(yùn)用的法律知識(shí)與技能
在高職院校的法律課程教學(xué)中，會(huì)涉及到各類不同的法律法規(guī)，學(xué)生對(duì)此不僅要有個(gè)全面的認(rèn)知框架，還需對(duì)其中基礎(chǔ)的、應(yīng)用范圍廣泛的幾大類法律法規(guī)有更為細(xì)致的了解，以此才能更好的進(jìn)行實(shí)際的應(yīng)用與操作。這時(shí)就需要教師的引導(dǎo)式教學(xué)，教師只有在合理的安排好教學(xué)計(jì)劃，設(shè)置科學(xué)的教學(xué)目標(biāo)的基礎(chǔ)上才能更好的引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)。
三、高職院校關(guān)于對(duì)《旅游法規(guī)與政策》課程的探索與創(chuàng)新
(一)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)合理的設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容
教學(xué)內(nèi)容是高職院校法律課程中的重要組成部分，只有設(shè)計(jì)出科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，才能更好的引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律專業(yè)的學(xué)習(xí)與發(fā)展。高職院校法律專業(yè)的學(xué)生未來大多數(shù)都是以法律為主要就業(yè)方向的，因此教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)應(yīng)主要以法律專業(yè)知識(shí)為核心，適當(dāng)?shù)呐湟员匾姆蓪?shí)務(wù)課程，以此來加強(qiáng)學(xué)生的綜合運(yùn)用與實(shí)踐能力。如在《旅游法規(guī)與政策》這門課程的學(xué)習(xí)過程中，教學(xué)內(nèi)容主要應(yīng)圍繞國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)旅游法》、《司法解釋—最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》為主，適當(dāng)輔以一些地方性法規(guī)，如《江蘇省旅游條例》或是《南京市旅游條例》等。
(二)將課堂交給學(xué)生，使其掌握課堂節(jié)奏
在將教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行全面的改革之外，還需對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行一定的創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的高職法律課程的教學(xué)中，課堂上實(shí)行的都是“教師為主導(dǎo)”的教學(xué)模式，學(xué)生只有跟著教師的節(jié)奏與步伐進(jìn)行學(xué)習(xí)。這種被動(dòng)式的學(xué)習(xí)模式在當(dāng)今多元化、自主化的學(xué)習(xí)環(huán)境中越來越不利于學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展。因此，在當(dāng)今的法律課堂教學(xué)中，教師應(yīng)將課堂的主導(dǎo)權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生體驗(yàn)一把引導(dǎo)學(xué)習(xí)的感覺，并可以采取分組團(tuán)體學(xué)習(xí)的方式，使其在自主引導(dǎo)課堂學(xué)習(xí)節(jié)奏的過程中也能懂得團(tuán)結(jié)合作的精神。尤其是在學(xué)習(xí)有關(guān)旅游法規(guī)及其政策這部分的法律法規(guī)時(shí)，教師也可以舉行一次模擬法庭訓(xùn)練，將學(xué)生分為三組，一組為原告旅游者，一組為被告旅游機(jī)構(gòu)，另一組則擔(dān)當(dāng)法官、書記員等角色，以此來模擬一下當(dāng)旅游者遇到旅游糾紛時(shí)的法庭審理狀況，使其更切實(shí)的了解到旅游法規(guī)與政策的基本內(nèi)涵與意義。
［參考文獻(xiàn)］
［1］由力．高職教育法律課程的探索與創(chuàng)新［J］．遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013－09－17．
［2］鄧映紅．高等院校旅游管理專業(yè)＜旅游政策法規(guī)＞課程教學(xué)改革探析［J］．現(xiàn)代教育管理，2013－12－04．
［3］包大明．旅游政策與法規(guī)課程教學(xué)方法探析［J］．遼寧高職學(xué)報(bào)，2015－02－19．
