發(fā)布時(shí)間：2024-01-02 10:36:44
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
最初把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并使之成為經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的，是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密。他在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》中指出：“人類(lèi)幾乎隨時(shí)隨地需要同胞的協(xié)助。想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易多了。不論是誰(shuí)，如果要與旁人作買(mǎi)賣(mài)，他首先要這樣提議。請(qǐng)給我所要的東西吧，同時(shí)你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義?！覀兠刻焖枰氖沉虾惋嬃?，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。”
約翰?穆勒第一次提出了“經(jīng)濟(jì)人”的術(shù)語(yǔ)，并從方法論的角度對(duì)這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細(xì)的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干未解決的問(wèn)題》的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集。在該書(shū)中，他把“經(jīng)濟(jì)人”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象聯(lián)系起來(lái)。他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是論述社會(huì)中人類(lèi)的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個(gè)人，他占有財(cái)富的愿望，而且他賦有達(dá)到這種目的的能力，它將其他每一種人類(lèi)或動(dòng)機(jī)完全抽象掉。因此，穆勒“經(jīng)濟(jì)人”概念的內(nèi)涵是從人類(lèi)行為的各種動(dòng)機(jī)中抽象出來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，其中最主要的是財(cái)富最大化的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)要受有限的收入和對(duì)閑暇的喜愛(ài)的制約。穆勒所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)人”，就是在一定的約束條件下追求自身財(cái)富最大化的人。
二、對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判與修正
(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)修正“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的開(kāi)端
對(duì)“利己”本性的質(zhì)疑是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)遭到的最早質(zhì)疑和批判。以李斯特(F?List)為首的德國(guó)歷史學(xué)派主要針對(duì)斯密的“利己”觀展開(kāi)批判。德國(guó)歷史學(xué)派指責(zé)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”的“利己”性被視為其經(jīng)濟(jì)行為的唯一動(dòng)機(jī)，那么人們?cè)谑艿降赖潞颓楦械戎T多方面動(dòng)機(jī)激勵(lì)下去追求的社會(huì)利益將被排除在外，這顯然是不符合事實(shí)和有悖常理的，并且強(qiáng)調(diào)了歷史與文化在形成人動(dòng)機(jī)方面的作用，抽象的“經(jīng)濟(jì)人”并沒(méi)有反映人的全貌。實(shí)際上，“人作為社會(huì)的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對(duì)象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會(huì)相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進(jìn)步可能完全改造他們。”
貝克爾(Gary S.Becker)對(duì)效用函數(shù)做出了突出貢獻(xiàn)，使得“經(jīng)濟(jì)人”向“效用人”轉(zhuǎn)變，他把“利他”的行為寫(xiě)進(jìn)了個(gè)人效用函數(shù)，指出人在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過(guò)程包含“利他”的行為會(huì)更符合實(shí)際，并且他運(yùn)用包含“利他”行為的經(jīng)濟(jì)模型分析了其他的非經(jīng)濟(jì)行為，這樣就可以解釋人的經(jīng)濟(jì)行為的多樣性和人會(huì)受到道德、情感等諸多因素束縛的事實(shí)，使“經(jīng)濟(jì)人”看起來(lái)更能接近現(xiàn)實(shí)生活中的人，從而拓展了“經(jīng)濟(jì)人”的“利己”本性，緩解了“利己”和“利他”的矛盾。
(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)“利潤(rùn)最大化”批判對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的修正
斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)源于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，工場(chǎng)手工業(yè)是這一時(shí)期資本主義生產(chǎn)的主要形式。這一時(shí)期的資本主義商品經(jīng)濟(jì)正處于迅速上升期，資產(chǎn)者與勞動(dòng)者間的斗爭(zhēng)尚屬于初級(jí)階段，各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)還不像產(chǎn)業(yè)革命后來(lái)那樣尖銳。社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也比較簡(jiǎn)單，斯密提出的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從生產(chǎn)者的角度出發(fā)，但是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中不僅僅只包含生產(chǎn)者，還包括消費(fèi)者、家庭、政府等各種團(tuán)體，面對(duì)各種不同的團(tuán)體，利潤(rùn)最大化是不能解釋所有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了追求利益最大化的主體，根據(jù)市場(chǎng)行為的不同把人劃分為生產(chǎn)者、消費(fèi)者、生產(chǎn)要素所用者以及官員四類(lèi)，運(yùn)用了不同的最大化理論來(lái)解釋說(shuō)明，具體地說(shuō)，就是消費(fèi)者追求效用最大化，生產(chǎn)者追求利潤(rùn)最大化，生產(chǎn)要素所有者追求收入最大化，政府官員追求選票最大化。由此，利潤(rùn)最大化理論向涵蓋所有行為人的最大化理論擴(kuò)展，以使“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)更能接近現(xiàn)實(shí)生活。
萊賓斯坦(Harvey Leibenstein)提出“x效率”對(duì)利潤(rùn)最大化進(jìn)行全面批判，并指明最大化的行為和結(jié)果只能是一個(gè)特例，人們很難按照接近于完全的計(jì)算程序來(lái)做出決策，更多的情況下出現(xiàn)了行為的非最大化。
(三)對(duì)“完全理性”和“完全信息”的批判
西蒙對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批評(píng)，主要針對(duì)其完全信息和完全理性。他認(rèn)為，由于環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，信息的不完全性以及人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的有限性，個(gè)人不可能把所有的價(jià)值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中。了解所有備選方案及其實(shí)施后果實(shí)際上是辦不到的。所以，人們?cè)跊Q策過(guò)程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿意解。西蒙特別強(qiáng)調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個(gè)人無(wú)法準(zhǔn)確無(wú)誤地接受、儲(chǔ)存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出的“有限理性”的概念是：“我們可以把那類(lèi)考慮到活動(dòng)者信息處理能力限度的理論稱(chēng)為有限理性論?！蔽髅刹粌H對(duì)完全理性和完全信息提出質(zhì)疑，同時(shí)也批判了“經(jīng)濟(jì)人”的最大化理論。在他看來(lái)，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實(shí)。
三、對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇人格化的理解
經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，人的本質(zhì)是“社會(huì)關(guān)系的總和”，人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”，并指明社會(huì)并不是單個(gè)人的簡(jiǎn)單加總，人“不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中能獨(dú)立的動(dòng)物”。馬克思在強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性和個(gè)人利益社會(huì)性的時(shí)候并沒(méi)有否認(rèn)人不能追求個(gè)人利益，人類(lèi)要想生存就必須滿足個(gè)人生存需求、個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，這也是人類(lèi)社會(huì)賴以存在的基礎(chǔ)，但是個(gè)人利益所追求的內(nèi)容和個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)程度從根本上來(lái)說(shuō)還是由社會(huì)的生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)關(guān)系所決定。馬克思對(duì)人的分析是建立在唯物史觀的基礎(chǔ)上，面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中的人以及各種不同的行為動(dòng)機(jī)，馬克思對(duì)人的行為運(yùn)用了一定的“抽象力”，但是馬克思所運(yùn)用的“抽象”與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究“經(jīng)濟(jì)人”時(shí)所用的抽象是不同的，馬克思反對(duì)把人抽象為永恒不變的范疇。馬克思的歷史唯物主義認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一以及由此而派生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)才是解釋社會(huì)制度的變遷和社會(huì)形態(tài)更替的科學(xué)理論，人是社會(huì)中的人，脫離了社會(huì)這一大環(huán)境的人是不存在的，所以人并不是永恒不變的。馬克思提出“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化”，認(rèn)為人并不是永恒的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)范疇是建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的，是由外部環(huán)境決定的。
四、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化”的比較分析
(一)對(duì)人本質(zhì)方面的比較
盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不斷地進(jìn)行修正，但是并沒(méi)有逃出“個(gè)人”這一研究范圍，沒(méi)有把人融入到社會(huì)中，也就是獨(dú)立于生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的約束來(lái)看待人的經(jīng)濟(jì)行為。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中采用個(gè)人主義的方法對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析，方法上的個(gè)人主義就是指有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)來(lái)自于對(duì)個(gè)體現(xiàn)象或過(guò)程的研究，僅強(qiáng)調(diào)對(duì)單個(gè)人的研究，認(rèn)為“只有個(gè)體才能進(jìn)行選擇和行動(dòng)，而群體本身既不選擇又不行動(dòng)，如果所分析的群體同樣進(jìn)行選擇和行動(dòng)，則就不符合科學(xué)的準(zhǔn)則。社會(huì)總量被認(rèn)識(shí)只是個(gè)體所作的選擇和采取行動(dòng)的結(jié)果。”在這種方法的指引下，形成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要的分析傳統(tǒng)，那就是從單個(gè)的個(gè)人或者是魯賓遜似的孤島生活出發(fā)來(lái)考察問(wèn)題，也就是拋開(kāi)了人的歷史性、現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性來(lái)抽象地看待人的本質(zhì)和人的經(jīng)濟(jì)行為。
正是基于前文提到的抽象力，馬克思將人的本質(zhì)歸結(jié)為“社會(huì)關(guān)系的總和”，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。任何個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為都不可能是完全主觀隨意的。它必定會(huì)受到社會(huì)和歷史條件的制約，也就是要受到一定生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)關(guān)系的制約，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲的創(chuàng)造、并不是在他們自己的選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！薄叭藗儾荒茏杂傻倪x擇自己的生產(chǎn)力――這是他們的全部的歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物?！薄?/p>
(二)對(duì)“人”研究范圍的比較
【關(guān)鍵詞】海爾布魯納之謎；經(jīng)濟(jì)學(xué)家；創(chuàng)新
海爾布魯納在其名作《世俗哲人―幾位著名經(jīng)濟(jì)思想家的生平、時(shí)代和思想》中提出：有文字記載的歷史已經(jīng)6000年，然而沒(méi)有出過(guò)一位在舞臺(tái)上占主導(dǎo)地位的世俗的哲學(xué)家。奇怪的是，遠(yuǎn)在法老時(shí)代以前，人類(lèi)就為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題奮斗，若干世紀(jì)以來(lái)，產(chǎn)生了不少哲學(xué)家，許多科學(xué)家、歷史學(xué)家、藝術(shù)家和大量的政治家。為什么獨(dú)獨(dú)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？在中國(guó)，整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)“李約瑟難題”謎底進(jìn)行研究的著述汗牛充棟，而針對(duì)“海爾布魯納難題”卻沒(méi)有引起整個(gè)學(xué)術(shù)界足夠重視。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，“海爾布魯納難題”則更成為一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。
一、中國(guó)古代宗法制度的影響
我國(guó)五千多年的文明中，周公制禮的宗法制經(jīng)過(guò)確立之后，在儒家思想文化的理論化和佛道的制衡作用后，宗法制度在社會(huì)中便起著凝聚的紐帶性作用。祖先崇拜是我國(guó)古代宗法制的一個(gè)重要特征。祖先崇拜有著強(qiáng)大的生命力，使得世人都以此為一切“正義”的標(biāo)尺，具有了排斥其他思想的主導(dǎo)地位。只專(zhuān)注于個(gè)人小生產(chǎn)之中導(dǎo)致了人們的思想僵化，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏認(rèn)識(shí)和思考。在這種環(huán)境下，人們的思想受到了限制，對(duì)祖先的崇拜而不敢去發(fā)展，不敢越雷池一步的心態(tài)使得整個(gè)社會(huì)缺乏進(jìn)取的精神，缺乏創(chuàng)新的意識(shí)。親緣有序是我國(guó)古代宗法制度的另一個(gè)主要特征。各自憑借其與宗主之間的血緣關(guān)系作為社會(huì)內(nèi)部區(qū)分親疏關(guān)系和社會(huì)等級(jí)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。整個(gè)社會(huì)中，任人唯親、注重私利現(xiàn)象十分普遍，普通百姓個(gè)人得不到重視，人們生產(chǎn)發(fā)展的積極性相對(duì)較低，這樣情況下古代社會(huì)的發(fā)展始終處于一種相對(duì)沉寂的狀態(tài)。這種世襲宗法制把一切都用血緣安排好，社會(huì)靠是通過(guò)血緣關(guān)系來(lái)維護(hù)，整個(gè)社會(huì)都早已被安排，普通人很難通過(guò)自己努力來(lái)進(jìn)入統(tǒng)治階級(jí)來(lái)管理社會(huì)。
二、中國(guó)古代科舉制度的影響
我國(guó)科舉制度興起于隋唐時(shí)期，在當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力得到迅速的發(fā)展，封建經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮，封建社會(huì)開(kāi)始進(jìn)入鼎盛階段，封建制度也日臻完善。隨著科舉制的成熟與發(fā)展，讀書(shū)考取功名的思想日益普遍，同時(shí)官本位現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。人們的思想逐漸僵化，被科舉考試的八股文牽制，按照固定思維去思考問(wèn)題即統(tǒng)治階級(jí)的自身的思維。到了封建社會(huì)后期，科舉制最終被封建保守派用來(lái)抵制思想進(jìn)步，這樣的思想狀況下自然很難出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影子，封閉保守的思想使得整個(gè)社會(huì)難以進(jìn)步。科舉制度將教書(shū)育人培養(yǎng)出優(yōu)秀杰出的人才這一最主要的功能異化了，科舉制度逐漸成為奴化和禁錮知識(shí)分子思想的工具，使社會(huì)中的優(yōu)秀杰出的人才思想僵化，投身于服務(wù)統(tǒng)治階級(jí)的仕途中。在科舉制僵化的體系下，社會(huì)精英的思想隨之開(kāi)始僵化，整個(gè)社會(huì)處于相對(duì)沉寂狀態(tài)，社會(huì)發(fā)展缺乏活力，自然培養(yǎng)出的所謂“人才”都是封建統(tǒng)治階級(jí)的附庸。
三、中國(guó)古代重農(nóng)抑商思想影響
重農(nóng)抑商又被稱(chēng)為“重本抑末”，是一種強(qiáng)調(diào)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，限制甚至打擊商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展的思想制度。重農(nóng)抑商政策使得商人的社會(huì)中地位底下，從事商業(yè)活動(dòng)的人自然較少，還有一個(gè)重要方面，大量商人通過(guò)商業(yè)活動(dòng)賺來(lái)的錢(qián)幾乎全部都用來(lái)購(gòu)買(mǎi)土地，而不是進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的商業(yè)活動(dòng)，這樣在一定程度上使得商業(yè)活動(dòng)的范圍和影響力始終不能超過(guò)農(nóng)業(yè)活動(dòng)。整個(gè)社會(huì)的思想對(duì)人的行為產(chǎn)生了極為重大的影響，商業(yè)最終還是在為農(nóng)業(yè)服務(wù)，商人也是向地主階級(jí)看齊，希望通過(guò)購(gòu)買(mǎi)土地使自己能夠獲得更高的社會(huì)地位。重農(nóng)抑商的政策的持續(xù)實(shí)施，使得我國(guó)古代商業(yè)發(fā)展受到限制，在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難通過(guò)觀察社會(huì)市場(chǎng)而形成，所以說(shuō)，重農(nóng)抑商政策是我國(guó)古代不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要因素。
四、中國(guó)古代未形成公理化體系
現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)是數(shù)學(xué)，是公理化的形式邏輯體系。我國(guó)古代數(shù)學(xué)的發(fā)展，偏重于算學(xué)，幾何長(zhǎng)期成為算學(xué)的附庸。我們知道數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用是不言而喻的，一個(gè)出色的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能說(shuō)是一名數(shù)學(xué)家但也是精通數(shù)學(xué)的人。我國(guó)古代數(shù)學(xué)側(cè)重對(duì)算學(xué)的研究，以至連公理化的基礎(chǔ)都沒(méi)有，而沒(méi)有第二代數(shù)學(xué)模型的話，算學(xué)是無(wú)法走向公理化的。由于漢語(yǔ)是天生適合表達(dá)算術(shù)的語(yǔ)言，所以，中國(guó)人在前科學(xué)時(shí)代，在算學(xué)方向上走得太遠(yuǎn)，以致錯(cuò)過(guò)了利用幾何發(fā)明公理化的形式邏輯體系的機(jī)會(huì)。這就使得我們未形成公理化的邏輯體系，數(shù)學(xué)難以進(jìn)一步向前發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的土壤并不肥沃，難以培養(yǎng)出經(jīng)濟(jì)學(xué)大家。
五、“海爾布魯納之謎”給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示
（一）經(jīng)濟(jì)體制改革刻不容緩
在后，我國(guó)堅(jiān)持改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二，。但是，絕不能因此而沾沾自喜，我國(guó)人均值仍然不高，我國(guó)至今仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于重要機(jī)遇期，黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，經(jīng)濟(jì)體制改革作為全面深化改革的重點(diǎn)，為全面深化改革創(chuàng)造條件、提供動(dòng)力，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用更好發(fā)揮政府的作用，這是理論上的重大突破和實(shí)踐上的重大創(chuàng)新。真正發(fā)揮有效發(fā)揮市場(chǎng)的作用，在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)加大改革力度，逐漸實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革。經(jīng)濟(jì)體制改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要條件，我國(guó)杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形成提供良好的土壤。
（二）進(jìn)一步完善人才培養(yǎng)機(jī)制
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形成同時(shí)也需要完善的培養(yǎng)體系，有一套完善的培養(yǎng)體系和機(jī)制能夠有效培育出國(guó)家需要的人才。古代科舉制也將大量?jī)?yōu)秀的人才、社會(huì)精英引入到仕途，在科學(xué)研究領(lǐng)域的人才稀少。因此，建立一套完善科學(xué)的人才培養(yǎng)機(jī)制對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成長(zhǎng)是很有必要的。在十八屆三中全會(huì)中，特別對(duì)教育公平等問(wèn)題進(jìn)行改革，取消重點(diǎn)學(xué)校重點(diǎn)班，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的信息化縱向流動(dòng)，高考改革等，這些措施在我國(guó)教育發(fā)展中邁出了一大步，為我國(guó)完善的人才培養(yǎng)機(jī)制形成提供了條件?？茖W(xué)的人才培養(yǎng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)學(xué)家成長(zhǎng)的一個(gè)重要沃土，能夠使其更加專(zhuān)業(yè)化科學(xué)化。
（三）著力提高國(guó)家創(chuàng)新能力建設(shè)
創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。國(guó)家需要提高創(chuàng)新能力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成長(zhǎng)也需要?jiǎng)?chuàng)新能力的培養(yǎng)。我國(guó)正在加快創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，通過(guò)將增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為發(fā)展科學(xué)技術(shù)的戰(zhàn)略基點(diǎn)，而針對(duì)到經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人，應(yīng)該立足于我國(guó)的國(guó)情進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)研究要堅(jiān)持原創(chuàng)性和提出自己的創(chuàng)新的觀點(diǎn)。在學(xué)術(shù)研究中不能進(jìn)行學(xué)術(shù)作假、學(xué)術(shù)抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的絕不可能是通過(guò)抄襲作假得來(lái)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一定要對(duì)自己的學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，要通過(guò)觀察社會(huì)，研讀經(jīng)典和思考提出自己的觀點(diǎn)，形成自己的體系。國(guó)家的崛起是每一個(gè)國(guó)人的責(zé)任，一個(gè)國(guó)家不可能在模仿復(fù)制中崛起，需要?jiǎng)?chuàng)造創(chuàng)新。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李谷成，范麗霞.經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的歷史使命[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007（4）.
[2]劉海峰.多學(xué)科視野中的科舉制[J]，廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（6）.
[關(guān)鍵詞]群體；合作；分配；價(jià)格
中圖分類(lèi)號(hào)：D477 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2016）07-0126-01
馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)型是以平均利潤(rùn)率規(guī)律為基礎(chǔ)推導(dǎo)出來(lái)的，但是他沒(méi)有尋找價(jià)值轉(zhuǎn)型的深層原因。那么價(jià)值轉(zhuǎn)型的深層原因是什么呢？是合作，主要是不同部門(mén)間的合作。
一、合作下的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配的一般關(guān)系
我們知道經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提是分工與合作，但是已有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都是站在個(gè)體和分工角度觀察實(shí)際，并在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的，都堅(jiān)信“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”這個(gè)命題，所以在論證某人所得合理時(shí)，在論證某商品價(jià)格合理時(shí)，都一定是論證該人創(chuàng)造的就是這么多，一定是論證該商品的價(jià)值（或者效用、稀缺）就是這么多?，F(xiàn)在我們從量的角度考察財(cái)富分配――即從價(jià)值角度考察財(cái)富分配。不管是不同部門(mén)間的合作還是不同工種間的合作，在合作體角度看，我們無(wú)法鑒別誰(shuí)創(chuàng)造了什么，創(chuàng)造了多少價(jià)值，“誰(shuí)創(chuàng)造就歸誰(shuí)”這個(gè)命題在合作層面不成立。比如生產(chǎn)一顆螺釘，10道工序，15個(gè)工人，顯然每個(gè)工人都不可能生產(chǎn)出這顆螺釘，都只是生產(chǎn)出其中一部分。從結(jié)構(gòu)上看，雖然每道工序可以按照必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)量其價(jià)值，但是他們都沒(méi)生產(chǎn)出螺釘整體這個(gè)使用價(jià)值，賣(mài)不出去。按照馬克思的商品沒(méi)有使用價(jià)值就沒(méi)價(jià)值的基本原則，這些勞動(dòng)都沒(méi)有資格形成價(jià)值。將10道工序合成后一顆完整的螺釘就出來(lái)了，有螺釘整體的使用價(jià)值，賣(mài)得出去。由此我們可以看出，在合作勞動(dòng)中每個(gè)個(gè)體的勞動(dòng)不能形成價(jià)值，只有合作整體的勞動(dòng)才能形成價(jià)值。
凡群體都是先協(xié)同獲取財(cái)富，然后分割財(cái)富，只是當(dāng)群體過(guò)大時(shí)用秤稱(chēng)用尺量這種原始的分配方式不可行。商品交換出現(xiàn)后群體的分配手段進(jìn)入全新階段，其中價(jià)格所表達(dá)的不是財(cái)富的多少，不是商品價(jià)值的多少，而是要素分得價(jià)值（財(cái)富）的多少。將這個(gè)多少翻譯成馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)就是生產(chǎn)價(jià)格（為了概念的統(tǒng)一性，下面將用分配價(jià)值代替生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行表述）。馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)型在實(shí)質(zhì)上就是價(jià)值的分配。
二、生產(chǎn)價(jià)格公式的一級(jí)推導(dǎo)
這里我們以例證的形式，且先從最簡(jiǎn)單、最特殊的例子開(kāi)始分析，然后讓分析逐步接近實(shí)際，最后導(dǎo)出價(jià)格互動(dòng)規(guī)律。
例如，社會(huì)中只有A、B兩部門(mén)，它們的產(chǎn)量為，它們的價(jià)格為，兩部門(mén)勞動(dòng)人數(shù)相等，問(wèn)A部門(mén)生產(chǎn)率提高1倍后，A、B的價(jià)格？其中，為價(jià)值至貨幣轉(zhuǎn)換常量，等于單位貨幣分得價(jià)值的倒數(shù)。通常可以將當(dāng)做貨幣單位“元”來(lái)看待。
不難知道，兩部門(mén)原來(lái)創(chuàng)造的價(jià)值為。
依照同比律（正比率），A部門(mén)生產(chǎn)率提高1倍后創(chuàng)造的價(jià)值為，多創(chuàng)造了的價(jià)值。這的價(jià)值要交給社會(huì)，在社會(huì)中平均分配。
由于兩部門(mén)的人數(shù)相等，所以這的價(jià)值平均分配后，兩部門(mén)各得。于是有：A部門(mén)創(chuàng)造的價(jià)值被分走后，剩下的價(jià)值為；B部門(mén)得到A部門(mén)無(wú)償贈(zèng)送的價(jià)值后，有價(jià)值。
由于A部門(mén)的產(chǎn)量增加了1倍，所以A的價(jià)格為：
。
由于B部門(mén)的產(chǎn)量還是原來(lái)那么多，所以B的價(jià)格為：
。
依照等價(jià)交換原則，A與B的交換關(guān)系為：
可能會(huì)有人對(duì)這個(gè)結(jié)論不習(xí)慣，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)實(shí)際中許多商品的價(jià)格的確是隨其生產(chǎn)率的提高而反比降低。這里希望我們能注意到另一面，即有些商品的生產(chǎn)率提高后其價(jià)格還要上漲，如糧食、建筑品、印刷品。
在馬克思的反比律下有：，反比降低；，不變。于是A與B的交換關(guān)系為：。
二者最終交換比例都是，那么，°與°兩種分配關(guān)系誰(shuí)更符合實(shí)際呢？將貨幣加進(jìn)來(lái)后便有答案。
在的交換關(guān)系下，貨幣對(duì)A的購(gòu)買(mǎi)力增強(qiáng)，對(duì)B的購(gòu)買(mǎi)力減弱，且增強(qiáng)量正好等于減弱量，于是社會(huì)中貨幣的購(gòu)買(mǎi)力不變，既不增值也不貶值。
在的交換關(guān)系下，貨幣對(duì)A的購(gòu)買(mǎi)力增強(qiáng)1倍，對(duì)B的購(gòu)買(mǎi)力不變，于是社會(huì)中貨幣的購(gòu)買(mǎi)力增強(qiáng)，貨幣增值。
我們對(duì)這個(gè)交換關(guān)系不習(xí)慣，是因?yàn)檫@里分析的是特例。為了讓分析接近實(shí)際將部門(mén)數(shù)擴(kuò)展為n個(gè)，此時(shí)A部門(mén)多創(chuàng)造的價(jià)值將在n個(gè)部門(mén)中平均分配，每個(gè)部門(mén)分得的價(jià)值，于是有：
，°°。
由于社會(huì)中有成千上萬(wàn)個(gè)部門(mén)，n很大，所以和都可以忽略不計(jì)，于是有：
，反比降低；
，不變。
現(xiàn)象從來(lái)掩蓋實(shí)質(zhì)，憑我們的直覺(jué)很難將和這樣的微量觀察出來(lái)，于是便有馬克思的反比律或者效用理論的遞減律。
三、生產(chǎn)價(jià)格公式的二級(jí)推導(dǎo)
上面的例子還是一種特例，因?yàn)閷?shí)際情況是A部門(mén)生產(chǎn)率提高的同時(shí)其它部門(mén)的生產(chǎn)率也要提高，只是不同部門(mén)提高的速度不盡相等。
很顯然，其它部門(mén)的生產(chǎn)率提高后多創(chuàng)造的價(jià)值，也將按同樣的法則在社會(huì)中平均分配。
農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、手工業(yè)、紡織業(yè)、印刷業(yè)等等的生產(chǎn)率也是在不斷提高的，但是其率速度總是小于社會(huì)平均值，于是社會(huì)給予它們的價(jià)值大于其拿出的價(jià)值，所以其商品的價(jià)格是不斷上漲。只有生產(chǎn)的率速度大于社會(huì)平均值的商品其價(jià)格才能降低，比如手機(jī)、電腦、照相機(jī)、釘子、繡花針、光纖、LED。
四、生產(chǎn)價(jià)格運(yùn)動(dòng)的第一規(guī)律――價(jià)格互動(dòng)規(guī)律
平均律的作用過(guò)程是：當(dāng)生產(chǎn)領(lǐng)域多創(chuàng)造商品后社會(huì)必須給消費(fèi)領(lǐng)域（終端消費(fèi)）增加相應(yīng)的貨幣，以購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)領(lǐng)域多創(chuàng)造的商品。自然，增加貨幣的最終目的是提高人們的工資，包括退休金、失業(yè)金等等。在第二層次的價(jià)值分配，不管是宏觀上的分配還是微觀上的分配，在本義上都是對(duì)人不對(duì)物的，但是由于成本相關(guān)性和社會(huì)積累等原因，分配便扯到物上去了。所以有基本邏輯：一部門(mén)生產(chǎn)率提高后多創(chuàng)造的價(jià)值（商品）首先是用來(lái)提高整個(gè)社會(huì)的工資水平，讓人們買(mǎi)得起。但是這又增加了生產(chǎn)領(lǐng)域的成本，于是又不能全部用來(lái)增加人們的工資，而是要留一部分給生產(chǎn)領(lǐng)域，以保證利潤(rùn)率不變，維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。
這個(gè)規(guī)律表明價(jià)格成本不能相互催動(dòng)。表面看工資上漲會(huì)導(dǎo)致成本提高，但是由于前提是生產(chǎn)率提高，商品量也同比增加了，工資被攤薄了，結(jié)果是社會(huì)中單位商品的成本不變。這就是說(shuō)價(jià)格互動(dòng)規(guī)律下，盡管人們工資上漲了，但是物價(jià)水平不變。這種結(jié)論與實(shí)際中的“穩(wěn)定物價(jià)”相吻合，而馬克思的反比率和西經(jīng)遞減率則不能解釋實(shí)際中總是要求“穩(wěn)定物價(jià)”這種現(xiàn)象。
參考文獻(xiàn)
[1]《資本論》，馬克思，1954年版，人民出版社.
[2]《價(jià)格論》，曹?chē)?guó)奇，2003年，延邊出版社.
什么是社會(huì)學(xué)?學(xué)了社會(huì)學(xué)能干什么?看到“社會(huì)學(xué)”這三個(gè)字,你的腦中是不是冒出了一連串的問(wèn)題?說(shuō)起來(lái),社會(huì)學(xué)在中國(guó)仍是一個(gè)年輕的專(zhuān)業(yè),對(duì)于很多人來(lái)講,這門(mén)專(zhuān)業(yè)似乎很新奇,很高深,很玄乎。
其實(shí)生活中處處皆有社會(huì)學(xué),生活在社會(huì)中的每一個(gè)人都可以說(shuō)是社會(huì)學(xué)家。為什么這么說(shuō)呢?我們知道,動(dòng)物中只有人是主動(dòng)要穿衣服的,你會(huì)不會(huì)光著身子在大街上逛?上課的時(shí)候,你會(huì)不會(huì)隨意走動(dòng)、高聲談笑?在公交車(chē)上遇到步履蹣跚的老人,你會(huì)不會(huì)讓座?……類(lèi)似的情形數(shù)不勝數(shù),面對(duì)這些情形,相信絕大部分人的行為都是一致的,因?yàn)槲覀冋窃谶\(yùn)用社會(huì)學(xué)的思維去看問(wèn)題、想問(wèn)題、處理問(wèn)題。
你是一個(gè)社會(huì)人,是在這個(gè)社會(huì)中長(zhǎng)大的,社會(huì)教會(huì)了你如何在其中生活,而你也潛移默化地接受了這樣的教化。知道“狼孩”嗎?同樣是人,他們就沒(méi)法在這個(gè)社會(huì)中生活,因?yàn)槔呛](méi)有社會(huì)學(xué)思維,他們無(wú)法理解這個(gè)社會(huì)。
當(dāng)你呱呱墜地的時(shí)候,就注定了將成為一個(gè)社會(huì)人,你會(huì)慢慢學(xué)會(huì)如何去對(duì)待社會(huì)上的人和事。比如同輩之間可以嬉戲打鬧、不分彼此,面對(duì)長(zhǎng)輩就要敬重端莊。但是,你想過(guò)為什么要這么做嗎?為什么我們直呼長(zhǎng)輩的名字會(huì)被說(shuō)成沒(méi)教養(yǎng),而在國(guó)外卻沒(méi)有這樣的規(guī)矩?你可曾想過(guò)為什么你是這樣的你,而不是你同學(xué)那樣的或者你父母那樣的?你可曾想過(guò)你是誰(shuí)?你又將在這個(gè)社會(huì)中扮演一個(gè)什么樣的角色?如果你想找尋這些問(wèn)題的答案,想更好地了解自己、認(rèn)識(shí)這個(gè)社會(huì),那么你不妨走進(jìn)“社會(huì)學(xué)”這個(gè)大千世界。
社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè),培養(yǎng)你的“社會(huì)學(xué)想象力”
所謂“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”,每一門(mén)專(zhuān)業(yè)都有其獨(dú)特的研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容。社會(huì)學(xué)的研究范圍非常廣泛,只要是這個(gè)社會(huì)中的人和事都可以成為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。比如“消費(fèi)”這種社會(huì)現(xiàn)象,一直以來(lái),人的消費(fèi)行為往往被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)著名的“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”,按照這個(gè)假說(shuō),人們作出的投資、消費(fèi)決策都是理性的,在一定成本和約束條件下追求效益最大化。但這如何解釋大街上跑著那么多奔馳、寶馬?桑塔納、QQ不是一樣能代步嗎?為什么有些人省吃儉用一年就為買(mǎi)一個(gè)LV的包包?……這些社會(huì)現(xiàn)象我們?cè)撊绾稳ソ庾x? 如果從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看,在消費(fèi)社會(huì)里,商品不僅具有物質(zhì)形態(tài)上的使用價(jià)值,還具有文化意義上的象征價(jià)值,因而成為了人們“自我表達(dá)”和“身份認(rèn)同”的一種方式。人們通過(guò)購(gòu)買(mǎi)奢侈品或其他昂貴商品來(lái)向別人傳達(dá)一種信號(hào),體現(xiàn)自身的身份和地位。
由于我們所處的社會(huì)包羅萬(wàn)象,因此社會(huì)學(xué)也根據(jù)研究領(lǐng)域的不同分各個(gè)研究方向,比如家庭社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、文化社會(huì)學(xué)等。雖然社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象五花八門(mén),但研究的思路是共通的,都要用到“社會(huì)學(xué)想象力”。
在社會(huì)學(xué)里,“社會(huì)學(xué)想象力”是一個(gè)非常重要的概念,這個(gè)能力是社會(huì)學(xué)人的基本專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。它要求我們?cè)谟^察一個(gè)人或一件事時(shí),要學(xué)會(huì)從社會(huì)這個(gè)大環(huán)境去看、去想,而不僅僅是停留在這個(gè)人或這件事本身。我們都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“時(shí)勢(shì)造英雄”,英雄固然是能力很強(qiáng)、有膽有識(shí)的人,但英雄的產(chǎn)生更有其社會(huì)的、時(shí)代的原因。只有將視野放大,放大到社會(huì)環(huán)境中,才能更深刻地理解你身邊的人、事和現(xiàn)象。社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo),就是教你學(xué)會(huì)透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)及其社會(huì)背景。
社會(huì)學(xué)人的N種出路
總的來(lái)講,社會(huì)學(xué)學(xué)科專(zhuān)業(yè)性不是特別強(qiáng),所以沒(méi)有特別對(duì)口的就業(yè)渠道。但是社會(huì)學(xué)學(xué)科涉及面廣,因而就業(yè)的面比較寬。從我身邊的同學(xué)來(lái)看,工作去向主要有以下幾種。
No 1. 各種公司的人力資源部、人力公司和獵頭公司。我的同學(xué)中就有從事人力資源管理方面的工作的,他們說(shuō)大學(xué)期間學(xué)的“社會(huì)心理學(xué)”“勞動(dòng)社會(huì)學(xué)”“人力資源開(kāi)發(fā)與管理”“公共關(guān)系”等課程,在工作中非常有幫助。
No 2. 專(zhuān)業(yè)調(diào)查公司,包括市場(chǎng)調(diào)查公司、媒體調(diào)查公司,如零點(diǎn)調(diào)查公司、北京賽迪數(shù)據(jù)有限公司等。這是社會(huì)學(xué)人的一大就業(yè)去向。社會(huì)學(xué)的課程中包含了“高等數(shù)學(xué)”“社會(huì)調(diào)查與研究方法”“社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)據(jù)分析技術(shù)”等一系列調(diào)查統(tǒng)計(jì)類(lèi)課程,因而社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生從事此類(lèi)工作是非常適合的。
No 3. 各類(lèi)媒體包括報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)站等的策劃、采編、社會(huì)評(píng)論員等。社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)使得社會(huì)學(xué)人對(duì)時(shí)事、社會(huì)現(xiàn)象方面的報(bào)道、評(píng)論視角更獨(dú)特,也更有深度。很多大的媒體單位都設(shè)有社會(huì)調(diào)查部,這也是社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生非常適合的工作部門(mén)。
No 4. 公務(wù)員。學(xué)社會(huì)學(xué)的人對(duì)社會(huì)現(xiàn)象有著獨(dú)特且深入的分析視角,而這種視角正是公務(wù)員應(yīng)具備的重要素質(zhì)。一般而言,街道、社區(qū)、民政系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)部門(mén)、新聞出版系統(tǒng)等更傾向于招收社會(huì)學(xué)方面的人才。
【主干課程】
《社會(huì)學(xué)概論》《西方社會(huì)學(xué)理論》《社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)》《社會(huì)調(diào)查與研究方法》《社會(huì)統(tǒng)計(jì)軟件與應(yīng)用(SPSS)》《高等數(shù)學(xué)》《國(guó)外社會(huì)學(xué)學(xué)說(shuō)》《中國(guó)社會(huì)思想史》《社會(huì)心理學(xué)》《農(nóng)村社會(huì)學(xué)》《城市社會(huì)學(xué)》《社會(huì)人類(lèi)學(xué)》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》《社會(huì)工作概論》《組織社會(huì)學(xué)》《社會(huì)問(wèn)題》等
關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任;政府規(guī)制;規(guī)制政府
中圖分類(lèi)號(hào):F270-05
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
改革開(kāi)放以前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主,企業(yè)―政府―社會(huì)關(guān)系模型以主導(dǎo)模型為主,即企業(yè)在政府的控制下進(jìn)行決策,企業(yè)成為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行微觀管理的工具,經(jīng)濟(jì)生活政治化。同時(shí)企業(yè)的行為又會(huì)影響到政府的決策,實(shí)質(zhì)上政府又被企業(yè)所俘獲,又出現(xiàn)政治生活經(jīng)濟(jì)化的現(xiàn)象。此時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為主導(dǎo),但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下必然會(huì)出現(xiàn)短缺現(xiàn)象,因此可以說(shuō),企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任也未能很好的完成。改革開(kāi)放以后,隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn),我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系逐漸捋順,企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸趨于合理化,其行為邊界進(jìn)一步清晰化,但由于改革的漸進(jìn)性及路徑依賴等因素的影響,企業(yè)―政府―社會(huì)關(guān)系還未真正走向良性發(fā)展的道路,企業(yè)社會(huì)責(zé)任出現(xiàn)扭曲,作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任核心的經(jīng)濟(jì)責(zé)任并沒(méi)有很好的完成,其他社會(huì)責(zé)任,如環(huán)境責(zé)任、法律與道德責(zé)任更是出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺失,怎樣解決這一問(wèn)題是我們急需探討的一個(gè)課題。
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論演進(jìn)
一般認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念起源于美國(guó)(Sheldon,1924),有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的界定,一直是理論界討論的熱點(diǎn),但一直沒(méi)有統(tǒng)一看法。Bowen(1953)、Davis(1960)、Carroll(1996)、Wood(1991)等人從不同角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念進(jìn)行了界定,經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)(CED)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的闡述更加完整,它提出“企業(yè)的職責(zé)要得到公眾的認(rèn)可,企業(yè)的基本目標(biāo)就是積極地服務(wù)于社會(huì)的需要――達(dá)到社會(huì)滿意”[1],報(bào)告用三個(gè)同心責(zé)任圈來(lái)說(shuō)明擴(kuò)大的社會(huì)期望:最里圈,包括明確的有效履行經(jīng)濟(jì)職能的基本責(zé)任,比如產(chǎn)品、就業(yè)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等基本的責(zé)任;中間一圈,包括在執(zhí)行這種經(jīng)濟(jì)職能時(shí)對(duì)社會(huì)價(jià)值觀和優(yōu)先權(quán)的變化要采取一個(gè)積極態(tài)度的責(zé)任,比如尊重環(huán)境保護(hù)、雇用以及與雇員之間的關(guān)系,以及消費(fèi)者希望得到更多的信息公平對(duì)待、避免受到傷害等;最外圈,包括新出現(xiàn)的還不明確的責(zé)任,也就是企業(yè)必須保證越來(lái)越多地參與到改善社會(huì)環(huán)境的活動(dòng)中來(lái)。這一定義不僅具有廣博的包容性,而且對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的位階關(guān)系也進(jìn)行了初步考察。
雖然傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為企業(yè)的唯一任務(wù)就是在法律的范圍內(nèi),在經(jīng)營(yíng)中追求利潤(rùn)最大化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中居于主要地位,但隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的演進(jìn),這一理論也越來(lái)越為眾多企業(yè)所接受[2]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與“企業(yè)―政府―社會(huì)關(guān)系”的基本模式演進(jìn)有高度相關(guān)性。“企業(yè)―政府―社會(huì)關(guān)系”模式的演進(jìn)大致分為以下幾個(gè)階段:(1)市場(chǎng)資本主義模型(18世紀(jì)末―19世紀(jì)末):即企業(yè)系統(tǒng)可以在相當(dāng)程度上免受環(huán)境中社會(huì)力量的直接影響,從而企業(yè)可以專(zhuān)注解決與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量有關(guān)的問(wèn)題;(2)主導(dǎo)模型(19世紀(jì)后半期):即政府和企業(yè)主宰著我們社會(huì)的絕大部分個(gè)人和團(tuán)體,一小部分精英凌駕于系統(tǒng)之上,以犧牲多數(shù)人的福利為代價(jià),為少數(shù)特權(quán)人物贏得財(cái)富和權(quán)利;(3)動(dòng)態(tài)力量模型:它將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)描述為一種由寬泛的多種力量相互作用的系統(tǒng)。企業(yè)無(wú)法獨(dú)立于他所處的環(huán)境而存在,也無(wú)法主宰這一環(huán)境,同時(shí)企業(yè)是形成環(huán)境的主要因素;(4)相關(guān)利益團(tuán)體模型:這一模型重新定義管理的優(yōu)先次序,強(qiáng)調(diào)了管理的道德責(zé)任,認(rèn)為公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中每一個(gè)相關(guān)利益團(tuán)體的利益都必須予以考慮,而不是簡(jiǎn)單的作為可增加投資者財(cái)富的工具,要識(shí)別并通過(guò)工作來(lái)滿足廣泛的相關(guān)利益團(tuán)體的要求。
與此相對(duì)應(yīng),企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀也發(fā)生了相應(yīng)的變化:在市場(chǎng)資本主義模型下形成了傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀,即企業(yè)如果盡可能高效率地使用資源以生產(chǎn)社會(huì)所需的產(chǎn)品和服務(wù),并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格出售它們,企業(yè)就盡到自己的社會(huì)責(zé)任:18世紀(jì)和19世紀(jì)企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面不積極行動(dòng),同時(shí)在19世紀(jì)末托拉斯組織已經(jīng)存在,由于不存在與之相抗衡的利益團(tuán)體,因此大企業(yè)通過(guò)各種腐敗行為操縱著政治家和立法機(jī)構(gòu),出現(xiàn)了嚴(yán)重的“政府俘獲”現(xiàn)象,大企業(yè)恣意行使著他們所擁有的特權(quán),強(qiáng)化了其經(jīng)濟(jì)利益,其代價(jià)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的喪失和公眾福利的減損;20世紀(jì)初―20世紀(jì)中期,隨著“企業(yè)―政府―社會(huì)關(guān)系”的演進(jìn),出現(xiàn)了三種相互聯(lián)系的觀點(diǎn),即管理者是受托人,也就是說(shuō),公司賦予他們相應(yīng)的權(quán)利和地位,不僅要滿足股東的權(quán)益,而且要滿足顧客、雇員和社會(huì)的需要;管理者相信,他們有義務(wù)平衡這些集團(tuán)之間的利益。事實(shí)上,他們就是各種各樣的利益集團(tuán)之間相互沖突的利益協(xié)調(diào)人;許多管理者都同意服務(wù)原則,雖然這三種觀點(diǎn)各有側(cè)重,但其內(nèi)核是相同的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)繼續(xù)演進(jìn),雖然在其演化過(guò)程中,高效率地利用資源創(chuàng)造利潤(rùn)仍被看作是企業(yè)的基本社會(huì)責(zé)任,但諸如法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等也都充實(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任之中。
從企業(yè)影響力理論的變革中也能反映出企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)軌跡。企業(yè)影響力是企業(yè)通過(guò)行動(dòng)改變社會(huì)的力量和強(qiáng)度。企業(yè)影響力的來(lái)源是社會(huì)賦予企業(yè)的一種職權(quán),可以將資源有效地轉(zhuǎn)化為社會(huì)所需的產(chǎn)品和服務(wù)。作為實(shí)施這種轉(zhuǎn)化的回報(bào),社會(huì)給予企業(yè)采取必要和合理的行動(dòng)的權(quán)利,并允許獲得投資回報(bào)。由于企業(yè)影響力對(duì)于個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)通常會(huì)有潛在的影響,因此企業(yè)影響力通常都是在政府的控制之下行使的。企業(yè)影響力包括經(jīng)濟(jì)影響力、環(huán)境影響力和政治影響力等。在企業(yè)影響力的發(fā)展過(guò)程中,出現(xiàn)過(guò)兩種有代表性的觀點(diǎn),即主導(dǎo)理論和多邊制衡理論。主導(dǎo)理論認(rèn)為,在企業(yè)影響力結(jié)構(gòu)中,企業(yè)居于突出地位,企業(yè)影響力的運(yùn)用得不到政府的有效監(jiān)督,其結(jié)果使企業(yè)從自身利益出發(fā)改變周?chē)h(huán)境而不將公眾福利作為其行動(dòng)函數(shù)的一個(gè)影響變量。多邊制衡理論認(rèn)為,企業(yè)影響力是在社會(huì)中發(fā)揮作用的,而在這個(gè)社會(huì)中,其他的組織如市場(chǎng)、政府、勞工、教育以及公眾觀點(diǎn)也都有其強(qiáng)大的影響力。在一個(gè)多邊制衡的社會(huì)中,政府、社會(huì)利益團(tuán)體、社會(huì)價(jià)值觀、市場(chǎng)與相關(guān)利益體共同決定著企業(yè)影響力發(fā)揮作用的邊界。因此可以看出,在企業(yè)影響力主導(dǎo)理論下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式與市場(chǎng)資本主義及主導(dǎo)模式相對(duì)應(yīng),而在多邊制衡理論之下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式與動(dòng)態(tài)力量模式及相關(guān)利益團(tuán)體模式相對(duì)應(yīng)。
二、我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的原因分析
企業(yè)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程,涉及到企業(yè)、政府、社會(huì)三者的關(guān)系,它的形成是三者互動(dòng)的結(jié)果,其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生很大的影響。而現(xiàn)實(shí)中,不論是企業(yè)、政府還是社會(huì)方面都存在固有的缺陷,從而導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。
1企業(yè)內(nèi)在自主性的自然缺失
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)視為一個(gè)“黑匣子”,而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將其視為一種資源配置方式、一種治理結(jié)構(gòu),雖然二者考慮問(wèn)題的角度不相同,但二者相同之處便是企業(yè)是理性的,以利益最大化為目標(biāo),這就從根本上決定了企業(yè)不會(huì)自愿承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
(1)企業(yè)的成本―收益分析。在任何時(shí)候企業(yè)都面臨很大的利潤(rùn)壓力,企業(yè)會(huì)嚴(yán)格遵循MR=MC這一硬的約束條件,對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行嚴(yán)格的成本―收益分析。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有關(guān)投入,如進(jìn)行污染控制、生產(chǎn)安全設(shè)施的投入等,雖然能夠帶來(lái)巨大的社會(huì)收益,公眾福利會(huì)大大提高,但在企業(yè)的決策層來(lái)看,這些投資在短期內(nèi)并不會(huì)給其帶來(lái)明顯的經(jīng)濟(jì)利益,短期內(nèi)反映在經(jīng)濟(jì)中只能是成本的增加、收益的減少。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就是對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的一種擠出,有違企業(yè)的成本―收益分析,因此,企業(yè)有動(dòng)力不承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。同時(shí)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系一直是理論研究的熱點(diǎn),由于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定以及企業(yè)盈利能力等實(shí)際問(wèn)題的影響,專(zhuān)家對(duì)于這一問(wèn)題研究的結(jié)果有很大差異性:有些專(zhuān)家認(rèn)為企業(yè)具有良好的社會(huì)責(zé)任聲望既沒(méi)有什么大的好處,也沒(méi)有什么大的好處;而另外一些專(zhuān)家從實(shí)證分析中得出結(jié)論“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)肯定不比那些不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)經(jīng)營(yíng)的差,或許要比他們經(jīng)營(yíng)得好”[3]。因此,我們不能武斷地說(shuō)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間有必然的聯(lián)系,也就不能以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為幌子來(lái)拒絕承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
另外,由于外部性的存在,企業(yè)有不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的沖動(dòng)。外部性的存在意味著企業(yè)所承擔(dān)的私人成本與社會(huì)成本不一致,或者企業(yè)的私人收益與社會(huì)收益不一致。如果沒(méi)有外在監(jiān)督與約束,企業(yè)的最優(yōu)選擇是按照MR=MCp安排其生產(chǎn),而對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)最優(yōu)選擇是按照MR=MCs安排生產(chǎn),其中MCp表示企業(yè)不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)的成本,而MCs表示企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的條件下的成本情況,很明顯MCs>MCp,由于存在外部社會(huì)成本,在實(shí)現(xiàn)私人均衡的狀態(tài)下并不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡。
(2)小集團(tuán)行動(dòng)優(yōu)勢(shì)與相關(guān)利益團(tuán)體的缺失。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的度的決定最終會(huì)由企業(yè)與相關(guān)利益團(tuán)體之間的討價(jià)還價(jià)來(lái)決定,如果雙方力量均衡,則企業(yè)社會(huì)責(zé)任的度的界定就較為合理,如果雙方力量失衡,則相應(yīng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的度就會(huì)有失偏頗。
由于在一個(gè)集團(tuán)中,集團(tuán)收益具有公共性,因此對(duì)于一個(gè)集團(tuán)來(lái)說(shuō),天然存在著提供低于最優(yōu)水平的集體物品的傾向,集團(tuán)中的個(gè)體數(shù)量越大,它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最有數(shù)量,偏差也就越大。因而與大集團(tuán)相比,小集團(tuán)“具有更大的有效性”,即“相信組織的小集團(tuán)一般總能夠發(fā)掘并使用其能量,而在大集團(tuán)中,能量經(jīng)常是潛在的”[4]。由于企業(yè)在決定社會(huì)責(zé)任的度的過(guò)程中屬于相容性集團(tuán),同時(shí)社會(huì)壓力與社會(huì)激勵(lì)能夠在較小的集團(tuán)中起作用,因此對(duì)于小集團(tuán)來(lái)說(shuō)“從一開(kāi)始就處于優(yōu)勢(shì)地位”。而對(duì)于相關(guān)利益主體而言,雖然也是相容性集團(tuán),但由于其集團(tuán)個(gè)體數(shù)量眾多,會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的“搭便車(chē)”現(xiàn)象,形成典型的合成謬誤現(xiàn)象,集團(tuán)行動(dòng)的理性程度大大下降。體現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任度的決定中,表現(xiàn)為相關(guān)利益團(tuán)體的行動(dòng)劣勢(shì),其結(jié)果是企業(yè)社會(huì)責(zé)任度的界定失衡。更為嚴(yán)重的是,改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)各種利益集團(tuán)分化嚴(yán)重,但卻沒(méi)有形成相關(guān)的利益制衡機(jī)制,結(jié)果以企業(yè)為代表的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的力量越來(lái)越大,而與企業(yè)利益集團(tuán)相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者組織、工會(huì)組織、環(huán)保組織等相關(guān)利益團(tuán)體相當(dāng)不完備或根本不存在,導(dǎo)致企業(yè)濫用其行動(dòng)優(yōu)勢(shì),大肆侵占公眾利益,致使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。
2外在正式制度約束的缺失
政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者,擁有一定的暴力潛能,是博弈制度的供給者和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維護(hù)者。因此,如果政府在行使其職能時(shí)行為出現(xiàn)扭曲,這就意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在約束條件改變,其結(jié)果是微觀經(jīng)濟(jì)主體行為邊界的改變,經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)有所不同。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),一旦政府規(guī)制這一外在約束條件出現(xiàn)缺失,這意味著企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的外在約束條件軟化甚至消失,企業(yè)的活動(dòng)就會(huì)發(fā)生根本改變,即使不是在表面上,也會(huì)在實(shí)質(zhì)上將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任絕對(duì)化,而忽視對(duì)其他社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。
(1)政府俘獲。政府俘獲理論認(rèn)為,政府規(guī)制是特定利益集團(tuán)的一種收益來(lái)源,而確立政府規(guī)制的立法機(jī)關(guān)或政府規(guī)制機(jī)構(gòu)僅代表某一特殊利益集團(tuán)的利益,而非一般公眾的利益。作為一種制度,政府規(guī)制是產(chǎn)業(yè)所需并為其利益服務(wù)而設(shè)計(jì)和實(shí)施的,它往往是產(chǎn)業(yè)自己爭(zhēng)取來(lái)的。受規(guī)制者可以通過(guò)經(jīng)常的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系和持續(xù)的壓力,使規(guī)制者以合作甚至順從的態(tài)度對(duì)待受規(guī)制者。這種特殊而又微妙的關(guān)系以及其手中擁有的自由裁量權(quán),使尋租行為成為可能。這種尋租行為增加了尋租者的個(gè)人收益,卻使社會(huì)的凈收益受損,從而最終損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。這樣,政府規(guī)制就成了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)內(nèi)生變量,它就像一件特殊商品,人們可以根據(jù)供求條件來(lái)推測(cè)規(guī)制僅代表某一特殊利益集團(tuán)的利益,而非一般公眾。有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)的制定是政府、企業(yè)、相關(guān)利益集團(tuán)多邊討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)小集團(tuán),其行動(dòng)具有內(nèi)聚力,并且在向政府傳遞信息時(shí)存在嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為,即“信息的不完整或受到歪曲的透露,尤其是旨在造成信息方面的誤導(dǎo)、歪曲、掩蓋、攪亂或混淆的蓄意行為” [5],而政府處于信息劣勢(shì),再加上相關(guān)利益集團(tuán)的缺失,政府決策便會(huì)受到企業(yè)行為的較大影響,出現(xiàn)政府俘獲現(xiàn)象,其直觀表象是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。
(2)政府職能及其行為偏好。通常認(rèn)為政府職能有:保護(hù)性職能、生產(chǎn)性職能、再分配產(chǎn)權(quán)[6]。其中,保護(hù)性職能有相當(dāng)一部分是通過(guò)政府規(guī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的,并且政府的保護(hù)性職能越來(lái)越得到另外兩種職能的增補(bǔ):安全具有明顯的外部性特點(diǎn),由政府來(lái)提供以發(fā)揮其生產(chǎn)性職能便有了經(jīng)濟(jì)上的可能性;產(chǎn)權(quán)的變更意味著收入及經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的再分配,因此產(chǎn)權(quán)的再分配會(huì)對(duì)政府規(guī)制產(chǎn)生影響。我國(guó)政府職能經(jīng)過(guò)多年轉(zhuǎn)變,合理程度增強(qiáng),經(jīng)濟(jì)效率大大提高,但仍存在政府職能扭曲的情況,如政府還未真正從生產(chǎn)、管理型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府,對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體干預(yù)過(guò)多;政府的產(chǎn)權(quán)分配和再分配職能未能真正發(fā)揮,在產(chǎn)權(quán)的初始界定和再分配中,政府難以充分作為;信息的生產(chǎn)作用不大等。不合理的政府職能必然會(huì)限制其行為的理性程度,而政府行為是政府規(guī)制的外在反應(yīng),因此不合理的政府職能必然導(dǎo)致規(guī)制的扭曲。政府作為一個(gè)利益相關(guān)者,它追求的是稅收和租金最大化。如果新制度安排帶來(lái)較高的社會(huì)福利,但帶給統(tǒng)治者的租金較低,那么統(tǒng)治者會(huì)發(fā)現(xiàn),建立一種新的制度安排并不是它的利益所在。因此,會(huì)出現(xiàn)國(guó)家有意維持一套低效率產(chǎn)權(quán)的情況,即出現(xiàn)“諾思悖論”。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下,政府不僅進(jìn)行宏觀調(diào)控,而且還組織微觀生產(chǎn),其典型特征是經(jīng)濟(jì)生活政治化。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革,政府逐漸退出微觀生產(chǎn)領(lǐng)域,面臨著巨大的租金損失。由于我國(guó)采取的是漸進(jìn)式改革,以誘致性制度變遷為主。這種制度變遷方式雖然會(huì)避免較大的摩擦成本,但又給政府帶來(lái)兩難困境:要推動(dòng)制度變遷,就必須放棄大量的租金;要使制度變遷順利進(jìn)行,政府手中又必須有大量的資金積累以解決變遷中出現(xiàn)的問(wèn)題,這種資金積累僅靠政府財(cái)政收入的積累是實(shí)現(xiàn)不了的,又必須有一定的租金來(lái)源。政府在兩難的困境中,往往會(huì)傾向于保留自由裁量權(quán)。因此,政府會(huì)利用轉(zhuǎn)型時(shí)期的體制缺陷,尋找新的追租空間:由于路徑依賴,政府在制定政策時(shí),片面以經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)為主要績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo),而忽視社會(huì)性指標(biāo);政府會(huì)無(wú)意但在大多數(shù)情況下是有意地維持產(chǎn)權(quán)失靈的現(xiàn)狀;利用制度演進(jìn)的滯后性,大量侵占公眾利益等等,以這些方式來(lái)彌補(bǔ)改革過(guò)程中大規(guī)模的租金需求。社會(huì)性規(guī)制的缺失便是政府無(wú)意或有意進(jìn)行的創(chuàng)租活動(dòng)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任度的界定中,如在標(biāo)準(zhǔn)的制定、市場(chǎng)準(zhǔn)入、許可證的發(fā)放等方面,政府握有很大的自由裁量權(quán),為實(shí)現(xiàn)租金最大化,政府的理性選擇是將自由裁量權(quán)市場(chǎng)化,而在這一過(guò)程中,只有企業(yè)集團(tuán)具有足夠的力量影響自由裁量權(quán)的使用,也即企業(yè)集團(tuán)能夠提供政府所需的租金。體現(xiàn)在政府行為上就是做出有利于企業(yè)的決策,而忽略了公眾利益。
3社會(huì)監(jiān)督的缺失
企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行使不僅需要企業(yè)的內(nèi)在自覺(jué)性、政府的外在約束,而且更為重要的是來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督,即來(lái)自中介機(jī)構(gòu)或“第三部門(mén)”的監(jiān)督。與來(lái)自正式制度的外在監(jiān)督相比,社會(huì)監(jiān)督能夠采用更加客觀的標(biāo)準(zhǔn),以保護(hù)弱勢(shì)群體為目標(biāo),發(fā)揮其社會(huì)責(zé)任感,以中立者的身份對(duì)事實(shí)進(jìn)行考察和客觀的闡述,得出較為客觀的結(jié)果,為企業(yè)行使社會(huì)責(zé)任、政府進(jìn)行規(guī)制供給提供客觀而有效的監(jiān)督。但在我國(guó),來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督嚴(yán)重不足。
(1)社會(huì)中介組織的缺失。社會(huì)中介組織作為一種社會(huì)自治組織,它是處于政府與社會(huì)之間,聯(lián)結(jié)政府與企業(yè)、政府與市場(chǎng)的各種社會(huì)組織的總稱(chēng)。社會(huì)中介組織在社會(huì)體系中處于一種溝通橋梁的位置,使社會(huì)體系構(gòu)筑在企業(yè)―政府―社會(huì)這樣一個(gè)框架體系下。比較完善的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一種三位一體的結(jié)構(gòu)形式,作為最高權(quán)力的主體――政府當(dāng)然應(yīng)該處于最高位置,發(fā)揮宏觀管理的作用,市場(chǎng)主體是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ),而中介組織聯(lián)結(jié)二者,使整個(gè)體系綜合完整起來(lái)。必要的社會(huì)中介組織對(duì)于降低交易成本、協(xié)調(diào)交易關(guān)系、構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系、進(jìn)行公共管理以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平有著重要的意義,因此,社會(huì)中介組織處于政府與社會(huì)之間,發(fā)揮中觀管理的作用,這是其本質(zhì)所在。但由于受傳統(tǒng)體制和社會(huì)環(huán)境的制約,我國(guó)社會(huì)中介組織的發(fā)展明顯落后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的需要:社會(huì)組織化程度低,政府管了許多不該管的事,社會(huì)結(jié)構(gòu)處于典型的“鞍馬型”結(jié)構(gòu)狀態(tài)。即使政府正在進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變,社會(huì)組織、尤其是社會(huì)中介組織還是無(wú)法有效地承接政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的職能,社會(huì)中介組織本身處于弱勢(shì)和缺位的狀態(tài),成為我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的制約瓶頸。
(2)中介組織的俘獲問(wèn)題。從本質(zhì)上看,社會(huì)中介組織的建立視為政府和企業(yè)提供外部監(jiān)督,但由于社會(huì)中介組織職能錯(cuò)位,導(dǎo)致社會(huì)中介組織行為失范。一方面,為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)中介組織的“順利運(yùn)轉(zhuǎn)”,中介組織重大問(wèn)題的決策如主要人事任免并非依照法律,而是由其上屬主管部門(mén)進(jìn)行決定。部分中介組織的管理經(jīng)費(fèi)主要由財(cái)政撥款,其服務(wù)性收入也由其上屬主管部門(mén)統(tǒng)一管理,即統(tǒng)收統(tǒng)支。這樣就導(dǎo)致許多社會(huì)中介組織因有隸屬或掛靠的單位而會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地產(chǎn)生傾向性,缺乏獨(dú)立性和規(guī)范性。有些社會(huì)中介組織在服務(wù)、溝通過(guò)程中甚至出現(xiàn)一些違法違紀(jì)的現(xiàn)象,成為社會(huì)尋租和腐敗滋生的土壤。社會(huì)中介組織行政色彩太濃,喪失了由法律規(guī)定的自主性,事實(shí)上成為政府機(jī)構(gòu)的延伸,也使得其行為帶有嚴(yán)重的行政烙印。因此,從某種意義上說(shuō),社會(huì)中介組織被政府所俘獲。社會(huì)中介組織不能站在社會(huì)的立場(chǎng)上看問(wèn)題,也就難以在社會(huì)扮演中介組織的角色。另一方面,社會(huì)中介組織的主旨應(yīng)該是提供社會(huì)服務(wù),而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)利益的最大化。然而,有些社會(huì)中介組織卻惟經(jīng)濟(jì)利益馬首是瞻,完全以營(yíng)利為目的,公證走過(guò)場(chǎng),驗(yàn)資不負(fù)責(zé),監(jiān)督不認(rèn)真。更有甚者,有些社會(huì)中介組織受利益的誘惑而被一些企業(yè)收買(mǎi),出具偽證,蒙騙政府,欺騙百姓,因此,中介組織又會(huì)被企業(yè)所俘獲。在雙重俘獲下,社會(huì)中介組織的行為出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲,甚至變成企業(yè)逃避社會(huì)責(zé)任的“庇護(hù)傘”。
三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的矯正:政府規(guī)制
強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目的在于實(shí)現(xiàn)效率和公平的協(xié)調(diào),既滿足社會(huì)大多數(shù)成員的即期要求,同時(shí)又滿足了社會(huì)后續(xù)性發(fā)展的需要,實(shí)質(zhì)上企業(yè)社會(huì)責(zé)任是推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的第三種力量,是建立和諧社會(huì)的理性選擇,它代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本倫理趨向,是一種歷史進(jìn)步。而企業(yè)天生的盈利性,企業(yè)具有天然的動(dòng)力不去承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,但企業(yè)無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于一定的社會(huì)關(guān)系中,企業(yè)有責(zé)任承擔(dān)一定程度的社會(huì)責(zé)任。為解決這一矛盾,就需要政府的介入,依靠其暴力潛能來(lái)保證企業(yè)行使社會(huì)責(zé)任。而政府規(guī)制是“由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或特殊行為”[7],其目的是“努力制止不充分重視社會(huì)利益的私人決策”[8],其中所謂的新式規(guī)制更多地是關(guān)注由外部性或內(nèi)部性造成的市場(chǎng)失靈。因此,相對(duì)于企業(yè)和社會(huì),具有暴力潛能的政府在解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失時(shí)具有比較優(yōu)勢(shì)。
1合理界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的度
目前由于政府的不作為或過(guò)度干預(yù),企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在缺位與越位:一方面,經(jīng)濟(jì)生活政治化,出現(xiàn)企業(yè)辦社會(huì)的局面;另一方面,企業(yè)社會(huì)責(zé)任又出現(xiàn)嚴(yán)重缺位,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活中片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高速度,而忽視社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任度的界定中,政府具有舉足輕重的作用:政府可依靠其資源配置的權(quán)利,利用法律等工具制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)外在強(qiáng)制力監(jiān)督企業(yè)行為,使企業(yè)履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任,并監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任的完成情況。同時(shí),要合理界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的度,其前提條件是將企業(yè)看成是一個(gè)具有強(qiáng)烈利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)組織,企業(yè)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任目的是在國(guó)家相應(yīng)公共政策的引導(dǎo)下,糾正企業(yè)活動(dòng)引起的不良社會(huì)影響,并且這一過(guò)程要符合成本―收益標(biāo)準(zhǔn)。
2規(guī)制政府
積極、穩(wěn)健地推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型,使政府角色由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變,政府職能由直接管理職能轉(zhuǎn)向監(jiān)管職能,減少政府尋租、創(chuàng)租、抽租的土壤,減少政府俘獲的幾率,使政府盡可能以“道德人”、“裁判員”的身份出現(xiàn)。推動(dòng)政府規(guī)制機(jī)構(gòu)的變革,用市場(chǎng)治理來(lái)改進(jìn)政府治理,在政府活動(dòng)中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,通過(guò)市場(chǎng)治理使被規(guī)制者提供真實(shí)的信息,同時(shí)又將政府置于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,降低政府的壟斷性,將政府的自由裁量權(quán)限制在合理范圍內(nèi)并規(guī)范其使用,優(yōu)化政府效用函數(shù),共同改進(jìn)社會(huì)福利,為治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失提供理性的政府主體。
3強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督
(1)規(guī)范政府行為,合理界定政府行為的界區(qū),為建立合理有效的社會(huì)中介組織體系培養(yǎng)良好的外部條件;(2)制定合理的法律政策體系,為社會(huì)中介組織的建立提供完善的法律環(huán)境;(3)形成完善的行業(yè)內(nèi)部自律,為社會(huì)中介組織行為的規(guī)范提供強(qiáng)有力的內(nèi)部硬約束。
參考文獻(xiàn):
[1] Committee for Economic DevelopmentSocial Responsibilities of Business Corporations[D]New York:CED,197111
[2] [美]喬治•斯蒂納,約翰•斯蒂納企業(yè)、政府與社會(huì)[M]北京:華夏出版社,2002
[3] Moses LPava,Joshua KrauszCorporate Responsibility & Financial Performance:The Paradox of Social Cost[C]WestportConn:Quorum Books,19958,56
[4] [美]奧爾森集體行動(dòng)的邏輯[M]上海:上海人民出版社,1995
[5] Williamson,OEThe Institutions of Capitalism:Firms,Markets,Relational Contracting[M]New York:Free Press,198547-48
[6] [德]柯武剛,史漫飛制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京:商務(wù)印書(shū)館,2000357
關(guān)鍵詞：幸福社會(huì)；經(jīng)濟(jì)學(xué) ； 內(nèi)涵；
一、人的發(fā)展是幸福的根本，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸因
經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于財(cái)富的學(xué)說(shuō)。作為一個(gè)完整的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)主要是圍繞財(cái)富展開(kāi)的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是財(cái)富，是為了“供應(yīng)一家人的良好生活”。這里，主要涉及了兩個(gè)息息相關(guān)的方面：一個(gè)是財(cái)富的創(chuàng)造過(guò)程，一個(gè)是財(cái)富的分配過(guò)程。與這個(gè)過(guò)程緊密相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)要追問(wèn)什么是財(cái)富，財(cái)富具有什么樣的特征，財(cái)富的源泉是什么，如何能夠獲得更多的財(cái)富。因此，建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題是效率，是如何通過(guò)資源配置，提高生產(chǎn)效率，增加社會(huì)財(cái)富的總量；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也要關(guān)注社會(huì)財(cái)富如何分配的問(wèn)題，就是通過(guò)什么樣的方式來(lái)分配社會(huì)財(cái)富，保證社會(huì)財(cái)富更為公平有效合理分配，增加社會(huì)成員的福祉，提升整個(gè)社會(huì)發(fā)展的效益。
經(jīng)濟(jì)學(xué)包含了強(qiáng)烈的價(jià)值追求。毫無(wú)疑問(wèn)，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展需要積累財(cái)富，但是，更需要追問(wèn)財(cái)富的性質(zhì)和積累財(cái)富的方式。著名思想家色諾芬提出，“凡是有利的東西都是財(cái)富，而有害的東西就不是財(cái)富?！边@不僅說(shuō)明了財(cái)富是一種實(shí)在的物品，而且，財(cái)富本身也包含了“好壞”在內(nèi)的價(jià)值判斷，包含了人類(lèi)社會(huì)生活的價(jià)值尺度。他進(jìn)一步論述到，“財(cái)富是一個(gè)人能夠從中得到利益的東西?！薄袄妗彼牟粌H僅是財(cái)富，或者不僅僅是財(cái)富的多少的“量”的問(wèn)題，而是財(cái)富的方向的“質(zhì)”的問(wèn)題。利益所折射出來(lái)的，是人與自然、人與社會(huì)、人與人之間關(guān)系，也是這些關(guān)系的核心所在。
二、幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵
和諧是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。和諧是事物的本質(zhì)中差異面的統(tǒng)一，是事物存在和發(fā)展的一種狀態(tài)，反映了矛盾統(tǒng)一體在發(fā)展過(guò)程中的對(duì)立面表現(xiàn)出來(lái)的協(xié)調(diào)性、一致性、平衡性、完整性和合乎規(guī)律性的辯證范疇。在人、社會(huì)、環(huán)境所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)中，人具有主體性。人的幸福是這三者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)。正確處理好人與人、人與社會(huì)、人與環(huán)境之間的關(guān)系，推進(jìn)人與生態(tài)、人與社會(huì)、人與自身之間和諧發(fā)展，是增進(jìn)人們幸福的關(guān)鍵，也是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。
人文是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的導(dǎo)向。人作為自然界的成員，不僅是一般的生物體，也是有理性、有思想、有主觀能動(dòng)性的生靈。人文是人之為人的重要特征，是人們的思想、觀念、態(tài)度、方法的總和，是人作為社會(huì)存在的精神世界。它以人的社會(huì)存在為基礎(chǔ)，是對(duì)人的自我價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、自然價(jià)值等方面的設(shè)定，包括人與自我、人與社會(huì)、人與自然、人與生態(tài)等方面的關(guān)系，是從根本上對(duì)人與社會(huì)的價(jià)值評(píng)判。從這個(gè)角度看，人文是人們主觀能動(dòng)性的重要體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是離開(kāi)人的發(fā)展的物質(zhì)發(fā)展。
創(chuàng)新是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。幸福是人們?cè)谏鐣?huì)生活中生理心理等得到滿足基礎(chǔ)上所獲得的愉悅歡欣等感覺(jué)，是人生的一種充實(shí)與積極的發(fā)展，也是人們對(duì)自己人生的肯定。“勞動(dòng)是積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)。”只有以勞動(dòng)為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮人們的主觀能動(dòng)性，體現(xiàn)人們的主體性，激發(fā)人們的創(chuàng)造性，才能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上促進(jìn)人自身發(fā)展與進(jìn)步，增進(jìn)人們的幸福，增加人類(lèi)福祉。只有通過(guò)創(chuàng)造性的勞動(dòng)，激發(fā)人們自覺(jué)意識(shí)，能夠推進(jìn)科技、流通、交換、市場(chǎng)、消費(fèi)、價(jià)值觀念等各個(gè)方面綜合、激蕩、整合，推動(dòng)人類(lèi)向著更為自由、全面發(fā)展方向發(fā)展。
三、進(jìn)一步發(fā)展幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)
倡導(dǎo)綠色GDP，增強(qiáng)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代性。隨著生產(chǎn)方式的變化，尤其是人類(lèi)無(wú)限制的欲望的驅(qū)使，人類(lèi)生存與發(fā)展面臨著巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)前，自然資源的短缺、生態(tài)的退化、環(huán)境的污染加劇等各種各樣的問(wèn)題，都是人與自然不和諧所引起。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源在于人類(lèi)的不合理的資源利用結(jié)構(gòu)，無(wú)節(jié)制的資源開(kāi)采，資源的利用效率低下，對(duì)環(huán)境問(wèn)題長(zhǎng)期忽視，對(duì)環(huán)境保護(hù)的缺乏和力度不夠。人類(lèi)發(fā)展始終面臨的一系列問(wèn)題的解決在于實(shí)現(xiàn)“兩大變革”，實(shí)現(xiàn)“人同自然的和解以及人同本身的和解”。
突出人文資本，增強(qiáng)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體性。經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一般意義上的科學(xué)，而是一個(gè)融合了濃重的人文意義在內(nèi)的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)包含著濃重的文化價(jià)值觀念、人文發(fā)展理念、社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)主導(dǎo)道德等方面。尤其是在一個(gè)數(shù)理化、科學(xué)化逐步成為主導(dǎo)研究方法的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值取向是否應(yīng)該被關(guān)注呢?當(dāng)代西方著名思想家吉登斯認(rèn)為，“科學(xué)成了一種‘權(quán)威’，借助它可以用相對(duì)沒(méi)有疑問(wèn)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)困境或者解決問(wèn)題。然而，在一個(gè)全球化的、文化上具有世界主義特征的社會(huì)中，沖突被迫采用開(kāi)放的觀點(diǎn)：必須為他們提供存在的理由和證明?！钡牵诮?jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，人文不是一種獨(dú)立的力量，而是一種滲透性的力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是研究一般意義上的人文，而具有“資本”意義。
完善和諧發(fā)展模式，增強(qiáng)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性?！叭藗?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！鄙a(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的人類(lèi)社會(huì)基本矛盾，決定了人類(lèi)文明的發(fā)展和運(yùn)動(dòng)過(guò)程。
時(shí)代是理論發(fā)展的基本動(dòng)力。在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展處于重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期，各種矛盾紛繁復(fù)雜，各種沖突此起彼伏，各種新問(wèn)題層出不窮。在人類(lèi)社會(huì)生活面臨著變革的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展面臨著一系列的新的選擇。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了幸福的核心重要性，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心任務(wù)，是積極性發(fā)展的重要方向。
參考文獻(xiàn)：
[1]解振華.中國(guó)的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國(guó)企業(yè)家. 2010(06)
關(guān)鍵詞：哈羅德—多馬模型；儲(chǔ)蓄率；GDP增長(zhǎng)率；資金利用效率
一、質(zhì)疑的提出
任何對(duì)理論的質(zhì)疑都來(lái)自實(shí)踐。哈羅德—多馬模型的提出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作出了重要的貢獻(xiàn)，但也留下了諸多的問(wèn)題。其中之一為：它不能解釋某些國(guó)家（包括內(nèi)部的某特定區(qū)域）和地區(qū)儲(chǔ)蓄率與GDP增長(zhǎng)率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
（一）哈羅德—多馬模型的假定及含義
該模型是由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德（R.Harrod）和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家多馬（D.Domar）在20世紀(jì)三四十年代提出的。該模型的基本假定是：全社會(huì)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品；儲(chǔ)蓄S是國(guó)民收入Y的函數(shù)；生產(chǎn)過(guò)程中只使用兩種生產(chǎn)要素；勞動(dòng)力按照一個(gè)固定不變的比例增長(zhǎng)；不存在技術(shù)進(jìn)步，不存在資本折舊；生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變。這一模型認(rèn)為均衡條件下國(guó)民收入的增長(zhǎng)率為：ΔY/Y=s/c（c=K/Y，為一個(gè)社會(huì)中資本與國(guó)民收入的比例；s=S/Y，為儲(chǔ)蓄與國(guó)民收入的比例）[1]。
按照哈羅德—多馬模型含義可得到結(jié)論：在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)民收入的增長(zhǎng)率與社會(huì)儲(chǔ)蓄傾向成正相關(guān)關(guān)系，由此可知，國(guó)民收入的增長(zhǎng)率與儲(chǔ)蓄率也應(yīng)為正相關(guān)關(guān)系。但實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否一直如此呢？通過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析，我們對(duì)此提出質(zhì)疑。
（二）中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的GDP 增長(zhǎng)率、儲(chǔ)蓄率相關(guān)關(guān)系分析
在此選取中國(guó)1990—2002年的數(shù)據(jù)作為參考。這些數(shù)據(jù)雖然距今較遠(yuǎn)，但已可充分說(shuō)明問(wèn)題。在計(jì)算出這一時(shí)段各年的儲(chǔ)蓄率之后，再應(yīng)用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性分析。分析結(jié)果（如表1所示）：
表1 基于1990—2002年數(shù)據(jù)的GDP增長(zhǎng)率與儲(chǔ)蓄率相關(guān)性分析表[2]
*Correlation is significant at the 0.05 level（2-tailed）.
在1990—2002年間，中國(guó)東部、中部、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，GDP增長(zhǎng)率與儲(chǔ)蓄率都是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。即，區(qū)域的社會(huì)儲(chǔ)蓄率提高沒(méi)有帶來(lái)單因素的GDP增長(zhǎng)率提高，反而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系下，從單因素的角度來(lái)講，社會(huì)儲(chǔ)蓄率的提高帶來(lái)了GDP增長(zhǎng)率的下降。顯然，這個(gè)驗(yàn)證結(jié)果是與哈羅德—多馬模型所提出的結(jié)論是相抵觸的。
二、矛盾產(chǎn)生的原因分析
（一）投資等于儲(chǔ)蓄的不完全性
在公式推導(dǎo)中，哈羅德—多馬模型利用了公式：I=S，即認(rèn)為所儲(chǔ)蓄均轉(zhuǎn)化為投資，且為投資的唯一來(lái)源。顯然，這與現(xiàn)實(shí)不符。首先，投資不光來(lái)源于儲(chǔ)蓄。忽視現(xiàn)金的投資作用會(huì)產(chǎn)生分析誤差。其次，儲(chǔ)蓄不可能均轉(zhuǎn)化為投資。貸款獲得后并非一定投資于生產(chǎn)，此外，儲(chǔ)蓄用于投資，不一定能帶來(lái)正的經(jīng)濟(jì)效益。在現(xiàn)實(shí)中，I / I 往往不等于Y / Y。
（二）資本勞動(dòng)不能相互替代的假設(shè)過(guò)于苛刻
哈羅德—多馬模型做出了資本勞動(dòng)不能相互替代的假設(shè)，而現(xiàn)實(shí)中的情況絕非如此。這種假設(shè)，割裂了生產(chǎn)要素的相互替代性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)資本對(duì)GDP增長(zhǎng)的作用，單因素分析使得分析結(jié)果不完整或者多少與實(shí)際情況有所差距；使得分析停留在了數(shù)學(xué)推理的層面，分析的角度難免狹窄不符合一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)短期內(nèi)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。
（三）區(qū)域經(jīng)濟(jì)資金循環(huán)內(nèi)部的差別性
區(qū)域（在世界范圍內(nèi)國(guó)家也可以看做一個(gè)區(qū)域）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金因素變化是多元性的，不同的區(qū)域資金循環(huán)的速度、質(zhì)量存在著較大的差別。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，金融系統(tǒng)完備程度，政府角色，這些問(wèn)題上的差別，不同區(qū)域資金的吸引、流轉(zhuǎn)速度存在差距；不同區(qū)域金融市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的助推力不在同一水平；不同區(qū)域政府資金對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響也存在差別性。
（四）經(jīng)濟(jì)經(jīng)常不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)周期存在
哈羅德—多馬模型假設(shè)不存在技術(shù)進(jìn)步，也不存在資本折舊問(wèn)題，而且生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變。顯然，這是在經(jīng)濟(jì)某一特定狀態(tài)下進(jìn)行的分析，忽略了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)資本發(fā)揮作用的影響，而哈羅德—多馬模型忽略了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響是多方面的，可能會(huì)帶來(lái)通貨膨脹、投資形勢(shì)變化等各方面的影響，對(duì)于資本的利用也會(huì)產(chǎn)生不同的作用。
（五）中國(guó)企業(yè)籌集資金的利用效率普遍較低
資金的利用效率低是很多發(fā)展中國(guó)家企業(yè)普遍存在的問(wèn)題。由于投資策略不當(dāng)，投資項(xiàng)目不符合消費(fèi)市場(chǎng)要求，項(xiàng)目投產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理不善等[6] 投資低效的情況常有發(fā)生。當(dāng)資金利用低效率存在且長(zhǎng)期得不到改善，會(huì)帶來(lái)各種與哈羅德—多馬模型模型結(jié)論不同的結(jié)果。如，投資收入小于投資成本；大量的生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富被消耗在投資中無(wú)法收回；GDP增長(zhǎng)與儲(chǔ)蓄率之間的正相關(guān)關(guān)系不明顯甚至二者成負(fù)相關(guān)關(guān)系。
哈羅德—多馬模型的結(jié)論與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不一致是由各種原因造成的，有其模型分析的缺陷原因，也有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行復(fù)雜多變的原因，我們可嘗試對(duì)哈羅德—多馬模型進(jìn)行完善。
三、改進(jìn)后的哈羅德—多馬模型
哈羅德—多馬模型是兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德和多馬對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的杰出貢獻(xiàn)，這里的改進(jìn)也僅限于一種學(xué)術(shù)上的試探。改進(jìn)應(yīng)從模型的假設(shè)條件開(kāi)始，使之更符合實(shí)際的經(jīng)濟(jì)情況。
（一）當(dāng)勞動(dòng)和資本替代不明顯而資本利用效率能使投資收益大于投資成本時(shí)的模型改進(jìn)
在其他假設(shè)條件不變的前提下，由于一個(gè)社會(huì)存在著技術(shù)進(jìn)步和管理差別，則一個(gè)社會(huì)的資本（存量）和該社會(huì)的總產(chǎn)量或?qū)嶋H國(guó)民收入之間存在某個(gè)變動(dòng)的比例β，則：K/Y=βc，得到：K=βcY，可以推出：ΔK=βcΔY。又因?yàn)樯鐣?huì)中不存在資本折舊的假設(shè)依舊存在，因而：ΔK=I=βcΔY。根據(jù)投資等于儲(chǔ)蓄（I=αS，0
（二）當(dāng)勞動(dòng)和資本替代隨時(shí)發(fā)生而資本利用效率不能使投資收益大于投資成本時(shí)的模型改進(jìn)
在此情況下，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)整體對(duì)資金的利用效率不高，低水平的投資普遍存在，并且當(dāng)投資者無(wú)法用資金使得效益增加時(shí)，往往采用擴(kuò)大雇傭工人的數(shù)量來(lái)實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)。因而，在此過(guò)程中，儲(chǔ)蓄率的增加一方面帶來(lái)更多的低水平投資，另一方面在既定的國(guó)民收入下，減少消費(fèi)，對(duì)于GDP的快速增加是不利的。因而，這個(gè)時(shí)候均衡條件下國(guó)民收入的增長(zhǎng)率公式：
ΔY/Y=（γs+ml）/βc，其中，-1
當(dāng)然，改進(jìn)后的模型也存在著很多的問(wèn)題，同樣不能解釋所有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但它加入了一些不容忽視而又客觀存在的因素，使得模型更接近于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況。
參考文獻(xiàn)：
[1]邁克爾·P.托達(dá)羅.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009：207.
[2]陳先勇.中國(guó)區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：251-254.
[3]Jack C.Francis.Investment Principle[M].NCCR FINRISK working paper，2006：53.
[4]魏下海.技術(shù)進(jìn)步、人力資本與勞動(dòng)力就業(yè)——解讀中國(guó)就業(yè)彈性的變動(dòng)趨勢(shì)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(5)：37.
[關(guān)鍵詞]文化消費(fèi)；幻象；社會(huì)救贖
李輝的《幻象的饕餮盛宴》對(duì)西方馬克主義重要學(xué)者的文化消費(fèi)理論進(jìn)行了研究，并提出了自己的見(jiàn)解。
《幻象的饕餮盛宴》意在研究以大眾媒介為主的文化產(chǎn)品和服務(wù)等消費(fèi)中的價(jià)值和意義問(wèn)題，即消費(fèi)文化中的文化消費(fèi)問(wèn)題。西方馬克主義既有法蘭克福學(xué)派、伯明翰學(xué)派、菲斯克代表的文本范式，也有鮑德里亞代表的符號(hào)范式等等，而“幻象”成為西方馬克思文化消費(fèi)批判的統(tǒng)一指向點(diǎn)。本書(shū)意在闡釋幻象存在于以下兩方面：一方面是文化消費(fèi)的幻象。西方在文化消費(fèi)理論研究的過(guò)程中批判了消費(fèi)社會(huì)中文化消費(fèi)的弊端。另一方面是救贖的幻象。在西方消費(fèi)理論中，無(wú)論是法蘭克福學(xué)派思想，還是其后的思想，針對(duì)消費(fèi)社會(huì)所開(kāi)出的改良藥方缺乏實(shí)施的根基，拯救消費(fèi)社會(huì)的措施帶有烏托邦色彩，最終成為一種泡沫幻象。
一、文化消費(fèi)的幻象
幻象是從幻想、幻覺(jué)或夢(mèng)境中產(chǎn)生的形象。本書(shū)中的幻象是在消費(fèi)文化商品時(shí)一種虛幻的表象，一種被蒙蔽的意識(shí)形態(tài)。具體說(shuō)來(lái)，本書(shū)從以下幾方面進(jìn)行了細(xì)致的解讀：
阿多諾批判文化工業(yè)對(duì)人的蒙昧，文化產(chǎn)品模糊了現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)之間的關(guān)系，文化商品交換的樂(lè)趣代替了獲得商品后審美的樂(lè)趣。電影等文化產(chǎn)品，通過(guò)制造出的幻象來(lái)滿足人們現(xiàn)實(shí)生活的需求和希望，而人們對(duì)這種幻象卻樂(lè)此不疲。
馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)主義與文化消費(fèi)一道維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，整個(gè)消費(fèi)社會(huì)成為一個(gè)失去反思和批判能力的單向度社會(huì)；在消費(fèi)社會(huì)中，消費(fèi)者變成了單向度的人。人的幸福變成了對(duì)文化商品的占有，失去了思考和批判能力，文化消費(fèi)模糊了人與人之間差別的假象。人們活在一種虛幻的滿足中，而這種滿足是一種麻木不仁的安撫人們心靈的幻象，幸福的承諾讓人陷入虛假的滿足怪圈中。
弗洛姆痛斥，消費(fèi)讓人異化為消費(fèi)的機(jī)器。炫耀式消費(fèi)成為主調(diào)，消費(fèi)目的、自由隱私、人格、情感被異化。對(duì)于文化消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，他們只是需要一個(gè)幻想，與他們真實(shí)需要的沒(méi)有關(guān)系。他們滿意于無(wú)用的占有。人們不再以自身的方式來(lái)顯示自身的存在，而是要在文化商品中顯示自身，他們成為了活在商品影子下的傀儡。
本雅明洞察到，消費(fèi)者社會(huì)中藝術(shù)的靈韻已經(jīng)消失，藝術(shù)家的靈魂被腐蝕。本商品社會(huì)所形成的夢(mèng)幻和迷離，拱廊街、長(zhǎng)明燈、琳瑯滿目的商品、時(shí)間空間擺脫自然時(shí)間的限制，時(shí)尚成為時(shí)間的夢(mèng)幻，拱廊帶來(lái)空間的幻象。人們沉浸在這種夢(mèng)幻中不能自拔，被資本主義的外在魅力所蒙蔽。
法蘭克福學(xué)派之后，文化消費(fèi)思想開(kāi)始轉(zhuǎn)折，菲斯克從文本范式來(lái)解讀大眾傳播媒介的文化消費(fèi)現(xiàn)象。他注重大眾在對(duì)付規(guī)避宰制力量的戰(zhàn)術(shù)和大眾的活力，他的理論突出了大眾的力量和主體性。但是他的過(guò)度樂(lè)觀主義傾向造成了這樣一個(gè)幻象：我買(mǎi)故我在，消費(fèi)者無(wú)所不能。而鮑德里亞則看到消費(fèi)社會(huì)中，人們被物體系所包圍，不僅物品異化，而且被符號(hào)異化。他把符號(hào)的仿真代替了真實(shí)，符號(hào)成為控制人的力量，消費(fèi)者陷入其中不能自拔。
二、社會(huì)救贖的幻象
西方的學(xué)者力圖從文化批判的角度來(lái)拯救人類(lèi)，他們也提出了救贖的方案，但是，這些救贖或者是依靠社會(huì)邊緣人物，或者是轉(zhuǎn)向藝術(shù)家，或是與虎謀皮，寄希望于企業(yè)或國(guó)家。救贖成了一碰即碎的泡沫式幻象。
馬爾庫(kù)塞試圖拯救社會(huì)，但他把希望寄托在亞文化群體身上。而作為社會(huì)的邊緣人的亞文化人群，他們的反抗只能是隔靴搔癢，無(wú)關(guān)根本。當(dāng)馬爾庫(kù)塞轉(zhuǎn)向藝術(shù)世界時(shí)，他忽略了藝術(shù)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的抵制、反抗僅局限于想象的領(lǐng)域。
弗洛姆倡導(dǎo)一種人道而健康的文化消費(fèi)方式，改變?cè)瓉?lái)的消費(fèi)方式和生活方式，對(duì)人的心理、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改良。而如何建立健全的人，健全的社會(huì)，弗洛姆沒(méi)有給一個(gè)明確的答案。他寄希望與國(guó)家和企業(yè)能夠改變社會(huì)，這無(wú)異于與虎謀皮。
