發(fā)布時(shí)間：2022-03-02 12:58:11
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的財(cái)政研究論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
主題詞：公共財(cái)政和諧社會(huì)
一、和諧社會(huì)的概念
黨的十六屆四中全會(huì)《決定》提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的重要論斷，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。什么是和諧社會(huì)，怎樣實(shí)現(xiàn)？正可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，可以從不同的視角做出回答。筆者認(rèn)為，有必要從該概念提出的源頭及背景上加以考察，“形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)，……要適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的深刻變化，把和諧社會(huì)建設(shè)擺在重要位置，注重激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)公平和正義，增強(qiáng)全社會(huì)的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)?！盵1]這是十六屆四中全會(huì)《決定》的論斷。
筆者對(duì)和諧社會(huì)的認(rèn)識(shí)上，傾向于贊同吳鵬森在《公平：和諧社會(huì)的柱石》一文中提及的觀點(diǎn)。和諧社會(huì)應(yīng)包括三個(gè)層次：“第一個(gè)層次是宏觀結(jié)構(gòu)的和諧，包括城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、民族和睦、勞資關(guān)系都要處于和諧狀態(tài)。”“第二個(gè)層次是微觀結(jié)構(gòu)的和諧。微觀和諧是人與人之間關(guān)系的和諧?！薄暗谌齻€(gè)層次是人與自然的和諧?！盵2]
和諧社會(huì)應(yīng)是各方面利益關(guān)系得到均衡和協(xié)調(diào)的社會(huì)。[3]“和諧”不等于“沒(méi)有矛盾”。和諧社會(huì)的構(gòu)建是以承認(rèn)社會(huì)矛盾為前提的。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須認(rèn)識(shí)到當(dāng)前社會(huì)的種種不和諧現(xiàn)象。和諧社會(huì)是社會(huì)的各種要素和關(guān)系相互融洽的狀態(tài)，內(nèi)涵極其豐富，涉及到人與人、人與社會(huì)、公民與政府、人與自然等多重關(guān)系。而在各種社會(huì)關(guān)系中，最重要的一對(duì)關(guān)系是依賴于法律所調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。利益上的差異和矛盾總是不可避免的，要使這種差異和矛盾不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突，就需要從利益機(jī)制上加以調(diào)整，不能以犧牲弱勢(shì)群體的利益為代價(jià)來(lái)維護(hù)強(qiáng)勢(shì)群體的利益。公共財(cái)政通過(guò)對(duì)這種利益關(guān)系的調(diào)整，一方面維護(hù)和促進(jìn)兩者之間的一致性，另一方面化解和協(xié)調(diào)兩者之間的對(duì)立和沖突，從而不斷地追求公共利益與個(gè)人利益的和諧一致，實(shí)現(xiàn)兩者之間的利益協(xié)調(diào)。顯然，公共財(cái)政的這種價(jià)值追求與和諧社會(huì)的內(nèi)核完全相契合，在一定程度上影響著和諧社會(huì)構(gòu)建的成功與否。通過(guò)財(cái)政及稅收法律的引導(dǎo)，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展從非均衡策略向均衡策略轉(zhuǎn)變。一方面要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理與優(yōu)化升級(jí)。加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位。加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)，振興支柱產(chǎn)業(yè)，大力促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。另一方面要促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。改變我國(guó)東部與西部，發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越拉越大的局面。這一切都需要加大宏觀調(diào)控力度，通過(guò)法律機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。
為此，筆者從構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求出發(fā)，對(duì)公共財(cái)政的概念、職能、模式等問(wèn)題做些粗淺探討，以期拋磚引玉。
二、公共財(cái)政的職能、模式
近年來(lái)，“公共財(cái)政”成為我國(guó)學(xué)術(shù)界和政府所關(guān)注的問(wèn)題。尤其在財(cái)政學(xué)界展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于“公共財(cái)政”的討論。對(duì)其概念也有不同的表述，概括起來(lái)說(shuō)，公共財(cái)政是以市場(chǎng)失效為存在前提，是政府以政權(quán)組織的身份，依據(jù)政治權(quán)力，在全社會(huì)進(jìn)行的以市場(chǎng)失效為范圍的，以執(zhí)行國(guó)家的社會(huì)管理者職能，為市場(chǎng)提供公共服務(wù)的需要為目的的一種政府分配行為。其分配具有公共性和非市場(chǎng)盈利性兩個(gè)基本特征，其收支活動(dòng)主要通過(guò)公共預(yù)算來(lái)體現(xiàn)，主要包括：經(jīng)費(fèi)預(yù)算和公共投資預(yù)算，社會(huì)保障基金預(yù)算從性質(zhì)上也應(yīng)是公共預(yù)算性質(zhì)的，它提供的也是公共服務(wù)。[4]
“公共財(cái)政”不等于“財(cái)政”或“國(guó)家財(cái)政”，它僅是一種存在于特定時(shí)期的，有著特定內(nèi)涵與活動(dòng)范圍的財(cái)政類型。公共財(cái)政是指國(guó)家為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供公共服務(wù)而進(jìn)行的政府分配行為。（1）公共財(cái)政是市場(chǎng)失效的產(chǎn)物；（2）公共財(cái)政以企業(yè)和個(gè)人追求自身最大利益為分析的基點(diǎn)。[5]這兩點(diǎn)對(duì)我國(guó)公共財(cái)政來(lái)說(shuō)也是如此。正是由于存在著市場(chǎng)失效和追求企業(yè)自身利益，才使得在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，也要有與之相適應(yīng)的社會(huì)主義公共財(cái)政存在。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的是公共財(cái)政，只有公共財(cái)政才能適應(yīng)于、服務(wù)于并有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，這是數(shù)百年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方的發(fā)展歷程所鮮明昭示的。我國(guó)要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，很自然也要建立與之相適應(yīng)的公共財(cái)政。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了向公共財(cái)政轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)：（1）稅收占預(yù)算內(nèi)收入比重大幅度上升而達(dá)90％以上；（2）稅收制度從按所有制成分分別設(shè)置，逐步轉(zhuǎn)向?qū)Σ煌?jīng)濟(jì)成分實(shí)行同一稅收制度上來(lái)；（3）經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占財(cái)政總支出比重大為下降，而同期社會(huì)文教支出急劇上升；（4）基本建設(shè)支出占財(cái)政總支出比重急劇下降。該支出曾是國(guó)家計(jì)劃配置資源的直接財(cái)力手段；（5）財(cái)政的基本建設(shè)向以基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施投資為主轉(zhuǎn)化。[6]
（一）公共財(cái)政的職能
公共財(cái)政的職能范圍：由于財(cái)政是政府實(shí)現(xiàn)其職能的財(cái)力保證，因而公共財(cái)政又從財(cái)力上規(guī)范和制約了政府這種職能范圍。具體表現(xiàn)為：
1、政府從三位一體（國(guó)家政權(quán)組織、國(guó)有資產(chǎn)所有者、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織者和指揮者）向社會(huì)管理者轉(zhuǎn)變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)管理者的經(jīng)濟(jì)職能是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的保障、服務(wù)、監(jiān)督功能，即維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行正常秩序（法律法規(guī)和行政管理）；提供市場(chǎng)自身不能解決的外部條件（如基礎(chǔ)設(shè)施）；對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控，彌補(bǔ)和糾正市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，促進(jìn)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)效率與公平的最佳組合，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，政府逐步做到不直接干預(yù)，或不進(jìn)入。
2、財(cái)政適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求步。公共財(cái)政從財(cái)力分配和資源配置的角度明確了政府與市場(chǎng)的邊界，使財(cái)政分配從統(tǒng)包大攬中進(jìn)一步脫身出來(lái)，能夠更加明確、有效地解決財(cái)政分配的“越位”和“缺位”問(wèn)題，更好地抓大事，管宏觀，做好為市場(chǎng)順暢正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供公共服務(wù)，創(chuàng)造外部條件的職責(zé)。（二）公共財(cái)政的模式
公共財(cái)政不等于吃飯財(cái)政，不等于財(cái)政建設(shè)功能的消失，而是財(cái)政職能的調(diào)整，是財(cái)政管理深化與資金投向的深刻變革。財(cái)政必須立足經(jīng)濟(jì)大局，下面筆者試提出公共財(cái)政新模式：
第一，深化財(cái)政改革。一是推進(jìn)依法理財(cái)進(jìn)程，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌的財(cái)政運(yùn)行體系。二是預(yù)算管理進(jìn)一步法制化、規(guī)范化。三是深化財(cái)政支出改革，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高效益。逐步把不應(yīng)由財(cái)政開(kāi)支的項(xiàng)目剝離出去。大力推行政府采購(gòu)制度。
第二，界定和規(guī)范財(cái)政支出范圍。一方面要根據(jù)中央統(tǒng)一部署，不斷提高對(duì)科學(xué)、教育、政權(quán)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)等方面的保障能力；另一方面，利用財(cái)政支出政策的導(dǎo)向，不斷優(yōu)化行業(yè)內(nèi)部支出結(jié)構(gòu)，優(yōu)化事業(yè)發(fā)展布局結(jié)構(gòu)，推動(dòng)教育、衛(wèi)生、文化、體育、廣播電視、農(nóng)林水利等事業(yè)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，解決低水平重復(fù)設(shè)置問(wèn)題，建立開(kāi)放型事業(yè)發(fā)展體制。
第三，調(diào)整整建設(shè)性支出投向?！肮藏?cái)政”并不等于財(cái)政失去投資和建設(shè)的功能，而是要求我們改變傳統(tǒng)的扶持生產(chǎn)的觀念和做法，對(duì)財(cái)政在新時(shí)期財(cái)源建設(shè)中的地位、作用重新進(jìn)行認(rèn)識(shí)和定位。財(cái)政建設(shè)性支出，要從直接投入生產(chǎn)領(lǐng)域，逐步地轉(zhuǎn)到為生產(chǎn)建設(shè)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件的投入上來(lái)，轉(zhuǎn)向主要搞基礎(chǔ)設(shè)施、科技進(jìn)步、環(huán)境保護(hù)、公共服務(wù)項(xiàng)目，以改善投資環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，財(cái)政投入支持經(jīng)濟(jì)建設(shè)，應(yīng)以反經(jīng)濟(jì)周期投入為主。
第四，廣泛實(shí)施規(guī)范的政府采購(gòu)政策和辦法。政府采購(gòu)是政府機(jī)關(guān)利用財(cái)政資金從社會(huì)生部門(mén)購(gòu)買商品和勞務(wù)的支出，直接影響社會(huì)總需求的增減，調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。[16]
三、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)需要公共財(cái)政
和諧社會(huì)是人類自古以來(lái)孜孜以求的一種理想社會(huì)形態(tài)。然而只有當(dāng)人類進(jìn)入法治時(shí)代，通過(guò)建立一整套能夠?qū)Ω鞣N錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系加以全面有效調(diào)整的法律機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的安定有序，在人與人之間形成一種穩(wěn)定性、確定性和規(guī)則性的良好狀態(tài)。而在各種社會(huì)關(guān)系中，最重要的一對(duì)關(guān)系是依賴于法律調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。公共財(cái)政是國(guó)家為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供公共服務(wù)而進(jìn)行的政府分配行為。公共財(cái)政是一種存在于特定時(shí)期的，有著特定內(nèi)涵與活動(dòng)范圍的財(cái)政類型。在調(diào)整的政府與公眾、公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系中具有重要作用。如前文所述，在我國(guó)目前的形勢(shì)下，公共財(cái)政對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有積極作用。正是由于存在著市場(chǎng)失效和追求企業(yè)自身利益，才使得在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，也要有與之相適應(yīng)的社會(huì)主義公共財(cái)政存在。
（一）社會(huì)主義公共財(cái)政是政府“公共服務(wù)”的重要組成部分。和諧社會(huì)首先必須是利益協(xié)調(diào)的社會(huì)，但在現(xiàn)實(shí)中，公共利益與個(gè)人利益之間關(guān)系既相一致又相沖突。與利益關(guān)系的一致與沖突相對(duì)應(yīng)，政府與公眾之間的行為分別呈現(xiàn)出“服務(wù)與合作”的互相信任關(guān)系和“命令與服從”的斗爭(zhēng)或?qū)龟P(guān)系兩種不同的狀態(tài)。既然我們應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和促進(jìn)利益關(guān)系的一致性，就決定著政府與公眾間關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種服務(wù)與合作的相互信任關(guān)系，而不再是傳統(tǒng)意義上的命令與服從的對(duì)抗關(guān)系。即強(qiáng)調(diào)政府行使職權(quán)的目的不再僅僅是為了“管理”，而是使政府能夠更有效地為全體人民和整個(gè)社會(huì)提供最好的服務(wù)。這就要求我們的政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去那種高高在上的觀念，真正樹(shù)立起為民服務(wù)的觀念；不要把自己手里的職權(quán)看作一種絕對(duì)的命令和強(qiáng)制，而要看作是為公眾服務(wù)的職責(zé)；不要把公眾當(dāng)作敵人或小偷來(lái)防范和對(duì)待，而要充分信任我們的公眾，誠(chéng)實(shí)地對(duì)待公眾，把公眾當(dāng)作行政的主人或參與者。只有這樣，才能在政府與公眾之間建立一種和諧一致的良好關(guān)系。
（二）公共財(cái)政體現(xiàn)了和諧社會(huì)“利益均衡”的法律原則。盡管和諧社會(huì)追求的是利益關(guān)系的一致性，但是利益關(guān)系的沖突與矛盾在現(xiàn)實(shí)中卻總是不可避免的。在此種情況下，就需要發(fā)揮法律平衡利益沖突的功能，遵循“利益均衡”的法律原則。在均衡公共利益與個(gè)人利益之間關(guān)系時(shí)，必須遵循禁止過(guò)度原則和信賴保護(hù)原則。前者要求政府在限制個(gè)人利益的手段與實(shí)現(xiàn)公共利益的目的之間進(jìn)行權(quán)衡，以選擇一種既為實(shí)現(xiàn)公共利益所絕對(duì)必要，也為對(duì)相對(duì)人利益限制或損害最少的手段；后者要求政府在其實(shí)施的行政行為對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生了值得保護(hù)的信賴?yán)鏁r(shí)，不得隨意變更或者撤銷該行政行為，否則應(yīng)當(dāng)必須給予相對(duì)人合理的信賴補(bǔ)償或賠償，以均衡協(xié)調(diào)個(gè)人的信賴?yán)媾c公共利益之間的關(guān)系。公共財(cái)政充分體現(xiàn)了和諧社會(huì)“利益均衡”的法律原則。
總之，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)需要公共財(cái)政，公共財(cái)政的推行，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要意義。
注釋：
[1]：參見(jiàn)十六屆四中全會(huì)公報(bào)
[2]、[3]：吳鵬森《公平：和諧社會(huì)的柱石》
根據(jù)我國(guó)目前的情況，1996、1997和1998年之間，凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域集中的上市公司均達(dá)到上市公司總數(shù)的20％，甚至更多。這些上市公司具有相當(dāng)大的操縱凈收益的嫌疑，因此筆者選取這類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，包括資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)和利潤(rùn)表數(shù)據(jù)分別進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)特征的分析。
一、研究的方法和反映操縱手段的財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇
筆者借鑒國(guó)外對(duì)失敗企業(yè)和收購(gòu)及被收購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)特征的研究方法，針對(duì)有操縱利潤(rùn)嫌疑的企業(yè)，設(shè)計(jì)出財(cái)務(wù)指標(biāo)特征分析的步驟如下：第一，根據(jù)理論常識(shí)分析凈資產(chǎn)收益率受到人為操縱的企業(yè)其可能的操縱手段，然后選擇與操縱手段相對(duì)應(yīng)可能受到影響的財(cái)務(wù)指標(biāo)。第二，按照特定的標(biāo)準(zhǔn)選取作為對(duì)比研究所需要的標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)。第三，計(jì)算出可能存在利潤(rùn)操縱的企業(yè)以及作為對(duì)比的標(biāo)準(zhǔn)公司各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均值。第四，將兩類企業(yè)同一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均值進(jìn)行對(duì)照，觀察是否存在顯著的差異。第五，為了排除因個(gè)別極值無(wú)法刪除，或統(tǒng)計(jì)樣本內(nèi)部的數(shù)據(jù)比較分散對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的干擾，筆者同時(shí)采用“十分法”對(duì)各樣本的全部數(shù)據(jù)進(jìn)行排序，直接觀察各樣本數(shù)據(jù)在最大值和最小值之間的分布狀況，比較兩組數(shù)據(jù)在分布上的差異?！笆址ā钡脑硎牵瑢颖镜臄?shù)據(jù)按照由小到大的順序進(jìn)行排列，然后找出樣本中每十個(gè)百分點(diǎn)的數(shù)量位置所對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，10％位置的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)值表示有10％的企業(yè)該財(cái)務(wù)指標(biāo)值低于該數(shù)值，而90％的企業(yè)該財(cái)務(wù)指標(biāo)高于該數(shù)值，以此類推。每相鄰的兩個(gè)十分點(diǎn)位置上的財(cái)務(wù)指標(biāo)表示有10％的企業(yè)該財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)值分布在這兩個(gè)數(shù)值之間。最后，對(duì)得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行解釋。
根據(jù)近年來(lái)一些研究人員的研究發(fā)現(xiàn)和對(duì)企業(yè)可能采取的操縱凈收益指標(biāo)的手段的分析，企業(yè)可能采取以下提高凈資產(chǎn)收益率的手段，并且這些手段可能導(dǎo)致相應(yīng)的一些財(cái)務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)異常：
1、通過(guò)非營(yíng)業(yè)活動(dòng)提高凈利潤(rùn)。包括諸如出售資產(chǎn)、出售投資、改變投資的核算方法等提高營(yíng)業(yè)外收入或投資收益等活動(dòng)。為避免所得稅率差異對(duì)分析的影響，筆者選用營(yíng)業(yè)外收入占利潤(rùn)總額的比重、投資收益占利潤(rùn)總額的比重和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比重三個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比重越高，說(shuō)明企業(yè)靠經(jīng)營(yíng)正常業(yè)務(wù)取得利潤(rùn)的比例越高，在一定程度上說(shuō)明企業(yè)的凈收益的質(zhì)量較好；由于投資收益和營(yíng)業(yè)外收入較易受到人為的操縱，因此這兩部分的比例越大，企業(yè)凈收益指標(biāo)被認(rèn)為操縱的可能性越大。如果上市公司普遍存在利用非正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)調(diào)整利潤(rùn)的現(xiàn)象，則從總體上看，這些企業(yè)的營(yíng)業(yè)外收入或投資收益占利潤(rùn)總額的比例可能會(huì)較一般公司高一些，而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比例相對(duì)低一些。
2、通過(guò)虛假銷售、提前確認(rèn)銷售或有意擴(kuò)大賒銷范圍調(diào)整利潤(rùn)總額。這些銷售無(wú)法取得現(xiàn)金，因此當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)這些現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)收賬款的占用就會(huì)增加，表現(xiàn)在財(cái)務(wù)指標(biāo)上，一方面體現(xiàn)為應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重增加，另一方面還可能體現(xiàn)為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的減小。如果這種方法成為企業(yè)普遍采用的調(diào)整利潤(rùn)的方法，從總體上看，這類企業(yè)的應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重就會(huì)高于一般企業(yè)，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率則會(huì)低于一般企業(yè)。
3、對(duì)已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用或損失推遲確認(rèn)。當(dāng)企業(yè)采用推遲確認(rèn)費(fèi)用或損失時(shí)，企業(yè)掛賬的費(fèi)用就會(huì)上升，導(dǎo)致資本化的費(fèi)用比例升高，例如待攤費(fèi)用、遞延資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)以及類似的其他長(zhǎng)期資產(chǎn)。如果人為操縱凈收益的企業(yè)普遍存在利用推遲確認(rèn)費(fèi)用或損失的做法，與這些資本化費(fèi)用有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)就有可能出現(xiàn)異常，如待攤費(fèi)用占流動(dòng)資產(chǎn)的比重、無(wú)形資產(chǎn)及其它資產(chǎn)占流動(dòng)資產(chǎn)的比重等可能會(huì)給我們一些提示。
4、利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤(rùn)。如果這種現(xiàn)象在操縱凈資產(chǎn)收益率的企業(yè)中比較普遍，就會(huì)在這些企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易額占銷售收入或銷售成本的比例上體現(xiàn)出差異，并且應(yīng)收賬款中關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收賬款比重較大。但是由于上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)交易披露的不規(guī)范性，投資者較難從財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)表附注中采集出關(guān)聯(lián)交易的詳細(xì)數(shù)據(jù)，因此筆者根據(jù)為調(diào)整利潤(rùn)進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易通常不使用現(xiàn)金的特點(diǎn)，選擇分析其他應(yīng)收款指標(biāo)占流動(dòng)資產(chǎn)比重的指標(biāo)。其他應(yīng)收款體現(xiàn)企業(yè)與正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的有關(guān)各方的資金往來(lái)，在某種程度上可以反映企業(yè)與關(guān)聯(lián)方的資金關(guān)系，比如出售投資給關(guān)聯(lián)方后應(yīng)收回的款項(xiàng)等。其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)的比例大，說(shuō)明企業(yè)與關(guān)聯(lián)方可能存在比較密切的聯(lián)系，利用關(guān)聯(lián)方調(diào)整利潤(rùn)的可能性也較大。
二、研究數(shù)據(jù)的選取
筆者采用中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的《中國(guó)上市公司資料庫(kù)》光盤(pán)中數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，從中篩選出1996、1997和1998年凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間，即［10％，11％］之間的公司作為樣本（簡(jiǎn)稱10％區(qū)域的公司）。同時(shí)，根據(jù)這些公司所處的行業(yè)和規(guī)模，在凈資產(chǎn)收益率相對(duì)受到人為干擾小一些的公司中尋找對(duì)照研究所需的相同數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)公司樣本，舍去個(gè)別實(shí)在無(wú)法找到對(duì)照的標(biāo)準(zhǔn)公司，以保持兩個(gè)樣本最大程度的可比性。通過(guò)查找和比較，筆者選取的單個(gè)樣本數(shù)量如下表所示：
缺乏數(shù)據(jù)和刪除的公司數(shù)量合計(jì)不到總數(shù)量的15％，并且樣本數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)中要求的大樣本標(biāo)準(zhǔn)（30個(gè)），因此可以認(rèn)為研究的結(jié)果基本代表了所有凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域的公司狀況。
三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果
筆者統(tǒng)計(jì)出的1996、1997和1998年凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域的公司和用于對(duì)比的各標(biāo)準(zhǔn)公司的資產(chǎn)總額以及八個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的調(diào)整平均值、平均值差異的檢驗(yàn)值見(jiàn)下面的表格。比較資產(chǎn)總額的目的在于證實(shí)兩個(gè)樣本是否存在規(guī)模差異。調(diào)整平均值是在刪除了5％的極值之后計(jì)算出的各樣本的資產(chǎn)規(guī)模和財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均值。同一年度內(nèi)凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間的上市公司與標(biāo)準(zhǔn)公司財(cái)務(wù)指標(biāo)平均值差異的檢驗(yàn)值代表了平均值差異的大小，當(dāng)該檢驗(yàn)值超過(guò)1.64時(shí)（筆者使用的是單尾檢驗(yàn)），我們就有95％的把握認(rèn)為平均值確實(shí)存在這種差異，因此，認(rèn)為該差異是顯著的。當(dāng)該檢驗(yàn)值低于1.64時(shí)，我們就認(rèn)為在統(tǒng)計(jì)意義上這種差異不明顯，我們不能以95％的把握性確定這種差異是否真的存在。在樣本的方差較大時(shí)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)有時(shí)難以確定平均值差異的顯著性，利用十分法在一定程度上可以彌補(bǔ)這種不足。
財(cái)務(wù)指標(biāo)差異及其顯著性統(tǒng)計(jì)結(jié)果
根據(jù)上表顯示的統(tǒng)計(jì)結(jié)果
以及筆者進(jìn)行的“十分法”排序的結(jié)果，1996年到1998年各年度10％區(qū)域上市公司和一般公司各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的差異情況見(jiàn)下表：
注：“顯著”指通過(guò)平均值差異的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存在明顯差異；
“有區(qū)別”指在平均值差異的檢驗(yàn)中不能證明存在明顯差異，但利用“十分法”排序可以看出存在明顯差別；
“無(wú)區(qū)別”指不論在平均值差異的檢驗(yàn)還是“十分法”排序中都看不出明顯存在差別。
資產(chǎn)總額的比較結(jié)果證明，有操縱凈資產(chǎn)收益率可能的公司與標(biāo)準(zhǔn)公司之間不存在規(guī)模差異，筆者的研究的確已經(jīng)排除了規(guī)模對(duì)其它財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響。從上面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，在選取的八個(gè)可能反映企業(yè)利潤(rùn)操縱的財(cái)務(wù)指標(biāo)中，只有無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重以及營(yíng)業(yè)外收入占利潤(rùn)總額的比重兩個(gè)指標(biāo)沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的差異，其他六個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)均在不同程度上體現(xiàn)出10％區(qū)域上市公司與一般公司的差別。
四、研究結(jié)論
1、財(cái)務(wù)指標(biāo)中體現(xiàn)的上市公司利潤(rùn)操縱手段。
通過(guò)對(duì)可能存在利潤(rùn)操縱的上市公司和一般公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較，我們認(rèn)為以下操縱利潤(rùn)的手段在上市公司中有普遍性：
（1）通過(guò)非營(yíng)業(yè)活動(dòng)提高企業(yè)利潤(rùn)。筆者對(duì)凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域的上市公司樣本中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額比例最低的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果令人吃驚。1996年的94家樣本公司中有6家公司該指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，1997年166家樣本公司中有3家該指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，而1998年160家樣本公司竟然有7家公司該指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)數(shù)。這些負(fù)數(shù)意味著這些公司的營(yíng)業(yè)活動(dòng)是虧損的，也就是說(shuō)，他們達(dá)到10％的配股線居然完全依靠營(yíng)業(yè)外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)！
（2）通過(guò)增加投資收益提高利潤(rùn)是非常普遍的做法。在1996年和1997年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)10％區(qū)域的上市公司投資收益占利潤(rùn)總額的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)公司，1996年差異達(dá)八個(gè)百分點(diǎn)，1997年差異達(dá)四個(gè)百分點(diǎn)。利用投資收益操縱利潤(rùn)在個(gè)別公司達(dá)到極其嚴(yán)重的程度，在10％區(qū)域的上市公司樣本中，投資收益占利潤(rùn)總額100％以上的企業(yè)1996年有6家，1997年有2家，1998年有3家，這意味著這些達(dá)到配股最低標(biāo)準(zhǔn)的上市公司創(chuàng)造10％的凈資產(chǎn)收益率竟然完全依靠投資收益！
（3）采用與關(guān)聯(lián)單位進(jìn)行交易提高利潤(rùn)。筆者不能直接證明這些關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，但是其他應(yīng)收款的多少在一定程度上可以反映出上市公司與關(guān)聯(lián)方聯(lián)系的緊密程度，這使我們不能不猜測(cè)這些關(guān)聯(lián)方對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響。1997年和1998年10％區(qū)域的公司其他應(yīng)收款比重的明顯異常說(shuō)明這些公司從事非正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為十分普遍，而且交易經(jīng)常采取非現(xiàn)金形式。筆者統(tǒng)計(jì)了樣本中10％區(qū)域的上市公司其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)比重超過(guò)50％的公司數(shù)量，1996年，該數(shù)目為4家，占樣本的4.3％，1997年為11家，占樣本的6％，1998年為9家，占樣本的5.6％。這些公司竟然有一半以上的流動(dòng)資金占用在非正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之上！
如果筆者對(duì)其他應(yīng)收款的多少代表與關(guān)聯(lián)方聯(lián)系的緊密程度猜測(cè)沒(méi)有錯(cuò)誤，其他應(yīng)收款多的上市公司很可能在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上也存在與關(guān)聯(lián)方的緊密聯(lián)系。雖然筆者沒(méi)有考察關(guān)聯(lián)交易引起的上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收入和利潤(rùn)的增加，但1997年和1998年，10％區(qū)域上市公司同時(shí)都出現(xiàn)一定程度的應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比重比標(biāo)準(zhǔn)公司偏高、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率比標(biāo)準(zhǔn)公司偏低的現(xiàn)象，這與我們看到的其他應(yīng)收款比重的異常在時(shí)間上存在一致性，由此我們有理由懷疑上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易既操縱非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，又操縱營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。
（4）通過(guò)人為擴(kuò)大賒銷范圍或采用提前確認(rèn)銷售、甚至搞虛假銷售增加營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。在1997年和1998年，10％區(qū)域上市公司的應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比重比標(biāo)準(zhǔn)公司偏高，以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的偏低，說(shuō)明比起標(biāo)準(zhǔn)公司，10％區(qū)域的上市公司更多地記錄了非現(xiàn)金形式的銷售業(yè)務(wù)。鑒于筆者統(tǒng)計(jì)時(shí)采取了控制行業(yè)和控制公司規(guī)模的方法，由于行業(yè)和規(guī)模導(dǎo)致的應(yīng)收賬款規(guī)模和回收速度的差異就被排除在外，剩下的原因只能用不正常來(lái)說(shuō)明。這種不正常，一是可以用上面提到的關(guān)聯(lián)交易來(lái)解釋，另外就是用擴(kuò)大賒銷范圍、提前確認(rèn)銷售、搞虛假銷售等原因來(lái)解釋。
除上述具有普遍性的利潤(rùn)操縱手段外，還具有兩種不具有普遍性的利潤(rùn)操縱手段，即通過(guò)費(fèi)用資本化影響利潤(rùn)和通過(guò)提高營(yíng)業(yè)外收入影響利潤(rùn)。
2、上市公司操縱凈收益手段的改變。
連續(xù)考察1996年到1998年10％區(qū)域的上市公司出現(xiàn)異常的財(cái)務(wù)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)各年中這些財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)不盡相同。也就是說(shuō)，在不同年度，由于種種原因，上市公司采用的操縱利潤(rùn)的手段偏好有所不同。
（1）1996年，平均值差異檢驗(yàn)證明存在明顯差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)有投資收益占利潤(rùn)總額的比重和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比重；考慮十分法排序的結(jié)果，其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重也存在差異。其他指標(biāo)差異則不明顯?？梢?jiàn)，在這一年中，企業(yè)普遍采用增加投資收益的手段提高利潤(rùn)，而虛增收入、利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤(rùn)的做法還不十分普遍和明顯。
（2）1997年，平均值差異檢驗(yàn)證明存在明顯差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)有：待攤費(fèi)用占流動(dòng)資產(chǎn)的比重、其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重、投資收益占利潤(rùn)總額的比重以及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比重；考慮“十分法”排序的結(jié)果，應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也存在一定程度的差異。這一年中，企業(yè)普遍采用多管齊下的方式提高利潤(rùn)，包括增加投資收益、利用關(guān)聯(lián)交易、虛增銷售等。
（3）1998年，平均值差異檢驗(yàn)證明存在明顯差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)只有其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)比重和應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)比重；考慮“十分法”排序的結(jié)果，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也存在差異。而以前出現(xiàn)過(guò)差異的待攤費(fèi)用占流動(dòng)資產(chǎn)比重、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比重以及投資收益占利潤(rùn)總額的比重幾個(gè)指標(biāo)差異不明顯。可以認(rèn)為，這一年中企業(yè)普遍采用的調(diào)整利潤(rùn)的手段集中在虛增銷售或關(guān)聯(lián)交易上，而對(duì)利用投資收益增加利潤(rùn)的做法不再特別感興趣。
五、研究結(jié)果的啟示
雖然筆者的研究對(duì)象是凈資產(chǎn)收益率在配股最低限以上臨近區(qū)域的上市公司，但是研究所發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)與利潤(rùn)操縱手段上存在的聯(lián)系具有普遍性，可以幫助我們?cè)诟鞣N情況不辨別利潤(rùn)操縱。研究證明，盡管我國(guó)上市公司人為操縱凈資產(chǎn)收益率的手段各有不同，但他們?cè)诓倏v利潤(rùn)的同時(shí)，其他財(cái)務(wù)指標(biāo)卻能夠暴露其操縱手法，因此，只要我們能夠?qū)@些反映利潤(rùn)操縱的財(cái)務(wù)指標(biāo)給予足夠的關(guān)注，就可以在很大程度上識(shí)別上市公司的操縱手段，去偽存真，得到企業(yè)真實(shí)的獲利水平。通過(guò)以上的研究，我們得到以下一些啟示：
首先，凈收益或利潤(rùn)總額有關(guān)的指標(biāo)表現(xiàn)企業(yè)真實(shí)盈利能力存在嚴(yán)重缺陷。這些指標(biāo)中包含了與企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的、缺乏穩(wěn)定性的一次性收益內(nèi)容，如投資收益和營(yíng)業(yè)外收入，以及在本文中沒(méi)有涉及的財(cái)政補(bǔ)貼等，這些項(xiàng)目隨時(shí)會(huì)由于企業(yè)達(dá)到目的而消失。用這些指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)，將給投資者帶來(lái)巨大的
風(fēng)險(xiǎn)。從前面的統(tǒng)計(jì)中我們看到，標(biāo)準(zhǔn)公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的比例明顯高于可能操縱利潤(rùn)的上市公司，因此相比凈資產(chǎn)利潤(rùn)率或總資產(chǎn)報(bào)酬率，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)受到利潤(rùn)操縱的干擾較小，利用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算的有關(guān)指標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定，對(duì)表達(dá)企業(yè)的實(shí)際盈利能力會(huì)更加有用。
其次，在操縱凈收益的手段中，最直接有效的方法是通過(guò)投資收益增加利潤(rùn)。投資者應(yīng)對(duì)利潤(rùn)表中的投資收益給予非常的重視。對(duì)于投資收益占利潤(rùn)總額比重較大的企業(yè)，應(yīng)該仔細(xì)分析投資收益的來(lái)源，辨別這種投資收益的長(zhǎng)久性。如果一次性的投資收益，比如出售投資所得的收益數(shù)量較大，這種投資收益的長(zhǎng)期性就很難保證。
第三，其他應(yīng)收款是我們應(yīng)該給予足夠重視的資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目，一些企業(yè)可能沒(méi)有披露關(guān)聯(lián)交易或關(guān)聯(lián)方關(guān)系，但其他應(yīng)收款項(xiàng)目的性質(zhì)實(shí)際上會(huì)告訴我們這些企業(yè)與其他企業(yè)或單位之間的非常關(guān)系，所以其他應(yīng)收款的多少可以幫助我們判斷該上市公司受到其他企業(yè)或單位的影響程度，這種影響越大，該上市公司的凈收益指標(biāo)的可靠性越差。
從“全面小康”到“社會(huì)主義新農(nóng)村”目標(biāo)的推進(jìn)可以看出，國(guó)家非常重視農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民相關(guān)問(wèn)題。新農(nóng)村建設(shè)是在新形式下解決“三農(nóng)”問(wèn)題的突破口，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)民收入消費(fèi)水平的提高不僅影響整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，更關(guān)系著和諧社會(huì)和小康目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，政府應(yīng)不斷加大財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，制定有效的財(cái)政支農(nóng)政策，以多種方式支持糧食生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)民增收，提高農(nóng)民消費(fèi)能力。我們?cè)谪瀼刎?cái)政支農(nóng)政策和評(píng)價(jià)財(cái)政支農(nóng)效率的時(shí)候，需要弄清楚財(cái)政農(nóng)業(yè)支出和農(nóng)村居民消費(fèi)水平之間的關(guān)系，由此為人們提供理論基礎(chǔ)，并提出政策建議。
由于近幾年我國(guó)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)低迷和消費(fèi)能力偏低的情況，國(guó)內(nèi)不同的學(xué)者和研究結(jié)構(gòu)提出多種觀點(diǎn)。薛譽(yù)華（2002）通過(guò)分析我國(guó)20世紀(jì)90年代后半期農(nóng)民人均純收入增速超緩的原因，認(rèn)為提高廣大農(nóng)民文化知識(shí)水平、發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)是增加農(nóng)民收入、促進(jìn)消費(fèi)的根本所在。李長(zhǎng)英（2004）通過(guò)基準(zhǔn)壟斷模型及其擴(kuò)展模型的分析，認(rèn)為鼓勵(lì)國(guó)外和城市企業(yè)向農(nóng)村直接投資是提高農(nóng)民消費(fèi)能力的有效途徑。孫偉艷等（2004）通過(guò)分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的組織形式、特點(diǎn)及作用，得出了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)不僅是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的創(chuàng)新，也是農(nóng)民增收的有效組織形式的結(jié)論。宋元梁（2005）通過(guò)建立動(dòng)態(tài)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析城鎮(zhèn)化與農(nóng)民收入進(jìn)而消費(fèi)增長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為加速城鎮(zhèn)化建設(shè)是持續(xù)增加農(nóng)民收入的重要途徑。江勇（2006）在其文章中指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)整處在新的結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快發(fā)展時(shí)期，發(fā)展勞務(wù)經(jīng)濟(jì)也具備一定的優(yōu)勢(shì)，因此可以通過(guò)發(fā)展勞務(wù)經(jīng)濟(jì)來(lái)解決農(nóng)村富余人員，增加農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi)。本文結(jié)合當(dāng)前的國(guó)家農(nóng)業(yè)政策，專門(mén)從分析財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支出與農(nóng)民消費(fèi)水平的關(guān)系入手，以新的視角討論新農(nóng)村建設(shè)中政府對(duì)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出是增加農(nóng)民收入消費(fèi)的有效途徑。
二、建立模型的理論依據(jù)
根據(jù)各種消費(fèi)能理論，建立消費(fèi)函數(shù)的一般形式為ct=a0+a1yt+a2ct-1+a3yt-1①
其中，ct、ct-1在這里分別代表農(nóng)村居民t期和t-1期的消費(fèi)，yt、yt-1分別表示t期和t-1的農(nóng)村居民收入，此式子說(shuō)明人們當(dāng)期的消費(fèi)不僅與當(dāng)期的收入有關(guān)，還受到前期收入、前期消費(fèi)水平等因素的影響，符合消費(fèi)理論的觀點(diǎn)。然而yt-1與ct-1之間呈現(xiàn)高度的相關(guān)性（凱恩斯的消費(fèi)理論指出：當(dāng)期的消費(fèi)主要取決于當(dāng)期的收入），即解釋變量之間存在多重共線性。因此，我們建立模型的時(shí)候首先要合并高都相關(guān)的解釋變量從而減少解釋變量的個(gè)數(shù)，達(dá)到消除多重共線性的目的。
另外，我們還必須知道政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支出與農(nóng)民收入之間的關(guān)系。凱恩斯的乘數(shù)理論表明，當(dāng)政府采用擴(kuò)張性財(cái)政政策，擴(kuò)大政府支出，便能夠增加社會(huì)需求水平，成倍的刺激居民消費(fèi)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)。同樣的，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，政府投資興建農(nóng)村道路等基礎(chǔ)設(shè)施為農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸和銷售提供了便利和可能，優(yōu)化了農(nóng)民交易的交易條件，從而提高了農(nóng)村居民的收入水平，也促進(jìn)了消費(fèi)。也就是說(shuō)政府財(cái)政支出的增加導(dǎo)致農(nóng)村居民消費(fèi)同方向增加，屬于正向的效應(yīng)。我們可以從關(guān)于乘數(shù)的數(shù)量關(guān)系式來(lái)得出財(cái)政農(nóng)業(yè)支出與農(nóng)村居民收入之間的關(guān)系：yt-yt-1=d0（gt-gt-1）所以，yt=(gt-gt-1)+yt-1②
其中，gt、gt-1分別表示t期和t-1期政府財(cái)政農(nóng)業(yè)支出，d0為財(cái)政支出的乘數(shù)，我們將②代入①式中得到下面的式子：ct=a0+a1{(gt-gt-1)+yt-1}+a2ct-1+a3yt-1，把gt-gt-1用gt來(lái)表示，即gt為模型的另一解釋變量，合并yt-1與ct-1得到：ct=b0+b1gt+b2ct-1③
三、財(cái)政農(nóng)業(yè)支出對(duì)農(nóng)民消費(fèi)的實(shí)證分析
（一）數(shù)據(jù)的收集
根據(jù)我國(guó)財(cái)政體制的改革及其現(xiàn)狀以及數(shù)據(jù)的可取性，我們選取了1986年至2005年的數(shù)據(jù)為樣本，使用國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出（決算數(shù)據(jù)）作為我國(guó)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出（g）的度量指標(biāo)。用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中農(nóng)民的最終消費(fèi)項(xiàng)下的農(nóng)村居民消費(fèi)（以當(dāng)前的消費(fèi)水平）作為農(nóng)村居民消費(fèi)項(xiàng)（c）的度量指標(biāo)。
（二）檢驗(yàn)分析
1．模型參數(shù)估計(jì)
我們?cè)谶M(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析的時(shí)候?qū)癣鄹膶?xiě)成標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型為ct=b0+b1gt+b2ct-1+t④
其中，t為隨即誤差項(xiàng)，并且假設(shè)隨機(jī)誤差項(xiàng)符合經(jīng)典假設(shè)條件，在回歸的過(guò)程中，我們由于選擇了ct-1解釋變量消除自相關(guān)性，再利用函數(shù)D(G)從而計(jì)算出gt，并利用普通最小二乘法(OLS)對(duì)④式進(jìn)行回歸分析。在這個(gè)公式中，我們最為關(guān)心的就是gt的系數(shù)b1的值，即政府財(cái)政支出的變動(dòng)對(duì)農(nóng)民消費(fèi)的作用。利用Eviews3.1軟件進(jìn)行回歸得到的結(jié)果寫(xiě)成標(biāo)準(zhǔn)形式為：
ct=1480.580+6.00536gt+0.90254ct-1
t=（2.439922）（3.353716）（20.83622）
R2=0.970158R2=0.966427DW=1.5445F=260.0744
其中括號(hào)內(nèi)數(shù)字代表為對(duì)應(yīng)的t值。
2．經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)
從上面可以看出，b1=6.00536大于0，表明隨著政府農(nóng)業(yè)投入的變動(dòng)增加，農(nóng)民的消費(fèi)隨著增加，這是符合經(jīng)濟(jì)意義的。而b2=0.90254大于0，說(shuō)明前一期的消費(fèi)水平（包括前期收入、財(cái)產(chǎn)等在內(nèi)的因素）對(duì)本期消費(fèi)的綜合影響是正的，這在我國(guó)農(nóng)村居民的消費(fèi)函數(shù)中是一個(gè)不可缺少的影響因素，也符合經(jīng)濟(jì)意義。
3．統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)
整個(gè)模型的擬合優(yōu)度很好，R2為0.970158，表明被解釋變量中有97.0158℅由模型中的2個(gè)變量來(lái)解釋，同時(shí)，由于n=20,k=2,查F分布表，得到臨界值：F0.05(2,17)=3.59,又F=260.0744＞3.59=F0.05(2,17)，所以在顯著性水平為0.05的情況下，回歸模型從總體上說(shuō)是顯著的。再有c、gt和ct-1的t絕對(duì)值均大于2，查t分布表可知對(duì)應(yīng)于0.05的顯著性水平，這些值都是顯著的，或者根據(jù)t統(tǒng)計(jì)量伴隨的概率p值也可以看出，分別為0.0267、0.0040和0.0000均小于0.05，所以模型中每一個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量都有顯著的影響作用。
由于模型中含有滯后的被解釋變量ct-1，屬于自回歸模型，所以轉(zhuǎn)換成Durhin檢驗(yàn)的h值檢驗(yàn)法。根據(jù)Eview3.1軟件輸出結(jié)果中計(jì)算h==1.038,取a=0.05時(shí)，h=1.038<1.96=Z0.025，所以模型不存在一階自相關(guān)性（這樣ct-1也自然與t不相關(guān)），經(jīng)偏相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)和BG檢驗(yàn)，表明也不存在高階自相關(guān)性。
此外，gt和ct-1的相關(guān)系數(shù)為0.267855，說(shuō)明模型中解釋變量之間并不存在多重共線性，并且2個(gè)解釋變量的方差膨脹因子VIF值均較?。ㄟh(yuǎn)小于10）。由于在模型檢驗(yàn)中加入了權(quán)術(shù)變量，從而消除了原本存在的異方差性，所以我們可以說(shuō)此模型通過(guò)了全部的檢驗(yàn)。
4．模型的經(jīng)濟(jì)分析
從模擬結(jié)果可以看出，由于b1為6.00536,說(shuō)明當(dāng)其他條件保持不變的情況下，政府財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民的消費(fèi)有成倍的正比關(guān)系，即政府對(duì)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出的變動(dòng)每增加1億元，農(nóng)村居民消費(fèi)支出就同方向增加6.00536億元。這是我們?cè)谶M(jìn)行財(cái)政支農(nóng)的時(shí)候最為關(guān)心的數(shù)據(jù)，也是我們?cè)谥贫ㄖС稣邥r(shí)的依據(jù)。同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，農(nóng)村居民當(dāng)期的消費(fèi)還受到前一期綜合因素的影響，并且也是顯著的，因?yàn)樯掀谙M(fèi)的總體水平每變動(dòng)一個(gè)單位，本期消費(fèi)就將同方向變動(dòng)0.90254個(gè)單位，也就是說(shuō)如果上期消費(fèi)每增加1億元，當(dāng)期消費(fèi)將增加0.90254億元。從數(shù)據(jù)表格和模型的定量檢驗(yàn)都表明，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支出水平在很大程度上影響著農(nóng)村居民的消費(fèi)，它的乘數(shù)效應(yīng)確實(shí)能夠?qū)r(nóng)村居民的消費(fèi)水平起到很大的擠進(jìn)作用，能夠進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)村居民的消費(fèi)需求。國(guó)家政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到加大財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的必要性，擴(kuò)大支出進(jìn)而提高農(nóng)民收入，最終達(dá)到刺激消費(fèi)大幅提高的目的。只有政府當(dāng)局努力完成此項(xiàng)任務(wù)，我們才能達(dá)到全面小康，和諧社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：西方財(cái)政學(xué)；財(cái)政學(xué)理論；理論基礎(chǔ)
Abstract:Since1892Bastable(Bastable,CF)publishedinthe"publicfinance",morethan100years,WesternFinancehasdeveloped,buttheirtheoryonthebasisoftheproblemistherearealwaysdifferences.Thisarticle,fromthefinancepointofviewbelongstothefundamentaleconomics,butcontainsacertaindegreeofpoliticalscience,economicsandpoliticalscienceofcross-disciplinary;thefinancialactivitiesofmajorandfundamentalisthemicro-economicactivities,butalsoincludesderivativeMacro-economiccontent.
Keywords:Westernfinance;financialtheory;theoreticalbasis
財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科？
最初的專著性西方財(cái)政學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度展開(kāi)論述的，巴斯塔布爾指出，“從最初意義上看，財(cái)政科學(xué)是經(jīng)濟(jì)研究的產(chǎn)物?！保ㄗⅲ築astable，C.F.PublicFinance.London：Macmillan&Co.，1892，P7.）漢特（Hunter，M.H.）1921年《公共財(cái)政學(xué)大綱》第一章第三節(jié)標(biāo)題就是“公共財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支”（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4.），盡管作者接著于下一節(jié)“公共財(cái)政與其他學(xué)科的關(guān)系”中，也指出了財(cái)政學(xué)與政治學(xué)、歷史學(xué)的密切關(guān)系，（注：Hunter，M.H.OutlineofPublicFinance.NewYork：Harper&BrothersPublishers，1921，P4，PP5-7.）但并不否定他的關(guān)于財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的觀點(diǎn)。
與這種經(jīng)濟(jì)學(xué)觀相反，西方財(cái)政學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中，開(kāi)始出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科觀。道爾頓（Dalton，H.）1922年的《公共財(cái)政學(xué)原理》一書(shū)，第一句就指出，“財(cái)政學(xué)是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門(mén)學(xué)科?！保ㄗⅲ篋alton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，P3.）不過(guò)，由于英美早期財(cái)政思想傳統(tǒng)的影響，直至本世紀(jì)50年代末為止，認(rèn)為財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的看法在西方財(cái)政學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種主張隨著社會(huì)抉擇理論從60年代開(kāi)始逐步被納入西方財(cái)政學(xué)而發(fā)生了很大的變化，因?yàn)樯鐣?huì)抉擇論從威克塞爾開(kāi)始，就是主張政治程序進(jìn)入財(cái)政分析視野的。為此，作為社會(huì)抉擇學(xué)派代表人物的布坎南，在1960年《公共財(cái)政學(xué)：教科書(shū)導(dǎo)論》一書(shū)“前言”中就指出，財(cái)政學(xué)是涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)方面的學(xué)科。（注：Buchanan，J.M.ThePublicFinances：AnIntroductoryTextbook.Homewood：RichardD.Irwin，Inc.，1960，pvii.）此后盡管許多財(cái)政學(xué)著作不再指出財(cái)政屬于何種學(xué)科，但由于它們所包含的有關(guān)社會(huì)抉擇論的內(nèi)容，總或多或少涉及到政治學(xué)的分析。所以，現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)盡管從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，將其視為純經(jīng)濟(jì)學(xué)科的看法，顯然是缺乏說(shuō)服力的。
財(cái)政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀學(xué)兼有？
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是本世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，在此之前西方財(cái)政學(xué)是談不上以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。財(cái)政政策是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容之一，隨著財(cái)政政策的成功運(yùn)用，它逐步進(jìn)入西方財(cái)政學(xué)中而成為其重要內(nèi)容，就很自然了。這樣，西方財(cái)政學(xué)除了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析之外，同時(shí)出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，威廉斯（Williams，A.）1963年的《公共財(cái)政與預(yù)算政策》一書(shū)，就鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。該書(shū)體系分為兩大部分，即“A編：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“B編：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，前者分析的內(nèi)容包括稅收、政府支出和預(yù)算范圍等問(wèn)題，后者則分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)、預(yù)算與經(jīng)濟(jì)政策等問(wèn)題。（注：Williams，A.PublicFinanceandBudgetPolicy.NewYork：PrederickA.Praeger，Publisher，1963.）紐曼（Newman，H.E.）1968年的《公共財(cái)政學(xué)引論》指出，公共財(cái)政學(xué)所分析的政府三大任務(wù)，即穆斯格雷夫所指出的效率、公平和穩(wěn)定，前二者屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者即穩(wěn)定任務(wù)則屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（注：Newman，H.E.AnIntroductiontoPublicFinance.NewYork：JohnWiley&Sons，Inc.，1968，P223.）溫弗雷（Winfrey，J.C.）1973年的《公共財(cái)政學(xué)：公共抉擇與公共經(jīng)濟(jì)》，也將財(cái)政的微觀與宏觀問(wèn)題分開(kāi)論述，即該書(shū)第三篇為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析稅收與公共支出；第四篇為“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共部門(mén)”，分析凱恩斯主義、貨幣主義等的財(cái)政政策。（注：Winfrey，J.C.PublicFinance：PublicChoicesandthePublicEconomy.NewYork：Harper&Row，Publishers，1973.）此外，其后還有許多西方財(cái)政學(xué)也包括了財(cái)政政策的內(nèi)容，表明傳統(tǒng)地只局限于微觀經(jīng)濟(jì)分析的西方財(cái)政學(xué)，已開(kāi)始接納宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容了。
但與此同時(shí)，許多西方財(cái)政論著仍堅(jiān)持了原有的微觀經(jīng)濟(jì)分析傳統(tǒng)。這點(diǎn)，只要看一看許多西方財(cái)政學(xué)仍然不包括財(cái)政政策的內(nèi)容就可明了。布朗（Brown，C.V.）和杰克遜（Jackson，P.M.）1978年的《公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)》就明確指出：“……公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，是限制在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的知識(shí)范圍內(nèi)的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是一般均衡分析的發(fā)展，在20世紀(jì)50年代使公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。目前公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，應(yīng)直接歸功于微觀經(jīng)濟(jì)理論?！保ㄗⅲ築rown，C.V.&P.M.Jackson.PublicSectorEconomics.Oxford：MartinRober-taon，1978，P7.）瓦格納（Wagner，R.E.）1983年的《公共財(cái)政學(xué)：民主社會(huì)中的收支》一書(shū)，也將財(cái)政學(xué)研究對(duì)象歸入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。他指出：“公共財(cái)政學(xué)的研究有兩個(gè)主要分支：公共抉擇和運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)?！\(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，檢驗(yàn)的是公民個(gè)人對(duì)公共抉擇的反映?！保ㄗⅲ篧agner，R.E.PublicFinance：RevenuesandExpendituresinaDemocraticSociety.LittleBrown&Co.，1983，P4.）羅森（Rosen，H.S.）的《公共財(cái)政學(xué)》在1995年的第四版中，仍未將財(cái)政政策內(nèi)容包括在內(nèi)，并且也如同其他許多主張財(cái)政學(xué)僅屬微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)論著一樣，設(shè)有專門(mén)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)容的篇章，作為全書(shū)的理論基礎(chǔ)。（注：Rosen，H.S.PublicFinance.4thed，Homewood：Irwin，1995.）這些，都清楚地表明了作者的財(cái)政學(xué)屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。
進(jìn)一步看，就是并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析內(nèi)容的許多學(xué)者，也仍將財(cái)政學(xué)的分析基點(diǎn)和重點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)分析上。在西方財(cái)政學(xué)界有著很大影響的阿特金森（Atkinson，A.B.）和斯蒂格里茲（Stiglitz，J.E.），在其1980年的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》引言中指出，“最認(rèn)真地說(shuō)，（本書(shū)）不打算包括穩(wěn)定和宏觀經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容。……在穆斯格雷夫時(shí)代，他可以在其《公共財(cái)政學(xué)理論》（1959）中包括210頁(yè)的有關(guān)穩(wěn)定政策的內(nèi)容。然而，自那時(shí)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)出版狀況變了，人們?cè)谖墨I(xiàn)中對(duì)該問(wèn)題作了大量的精彩描述。所以，我們的重點(diǎn)僅放在（政府）目標(biāo)而不是穩(wěn)定政策上?！保ㄗⅲ篈tkinson，A.B.&J.E.Stig-litz.LecturesonPublicEconomics.NewYork：McGraw—Hill，1980，pxv&P4.）盡管這段話表明了作者并不反對(duì)財(cái)政學(xué)也包含有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但至少表明了作者仍是將財(cái)政學(xué)重點(diǎn)和基點(diǎn)放在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。對(duì)此，米爾利斯（Mirrlees，J.A.）在奎格里（Quigley，J.M.）和斯莫琳斯基（Smolensky，E.）1994年主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中總結(jié)性地指出：“在穆斯格雷夫的《公共財(cái)政學(xué)理論》中，他以三個(gè)政策目標(biāo)：配置、分配和穩(wěn)定等術(shù)語(yǔ)，概括了他的主題，……。該書(shū)以超過(guò)200頁(yè)的篇幅研究了穩(wěn)定問(wèn)題，即我們現(xiàn)在稱之為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題。在較后的教科書(shū)即阿金森與斯蒂格里茲的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》（1980）中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題被排除了?！步?jīng)濟(jì)學(xué)，甚至公共財(cái)政學(xué)，被認(rèn)為僅涉及配置和分配問(wèn)題。而穩(wěn)定問(wèn)題則被留給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及其教科書(shū)?！保ㄗⅲ篞uigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問(wèn)題而爭(zhēng)論不休，這造成了西方財(cái)政學(xué)的爭(zhēng)論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的《現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)》中，由戴門(mén)德（Diamond，P.）撰寫(xiě)的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算”，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，因而該標(biāo)題清楚表明了作者將宏觀經(jīng)濟(jì)分析和微觀經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財(cái)政的意圖。（注：Quigley，J.M.&E.Smolensky，ed：ModernPublicFinance.Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.）
附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財(cái)政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財(cái)政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及基礎(chǔ)部分仍然是微觀經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財(cái)政學(xué)在這一問(wèn)題上的分歧，不在于有沒(méi)有包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而在于有沒(méi)有包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容。
總之，盡管現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)已或多或少地加入了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，但從根本上看，它沿襲的仍然是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。此外，西方財(cái)政學(xué)在其上百年的發(fā)展過(guò)程中，還隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化而變化。早期西方財(cái)政學(xué)專著已包含了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，這在道爾頓《公共財(cái)政學(xué)原理》第二章“社會(huì)利益最大化原則”中就有反映。作者在該章中批判了薩伊的“金律”，即“最好的政府是支出最少的政府，最佳的稅收是數(shù)額最低的稅收”的觀點(diǎn)，反對(duì)了傳統(tǒng)的“稅收邪惡論”，提出了財(cái)政和稅收的社會(huì)利益最大化原則。（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP7—15.）此后，作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的福利經(jīng)濟(jì)成為西方財(cái)政學(xué)的理論基礎(chǔ)，關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)問(wèn)題的分析，最終落實(shí)到社會(huì)福利函數(shù)所確定的最大效用點(diǎn)上。這使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析，與私人經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析一樣，都統(tǒng)一到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上來(lái)了。這是西方財(cái)政學(xué)完全建立于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的理論表現(xiàn)。
西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值理論基礎(chǔ)
不管是主張財(cái)政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財(cái)政論著都必須對(duì)財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行大量經(jīng)濟(jì)分析，因而必然要受到當(dāng)時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論和概念來(lái)修正與重構(gòu)自身的理論體系。
在英語(yǔ)財(cái)政學(xué)專著出現(xiàn)之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“邊際革命”已經(jīng)發(fā)生，邊際效用價(jià)值論很自然地成為西方財(cái)政學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。道爾頓的《公共財(cái)政學(xué)原理》鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。他在該書(shū)第三章第二節(jié)提出，私人分配支出所應(yīng)遵循的邊際效用相等原則也應(yīng)運(yùn)用到公共支出的使用分配上來(lái)，指出：“除了法律上的意義以外，公共當(dāng)局并不是一個(gè)人，難以象一個(gè)人那樣預(yù)計(jì)各種支出的邊際效用。但政治家們據(jù)以開(kāi)展行動(dòng)的總原則仍是相同的。對(duì)于公共當(dāng)局來(lái)說(shuō)，各種公共支出的邊際效用應(yīng)該相等。從理論上看，既定支出總量在不同項(xiàng)目之間分配就是這樣決定的”（注：Dalton，H.PrinciplesofPublicFinance.London：GeorgeRoutledge&Sons，Ltd.，1922，PP17—18.）
在1928年的《公共財(cái)政學(xué)研究》一書(shū)中，皮古也有相同的表述：“就如一個(gè)私人應(yīng)當(dāng)通過(guò)在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個(gè)共同體通過(guò)其政府的活動(dòng)也應(yīng)如此?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古接著還運(yùn)用這些原則，去解決公共部門(mén)如何決定哪些公共服務(wù)應(yīng)予提供的難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟(jì)貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的相同的真實(shí)報(bào)酬來(lái)決定?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）按皮古的看法，這一方式可用來(lái)得出某一精確的社會(huì)平衡點(diǎn)，即如果共同體是一個(gè)統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點(diǎn)，此時(shí)花費(fèi)的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府服務(wù)而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足?！保ㄗⅲ篜igou，A.C.AStudyinPublicFinance.London：Macmillan&Co.，Ltd.，1928，P50.）皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)若干著名模型中的一個(gè)。這樣，皮古就從邊際效用價(jià)值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門(mén)與私人部門(mén)之間資源配置的最佳點(diǎn)。
不過(guò)，皮古等人引入西方財(cái)政學(xué)的，是當(dāng)時(shí)通行的可測(cè)度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而被否定，取而代之的是主觀的個(gè)人評(píng)價(jià)的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運(yùn)用到財(cái)政學(xué)上來(lái)。其后西方財(cái)政學(xué)對(duì)于公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)模型問(wèn)題的分析，對(duì)于稅收以及其他各種財(cái)政效率問(wèn)題的分析等，也都建立在效用無(wú)差異曲線上了。
這樣，私人經(jīng)濟(jì)分析所能適用的價(jià)值理論和其他基本概念，都被運(yùn)用到公共經(jīng)濟(jì)分析上來(lái)了，公共財(cái)政學(xué)不再是與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支相抵觸的一門(mén)學(xué)說(shuō)了。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論上的統(tǒng)一，無(wú)疑為西方財(cái)政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大發(fā)展，提供了最基本的理論條件。
西方財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)分析的借鑒意義
第一，財(cái)政學(xué)從根本上看是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)
關(guān)于財(cái)政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的問(wèn)題，我國(guó)財(cái)政理論界也曾有過(guò)類似爭(zhēng)議，即關(guān)于“財(cái)政是上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”問(wèn)題的爭(zhēng)議，這是本世紀(jì)60年代初由于財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)議而引發(fā)的。此后，在后的80年代初，我國(guó)財(cái)政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題為中心形成了對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)議大致形成了三大類不同的觀點(diǎn)：（1）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，認(rèn)為只能從經(jīng)濟(jì)的角度去分析財(cái)政問(wèn)題；（2）主張財(cái)政屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財(cái)政既是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題；（3）主張財(cái)政屬于上層建筑。在我國(guó)財(cái)政理論界，持第三種觀點(diǎn)的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點(diǎn)，并且第一種觀點(diǎn)還有逐步占據(jù)優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)。但如同財(cái)政本質(zhì)問(wèn)題一樣，這一爭(zhēng)議在當(dāng)時(shí)被視為是一種純學(xué)術(shù)的探討，經(jīng)過(guò)那兩次爭(zhēng)議之后，至今已極少有人問(wèn)津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問(wèn)題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在實(shí)踐中，人們則是將財(cái)政作為經(jīng)濟(jì)工作來(lái)對(duì)待的。
然而，財(cái)政作為政府的分配活動(dòng)，它采用的不是市場(chǎng)自愿等價(jià)交換的方式，而是由政府以強(qiáng)制形式完成的；它不是以市場(chǎng)為媒介和通過(guò)市場(chǎng)渠道來(lái)完成的，而是由政府在國(guó)家預(yù)算的形式下，通過(guò)政治程序的安排與運(yùn)作來(lái)展開(kāi)的。這樣，財(cái)政的運(yùn)作過(guò)程就直接表現(xiàn)為是對(duì)市場(chǎng)的否定，具有強(qiáng)烈的政治內(nèi)容和因素。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，由于其本身就否定著市場(chǎng)，本身就政企不分，因而財(cái)政這種非市場(chǎng)性與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是相通的，只提財(cái)政的經(jīng)濟(jì)性而不提政治性，并不影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，即不影響人們實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)和政治兩重角度去考慮財(cái)政問(wèn)題。
但對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不同。由于此時(shí)政企必須分開(kāi)，這樣財(cái)政所包含的兩重屬性合一的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了：財(cái)政作為一種分配，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分；但作為通過(guò)政治程序直接安排和操作的活動(dòng)，它又與政府的具體政治制度和規(guī)則密不可分。此時(shí)如果只談?wù)撠?cái)政的經(jīng)濟(jì)性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財(cái)政活動(dòng)中的作用，忽略政治權(quán)力憑籍財(cái)政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場(chǎng)活動(dòng)的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財(cái)政的特性去指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐的。
我國(guó)財(cái)政理論否定政治程序是財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)容之一，在實(shí)踐上導(dǎo)致了忽視乃至否定建立科學(xué)規(guī)范合理的財(cái)政制度與程序的結(jié)果，使得我國(guó)實(shí)際財(cái)政工作缺乏必要的制度和程序的規(guī)范、制衡與監(jiān)督。隨著市場(chǎng)取向改革的進(jìn)展，由于缺乏自我約束能力的政治權(quán)力本身的不規(guī)范行為，導(dǎo)致了我國(guó)財(cái)政新老問(wèn)題和弊端的急劇膨脹與擴(kuò)大，是目前我國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作分配秩序嚴(yán)重混亂，腐敗浪費(fèi)低效猖獗的關(guān)鍵原因所在。因此，承認(rèn)基本上是一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉學(xué)科的性質(zhì)，正視財(cái)政活動(dòng)中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實(shí)際的財(cái)政工作中相應(yīng)地從整頓規(guī)范與財(cái)政相關(guān)的政治程序和規(guī)則入手，使之從原有的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)轉(zhuǎn)到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)上來(lái)，才是對(duì)癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)理論的同時(shí)，也有必要從政治學(xué)角度來(lái)開(kāi)展我國(guó)的財(cái)政研究。
第二，財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，也包括著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容
關(guān)于財(cái)政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的問(wèn)題。我國(guó)財(cái)政學(xué)從未討論過(guò)這一問(wèn)題，但由于我國(guó)財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)財(cái)政是國(guó)家作為社會(huì)中心組織進(jìn)行的一種分配，是從整個(gè)社會(huì)角度進(jìn)行的活動(dòng)，因而人們理所當(dāng)然地視財(cái)政為一種宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而否定從微觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看待財(cái)政問(wèn)題。在最近的政府機(jī)構(gòu)改革中，財(cái)政部被列入宏觀部門(mén)之內(nèi)，就充分地說(shuō)明了這點(diǎn)。對(duì)此，在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是以否定企業(yè)的獨(dú)立自主性和以國(guó)家從整個(gè)社會(huì)的角度直接安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為體制特征的，并且此時(shí)的財(cái)政是國(guó)家從整個(gè)社會(huì)角度安排經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的主要和基本手段。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下則不同。此時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位已不再是國(guó)家而是企業(yè)了，此時(shí)財(cái)政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì)盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體地位，確保國(guó)家不干預(yù)企業(yè)正常的市場(chǎng)活動(dòng)，則是我國(guó)政府和財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必須學(xué)會(huì)的嶄新內(nèi)容。
西方財(cái)政學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待財(cái)政問(wèn)題，對(duì)我國(guó)是具有重要借鑒作用的：
1.西方財(cái)政學(xué)從微觀角度分析財(cái)政問(wèn)題，是隱含著這么一種涵義的，即此時(shí)的政府參與社會(huì)資源配置，其地位如同企業(yè)和個(gè)人一樣，都是身份相等的市場(chǎng)活動(dòng)主體，即企業(yè)和個(gè)人是處于市場(chǎng)有效運(yùn)行領(lǐng)域的活動(dòng)主體，而政府則是處于市場(chǎng)失效領(lǐng)域的活動(dòng)主體，它們進(jìn)行的都是同等的資源配置活動(dòng)。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不侵犯和干預(yù)，而不能是國(guó)家凌駕于企業(yè)和個(gè)人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場(chǎng)正常活動(dòng)。
關(guān)鍵詞：民事訴訟證據(jù)證據(jù)材料證明證明能力
一民事訴訟中證據(jù)材料（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)材料）與民事訴訟中的證據(jù)（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)）
證據(jù)材料與證據(jù)盡管經(jīng)常易于混淆且常被不加區(qū)分地使用，以致于在證據(jù)這一概念下包含了證據(jù)與證據(jù)材料兩種情形，使得“證據(jù)”一詞，有時(shí)是指證據(jù)，有時(shí)又是指的證據(jù)材料。而正確地看待證據(jù)材料與證據(jù)關(guān)系的問(wèn)題，無(wú)疑應(yīng)是民事訴訟理論中的一個(gè)基本問(wèn)題。
（一）何謂證據(jù)材料
證據(jù)材料，亦稱證據(jù)資料，有人認(rèn)為是指“民事訴訟當(dāng)事人向法院提供的或者法院依職權(quán)收集的用以證明案件事實(shí)的各種材料?！保?）也有人認(rèn)為是指“凡是未經(jīng)查證屬實(shí)的物證、書(shū)證、證人證言等各種證據(jù)形式，統(tǒng)統(tǒng)稱為證據(jù)資料，或曰證據(jù)材料。”（2）還有人認(rèn)為“所謂‘證據(jù)資料’則被理解為通過(guò)證據(jù)方法表現(xiàn)出來(lái)或?yàn)槿怂私庵さ膬?nèi)容，如證人和當(dāng)事人本人的證言，鑒定意見(jiàn)（尤其是其結(jié)論），書(shū)證所表示的信息內(nèi)容，對(duì)物品或場(chǎng)所進(jìn)行檢驗(yàn)或者勘驗(yàn)的結(jié)果，等等?！保?）總之，筆者認(rèn)為以上都從不同層面揭示了證據(jù)材料的含義，說(shuō)明了證據(jù)材料其作為證據(jù)的內(nèi)容，意味著一定的既知事實(shí)，而既知事實(shí)與作為證明對(duì)象的待證命題或待證事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性以及用來(lái)評(píng)估證據(jù)從而從已知推斷未知作用程度的證明力或證明價(jià)值等概念，都直接與對(duì)證據(jù)材料的理解緊密相關(guān)。證明材料，對(duì)于考察訴訟中證明的機(jī)制和過(guò)程都非常重要。
（二）何謂證據(jù)
證據(jù)，有學(xué)者認(rèn)為是指“能夠證明民事案件真實(shí)請(qǐng)況的各種事實(shí)，也是法院認(rèn)定有爭(zhēng)議的案件事實(shí)的根據(jù)?！保?）也有學(xué)者認(rèn)為“（一）從證據(jù)所反映的內(nèi)容方面看，證據(jù)是客觀存在的事實(shí)；（二）從證明關(guān)系看，證據(jù)是證明案件事實(shí)的憑據(jù)，是用來(lái)認(rèn)定案情的手段；（三）從表現(xiàn)形式看，證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式，訴訟證據(jù)是客觀事實(shí)內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一?！保?）
（三）證據(jù)材料與證據(jù)的關(guān)系
由證據(jù)材料與證據(jù)的概念可知，證據(jù)材料是證據(jù)的來(lái)源和初始表現(xiàn)形式，離開(kāi)了訴訟過(guò)程中的證據(jù)材料，證據(jù)便成為無(wú)源之水，無(wú)本之木，從而無(wú)從談起。并且，證據(jù)材料只是為了證明待證事實(shí)命題而提供的各種材料，這些材料中只有符合證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)，成為法院認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，有的不具備證據(jù)條件，即不能作為證據(jù)而使用。對(duì)某些證據(jù)材料能否作為證據(jù)采納，取決于兩個(gè)方面，一是它的自然效力，再就是法律上的效力。自然效力屬于客觀存在的范疇，與客觀事實(shí)存在必然的聯(lián)系，而法律效力是法律證據(jù)資格的規(guī)定，是外加于證據(jù)材料的，屬于證據(jù)制度之一。
不過(guò)，也有論者反對(duì)對(duì)證據(jù)材料和證據(jù)進(jìn)行區(qū)分，“在堅(jiān)持證據(jù)反映論的同時(shí)，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分，同時(shí)反對(duì)證據(jù)與證據(jù)材料的劃分。證據(jù)是對(duì)客觀事實(shí)的反映，所有反映事實(shí)的材料都能構(gòu)成證據(jù)?！保?）但筆者不贊成這種將二者混為一談的看法。同時(shí)該觀點(diǎn)與其“證據(jù)的證據(jù)力即證據(jù)的形式效力”的觀點(diǎn)自相矛盾，既然其認(rèn)為“所有反映事實(shí)的材料都構(gòu)成證據(jù)”，又何談“證據(jù)的形式效力問(wèn)題”？
二證據(jù)材料的證明能力
（一）證據(jù)材料的證明能力
證據(jù)材料的證明能力（以下簡(jiǎn)稱證明能力），亦稱證據(jù)能力，證據(jù)資格，或稱證據(jù)適格性，是指“具有可為嚴(yán)格證明系爭(zhēng)事實(shí)的實(shí)體法事實(shí)之資料的能力?！保?）也有人認(rèn)為“證據(jù)力（或曰證據(jù)能力）是指證據(jù)在法律上可作為定案根據(jù)的資格和條件。”（8）另有人認(rèn)為“證據(jù)能力系指在訴訟上可容許作為證據(jù)的資格。凡屬于可采納的證據(jù)也可稱之為適格的證據(jù)?！保?）筆者認(rèn)為某種證據(jù)材料可作為證據(jù)的法律上的正當(dāng)性或法律上的效力即證據(jù)材料的證明能力。
（二）證據(jù)法上的可采性
證據(jù)法上的可采性，亦稱容許性，是西方國(guó)家，特別是英美國(guó)家通常的用語(yǔ)，它是指證據(jù)必須為法律所容許，才能用于證明案件中的待證事實(shí)。英美法中證據(jù)的可采性將證據(jù)分為可采納或不可采納，也可以稱之為受容許的為有證據(jù)能力，無(wú)證據(jù)能力則不予容許。所謂某一證據(jù)材料可用為證明待證事實(shí)的能力，既是從證據(jù)的可采性上而言，也就是可容許或可被采用為證據(jù)的一種資格。所以，一般認(rèn)為，證據(jù)材料證明能力即是證據(jù)材料的可采性。
（三）證明能力與證明力
證據(jù)的證明力（以下簡(jiǎn)稱證明力），也稱證據(jù)力，“系指證據(jù)材料作為證明待證事實(shí)上價(jià)值大小與強(qiáng)弱狀態(tài)或程度。具體而言，即審理事實(shí)的人對(duì)于外部原因的證據(jù)所發(fā)生的內(nèi)部意識(shí)作用的力量，亦即依據(jù)證據(jù)事實(shí)對(duì)于待證事實(shí)所置信其真?zhèn)未娣竦牧α亢统潭取！保?0）換言之，證據(jù)的證明力，是指證據(jù)案情事實(shí)的能力，或指證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明的價(jià)值或功能。證據(jù)材料的證明能力與證據(jù)的證明力二者之間的主要區(qū)別有：其一，證據(jù)能力是可能性的范疇，證明力是現(xiàn)實(shí)性的范疇，證據(jù)能力是法律關(guān)于某一事實(shí)材料能否作為證據(jù)的資格規(guī)定，只有具備證據(jù)能力的事實(shí)材料才能加以審查判斷，才具有作為定案依據(jù)的可能性，而證明力是證明案情的價(jià)值，具備了證據(jù)價(jià)值才能把可能性的能力轉(zhuǎn)化成證明的現(xiàn)實(shí)性。其二，對(duì)于證據(jù)能力，法律上多加以消極的限制，對(duì)它的判斷必須依據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則，而對(duì)于證明力，多是允許法官自由心證，法律上的限制很少。其三，從訴訟程序上考察，設(shè)置證據(jù)能力的限制，有基于證據(jù)本身的需要，如排除、意見(jiàn)、傳聞法則等，有出于訴訟外的基本政策的需要，如人權(quán)保障、特權(quán)權(quán)利的保護(hù)等，但意在保障證據(jù)的質(zhì)量，確保法官對(duì)證明力的準(zhǔn)確認(rèn)定，有利于發(fā)現(xiàn)案件的法律真實(shí)，證據(jù)能力是證明力的法律屏障，一個(gè)證據(jù)材料，即使具備證據(jù)能力，如適格的證人的偽證言，但其不能真實(shí)反映案情，也就不具有證明力。
由此可見(jiàn)，證明能力與證明力是既對(duì)立又統(tǒng)一的，證明能力是證據(jù)證明力的前提條件，凡是有證明力的證據(jù)材料才能成為證據(jù)，才能有證明力可言；證據(jù)材料必須先有證明能力，即先成為適格的證據(jù)，或可采納的證據(jù)，而后才產(chǎn)生證明力問(wèn)題。從程序上講，先是解決證據(jù)材料的適格性的問(wèn)題，然后由法官自由裁量其證據(jù)價(jià)值。
三確立證據(jù)能力制度的必要性
證據(jù)能力直接影響當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證與法官的認(rèn)證，影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和正確地適用法律，意義重大。
首先，規(guī)范民事證據(jù)能力，有利于證據(jù)規(guī)則的建立與完善。各國(guó)證據(jù)法中都有大量的規(guī)則就特定的材料能否作為證據(jù)及其證據(jù)的證明力。我國(guó)法官對(duì)證據(jù)認(rèn)定的自由裁量權(quán)過(guò)大，根本原因是缺乏證據(jù)規(guī)則的有效制約。因此，規(guī)范民事證據(jù)能力，有利于建立系統(tǒng)的嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，以利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。
其次，規(guī)范民事證據(jù)能力，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法律一般從兩方面對(duì)于證據(jù)能力加以限制，一是對(duì)證據(jù)本身的禁止，二是程序的禁止。前者有對(duì)證據(jù)的種類、形式、來(lái)源等作出一般性的積極規(guī)定，以引導(dǎo)當(dāng)事人有的放失進(jìn)行舉證、質(zhì)證：后者則從消極方面對(duì)收集、調(diào)查證據(jù)的程序作出禁止性規(guī)定，以引導(dǎo)正當(dāng)?shù)娜∽C程序。
再次，有利于保障訴訟的效率，節(jié)約訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)?？梢允巩?dāng)事人從證明自己的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)自身的利益的角度出發(fā)，盡量有效提供有利于自己的能反駁對(duì)方、證明自己的適格的證據(jù)材料。從而加速庭審進(jìn)程，提高效率。
另外，規(guī)范民事證據(jù)能力，也利于法官對(duì)證據(jù)的準(zhǔn)確認(rèn)證。在有效防止當(dāng)事人提出不適格的證據(jù)材料，同時(shí)為法官的認(rèn)證設(shè)置規(guī)則加以制衡，防止法官恣意裁量。
四當(dāng)今世界關(guān)于證據(jù)材料的證明能力的法律規(guī)定
（一）英美法律中的有關(guān)規(guī)定
在英美法中，對(duì)證明能力是以證據(jù)的可采性的形式加以規(guī)定的，但法律上極少有積極的規(guī)定，一般是僅僅消極就有無(wú)證據(jù)能力或其能力受限制的情形加以規(guī)定。所以，不可采納的證據(jù)反而成為英美法中證據(jù)材料可采性問(wèn)題的重點(diǎn)。英美法重在證據(jù)能力，必具有可采性的證據(jù)材料，方有合理的證明力，才能合理推斷待證事實(shí)之真?zhèn)危蕦?duì)于證據(jù)材料的證明能力，以法律加以限制。概言之，不可采納的證據(jù)包括兩種情況：其一是缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料；其二是應(yīng)受排除的證據(jù)材料。
1缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料
所謂關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料必須同案件事實(shí)存在某種聯(lián)系，以因此對(duì)證明案情具有實(shí)際意義。證據(jù)材料的可采性與證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性緊密相聯(lián)，并且關(guān)聯(lián)性是可采性的前提條件。凡是某一證據(jù)材料與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性之后，才能產(chǎn)生該證據(jù)材料是否具有可采性的問(wèn)題。質(zhì)言之，凡是具有可采性的證據(jù)，必須具有關(guān)聯(lián)性，而所有具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)卻并非都具有可采性。關(guān)聯(lián)性不是一項(xiàng)證據(jù)材料的內(nèi)在特征，而是作為證據(jù)材料與本案爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)之間的關(guān)系而存在，對(duì)關(guān)聯(lián)性有無(wú)的判斷，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，可以依賴科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)加以自主判斷。而證據(jù)材料的可采與否，則屬于一個(gè)法律問(wèn)題，應(yīng)由法官依法定規(guī)則進(jìn)行法律判斷。即判斷證據(jù)材料之關(guān)聯(lián)性，有賴于人的生活經(jīng)驗(yàn)與邏輯，而可采性之取舍，完全取決于證據(jù)法的預(yù)制規(guī)則。英美法中，之所以將證據(jù)材料關(guān)聯(lián)性與證據(jù)材料的可采納性加以區(qū)分，與其陪審團(tuán)審判的傳統(tǒng)有關(guān)。關(guān)聯(lián)性與可采性的問(wèn)題，如同陪審團(tuán)審判制中事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的邊界一樣，構(gòu)成了英美法中陪審團(tuán)與法官的職能區(qū)分的一部分。
英國(guó)自18世紀(jì)后期，在訴訟中建立了當(dāng)事人對(duì)等的辯論主義（即當(dāng)事人主義）以代替糾問(wèn)制度，自此各種證據(jù)規(guī)則，隨之發(fā)展而來(lái)。為了防止陪審團(tuán)、當(dāng)事人因缺乏法律常識(shí)或采納那些有礙于查明案件真情的事實(shí)和材料作為證據(jù)，或誤用推理的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，或者迷于被告的地位和經(jīng)歷，或惑于被告的巧辯，或?qū)е掠衅?jiàn)或涉及情感度等，因而產(chǎn)生了各種不適格及排除規(guī)則。法官對(duì)于不適格的證據(jù)，即不予采納其向陪審團(tuán)提出以考慮其價(jià)值，以保障證據(jù)材料的證明能力。
英美法中的有無(wú)關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，主要有以下幾種：
第一，（除某些例外外），品格證據(jù)材料與證明歸責(zé)行為之關(guān)聯(lián)性。
第二，事后的補(bǔ)救措施與該事業(yè)有關(guān)的過(guò)失之間之關(guān)聯(lián)性。
第三，提出和解或和解建議與請(qǐng)求承擔(dān)之間之關(guān)聯(lián)性。
第四，支付醫(yī)藥費(fèi)或類似費(fèi)用與承擔(dān)責(zé)任之間無(wú)關(guān)聯(lián)性。
第五，責(zé)任保險(xiǎn)與疏忽行為間或不法行為間無(wú)關(guān)聯(lián)性。
缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，一律不具有可采性。
2應(yīng)被排除在外的證據(jù)材料
一般而言，與待證事實(shí)間有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，原則上都具有可采性。然而，某些證據(jù)材料即使有關(guān)聯(lián)性亦應(yīng)予以排除：第一，某些證據(jù)材料之證明價(jià)值微乎其微，第二，某些證據(jù)材料與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性極其遙遠(yuǎn)；第三，某些證據(jù)材可能會(huì)產(chǎn)生生多個(gè)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，使主要爭(zhēng)議事實(shí)混亂；第四，某些證據(jù)材料可能會(huì)誤導(dǎo)陪審團(tuán)，或者誘導(dǎo)其僅憑感情因素而作出不恰當(dāng)?shù)臎Q定；第五，某些證據(jù)材料具有不確定性，存在給事實(shí)認(rèn)定帶來(lái)錯(cuò)誤的危險(xiǎn)。此外，還有一些諸如公共政策方面的因素而將某些證據(jù)材料排除在外：第一，絕對(duì)排除的規(guī)則。第二，附條件排除的規(guī)則。在排除規(guī)則中，主要有：傳聞規(guī)則，意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則，禁止反言規(guī)則，預(yù)防規(guī)則，司法裁決理由等證據(jù)事實(shí)排除規(guī)則，涉及公共利益的政府信息的排除規(guī)則等。
（二）大陸法中的規(guī)定
與英美法比較而言，大陸法中關(guān)于證據(jù)材料的規(guī)則要少得多。大陸法因?yàn)槌鲇诼殭?quán)主義的緣故而重在調(diào)查證據(jù)程序，對(duì)于證據(jù)材料的證明能力很少限制。凡作為證據(jù)材料，均具有理論上的證明能力。即在承認(rèn)證據(jù)材料一般均具有證據(jù)能力的前提下，對(duì)于某些個(gè)別情況設(shè)置例外，此例外即無(wú)證據(jù)能力之特例。而且，大陸法中的排除并非完全絕對(duì)排除，相對(duì)排除亦不少。
總之，大陸法系中關(guān)于證據(jù)材料證明能力的規(guī)則主要有：
1．直接規(guī)則。該規(guī)則是指在采納證據(jù)時(shí)強(qiáng)調(diào)所有可作為證據(jù)的事實(shí)和材料必須經(jīng)過(guò)直接審理才能被采納為證據(jù)。反之，凡是不能以直接審理方法進(jìn)行調(diào)查的事實(shí)和材料在證明能力上就不具有可采性。
2．關(guān)聯(lián)性規(guī)則。該規(guī)則是要求事實(shí)和材料之所以能被采納為證據(jù)，其前提必須是它們?cè)诎讣聦?shí)之間具有關(guān)聯(lián)性。
3．合法性規(guī)則。該規(guī)則要求所有證據(jù)的形成和取得必須符合法定要件和形式，否則，就不能采納為訴訟證據(jù)。
4．任意性規(guī)則。該規(guī)則是指非在自愿的情形下取得的證據(jù)材料應(yīng)被排除在外，使其不具有可采性。
5．傳聞規(guī)則。此規(guī)則是指大陸法中原則上不排除傳聞作為證據(jù)，只是要求證實(shí)其來(lái)源的真實(shí)性、可靠性。
(三)中國(guó)法中的規(guī)定
中國(guó)法學(xué)理論上常見(jiàn)的關(guān)于證據(jù)材料的證據(jù)能力的論述主要有三點(diǎn)：關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性（或客觀性）、合法性。但我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，民事訴訟中關(guān)于證明能力的證據(jù)規(guī)則采用一種虛無(wú)主義的做法，其結(jié)果造成法院查證范圍過(guò)寬，期限過(guò)長(zhǎng)，效率低下。既未象英美法那樣有較為嚴(yán)密、詳盡的證據(jù)規(guī)則以及在證據(jù)規(guī)則中又有許多例外，其目的在于限定和約束陪審團(tuán)、法官在認(rèn)定證據(jù)上的自由取舍；也不象大陸法那樣，作出較為詳細(xì)、嚴(yán)格的程序性規(guī)定，從而為法官的自由心證的基礎(chǔ)。我國(guó)未有完整、系統(tǒng)的證據(jù)法，只是以粗線條的方式制定了若干證據(jù)規(guī)則。由于條文較少，內(nèi)容過(guò)于粗糙，并事實(shí)上賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，其結(jié)果必然是造成法官任意裁決的權(quán)力過(guò)大。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的訴訟中事實(shí)上以真實(shí)性來(lái)取代合法性，如《民事訴訟法》的第64條第3款，第65條第2款，第69條等之規(guī)定都表明，法院審判時(shí)采用證據(jù)的重要標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的真實(shí)性而不是證據(jù)的合法性。更成問(wèn)題的是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的影響，在真實(shí)性的定位上存在自欺欺人的所謂“實(shí)事求是”的原則，刻意尋求所謂的“客觀真實(shí)”，而不是“法律真實(shí)”。
正因?yàn)槲覈?guó)民事證據(jù)法理論對(duì)證明能力一直未給予應(yīng)有的關(guān)注，在有關(guān)證據(jù)的立法、司法解釋及實(shí)務(wù)中亦極少有系統(tǒng)的有關(guān)證明能力的證據(jù)規(guī)則更談不上用其解釋具體案例，所以，證明能力在我國(guó)民事訴訟中并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。即使最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中對(duì)證據(jù)材料的證明能力作出了一些初步的規(guī)定，例如：（1）關(guān)于能作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第10條、11條、12條、20條、21條、22條、30條、55條等。（2）關(guān)于排除作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第34條、43條、53條第1款、第57條第2款等。（3）作為例外規(guī)則的有《規(guī)定》的第49條、53條第2款等。因此，造成了以下后果：第一，訴訟中當(dāng)事人缺乏完整、嚴(yán)密的證據(jù)規(guī)則的指引、規(guī)范，導(dǎo)致舉證的材料不適格，偽證、無(wú)關(guān)聯(lián)性的材料多。第二，導(dǎo)致當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證時(shí)沒(méi)有焦點(diǎn)，范圍沒(méi)有限制，在枝節(jié)問(wèn)題上漫無(wú)邊際、在無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題上糾纏不休。第三，導(dǎo)致法官庭審中查證的證據(jù)材料的范圍過(guò)寬，影響審判效率。第四，法官對(duì)證據(jù)材料認(rèn)證的程序缺乏必要的制約。
五余論
證據(jù)問(wèn)題是全部訴訟活動(dòng)的中心問(wèn)題，正如英國(guó)功利主義法學(xué)家邊沁所認(rèn)為的：證據(jù)為正義之基礎(chǔ)。證據(jù)材料（資料）存在于訴訟前階段，只要是可能只有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的材料就可以做證據(jù)材料，但是，這些證據(jù)材料是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性，最終能不能作為定案的證據(jù)，必須通過(guò)法律的檢驗(yàn)和法官的認(rèn)定。證據(jù)材料必須轉(zhuǎn)為訴訟證據(jù)才具有法律意義。證據(jù)的合法性是證據(jù)能力的核心所在，證據(jù)材料只有同時(shí)具備合法性才能進(jìn)入到訴訟中，成為真正意義的證據(jù)。特別是民事訴訟中的審判方式的改革使舉證責(zé)任愈來(lái)愈傾向于當(dāng)事人主義，這樣更易于誘發(fā)當(dāng)事人的非法取證行為，所以確立非法證據(jù)材料的排除規(guī)則等在內(nèi)的證據(jù)規(guī)則具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，有必要借鑒吸收英美法系中內(nèi)容詳盡的有關(guān)證據(jù)能力的法則，以完善我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)受大陸法系影響而過(guò)于原則、粗糙的規(guī)則。民事訴訟中的非法證據(jù)材料必須予以排除。
注：1江偉主編《民事訴訟法》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000年7月第1版第128頁(yè)
2樊崇義主編《證據(jù)法學(xué)》法律出版社2001年3月第1版第46頁(yè)
3王亞新著《對(duì)抗與判定日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》清華大學(xué)出版社
2002年4月第1版第165頁(yè)
4同上，第228頁(yè)
5同2，第45-46頁(yè)
6主編《中國(guó)審判方式改革理論問(wèn)題研究》（上冊(cè)）中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年5月第1版
7肖建國(guó)《證據(jù)能力的比較研究》中國(guó)民商法律網(wǎng)
8同上
9劉善春著《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》中國(guó)法制出版社2000年5月第1版第455頁(yè)
人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作是各級(jí)政府人事部門(mén)在人事制度改革中開(kāi)辟的一個(gè)新的工作領(lǐng)域。1995年12月，人事部在總結(jié)各地工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，正式提出要開(kāi)展人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作。1997年8月，人事部制定下發(fā)了《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》，正式確定了人事?tīng)?zhēng)議仲裁的基本制度，隨后召開(kāi)了第一次全國(guó)人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作會(huì)議，對(duì)全面推行人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度進(jìn)行了部署，人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度由此得到發(fā)展。20__年8月，最高人民法院就事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁作出了司法解釋，實(shí)現(xiàn)了人事?tīng)?zhēng)議仲裁與司法的有效銜接。20__年4月出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》進(jìn)一步明確了人事?tīng)?zhēng)議仲裁的法律地位和制度框架。
問(wèn)題由來(lái)：
國(guó)務(wù)院以[20__]35號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知[20__-07-06]》，并指出：在事業(yè)單位試行人員聘用制度，是用人制度的一項(xiàng)重要改革，是建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的事業(yè)單位人事制度的重要措施，對(duì)實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和“人才強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，調(diào)動(dòng)事業(yè)單位各類人員的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展具有重要作用。雖然[20__]35號(hào)是針對(duì)國(guó)家事業(yè)單位的，而國(guó)家機(jī)關(guān)并未“觸動(dòng)”，但完全可以這樣認(rèn)為，正式拉開(kāi)了人事制度改革的序幕。
[20__]35號(hào)文《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知[20__-07-06]》正式下發(fā)后，各地開(kāi)始制定人事?tīng)?zhēng)議仲裁的細(xì)則（辦法）來(lái)配合這項(xiàng)重要改革。在此之前不少地區(qū)已制定出臺(tái)的辦法也都做了必要的修改。在此期間，也有極少的事業(yè)單位的工作人員依據(jù)人事仲裁規(guī)則向當(dāng)?shù)厝耸聽(tīng)?zhēng)議仲裁委提出申訴。由于人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)設(shè)在人事行政機(jī)構(gòu)內(nèi)，所依據(jù)的仲裁規(guī)則是人事部門(mén)根據(jù)人事部文件所制訂的政策文件，人事?tīng)?zhēng)議仲裁沒(méi)有任何法律依據(jù)，這樣的人事?tīng)?zhēng)議仲裁完全是政策指導(dǎo)下的行政行為。直到20__年9月5日媒體上公布了并于同日生效實(shí)施的最高人民法院法釋[20__]13號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，使得人事?tīng)?zhēng)議仲裁與司法審判有了接軌，人事?tīng)?zhēng)議案件訴訟方有法可依。
此時(shí)，人事?tīng)?zhēng)議仍延用了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的“一裁兩審制”，似乎問(wèn)題有了出路。但是，這種接軌是形式上的接軌，而不是實(shí)質(zhì)上的，更不是法律意義上的接軌。此時(shí)出現(xiàn)了仲裁沒(méi)有任何法律意義上的變化，各方面依然如故，而人事?tīng)?zhēng)議案件訴訟則適用《勞動(dòng)法》由人民法院民事審判庭進(jìn)行審理。此時(shí)各地不少事業(yè)單位的工作人員，以為有了司法解釋，官司可以得到人民法院公正審理裁決，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。這些當(dāng)事人對(duì)這種兩脫離的接軌可能帶來(lái)的訴訟復(fù)雜性沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)與心理準(zhǔn)備，其仲裁申訴往往被人事仲裁委以“不予受理”對(duì)待，而當(dāng)?shù)胤ㄔ河忠浴皼](méi)有受理依據(jù)”而不予受理，更有甚者先受理，然后再“駁回”來(lái)“封殺”。
出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，除了部分案件系受理機(jī)關(guān)與人民法院對(duì)個(gè)案錯(cuò)誤的處理外，沒(méi)有弄清人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議之間的區(qū)別、共同點(diǎn)以及相關(guān)聯(lián)系也是一個(gè)重要的原因。本文試對(duì)這類問(wèn)題作一個(gè)粗淺分析，著重引出人事?tīng)?zhēng)議案件的管理與受理、法律適用方面的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題與可能的解決方式。
本文系人事?tīng)?zhēng)議目前存在的現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)象與問(wèn)題的純學(xué)理討論，并就有關(guān)問(wèn)題提出一些淺顯的建議：
一、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的共同點(diǎn)：
1、爭(zhēng)議常見(jiàn)的起動(dòng)一方當(dāng)事人（申訴主體），往往表現(xiàn)為仲裁申訴人均為勞動(dòng)者。爭(zhēng)議當(dāng)事人另一方（被申訴主體）為企業(yè)、單位，往往表現(xiàn)為仲裁被申訴人。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在我國(guó)《憲法》保證下，工廠工人職工、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、事業(yè)單位工作人員、軍人、司法機(jī)關(guān)工作人員、個(gè)體工商戶、民營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)用工、農(nóng)民工、藝術(shù)工作者、自由職業(yè)者、企業(yè)家等等都是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的勞動(dòng)者，他們之間僅僅是從事的職業(yè)崗位不同。
2、在相對(duì)于企業(yè)、單位以及政府職能部門(mén)勞動(dòng)者都是弱勢(shì)群體中的一員。
3、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)行程序法律均適用“一裁兩審制”，即要啟動(dòng)司法程序提訟必須經(jīng)過(guò)仲裁這個(gè)前置程序。
4、根據(jù)最高人民法院的司法解釋，人民法院審理這兩類爭(zhēng)議案件均適用《勞動(dòng)法》。并且均由人民法院的民事審判庭審理，基本上是由原審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法庭來(lái)審理人事?tīng)?zhēng)議案件。
5、兩類仲裁委均設(shè)在國(guó)家行政機(jī)關(guān)（勞動(dòng) 主管機(jī)關(guān)與人事主管機(jī)關(guān)）內(nèi)，一般為其處（科）級(jí)單位。
6、兩類合同凡是因履行合同發(fā)生的爭(zhēng)議范圍所包容的爭(zhēng)議事項(xiàng)都是非常寬的，所能提出糾紛爭(zhēng)議的事項(xiàng)，可形成訴訟的案件非常多。
二、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的區(qū)別：
1、主體之間的不平等：企業(yè)、單位相對(duì)與勞動(dòng)者之間存在著不同程序的權(quán)利不平等因素。
2、建立關(guān)系的合同的表現(xiàn)形式不同：人事?tīng)?zhēng)議與工作人員之間是聘用合同關(guān)系，解決的是“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議”；勞動(dòng)爭(zhēng)議之間是勞動(dòng)合同關(guān)系，解決的是“因企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職；因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定；因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議以及法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。”值得注意的是，不論哪類合同，凡是因履行合同發(fā)生的爭(zhēng)議范圍所包容的爭(zhēng)議事項(xiàng)都是非常寬的，故有法官認(rèn)為“以履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議來(lái)界定人事?tīng)?zhēng)議范圍太大”。
3、國(guó)家實(shí)現(xiàn)管理職能的主體以及管理關(guān)系不同：人事關(guān)系是國(guó)家人事行政管理機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及工作人員之間存在的是一種具有直接利害關(guān)系的行政法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是國(guó)家勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)監(jiān)督各類企業(yè)執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為主的一種非直接利害關(guān)系的監(jiān)督關(guān)系。國(guó)家勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)與各類企業(yè)、勞動(dòng)者之間不具有直接的行政法律關(guān)系。
4、由于我國(guó)多年的體制，凡屬于人事部門(mén)下達(dá)人事編制、受其管理的是干部；凡屬于勞動(dòng)部門(mén)職能范圍內(nèi)的單位的職工均為工人。
5、在我國(guó)實(shí)行勞動(dòng)制度改革，逐步過(guò)渡到全員勞動(dòng)合同制近20年后的現(xiàn)代企業(yè)組織中，一般情形下沒(méi)有干部身份的人員存在，企業(yè)與職工之間是完全的勞動(dòng)合同關(guān)系，即勞動(dòng)用工關(guān)系。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議只能到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申訴。而事業(yè)單位中的人員情形就比企業(yè)復(fù)雜得多，其中有國(guó)家事業(yè)單位干部（具有人事編制的人員）、有聘用制干部（有稱合同制干部，社保機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這類干部應(yīng)當(dāng)與工人一樣參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上就是工人，類似于國(guó)營(yíng)企業(yè)改革前的以工代干的情形。但聘用制干部仍是人事部門(mén)下達(dá)了編制的人員）、有事業(yè)單位聘用人員、社會(huì)聘用人員、固定工、臨時(shí)工等類別，這些人員與事業(yè)單位之間的關(guān)系由不同的合同關(guān)系所聯(lián)系，其工資待遇、分配制度也有所不同，這也產(chǎn)生了不同的用人法律關(guān)系。發(fā)生爭(zhēng)議后，一般是具有人事編制的人員方可到人事?tīng)?zhēng)議仲裁委進(jìn)行申訴（但目前已不是單一的這種情形），其他人員應(yīng)作為勞動(dòng)合同關(guān)系或視為勞動(dòng)合同關(guān)系到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申訴。
6、目前事業(yè)單位的界線已逐漸變得模糊與不清晰，部分非國(guó)家正式事業(yè)單位享受事業(yè)單位待遇或模式經(jīng)營(yíng)的如民辦學(xué)校，或稱民辦非企業(yè)單位如駕校、民辦科研機(jī)構(gòu)，中介機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所（筆者注：目前稅務(wù)、社保機(jī)構(gòu)將律師歸入私營(yíng)企業(yè)類管理對(duì)待）。一般事業(yè)單位由編委辦核準(zhǔn)頒發(fā)《事業(yè)單位法人證書(shū)》，而原作為事業(yè)單位的律師事務(wù)所則一直由司法行政機(jī)關(guān)核發(fā)《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證》?？梢赃@樣認(rèn)定凡持有《事業(yè)單位法人證書(shū)》的單位均系事業(yè)單位，只是這些事業(yè)單位中的所有制形式存在不同，如學(xué)校事業(yè)單位，對(duì)全民所有制學(xué)校一般稱為“公辦學(xué)?！?，而非全民所有制的學(xué)校一般稱“民辦學(xué)校”，或“社會(huì)力量辦學(xué)”。而企業(yè)均應(yīng)由國(guó)家工商行政部門(mén)核準(zhǔn)頒證根本不存在這類問(wèn)題，只是依照《公司法》設(shè)立的稱之為“公司”，相對(duì)一般工廠、經(jīng)濟(jì)組織則稱之為“企業(yè)”。
7、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的是由勞動(dòng)法律所調(diào)整的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系。而人事?tīng)?zhēng)議解決的是人事政策文件所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上的部分人事用人及其他關(guān)系。在事業(yè)單位中存在著內(nèi)部行政處分爭(zhēng)議，而企業(yè)中一般表現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系，而不表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部行政關(guān)系。
三、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)：
1、關(guān)于兩類爭(zhēng)議均適用《勞動(dòng)法》是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
從宏觀上說(shuō)，本文前述各類人員均為社會(huì)勞動(dòng)者，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有分歧。而為何在處理人事?tīng)?zhēng)議案件中，適用《勞動(dòng)法》會(huì)存在困難，有專家學(xué)者認(rèn)為：這是由于“人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系、人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議的區(qū)分”不易區(qū)分所致，因此他們提出只能“參照適用勞動(dòng)法”的觀點(diǎn)。
這里存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，也是目前我國(guó)人事制度現(xiàn)狀所帶來(lái)的問(wèn)題。即勞動(dòng)關(guān)系中，企業(yè)與職工之間存在的是勞動(dòng)法律關(guān)系，而調(diào)整這一關(guān)系的法律法規(guī)及配套規(guī)范業(yè)已基本建立。而人事制度中，基本沒(méi)有一個(gè)可供適用的法律，執(zhí)行的基本上是人事部、廳、局三級(jí)的人事政策性文件規(guī)定。解決這一相關(guān)問(wèn)題，唯一辦法，在人事制度改革中逐步地、分類地依據(jù)《立法法》制定出臺(tái)相應(yīng)的《人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦法》行政法規(guī)來(lái)替換先前的政策性行政文件。另一方面，實(shí)行事業(yè)單位人員聘用合同制、工傷保險(xiǎn)制度、社會(huì)保障保險(xiǎn)制度已進(jìn)行嘗試向《勞動(dòng)法》靠攏，希望能夠最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一適用法律的結(jié)果，只是聘用合同制以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)具體規(guī)定尚未出臺(tái)（注：這些規(guī)定必須由國(guó)務(wù)院方為行政法規(guī)），由于人事?tīng)?zhēng)議往往是勞動(dòng)者對(duì)事業(yè)單位適用人事政策性文件所致的結(jié)果不服所致，仲裁與訴訟的焦點(diǎn)必然落在對(duì)這些文件的合法性、合理性、公平性的認(rèn)定之上，而這些文件必竟不是法律，人民法院認(rèn)定必然有難度。因此人民法院感到在審理人事?tīng)?zhēng)議案件中適用《勞動(dòng)法》非常棘手。
另一方面，人事部于20__-09-29（20__年12月方予公布）出臺(tái)國(guó)人部發(fā)〔20__〕30號(hào)《關(guān)于推動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，《通知》指出“該《規(guī)定》（注：法釋[20__]13號(hào)司法解釋）確定了人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度與司法制度的關(guān)系，表明人事?tīng)?zhēng)議仲裁進(jìn)一步走上法制化的軌道，同時(shí)也對(duì)人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作提出了更高要求，對(duì)推動(dòng)人 事?tīng)?zhēng)議仲裁制度建設(shè)和人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作的開(kāi)展將產(chǎn)生重要作用?！?、“各地仲裁機(jī)構(gòu)要積極加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)，就人事?tīng)?zhēng)議仲裁與司法接軌后的工作銜接問(wèn)題，如受案范圍和管轄的確定、強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)程序、仲裁案卷的移轉(zhuǎn)等進(jìn)行協(xié)商，確立相關(guān)的銜接和協(xié)調(diào)機(jī)制，制訂有關(guān)的工作制度，確保各項(xiàng)工作能按照程序有條不紊地進(jìn)行”。該《通知》仍存在兩個(gè)方面問(wèn)題，（1）回避了適用《勞動(dòng)法》問(wèn)題；（2）對(duì)于原人事政策文件與法律如何“銜接”，也沒(méi)有明確指導(dǎo)。在此情形下，人民法院在審理人事?tīng)?zhēng)議案件中適用《勞動(dòng)法》比較困難的現(xiàn)狀可能還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期。
2、人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)：
人事?tīng)?zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議是人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)反映，這一點(diǎn)無(wú)法回避。長(zhǎng)期以來(lái)，人們認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是雇用關(guān)系、勞資關(guān)系，即勞動(dòng)者的義務(wù)是做工，而權(quán)利僅僅是掙錢而已。而人事關(guān)系則被認(rèn)為是一種與身俱來(lái)的身份以及這一身份所對(duì)應(yīng)權(quán)利與待遇關(guān)系。因此，認(rèn)為“人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系在法律價(jià)值、基本原則上均有所不同”。這種觀點(diǎn)至少反映出部分人對(duì)不同的當(dāng)事人有著不同的價(jià)值取向，這種取向無(wú)疑難于保證公正、公平的對(duì)待案件與案件當(dāng)事人。
勞動(dòng)關(guān)系是由勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的用工單位與勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)合同建立起來(lái)的關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系。人事關(guān)系是事業(yè)單位通過(guò)國(guó)家人事行政機(jī)關(guān)依據(jù)人事政策文件規(guī)定建立起來(lái)的關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)以及非勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系。最高人民法院的法函[20__]30號(hào)《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件適用法律等問(wèn)題的答復(fù)》提到“涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容”，這里暫且不做出包含勞動(dòng)權(quán)利的關(guān)系就是勞動(dòng)關(guān)系的推定，但它至少清楚表明了人事關(guān)系中包含了勞動(dòng)權(quán)利與其他非勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，這些權(quán)利中的主要部分是勞動(dòng)權(quán)利，這也表明人事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系之間存在著基于勞動(dòng)權(quán)利為基礎(chǔ)的必然關(guān)聯(lián)。
從前面對(duì)事業(yè)單位人員種類現(xiàn)狀的分析可見(jiàn),事業(yè)單位在用人問(wèn)題上基本采用向社會(huì)公開(kāi)招聘的方法來(lái)解決人員不足與專門(mén)人員需求問(wèn)題。這類人員與企業(yè)用工實(shí)質(zhì)上沒(méi)有本質(zhì)或法律上的區(qū)別。根據(jù)現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，凡與事業(yè)單位簽訂聘用合同的人員與事業(yè)單位發(fā)生爭(zhēng)議均可到人事?tīng)?zhēng)議仲裁委申訴，對(duì)這類人員發(fā)生的爭(zhēng)議適用《勞動(dòng)法》應(yīng)當(dāng)是可以的，這實(shí)際上突破了“凡具有人事編制的”限制。今后事業(yè)單位與工作人員、員工之間大致可采用兩種合同（即聘用合同、勞動(dòng)合同）。聘用合同者表現(xiàn)為“人事關(guān)系”到人事?tīng)?zhēng)議仲裁委申訴，而勞動(dòng)合同者反映為“勞動(dòng)關(guān)系”的到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申訴。此時(shí)兩類仲裁已沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，近日南京市的一起人事?tīng)?zhēng)議案件中，單位是在工商注冊(cè)的企業(yè)，但所與員工簽訂的合同，單位到人事局進(jìn)行了合同鑒證，故當(dāng)事人只好以此合同到人事?tīng)?zhēng)議仲裁委去申訴，這一案例證明了勞動(dòng)合同與聘用合同沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，反映了兩類關(guān)系相互之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)這一點(diǎn)。
3、勞動(dòng)法律法規(guī)與人事政策文件的關(guān)聯(lián)：
由于人事制度政策依據(jù)的現(xiàn)狀與下級(jí)法院的反映請(qǐng)示，最高人民法院于20__年4月30日出臺(tái)了法函[20__]30號(hào)司法解釋性司法文件《關(guān)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件適用法律等問(wèn)題的答復(fù)》，法函[20__]30號(hào)第一條規(guī)定《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[20__]13號(hào))第一條規(guī)定，“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。人民法院對(duì)事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定?！边@里“適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。人民法院對(duì)事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定?！边@第一條規(guī)定似乎將勞動(dòng)法律法規(guī)與人事政策文件作了一個(gè)協(xié)調(diào)分工，但實(shí)質(zhì)是對(duì)其存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作了一個(gè)分割。
借此機(jī)會(huì)需要說(shuō)明的是，第一條規(guī)定使用了“人事方面的法律規(guī)定”，這一點(diǎn)實(shí)際上是不存在的，可以用兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一現(xiàn)實(shí)：（1）到目前為止各地的關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦法（規(guī)定），均沒(méi)有援引所適用的法律依據(jù)。（2）最高人民法院20__年5月18日出臺(tái)的法[20__]96號(hào)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“考慮建國(guó)后我國(guó)立法程序的沿革情況，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國(guó)務(wù)院制定并公布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前，按照當(dāng)時(shí)有效的行政法規(guī)制定程序，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門(mén)公布的行政法規(guī)。但在立法法施行以后，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門(mén)公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)；三是在清理行政法規(guī)時(shí)由國(guó)務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)?！卑催@一《紀(jì)要》有“在立法法施行以后，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門(mén)公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)”規(guī)定，在《立法法》施行后至目前國(guó)務(wù)院并未出臺(tái)有關(guān)“人事方面”的行政法規(guī)，既然如此，在審理人事?tīng)?zhēng)議案件時(shí)，只有過(guò)去出臺(tái)近十年、甚至超過(guò)十年之久的政策文件規(guī)定可用。即便是這些人事政策文件規(guī)定中有部分屬于“人事方面的法律規(guī)定”，那么在庭審時(shí)又如何區(qū)分呢？
而正確適用程序法是保證實(shí)體法得于正確適用的前提條件，按照法函[20__]30號(hào)第一條規(guī)定會(huì)出現(xiàn)兩種有意思的情形：（1）這里暫不論人事部的人事政策文件是否正確、是否可適用于現(xiàn)在狀況的問(wèn)題，人民法院審理人事?tīng)?zhēng)議案件時(shí)以《勞動(dòng)法》的相關(guān)法律規(guī)定作為程序運(yùn)用去保證人事政策文件正確適用。（2）《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律規(guī)定本身由程序法律規(guī)范與實(shí)體法律規(guī)范組成，在審理人事?tīng)?zhēng)議案件時(shí)可適用其中的勞動(dòng)程序法律規(guī)范，那么適用勞動(dòng)實(shí)體法律規(guī)范基層人民法院為何會(huì)感到“適用困難”，從而得出“審理人事?tīng)?zhēng)議一概適用勞動(dòng)法勢(shì)必產(chǎn)生問(wèn)題”的結(jié)論而要求“參照”呢。不過(guò)，最高人民法院的起草者必竟是專家，他們給出了一條變通路子，即“但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒(méi)有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定?！眮?lái)適用勞動(dòng)實(shí)體法律規(guī)范。這樣既可以緩解基層人民法院的“困難”，也給訴訟當(dāng)事人提供了一條法律適用的路子與法定適用依據(jù)，但其中仍帶著一個(gè)人事政策文件與勞動(dòng)實(shí)體法律規(guī)范適用沖突的矛盾。
四、人事?tīng)?zhēng)議案件與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在管轄與受理方面的關(guān)聯(lián)：
1、仲裁與訴訟的管轄：
由于兩類案件都設(shè)置了仲裁前置程序，要想訴訟就必須先仲裁，故這里需要先討論仲裁的管轄與受理的情形。仲裁的管轄由于諸多原因形成了特有的屬地條塊加行政級(jí)別的模式，（1）屬地管轄：一般情形下，以被申訴單位所在地的行政區(qū)劃為界，由被申訴單位所在地的市縣(區(qū))仲裁委受理；（2）“條塊”管轄：被申訴單位的行政主管部門(mén)的仲裁委受理，如中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)；（3）行政級(jí)別管轄：即按被訴單位的行政級(jí)別分別由省廳、市縣(區(qū))局所屬的仲裁委管轄。
對(duì)于這么復(fù)雜的管轄，實(shí)際不利于當(dāng)事人申訴，也不利案件今后可能受訴人民法院的管轄確定，更不利于今后可能的案件執(zhí)行。首要的仲裁管轄原則是仲裁機(jī)構(gòu)與管轄法院一致的原則，其次在地域管轄上由用人單位所在地或人事合同履行地的仲裁委、基層人民法院管轄。在級(jí)別管轄上應(yīng)貫徹仲裁委無(wú)級(jí)別之分、的一審由基層人民法院受理的原則。
對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議訴訟案件的管轄，北京市高級(jí)人民法院給北京基層法院下發(fā)了《通知》，基本采用了這樣的模式來(lái)規(guī)范人事?tīng)?zhēng)議訴訟案件的管轄。最高人民法院在20__年4月30日以法函[20__]30號(hào)《關(guān)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件適用法律等問(wèn)題的答復(fù)》對(duì)“事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件由用人單位或者聘用合同履行地的基層人民法院管轄?！钡墓茌犜瓌t予以確認(rèn)。
2、仲裁與訴訟的受理：
仲裁受理看似簡(jiǎn)單，但兩類仲裁的申訴受理實(shí)際上存在一些問(wèn)題。仲裁申訴受理，一般當(dāng)事人會(huì)遇到兩類情形：（1）、實(shí)際不屬于仲裁的爭(zhēng)議，而不受理；（2）、實(shí)際應(yīng)屬于仲裁管轄的案件，由于仲裁委基于眾所周知的原因卻作出不予受理的決定，發(fā)給申訴人《不予受理案件通知書(shū)》。
《勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲 裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！薄秳趧?dòng)法》規(guī)定為只有對(duì)“仲裁裁決”不服的才可到法院?！秳趧?dòng)法》規(guī)定的“仲裁裁決”應(yīng)當(dāng)指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委對(duì)仲裁案件作出的所有對(duì)申訴當(dāng)事人存在直接利害關(guān)系的裁判與決定，它包括裁決、決定或通知三種承載形式。而在實(shí)踐中“仲裁裁決”卻往往被狹義的理解為僅指《仲裁裁決書(shū)》，如果人民法院的具體承辦法官有了這樣的認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)，該案必然會(huì)被作“不予受理”或“駁回”處理。
現(xiàn)實(shí)中也就是這樣的經(jīng)歷過(guò)程，《勞動(dòng)法》頒布后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，人民法院比照《仲裁法》的規(guī)定認(rèn)為“仲裁裁決”應(yīng)當(dāng)是仲裁申訴的實(shí)體裁決，而仲裁委作出的實(shí)體裁決只能是一種，即仲裁委做出的《仲裁裁決書(shū)》，只有此人民法院才能受理，故對(duì)沒(méi)有做出實(shí)體裁決的勞動(dòng)案件，人民法院拒絕受理。此做法的結(jié)果是導(dǎo)致很多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件被人民法院所拒絕?；趧趧?dòng)者甚多反映，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁因法定不適用《仲裁法》調(diào)整，如果仲裁委不予受理，人民法院也不受理，必然直接損害申訴當(dāng)事人的訴權(quán)，申訴人被迫于無(wú)司法救濟(jì)路可走的現(xiàn)實(shí)，最高人民法院于20__年出臺(tái)了法釋[20__]14號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的司法解釋，其中明確規(guī)定：“第二條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：
（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；
（二）雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。”
五、解決的辦法：
在當(dāng)前的人事?tīng)?zhēng)議糾紛處理中，在沒(méi)有足夠、明確、完整地法律規(guī)定的人事?tīng)?zhēng)議糾紛處理法律制度的現(xiàn)狀下，這些問(wèn)題必須得到及時(shí)有效的解決，方能有效保障申訴當(dāng)事人的合法權(quán)益以及訴權(quán)。
1、盡快制定統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議處理的法律規(guī)范。
要在近期內(nèi)，國(guó)家制定統(tǒng)一法律規(guī)范實(shí)際不太容易實(shí)現(xiàn)的事。雖然廣大人民群眾不太認(rèn)同用司法解釋來(lái)“立法”，來(lái)替代法律。但近期內(nèi)，如果以司法解釋作為統(tǒng)一的規(guī)范來(lái)調(diào)整錯(cuò)綜復(fù)雜的人事?tīng)?zhēng)議關(guān)系，也是可取的，也是行之有效的。同時(shí)，建議加快制定人事部門(mén)關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議的行政法規(guī)，并力爭(zhēng)早日通過(guò)國(guó)務(wù)院的審核，這樣一來(lái)對(duì)開(kāi)拓人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作的新局面，無(wú)疑有了更高的法規(guī)依據(jù)。
2、提升人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)格。
人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)主要是受理各類事業(yè)單位的人事?tīng)?zhēng)議案件,很多時(shí)候涉及人事?tīng)?zhēng)議糾紛的事業(yè)單位級(jí)別高于人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)。在規(guī)格對(duì)等方面,能否相應(yīng)提升人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的級(jí)別。這樣一來(lái)在處理各類爭(zhēng)議案件時(shí)，可避免機(jī)構(gòu)不對(duì)等等因素的制約。
3、兩類爭(zhēng)議案件的處理逐步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一適用《勞動(dòng)法》。
隨著人事制度改革，準(zhǔn)確講目前進(jìn)行的是事業(yè)單位的人事制度改革，事業(yè)單位內(nèi)部用人關(guān)系、人事關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系已發(fā)生很大變化，內(nèi)部管理經(jīng)營(yíng)體制“事業(yè)單位企業(yè)化管理”模式逐漸推廣應(yīng)用。如果說(shuō)，事業(yè)單位最終通過(guò)民營(yíng)化、股份制改造得以企業(yè)化，加之事業(yè)單位逐步參加了醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)，目前正全面推行養(yǎng)老保險(xiǎn)過(guò)渡的社會(huì)保障機(jī)制的建立，與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一樣統(tǒng)一適用《勞動(dòng)法》是不存在任何問(wèn)題的。
4、規(guī)范對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議案件的法院管轄與受理。
從目前最高人民法院關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議的司法解釋與司法文件規(guī)定來(lái)看，這本身已不是個(gè)問(wèn)題，提出這一問(wèn)題的原因是，在上述規(guī)定實(shí)施后，仍有人民法院對(duì)人事?tīng)?zhēng)議案件以“人民法院對(duì)此案缺乏受理依據(jù)，應(yīng)予駁回”為由將申訴當(dāng)事人的不服人事?tīng)?zhēng)議仲裁委《不予受理案件通知書(shū)》的駁回（參見(jiàn)：《人事?tīng)?zhēng)議訴訟遭遇“法律障礙”，事業(yè)單位工作人員申訴權(quán)利及法律救濟(jì)路子被“消滅”》一文之案例）。面對(duì)基層人民法院錯(cuò)誤適用法律，在最高人民法院、上級(jí)高級(jí)人民法院有規(guī)定而置之不理，作出駁回原告的民事裁定的做法，最高人民法院和上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)糾正并出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定來(lái)規(guī)范對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議案件的法院管轄與受理。
現(xiàn)行的“一裁兩審制”的仲裁前置程序制度存在的無(wú)法避免的問(wèn)題實(shí)在太多，在條件成熟的情況下，應(yīng)果斷取消現(xiàn)行的“一裁兩審制”，實(shí)行“或裁或訴制”，實(shí)行“或裁或訴制”現(xiàn)在出現(xiàn)的管轄與受理問(wèn)題將不復(fù)存在。
參考文獻(xiàn)
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件適用法律等問(wèn)題的答復(fù)》
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》
人事部《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》
人事部《關(guān)于推動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁工作有關(guān)問(wèn)題的通知》
人事部副部長(zhǎng)陳存根《以實(shí)現(xiàn)和諧的人事關(guān)系為目標(biāo)努力完善我國(guó)人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度》
一、現(xiàn)階段我國(guó)政府理財(cái)中存在的若干問(wèn)題
（一）居民收入在全國(guó)GDP中的比重偏低且分配不公平經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸增強(qiáng)。但在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在不斷攀升的同時(shí)，資本收益過(guò)分壓低勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象已成為當(dāng)前全社會(huì)面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。1980年、1990年和2000年我國(guó)工資總額占GDP的比重分別為17%、16%和12%，2000年至2005年這一比重依然徘徊在12%~12.5%之間。與之相對(duì)應(yīng)，美國(guó)2000年以后這一比重一直穩(wěn)定在50%左右。從1999年以來(lái)政府、企業(yè)和居民三者最終分配比例上看，政府最終可支配收入的規(guī)模迅速擴(kuò)大，企業(yè)的份額進(jìn)一步上升，居民的份額則明顯下降，相應(yīng)地居民可支配收入也明顯削弱。有很多學(xué)者認(rèn)為，僅能勉強(qiáng)糊口的“生存工資”使我國(guó)產(chǎn)業(yè)具有低成本國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在我國(guó)20多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，本應(yīng)由全社會(huì)合理分?jǐn)偟母母锍杀具^(guò)多地由“弱勢(shì)群體”承載了；本應(yīng)由全社會(huì)合理分享的經(jīng)濟(jì)成果，過(guò)多地由所謂“精英團(tuán)體”瓜分了。概括起來(lái)，當(dāng)前我國(guó)居民收入分配具有如下特點(diǎn)：（1）目前反映全國(guó)收入分配差異的基尼系數(shù)為0.46，收入分配相當(dāng)不均；（2）收入差距拉開(kāi)的速度非?？?，短短20多年時(shí)間從相當(dāng)均等拉開(kāi)到如此差距，在世界范圍內(nèi)較罕見(jiàn)；（3）與收入分配結(jié)果相比，起點(diǎn)不公平較過(guò)程不公平更嚴(yán)重。起點(diǎn)不公平主要指有關(guān)社會(huì)政策的選擇，表現(xiàn)為人們接受教育的機(jī)會(huì)、就業(yè)的機(jī)會(huì)、健康的機(jī)會(huì)等的不公平；過(guò)程不公平主要指進(jìn)入市場(chǎng)和發(fā)展事業(yè)的機(jī)會(huì)不平等，表現(xiàn)為不同所有制企業(yè)實(shí)行區(qū)別對(duì)待的企業(yè)所得稅，國(guó)有企業(yè)改制中內(nèi)外勾結(jié)低價(jià)處置資產(chǎn)，利用內(nèi)部信息或散布虛假信息惡意炒作股票獲取暴利，通過(guò)征地剝奪農(nóng)民，通過(guò)關(guān)系或賄賂低價(jià)獲得國(guó)有土地等；（4）公共政策對(duì)起點(diǎn)不公平和過(guò)程不公平關(guān)注得不夠，民眾只能接受效率優(yōu)先形成的結(jié)果不均等，每萬(wàn)元GDP增長(zhǎng)所包含的就業(yè)機(jī)會(huì)在最近若干年內(nèi)不斷減少，就業(yè)機(jī)會(huì)減少進(jìn)一步惡化了收入分配；（5）農(nóng)民工的工資增長(zhǎng)緩慢，工資水平普遍偏低，如改革開(kāi)放以來(lái)珠江三角洲GDP年增長(zhǎng)率平均在20%以上，但目前珠江三角洲農(nóng)民工的工資絕大多數(shù)在600元左右，最近12年僅增長(zhǎng)68元。
（二）優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)占?jí)艛嗟匚粚?dǎo)致行業(yè)發(fā)展差距過(guò)大目前我國(guó)各行業(yè)的發(fā)展不平衡，某些產(chǎn)業(yè)得益于先天性或行政性壟斷而獲得高速發(fā)展，行業(yè)收入也遠(yuǎn)高于其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。電信、鐵路、電力、民航、金融和煙草等壟斷性行業(yè)職工平均工資較輕紡、建材、采掘、塑料制品、林業(yè)等行業(yè)職工平均工資高2倍~3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差別，實(shí)際收入差距可能在5倍~10倍之間。壟斷行業(yè)囤積的巨額資源及利潤(rùn)，使其應(yīng)對(duì)國(guó)家宏觀管理的能力和空間大大增加，客觀上減弱、阻礙了國(guó)家宏觀調(diào)控的效果，這在房地產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得最為突出。另外，一些經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位壟斷價(jià)格，強(qiáng)制交易；一些地方政府濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)間的合并、重組日趨活躍，部分地區(qū)、行業(yè)壟斷苗頭開(kāi)始顯現(xiàn)，形形的限制性競(jìng)爭(zhēng)行為不僅損害了企業(yè)和消費(fèi)者的利益，而且阻礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。
（三）國(guó)有企業(yè)的發(fā)展沒(méi)有體現(xiàn)全民利益的增加1994年稅制改革后，國(guó)有企業(yè)的稅后利潤(rùn)全部歸企業(yè)所有，因此有些企業(yè)既壟斷了國(guó)有資源又享受稅收返還等財(cái)政支持政策。對(duì)這些企業(yè)而言，它們不需支付任何資本成本，但對(duì)市場(chǎng)中的其他企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，客觀上形成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)政部統(tǒng)計(jì)的數(shù)字顯示，2006年全國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.1萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)19.7%。同時(shí)，由于未建立國(guó)有資本收益上繳制度，效益好的企業(yè)職工收入不斷膨脹，困難企業(yè)職工收入?yún)s不斷減低，以至2006年底，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、財(cái)政部專門(mén)下發(fā)通知，要求有關(guān)主管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)工資總額發(fā)放的調(diào)控，避免工資水平過(guò)快增長(zhǎng)，導(dǎo)致社會(huì)分配不公平。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)，與國(guó)有企業(yè)大多屬各種形式的壟斷行業(yè)、享有對(duì)諸多資源和要素的壟斷特權(quán)不無(wú)關(guān)系。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)雖然源源不斷地獲取了高額利潤(rùn)，卻并未按國(guó)際慣例向企業(yè)的所有者——國(guó)家分紅。2006年初，世界銀行發(fā)表的一份分析報(bào)告指出，盡管我國(guó)中央國(guó)有企業(yè)近年來(lái)利潤(rùn)持續(xù)大幅度增長(zhǎng)，但是不論財(cái)政部、國(guó)資委還是其他任何中央政府部門(mén)，都未從中央國(guó)有企業(yè)獲得股利，這與其他國(guó)家形成了鮮明的對(duì)照。在德國(guó)、法國(guó)、丹麥、新加坡等國(guó)家，國(guó)有企業(yè)向國(guó)家上繳紅利是十分普遍的現(xiàn)象。這部分收入可以用來(lái)解決在義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等事業(yè)改革中的資金短缺問(wèn)題。1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德提出的“社會(huì)分紅”理論認(rèn)為，在一定地域內(nèi)，政府從投入國(guó)有企業(yè)或社會(huì)化企業(yè)的資金和土地中獲得利潤(rùn)后，應(yīng)將一部分作為“社會(huì)紅利”分給全體公民，以體現(xiàn)公民對(duì)企業(yè)或資源的全民所有性質(zhì)?！吧鐣?huì)分紅”在一些國(guó)家已成為現(xiàn)實(shí)。從操作層面看，中央國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)應(yīng)向國(guó)家分紅，省市級(jí)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)應(yīng)應(yīng)向社會(huì)分紅。因此應(yīng)理順機(jī)制，創(chuàng)造條件，認(rèn)真解決與落實(shí)國(guó)家和人民對(duì)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與收益權(quán)。
（四）政府參與分切房地產(chǎn)利潤(rùn)蛋糕無(wú)助于降低房?jī)r(jià)我國(guó)目前高昂的房?jī)r(jià)已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在城鄉(xiāng)居民收入增加不多的情況下，房地產(chǎn)價(jià)格卻高歌猛進(jìn)。近10年來(lái)，大學(xué)畢業(yè)生的起薪幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，但房地產(chǎn)價(jià)格同期卻上漲了至少5倍以上。造成房?jī)r(jià)上升的原因很多，但囤積土地是開(kāi)發(fā)商利用不可再生資源待機(jī)獲取高額利潤(rùn)的重要方式。土地本應(yīng)受政府有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)管，但在國(guó)家整頓土地批租背景下愈演愈烈的囤地風(fēng)潮顯示有關(guān)部門(mén)對(duì)此缺乏有效的制約手段。土地資源的流失，導(dǎo)致政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控手段減弱，而房地產(chǎn)商對(duì)樓市的操縱空間更大。大規(guī)模的圈地囤地使房地產(chǎn)商通過(guò)壟斷土地壟斷房?jī)r(jià)，形成區(qū)域性房地產(chǎn)主導(dǎo)價(jià)格。一些地方政府將土地作為城市經(jīng)營(yíng)的重要手段，也為開(kāi)發(fā)商圈地囤地提供了機(jī)會(huì)。開(kāi)發(fā)商大肆囤地的背后，是地方政府謀求通過(guò)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)創(chuàng)造GDP增量縱容的。被囤積的土地長(zhǎng)期處于待開(kāi)發(fā)或閑置狀態(tài)，對(duì)國(guó)土資源造成了巨大浪費(fèi)，這在某種程度上也是對(duì)公共利益的瓜分。在房?jī)r(jià)調(diào)控上，國(guó)家開(kāi)征土地增值稅、房產(chǎn)交易所得稅等稅收政策無(wú)法抑制房?jī)r(jià)上升的勢(shì)頭，相反推動(dòng)了房?jī)r(jià)上升。古往今來(lái)，征稅從不能壓低商品的價(jià)格。拉姆齊說(shuō)：在食鹽的交易中，由于需求者好歹都得吃鹽，需求較缺乏彈性，所以政府即使向供應(yīng)者征稅，稅負(fù)也必定會(huì)轉(zhuǎn)嫁給需求者；而在青菜交易中，由于供應(yīng)者好歹都得把當(dāng)天的青菜賣掉，供給較缺乏彈性，所以即使政府向需求者征稅，稅負(fù)也必定會(huì)轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)者。房地產(chǎn)屬于食鹽類商品。在房地產(chǎn)市場(chǎng)總體供不應(yīng)求的情況下，開(kāi)發(fā)商或賣房者定會(huì)將這部分稅收轉(zhuǎn)嫁給買房者負(fù)擔(dān)，在這點(diǎn)上，所有的開(kāi)發(fā)商或賣房者是利益一致的。因此，政府通過(guò)征稅方式調(diào)控房地產(chǎn)，稅收最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者，加重購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)。降低房?jī)r(jià)需要靈活的調(diào)控手段，“一刀切”的征稅辦法只會(huì)加重普通購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)。
二、現(xiàn)階段我國(guó)政府理財(cái)中應(yīng)把握的原則和戰(zhàn)略
關(guān)鍵詞：政府采購(gòu)；財(cái)政支出；問(wèn)題；對(duì)策
政府采購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為；是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府廣泛運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)在于把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和財(cái)政支出管理有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我國(guó)實(shí)行政府采購(gòu)以來(lái)，發(fā)展十分迅速(如表1所示)，年均資金節(jié)約率達(dá)到10%以上，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可忽視的一個(gè)支撐點(diǎn)，但是在收到良好成效的同時(shí)，也暴露出諸多問(wèn)題，亟待規(guī)范和完善。
一、政府采購(gòu)運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題
1.違規(guī)審批現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。政府采購(gòu)必須堅(jiān)持以公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)方式為主，并且通用類項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)委托政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施?，F(xiàn)實(shí)中，有些單位一味強(qiáng)調(diào)特殊性，有些采用改變項(xiàng)目名稱等手段，想方設(shè)法規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)和集中采購(gòu)，一些部門(mén)游離于監(jiān)管部門(mén)的控制而自行采購(gòu)或變相自行采購(gòu)，既違反了《政府采購(gòu)法》及其他相關(guān)政策、法律法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定，影響了“制度效益”的實(shí)現(xiàn)，也損害了政府采購(gòu)的公信力和本應(yīng)達(dá)到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果。
2.機(jī)構(gòu)缺乏內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。有的政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)卻無(wú)監(jiān)督人員監(jiān)標(biāo)；有的機(jī)構(gòu)把自身經(jīng)濟(jì)收益放在第一位，對(duì)采購(gòu)程序等有關(guān)規(guī)定能松則松、能寬則寬；有的采購(gòu)機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的責(zé)任心和把關(guān)意識(shí)，對(duì)有可能發(fā)生的違法違規(guī)現(xiàn)象，放任自流。
3.照顧人情關(guān)系的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。有的采購(gòu)人在采購(gòu)文件中設(shè)定特別參數(shù)，傾向性十分明顯，變相指定中標(biāo)人，有的采購(gòu)人與供應(yīng)商私下通謀，采取種種方式規(guī)避法律，幫助陪標(biāo)、竄標(biāo)和圍標(biāo)；有的采購(gòu)人代表在參與綜合評(píng)審活動(dòng)中，不講原則，故意照顧人情關(guān)系，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果不公平。
4.個(gè)別政府采購(gòu)評(píng)審專家的能力和水平有待提高。政府采購(gòu)的一個(gè)亮點(diǎn)就是引入專家評(píng)審機(jī)制。評(píng)審專家的工作質(zhì)量不僅關(guān)系到整個(gè)采購(gòu)過(guò)程的合法性，也關(guān)系到整個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目質(zhì)量和價(jià)格的先進(jìn)合理公平公正。有的評(píng)審專家對(duì)項(xiàng)目的技術(shù)要求等方面的內(nèi)容不熟悉，無(wú)法合理評(píng)價(jià)投標(biāo)文件；有的專家在評(píng)審過(guò)程中匆匆完成評(píng)標(biāo)，評(píng)標(biāo)質(zhì)量不能令人信服；有的專家不能堅(jiān)持獨(dú)立評(píng)審，過(guò)分遷就采購(gòu)人和采購(gòu)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)；有的專家對(duì)政府采購(gòu)法律法規(guī)、規(guī)章制度和方針政策不熟悉，對(duì)評(píng)標(biāo)程序、評(píng)標(biāo)內(nèi)容、評(píng)審規(guī)則缺乏了解，根據(jù)自己的喜好來(lái)裁量；有的專家利用自己的身份，主動(dòng)與采購(gòu)人和供應(yīng)商聯(lián)系，為采購(gòu)人“包裝”替供應(yīng)商“代言”，直接影響了公平、公正原則。
5.對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑投訴處理不當(dāng)。隨著政府采購(gòu)制度的深入推進(jìn)，供應(yīng)商的維權(quán)意識(shí)普遍提高，質(zhì)疑和投訴不斷出現(xiàn)。有的政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑消極應(yīng)對(duì)，敷衍塞責(zé)；有的屢找借口，推托責(zé)任；有的置之不理，將矛盾上交。導(dǎo)致這些現(xiàn)象的根源，在于政府采購(gòu)管理者及參與人在審批、組織和評(píng)審政府采購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，把關(guān)不嚴(yán)、執(zhí)法不力、利益驅(qū)動(dòng)、責(zé)任意識(shí)淡漠。
6.政府采購(gòu)欠缺節(jié)制意識(shí)。采購(gòu)人缺乏控制成本的動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有機(jī)制對(duì)采購(gòu)效益做出規(guī)范化的評(píng)估。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，納稅人參與監(jiān)督的意識(shí)很強(qiáng)，不僅有監(jiān)督政府行使權(quán)力的法律保障，更關(guān)鍵的是這種監(jiān)督得以貫徹的直接后果促成了政府的自我節(jié)制意識(shí)。作為社會(huì)公共事業(yè)，政府采購(gòu)節(jié)制意識(shí)的提高，采購(gòu)行為的公開(kāi)、公正、透明，只有在尊重社會(huì)公眾的正當(dāng)合法權(quán)益、廣泛接受社會(huì)公眾監(jiān)督的基礎(chǔ)上才有可能成為一種真實(shí)。
二、政府采購(gòu)行為的規(guī)范與完善
1.加強(qiáng)制度建設(shè)。完善立法，建立有效的異議、申訴和救濟(jì)機(jī)制，健全政府采購(gòu)管理模式。從國(guó)際立法來(lái)看，建立健全完備有效的質(zhì)疑、申訴和救濟(jì)機(jī)制，是政府采購(gòu)制度的重要內(nèi)容，也是政府采購(gòu)制度有效運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)目標(biāo)的重要保證。應(yīng)允許政府采購(gòu)合同的雙方當(dāng)事人通過(guò)磋商、仲裁、司法或行政等手段維權(quán)，保證采購(gòu)實(shí)體、供貨商、承包商或服務(wù)提供者的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)，制定出臺(tái)有關(guān)分散采購(gòu)管理辦法、部門(mén)集中采購(gòu)管理辦法、政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)監(jiān)督考核辦法、供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法、政府采購(gòu)監(jiān)督管理辦法等，最大限度規(guī)范政府采購(gòu)行為，盡可能地減少權(quán)力尋租。
2.重視采購(gòu)目錄和采購(gòu)方式。政府采購(gòu)目錄確定了政府采購(gòu)實(shí)施的項(xiàng)目范圍，是執(zhí)行政府采購(gòu)制度的關(guān)鍵所在，是政府采購(gòu)審批管理和操作執(zhí)行的依據(jù)，直接影響政府采購(gòu)制度改革的廣度和深度。因此在擬定政府采購(gòu)目錄時(shí)要廣泛征求政府采購(gòu)參與人的意見(jiàn)，凝聚大家的智慧，科學(xué)劃分通用項(xiàng)目與專用項(xiàng)目的內(nèi)容，合理確定政府采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)和貨物服務(wù)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，充分體現(xiàn)出政府采購(gòu)的公正性、公開(kāi)性和公平性，最大限度地消除政府采購(gòu)活動(dòng)中的人為因素。同時(shí)，要推行采購(gòu)方式審批責(zé)任追究制，不斷規(guī)范財(cái)政部門(mén)的審批行為。
3.嚴(yán)格對(duì)政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)要依法采購(gòu)、注重規(guī)則，其它采購(gòu)機(jī)構(gòu)要合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信服務(wù)。嚴(yán)格對(duì)政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督考核，要從工作業(yè)績(jī)、制度建設(shè)、人員素質(zhì)等服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量方面進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。從現(xiàn)代政府采購(gòu)團(tuán)隊(duì)文化建設(shè)的角度，結(jié)合誠(chéng)信原則，使服務(wù)變成品牌，變成展示政府采購(gòu)形象的載體，不斷提高工作效率，為加快財(cái)政支出改革服務(wù)。
4.強(qiáng)化對(duì)評(píng)審專家的管理，加強(qiáng)人力資源建設(shè)。一是要把好“入門(mén)關(guān)”，既要大膽引進(jìn)品德高尚、有真才實(shí)學(xué)的專業(yè)人才，又要慎之又慎，努力在政府采購(gòu)專家的引進(jìn)機(jī)制上下功夫，力爭(zhēng)做到引進(jìn)與需求一致，道德審查與專業(yè)審查并重，破格與資格并舉，特別要重視對(duì)專家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的審查。二是要把好“監(jiān)督關(guān)”，要制定科學(xué)嚴(yán)格的專家評(píng)審工作制度、專家評(píng)審工作信息反饋制度和誠(chéng)信制度，把專家的評(píng)審行為置于各方的監(jiān)督之下，不斷提高專家清正廉潔和客觀公正的思想意識(shí)。三是要把好“審驗(yàn)關(guān)”，要制定監(jiān)督考核辦法，充分利用對(duì)專家資格核驗(yàn)復(fù)審的時(shí)機(jī)，從職業(yè)道德規(guī)范、專業(yè)水平、執(zhí)業(yè)能力、遵紀(jì)守法等方面進(jìn)行全面考核，建立起評(píng)審專家的優(yōu)勝劣汰、動(dòng)態(tài)管理的體制和機(jī)制。
5.加強(qiáng)采購(gòu)隊(duì)伍建設(shè)，提高采購(gòu)從業(yè)人員的采購(gòu)執(zhí)行能力。實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)人員的專業(yè)化，將政府采購(gòu)隊(duì)伍建設(shè)納入制度化軌道，確保政府采購(gòu)活動(dòng)的正常開(kāi)展，使政府采購(gòu)工作真正成為體現(xiàn)效率和效益的陽(yáng)光工程。所有政府采購(gòu)管理者和參與人，應(yīng)注重公正道義素養(yǎng)、專業(yè)權(quán)威素養(yǎng)、信息吸納素養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、配合意識(shí)、自律意識(shí)的培養(yǎng)和提高。
6.重視監(jiān)督檢查。強(qiáng)化職能監(jiān)督、重視社會(huì)監(jiān)督，建立健全內(nèi)外結(jié)合的全方位、全過(guò)程的監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮有效監(jiān)督的作用。特別是要注重培育納稅人的權(quán)利意識(shí)，使納稅人積極監(jiān)督政府采購(gòu)行為。來(lái)自納稅人的監(jiān)督針對(duì)性強(qiáng)、效率高，能有效節(jié)約政府組織監(jiān)督的制度成本，也是實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和效益目標(biāo)的有力保障。
參考文獻(xiàn)：
