發(fā)布時間：2022-02-26 23:33:23
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的民事法學論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
論文關(guān)鍵詞：少數(shù)民族；兒童文學；民族兒童；民族文學；民族文化；文學創(chuàng)作
2008年，是個發(fā)生了許多大事件的年頭，但民族兒童文學創(chuàng)作并沒有出現(xiàn)什么大的改變，它依然處于一種重要而不顯要的狀況中。不過，作為民族文學中一個敏銳、多樣，又富于童情童趣的部分，它也有自己的新的優(yōu)勢，那就是順應兒童的審美心理，從民族文化發(fā)展的新的層面進入當下更寬廣的民族兒童天地；或采取民族兒童渴望了解的革命 歷史 題材、大人們的童年題材，歷史地 藝術(shù) 地展現(xiàn)時代的進步、表現(xiàn)民族的精神、呈現(xiàn)人生的內(nèi)涵；或深人新一代民族兒童的思想情感，走進他們天真而又不再單純的心靈世界。這一年，民族兒童小說依然是民族兒童文學中的主要方面。但好作品不多?？梢月N起大拇指來說道的，也就是蒙古族青年作家格日勒其木格·黑鶴的動物小說《狐狗》、《狼獾河》、《犴》，回族青年作家于懷岸的革命歷史題材小說《祖上的戰(zhàn)利品》，以及蒙古族女作家韓靜慧寫的一系列關(guān)于當下兒童與父母、與老師、與同學之間的種種糾葛和綿綿情意的作品等有數(shù)的幾篇。當然，所有不同地區(qū)、不同民族作家的兒童文學作品也都在民族兒童文學創(chuàng)作上提供了新的啟示意義。
首先，民族作家們充分利用自己獨有的本民族生活積淀，開掘埋藏其中的歷史的、文化的意義，揭示包涵其間的民族的、地域的意蘊，使題材優(yōu)勢發(fā)揮到極致，使語言特色渲染出韻味，從而使兒童文學民族性呈現(xiàn)得多姿多彩、豐富豐厚…。
以黑龍江省蒙古族青年作家格日勒其木格·黑鶴的創(chuàng)作最具代表性。黑鶴的童年是在草原上度過的。他在去年“六·一”前接受《
關(guān)鍵詞：交際能力；語用能力；文化教學
中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2013）25-061-01
在漢語教學中，人們對語言教學教什么，實施何種教學法，語言教學中要不要進行文化教學存在一些分歧。這主要表現(xiàn)在三點上，一是認為漢語教學主要目的應是語言本體知識的教學（語音的準確性、詞匯的擴充、語法與句型知識等），相應采用結(jié)構(gòu)主義教學法；另一點是認為語言的本質(zhì)在于它的工具性，因此，語言教學應以培養(yǎng)學生的交際能力及語用能力為根本，并應采用交際主義教學法。本文將結(jié)合對這二個問題的討論，探討語言教學中，處理好文化與語言關(guān)系的必要性和可能性，并相應提出一些建議。
一、交際能力、語言本體知識及和文化教學
語言學、語言教學理論的不斷發(fā)展使人們對語言的本質(zhì)不斷加深認識，提出語言是交際性工具這一功能性觀點，語言教學目的、目標也隨之不斷修正。并明確了語言運用能力包括的內(nèi)容，即聽、說、讀、寫四個方面，細化了語言運用能力的指標。那么交際能力包括哪些因素，它與語言知識是什么關(guān)系，它與文化教學又是什么關(guān)系呢？
比較一致的看法認為：“交際能力應包括下列五方面的內(nèi)容：1、語言，指掌握語法知識；2、功能，指運用聽、說、讀、寫四方面的能力；3、語境，選擇與所處語境相適宜的話語；4、交際者之間的關(guān)系，根據(jù)對方的身份、地位、社會場合，說出合乎自己身份的話語；5、社會文化知識，語言首先是一種“社會實踐”。其中，后三個方面綜合起來就是一點――語言得體性。交際能力的培養(yǎng)也就是使學習者在交流中，根據(jù)話題、語境、文化背景講出得體、恰當?shù)脑?。兒童在習得一種民族語言的同時，也在習得該民族的文化。所以，語言和語言的應用不可能脫離文化而單獨存在。對少數(shù)民族漢語教學不僅要學習語言本體知識并進行“四會”技能訓練，更應該把這種學習與訓練放到文化教學的大背景中進行，最終使學生具有語用能力。
只強調(diào)語言形式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義教學，割裂了語言形式與語言意義及功能的聯(lián)系。用這種教法教出的學生可能很會做專測語法形式、結(jié)構(gòu)的試題，但必然缺乏運用語言進行交際的能力（包括讀、寫的能力），出現(xiàn)交際失誤，最終也就達不到學習和掌握并運用漢語進行交際的目的。
二、交際法教法中文化教學的體現(xiàn)
廣義上講，文化教學存在于語言教學的每個階段，甚至每個單元。語言教學既然最終以語用為目的，就必然涉及語言文化的教學。真正使學生感到困難的不是如何發(fā)準音或拼寫正確，而是在實際交際中如何恰當運用語言。教師在教學中只要自始至終注意結(jié)合語用、文化因素，把語言形式放到社會語用功能的背景下進行教學，就能使語言知識“活”起來，使學生逐步提高語用能力。這樣講，并不是要求教師在講每一個語言項目時都把與之相關(guān)的語用功能介紹全、練習夠，這是不現(xiàn)實的，也違反認知規(guī)律。目前我區(qū)對少數(shù)民族的漢語教學的弊病之一就是講者不厭其煩，力求一次講全、講透。在介紹一個新語言項目時，往往以點帶面，全面開花，字典搬家。學生則忙于記筆記。應試教育和結(jié)構(gòu)主義理論的影響更起了負面推動作用。交際法教學注重語言功能訓練。具體語言形式的功能要隨語境而變化，使用中相關(guān)社會因素較多，只有逐步介紹、訓練，循環(huán)往復，學生才能體會到不同語境中語義的差異并逐步掌握，進而形成語言能力。目前，在教材編寫中，教學內(nèi)容循環(huán)出現(xiàn)的方式與原則也應體現(xiàn)在漢語教學中。
三、交際法教法中文化教學的實現(xiàn)的方法和原則
語言教學中的文化教學不是深不可測的難點。日?？谡Z交際中就存在著文化因素，各類教材也提供了大量真實的語言素材，教師可以充分加以利用和發(fā)掘。我們提倡我區(qū)從事漢語教學的各族教師不斷加強對漢語語言與文化知識的了解和掌握，提高自身語言交際能力，進而使教師在教學中注重文化因素的教學。文化因素存在于最簡單的交際活動中，文化教學也應存在于最基本的日常教學中。教師在教學生如何向別人問候時，即使只介紹了一種形式的實際用法，只要從語用角度講是正確的，他就傳授了語用原則與文化知識；學生如果通過訓練掌握了這一形式的運用，教師也就是在幫助學生逐步發(fā)展文化語用能力。盡管這種學習可能是零散、不系統(tǒng)的，學生卻是在沿著正確的語言學習道路前進。教師自己不應該也不應要求學生學習好了語言形式再去實踐，或者掌握了語用知識再去實踐，而應在實踐中學習、發(fā)展語用能力。交際能力的培養(yǎng)只能在交際中實現(xiàn)。
如何進行交際能力訓練？方法可以多樣。交際教學并不否認語言基礎(chǔ)知識、技能的訓練，并把它看成是語用能力發(fā)展的必要組成部分。交際法與結(jié)構(gòu)主義教學法的區(qū)別主要在于學習目標的不同。克魯姆指出：“成功的外語課堂教學應在課內(nèi)創(chuàng)造更多的情景，讓學生有機會運用自己學到的語言材料?！彼岢隽苏n內(nèi)開展交際活動的幾個環(huán)節(jié)：“假設(shè)交際”，指在課內(nèi)圍繞教學內(nèi)容展開的各種操練，包括機械操練和教師講解等；“教學交際”，指課堂內(nèi)進行的再表達練習，學生掌握語言知識后，根據(jù)教師提供的語境開展模仿性對話或書面練習；“針對際”，指學生根據(jù)情景和語用考慮，作出反應；“談論性真實交際”，指學生不受限制地自由交談，語言具有真實性和社會性，言語符合語用及文化規(guī)范。
綜上簡述，教師只要確立語用學觀點，在對少數(shù)民族漢語教學中采用交際法教學并在漢文化的大背景下引導學生利用語言材料進行各種旨在提高語用能力的訓練和交際，是能實現(xiàn)漢語教學的最終目的的。
參考文獻：
[1] 盛 炎.語言教學與原理[M].重慶：重慶出版社，1990.
關(guān)鍵詞：訴訟標的，功能，訴訟請求
在民事訴訟的研究領(lǐng)域，訴訟標的這個概念是一個關(guān)涉理論和實踐的重要問題，它不僅是法院的審判對象、當事人爭議的焦點，同時也是判定當事人是否重復起訴，訴的合并與分離以及既判力客觀范圍的根據(jù)，因此“訴訟標的的概念，對于學習和研究民事訴訟法的學者來說就像一座必須經(jīng)過的橋。”[1]但是我國的理論界卻不太關(guān)注于訴訟標的的研究，大多學者都將訴訟標的定義為：雙方當事人發(fā)生爭議而請求人民法院作出裁判的實體權(quán)利義務關(guān)系。[2]這是一種不正常的現(xiàn)象。而且在我國的司法實踐中，存在對訴訟標的理論的忽視以及對訴訟標的的認識和處理上存在混亂性的和模糊性。因此，我們必須重新認識訴訟標的的理論價值，努力構(gòu)建與我國民事訴訟實踐相適應的訴訟標的的理論體系。
一、訴訟標的的學說介紹
隨著訴訟觀念的改變以及訴訟標的理論研究視角的調(diào)整，各國民事訴訟法學界圍繞著訴訟標的含義和識別標準，對訴訟標的的理論進行了富有價值的研究，主要經(jīng)歷了以下三種學說階段：
1、舊實體法學說
即傳統(tǒng)的訴訟標的理論，也稱為權(quán)利請求保護說。由德國法學家阿道夫•瓦希首創(chuàng)，并由赫爾維希最終完成這一理論。該學說認為，訴訟標的是原告在訴狀中所提出的一定實體法上的權(quán)利主張。訴訟標的的識別標準是實體請求權(quán)，根據(jù)這一識別標準，在同一個民事案件中，有多少個實體請求權(quán)，就會有多少個訴訟標的。論文參考網(wǎng)。這種學說優(yōu)勢在于：有利于法院進行裁判，法院只需識別當事人提出的實體請求權(quán)來確定自己的審判范圍和審判對象；有利于當事人實施其訴訟行為，這雙方當事人只須將對方當事人的實體請求權(quán)作為攻擊點來識別，對對方當事人實施防御性的訴訟行為；有利于確定既判力的客觀范圍，只有經(jīng)法院生效判決裁判的訴訟標的，才有既判力的效力。但是該學說也有其不可彌補的缺陷：首先，增加了當事人的訴累和法院的訴訟成本。其次，不符合民事訴訟解決糾紛的目的，由于同一案件事實當事人可以提出數(shù)個實體法上的請求權(quán)，并可以依次提起訴訟，容易導致前訴的生效裁判不能真正的解決糾紛，法律秩序無法得到安寧。
2、訴訟法學說
由于舊實體法受到學者們的質(zhì)疑，有些學者選擇將訴訟標的的概念與民事實體法上的權(quán)利加以分離，從訴訟法角度來研究訴訟標的。訴訟標的的識別不能以實體法上請求權(quán)為根據(jù)，而只能以當事人所陳述的事實理由和訴的聲明為根據(jù)，由此產(chǎn)生了二分肢說和一分肢說：
二分肢說將訴的聲明和事實理由作為兩個同等重要的構(gòu)成要素來定義和識別訴訟標的。[3]訴訟標的由訴的事實理由與訴的聲明所決定，相同的事實理由和相同的訴的聲明只會產(chǎn)生一個訴訟標的。在請求權(quán)競合的情況下，不管存在多少個實體法上的請求權(quán)，只要訴的事實理由和訴的聲明構(gòu)成一個訴訟標的，就只存在一個訴訟標的。這個學說有利于克服舊實體法學說多個請求權(quán)競合的問題，但是如果同一訴訟請求或同一訴的聲明給予不同的事實理由的話，仍然會構(gòu)成多個訴訟標的，這是其缺陷。
一分肢說又稱訴之聲明說，認為訴訟標的就是在訴的聲明中向法院提出的要求法院加以裁判的請求。論文參考網(wǎng)。因此只保留訴的聲明作為識別訴訟標的的唯一標準。論文參考網(wǎng)。在以同一給付為目的的訴的聲明中，即使存在數(shù)個不同的事實理由，仍認定為一個訴訟標的。該觀點克服了二分肢學說產(chǎn)生多個訴訟標的的缺陷，但是卻在處理既判力的問題上，認為凡是在以前的訴訟中主張的事實理由，即使未經(jīng)法院裁判也擁有在后訴中禁止提起的效力，這實際上擴大了既判力的范圍，容易對當事人的權(quán)利造成損害。[4]
3、新實體法學說
該學說是在比較前兩種學說的背景下提出的，但該學說以事實關(guān)系為判斷實體請求權(quán)的標準。[5]該學說認為在基于同一事實關(guān)系而產(chǎn)生具有相同目的幾個實體法上請求權(quán)的情況下，只成立一個請求權(quán)，只有一個訴訟標的。這種學說雖然解決了舊實體法說在處理請求權(quán)競合情況下所面對的多個訴訟標的的問題，也克服了訴訟法學說治標不治本的弊端，但其本身在實踐中也會存在問題。當以家庭暴力、遺棄等不同的事實關(guān)系向法院請求離婚，其訴訟標的數(shù)量如何確定。
雖然以上各種學說都具有其合理性，但目前學術(shù)界仍未形成統(tǒng)一的見解。我國的理論界一般是接受舊實體法學說理論，但是有的學者也提出了自己的獨特觀點，將訴訟標的定義為：訴訟標的是爭議的民事法律關(guān)系內(nèi)容和訴訟請求形式的統(tǒng)一。[6]筆者贊同這種觀點，因為在民事訴訟中，當事人之間所爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標的的實質(zhì)內(nèi)容，當事人基于他們之間的糾紛通過民事訴訟程序來解決糾紛，如一方當事人請求法院確認其與另一方當事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系，或者一方當事人請求法院通過判決，改變或消滅其與對方當事人之間某種現(xiàn)存的民事法律關(guān)系，或者請求法院判令對方當事人履行一定民事義務，這都是以民事法律關(guān)系的最終確認或變更為前提的。如果不存在爭議的民事法律關(guān)系，民事訴訟的進行就沒有任何價值可言，因此爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標的的實質(zhì)內(nèi)容。而訴訟請求是訴訟標的的具體外在表現(xiàn)形式，訴訟標的是訴訟請求產(chǎn)生的基礎(chǔ)和內(nèi)在原因。民事訴訟中兩大主體的訴訟活動，人民法院的審判活動和當事人的訴訟活動都是圍繞著當事人提出的具體的訴訟請求進行的，通過對具體的訴訟請求的最終確認與否來實現(xiàn)訴訟標的的內(nèi)在要求。因此訴訟標的的數(shù)量問題就取決于爭議的民事法律關(guān)系的個數(shù)，既然當事人之間所爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標的的實質(zhì)問題，那么該觀點就排除了片面的以訴訟請求或事實理由作為識別訴訟標的的數(shù)量的標準，而從訴訟標的的實質(zhì)內(nèi)容，從本質(zhì)上予以識別訴訟標的的數(shù)量。
二、訴訟標的的功能
雖然學術(shù)界對于訴訟標的的定義沒有統(tǒng)一的認識，但是對于訴訟標的的功能，學者們的認識還是比較統(tǒng)一的。一般學術(shù)界認為訴訟標的的功能包括：
1、訴訟標的是民事訴訟的核心。當事人之間的起訴和答辯等一系列的訴訟活動都是圍繞訴訟標的來進行的，法院的審理活動也以訴訟標的為基礎(chǔ)，其作出的判決是對訴訟標的的最終確定。因此我們說訴訟標的是民事訴訟的核心。
2、訴訟標的是法院裁判的對象。法院的判決要針對當事人的請求，既包括當事人要求法院對其權(quán)利保護形態(tài)的要求，也包括對其權(quán)利保護量上的保證。法院不能離開訴訟標的裁判案件，否則成為無源之水。
3、訴訟標的是法院用來判定是否允許當事人再行起訴的根據(jù)。如果當事人已就某一個糾紛提起訴訟，那么不允許其在以同一訴訟標的向法院起訴。如果法院就某一個案件已經(jīng)作出裁判而當事人一方對此又起訴的，如果后訴的訴訟標的與前訴裁判過的訴訟標的相同的話，則后訴的訴訟標的受前訴判決的約束，法院不得受理。
4、訴訟標的是法院判定訴的合并、分離、變更以及追加的根據(jù)。無論訴的合并與分離，還是訴的變更與追加，其中的關(guān)鍵在于訴的區(qū)別。而訴的不同在根本上是訴訟標的的不同，只有存在多個訴訟標的的情況下，才會有訴的合并、分立、變更和追加。
三、訴訟標的與訴訟請求的關(guān)系
訴訟請求是當事人通過人民法院向?qū)Ψ疆斒氯怂鲝埖木唧w權(quán)利，訴訟標的是雙方當事人之間爭議的民事法律關(guān)系。有學者認為，訴訟標的是爭議的民事法律關(guān)系內(nèi)容與訴訟請求形式的統(tǒng)一。爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標的的內(nèi)容，訴訟請求是訴訟標的的形式，在民事訴訟過程中，無論是法院的審判活動還是當事人的訴訟活動，都是直接圍繞訴訟請求進行的；沒有訴訟請求，法院的審判活動和當事人的訴訟活動將失去直接的目標，訴訟標的也無以存在。所以筆者認為訴訟標的與訴訟請求是內(nèi)容與形式的關(guān)系。訴訟標的是訴訟請求的內(nèi)在源泉，訴訟請求是訴訟標的的外在表現(xiàn)形式。
但是由于訴訟標的和訴訟請求二者使用的環(huán)境不同，因而二者是有明顯的差異的。訴訟請求區(qū)別于訴訟標的主要體現(xiàn)在：
1、 訴訟請求是當事人向法院提出的具體的權(quán)益要求，而訴訟標的是就民事爭議的整體而言的。當事人提出的訴訟請求只是當事人根據(jù)自身對法律的理解認為自己享有某種權(quán)利，而向法院提出的某種權(quán)益請求，法院是否認同還需要經(jīng)過一系列的法庭辯論、調(diào)查等程序予以確認。而訴訟標的則是當事人根據(jù)實體法的規(guī)定直接提出的比訴訟請求更為抽象的實體權(quán)利主張或者聲明?？梢哉f訴訟請求是對這種主張的具體化，訴訟標的是訴訟請求的前提，訴訟請求是在提出訴訟標的的基礎(chǔ)上進一步提出來的。即當事人提出的訴訟請求是訴訟標的的外在表現(xiàn)，訴訟標的是訴訟請求的內(nèi)在原因。
2、 當事人提出的訴訟請求可能是實體權(quán)利方面的權(quán)益請求，也可能是程序上的權(quán)益請求。但是訴訟請求的核心應當是實體法上的權(quán)利請求，因為當事人正是基于他們之間的實體權(quán)利義務之間的爭議，才請求法院予以裁判解決糾紛的。程序法上的權(quán)益請求不能獨立存在，它必須依附于實體法上的權(quán)益請求而存在。
3、 訴訟請求必須在當事人向法院提交的起訴狀中明確提出，沒有提出的訴訟請求法院是不會予以裁判的。訴訟標的雖然也是由當事人提出，但是當事人不需要在起訴狀中明確列出。法院只對作為外在表現(xiàn)的訴訟請求予以審查裁判，當然前提是首先要作為內(nèi)在本質(zhì)的訴訟標的進行審查。
四、我國目前民事訴訟法關(guān)于訴訟標的的研究
從我國目前來看，訴訟標的的理論研究仍然是薄弱的環(huán)節(jié)，現(xiàn)有的學說還不能系統(tǒng)地揭示訴訟標的的全部內(nèi)涵，展示它的強大功能。而訴訟標的的問題之所以沒有引起足夠的重視，與我國的民事訴訟運行中漠視程序，不注重當事人的民事訴訟主體地位以及既判力制度的欠缺有密切聯(lián)系，加上訴訟模式的差異，實踐中對訴訟標的的認識上的虛無主義和冷漠是學術(shù)界較少關(guān)注訴訟標的的內(nèi)在原因，理論研究的滯后性給司法實踐帶來了許多不便，在重復起訴、合并審理、訴的變更等方面，相同或類似的案件可能出現(xiàn)不同甚至相反的處理結(jié)果。因此改變民事訴訟法學關(guān)于訴訟標的理論研究停滯不前的現(xiàn)狀，是訴訟法學界的當務之急，也是改變司法實踐中諸多混亂做法的客觀需要。
[1] 李龍：《民事訴訟標的理論研究》，西南政法大學博士學位論文，1999年。
[2] 柴發(fā)邦：《中國民事訴訟法學》，北京：中國人民公安大學出版社，1992年版，第285頁。
[3] 李龍：《民事訴訟標的理論研究》，西南政法大學博士學位論文，1999年。
[4] 李龍：《民事訴訟標的理論研究》，西南政法大學博士學位論文，1999年。
[5] 張衛(wèi)平：《訴訟架構(gòu)與程式》,北京,清華大學出版社,2000年版。
[6] 王國征：《論訴的變更》,載于《中國人民大學學報》,1999年第六期。
關(guān)鍵詞 民法課程 實踐教學 教學改革
中圖分類4號：G424 文獻標識碼：A
中國計量學院是我國質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫行業(yè)唯一的本科院校，2000年獲批法學本科專業(yè)，2006年獲批設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)。作為法學和知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的核心課程，中國計量學院法學院的民法課程經(jīng)過多年的教學積累，2006年獲學校重點建設(shè)課程立項，2007年在學校重點課程評估中獲得優(yōu)秀，成為校精品建設(shè)課程。作為法學和知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的基礎(chǔ)課程，民法課程組一直積極探索實踐型法學和知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的方法，在理論教學的基礎(chǔ)上，采用形式多樣的實踐教學方法，以強化學生的科研實踐水平，培養(yǎng)創(chuàng)新能力。作為課程組成員，筆者親身參與民法課程的實踐教學和指導工作，并總結(jié)有關(guān)經(jīng)驗和問題，以供同仁交流和探索。
1 民法課程實踐教學的模式設(shè)計
中國計量學院法學和知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)的民法課程，開課時間為第二學期，時間跨度三個學期，共分144學時，每學期3學分48學時。課程教學內(nèi)容為民法學理論講授，細分為《民法（1）》講授民法總論、《民法（2）》講授物權(quán)法、《民法（3）》講授債權(quán)法和侵權(quán)法。此外，在《民法》課程完成后，還有后續(xù)相關(guān)選修課程，如合同法、婚姻家庭法等。
可見，法學類專業(yè)中民法理論課程已具備完整的課程體系，但民法也是一門實踐性很強的課程，僅僅依靠理論講授很難達到教學目標，學生在完成理論課程后也感到民法理論博大精深，僅憑課堂教學很難真正掌握民法的理論知識。因此在理論教學的基礎(chǔ)上，民法課程組積極參與法學院開設(shè)的形式多樣的實踐教學環(huán)節(jié)以輔助民法教學，主要包括模擬法庭、民法案例研究、診所法律教育以及課外科技活動指導等。
其一，在開始民法課程學習的過程中，第三學期開設(shè)必修實踐類課程——模擬法庭（民訴），由民事訴訟法和民法課程的授課老師參與學生模擬法庭的指導，通過選取民事案例、進行模擬法庭演練、參與法院庭審觀摩等情景化教學方法，運用民法理論和訴訟技能訓練學生民事訴訟的實踐能力，加深學生對民法理論制度的理解和掌握。
其二，在民法課程結(jié)束后，在第五學期開設(shè)必修實踐類課程——民法案例研究，課程圍繞民法案例，采用師生共同討論、分析案例的方式教學。具體分為循序漸進的四個步驟進行：第一步，由教師講授案例分析的原則和方法，啟發(fā)學生的理論聯(lián)系實際的實證分析思維；第二步，教師指定某一案例，布置學生在課外閱讀，為案例分析作鋪墊；第三步，組織學生展開課堂討論、分析案例；第四步，教師結(jié)合民法理論對本次案例分析的情況進行歸納總結(jié)。
其三，通過民法案例研究課程，學生對真實的民事案例有了一定的接觸和了解，第六學期開設(shè)選修實踐類課程診所法律教育，該課程由法學院獨立設(shè)置的法律診所組織授課，民法課程組教師參與指導。診所法律教育采用20人左右小班化教學，其中分有民事案件的小班。法律診所的教師指導學生全程參與真實的民事案件，從如何會見當事人、調(diào)查取證、咨詢和調(diào)解、法律文書寫作以及庭審辯論等各個環(huán)節(jié)，采用模擬和實戰(zhàn)相結(jié)合的方式，將所學民法知識綜合運用于實際審判。
其四，在課余時間，民法課程組還積極指導學生參加各類課外科研項目、科技競賽等活動，引導學生選擇民法方向的科研課題，指導學生展開深入細致的研究，將課堂所學的民法知識與現(xiàn)實生活相結(jié)合。
2 民法課程實踐教學的實施效果
民法課程通過多元化的實踐教學，加深了學生對民法知識的掌握和理解，增強了學生的學習主動性、積極性，培養(yǎng)了學生的民法理論和實踐的應用能力。
通過案例研究教學，使民法理論與真實案例相結(jié)合，由于大量的案例來自社會生活實踐，能夠吸引學生的注意力，提高學生的學習積極性。案例教學十分注重學生的主體性，學生能夠主動參與學習活動，師生能夠互相交流，促使學生開動腦筋，認真思考。同時，在案例教學過程中，允許學生大膽提出自己的看法和見解，允許學生向老師提出不同意見，從而使學生在分析案例過程中逐步形成創(chuàng)造性思維。
通過模擬法庭和法律診所教學，讓學生運用掌握的民法知識和訴訟技巧，通過模擬法庭的演練和案件庭審的觀摩，真正理解民法原理和規(guī)則的適用。更有學生在老師的指導下房屋租賃合同糾紛的民事案件出庭參加訴訟，并最終獲得勝訴。
通過課外科技活動的指導，加深了學生對民法理論的理解和掌握，學生自己申報科研項目，運用民法原理自主地思考、研究社會現(xiàn)象，提高了學生分析問題和解決問題的能力。近三年來，民法課程組教師指導學生參加學校舉辦的學生科技計劃項目獲多個立項，在項目結(jié)題的基礎(chǔ)上再以科研成果參加學校的課外科技競賽獲得了不錯的成績。
3 民法課程實踐教學的改進建議
實踐教學是民法課程的必要輔助環(huán)節(jié)，與理論教學不同，實踐教學理念須以學生為中心，目的不是傳授學生理論知識，而是激發(fā)學生的興趣和思維，進而展開自主學習。因此，與傳統(tǒng)教學模式不同，民法課程實踐教學應注意幾個問題。
首先，實踐教學應盡可能貼近現(xiàn)實生活，才能激發(fā)學生的興趣，進入完整的情感世界去探尋和解決其中的法律問題。如案例教學中應保持選取案件的真實性，避免案件事實的人工化、簡單化。課外科技活動中也應引導學生選取與現(xiàn)實生活，尤其是校園生活緊密相關(guān)的社會現(xiàn)象進行研究。筆者就曾指導學生對大學校園失物招領(lǐng)、杭州市公交卡使用、大學生專利保護等學生日常生活中常見的民法問題展開科研項目研究。
尊敬的西南政法大學的各位老師，很榮幸有這個機會接受各位老師的指導，首先我介紹一下本人這篇碩士學位論文的寫作背景。
一、我是一九九三年從華東政法學院本科畢業(yè)后一直從事法律實務工作，曾做過法官，現(xiàn)從事律師工作。在從事律師業(yè)務尤其是民事訴訟業(yè)務中，有一個很深切的感受，就是大量的民事糾紛，最終債權(quán)人能想到的最后救濟手段，就是追究債務人股東出資不實的法律責任，債權(quán)人如能證明債務股東確實應承擔相應責任，債權(quán)人原本無法實現(xiàn)的債權(quán)可能就會出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機，本人于一九九九年就曾辦理過一起追究債務人股東出資不實案件，案件歷經(jīng)深圳中院一審、廣東高院二審，支持了原告方追究債務人股東承擔補充清償未出資額100萬美元的民事責任，后來我又辦理了多起類似案件，在辦案過程中，我發(fā)現(xiàn)關(guān)于這個領(lǐng)域的理論論述并不太多，實踐中各地法院做法也不一樣，最高人民法院《公司法》司法解釋討論稿中某些內(nèi)容又十分值得商榷，這一切促使我以這個為命題，撰寫這篇畢業(yè)論文。
二、從結(jié)構(gòu)來看，本篇論文就股東出資不實的民事責任、刑事責任和行政責任進行了分析，民事責任部分是重點。
（一）從股東出資不實民事責任來看，這一命題顯然是屬于公司法范疇，從立法領(lǐng)域來看，除了一九九四年施行的《公司法》外，（當時寫論文時，《公司法》修改版尚未出臺），最高院并未出臺《公司法》司法解釋，僅是自1993年以來，分別以會議紀要、批復等形式對這一問題有過不系統(tǒng)的一些規(guī)定，而某些省高級人民法院比如廣東高院2003年出臺了《關(guān)于企業(yè)解散后的訴訟主體資格及其民事責任承擔問題的指導意見》，另外，陜西省高院也出臺過類似的規(guī)定，我在對上述法律規(guī)定進行研讀時，采取的是大膽懷疑、小心求證的態(tài)度，對最高院及廣東省高院一些法律規(guī)定的合法性及合理性提出了自己的觀點。本人這些觀點對錯暫且不論，但確屬本人獨立思維的產(chǎn)物。
（二）具體地看，民事責任部分，本人提出了以下幾個自己的觀點：
1．出資不實股東對公司應承擔資本充實責任，《公司法》第28條規(guī)定存在三大缺漏。需要補充的是，今年10月27日修訂的《公司法》第28條對此進行了修改，明確了股東不如實繳納出資的，應當向公司足額繳納。
2．出資不實股東對公司債權(quán)人應承擔賠償責任，最高院曾經(jīng)確定的根據(jù)出資是否達到《公司法》最低出資限額而承擔連帶或差額清償責任的觀點（二分法）存在偏差，應統(tǒng)一適用補充賠償責任，即要求出資不足股東對公司債務在出資不足數(shù)額及利息內(nèi)承擔補充賠償責任。
3．出資不實股東對債權(quán)人承擔的是一種侵權(quán)責任，是賠償責任而不是清償責任。
4．出資不實股東向債權(quán)人承擔賠償責任時，不應考量債務形成時間，最高人民法院2002年做出的《關(guān)于金融機構(gòu)為企業(yè)出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任的通知》和2003年作出的《關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應否對公司債權(quán)人承擔責任的問題的復函》兩個文件中的觀點并不正確，債權(quán)人是應以債務人應還款時的公司工商登記文件來確定其償債能力，而不是以債務人債務形成之時確定其償債能力。
5．執(zhí)行階段不應由法院直接變更或追加出資不實股東為被執(zhí)行人，最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條的規(guī)定，剝奪了出資不實股東承擔責任前應進行開庭審理的權(quán)利，也剝奪了股東的上訴權(quán)，民事程序設(shè)計不合理。
三、本文在論述出資不實股東的行政和刑事責任時，提出了以下觀點：
1．刑法158條和159條，規(guī)定了虛報注冊資本罪和抽逃出資罪，而2001年最高人民檢察院和公安部制定的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪追訴標準的規(guī)定》存在不合理之處，首先不應以給公司、股東、債權(quán)人造成直接經(jīng)濟損失為標準，其次不應以致使公司資不抵債或無法正常經(jīng)營為標準，第三不應以利用虛假出資、抽逃出資所得從事違法行為為標準。
2．公司法不應對虛報注冊資本和虛假出資行為進行區(qū)分，規(guī)定不同的行政責任和刑事責任。
論文摘要：經(jīng)濟法與民法的區(qū)別曾是經(jīng)濟法研究的一個熱點，以往的研究多從調(diào)整對象和價值等諸多角度分析，其實，經(jīng)濟法與民法的一切區(qū)別都以財富分配內(nèi)容為核心。另一方面，經(jīng)濟法與民法的顯著區(qū)別正是兩者密不可分的一個體現(xiàn)。
經(jīng)濟法學科是否存在?即民法與經(jīng)濟法兩學科是合一還是分立?20世紀80年代在中國法學界曾引起廣泛的討論乃至論戰(zhàn)，而且這場戰(zhàn)火硝煙一直彌漫到現(xiàn)在。但是，事隔不到20年的今天，昔日關(guān)注的焦點已經(jīng)不是經(jīng)濟法學界熱烈追求的目標。人們更愿意在經(jīng)濟法領(lǐng)域內(nèi)研究其基本理論和中國具體經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟制度問題。歷史不能忘卻，正如潘德克頓學派與另一學派的論戰(zhàn)促進了德國民法典體系的誕生一樣，正是上世紀80年代民法和經(jīng)濟法學科之爭促成了我國經(jīng)濟法研究的現(xiàn)有狀態(tài)。在上世紀80年代的這場論戰(zhàn)中，無論是支持民法與經(jīng)濟法分立的學者，還是追求民法與經(jīng)濟法合一的專家，都是從經(jīng)濟法的基本原則、價值、調(diào)整對象等諸方面加以闡述，只不過一方主張經(jīng)濟法的獨立性，另一方主張經(jīng)濟法的附屬性。其實，經(jīng)濟法與民法的是一種聯(lián)系與區(qū)別并存的關(guān)系，而不僅僅是聯(lián)系或區(qū)別的關(guān)系。
分析經(jīng)濟法與民法的區(qū)別不能離開具體的經(jīng)濟制度。上世紀80年代這場經(jīng)濟法學科地位之爭的具體歷史背景是中國正處于改革開放初期，經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變正邁出第一步。在這個激烈變革的時代，法律的滯后性暴露無遺，由于原有的民商法體系只注重市場主體意思自由的保護，注重自由交易的保障，原有的民法規(guī)范已經(jīng)不能解決現(xiàn)實需要。體制的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟的發(fā)展需要大量的法律規(guī)范市場行為，這就促使經(jīng)濟法的大量產(chǎn)生。如上所述，人們在談經(jīng)濟法與民法的區(qū)別與聯(lián)系時，往往是從基本原則、調(diào)整方法和法的價值等方面敘述。入世以來，隨著中國市場經(jīng)濟體制的逐步完善，經(jīng)濟法和民法在社會財富的分配方面所起作用的不同日益明顯。民法與經(jīng)濟法的一切區(qū)別事實上都是圍繞著社會財富分配這個問題產(chǎn)生的。民法強調(diào)市場主體通過意思自由獲得的私益應受到法律保護；而經(jīng)濟法則提倡社會財富公平分配，它猶如一只看不見的手，將錢從這人口袋里取出再放進那人手中，或者是從那人手中拿走放進這人口袋里。其實質(zhì)是，民法調(diào)整的結(jié)果是社會財富的初次分配，而經(jīng)濟法調(diào)整的結(jié)果是社會財富的第二次分配。
區(qū)別之一：分配的本位——個體權(quán)益與社會權(quán)益
本位是若干相互獨立的現(xiàn)象或物質(zhì)中哪一現(xiàn)象或物質(zhì)居于主導地位的一種層次關(guān)系。法的本位是在整個法律中權(quán)利和義務誰居于主導地位的問題。在法學基礎(chǔ)理論研究中，“權(quán)利本位”論在法律界得到廣泛認同?！皺?quán)利本位”的提出，無疑是法學研究中的一個巨大進步，它為法學研究提供了一套新的理論體系和研究方法，開拓了法學研究的新視野。由于經(jīng)濟法和民法調(diào)整的主體不同，法的本位放置于經(jīng)濟法與民法的關(guān)系中，已經(jīng)不是權(quán)利義務誰為本位的問題，而是社會權(quán)益本位還是個體權(quán)益本位的問題。
民法以個人權(quán)益為本位，體現(xiàn)為對個人權(quán)利的關(guān)照。經(jīng)濟法則以社會權(quán)益為本位，體現(xiàn)社會整體利益的“終極關(guān)懷”。民法的本位思想在民法通則宗旨性條款中可見一斑?！睹穹ㄍ▌t》第一條規(guī)定：保障公民法人的合法民事權(quán)益。整部《民法通則》完全貫穿了個人本位的思想，每條法律規(guī)范的規(guī)定都是為了保護市場每一個具體的經(jīng)濟主體的合法權(quán)益。而在經(jīng)濟法體系中，每一部法律的頒布、每一條具體原則的設(shè)定，都以追求社會利益的保護為目標。整個經(jīng)濟法的立法直接目的是維護市場秩序，最終目的即要解決的實質(zhì)問題卻是維護社會公共資源的合理配置和社會財富的合理分配，它所追求的是社會公共利益內(nèi)部的和諧狀態(tài)。因此，經(jīng)濟法每一條“神經(jīng)”都體現(xiàn)著社會權(quán)益本位的思想。
在經(jīng)濟法與民法的諸多區(qū)別中，財富分配的本位不同也是最主要的，最根本的。本位上的不同決定著他們的調(diào)整方式與途徑、價值與目標等方面的不同。
區(qū)別之二：分配的途徑——市場自治與宏觀調(diào)控
正是由于民法與經(jīng)濟法在本位思想上的根本區(qū)別，兩者在保護各自的本位權(quán)益的途徑和手段上也迥然不同。在民法保護的范圍之內(nèi)，個人的行為一般而言是不會受到受限制的，只要當事人之間所為的法律行為是以合意為基礎(chǔ)的，法律不作過多區(qū)別地對這些法律行為的后果予以一體保護。民法站在社會個體的角度，信奉獨立、平等，尊重市場自由交易規(guī)則。而在經(jīng)濟法領(lǐng)域，即使經(jīng)濟主體的交易是在平等、雙方合意的意思基礎(chǔ)之上進行的，也可能會受到法律的規(guī)范，甚至是強制。由于經(jīng)濟法的本位思想是維持公共利益的一種內(nèi)在和諧狀態(tài)，保障社會財富分配的合理，因此，一旦市場自由交易狀態(tài)難以維持或達到這種公共利益內(nèi)部和諧時，政府就會出面，以一種強制手段保障這種和諧狀態(tài)，而這種強制手段就是人們常稱之的宏觀調(diào)控。
民法統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟生活的情況下，個人本位、自由放任的法觀念一直占據(jù)著主導地位，財產(chǎn)所有權(quán)絕對和契約自由的原則被認為是天經(jīng)地義的。在個人本位的觀念下，社會的基本單位是個人，個人徹底解放、高度自治、完全自由、私利至上，社會依歸于個人，統(tǒng)領(lǐng)于個人，服務于個人，讓位于個人。奉行個人本位的民法在歷史上是促進社會進步的有力杠桿，它對于促進社會從自然經(jīng)濟到商品經(jīng)濟，從人治到法治，從身份到契約都是重要的法律武器。
在以個人權(quán)益為本位的觀念支持下，個人的行為一般而言是不會受限制的，只要當事人之間所為的法律行為是以雙方的合意為基礎(chǔ)的情況下進行的，法律不作過多區(qū)別地對這些法律行為的后果予以一體保護。
一般意義上說，經(jīng)濟法作為彌補自由交易狀態(tài)下的民法的缺陷而出現(xiàn)。在民法調(diào)整的自由交易狀態(tài)下，經(jīng)濟法的出現(xiàn)是歷史之必然。首先，在市場自由交易狀態(tài)下，市場主體之間的利益沖突再所難免。市場主體的局部利益和社會整體利益和長遠利益的沖突通過市場競爭機制本身難以解決，需要第三者即政府的介入，政府通過宏觀調(diào)空手段，協(xié)調(diào)各種市場主體之間以及他們與社會之間的錯綜復雜的經(jīng)濟關(guān)系。其次，市場交易自由容易導致壟斷也需求政府宏觀調(diào)空行為。民法鼓勵的自由交易的任意發(fā)展往往會形成部門和行業(yè)的壟斷，壟斷的出現(xiàn)必然破壞自由交易，破壞市場秩序，最終亦是破壞社會財富分配的公平，破壞公共利益的內(nèi)部協(xié)調(diào)，市場主體的壟斷行為也需要政府立法進行限制。
區(qū)別之三：分配的目標——私益保護與分配公平
價值是一種主客體關(guān)系，法的價值是法作為一種規(guī)范體系所具有的為受人們重視的性狀、屬性和作用，法的價值要素很多，基本價值包括自由、秩序、正義和效率等。首先，必須明確，在整個法律體系中，任何一個部門法都包含著法的價值，而且一般具有相同的價值內(nèi)容。以民法與經(jīng)濟法為例，兩者所包含的法的價值都包含著相同的內(nèi)容，如兩者都強調(diào)追求效率，只是民法上的效率價值是追求個體之間交易的無障礙，而經(jīng)濟法上的效率價值是為追求社會整體利益的最大化。其次，不同的部門法所包含的基本價值內(nèi)容可能不同即兩者所體現(xiàn)的法的基本價值又有側(cè)重。自由是民法的基本價值，而公平是經(jīng)濟法的基本價值。
民法主要調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系。在民事關(guān)系中，當事人主體地位平等，每個人都能機會均等的占有生產(chǎn)資料和享有勞動成果，并且，民法對個體在民事法律關(guān)系中通過合法途徑獲取的物質(zhì)成果，都予以平等的保護。因此，民法側(cè)重對私人利益的保護。 轉(zhuǎn)貼于
經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向經(jīng)濟關(guān)系。公平價值在經(jīng)濟法上有諸多體現(xiàn)，包括機會公平、規(guī)則公平、信息公平和分配公平等。機會公平是指社會提供給任何一個經(jīng)濟主體的活動空間都是一樣的，法律賦予這個經(jīng)濟主體從事某種法律行為的可能，也同樣允許其他任何經(jīng)濟主體可以從事這種法律行為。規(guī)則公平是指法律為經(jīng)濟主體為參加某種法律行為所設(shè)定的限制和條件是一樣的，不能因人而異。信息公平是指社會為每個經(jīng)濟主體提供的信息都是一樣的，它要求信息的提供者對社會成員保持普遍的、公平的、平等的信息提供，不能因人實行信息區(qū)別對待和信息歧視。分配公平是市場主體的收入分配和財產(chǎn)分配的公平，其實質(zhì)是一種利益上的均衡。盡管經(jīng)濟法上的公平包括諸多內(nèi)容，但是其公平價值核心是分配公平，即經(jīng)濟法上的公平最終表現(xiàn)為一種財富分配上的利益均衡。這是因為分配關(guān)系問題是整個人與人利益關(guān)系的核心問題，也即分配公平問題是整個社會公平問題的核心。
雖然民法和經(jīng)濟法都存在公平價值，但是兩者是有區(qū)別的。如上所有，受不同的本位思想指導，民法側(cè)重于公平價值中的機會公平、信息公平等，而不關(guān)注分配公平如何。而且，公平自始至終都不是民法的核心價值，民商法強調(diào)的是意思自由，自由才是民法的核心價值。經(jīng)濟法則以公平為核心價值，而且在諸多不同內(nèi)容的公平中，一旦機會公平、信息公平同分配公平發(fā)生沖突時，分配公平則處于優(yōu)越地位，經(jīng)濟法首先保障財富分配上的公平。正如有人所說：“經(jīng)濟法說倡導的公平價值觀，不僅使每個人在市場經(jīng)濟中有同等的競爭機會，即機會均等，更重要的還在于實質(zhì)上的公平，即分配上的公平，不能因為不同的人存在先天和后天的區(qū)別，而剝奪其得以生存和發(fā)展的權(quán)利?！闭ㄟ^稅收制度、財政轉(zhuǎn)移制度、社會保障制度解決貧富差距過大、地區(qū)發(fā)展不平衡等問題就體現(xiàn)了經(jīng)濟法公平價值中的分配公平。
結(jié)語
綜上所述，民法以保護私人權(quán)益為本位，其根本作用是保證經(jīng)濟主體按照自己真實的意思從事民事法律行為，參加民事法律關(guān)系，保障經(jīng)濟主體意思自由基礎(chǔ)下的交易成果。而經(jīng)濟法則以保護社會公共利益為本位，強調(diào)社會公共資源的合理配置和社會財富的公平分配；當經(jīng)濟主體在意思自由基礎(chǔ)下的交易成果明顯違反結(jié)果公平時，經(jīng)濟法的作用就會顯現(xiàn)出來。民法與經(jīng)濟法在本位思想、價值目標和社會財富分配途徑方面是有顯著區(qū)別的。
盡管我們認為經(jīng)濟法是為了彌補民法的不足而出現(xiàn)的，經(jīng)濟法與民法在社會財富分配的本位、價值目標、和途徑等眾多方面有區(qū)別，然而經(jīng)濟法與民法在總體上卻有著一致性、互補性和和諧性，而不是對立的、沖突的和互耗的。經(jīng)濟法在社會市場經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整中的地位是客觀的，民法與經(jīng)濟法并不是主輔或主次關(guān)系；正是由于經(jīng)濟法與民法諸多方面的區(qū)別，注定了他們之間的聯(lián)系猶如孿生兄弟非常密切，他們之間的差異性鑄就了他們之間的聯(lián)系。我們不能僅僅注意到他們之間的差異，更應關(guān)注的是這種在差異基礎(chǔ)之上形成的緊密聯(lián)系。唯有如此，他們在社會資源配置和社會財富分配中的作用才會顯得更和諧和相得益彰；總之一句話，民法與經(jīng)濟法作為規(guī)范市場經(jīng)濟的兩部基本法律，都不可以偏廢。
參考文獻
[1]張文顯.法哲學范疇研究（修訂版）.中國政法大學出版社.2001年版.
[2]徐孟洲.論經(jīng)濟法與宏觀調(diào)空.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.
[3]李步云主編.法理學.經(jīng)濟科學出版社2000版.
[4]張文顯.法哲學范疇研究（修訂版）.中國政法大學出版社.2001年版.
[5]程信和，李摯萍.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟法的理念更新和制度創(chuàng)新.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.
[6]單飛躍.經(jīng)濟法的法治理念探索.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.
[7]賴達清、唐敏.經(jīng)濟法：以社會公共利益為本位的法.中國經(jīng)濟法治的反思與前瞻——2000年全國經(jīng)濟法學理論研討會論文精選.法律出版社.2001年版.
關(guān)鍵詞：法學論文開發(fā)；小塊知識單元；知識組織
高校學報法學論文的開發(fā)性知識組織，是指選擇高校文科學報上發(fā)表的法學論文為知識群，通過對知識群的科學開發(fā)，以論文中的各個小知識團塊為單元切挖出精煉的小知識塊，然后進行小知識塊的標引，在適用工作平臺(軟件)上組織成各種開發(fā)性知識集成系列等知識開發(fā)組織工程。如以韶關(guān)學院學報2007年法學類論文為例的開發(fā)性知識組織，是時段性專類論文的開發(fā)性知識組織工作。韶關(guān)學院學報在2007年共刊發(fā)法學方面論文42篇，可開發(fā)成250多個小知識塊，組織成許多開發(fā)性知識集成系列。積極搞好高校學報法學論文的開發(fā)性知識組織，能有效促進學報的信息化建設(shè)，更好地發(fā)揮法學論文的教研參考作用。
一、知識開發(fā)組織平臺的選用
法學論文的知識開發(fā)組織，首先需要選擇一個適用的軟件系統(tǒng)以作構(gòu)建平臺。目前，國內(nèi)較好的資源整合系統(tǒng)有：中科院文獻情報中心開發(fā)的跨庫集成檢索系統(tǒng)(CSDL)、華中科技大學圖書館研制的異構(gòu)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)一檢索平臺、清華同方的異構(gòu)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)一檢索平臺USP和TRS數(shù)字圖書館資源整合門戶(TRS IIP)、浙江天宇信息技術(shù)有限公司開發(fā)的天宇異構(gòu)資源統(tǒng)一檢索平臺等，可供選擇。特別是經(jīng)過改造的“維普期刊全文數(shù)據(jù)庫”所用軟件，就是一個很好用的工作平臺。
在軟件系統(tǒng)的選擇上，應重視兩個方面。首先，所選軟件系統(tǒng)建庫的簡易性，如快速掃描、自動識別、多格式自行轉(zhuǎn)換等功能要突出，使得資源庫的建設(shè)能較輕松、快捷、有效地進行。其次，組建起來的專類論文開發(fā)性小知識塊資源庫應有很好的層次感，能直觀地表現(xiàn)出知識資源的有序組織層次。再次，所選軟件系統(tǒng)構(gòu)建起來的資源庫應有利用的便利性，具有較好的檢索功能，方便讀者簡單、快速、有效地進行知識的查找與獲取。這點是更要重視的特性。
二、高校學報法學論文的開發(fā)方法
文獻知識資源開發(fā)已經(jīng)提了很久，做了很多，但成效就是不顯著。造成這種現(xiàn)象的主要原因之一，是開發(fā)出來的知識產(chǎn)品質(zhì)量不夠高，無法使讀者與用戶完全滿意。要從法學論文中開發(fā)出高質(zhì)量的小知識塊(產(chǎn)品)，開發(fā)人員熟練開發(fā)技巧并了解法學知識很有必要，這是技巧之外的大技巧。高校文科學報中的每篇法學論文都有若干個專用小知識團塊，從法學論文中作小知識塊開發(fā)，應根據(jù)法學論文的專用知識團塊分布狀況進行切分，然后提煉成精致的小知識塊。例如作者黃瑞棟的《建立刑事和解不捕制度的構(gòu)想――以檢察業(yè)務為視角》一文(7202字符數(shù))，可以開發(fā)成16個小知識塊：(1)刑事和解的定義(小知識塊的標題，下同)――“刑事和解是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人從中斡旋，加害方和被害方直接商談，就加害方的刑事責任及其民事補償達成協(xié)議，以解決刑事糾紛的活動”；(2)刑事和解的起源――“刑事和解于上世紀六、七十年端于北美，隨后，德國、俄羅斯、新西蘭等國都在法律中確立了刑事和解制度，對有效解決刑事糾紛、確保社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用”……法學論文的小知識塊開發(fā)分三步：第一步，對知識小團塊進行切分。辨別知識小團塊先要識“塊”，識別文中知識小團塊的分界線才好分塊。一般對有4級或3級小標題的按小標題分塊；只有2級小標題的或無小標題(只有“一”“二”等)的，需認真閱讀分析論文后根據(jù)知識組合團塊分塊。法學論文的小知識團分塊，可運用相關(guān)的分塊訣竅：論述性的論文多數(shù)按段、節(jié)劃分；說明性的論文多數(shù)按列或項劃分；方法性的論文多數(shù)按套或種劃分；評論性的論文注意按論點劃分；技術(shù)方面的論文注意按用途劃分等。認清各知識小團塊之間的分界線后，即可按分界線切分知識小團塊。第二步，對切分出來的知識團塊進行“瘦身”提煉。從文中切分出來的知識分塊，大多數(shù)都要進行“瘦身”處理。特別是有些以文中的某段文或某兩段文作知識塊的，經(jīng)過再提煉后才能成為精煉的小知識塊(精品)。知識分塊的再提煉，就是要運用編撰文摘的技巧，把其中主要的內(nèi)容摘錄出來，丟棄那些次要或不用的部分。進行法學論文開發(fā)知識塊的“瘦身”提煉，需要堅持最小化原則與性質(zhì)不變原則，即應把法學論文提煉成各種最小的專用知識塊(單元)，并使最小化的知識塊能保持其原有的含義、性質(zhì)。第三步，小知識塊的組合(知識重組)。經(jīng)提煉出來的知識內(nèi)容，有些只作累加起來即可成為適用的小知識塊(成品)；好的一部分得由摘編員通過使用關(guān)聯(lián)詞連接成有序、通順的知識小塊。上例中的(1)(2)都是無小標題的小知識塊開發(fā)，(3)至(16)都是經(jīng)提煉與組合后產(chǎn)生的小知識塊(片斷)。原文中(16)部分共有533個字符數(shù)，經(jīng)提煉與組合成256個字符數(shù)的小知識塊(見上例)。進行法學論文的知識開發(fā)，要求開發(fā)人員既要掌握相關(guān)的開發(fā)技巧，也要掌握一定的法學知識。掌握開發(fā)技巧，能提高開發(fā)速度；而掌握法學知識，才能更好地進行文中小知識團塊的劃分，開發(fā)出高質(zhì)量的小知識塊。
三、高校學報法學論文開發(fā)性知識的組織
開發(fā)性專題知識小塊數(shù)據(jù)庫不宜采用分類號作知識小塊的分類組織，以多級主題詞系列作按主題詞分類組織是個好方法。此法很適合開發(fā)人員有效開展知識小塊組織工作，由此法組織起來的小塊知識資源庫也非常便于讀者的檢索利用(符合讀者的檢索習慣)。
進行法學論文開發(fā)性知識塊的組織，主要是對小知識塊的標引，即根據(jù)各小知識塊的內(nèi)外特征，特別是其教學特征，經(jīng)分析、歸納后賦予其特定標識的過程。人為的小知識塊標引，有人為地手工直接多項標引與人為地設(shè)計專用軟件作機讀自動化專項標引等形式。小知識塊的主要標引項目包括題名標引、主題詞標引、關(guān)鍵詞標引、功用詞標引、作者標引、時序標引、出處標引等。其中較難的是題名標引與功能詞標引。小知識塊的題名標引，可選擇原文中某級小標題為題名，也可通過修改原文中某級小標題后得到修改題名，更多的是根據(jù)小知識塊的中心內(nèi)容給出一個新題名。功用詞標引，即把小知識塊所含的各種功用以簡潔的詞語標引出來。小知識塊的功用詞標引，主要由標引人員完成，但也應給權(quán)限允許用戶在使用中作功用詞標引。另外，要重視主題詞的標引，小知識塊的主題詞應與專題數(shù)據(jù)庫的頁面設(shè)計詞相對應。例1，對作者黃瑞棟所撰《建立刑事和解不捕制度的構(gòu)想一一以檢察業(yè)務為視角》一文中開發(fā)小知識塊“(10)我國刑事和解不捕的人文基礎(chǔ)”――“中國古代的法制理念一直是遵循‘德主刑輔’的刑罰觀，德治、禮治成為法治的基礎(chǔ)和輔助，并共同構(gòu)成治國安邦的基本方略。追求社會的和諧穩(wěn)定是絕大多數(shù)人的心愿，重視道德等非法律因素在解決刑事糾紛中的作用，是在一定程度上向傳統(tǒng)價值觀的回歸，使司法能重新獲得
道德的支撐。再從社會層面來看，刑事案件的‘私了’長期存在于民間，這種亞文化狀態(tài)更容易為以農(nóng)民為主的社會群體所接受”。主要標引包括：題名(由原小標題“刑事和解不捕具有廣泛的人文基礎(chǔ)”修改成“我國刑事和解不捕的人文基礎(chǔ)”)；主題詞(第一主題詞“法學研究與教學”、第二主題詞“刑訴法研究與教學”、第三主題詞“刑事和解不捕制度”，分別與本數(shù)據(jù)庫的1、2、3頁面設(shè)計詞相對應)；關(guān)鍵詞(刑事和解、刑事和解不捕制度、人文基礎(chǔ))；功用詞(刑事和解不捕制度構(gòu)建、刑訴法研究、刑訴法教學)；作者(黃瑞棟)；時序(2007－11－25)等。除此之外，小知識塊還可以作出處、分類、文摘、引文、基金、ISSN、ISBN、登錄號等方面的標引。進行法學方面小知識塊的標引，需要堅持標引的充分性(要標引出盡可能多的檢索點與鏈接點，每個檢索點或鏈接點都有充分的代表性)、簡要性(要用最簡短精要的言辭去標引)、實用性(要保證每一條標引都有很好的功用，都是實用的)等原則。只要投入必要的人力、物力，確定必要的標引項目，制定必須堅持的原則，采用好的標引方式，也必定能夠把小塊知識單元的標引工作做好。當然，對法學方面小知識塊作有效標引的需要，也強調(diào)標引人員必須要了解法學知識。特別是進行小知識塊的題名、關(guān)鍵詞標引，有法學知識的標引人員才能做得更好。根據(jù)所選工作平臺的工作步驟，按部就班地把標引好的小知識塊輸入數(shù)據(jù)庫中，即完成了一個小知識塊的建庫流程，法學教研參考小知識塊數(shù)據(jù)庫由此建成。
四、高校學報法學論文開發(fā)性知識資源的利用
第一，利用學報開發(fā)性知識資源促進法學教學模式的改革。法學論文開發(fā)性小知識塊資源庫的建成，更有利于促進高校的法學灌輸教學模式改革成指導(引導)教學模式：首先，教師在課堂上不作法學專業(yè)課程知識的解釋(不直接教授給學生以基本的專業(yè)課程知識)，不論證有關(guān)的專業(yè)課程教學課題和問題，只是提出很專業(yè)的小課題，然后傳授給學生如何利用專業(yè)知識去論證專業(yè)課程教學課題和問題的方法；其次，學生根據(jù)教師指導的方法，并從課本上和法學論文開發(fā)性小知識塊資源庫及其他知識資源庫中獲取有關(guān)的參考資料，然后對法學專業(yè)課程教學中出現(xiàn)(含提出)的課題和問題進行論證、解釋，從論證、解釋過程中掌握一部分法學專業(yè)知識；再次，學生通過對許多法學專業(yè)小課題系列的親自解釋、論證后獲得系統(tǒng)的法學專業(yè)知識，更主要的是獲得了分析問題與解決問題的方法，提高了相關(guān)的能力。對于一個具體的教學課題或問題來說，如果教師能授以分析、論證方法，專用小知識塊資源庫等又能提供一定的法學專用(無雜質(zhì))參考資料，學生就會樂意而輕松地開展相應的分析與論證，法學方面的指導(引導)教學模式就能得以推行。
第二，利用學報開發(fā)性知識資源提高師生利用學報法學知識的效率。通過切分高校學報法學論文，產(chǎn)生適用性更強的精煉小知識塊(片斷)，各小知識塊有標引，可作多點檢索，是法學小知識塊資源庫建立的另一大特征。在數(shù)據(jù)庫中，教師和學生可按原論文標題調(diào)出本文的所有小知識塊，也可按某專題調(diào)出相關(guān)的小知識塊，還可按年度調(diào)出本年度所有的小知識塊……這一形式的數(shù)據(jù)庫，與《CNKI》(全文)、《維普期刊庫》(全文)相比，屬開發(fā)性知識塊資源庫；與《高校學報文摘》的一文一摘相比，屬一文多點多摘的更小塊更專類的開發(fā)性知識塊資源庫。法學論文開發(fā)性小知識塊的提供，既可消除師生通過閱讀整篇文章去尋獲有用資料的勞作之苦，又可減少師生的檢索時間，還可使師生得到更適用的參考知識資源，在教學、科研活動中得以充分利用。
法學專業(yè)是實踐性很強的專業(yè)，學生參加法律實踐，有助于加深對社會實際特別是國家法制建設(shè)狀況的認識，接受法學思維和業(yè)務技能的基本訓練，培養(yǎng)和訓練我們認識、觀察社會的能力，使我們具有運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創(chuàng)新意識，并為撰寫畢業(yè)論文收集資料打下基礎(chǔ)。
作為從事稅收工作的國家公務員，執(zhí)法嚴格在工作中顯得尤其重要。實習工作給我提供了一個全面接觸法律的好機會，通過實習，我接觸了不少案例，體會很深，本人就特別關(guān)注的校園傷害事件的法律問題做了深入調(diào)查。
近年來，未成年人在校學習、生活、娛樂中發(fā)生人身、財產(chǎn)損害整體較為頻繁，由此引發(fā)的民事案件也呈上升趨勢。事故的發(fā)生給學生及學生家庭帶來許多痛苦，同時也因訴訟的提起不同程度的影響了正常的教學秩序，負面作用較大。未成年學習在校期間受到損害或致人損害，要求學校承擔損害賠償責任的案件逐漸增多，為了減少事故的發(fā)生，學校加強學生管理及配套的保護設(shè)施建設(shè)，盡量減少隱患。但是，由于我國未成年人相對集中的中小學、幼兒園普遍存在著學生人數(shù)多而教師、管理人員少，許多學校的安全防護措施尚不完備等現(xiàn)實問題，因此，對學校而言，有一種防不勝防之感。
去年9月份，我們奎屯市四中就發(fā)生了一起典型的校園傷害事件。在教育系統(tǒng)組織的勤工儉學拾花勞動中，該校初二年級的一名男生因貪玩不慎落入水潭中，溺水而死。這個案件在社會上引起很大反響，法律訴訟也在進行中。
本人也對此類案件發(fā)生了極大的興趣，翻閱了眾多有關(guān)的資料。
時間追溯到1999年9月19日，廣西荔浦縣中學初二女生陳清在學校上廁所時，被同校初三學生郭勇猥褻，陳清奮力反抗時被郭勇用尖刀刺中右頸，頓時血流如注，兇手連刀都未拔就倉皇逃走，陳清則因搶救無效死亡。當日下午6時，兇手郭勇即被抓獲歸案。1999年12月13日，桂林市中級人民法院對此案作出刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處郭勇無期徒刑，。在民事部分，判令郭勇及法定監(jiān)護人賠償受害女生父母經(jīng)濟損失2.73萬元。雙方均不服，同時提出上訴。2000年4月，區(qū)高級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
陳清的父母以女兒在校期間被害，學校在安全設(shè)施管理方面沒有盡到應有的義務，在事故發(fā)生后也沒有及時采取相應的措施。因此，學校對其女兒被害有不可推卸的法律監(jiān)護責任，要求學校賠償死亡費、喪葬費、交通費及精神損害賠償費等共計五十七萬多元人民幣。而學校則以學生是在假日發(fā)生事故，學校并無失職為由拒絕履行賠償義務。于是，雙方對簿公堂。兩審法院均認為陳清在校被殺與學校毫無關(guān)系，因此裁定駁回陳清父母。失去愛女，又沒有一個滿意的說法，陳清的父母繼而提起申訴。然而，維權(quán)之旅漫漫，學校究竟應否承擔責任，還有待于法律給一個明確的說法。
類似的悲劇還曾經(jīng)在校園上演多起：
2002年5月9日，初三男生杜心被五名同學暴打，煙頭險些被塞進……
一女生住校期間從上鋪摔下來導致脾臟破裂……
一幕幕的悲劇傷害了學生，心寒了父母，也嚇壞了學校。父母動輒幾萬、甚至幾十萬的索賠要求讓以財政拔款為資金主要來源的學校陷入了尷尬的境地。于是，人們迫切需要一部相關(guān)的立法。
《學生傷害事故處理辦法》就是在這樣的背景下出臺的。這是教育部頒布的、旨在指導和幫助教育行政部門、各級各類學校積極預防、妥善處理學生傷害事故的一部行政規(guī)章。在這部規(guī)章中，學校對其公共設(shè)施，以及所提供的教育、生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的十一種以上的學生傷害事故承擔相應的責任。然而，我們究竟能否將事件的解決寄托于一部行政規(guī)章呢？該規(guī)章真的就能如我們所愿地解決一切紛爭嗎？
教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》對學生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故的預防與處理作出了具體規(guī)定。盡管《辦法》只是一個部門規(guī)章，去年8月21日頒布之時并未張揚，卻依然在社會上掀起了較大的波瀾。也難怪，這個《辦法》畢竟涉及到了學校、教師、家長、學生四方的責任和權(quán)益，誰也不可能漠然視之。
實際上，學生的傷害事故及其善后處理工作，一直是全社會關(guān)注的熱點。有報道說，2001年我國約有1.6萬名中小學生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學生的“頭號殺手”。但是在法律上，卻長期缺少處理此類事件的專門法規(guī)，每每有校園傷害事件發(fā)生，責任的認定和事故的處理往往變成一筆“糊涂賬”，家長和學校公說公有理、婆說婆有理，相互埋怨、推諉、扯皮的事情時常發(fā)生。從這個角度講，《辦法》的出臺是及時的、必要的，為今后學生傷害事故的處理提供了依據(jù)。
然而，人們千呼萬喚始出來的這個《辦法》，卻有著不少缺憾。我從各項資料和法律角度對此《辦法》進行了探析。
作為教育部制定的部門規(guī)章，只能用來約束和調(diào)整教育行業(yè)的內(nèi)部事務，而學生傷害事故的處理，卻涉及到學校與家長、教師與學生的民事責任的認定和民事關(guān)系的調(diào)整。那么，《辦法》對其他行業(yè)沒有約束力？是否對每個公民都有效？繼而，作為國家行政機關(guān)，教育部是否有權(quán)規(guī)定民事訴訟中的責任，即是否有權(quán)調(diào)整平等法律主體的民事關(guān)系？這些，恐怕都是大有疑問的。
除此之外，《辦法》到少還存在如下兩點缺憾。一是沒有區(qū)分適用對象，對大學生、中學生、小學生一視同仁。而我們知道，絕大多數(shù)大學生已年滿十八周歲，屬完全行為能力人，大多數(shù)中小學生屬于限制行為能力人，未滿十周歲的小學生則屬無行為能力人，對于不同行為能力人的監(jiān)護責任認定以及傷害事故處理，理應區(qū)分對待；二是《辦法》中一些規(guī)定過于粗糙，描述過于籠統(tǒng)，有待進一步細化。比如，究竟何為“學校已履行了相應職責”？何為“其他意外因素”？何為學校“應當知道”、“難以知道”？這樣的規(guī)定和描述彈性太大，可操作性不強。
