序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的超主權(quán)貨幣論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

[論文摘要] 在經(jīng)濟全球化進程 中，國家經(jīng)濟主權(quán)仍然是研究的重心。本文從經(jīng)濟全球化對國 家經(jīng)濟主權(quán)造 成沖擊 的因素，入手進行分析，并通過對在經(jīng)濟全球 化進程中出現(xiàn)的國 家經(jīng) 濟主權(quán)理論 進行剖析得出了國家經(jīng)濟主權(quán) 的 讓渡 論具有一定 的合理性的結(jié)論，進而指出了經(jīng)濟全球化進程中國家經(jīng)濟主權(quán)實現(xiàn)的途徑。

引 言

當(dāng)歷史的車輪行進到20世紀(jì)的最后十年 ，整個世界呈現(xiàn)出一個不可阻擋的全球化發(fā)展的新態(tài)勢。而在幾乎所有領(lǐng)域的全球化進程中，毋庸置疑，經(jīng)濟全球化始終走在最前面，它在成為其他領(lǐng)域全球化基礎(chǔ)的同時對主權(quán)國家的社會、經(jīng)濟、文化、政治、法律等諸多領(lǐng)域產(chǎn)生著巨大的影響，使各主權(quán)國家在相關(guān)領(lǐng) 域的依賴度越來越大，而各主權(quán)國家間用以實現(xiàn)諸如環(huán)境、經(jīng)濟、懲治犯罪等方面的國際合作的方式無論是加入各種國際組織還是締結(jié)各種國際條約，都會在不同程度上授權(quán)于國際組織 以相關(guān)權(quán)力，或者相應(yīng)的通過對國際條約的轉(zhuǎn)化或采納制約自身權(quán)力的行使。由此，傳統(tǒng)意義上被認(rèn)為是不可分割、不可放棄或絕對不可侵犯的國家經(jīng)濟主權(quán)受到了經(jīng)濟全球化所帶來的挑戰(zhàn)，而這是否意味著國家經(jīng)濟主權(quán)的侵蝕或衰弱?發(fā)展中國家在面對經(jīng) 濟全球化所帶來的機遇和挑戰(zhàn)時應(yīng)當(dāng)如何看待國家經(jīng)濟主權(quán)?這使得我們有必要在經(jīng)濟 全球化的熱潮中冷靜下來重新審視國家經(jīng)濟主權(quán)。

一、 經(jīng)濟全球化對國家經(jīng) 濟主權(quán)的挑戰(zhàn)

經(jīng)濟全球化作為世界經(jīng)濟發(fā)展的一種趨 勢，從經(jīng)濟學(xué)角度看，它主要涵蓋貿(mào)易 、金融和跨國公司對外投資等幾個重要方面的發(fā)展，經(jīng)濟全球化為了在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)貿(mào)易的自由化、勞動力的自由跨境流動以及生產(chǎn)要素價格的均等比進而實現(xiàn) 國際經(jīng)濟體系的高度融合 (或一體 化)，因而要求各民族國家的政府放寬或解除在國家間經(jīng)濟交流上的種種限制，這就使各民族 國家的國家經(jīng)濟主權(quán)在不同程度上受到了沖擊和挑戰(zhàn)，這主要體現(xiàn)在以下 三個方面 。

(一)國際組織對國家經(jīng)濟主權(quán)的影響日益增大

在經(jīng)濟全球化的時代 ，各種世界性、區(qū)域性經(jīng)濟組織大量涌現(xiàn) ，據(jù)不完全統(tǒng)計 ，全球范 圍 內(nèi)建立 的 國際經(jīng) 濟組織 多達 109個 ，包括世界銀行、世界貿(mào)易組織 、國際貨 幣基金組織等一系列對 國家 經(jīng)濟 主權(quán) 有 重要影 響 的 國際經(jīng)濟 組織 。一些綜合 實力較弱 的國家(尤其是要加入 這些組織或 者是 向這些組織尋求幫助的發(fā)展 中 國家)由于在 資金、技 術(shù)等方 面對擁有雄厚實力的國際組織具 有一定的依 賴性 ，而且 近些年來某些 國際經(jīng)濟組織 已逐 步帶上 了國 際政治 的色彩 ，其利用所具有 的職權(quán)直接或間接影響了國家的經(jīng)濟 主權(quán) 。此外 ，一些區(qū)域性經(jīng)濟組 織如歐 洲聯(lián)盟 、東 南亞 國家 聯(lián)盟 、北 美 自由貿(mào)易區(qū)等也都以部 分經(jīng)濟 管理職能公共化 的形式 ，在有 限的范圍內(nèi)“攫取”了原屬于國家經(jīng)濟主權(quán)的部分權(quán)力 。

(二)跨 國公司及其經(jīng)濟擴張對國家經(jīng)濟主權(quán)的沖擊

正如美 國學(xué)者惠特曼所指出的“就對 民族 經(jīng)濟 主權(quán) 具有巨大威脅性和促進國際經(jīng)濟一體化來說 ，沒有哪個組織比跨國公司更為有利了?？?國公 司對主權(quán) 國家 ，尤其是對發(fā)展中國家的經(jīng)濟主權(quán) 的沖擊不容忽視 ，主要體現(xiàn) 在如下 幾個方面 ：第一 ，跨 國公司執(zhí)行全球生 產(chǎn)戰(zhàn)略 ，往往視 國家 經(jīng)濟主權(quán)為其障礙 ，因此其超 越國界 的經(jīng)濟 活動總是力 圖逃避 國家根據(jù)主權(quán)原則對其進行 的監(jiān)督 ，從而模 糊了 國家 的管轄權(quán) 也沖擊了國家的經(jīng)濟主權(quán) 。第二 ，跨 國公 司腐蝕政府 官員 的非法活動，使國家在經(jīng)濟方面的行政決策權(quán)和國家最高權(quán)威面臨挑戰(zhàn)。第 三 ，跨 國公 司在金 融市場利用 轉(zhuǎn)移價格而逃避轉(zhuǎn)移利潤、通過買賣股票和證 券等 逃 避外 匯管制 、利 用 國與 國之間的匯率差價把資金調(diào)入調(diào)出等等的投機行為，直接影響主權(quán)國家的貨幣財政政策 。

(三)非政府組織對 國家經(jīng)濟主權(quán)的影響

首先 ，從國內(nèi)的 角度 看 ，隨著非 政府組 織 涉足領(lǐng) 域逐漸增多 ，作為獨立于政 府 的組織 ，它越來 越體 現(xiàn)公眾 的意志從而得 到越 來越 多的公 眾支持 ，這就無形 中使 政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的管理行為不得不得到非政府組織 的支 持才 可能有效 運轉(zhuǎn)這就需要政府不斷下放 權(quán)力于非政府組織 。

其次 ，非政府組織由 于獨立 于政 府 ，可 以越 過政府 直接卷入 國際 事務(wù) ，但在很 多 情況下 ，非政府 活 動進一步 打破 了國際關(guān)系 中的國家“壟斷”，造成“官 、民”之間 的緊張，給國家關(guān)系帶來不快甚至沖突。如某些人權(quán)組織的活動就是如此。

再次 ，雖然非政府組織 不具 有 國際法 的主體資 格 ，但 他們是當(dāng)代 國際社會 中不 可缺少 的重要角 色 ，通過 他們 可以聽到民間代表的呼聲，由此使聯(lián)合國與其保持著特殊的關(guān)系，從而通過非政府組織在聯(lián)合國舉辦的重要會議上的發(fā)言等對國家經(jīng)濟主權(quán)間接產(chǎn)生影 響，并且其 在聯(lián) 合 國的作用和地位已從經(jīng)濟和社會領(lǐng)域逐漸擴大至其他領(lǐng)域。

二、在經(jīng)濟全球化進程中出現(xiàn)的國家經(jīng)濟主權(quán)理論及剖析

經(jīng) 濟全球化在許 多方 面都 對 國家 主權(quán)構(gòu)成 了一定的 沖擊 ，這是不容否認(rèn) 的客觀 事實 。但 在經(jīng) 濟全球 化進程 中，對于國家經(jīng) 濟主權(quán)的 理論 主張 ，學(xué) 者們 出現(xiàn) 了不同 的聲 音 ，歸結(jié)而言主要有 以下幾種 。

(一)國家經(jīng)濟主權(quán)“銷蝕論”

持這 種觀點的學(xué)者認(rèn)為 ，經(jīng)濟全球化 的發(fā)展促使 了許多國家在制定經(jīng) 濟制度 、貿(mào) 易規(guī) 則方 面趨 于相 同或者是類 似 ，特別是在嚴(yán)格按照 WTO、世 界銀 行等 國際組 織規(guī)則進 行交易 的時候更是強化 了統(tǒng) 一的規(guī)則和制 度 ，這 樣從 客觀上會使國家在非 自覺 、無意 識 的情況 下做 出一些 行為 ，而導(dǎo)致 國家經(jīng)濟主權(quán)遭受“銷蝕”。

盡管經(jīng)濟全球化會對 主權(quán)國家 的法律帶來一定 的沖擊 ，但“國際法律制度走向一體化”的提法從根本上說是不科的，“如果說 國際法律一體化成為可能 的話 ，那 也只能是純代表極少數(shù) 國家意 志 的法 律 ，國 際經(jīng) 濟法 此 時也就 失去‘國際’這一獨 特的 法律 屬性 了；國際社 會 也就 不能 再稱‘國際社會’了，而且從部分經(jīng)濟主權(quán)由民族國家 向國經(jīng)濟組織讓渡的角度看，如果就單個民族國家而言，這無是國家 主權(quán) 的銷蝕 ，但如 果從所 有 民族 國家 的整體來 看 ，種主權(quán)讓渡的結(jié)果是 ，共 同讓 渡，共 同享有 ，國家 主權(quán)并沒銷蝕 。從部分經(jīng)濟主權(quán) 由政 府 向本 國企 業(yè)或 非政府 主體讓渡 的角度看 ，即表現(xiàn)為本 國企業(yè)或 非政府 主體 對政府 主事務(wù)的干預(yù) ，其實質(zhì)是 國家經(jīng)濟主權(quán)在 民族 國家 內(nèi)部 的重分配 ，即由政府的“惟我獨尊”轉(zhuǎn) 變?yōu)檎?和非政府 主體 的權(quán)。則從單個民族國家的整體而言。并沒有發(fā)生國家經(jīng)濟權(quán)的銷蝕 。[6]

(二)國家經(jīng)濟主權(quán)“模糊論”

這種理論反對傳統(tǒng)意義上國際法 和國家關(guān) 系理論 ，認(rèn)在經(jīng)濟全球化下，國家將不再是基本的主體。經(jīng)濟一體化致了各國政府沒有 能力獨 立地 對本 國 的經(jīng) 濟進 行有效 的理和控制，貿(mào)易自由化和金融市場一體化在給各國經(jīng)濟帶發(fā)展的同時也迫使政府加大對外開放的力度 ，從而 限制了最終模糊國家經(jīng)濟主權(quán)。

事 實表明，主權(quán)國家并不是 完全被動 的卷人經(jīng) 濟國際進程 。經(jīng)濟國際化與主權(quán)國家之間有著 復(fù)雜的互動關(guān)系 ，家不會讓經(jīng)濟國際化扮演終結(jié)國家及其 主權(quán)的角色 ，國家會做出適應(yīng)性的反應(yīng)。他們主動進行經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，強化國家資源的合理配置，加強國家的宏觀調(diào)控和有效干預(yù) ，積極參與國際協(xié)調(diào)和 國際機制 的建立 。調(diào)整運作．充分利用一切有利的國際條件，千方百計為本國的經(jīng)濟發(fā)展和 國際競爭提供安全保 障和加大支持 力度 。換言 之面對經(jīng)濟 國際化 的挑 戰(zhàn) ，國家會 奮 起做 出各種 適應(yīng) 性調(diào) 整把挑戰(zhàn)視為機遇 ，變壓力 為動力 ，其結(jié)果 往往 是增 強了綜 合國力和國家行使主權(quán)的能力。

(三)國家經(jīng)濟主權(quán)“廢棄論”

以美 國國際法 著名 學(xué) 者 路 易 斯 ·亨 金 為 首 的 學(xué)者 認(rèn)為，[8]隨著“全球化”、“一體化”等詞匯的高頻率的出現(xiàn)，國家之間的界限越來越模糊。在經(jīng)濟全球化 的普及 和擴展下 ，與其相關(guān) 的政治、文化 、法律等 領(lǐng)域也 應(yīng) 當(dāng) 同步實行 全球化 和體化 ，這是 一種 不 為人 意 志所 轉(zhuǎn)移 的 客觀 規(guī)律 和 客觀 趨勢 。突破原 有的國際法體系 。廢除 國家 主權(quán) 是充分表達 全人類共同利益的重大變革。國際組織的發(fā)展和壯大正是可以推翻國家主權(quán)原則不可侵犯 的重要依據(jù) 。

經(jīng)濟全球化盡管對國家經(jīng)濟主權(quán)造成了一定的沖擊，但是，在今后相當(dāng)長時間內(nèi)，它不可能導(dǎo)致國家 主權(quán)的消亡其根本原因在于，經(jīng)濟全球化就現(xiàn)實的經(jīng)濟和技術(shù)條件而言還必須以民族國家為基礎(chǔ)，企圖以所謂的“世界政府”來取代各獨立的民族國家政府如同南柯一夢，是不可能實現(xiàn)的。對于這一點 。米夏埃爾 ·齊恩 、克 里斯 ·哈曼 等學(xué)者 已經(jīng)作 了專門的論述 ，這里 不再 進行 論述 。由此 ，廢除 國家 主權(quán) 失去了其在 理論 上 的必 要 性 ，也 就難 逃 為發(fā) 達 國家插 手 別 國(特別是發(fā)展中國家)的國內(nèi)事 務(wù)而 削弱 別 國主權(quán)進 行開 脫的嫌疑 了。

(四)國家經(jīng)濟主權(quán)“讓渡論”

該主張為歐盟成員 國所提倡 ，他們堅持 歐盟是一個具 有超國家性質(zhì)的 國際組 織 ，隨著 經(jīng)濟 全球化 的發(fā)展 ，為 了全局利益 ，讓渡部分 國家 主權(quán)并 不會 損 害主權(quán) 的完 整性 ，其結(jié) 果會形 成歐洲統(tǒng) 一市 場、統(tǒng)一貨 幣和歐洲大經(jīng) 濟區(qū) 。歐洲 一體化的實踐表 明國家 主權(quán)是可分 的 ，這樣 對于增強 歐盟 的總 體實力 ，加速其各方 面的發(fā)展 是 非常 有利 的。可見 ，該理 論是 歐盟 的形式視為 國家經(jīng)濟 主權(quán)讓渡 的理想化狀態(tài) 。雖然 國際社會至今 尚未就此觀點 達成一致 ，但 它具有 國際法上和實踐中的合理性。

就國家經(jīng)濟主權(quán)的讓渡論來說，其理論基礎(chǔ)就是承認(rèn)主權(quán) 的可分性。而至于主權(quán)是否可分 ，一直以來是理論界爭論的焦點 之一 ，但正如《奧本海 國際法 》所說 的，“看來 比較 可取的意見是 ，堅持切 合實 際 的認(rèn) 為主權(quán) 是 可分的 ，盡管這 種意見是不正常 的而且 可能是 不合理的 。

主權(quán)的讓 渡不同 于 主權(quán) 的割 讓 ，而 是 國家 問 的主權(quán) 共享 。“主權(quán)讓渡是 為了解 決 國際組織 的授權(quán) 問題 而產(chǎn)生 的概念，即成員國轉(zhuǎn)讓部分主權(quán)的形式權(quán)力并 由一個共同的組織來行使。這 種部分主權(quán)實行成員 國共享的方 式 ，說 到底主權(quán)的所有仍然是 國家的 ，所 以，讓 渡不是 割讓 。只要國家是自愿加人 國際組 織并保 留退 出的權(quán) 利 ．主權(quán) 國家所 有的底線就不可能突破 ，因為 國家在理論 上有 可 以收回讓渡 的主權(quán) 的權(quán)利 。至于在實踐 中權(quán)力 的收 回是 否可行的 問題 ，關(guān)鍵還在于 國家 的戰(zhàn)略選擇和權(quán)力 行使 ，因為主權(quán)讓渡 和受限也是 主權(quán) 國家行使 主權(quán) 的結(jié)果 。

至于國家經(jīng)濟主權(quán)的讓鍍是否導(dǎo)致了如有些學(xué)者聲稱的國家經(jīng) 濟主權(quán)弱化 的結(jié) 果 ，筆 者認(rèn)為 ，國家經(jīng) 濟 主權(quán) 的讓渡是 國家基于 自身某種利益 的考慮 所做 出 自主意識 的選 擇從 而在新 的國際環(huán)境下更好地維護 和獲取 國家的根本利 益而并非是國家主權(quán)被弱化的表現(xiàn)，國家自始至終都保持著其自主性。即便歐盟這 樣 高度 一體 化的 區(qū)域 聯(lián)盟 的結(jié)成 也是從屬于 國家利益這一前 提下的 。而事實 上 ，正是 主權(quán)國家本身推動 了全球化不斷地 向縱深 發(fā)展 。就 國際 社會整體而 言國家通過參 與經(jīng)濟全球化 ，對機 制化組織適度 地讓渡一部分主權(quán) ，恰恰是一 國權(quán) 力的延伸 、變通 和擴展 ，是對 國家利益的拓展。

三、經(jīng)濟全球化進程中國家經(jīng)濟主權(quán)的實現(xiàn)

經(jīng)濟全球化對 于廣大發(fā)展 中國家 來說 ，無 異 于一 把“雙刃劍”。在為發(fā)展 中國家 帶來 追 趕上 發(fā)達 國家的新 機遇 ，促進其經(jīng)濟發(fā)展 的同時 ，也不 可避免地對 發(fā)展 中國家 的經(jīng) 濟主權(quán)提 出新 的挑 戰(zhàn)。面對這種形勢 ，發(fā)展 中國家應(yīng) 當(dāng)如何對待國家經(jīng)濟主權(quán) ?如 何協(xié)調(diào)處 理 國家經(jīng) 濟 主權(quán) 與加強 國際相互合 作的關(guān)系?這些 都是當(dāng)前 擺 在發(fā)展 中國家面前 的重要課題。我認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)注重在以下方面做出努力 ：

(一)在積極參與經(jīng)濟全球化進程的同時，堅持和發(fā)展國家經(jīng)濟主權(quán)

經(jīng)濟主權(quán)能為發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展提供最根本的保障，也是 逐步擺脫不發(fā)達 的銳 利武器 。一 國的經(jīng) 濟主權(quán)需要維護 ，而其經(jīng)濟也 必 須發(fā)展 ，兩 者不 可偏 廢 。因此 如何處 理好經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng) 濟安全 就成 為發(fā) 展 中 國家必須認(rèn) 真思 考的戰(zhàn)略問題 。筆者認(rèn) 為 ，發(fā)展 中國家在 理解 經(jīng) 濟主權(quán) 時 ，應(yīng)將其理解為各種“權(quán) 利”的具體 體現(xiàn) ，而避 免理解 為純粹 的、抽象的國家“權(quán)力 ”。它的 實現(xiàn)體 現(xiàn) 為 國家 所行 使 的各項 具體經(jīng)濟權(quán)利 ．這些 國家經(jīng)濟主權(quán)權(quán)利 可以分 為核心經(jīng) 濟主權(quán)權(quán)利和可讓 渡的經(jīng)濟 主權(quán) 權(quán)利 。核心 經(jīng)濟 主權(quán) 權(quán)利要 始終 不渝 的予 以堅持 ；而對 于那 些可以讓渡 的經(jīng)濟 主權(quán)權(quán)利則可 以發(fā)展的觀點來對待，只要在符合本國及發(fā)展中國家利益的前提下也可適量開放。

(二)積極參與制定經(jīng)濟全球化的新規(guī)則，促進國際經(jīng)濟法律秩序的形成

歷史和現(xiàn)實表明。發(fā)達國家在過去、現(xiàn)在 以及將 來都不會自動放棄經(jīng)濟霸權(quán)、主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，不會善意地主動讓發(fā)展 中國家享有國際經(jīng)濟事務(wù) 的參與和決策權(quán)，尤其是在國際投資領(lǐng)域中國際立法不平衡趨勢甚為明顯，如TRIMS取消了發(fā)展 中國家用以對付限制性商業(yè)慣例的手段，而約束限制性商業(yè)管理的國際規(guī)范卻未能出臺；發(fā)達國家竭力將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入多邊貿(mào)易體系，但對發(fā)展中國家勞動力流動問題卻采取回避態(tài)度。因此作為發(fā)展中國家，要想在經(jīng)濟全球化進程中被動的接受游戲規(guī)則，就應(yīng)加強與其他發(fā)展中國家間的合作，積極參與多邊貿(mào)易體系規(guī)則的制定過程；在致力于創(chuàng)建一個既能適應(yīng)全面的國際市場競爭，又能有力地保障民族經(jīng)濟安全的現(xiàn)實主義的國內(nèi)法律制度框架的同時 ，促進公平合理的國際經(jīng)濟 法律 新秩序 的形成 ，使經(jīng)濟全球化進程不僅僅體現(xiàn)西方的價值理念，同時也使得發(fā)展中國家 的利益得到應(yīng)有的尊重 和照顧使得全世界各國均得以充分的進步和發(fā)展 。

注釋

[1]胡聯(lián)合。胡銘．《試析經(jīng)濟全球化對國家主權(quán)安全的主要挑戰(zhàn)》．載《理論學(xué)刊》。1999年第 l期 ，第 36頁

[2]彭澎．《國際政治經(jīng)濟學(xué)》。社會科學(xué)文獻 出版社，2001，第114頁

[3]程唬。《全球化與國家主權(quán)——比較分析》．清 華大學(xué) 出版社 ，2003，第 240頁

[4]參見 Lillieh．R．(ed)．Humanitarian Intervention and the United Nations，Charlottesvme：University Press of Virginia．1073，P．197

[5]慕亞平．《和平、發(fā)展與變革中的國際法問題》．法律出版社，2003，第336頁

[6]參見劉力．《經(jīng)濟全球化與新主權(quán)觀》．載劉德喜主編．《WTO與 國家主權(quán)》．人民 出版社，2003，第 133頁

[7]肖佳靈．《國家主權(quán)論》．時事出版社，2003，第 411頁

[8]參見 Louis Henkin，”The Mythology of Sovereignty”，Newsletter，Am erican Society of International Law，M arch— M ay，1993，P．1-2

[9]參見[德 ]米夏埃爾·齊 恩．《黑 、紅 、綠 、棕 ：對 非民族國家化的反應(yīng)方式 》．載 [德]烏·貝克等著．《全球化與政治》．中央編譯出版社，2000第162—171頁

[英]克里斯 ·哈曼．《全球化——一種新正統(tǒng)觀念的批判》．載王列等編譯．《全球化與世界》．中央編譯出版社，l998，第l94一l80頁

[10]參見 Lillich，R．(ed)，Humanitarian Interventionand the United Nations，Charlottesville：UniversityPress of Virginia，1073，1198

[11]參見慕亞平?！逗推健l(fā)展與變革中的國際法問題》．法律出版社2003第328頁

[12][英]詹寧斯·瓦茨修訂．《奧本海國際法》(第一卷第一分冊 )．王鐵崖等譯．中國大百科全書出版社1995，第94頁

[13]劉杰．《經(jīng)濟全球化時代的國際機制》．上海社會科學(xué)出版社，2001，第4頁

[14]參見曾令良．《論冷戰(zhàn)后時代的國家主權(quán)》．載《中國法學(xué)》，1998年第 1期，第115頁

第2篇

[摘要]：新生代農(nóng)民工的城市融入，是事關(guān)轉(zhuǎn)型期中國城市化成敗的核心問題之一。單純依靠政府機構(gòu)、社會組織和政策法規(guī)，僅能推動表層的社會融入；而要實現(xiàn)深層理念意識層面的社會融入，則離不開符號生產(chǎn)者和傳播者——大眾傳媒發(fā)揮的社會整合功能?；诜栙Y本理論，通過對代表性城市媒體報道的文本解析，對大眾傳媒的話語符號生產(chǎn)及新生代農(nóng)民工擁有符號資本的實際狀況展開研究。在此基礎(chǔ)上提出，大眾傳媒的符號生產(chǎn)機制與新生代農(nóng)民工融入城市必需的符號資本之間存在緊密聯(lián)系：新生代農(nóng)民工符號資本的赤貧是其城市融入過程中遇到的重大“符號障礙”；大眾傳媒作為當(dāng)代社會最重要的符號生產(chǎn)者，有必要通過提供信息平臺、正名和擴大話語權(quán)等具體的符號救濟途徑，幫助新生代農(nóng)民工提升符號資本，消除“符號障礙”，進而促進其融入城市社會。

一、問題的提出

新生代農(nóng)民工的城市社會融入問題已成當(dāng)前我國社會科學(xué)研究的重要領(lǐng)域。目前相關(guān)社會學(xué)研究主要有四個研究視角：一是以社會排斥與社會距離為視角，強調(diào)農(nóng)民工融入城市存在的心理障礙。二是以社會資本與社會網(wǎng)絡(luò)為視角，注重揭示農(nóng)民工是否具備融入的社會關(guān)系資源。三是以人力資本為視角，關(guān)注農(nóng)民工文化教育水平與融入的關(guān)系。四是以社會認(rèn)同為視角，深入農(nóng)民工文化心理歸屬與身份認(rèn)知，探討融入的標(biāo)志和衡量標(biāo)準(zhǔn)，研究圍繞身份認(rèn)同、社區(qū)歸屬感等展開。社會學(xué)關(guān)于新生代農(nóng)民工的研究，注意到了他們在融入城市過程中的現(xiàn)實困境，尤其是身份認(rèn)同的心理危機，試圖從社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)層面找到原因。但是，相關(guān)研究卻忽略了推動身份認(rèn)同得以實現(xiàn)的象征符號體系在社會權(quán)力運作當(dāng)中的動力機制。不少社會學(xué)者籠統(tǒng)地認(rèn)為大眾傳媒在促進新生代農(nóng)民工現(xiàn)代人格確立、心理健康、身份認(rèn)同、城市融入方面很重要（朱力，2005；彭遠(yuǎn)春，2005；許傳新，2007），但未就此展開研究，也沒有從社會象征符號生產(chǎn)的視角，研究大眾傳媒發(fā)揮上述促進作用的具體路徑。

傳播學(xué)界相關(guān)研究主要在籠統(tǒng)、寬泛的弱勢/邊緣群體（含農(nóng)民工）范疇內(nèi)進行?？蓺w納出三方面研究：一，基于媒介排斥論視角，研究農(nóng)民工媒介形象及媒體報道，注意到都市媒體的農(nóng)民工新聞報道對該群體社會身份建構(gòu)有影響（馮恩大，2004；張慧瑜，2007；李艷紅，2006；許向東，2009）。二，農(nóng)民工媒介話語權(quán)和利益表達研究（衛(wèi)夙瑾，2004；楊敦顯，2005；時艷釵，2007），查找農(nóng)民工失語喪權(quán)的原因，側(cè)重媒體應(yīng)如何維護農(nóng)民工話語權(quán)。上述研究都強調(diào)大眾傳媒對農(nóng)民工的影響與責(zé)任，但對大眾傳媒如何促進農(nóng)民工融入城市未有進一步探討。三，農(nóng)民工的媒介接觸/使用/消費的調(diào)查（陶建杰，2003；段京肅，2004），有學(xué)者考察新媒介使用對農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的影響（曹晉，2009；丁未、田阡，2009），少數(shù)學(xué)者論及農(nóng)民工媒介素養(yǎng)可助其融入城市（陶建杰，2004；馮恩大，2005），但未對該理論假設(shè)可行性作進一步深入探討。總之，傳播學(xué)界已從媒介形象、話語表達、媒介使用及素養(yǎng)等層面關(guān)注到農(nóng)民工與傳媒的關(guān)系，并揭示了農(nóng)民工在現(xiàn)有傳媒資源分配中的弱勢地位。然而，現(xiàn)有研究沒有結(jié)合大眾傳媒的話語生產(chǎn)機制，進一步深入探討傳媒的“符號生產(chǎn)”是否可能及如何來推動農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工融入城市社會的問題。

概言之，新生代農(nóng)民工的城市融入，是事關(guān)轉(zhuǎn)型期中國城市化成敗的核心問題。當(dāng)前，新生代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工主體，與老一代農(nóng)民工相比，他們受教育程度、職業(yè)期望值、對物質(zhì)/精神享受要求較高，“被剝奪感”和“不公平感”、居留城市期待感較強。他們既不能適應(yīng)農(nóng)村，也無法融入城市，處于社會認(rèn)同和身份認(rèn)同雙重危機之中，從而易導(dǎo)致社會仇視心態(tài)和人格扭曲，有“游民化”傾向，因此，其社會融入與個人心理健康問題十分緊迫、棘手（王春光，2001；唐斌，2002；李培林，2003；符平，2006；楊建華，2008）。傳播學(xué)界對新生代農(nóng)民工這一特定群體的研究關(guān)注有待深入，尤其是關(guān)于傳媒如何推動新生代農(nóng)民工融入城市社會——這一具強烈現(xiàn)實意義的課題未得到應(yīng)有重視。鑒于此，本文立足符號資本理論，試探討大眾傳媒對新生代農(nóng)民工融入城市的符號生產(chǎn)及其作用機制。

二、研究視角與理論框架

（一）符號資本理論

“符號資本”（symbolic capital）這一概念由法國哲學(xué)家、社會學(xué)家布迪厄(Bourdieu，1977)首先提出。布迪厄的符號資本理論建構(gòu)在“場域”概念基礎(chǔ)上。他認(rèn)為，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)。而決定這些位置的因素主要有兩個方面，一是在不同類型的權(quán)力（或資本）分配結(jié)構(gòu)中，各種位置實際和潛在的處境；二是這些位置彼此之間的客觀關(guān)系。在場域中，位置與資本密切聯(lián)系，資本的多寡決定著行為者的處境。

布迪厄進而提出了四種資本形式:經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本和符號資本。其中，經(jīng)濟資本產(chǎn)生于經(jīng)濟領(lǐng)域，可直接兌換成貨幣；文化資本涉及通過教育傳遞的各種正統(tǒng)知識；社會資本由與人們有價值的社會關(guān)系構(gòu)成；符號資本則代表個人的榮譽和聲望，“是前述任一種資本都可體現(xiàn)出的形式，只要它其中包含的特殊邏輯可以通過各種類別的感知所理解并能認(rèn)識到它的特殊邏輯”(Bourdieu and Wacquant，1992:118)。是否擁有符號資本，意味著其他資本的存在形式是否得到認(rèn)可。概括起來，符號資本具有三大功能:

第一，符號資本具備資本的再生產(chǎn)與轉(zhuǎn)換功能。一個人的符號資本來自其他個體/組織機構(gòu)/群體的主觀認(rèn)可和主觀感知。無論是身體的、政治的、經(jīng)濟的、文化的還是社會的資本，當(dāng)“我們通過感知范疇把握這幾種資本時，這幾種資本呈現(xiàn)的就是符號資本的形式”(Bourdieu and Wacquant，1992:119)。但其他資本能否及多大程度上轉(zhuǎn)化為符號資本，依賴于個體持有的其它形式的資本是否及多大程度上被歷史性場域中的其他個體/組織機構(gòu)/群體“感知并認(rèn)可為是合法的”(王異虹，2009:68-69)。個體擁有的其他資本形式一旦被社會認(rèn)可，這些資本就能生成為符號資本，“符號資本以將聲望和名譽附加在一個家庭和一個人名上的形式，很容易轉(zhuǎn)換回經(jīng)濟資本，或許這是在一個社會中最有價值的積累形式”(Bourdieu，1977:179)。符號資本和其他資本之間相互轉(zhuǎn)換，并進一步實現(xiàn)各類資本互動式的增值循環(huán)，其生產(chǎn)與轉(zhuǎn)換關(guān)系如圖1所示：

第二，符號資本具有符號權(quán)力（symbolic power），即通過占有符號資本而取得支配社會資源和他人行為的象征權(quán)力。擁有符號資本可以獲得社會和他人的欣賞、尊重、敬意等，并進而獲得其它服務(wù)等(Bourdieu，1990:112-121)。符號資本的運作，是由社會場域建筑的制度和社會行動者共同參與的，并以對符號的信息認(rèn)知方式存在。借助具體的符號，符號資本的象征權(quán)力將世界的區(qū)分原則和被合法化的世界觀輸入給行動者，并作為交流和認(rèn)知的結(jié)構(gòu)被內(nèi)嵌入行動者的身體，成為內(nèi)在的感知體系，指導(dǎo)人們的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)(Bourdieu，1989)。布迪厄認(rèn)為，符號權(quán)力的最高形式，就是制造群體的權(quán)力，包括“已經(jīng)建立好而有待神圣化的群體，或等待被建構(gòu)的群體”（布迪厄，2001:306）。“符號資本是一種信譽……是一種建構(gòu)的權(quán)力，一種通過社會動員造成新群體的力量，換言之，符號資本是社會群體權(quán)威代言人的權(quán)力，它只能作為一種長期性的、制度化的最終結(jié)果而獲得，即從該群體獲得造就群體的力量”（Bourdieu，1989）。借由那些用來指稱或描述個人、群體與制度的符號，能夠保全或改變社會中人們之間的聯(lián)合與區(qū)分、結(jié)合與離異、聚合與游離。

第三，符號資本具有合法化效果，它能賦予被認(rèn)可者以社會地位和社會身份。“符號資本涉及到對聲望、名聲、奉獻或者榮譽的積累”(Bourdieu，1998:7），從而賦予資本的擁有者以象征地位。在布迪厄看來，權(quán)力的成功實施需要以合法化為基礎(chǔ)，而合法化則依賴于符號資本的獲取，符號資本是特定場域個體或群體被認(rèn)可并獲取合法性的特殊資本形式。體現(xiàn)符號資本的符號表征體系則是行動者和社會之間的中介，具備認(rèn)知、交流和社會區(qū)分等相關(guān)功能，既是行動者實踐的產(chǎn)物，同時也塑造和雕刻行動者的社會身份。

據(jù)符號資本理論來推論，在新生代農(nóng)民工的城市融入過程中，資本的多寡決定了他們在城市社會中的權(quán)力分配和具體處境。而該群體符號資本的多寡則不僅直接反映其他各類資本的狀況，而且直接影響了他們能否具有符號權(quán)力、獲得社會合法性。

（二）大眾傳媒的符號生產(chǎn)

符號（symbol）是對客觀實體的表征，具有表達性和象征性。人類生存的世界不僅是一個自然的物質(zhì)世界，而且是一個人造的符號世界，這個世界的創(chuàng)造與維系依賴于人類通過符號進行傳播的能力。人的互動是以使用符號，通過理解或確定彼此行動的意義來實現(xiàn)的 (米德，1992：20)。在傳播活動中，媒介所運載的其實是各種符號，受眾所接受的也是各種符號。“傳播是人類通過符號和媒介交流信息以期發(fā)生相應(yīng)變化的活動”（邵培仁，2007：59），符號是傳播的核心要素，大眾傳媒的功能之一就是借助符號生產(chǎn)意義、“命名”并書寫合法性——“在當(dāng)代社會中，大眾傳播最可能成為完成這些過程的唯一的最重要的社會機制”，“（這種符號權(quán)力）在普遍公認(rèn)的大眾傳播扮演的角色中表現(xiàn)得尤為清晰”（N.Faieclough，2004:219 ）。

當(dāng)代大眾傳媒制造的符號，“處處以媒介為中介……帶進我們所有的生活空間和時間里”（胡春陽，2005），借助各類符號的“信息……是充滿象征標(biāo)記和身份領(lǐng)地爭奪的‘權(quán)力場域’”(王建民，2008)。當(dāng)代傳媒對現(xiàn)實生活強大的符號表述力，體現(xiàn)了其進行話語制造和意義再造的“社會建構(gòu)”能力(斯蒂芬李特約翰，2004:180，194)。麥奎爾總結(jié)道：大眾傳媒是一種權(quán)力資源，是獲取聲望與地位，并對現(xiàn)實生活擁有重要影響力的關(guān)鍵途徑；它提供經(jīng)驗性、評價性的標(biāo)準(zhǔn)來幫助構(gòu)建規(guī)范性的公共意義體系；并對偏離此體系的行為進行揭示、修正，等等(Denis Mcquail，1994:1)?！按蟊妭髅綐I(yè)作為話語權(quán)力的增效器以及話語生產(chǎn)場域的一種……以其自身的場域邏輯進行著這樣一種資本轉(zhuǎn)換的活動”(劉文瑾，1999)。因而，傳媒的話語符號生產(chǎn)同時是社會各方生產(chǎn)并爭奪符號資本的過程。

大眾傳媒正是借助符號生產(chǎn)機制，“形塑社會生活意識形態(tài)”，“幫助構(gòu)建規(guī)范性的公共意義體系”，“有力地影響、操縱并變革社會”(Denis Mcquail，1994:1)，“喚起和提高傳播者和接受者的認(rèn)同程度”(斯蒂文小約翰，1999:297)，實現(xiàn)了它的社會整合功能。而且這種社會整合具有更強的持久性和穩(wěn)固性，它可以進入社會個體的內(nèi)心世界和意識深處，并且一旦進入就很難更改。正因為大眾傳媒通過話語符號的生產(chǎn)和傳播，具有推動社會整合、促進人的社會融入的力量，而被比喻為“社會水泥”。

據(jù)此推論，政府機構(gòu)、社會組織和政策法規(guī)僅能夠推動表層的社會融入，而要實現(xiàn)深層理念層面的社會融入，則需要依靠話語、身份、儀式等表征符號的整合力量才能潛入意識深處。大眾傳媒是當(dāng)代社會最重要的符號生產(chǎn)者，由此，以大眾傳媒的符號表達為切入口，研究大眾傳媒的話語符號乃至其中符號資本的生產(chǎn)，在新生代農(nóng)民工融入城市社會過程中的影響與作用機制，是十分必要的。

三、研究方法與調(diào)查分析

以杭州為例，新生代農(nóng)民工現(xiàn)已成為在杭農(nóng)民工的主體?！昂贾菔型鈦砬舐毭窆ぶ校?4歲以下的占87.31%，而16—24歲的民工占了53.29%”（郭芳、翁浩浩，2009）。因此，選擇在杭新生代農(nóng)民工及其相關(guān)媒體報道作為研究對象，具有一定的代表性。

研究的媒體資料來源于浙江日報集團旗下的網(wǎng)絡(luò)媒體“浙江在線”和杭州日報集團旗下的網(wǎng)絡(luò)媒體“杭州網(wǎng)”的相關(guān)新聞報道。這兩份網(wǎng)絡(luò)媒體集合了浙江日報集團、杭州日報集團旗下主要報刊媒體的所有新聞資訊內(nèi)容，能夠較全面地反映杭州本地主流報刊對新生代農(nóng)民工融入城市問題的關(guān)注情況。在“浙江在線”和“杭州網(wǎng)”上，以“新生代農(nóng)民工”為關(guān)鍵詞檢索相關(guān)新聞報道，剔除不相關(guān)內(nèi)容后，共檢索到相關(guān)報道114篇。詳細(xì)如下：在“浙江在線”上，檢索到相關(guān)報道62篇，時間跨度為2006-2010年；在“杭州網(wǎng)”上，檢索到相關(guān)報道52篇，時間跨度為2007-2010年。

研究主要運用傳播學(xué)研究常用的內(nèi)容分析法，同時結(jié)合訪談和調(diào)查，解析媒體對新生代農(nóng)民工的符號表達，進而探討這一群體在城市社會融入過程中的符號資本問題。

（一）媒體呈現(xiàn)下的新生代農(nóng)民工生存狀況：客觀資本匱乏——阻礙符號資本的積累與轉(zhuǎn)化

為便于分析，根據(jù)研究需要將報道內(nèi)容歸為政府舉措、犯罪、心理問題、婚戀家庭、理想期望、教育問題、工作求職、經(jīng)濟收入和維權(quán)等9大類。據(jù)統(tǒng)計，在114篇報道中，九大類內(nèi)容的出現(xiàn)頻次如圖2所示：

媒體報道最多的是新生代農(nóng)民工的工作求職問題，其次是經(jīng)濟收入狀況。通過媒體報道，社會大眾可以了解到新生代農(nóng)民工求職困難、多數(shù)從事低端工作、工資報酬低、收入來源有限。新生代農(nóng)民工在職業(yè)地位上處于社會底層，其經(jīng)濟資本的積累低于城市主流人群。而新生代農(nóng)民工文化資本積累不足，則是影響他們經(jīng)濟資本積累的一個重要原因：新生代農(nóng)民工掌握的知識技能有限，主要為初中畢業(yè)，其次是高中和中專教育，很少獲得更高學(xué)歷。

媒體報道還較為集中地關(guān)注新生代農(nóng)民工的理想期望和心理問題。這兩個方面經(jīng)常聯(lián)系在一起。新生代農(nóng)民工多數(shù)抱有更高的職業(yè)期望和社會地位期望，他們以城市居民為參照對象，希望能生活得更好，而不是僅僅滿足溫飽。有關(guān)新生代農(nóng)民工犯罪的報道往往將這一對照引發(fā)的極端情緒和行為歸為犯罪的基本誘因。新生代農(nóng)民工還存在情感孤獨問題，婚戀對象難找，社會人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)封閉單一，社會資本嚴(yán)重匱乏，但這方面的報道出現(xiàn)頻次最低。

綜上，媒體報道呈現(xiàn)的新生代農(nóng)民工生存狀況說明：這一群體的經(jīng)濟、文化、社會等客觀資本較匱乏，處于社會弱勢地位，難以讓城市主流社會認(rèn)可或承認(rèn)，這直接影響了其符號資本的轉(zhuǎn)換與積累；新生代農(nóng)民工對資本積累的高期望與實際資本的匱乏造成巨大落差，誘發(fā)了其一系列心理問題，成為一個“問題群體”，這進一步增加其“聲望、名聲、奉獻或者榮譽的積累”難度，嚴(yán)重阻礙其符號資本的獲取。

由于新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟、文化、社會等客觀資本分配中處于城市社會的底層，其身份地位處于城市社會邊緣，無法獲得爭取社會合法性權(quán)利賦予所必須的資本博弈力量。換言之，新生代農(nóng)民工自身客觀資本匱乏，缺少積累“聲望、名聲、奉獻或者榮譽”的基礎(chǔ)，難以達到城市主流認(rèn)可的資本累積高度，很難獲得融入城市必須的符號資本。

（二）媒體對新生代農(nóng)民工的稱謂：身份污名化——直接減損符號資本

稱謂是社會主流對一個群體的社會地位和身份認(rèn)可的符號表征，其歷史變遷可以集中體現(xiàn)這一群體在社會場域當(dāng)中所獲符號資本的微妙變化。大眾傳媒如何稱呼和命名一個群體，表面上體現(xiàn)了主流社會的話語表達對該群體的身份指稱，背后卻體現(xiàn)著該群體符號資本和符號權(quán)力的大小。

對農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的勞動力的稱呼，有一個歷史變遷過程。上個世紀(jì)對農(nóng)民工普遍帶有強烈歧視性質(zhì)的“盲流”等稱謂，自新世紀(jì)以來已較鮮見。在當(dāng)下，國家越來越重視農(nóng)民工的城市融入問題，對這一群體的稱呼除了“農(nóng)民工”、“新生代農(nóng)民工”、“流動務(wù)工人員”、“外來務(wù)工人員”等，甚至出現(xiàn)了“新居民”、“新市民”、“新工人”等新鮮稱呼。筆者對這一群體的不同稱謂在“浙江在線”和 “杭州網(wǎng)”上出現(xiàn)的頻次分別進行了檢索、統(tǒng)計，結(jié)果如下：

比較發(fā)現(xiàn)，在“浙江在線”和“杭州網(wǎng)”上，每個具體稱謂出現(xiàn)頻次不一，但各個不同稱謂出現(xiàn)頻次的差異比例大致相同。媒體對該群體的稱謂，出現(xiàn)頻次最高的是“農(nóng)民工”，其次是“外來務(wù)工人員”和“新生代農(nóng)民工”。 而近年來為促進農(nóng)民工融入城市的新鮮稱謂“新居民”、“新市民”、“新工人”也出現(xiàn)了一定頻次，不過這些新鮮稱謂出現(xiàn)頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“農(nóng)民工”、“新生代農(nóng)民工”和“外來務(wù)工人員”等稱謂。

那么，現(xiàn)實中，新生代農(nóng)民工自身是否認(rèn)可那些高頻次出現(xiàn)的稱謂呢？據(jù)中國青少年研究中心“中國新生代農(nóng)民工發(fā)展?fàn)顩r及代際對比”專項課題研究調(diào)查顯示：新生代農(nóng)民工對“農(nóng)民工”的稱呼并不認(rèn)同，他們對市民身份的認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對農(nóng)民角色的認(rèn)同。全國總工會的調(diào)查也顯示：“在新生代農(nóng)民工中，認(rèn)為自己是‘農(nóng)民’的只有32.3%，認(rèn)為自己是‘工人／打工者’的占32.3%，高出傳統(tǒng)農(nóng)民工10.3個百分點”。搜狐網(wǎng)在線調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，在3920名網(wǎng)友投票中，83.05%的網(wǎng)友認(rèn)為“農(nóng)民工”這一稱謂帶有歧視性，80.42%的網(wǎng)友投票贊成取消“農(nóng)民工”這一稱謂，理由是制度的平等首先就體現(xiàn)在稱謂的平等。筆者對部分在杭新生代農(nóng)民工及用人單位作過深度訪談，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工將“農(nóng)民工”這一稱謂普遍視為一種身份歧視，并對此抱有比較強烈的排斥感。

個案1 秦某，女，22歲，高中文化，安徽潁上縣人，下沙高教園區(qū)服裝店營業(yè)員：“我高中畢業(yè)就出來打工了。很多年了一直都是生活在城里的。我們很多老鄉(xiāng)都是這樣，我們戶口還在老家農(nóng)村，但不打算回去了。想做城里人。我們和城里的很多年輕人一樣受國家教育，也都有初中、高中的文憑，為什么我們就非得被叫做農(nóng)民工？”

個案2 王某，男，21歲，職高文化，河南信陽人，濱江高新技術(shù)開發(fā)區(qū)某工廠技術(shù)工人：“我爸、我叔他們都是農(nóng)民工，他們那一輩人很多都是，他們沒讀什么書，長年在外拼老命賺錢，最大的希望就是我們這一代能夠成才，不再像他們一樣做農(nóng)民工。我讀了12年書，在職業(yè)高中學(xué)了電工技術(shù)，憑技術(shù)吃飯，這是靠自己讀書讀出來的。我現(xiàn)在還在準(zhǔn)備自學(xué)考試。我是技術(shù)工人，還是個讀書人。就是不希望自己再像老一輩一樣繼續(xù)當(dāng)農(nóng)民工。也不要叫我們什么新生代農(nóng)民工！”

個案3 靳某，女，34歲，大學(xué)文化，浙江余杭人，下沙經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某企業(yè)人力資源部職員：“我們廠里招的工人大多數(shù)是外地來的年輕人，文化程度初中、高中居多，農(nóng)村戶口占了大多數(shù)。不過我們一般都稱他們工人了，沒有什么農(nóng)民工不農(nóng)民工的這樣叫他們的，他們也不喜歡這樣被人叫的。反正來廠里干活的都是工人。”

實際調(diào)查表明，新生代農(nóng)民工自身并不認(rèn)同“農(nóng)民工”這一強加的命名。污名現(xiàn)象的出現(xiàn)是社會現(xiàn)實與大眾傳媒互動的結(jié)果。人們廣泛持有的共識或常識和意識形態(tài)一起決定了傳媒的話語選擇，傳媒話語又對其具有推廣、深化和改造的作用（管健、樂國安，2007）。最早提出“污名”(stigma)概念的社會學(xué)家戈夫曼(E. Goffman)認(rèn)為，污名是導(dǎo)致社會歧視的起點，作為社會對這些個體或群體的貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，必然導(dǎo)致社會對他們的貶低、疏遠(yuǎn)和敵視等不公正待遇（Goffman，1963：1）。“農(nóng)民工”、“新生代農(nóng)民工”這些污名標(biāo)簽，令該群體游移于明確的合法身份范疇之外，既不受原有意識形態(tài)話語之下的“工人”/“農(nóng)民”話語體系的包容，也無法進入市場經(jīng)濟時代“市民”、“公民”等話語體系，成為新舊話語體系共同拋棄的對象。

“新生代農(nóng)民工”作為一個符號帶有歧視意義的原因不在于詞語本身，而在于農(nóng)民工群體的符號資本匱乏和符號權(quán)力不足。“農(nóng)民工”這一污名標(biāo)簽，已經(jīng)直接減損其符號資本，剝奪其身份合法性和支配社會資源的符號權(quán)力，從而進一步阻礙了他們各類客觀資本的順利獲取和各類資本的增值轉(zhuǎn)化。由此，他們在就業(yè)、住房、教育、社保、婚姻等許多方面遭受歧視和區(qū)別對待是必然的。新生代農(nóng)民工對命名方式的抵制和反抗，體現(xiàn)了這一群體的身份意識覺醒以及對符號資本的渴求。

（三）媒體報道新生代農(nóng)民工的敘述方式：自我表達匱乏——限制了符號資本的積極獲取

“You are what you said”這一西方諺語，形象地說明人的自我表達與其身份的社會認(rèn)同緊密相連。個體的自我由三個層面組成：自我展示、自我實現(xiàn)和自我的主動表達（斯蒂芬李特約翰，2004：197），因此，“人們?yōu)榱司S護自身的自主權(quán)，不僅需要對自身的行動進行解釋，而且還需要對自身作出解釋”（Shotter，1996: 103-134）。考察新生代農(nóng)民工在大眾傳媒面前的自我展示和自我表達，有助于了解作為個體的新生代農(nóng)民工在公眾當(dāng)中得到自我呈現(xiàn)抑或被遮蔽的程度?；诖耍P者從敘述方式和信息來源兩個層面，對“浙江在線”和“杭州網(wǎng)”的114篇報道進行了文本敘事分析，結(jié)果如下：[2]

在“浙江在線”的62篇新聞報道中，新生代農(nóng)民工作為敘述主體，通過自我陳述方式表達自身話語的文獻有8篇，新生代農(nóng)民工主要作為客體被他者呈現(xiàn)的有54篇。兩種敘述方式按年份比較對照如圖4所示：

在“杭州網(wǎng)”的52篇新聞報道中，新生代農(nóng)民工作為敘述主體，通過自我陳述方式表達自身話語的文獻有10篇，新生代農(nóng)民工主要作為客體被他者呈現(xiàn)的有42篇。兩種敘述方式按年份比較對照如圖5所示：

通過上述比較，可以看出：媒體近年來的報道已開始逐漸重視引述新生代農(nóng)民工的自我話語表達，但是，新生代農(nóng)民工的自我話語表述遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于被他者陳述的主流敘述方式。

進一步考察媒體報道的信息來源是分析新生代農(nóng)民工自我表達情況的另一路徑。在114篇文獻中，媒體報道的信息引述來源，排在首位的是政府部門，其次是權(quán)威專家、企業(yè)主和用人單位，最后才是農(nóng)民工。按照信息源對新聞報道進行的分類，如圖6所示：

媒體有關(guān)新生代農(nóng)民工的報道，其主要信源本應(yīng)是作為故事“主人公”的農(nóng)民工自身，但實際上媒體卻更傾向于政府、專家和用人單位。顯然，這種現(xiàn)象不能簡單地以新生代農(nóng)民工主動運用媒體的媒介素養(yǎng)有待提高來解釋。媒體對主流話語的遵從，決定了它的敘事模式往往更容易傾向于政府、專家和用人單位等擁有更多符號資本的社會精英群體。

然而，由于媒體的新生代農(nóng)民工敘事更多采用他者陳述并以他者信源為主，削弱了新生代農(nóng)民工向公眾進行自我解釋的自主權(quán)。新生代農(nóng)民工在大眾傳媒中的自我呈現(xiàn)相當(dāng)不足，其真實的面貌更易被他者的話語所遮蔽。匱乏表達的自主性，結(jié)果就是“失聲”或被動的客體化呈現(xiàn)——作為一個被他者呈現(xiàn)的客體對象出現(xiàn)。

福柯認(rèn)為“話語生產(chǎn)總是依照一定程序受到控制、挑選、組織和分配的”，體現(xiàn)的是社會權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的整體運作(福柯，2003: 406，417)。大眾傳媒是不同群體角逐符號權(quán)力最重要的話語平臺，“擁有信息和話語權(quán)力的人可以單方面地生產(chǎn)‘普適性’意義框架，進而將其灌輸給其他群體，由此形成以信息和象征系統(tǒng)的生產(chǎn)與傳播為機制的身份區(qū)分邏輯”(王建民，2008)。在大眾傳媒的話語平臺上，新生代農(nóng)民工的自我呈現(xiàn)受到現(xiàn)有媒體敘事的較大限制，缺乏自主的表達權(quán)。由于經(jīng)常性、普遍性地被他者陳述，其身份符號必然被他者的話語所塑造，從而難以成為自我身份建構(gòu)的主體。在一定程度上，他們已然喪失了謀求身份合法性必需的符號權(quán)力。這無疑成為阻礙其獲取符號資本的另一重障礙。

四、結(jié)論與建議

從上述分析可以得出結(jié)論：媒體報道中的新生代農(nóng)民工客觀資本嚴(yán)重匱乏、身份稱謂污名化和自主表達權(quán)缺失等，充分說明新生代農(nóng)民工融入城市必需的符號資本嚴(yán)重不足，符號權(quán)力明顯缺失。換言之，在當(dāng)前大眾傳媒的話語生產(chǎn)機制中，新生代農(nóng)民工難以獲取融入城市必須的符號資本與符號權(quán)力。新生代農(nóng)民工在融入城市過程中，所遇到的不僅僅是物質(zhì)和制度層面的障礙，而且還存在著嚴(yán)重的“符號障礙”(格雷厄姆莫多克，2006:10)，前述弱勢地位、污名稱謂、非法身份、主體缺失等等都是“符號障礙”的集中體現(xiàn)。

較之上一代農(nóng)民工，新生代在教育水平、理想追求等方面具有融入城市社會的更好基礎(chǔ)。如何抓住這一群體的資質(zhì)機遇，阻斷“符號資本貧困”的代際傳遞，消除“符號障礙”帶來的社會心理游離現(xiàn)象，進而幫助這一群體盡快融入城市，需要政府、社會和農(nóng)民工自身等多方共同努力，而大眾傳媒可以作出獨特貢獻。大眾傳媒作為社會符號最重要的生產(chǎn)、傳播和賦予者，應(yīng)當(dāng)為新生代農(nóng)民工提供“符號救濟”，消除其融入城市過程中出現(xiàn)的種種“符號障礙”，改變其符號資本的赤貧狀態(tài)和符號權(quán)力的缺失現(xiàn)象。

（一）大眾傳媒為新生代農(nóng)民工融入城市提供信息平臺

新生代農(nóng)民工要融入城市社會，需要其自身經(jīng)濟、社會、文化等客觀資本的不斷積累。各類客觀資本的提升有助于轉(zhuǎn)化為符號資本并實現(xiàn)各類資本增值。大眾傳媒首先需要為新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟、社會和文化等客觀資本的獲取提供信息支持。大眾傳媒作為信息提供者、傳播者，應(yīng)當(dāng)盡可能及時、有效地為新生代農(nóng)民工免費提供求職、就業(yè)、培訓(xùn)、維權(quán)等城市工作、生活所需的各類信息，從而為新生代農(nóng)民工提升經(jīng)濟、社會和文化資本提供直接幫助。

同時，大眾傳媒應(yīng)進一步加大對新生代農(nóng)民工的正面宣傳力度，著力發(fā)揮輿論引導(dǎo)職能，以公眾信息和社會共同認(rèn)知的話語形式為該群體贏得社會公眾的積極關(guān)注和認(rèn)可，提升其符號資本，融洽城市與新生代農(nóng)民工的關(guān)系，這有助于提升新生代農(nóng)民工的身份歸屬感、心理安全感和情感慰藉感，推動其成為具有現(xiàn)代特質(zhì)的城市公民。如媒體對富士康系列跳樓事件的追蹤報道引發(fā)的社會公眾對新生代農(nóng)民工群體的深切關(guān)愛，直接推動農(nóng)民工獲得“加薪”、“減壓”等相關(guān)待遇。

（二）大眾傳媒為新生代農(nóng)民工融入城市正名

去除污名的過程，不單純是改變稱謂的文字修辭策略，更是新生代農(nóng)民工獲取符號資本、被社會賦予合法性的過程?！俺且粋€社會群體具有足夠的資源和影響來左右公眾對另一群體行動的態(tài)度，否則污名就很難消除”(管健，2006)。由于新生代農(nóng)民工匱乏客觀資本，沒有足夠的資源和影響去除污名，這就需要大力依賴符號生產(chǎn)者和傳播者——大眾傳媒的符號選擇，賦予被污名對象“足夠的資源和影響”，“改造”社會公眾對該群體的“感知與認(rèn)可”。美國在20世紀(jì)80年代開始一項名為“政治正確”（political correctness）的運動，就是在社會與新聞共同推動下，去除語言中因傳統(tǒng)承繼下來的偏見，以創(chuàng)造一個對特定種族、宗教、性別、年齡群等社會弱勢群體的中性、無歧視的傳播與溝通環(huán)境。

身份合法化的指稱有助提升新生代農(nóng)民工的符號資本。新生代農(nóng)民工已成為我國新一代城市產(chǎn)業(yè)勞動者的主體，他們是中國城市化與現(xiàn)代化建設(shè)過程中的主力軍。大眾傳媒有責(zé)任為他們消除“農(nóng)民工”這一緊箍咒的符號魔力，確立起新生代產(chǎn)業(yè)工人和新生代城市市民的合法形象。作為新生代農(nóng)民工獲取符號資本的主要外在力量，大眾傳媒應(yīng)該承擔(dān)起這一“去污名”的職責(zé)，主動對新生代農(nóng)民工改用新生代產(chǎn)業(yè)工人、新市民、新居民等稱呼。“媒體心態(tài)與城市主流社會心態(tài)之間存在相互影響，互為因果的關(guān)系”(劉力、程千，2010)，因此，大眾傳媒主動對新生代農(nóng)民工實施“符號救濟”和去污名行為，對城市主流人群接納新生代農(nóng)民工融入城市也有促進作用。

（三）大眾傳媒為新生代農(nóng)民工融入城市賦予話語權(quán)

符號資本的獲取離不開話語權(quán)的獲取。新生代農(nóng)民工要改變自身在傳媒話語權(quán)角逐中的缺席狀態(tài)，為自身塑造有尊嚴(yán)的形象與積極正面的社會聲譽，必須從被動接受他者的標(biāo)簽轉(zhuǎn)變成為主動的發(fā)言人。新生代農(nóng)民工提升自身符號資本，需要借助媒體的話語賦權(quán)，站出來為自己說話，說自己的話，而不是被動的、沉默的接受社會、城市和媒體強加的符號和標(biāo)簽。農(nóng)民工積極的自我表達（言語和行為）展現(xiàn)在大眾傳媒中，已經(jīng)對這一群體的形象塑造產(chǎn)生了積極正面的影響。農(nóng)民工周述恒撰寫網(wǎng)絡(luò)小說講述《中國式民工》，網(wǎng)上點擊率超過50萬次，就是新一代農(nóng)民工積極自我表達并向主流媒體爭取話語空間的一種努力。

新生代農(nóng)民工的自我形象塑造不僅需要自身積極主動的話語表達，更需要媒體的積極幫助。媒體應(yīng)該在相關(guān)報道中更多地讓新生代農(nóng)民工自己說話，而不是過多依靠對政府部門、用人單位或?qū)＜业牟稍L等各類他者陳述的敘事模式。媒體改變敘述方式，不僅僅是提高新聞可看性的一種敘事策略，對全面展現(xiàn)新生代農(nóng)民工形象更有幫助。近兩年來，媒體上開始出現(xiàn)一些深度報道，在敘事角度、敘述方式上更多從農(nóng)民工自我陳述出發(fā)，農(nóng)民工在報道中不僅僅作為一個記者描述下的客體，更是記者采訪話筒前進行積極自我表達的主體。盡管這樣的表達和報道還不夠多，但這種生動的敘事形式，給讀者呈現(xiàn)出了更為形象、鮮活、可信的新生代農(nóng)民工形象。身為社會之公器的大眾傳媒，應(yīng)該走進新生代農(nóng)民工的實際工作和生活，專辟欄目、版面等為其提供更多更廣闊的話語空間，有意識地塑造有尊嚴(yán)、有追求、勞動光榮的新生代農(nóng)民工媒體形象。像《農(nóng)民工我的兄弟姐妹》、《中國農(nóng)民工》、《狀元360》等節(jié)目，就在這方面進行了有益的探索。

個案1 貴州衛(wèi)視自2007年開播的《農(nóng)民工我的兄弟姐妹》、《中國農(nóng)民工》電視欄目，以農(nóng)民工自我講述的第一人稱敘事，展示了一個個積極向上、健康勵志的農(nóng)民工形象，同時還成功地推出了新時代的中國農(nóng)民工群像，贏得了不俗的收視表現(xiàn)和社會效益。

個案2 中央電視臺科教頻道《狀元360》欄目，以弘揚“勞動最光榮”為主旨，在一期“挖掘機騰空行走比賽”節(jié)目中，來自建筑工地一線的青年農(nóng)民工憑借自己高超的專業(yè)技能，在全國電視觀眾面前展示了平凡勞動者不平凡的一面。節(jié)目將農(nóng)民工打造為一個個知識技能型的電視勞動明星，塑造了農(nóng)民工身為勞動者的光榮形象。

當(dāng)然，大眾傳媒上述作用的發(fā)揮離不開政府、社會的支持和新生代農(nóng)民工自身的積極參與。比如，在政府主導(dǎo)下開辟專門為新生代農(nóng)民工融入城市服務(wù)的媒介渠道，為新生代農(nóng)民工建立起更多交流、溝通的平臺；建立起新生代農(nóng)民工權(quán)益訴求與政府決策反饋的有效鏈接機制；開展新生代農(nóng)民工的媒介素養(yǎng)教育，提高他們的媒介使用素養(yǎng)和媒介表達素養(yǎng)，等等。限于篇幅不再一一展開。

[注釋]

[1]本研究系2010年度杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“傳媒助推新生代農(nóng)民工社會融入的對策研究——以杭州為例”的成果之一，課題編號：B10XW03Q。

[2]此處以是否引述農(nóng)民工的話語作為主要報道依據(jù)來作為分類標(biāo)準(zhǔn)。對所檢索到的新聞報道逐篇進行文本分析。凡是文章中直接引用新生代農(nóng)民工自我陳述并作為其報道主要依據(jù)的文獻，均列入“自我陳述”式的報道中。而主要由記者、政府部門、企業(yè)主、專家、市民等非農(nóng)民工為表述主體的文獻均列入“他者陳述”式的報道中。盡管定性研究的文本分析分類法不可能排除研究者的主觀性，但文本的細(xì)致分析還是能夠相對客觀的看出農(nóng)民工自我的話語表述在主流媒體中的總體呈現(xiàn)情況。

[參考文獻]

布迪厄.社會空間與符號權(quán)力.載包亞明編.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治.上海:上海教育出版社，2001.306-309.

曹晉.傳播技術(shù)與社會性別:以流移上海的家政鐘點女工的手機使用分析為例.新聞與傳播研究，2009，01.

丁未、田阡.流動的家園:新媒介技術(shù)與農(nóng)民工社會關(guān)系個案研究.新聞與傳播研究，2009，02.

段京肅.社會的階層分化與媒介的控制權(quán)和使用權(quán).廈門大學(xué)學(xué)報 (哲社版)，2004，01.

馮恩大.社會變遷中的農(nóng)民工與現(xiàn)代化啟蒙.山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，05.

弗蘭西斯弗西伯格，高宣揚等.后現(xiàn)代哲學(xué)演講錄.馮俊譯.北京:商務(wù)印書館，2003.406、417.

符平.青年農(nóng)民工的城市適應(yīng):實踐社會學(xué)研究的發(fā)現(xiàn).社會，2006，02.

格雷厄姆莫多克.重建傾圮之塔：當(dāng)代傳播和階級問題.載詹姆斯庫蘭、米切爾古爾維奇編.大眾媒介與社會.楊擊譯.華夏出版社，2006.10.

管健.身份污名的建構(gòu)與社會表征——以天津N轄域的農(nóng)民工為例.青年研究.2006，03.

管健、樂國安.社會表征理論及其發(fā)展.南京師大學(xué)報(社科版).2007，01.

胡春陽.傳播的話語分析理論.上海：復(fù)旦大學(xué).博士學(xué)位論文.2005.

郭芳 翁浩浩.杭州首次表彰優(yōu)秀農(nóng)民工，“80后”挑大梁.今日早報.2009-01-10（7）.

李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位.社會學(xué)研究，1996，04.

李艷紅.一個“差異人群”的群體素描與社會身份建構(gòu):當(dāng)代城市報紙對“農(nóng)民工”新聞報道的敘事分析.新聞與傳播研究，2006，02.

劉力、程千.主流媒體話語表征中農(nóng)民工階層的形象意義.求索，2010，01.

劉文瑾.一個話語的寓言：市場邏輯與90年代中國大眾傳媒話語空間的構(gòu)造.新聞與傳播研究.1999.02.

劉學(xué)華.新生代農(nóng)民工與新興城市的和諧發(fā)展——來自長三角的一個調(diào)查.南方經(jīng)濟，2009，02.

喬治赫伯特米德.心靈、自我與社會.趙月瑟譯.上海:譯文出版社，1992.20.

全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的研究報告.工人日報.2010-06-21（3）.

彭遠(yuǎn)春. 論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素.人口研究，2007，02.

邵培仁.傳播學(xué)（修訂版）.北京：高等教育出版社，2007.50-59.

斯蒂芬李特約翰.人類傳播理論.北京：清華大學(xué)出版社，2004.180-197.

斯蒂文小約翰.傳播理論.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.220-297.

時艷釵.大眾傳媒視野下的農(nóng)民工身份認(rèn)同研究.鄭州：河南大學(xué)，碩士學(xué)位論文.2007.

唐斌.“雙重邊緣人”:城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響.中南民族大學(xué)學(xué)報，2002，01.

陶建杰.大眾傳媒對民工觀念的影響力研究.新聞與傳播研究，2004，02.

王春光.新生代的農(nóng)村流動人口對基本公民權(quán)的渴求.民主與科學(xué)，2000，01.

王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系.社會學(xué)研究，2001，03.

衛(wèi)夙瑾.大眾傳媒與農(nóng)民話語權(quán)——從農(nóng)民工“跳樓秀”說起.新聞與傳播研究，2004，02.

王建民.社會轉(zhuǎn)型中的象征二元結(jié)構(gòu)——以農(nóng)民工群體為中心的微觀權(quán)力分析.社會，2008，02.

王異虹.跨文化大統(tǒng)一場論分析.香港：香港社會科學(xué)出版社有限公司，2009.68-69.

許傳新.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析.學(xué)術(shù)探索，2007，06.

許向東.一個特殊群體的媒介投影——傳媒再現(xiàn)中的“農(nóng)民工”形象研究.國際新聞界，2009，10.

楊敦顯.媒介傳播與農(nóng)民工利益表達.當(dāng)代傳播，2005，06.

楊建華.“新浙江人”及其社會學(xué)意義.中華讀書報，2008-10-08（3）.

詹姆斯庫蘭、米切爾古爾維奇.大眾媒介與社會.北京：華夏出版社，2006.7-12.

張慧瑜.農(nóng)民工：曖昧的命名與尷尬的主置.南方論叢，2008，03.

朱力.從流動人口的精神文化生活看城市適應(yīng).河海大學(xué)學(xué)報（哲社版），2005，09.

Bourdieu，Pierre(1977).Outline of a Theory of Practice ，Cambridge:Cambridge University Press， 179-189.

Bourdieu，Pierre(1989).Social Space and Social Power.Sociological Theory， 7 No.1(June)，18-26.

Bourdieu，Pierre(1990).The Logic of Practice， Cambridge:Cambridge University Press.ll2-121.

Bourdieu，Pierre and Wacquant，Lo?c(1992).An Invitation to Reflexive Sociology.Chicago: University of Chicago Press.118-119.

Bourdieu，Pierre(1998)：State Nobility:Elite Schools in the Field of Power ，Cambridge :Polity.7-21.

Denis Mcquail(1994).Mass communication theory.SAGE Publications.1-10.

Goffman E. Stigma(1963). Notes on the management of spoiled identity. New York: Simon&Schuster.1-11.

Li Peilin(2003).Social Network of Rural Migrants in China.Social Sciences in China. No.4.138-148.

Ng，Sik-hung，Chiu Cy，Cn Candlin(2004).(eds.).Language Matters: Communication.Culture and Identity.Hong Kong: City University of Hong Kong Press. 25-34.