發(fā)布時(shí)間：2023-03-10 14:54:57
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品或者服務(wù)上采用的，區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的，由文字、圖形或者其組合構(gòu)成的，具有顯著特征的標(biāo)志?！?a href="http://jxqp.net/haowen/27939.html" target="_blank">商標(biāo)法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。”《商標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！庇纱丝梢?，注冊(cè)人將注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合擅自進(jìn)行改變是違法的。
現(xiàn)行《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》針對(duì)注冊(cè)人擅自改變注冊(cè)商標(biāo)文字、圖形或者其組合的違法行為，設(shè)定了三種法律責(zé)任：
（一）如果改變后的商標(biāo)未改變?cè)?cè)商標(biāo)的本質(zhì)特征，則改變后的商標(biāo)與原注冊(cè)商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，此行為屬于自行改變注冊(cè)商標(biāo)行為，由工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十八條規(guī)定，責(zé)令商標(biāo)注冊(cè)人限期改正；拒不改正的，由商標(biāo)注冊(cè)人所在地的工商行政管理機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。
（二）如果注冊(cè)人在實(shí)際使用過(guò)程中，對(duì)原注冊(cè)商標(biāo)的本質(zhì)特征進(jìn)行了改變，改變后的商標(biāo)與原注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)不屬于近似商標(biāo)范疇時(shí)，若當(dāng)事人在改變后的商標(biāo)上標(biāo)以注冊(cè)標(biāo)記，仍作為注冊(cè)商標(biāo)使用，則必然向他人錯(cuò)誤地宣傳了其商標(biāo)專用權(quán)的范圍，擾亂了商標(biāo)管理秩序，此行為構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)行為，由工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第三十二條規(guī)定，禁止其進(jìn)行廣告宣傳，封存或者收繳其商標(biāo)標(biāo)識(shí)，責(zé)令限期改正，并可根據(jù)情節(jié)予以通報(bào)、處以非法經(jīng)營(yíng)額20％以下的罰款。
自1987年3月起，廣東省南?？h平洲電冰箱廠（以下簡(jiǎn)稱平洲電冰箱廠）使用注冊(cè)商標(biāo)"RIZHI"和未注冊(cè)商標(biāo)"日芝"生產(chǎn)組裝27044臺(tái)電冰箱，其中有23939臺(tái)未經(jīng)法定質(zhì)量檢驗(yàn)部門檢驗(yàn)就出廠銷售（占88.5%），質(zhì)量得不到保證，收到消費(fèi)者反映質(zhì)量問(wèn)題的投訴信件655封。并且，該廠于1987年11月至1988年8月期間，先后與15家企業(yè)簽訂了組裝18.9萬(wàn)臺(tái)"RIZHI"冰箱的商標(biāo)使用許可合同，實(shí)際組裝11.45萬(wàn)臺(tái)，收取商標(biāo)使用許可費(fèi)355.7萬(wàn)元。被許可人經(jīng)該廠同意委托18家企業(yè)組裝電冰箱，其中17家屬于非國(guó)家定點(diǎn)冰箱組裝廠。平洲電冰箱廠濫施許可，不履行監(jiān)督商品質(zhì)量的責(zé)任，致使大量的劣質(zhì)"RIZHI""日芝"電冰箱進(jìn)入市場(chǎng)。蘭州市一家商業(yè)單位在1988年8月購(gòu)進(jìn)杭州通用電器廠生產(chǎn)的"RIZHI""日芝"電冰箱600臺(tái)，抽檢了158臺(tái)，不合格的113臺(tái)，占抽檢數(shù)的71.5%.
國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)為，平洲電冰箱廠的行為違反了《商標(biāo)法》第26條的規(guī)定，嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者的利益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，在全國(guó)造成很壞影響。根據(jù)《商標(biāo)法》第31條、第34條及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第31條的規(guī)定，商標(biāo)局于1989年4月6日作出以下決定：
1.撤銷該廠第298164號(hào)"RIZHI"注冊(cè)商標(biāo)，由廣東省南?？h工商行政管理局收藏《商標(biāo)注冊(cè)證》2.撤銷該廠初步審定的第343399號(hào)"日芝"商標(biāo)；
3.由廣東省工商行政管理局對(duì)該廠的上述違法行為進(jìn)一步嚴(yán)肅處理。
案件評(píng)析
本案是一起商標(biāo)使用人未履行保證使用商標(biāo)的商品質(zhì)量義務(wù)的商標(biāo)違法案件。通過(guò)商標(biāo)管理監(jiān)督商品質(zhì)量，是我國(guó)《商標(biāo)法》的任務(wù)之一?！渡虡?biāo)法》第1條規(guī)定："促使生產(chǎn)者保證商品質(zhì)量和維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者利益"，是我國(guó)商標(biāo)法的立法目的之一。同時(shí)《商標(biāo)法》第6條還規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)?？梢?，保證商品質(zhì)量和維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，不僅是注冊(cè)商標(biāo)使用人的義務(wù)，也是未注冊(cè)商標(biāo)使用人的應(yīng)盡之責(zé)。在商標(biāo)使用許可合同中，被許可人由于許可人的授權(quán)而成為注冊(cè)商標(biāo)的合法使用人，應(yīng)該保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量；同時(shí)，商標(biāo)注冊(cè)人也應(yīng)對(duì)經(jīng)其許可合法使用其注冊(cè)商標(biāo)的一切商品負(fù)有保證質(zhì)量的義務(wù)，這在《商標(biāo)法》第26條中有明確規(guī)定。對(duì)于使用注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)商標(biāo)的商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者的，《商標(biāo)法》第31條、第34條分別規(guī)定了處理措施，《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第31條更是進(jìn)一步明確："由工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令檢討，予以通報(bào)，并處以非法經(jīng)營(yíng)額20%以下或者非法獲利兩倍以下的罰款；對(duì)有毒、有害并且沒(méi)有使用價(jià)值的商品，予以銷毀；使用注冊(cè)商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》的規(guī)定，撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。"
1992年1月20日，中國(guó)商標(biāo)事務(wù)所美國(guó)伊士曼。柯達(dá)公司向石獅市工商局投訴，要求查處石獅市感興器材有限公司侵犯其"柯達(dá)"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。石獅市工商局當(dāng)日即查獲石獅市感興器材有限公司來(lái)料加工假冒"柯達(dá)"商標(biāo)彩色膠卷成品182箱（計(jì)145734盒），包裝紙60379張，空暗盒106383個(gè)。
經(jīng)查明，美國(guó)伊士曼?？逻_(dá)公司于1987年8月3日經(jīng)國(guó)家工商局商標(biāo)局核準(zhǔn)，在我國(guó)注冊(cè)"柯達(dá)"、"Kodak"商標(biāo)。1991年5月3日，福建省九州集團(tuán)公司蘇聯(lián)東歐部經(jīng)理朱牛牛以公司名義與石獅感光器材有限公司簽訂來(lái)料加工"柯達(dá)"采色膠卷36萬(wàn)盒的違法合同，并提供原、輔材料和包裝材料及加工款、材料款152.1萬(wàn)元。石獅市感光器材有限公司按上述合同要求已加工假冒"柯達(dá)"商標(biāo)彩色膠卷145734盒。
石獅市感光器材有限公司未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，非法加工假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，違反《商標(biāo)法》第38條第（1）項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。石獅市工商局根據(jù)《商標(biāo)法》第39條及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條和《商標(biāo)印制管理辦法》（國(guó)家工商局令原第2號(hào)，下同）第16條規(guī)定，作出如下處罰：
1.對(duì)在扣的假冒"柯達(dá)"商標(biāo)彩色膠卷145734盒、包裝紙60379張、空暗盒106383個(gè)，予以收繳并銷毀。
2.對(duì)福建省九州集團(tuán)公司、石獅市感光器材有限公司各處罰款15萬(wàn)元；
3.對(duì)石獅市感光器材有限公司用于加工假冒"柯達(dá)"商標(biāo)膠卷的專用設(shè)備予以收繳。
石獅市工商局作出行政處罰決定后，九州集團(tuán)公司不服于1992年10月向石獅市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷上述處罰決定。理由如下：
1.朱牛牛自1991年5月以后兩次瞞著九州集團(tuán)法人代表私自簽訂侵權(quán)違法合同。侵權(quán)責(zé)任理應(yīng)由朱牛牛個(gè)人承擔(dān)。
2.九州集團(tuán)提供資金152.1萬(wàn)元，是在1991年5月以前的事，系以正當(dāng)來(lái)料加工為目的企業(yè)法人之間的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，至于以后該筆資金被擅自非法利用生產(chǎn)假冒膠卷，違法責(zé)任應(yīng)由利用人員抽象。
石獅市人民法院依法受理。在審理過(guò)程中，原告福建省九州集團(tuán)公司以證據(jù)材料不足需被充為由，向法院申請(qǐng)撤回起訴，石篩市人民法院準(zhǔn)許撤訴。
案件評(píng)析
1995年12月28日，?？谌A威商店在銷售假冒"南寶"商標(biāo)塑料包裝袋時(shí)，被?？谑泄ど叹植楂@。當(dāng)場(chǎng)查扣假冒"南寶"、"海峰"、"椰海"等商標(biāo)塑料包裝袋7.78萬(wàn)個(gè)；廣州酒家七星伴月月餅包裝35箱；"海峰"椰子斯考奇糖13箱；"椰島"一級(jí)胡椒籽50箱，胡椒籽24袋，腰果仁半桶；封口機(jī)、打包機(jī)、數(shù)碼機(jī)各一部。
經(jīng)查，自1990年初開始，?？谌A威商店從廣東省勒流鎮(zhèn)某家印刷廠和潮州市茂龍塑印廠多次印制假冒商標(biāo)包裝袋，用來(lái)進(jìn)行制售假冒商標(biāo)產(chǎn)品和銷售假冒商標(biāo)袋的違法運(yùn)動(dòng)，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)13.56萬(wàn)元。其中擅自印制"海峰"椰肉片袋3萬(wàn)個(gè)，每個(gè)印制費(fèi)0.16元，生產(chǎn)假冒"海峰"郴肉片2.72萬(wàn)袋，以每袋1.20元售出，其余空袋被查扣；印制"南寶"興隆咖啡袋3.5萬(wàn)個(gè)，每個(gè)印制費(fèi)0.16元，以每個(gè)0.4元銷出5000袋，以每個(gè)0.3元銷出1.7萬(wàn)袋，其余的被查扣；印制"海峰"斯考奇糖袋1.8萬(wàn)個(gè)，每個(gè)印制費(fèi)0.16元，生產(chǎn)假冒"海峰"斯考奇糖1.5萬(wàn)袋，以每袋1.8元銷出1.44萬(wàn)袋，被查扣650袋成品、3000個(gè)空袋；印制"椰島"天然椰片糖袋7500個(gè)，每個(gè)印制費(fèi)0.15元，全部被查扣；印制"椰島"腰果仁小袋2.16萬(wàn)個(gè)，每個(gè)印制費(fèi)0.05元，全部被查扣，大袋1萬(wàn)個(gè)，每個(gè)印制費(fèi)0.17元，生產(chǎn)假冒"椰島"腰果仁5000袋，以每袋2.80元全部銷出，其余空袋被查扣；印制"椰島"胡椒籽大袋1.2萬(wàn)個(gè)，每個(gè)印費(fèi)0.12元，全被查扣，印制"椰島"胡椒籽小袋1.4萬(wàn)個(gè)，每個(gè)印制費(fèi)0.08元，生產(chǎn)假冒"椰島"胡椒籽8000袋，以每袋4元銷出7750袋，其余假冒產(chǎn)品和空袋被查扣；制售廣州酒家七星伴月月餅300盒，以每盒22元全部銷出。
?？谑泄ど叹终J(rèn)為，?？谌A威商店非法制售假冒商標(biāo)商品，銷售假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)，觸犯了《商標(biāo)法》第38條第（1）項(xiàng)"未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的"和第（3）項(xiàng)"偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的"規(guī)定。依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條之規(guī)定，對(duì)?？谌A威商店作出如下處理：
1.責(zé)令立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為；
2.罰款6.7萬(wàn)元；
3.收繳假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)、產(chǎn)品及用來(lái)制假生產(chǎn)的原料、工具；
4.應(yīng)被侵權(quán)人（海口市南山實(shí)業(yè)有限公司）的索賠請(qǐng)求書，責(zé)令賠償被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。
案件評(píng)析
本案是一起混合型的商標(biāo)侵權(quán)案件。在混合型的商標(biāo)侵權(quán)案件中，往往存在兩個(gè)或兩個(gè)以上相關(guān)聯(lián)的商標(biāo)侵權(quán)行為，如有的印制假冒侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并進(jìn)行出售，有的印制假冒侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并生產(chǎn)商品進(jìn)行銷售，有的既銷售假冒侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)又生產(chǎn)假冒侵權(quán)商品進(jìn)行出售，同時(shí)侵犯多件注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。這類案件往往情節(jié)惡劣，商標(biāo)侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)大，他們?yōu)榱酥\取不當(dāng)利益而以身試法，通過(guò)各種形式利用他人注冊(cè)商標(biāo)信譽(yù)，損害商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益，制造商品時(shí)也往往粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，社會(huì)危害性較大。因此，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)要積極履行商標(biāo)監(jiān)管職能，對(duì)這類案件嚴(yán)厲查處，堅(jiān)決打擊嚴(yán)重侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的不法分子，切實(shí)維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益，為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)；馳名商標(biāo)；區(qū)別
中圖分類號(hào)：F76文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）11-0152-02
在商品市場(chǎng)的各項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)中，有許多商標(biāo)和馳名商標(biāo)為大家所熟悉，如“五糧液”、“海爾”、“鄂爾多斯”、“蒙牛”、“咯咯噠”等。那么，這些商標(biāo)中哪些是普通商標(biāo)哪些是馳名商標(biāo)，為了使大家能夠區(qū)分和了解，在以下做具體說(shuō)明。
1 商標(biāo)的釋義
1.1 商標(biāo)的概念
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）將商標(biāo)定義為：商標(biāo)是將某商品或服務(wù)標(biāo)明是某具體個(gè)人或企業(yè)所生產(chǎn)或提供的商品或服務(wù)的顯著標(biāo)志。例如，“肯德基”、“索尼”、“IBM”、“海爾”都是企業(yè)的商標(biāo)。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第八條規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品或者服務(wù)與他人的商品或者服務(wù)區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)”。
1.2 商標(biāo)的起源
商標(biāo)的起源可追溯到古代，當(dāng)時(shí)工匠們將其簽字或“標(biāo)記”印制在其藝術(shù)品或?qū)嵱卯a(chǎn)品上。隨著歲月遷流，這些標(biāo)記演變成為今天的商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)制度。這一制度幫助消費(fèi)者識(shí)別和購(gòu)買某產(chǎn)品或服務(wù)，因?yàn)橛僧a(chǎn)品或服務(wù)上特有的商標(biāo)所標(biāo)示的該產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)量符合他們的需求。
商標(biāo)最初的功能僅僅是為了表明商品的來(lái)源。由于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，商品相對(duì)匱乏，主要是賣方市場(chǎng)。因此消費(fèi)者首先關(guān)心的是買到貨真價(jià)實(shí)的商品，商標(biāo)只是一個(gè)便于識(shí)別的手段，其作用在于避免出現(xiàn)混淆、誤解和欺騙。與商品本身相比，商標(biāo)的價(jià)值只體現(xiàn)在購(gòu)買商品之前，一旦完成交易，商標(biāo)的使命就完成了。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，市場(chǎng)的觸角在空間和商品領(lǐng)域的不斷延伸，現(xiàn)代市場(chǎng)已成為買方市場(chǎng)，公眾所購(gòu)買的商品，往往只知其牌而不知其廠。國(guó)內(nèi)的“雀巢”、日本的“JVC”都是很知名的品牌，但能說(shuō)出其廠名的恐怕鮮有其人。因此，對(duì)不同銷售者身份的了解已不能影響或決定現(xiàn)代市場(chǎng)。商標(biāo)雖可表明商品的來(lái)源，但公眾可能并不了解這一來(lái)源?，F(xiàn)代市場(chǎng)的這一特征，使得現(xiàn)代商標(biāo)更大程度上是促銷和廣告的手段，而企業(yè)也從未象今天這樣在商標(biāo)的知名度上費(fèi)勁心思。過(guò)去的商標(biāo)充其量只是一個(gè)不說(shuō)話的售貨員，現(xiàn)在的商標(biāo)除此之外，則至少還是一個(gè)不出聲的宣傳員和信使。更重要的是，由于生活水平的提高，消費(fèi)者從滿足生理物質(zhì)需要發(fā)展到滿足心理精神需要，商標(biāo)相應(yīng)的成為身份、地位和檔次的象征。著名的商標(biāo)令人產(chǎn)生的聯(lián)想不僅單指產(chǎn)品，更重要的是它使人感到一種風(fēng)格、一種個(gè)性乃至一種生活方式，這一切都是在商標(biāo)所有人的籌劃、設(shè)計(jì)、推動(dòng)下，通過(guò)廣告創(chuàng)意，大量的投資、促銷和公關(guān)創(chuàng)造出來(lái)的。而這樣經(jīng)過(guò)艱辛的努力塑造出來(lái)的“名牌”，一旦被他人非法享用，無(wú)疑是對(duì)商標(biāo)所有人合法利益的侵害，也是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的踐踏。商標(biāo)是引導(dǎo)消費(fèi)者選購(gòu)他需要或他相信他所需要的物品的一條商業(yè)捷徑。商標(biāo)所有人竭力將一個(gè)合適標(biāo)記的吸引力注入到市場(chǎng)氛圍中，從而強(qiáng)化人類的這一傾向。無(wú)論手段如何改變，目的只有一個(gè)，通過(guò)商標(biāo)在潛在消費(fèi)者的頭腦中，喚起對(duì)商品的欲望。
1.3 商標(biāo)具有的特征
(1)商標(biāo)是用于商品或服務(wù)上的標(biāo)記，與商品或服務(wù)不能分離，并依附于商品或服務(wù)。不是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，它上面的標(biāo)志都不是商標(biāo)。
(2)商標(biāo)是區(qū)別于他人商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，具有特別顯著性的區(qū)別功能，從而便于消費(fèi)者識(shí)別。商標(biāo)的構(gòu)成是一種藝術(shù)創(chuàng)造。
(3)商標(biāo)是由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合的可視性標(biāo)志。
(4)商標(biāo)具有獨(dú)占性。使用商標(biāo)的目的就是為了區(qū)別與他人的商品或服務(wù)，便于消費(fèi)者識(shí)別。所以，注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)具有專用權(quán)、受到法律的保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)所有人的許可，任何人不得擅自使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或相類似的商標(biāo)，否則，即構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
(5)商標(biāo)是一種無(wú)形資產(chǎn)，具有價(jià)值。商標(biāo)代表著商標(biāo)所有人生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的質(zhì)量信譽(yù)和企業(yè)信譽(yù)、形象，商標(biāo)所有人通過(guò)商標(biāo)的創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、申請(qǐng)注冊(cè)、廣告宣傳及使用，使商標(biāo)具有了價(jià)值，也增加了商品的附加值。商標(biāo)的價(jià)值可以通過(guò)評(píng)估確定。商標(biāo)可以有償轉(zhuǎn)讓，經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人同意，許可他人使用。
(6)商標(biāo)是商品信息的載體，是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)就是商品或服務(wù)質(zhì)量與信譽(yù)的競(jìng)爭(zhēng)，其表現(xiàn)形式就是商標(biāo)知名度的競(jìng)爭(zhēng)，商標(biāo)知名度越高，其商品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)。
2 馳名商標(biāo)的釋義
2.1 馳名商標(biāo)的概念
“馳名商標(biāo)”譯自well-know marks.照英文字面解釋，well-known marks 是“為人熟知的商標(biāo)”。漢譯“馳名”，“馳”本為“傳播”之意。也有學(xué)者以“知名商標(biāo)”稱之。馳名商標(biāo)是一個(gè)國(guó)際通用的法律概念，在生活中，人們也常常將其稱之為名牌。但從法律上來(lái)說(shuō)，二者不能混為一談。馳名商標(biāo)作為一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，必須經(jīng)過(guò)特定機(jī)關(guān)認(rèn)定，并受到法律的特殊保護(hù)，例如“全聚德”、“春蘭”、“波斯登”等都是經(jīng)過(guò)國(guó)家特定機(jī)構(gòu)的馳名商標(biāo)。而名牌的含義要廣泛的多，它不僅包括了商標(biāo)，還可能包括商品名稱、商號(hào)、以及地理標(biāo)志。名牌是商品在消費(fèi)者心目中形成的良好聲譽(yù)，它無(wú)須認(rèn)定，也不能享受法律的特殊保護(hù)。一般來(lái)說(shuō)，馳名商標(biāo)都是名牌，而名牌卻并非都是馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)最早出現(xiàn)于1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。1925年修訂的《巴黎公約》將這一術(shù)語(yǔ)在國(guó)際公約中確定下來(lái)。關(guān)于它的具體含義，《巴黎公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等公約均未明確規(guī)定，只是規(guī)定給馳名商標(biāo)以特殊保護(hù)。我國(guó)《商標(biāo)法》和其實(shí)施細(xì)則都沒(méi)有明確對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行規(guī)定。但《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條和第48條涉及到了與馳名商標(biāo)相關(guān)的一個(gè)概念：公眾熟知的商標(biāo)。1996年我國(guó)工商行政管理局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第2條對(duì)本規(guī)定所指的馳名商標(biāo)作了定義，即“在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)”，與通常所指的馳名商標(biāo)相比，這一定義揭示了馳名商標(biāo)的基本內(nèi)涵。因此，馳名商標(biāo)應(yīng)定義為在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的且具有較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的商標(biāo)。
2.2 馳名商標(biāo)的起源
從已知的法律文本觀之，“馳名商標(biāo)”首次出現(xiàn)于1925年的《巴黎公約》第三次修訂本，1934年和1958年曾有兩次修改，至今未變。出于順應(yīng)國(guó)際潮流的需要，一向不承認(rèn)“馳名商標(biāo)”的美國(guó)于1995年修改了1946年《商標(biāo)法》，對(duì)“著名商標(biāo)”（Famous Marks）的權(quán)利人提供特別保護(hù)。但學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的“著名商標(biāo)”不是某些特定的商標(biāo)，而是所有商標(biāo)都可能獲得的一種特別保護(hù)。
我國(guó)1982年《商標(biāo)法》及1988年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》都沒(méi)有“馳名商標(biāo)”的規(guī)定。TRIPS協(xié)議出臺(tái)之后，隨著中國(guó)入世愿望的加強(qiáng)與步伐的加快，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家工商行政管理局于1995年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第三次修訂時(shí)，首次引入了“為公眾熟知的商標(biāo)”。 2001年《商標(biāo)法》首次以立法形式確認(rèn)了“馳名商標(biāo)”的法律地位。
2.3 馳名商標(biāo)的基本特征
2.3.1 具有較高的知名度
這是馳名商標(biāo)最重要的特征。對(duì)于一項(xiàng)馳名商標(biāo)究竟具有多高的知名度才稱得上是馳名商標(biāo)，普遍的看法是，該商標(biāo)必須在商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)交易中為眾多公眾所知曉。例如，在德國(guó)，有關(guān)商標(biāo)只有當(dāng)40％以上的公眾知曉時(shí)，才能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這里所說(shuō)的公眾是指與該商品、服務(wù)交易相關(guān)的公眾（如消費(fèi)者、供應(yīng)者、銷售者等），而非社會(huì)上任何或所有的公眾。上面所說(shuō)的知曉是指“熟知”，而非一般“知道”。商標(biāo)知名度是商標(biāo)擁有人長(zhǎng)期使用商標(biāo)（包括產(chǎn)品和服務(wù)的長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)營(yíng)，及大量的廣告宣傳與促銷）后產(chǎn)生的，因此只有經(jīng)過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期生產(chǎn)銷售和宣傳促銷，一項(xiàng)商標(biāo)才可能馳名。各國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)、商標(biāo)局或法院在確定商標(biāo)知名度時(shí)，主要都根據(jù)商標(biāo)的使用情況來(lái)作出判斷。
2.3.2 標(biāo)識(shí)性強(qiáng)
馳名商標(biāo)的識(shí)別性比一般商品強(qiáng)，消費(fèi)者很容易通過(guò)馳名商標(biāo)聯(lián)想到特定的經(jīng)營(yíng)者和具有特定質(zhì)量和特色的商品或服務(wù)。特別馳名的商標(biāo)即使用在非類似商品或服務(wù)上，也會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生吸引力。
2.3.3 卓著的社會(huì)信譽(yù)
馳名商標(biāo)具有較高的商業(yè)價(jià)值和卓著的社會(huì)信譽(yù)。所謂卓著的社會(huì)信譽(yù)最主要是指商品或服務(wù)的質(zhì)量信譽(yù)。與一般商標(biāo)相比，馳名商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)的品質(zhì)更加優(yōu)良，并能長(zhǎng)期地保持穩(wěn)定。當(dāng)這種信譽(yù)維持了一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，消費(fèi)者真正對(duì)它產(chǎn)生了信任感后，商標(biāo)就具有了卓著的社會(huì)信譽(yù)。因?yàn)檫@個(gè)特征，企業(yè)可以憑馳名商標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，其產(chǎn)品或服務(wù)也能夠始終暢銷不衰。
綜上所述，商標(biāo)與馳名商標(biāo)既有聯(lián)系又有區(qū)別，對(duì)于二者的認(rèn)定又各不相同，馳名商標(biāo)既具有一般商標(biāo)的區(qū)別作用，又有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，知名度高，影響范圍廣，已經(jīng)被消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者所熟知和信賴，具有很高的商業(yè)價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
［1］黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)［M］.北京：法律出版社，2001.
［2］郭明瑞,唐廣良,房紹坤.民商法原理（二）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.
1992年8月30日，由原告武漢市宮寶藥業(yè)有限公司申請(qǐng)的“彩色”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為608116.原告使用“彩色”商標(biāo)生產(chǎn)的胎盤口服液，曾被某湖北工商行政管理局、湖北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局、湖北省消費(fèi)者協(xié)會(huì)評(píng)為湖北省消費(fèi)者滿意商品；被湖北省某市消費(fèi)者協(xié)會(huì)和《消費(fèi)藝術(shù)導(dǎo)報(bào)》評(píng)為消費(fèi)者信得過(guò)產(chǎn)品；被國(guó)家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)選定為第十二屆亞運(yùn)會(huì)中國(guó)體育代表團(tuán)專用運(yùn)動(dòng)補(bǔ)劑。“彩色”商標(biāo)獲某省首屆、第二屆著名商標(biāo)和消費(fèi)者滿意商標(biāo)稱號(hào)。
1993年下半年，原告發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有被告生產(chǎn)的冠以“彩色”字樣的靈芝營(yíng)養(yǎng)液銷售。為此，原告向被告提出口頭交涉，要求被告停止侵權(quán)行為，但無(wú)果。19N年，原告通過(guò)某省工商行政管理局向國(guó)家工商行政管理局書面報(bào)告，要求確認(rèn)被告侵犯其“彩色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。1995年1月4日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局復(fù)函某省工商行政管理局，認(rèn)為：被告在與胎盤口服液的消費(fèi)對(duì)象和銷售渠道相同的營(yíng)養(yǎng)液商品上將“彩色”商標(biāo)當(dāng)作商品名稱使用，使消費(fèi)者誤認(rèn)誤購(gòu)，應(yīng)屬《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第二項(xiàng)所述行為，構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。原告遂于1995年2月25日向某省某市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求責(zé)令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告某金龍營(yíng)養(yǎng)品廠辯稱：其生產(chǎn)的產(chǎn)品靈芝營(yíng)養(yǎng)液上的“彩色”商標(biāo)，已由其于193年7月19日向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)有3005群的“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液”商品分類上注冊(cè)商標(biāo)。雖然在1994年1月，國(guó)家商標(biāo)局以與原告在0501群藥品類注冊(cè)的“彩色”商標(biāo)文字相同為由，駁回了我廠的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但我廠堅(jiān)持認(rèn)為，國(guó)家商標(biāo)局將我廠的3005群“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液”與原告的0501群藥品類產(chǎn)品確定為類似商品是錯(cuò)誤的。
因?yàn)椤渡虡?biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中沒(méi)有區(qū)分類似商品的標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)家商標(biāo)局現(xiàn)在使用的《類似商品區(qū)分表》是目前商品分類唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而《類似商品區(qū)分表》并未注明非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液與藥品類似。為此，我廠已于1994年1月25日向國(guó)家工商局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，至今未有評(píng)審委員會(huì)的終局決定。況且，我廠的靈芝營(yíng)養(yǎng)液與原告的胎盤口服液兩商品的名稱不同；我廠的營(yíng)養(yǎng)液在副食品等商店出售，原告的口服液在醫(yī)藥商店出售，兩者銷售渠道不同，不會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)。因此，我廠在產(chǎn)品靈芝營(yíng)養(yǎng)液上使用“彩色”字樣并未侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)。
[法律分析]
本案中，被告生產(chǎn)的靈芝營(yíng)養(yǎng)液與原告生產(chǎn)的胎盤口服液是否屬于類似商品，是認(rèn)定被告是否侵權(quán)的前提。所謂的類似商品，是指那些相互之間由于商品生產(chǎn)工藝、主要原材料，或者商品的功能、用途及銷售渠道等具有某些相同之處，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為它們可能是相同來(lái)源的商品。而商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍之所以包括了核定使用商品的類似商品，就是因?yàn)轭愃粕唐肪哂信c核定使用商品的相同之處，使用與核定使用商品相同或近似商標(biāo)，或者將注冊(cè)商標(biāo)用作商品名稱，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)。因此，判斷類似商品的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是兩種商品具有相同之處，若使用相同或近似商標(biāo)，或一商品將另一商品商標(biāo)用作商品名稱，可能導(dǎo)致消費(fèi)者混同商品主體。
本案原告產(chǎn)品胎盤口服液使用的“彩色”商標(biāo)在部分省市范圍已是知名商標(biāo)，被告將其商標(biāo)的文字使用在其產(chǎn)品靈芝營(yíng)養(yǎng)液上，而且兩種商品名稱、作用，銷售渠道具有相似之處，容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)、誤購(gòu)。基于上述理解，應(yīng)當(dāng)判定原、被告的產(chǎn)品屬類似商品，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。
1993年以來(lái)，謝作木先后多次從浙江省金鄉(xiāng)鎮(zhèn)販運(yùn)偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)到廣西玉林市銷售。謝購(gòu)時(shí)假冒"鳳凰"自行車商標(biāo)標(biāo)識(shí)16900套，每套0.56元；購(gòu)進(jìn)假冒"茶花山"礦泉水商標(biāo)標(biāo)識(shí)130000枚，每枚0.012元；購(gòu)進(jìn)假冒"海天"牌生抽王醬油商標(biāo)標(biāo)識(shí)3600套，每套0.05元。此外，還購(gòu)進(jìn)了一批其他標(biāo)識(shí)。
1993年以來(lái)，謝以每套0.80元到0.90元的價(jià)格，賣給玉林市陸某等4人假冒"鳳凰"自行車商標(biāo)標(biāo)識(shí)9500套；以每套1元的價(jià)格賣給玉林市黃某等2人假冒"鳳凰"自行車商標(biāo)標(biāo)識(shí)4000套。以上共銷售假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)13，500套，銷售款12，050元，從中獲利4900元。
玉林市工商行政管理局認(rèn)為，謝作木銷售擅自制造的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，違反了《商標(biāo)法》第38條第（3）項(xiàng)規(guī)定，屬侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條第1款第（1）、（2）項(xiàng)及第2款的規(guī)定，做出如下處罰決定：
一、 收繳在扣的假冒"鳳凰"自行車商標(biāo)標(biāo)識(shí)3400套、"茶花山"礦泉水商標(biāo)標(biāo)識(shí)130000枚、"海天"牌生抽王醬油商標(biāo)標(biāo)識(shí)3600套及其他標(biāo)識(shí)一批。
二、 處以10，880元罰款。
案件評(píng)析
本案事實(shí)不禁，屬于銷售偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案件。適用法律條款正確，但處罰過(guò)輕。
1. 浙江省金鄉(xiāng)鎮(zhèn)是偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，假冒商標(biāo)違法犯罪活動(dòng)十分猖厥的地區(qū)。這種違法犯罪活動(dòng)的孽生和蔓延，就是有一批謝作木之輩推波助瀾。此需重處之一理由。
2. 謝作木銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)中，主要是"鳳凰"自行車商標(biāo)標(biāo)識(shí)，是我國(guó)馳名商標(biāo)標(biāo)識(shí)，是違法行為應(yīng)加重處罰的情節(jié)。
（一）關(guān)于注冊(cè)條件
商標(biāo)權(quán)與版權(quán)不同，它雖然也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，但需要經(jīng)過(guò)一定的行政程序才可能產(chǎn)生。在trips協(xié)議有關(guān)版權(quán)的條款中， 雖然并沒(méi)有明文規(guī)定“自我保護(hù)”原則（即作品一旦創(chuàng)作完成，就依法自動(dòng)產(chǎn)生，無(wú)須經(jīng)行政程序、也無(wú)須符合一定形式），但有關(guān)條款強(qiáng)調(diào)了版權(quán)保護(hù)要符合伯爾尼公約的原則，而伯爾尼公約第5 條正是“自動(dòng)保護(hù)原則”。
trips協(xié)議的商標(biāo)一節(jié)，開宗明義就對(duì)注冊(cè)條件作出規(guī)定。 就是說(shuō)，商標(biāo)權(quán)一般不能自動(dòng)產(chǎn)生，而需要向一定的行政主管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)審查、批準(zhǔn)之后才可產(chǎn)生。如果一個(gè)申請(qǐng)中的商標(biāo)標(biāo)識(shí)不符合注冊(cè)條件，就會(huì)在審查中或在審查之后被駁回或在注冊(cè)后被撤銷。
trips協(xié)議第15條第1款，把“視覺(jué)能夠識(shí)別”作為可以獲得注冊(cè)的條件之一。這樣就把“音響商標(biāo)”、“氣味商標(biāo)”排除在可以注冊(cè)的對(duì)象之外了。但是顯然沒(méi)有把“立體商標(biāo)”及隨數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的“過(guò)程商標(biāo)”排除在外。不過(guò)第15條的這一要求不是強(qiáng)制性的，因?yàn)榈?5條在規(guī)定這一要求時(shí)使用了“可以（may）”，而沒(méi)有用“必須（shall）”。
我國(guó)在商標(biāo)行政管理實(shí)踐中，曾拒絕為“立體商標(biāo)”提供注冊(cè)。這種作法是否會(huì)違反第15條第1款呢？不會(huì)的。因?yàn)榈?5條第2款又補(bǔ)充規(guī)定：只要不背離巴黎公約，則成員國(guó)或成員地區(qū)仍舊可以依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議沒(méi)有列出的其他理由，拒絕給某些商標(biāo)以注冊(cè)保護(hù)。
請(qǐng)注意，我國(guó)商標(biāo)法沒(méi)有特別規(guī)定什么樣的標(biāo)識(shí)不能獲得注冊(cè)，倒是在第8 條中更廣地規(guī)定了什么樣的標(biāo)識(shí)根本就不能作為商標(biāo)使用（當(dāng)然更談不上注冊(cè)了）。
第8條中的（1）到（4）款，與巴黎公約的要求是相同的。（5）（6）（8）三項(xiàng)，與國(guó)際慣例是相符的；（7）（9）兩款則結(jié)合了我國(guó)的具體情況。這些要求，均不能說(shuō)是與巴黎公約相背離，因而也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的原則。
此外，我國(guó)商標(biāo)法第7條明文規(guī)定：“識(shí)別性”這項(xiàng)條件， 也不限于注冊(cè)商標(biāo)，同樣廣而及于一切商標(biāo)（不論是否注冊(cè)）。這點(diǎn)也比知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的要求更高。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議還在第16條第1款中， 把“不得損害已有的在先權(quán)”，作為獲得注冊(cè)及至使用商標(biāo)的條件之一。
中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則在1993年修訂之后，已經(jīng)把“在先權(quán)”這一概念引入了該細(xì)則第25條之中，但（除了應(yīng)當(dāng)細(xì)化之外）與trips 的差距主要在于中國(guó)的商標(biāo)法及細(xì)則均強(qiáng)調(diào)了行為人的“主觀狀態(tài)”。如果行為人不是“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”，那么所有的在先權(quán)人就無(wú)能為力了。實(shí)際上，至少對(duì)于版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、肖像權(quán)等在先權(quán)來(lái)講，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)在后者的主觀狀態(tài)。trips 協(xié)議就并沒(méi)有把在后申請(qǐng)者的主觀狀態(tài)作為保護(hù)在先權(quán)的惟一前提或要件。
（二）關(guān)于使用要求
在絕大多數(shù)國(guó)家，靠注冊(cè)是獲得商標(biāo)權(quán)的惟一途徑。但的確有少數(shù)國(guó)家依照自己的傳統(tǒng)，把“在貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)際使用商標(biāo)”，作為取得商標(biāo)權(quán)的途徑，而“注冊(cè)”反倒僅僅是對(duì)業(yè)已存在的商標(biāo)權(quán)給以行政確認(rèn)。雖然這類國(guó)家已經(jīng)越來(lái)越少，但畢竟還存在。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第15條第3款照顧了這種現(xiàn)存的事實(shí)。 它從正面允許美國(guó)一類國(guó)家把“使用商標(biāo)”作為行政機(jī)關(guān)判定可以批準(zhǔn)注冊(cè)的一條根據(jù)。但協(xié)議又不允許從反面把“未使用”作為駁回注冊(cè)的惟一理由。我國(guó)有人曾鑒于商標(biāo)“搶注”現(xiàn)象的存在，建議把“未使用”作為駁回或撤銷注冊(cè)的理由，實(shí)是對(duì)trips缺乏了解。
但是，一般講到對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的“使用要求”，則是指的另一個(gè)意思。這就是trips協(xié)議第19條所涉及的內(nèi)容， 即：注冊(cè)商標(biāo)如果連續(xù)三年無(wú)正當(dāng)理由不使用，則行政管理機(jī)關(guān)可以撤銷其注冊(cè)。在我國(guó)，以及在許多國(guó)家，商標(biāo)法對(duì)“使用”的解釋是比較寬的。例如，僅僅在廣告中使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)或僅僅在展覽會(huì)上使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，或雖然自己沒(méi)有使用但許可他人使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，都被認(rèn)為符合“使用要求”。協(xié)議第19條第2款， 僅僅明文規(guī)定了“在商標(biāo)注冊(cè)人控制下的他人使用”（主要指被許可人的使用），符合“使用要求”。這就是說(shuō)，還有其他什么樣的活動(dòng)也符合“使用要求”，可以由各成員自己去依法確定。但是，如果某個(gè)成員的政府在三年中不允許進(jìn)口某種商品，它的商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)因該商品上商標(biāo)不合“使用要求”而撤銷其注冊(cè)。此外，其它因成員的政府行為而使某些注冊(cè)商標(biāo)在一定時(shí)期不可能使用的，也均應(yīng)被認(rèn)為是“有正當(dāng)理由”而沒(méi)有使用，故不能因此被撤銷。因?yàn)椋谶@些場(chǎng)合，都不是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人自己不用，而是政府的特殊行為阻止了他們正常的使用。我國(guó)商標(biāo)法二次修訂時(shí)，有人草率地建議撤掉一切未使用的商標(biāo)。這至少是忽視了“未使用”的一些特殊情況。因此是不可取的。
（三）關(guān)于“相同與近似”、“同一與類似”-商標(biāo)權(quán)的行使范圍
trips協(xié)議第16條第1款在講到商標(biāo)權(quán)人的可行使的權(quán)利時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了他有權(quán)制止其他人使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，去標(biāo)示同一或類似的商品或服務(wù)。這一點(diǎn)，我國(guó)商標(biāo)法以及大多數(shù)國(guó)家商標(biāo)法也都作了規(guī)定。經(jīng)常遇見有人問(wèn)：按照上面這種規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人難道不應(yīng)當(dāng)有權(quán)自己使用與自己的注冊(cè)商標(biāo)“近似”的標(biāo)識(shí)，或把自己的商標(biāo)用到“類似”的商品上嗎？這是不行的。依照中國(guó)商標(biāo)法第30條，如果注冊(cè)人不僅使用被批準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，而且使用了與該注冊(cè)商標(biāo)“近似”的其它標(biāo)志，他的行為就屬于“自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合”，商標(biāo)局將會(huì)給予處理，甚至?xí)蜂N其注冊(cè)。擅自把注冊(cè)商標(biāo)使用到注冊(cè)時(shí)并未指定的其它商品上（即是“類似”商品上），后果也會(huì)招致處理或撤銷。于是又有人曾經(jīng)問(wèn)道：“照這樣說(shuō)，難道商標(biāo)權(quán)人享有的正、反兩方面的權(quán)利（即”自己使用“與”禁止他人使用“）范圍是不統(tǒng)一的？確實(shí)如此。這就是商標(biāo)權(quán)的特點(diǎn)之一，也是確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)的商標(biāo)法中均有規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)法中卻無(wú)規(guī)定。因此，前些年發(fā)生在我國(guó)的商標(biāo)”反向假冒“案才只能依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。 不過(guò)這與trips協(xié)議無(wú)關(guān)，這里就不多論了。
在為“防御商標(biāo)”和“聯(lián)合商標(biāo)”提供注冊(cè)保護(hù)的國(guó)家，大都不是不加區(qū)別地允許一切注冊(cè)商標(biāo)所有人取得這兩種特殊商標(biāo)的注冊(cè)的。一般講，也只有馳名商標(biāo)的權(quán)利人才會(huì)獲準(zhǔn)注冊(cè)這兩種商標(biāo)。近年，為減少“注而不用”的商標(biāo)，一些國(guó)家取消了“聯(lián)合商標(biāo)”制度，只保留“防御商標(biāo)”的注冊(cè)。
在法律或行政法規(guī)中明文保護(hù)馳名商標(biāo)，正是trips 協(xié)議
所要求的、也是中國(guó)商標(biāo)制度所缺少的。
在侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，如果原告是馳名商標(biāo)的所有人，則行政執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)判定被告與其商標(biāo)“近似”的可能性就大一些。在德國(guó)，甚至曾判定日本的“三菱”商標(biāo)與德國(guó)的“奔馳”商標(biāo)相近似。主要因?yàn)椤氨捡Y”是馳名商標(biāo)。這是對(duì)馳名商標(biāo)的一種特殊保護(hù)。在歐洲法院九十年代中后期裁決的“佳能”（cannon）“彪馬”（puma）等案件中，也都是首先認(rèn)定有關(guān)商標(biāo)是否馳名，然后再來(lái)看爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身是否近似或所涉商品是否類似。
由于中國(guó)法律法規(guī)中沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)作具體規(guī)定， 所以trips協(xié)議第16條第3款將保護(hù)擴(kuò)大到不類似的商品及服務(wù)， 就顯得中國(guó)法律的差距更大了。中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則雖涉及在注冊(cè)方面保護(hù)知名商標(biāo)，其致命的缺陷在于又以雙重前提把不當(dāng)注冊(cè)者的主觀狀態(tài)加以強(qiáng)調(diào)，于是在客觀上使中國(guó)法仍舊與trips有較大差距。
