發(fā)布時間：2023-03-16 15:55:25
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的人壽保險論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
讓我們來做這樣兩個實驗。一是有兩個選擇，A是肯定贏1000(1000,1)，B是50％可能性贏2000元，50％可能性什么也得不到(2000,0.5)。你會選擇哪一個呢？超過80%的人都選擇A，這說明人是風(fēng)險規(guī)避的。二是這樣兩個選擇，A是你肯定損失1000元（-1000，1），B是50％可能性你損失2000元，50％可能性你什么都不損失（-2000，0.5）。結(jié)果，超過70%的人選擇B，這說明他們是風(fēng)險偏好的。
可是，仔細分析一下上面兩個問題，你會發(fā)現(xiàn)他們是完全一樣的。假定你現(xiàn)在先贏了2000元，那么肯定贏1000元，也就是從贏來的2000元錢中肯定損失1000元；50％贏2000元也就是有50％的可能性不損失錢；50％什么也拿不到就相當(dāng)于50％的可能性損失2000元。
由此不難得出結(jié)論：人在面臨獲得時，往往小心翼翼，不愿冒風(fēng)險；而在面對損失時，人人都成了冒險家了。這就是卡尼曼“前景理論”的兩大“定律”。
人在面臨獲得的時候，喜歡躲避風(fēng)險，而在面臨損失時，卻又傾向于冒險了。這是卡尼曼[2]（Kahneman）與特沃斯基（Tversky）的“前景理論”[3]的重要觀點。理性使我們規(guī)避風(fēng)險，非理性又讓我們有風(fēng)險偏好。
在人壽保險行為中人們有同樣的非理。純粹保障型產(chǎn)品沒有儲蓄型產(chǎn)品受歡迎。保險是一種損失性風(fēng)險，這是由保險基本原理——損失補償——決定的。用“前景理論”的實驗描述人壽保險就是兩種選擇保險A有50%[4]可能死亡損失生命和1000元（保費）獲得2000元（保險金），50%生存但損失1000元（保費），不保險B有50%可能死亡損失生命，50%生存而沒有損失。如果把保險金當(dāng)成對生命損失的補償，那么A是（-1000，1），B是（-2000，0.5）。大部分人選擇不保險B，這說明他們是風(fēng)險偏好的。所以人們的非理性拒絕保險——風(fēng)險規(guī)避——而尋求風(fēng)險。
二.非理性人壽保險產(chǎn)品
顯然，保險公司不會有上述的損失概率達到50%的產(chǎn)品。保險人經(jīng)營的風(fēng)險發(fā)生的概率一般不高。這是保險產(chǎn)品的經(jīng)濟可行性要求。理性上講，保險的目的是風(fēng)險轉(zhuǎn)移與損失分擔(dān)。只有純保障性產(chǎn)品才是被保險人最理性的保險選擇。由于人們面對損失的非理性，純保障性保險產(chǎn)品往往不被市場接受。人壽保險市場主要是具有儲蓄[5]功能的產(chǎn)品。長期死亡險和短期意外險占總保費比例不到十分之一，加上健康險也不到五分之一。
2002年全國人身保險保費2275億，其中人身意外傷害險保費79億，健康險保費122億，壽險保費2074億[6]。占人身險保費91%以上的壽險保費中屬于純保障責(zé)任的保費不到10%。大量的還本性的兩全險和養(yǎng)老金險，客戶可以反還保費同時又得到了保險保障。其實是用客戶保費的利息充當(dāng)了保險保障的保費。這種利息收入對客戶不敏感。這就是芝加哥大學(xué)薩勒（Thaler）教授所提出的“心理賬戶”的概念。
錢就是錢。同樣是100元，是工資掙來的，還是彩票贏來的，或者路上揀來的，對于消費者來說，應(yīng)該是一樣的?？墒鞘聦崊s不然。一般來說，你會把辛辛苦苦掙來的錢存起來舍不得花，而如果是一筆意外之財，可能很快就花掉了。
這證明了人是有限理性的另一個方面：錢并不具備完全的替代性，雖說同樣是100元，但在消費者的腦袋里，分別為不同來路的錢建立了兩個不同的賬戶，掙來的錢和意外之財是不一樣的。
比如說今天晚上你打算去聽一場音樂會。票價是200元，在你馬上要出發(fā)的時候，你發(fā)現(xiàn)你把最近買的價值200元的電話卡弄丟了。你是否還會去聽這場音樂會？實驗表明，大部分的回答者仍舊會去聽?？墒侨绻闆r變一下，假設(shè)你昨天花了200元錢買了一張今天晚上的音樂會票子。在你馬上要出發(fā)的時候，突然發(fā)現(xiàn)你把票子弄丟了。如果你想要聽音樂會，就必須再花200元錢買張票，你是否還會去聽？結(jié)果卻是，大部分人回答說不去了。
可仔細想一想，上面這兩個回答其實是自相矛盾的。不管丟掉的是電話卡還是音樂會票，總之是丟失了價值200元的東西，從損失的金錢上看，并沒有區(qū)別，沒有道理丟了電話卡后仍舊去聽音樂會，而丟失了票子之后就不去聽了。原因就在于，在人們的腦海中，把電話卡和音樂會票歸到了不同的賬戶中，所以丟失了電話卡不會影響音樂會所在賬戶的預(yù)算和支出，大部分人仍舊選擇去聽音樂會。但是丟了的音樂會票和后來需要再買的票子都被歸入同一個賬戶，所以看上去就好像要花400元聽一場音樂會了。人們當(dāng)然覺得這樣不劃算了。
同樣的，保險客戶對所交保費與保費的利息建立了不同的帳戶，保費是自己付出的而利息是獲得的“意外”之財。顯然，保險客戶更看重保費。
這種保險市場的選擇正好映證了“前景理論”的結(jié)論。面對客戶的非理性選擇，保險人要有針對性的非理性產(chǎn)品。
三.非理性壽險營銷
面對人們的非理性決策，在壽險營銷中必須抓住客戶心理，理性地進行非理性營銷。
1讓計劃書看起來很美
卡尼曼在做諾貝爾演講時，特地談到了一位華人學(xué)者的研究成果，他就是芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授、中歐國際工商學(xué)院行為科學(xué)中心主任奚愷元教授[7]。
來看一個奚教授于1998年發(fā)表的冰淇淋實驗?，F(xiàn)在有兩杯哈根達斯冰淇淋，一杯冰淇淋A有7盎司，裝在5盎司的杯子里面，看上去快要溢出來了；另一杯冰淇淋B是8盎司，但是裝在了10盎司的杯子里，所以看上去還沒裝滿。你愿意為哪一份冰淇淋付更多的錢呢？
如果人們喜歡冰淇淋，那么8盎司的冰淇淋比7盎司多，如果人們喜歡杯子，那么10盎司的杯子也要比5盎司的大。可是實驗結(jié)果表明，在分別判斷的情況下（評點：也就是不能把這兩杯冰淇淋放在一起比較，人們?nèi)粘Ｉ钪械姆N種決策所依據(jù)的參考信息往往是不充分的），人們反而愿意為分量少的冰淇淋付更多的錢。實驗表明：平均來講，人們愿意花2.26美元買7盎司的冰淇淋，卻只愿意用1.66美元買8盎司的冰淇淋。
這契合了卡尼曼等心理學(xué)家所描述的：人的理性是有限的。人們在做決策時，并不是去計算一個物品的真正價值，而是用某種比較容易評價的線索來判斷。比如在冰淇淋實驗中，人們其實是根據(jù)冰淇淋到底滿不滿來決定給不同的冰淇淋支付多少錢的。
在為客戶設(shè)計保險計劃時，可以附加風(fēng)險很低的保障責(zé)任。客戶花相對主險保費很少錢獲得很高保障（保額）。這讓客戶看起來很美的計劃書必容易讓客戶滿意。
2突出客戶獲得
“前景理論”的另一重要“定律”是：人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失的痛苦要遠遠大于獲得的快樂。在壽險營銷中通過適當(dāng)?shù)脑捫g(shù)突出客戶獲得的快樂，弱化損失的痛苦。
先讓我們來看一個薩勒曾提出的問題：假設(shè)你得了一種病，有萬分之一的可能性（低于美國年均車禍的死亡率）會突然死亡，現(xiàn)在有一種藥吃了以后可以把死亡的可能性降到零，那么你愿意花多少錢來買這種藥呢？那么現(xiàn)在請你再想一下，假定你身體很健康，如果說現(xiàn)在醫(yī)藥公司想找一些人測試他們新研制的一種藥品，這種藥服用后會使你有萬分之一的可能性突然死亡，那么你要求醫(yī)藥公司花多少錢來補償你呢？在實驗中，很多人會說愿意出幾百塊錢來買藥，但是即使醫(yī)藥公司花幾萬塊錢，他們也不愿參加試藥實驗。這其實就是損失規(guī)避心理在作怪。得病后治好病是一種相對不敏感的獲得，而本身健康的情況下增加死亡的概率對人們來說卻是難以接受的損失，顯然，人們對損失要求的補償，要遠遠高于他們愿意為治病所支付的錢。
健康險中有一種住院津貼的責(zé)任，相對補償性的醫(yī)療報銷責(zé)任，住院津貼是很受歡迎的產(chǎn)品[8]。被保人覺得報銷性責(zé)任沒有給他帶來額外“收獲”，而津貼卻有“收獲”。
再來看一個卡尼曼與特沃斯基的著名實驗：假定美國正在為預(yù)防一種罕見疾病的爆發(fā)做準備，預(yù)計這種疾病會使600人死亡?，F(xiàn)在有兩種方案，采用A方案，可以救200人；采用B方案，有三分之一的可能救600人，三分之二的可能一個也救不了。顯然，救人是一種獲得，所以人們不愿冒風(fēng)險，更愿意選擇A方案。
現(xiàn)在來看另外一種描述，有兩種方案，A方案會使400人死亡，而B方案有1/3的可能性無人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。死亡是一種失去，因此人們更傾向于冒風(fēng)險，選擇方案B。
而事實上，兩種情況的結(jié)果是完全一樣的。救活200人等于死亡400人；1/3可能救活600人等于1/3可能一個也沒有死亡。可見，不同的表述方式改變的僅僅參照點——是拿死亡，還是救活作參照點，結(jié)果就完全不一樣了。
在表述方式上將得與失參照點平移以“獲得”為中心。例如損失20元保費，獲得200020元保額（保額加反還保費[9]），表述成（凈）獲得200000元。
3改變客戶的參照系
不過，損失和獲得并不是絕對的。人們在面臨獲得的時候規(guī)避風(fēng)險，而在面臨損失的時候偏愛風(fēng)險，而損失和獲得又是相對于參照點而言的，改變?nèi)藗冊谠u價事物時所使用的參照點，可以改變?nèi)藗儗︼L(fēng)險的態(tài)度。
比如有一家公司面臨兩個投資決策，投資方案A肯定盈利200萬，投資方案B有50％的可能性盈利300萬，50％的可能盈利100萬。這時候，如果公司的盈利目標定得比較低，比方說是100萬，那么方案A看起來好像多賺了100萬，而B則是要么剛好達到目標，要么多盈利200萬。A和B看起來都是獲得，這時候員工大多不愿冒風(fēng)險，傾向于選擇方案A；而反之，如果公司的目標定得比較高，比如說300萬，那么方案A就像是少賺了100萬，而B要么剛好達到目標，要么少賺200萬，這時候兩個方案都是損失，所以員工反而會抱著冒冒風(fēng)險說不定可以達到目標的心理，選擇有風(fēng)險的投資方案B。可見，老板完全可以通過改變盈利目標來改變員工對待風(fēng)險的態(tài)度。
在制訂保險計劃時，有兩種方法可以改變參照系。一種是將保費損失隱含必要消費中或相對必要消費不明顯。例如，航空意外險保費相對機票價格不是損失。同樣，可以有列車旅客意外險、汽車旅客意外險等，只要保費不超過車票價格的5%，人們是不敏感的。另一種是提高客戶對現(xiàn)有生活的優(yōu)越感，進而產(chǎn)生保持這種生活持久下去的愿望，從而厭惡風(fēng)險增加保險需求。
4幫助客戶完美
再來看一個奚教授做的餐具的實驗。比方說現(xiàn)在有一家家具店正在清倉大甩賣，你看到一套餐具，有8個菜碟、8個湯碗和8個點心碟，共24件，每件都是完好無損的，那么你愿意支付多少錢買這套餐具呢？如果你看到另外一套餐具有40件，其中24件和剛剛提到的完全相同，而且完好無損，另外這套餐具中還有8個杯子和8個茶托，其中2個杯子和7個茶托都已經(jīng)破損了。你又愿意為這套餐具付多少錢呢？結(jié)果表明，在只知道其中一套餐具的情況下，人們愿意為第一套餐具支付33美元，卻只愿意為第二套餐具支付24美元。
這里顯示了人們追求完美的心理。“完整性”本身是一種美。一套餐具件數(shù)再多，破了幾個就不美了。如果客戶已經(jīng)買保險了或是老客戶，我們可以指出他保險計劃存在“缺陷”，需要新的保險保障來完善。象補充醫(yī)療是對社保醫(yī)療的完善，補充養(yǎng)老是對社保養(yǎng)老的完善。人的生、老、病、死都需要保險保障?！巴暾浴笔俏覀兺卣贡ｋU市場的金鑰匙。
5調(diào)整客戶“心理帳戶”
人們分別為不同來路的錢建立了兩個不同的賬戶，掙來的錢和意外之財是不一樣的。同樣，也為不同的消費建立“心理帳戶”。有些消費帳戶預(yù)算總是會比較充裕而穩(wěn)定，有些帳戶波動性大而成為臨時和備用帳戶。如果說服客戶動用臨時帳戶進行保險計劃相對比較容易。在客戶收入帳戶與消費帳戶之間有些關(guān)系緊密幾乎是同一個帳戶，有些比較隨意，有一個分配過程。往往固定收入用于固定消費聯(lián)系非常緊密，只有有盈余時才分配到非固定消費和投資帳戶。
我們不要將保險計劃固定到消費帳戶。針對客戶的財務(wù)狀況，讓投資帳戶貧乏的客戶把保險列入消費帳戶，讓投資帳戶充足的客戶把保險列入投資帳戶。有些收入帳戶的“意外”收入需要時間分配到消費和投資帳戶。在這個過程中，引導(dǎo)客戶參與保險計劃將取得事半功倍的效果。
6小數(shù)法則
現(xiàn)實生活中，人們在不確定條件下進行判斷，往往會以偏概全、以小見大。概率論中貝葉斯定理的大數(shù)法則告訴我們，一個理性推斷行為不僅會使用大樣本的所有信息，也會利用所有的先驗信息。但實際上人們往往只是重視了條件概率，而忽視了先驗概率。卡尼曼與特韋爾斯基提出了他們稱之為“小數(shù)法則”的許多例子，即人們通常會根據(jù)自己已知的少數(shù)例子來作推測。我們都知道，概率論中存在“大數(shù)定理”，指的是當(dāng)分析樣本接近于總體時，樣本中某事件發(fā)生的概率將接近于總體概率。而“小數(shù)法則偏差”是指人們將小樣本中某事件的概率分布看成是總體分布。人們在根據(jù)現(xiàn)有信息對不確定事件進行判斷時似乎不關(guān)心樣本的大小，也就是與“樣本無關(guān)”。例如，投擲6次硬幣如果出現(xiàn)4次正面2次背面，人們會將這個結(jié)果“推論”到投擲1000次的情況，因而高估出現(xiàn)正面的概率。這也說明人們往往會過于簡單地將對不確定事件條件下的判斷建立在少量信息的基礎(chǔ)上。中國有句古話，“亡羊補牢”。如果發(fā)現(xiàn)鄰居被人偷盜，會加強自己家的防盜系統(tǒng)，安裝防盜門和防盜網(wǎng)等。其實，從社會總體上看，入屋盜竊發(fā)生的概率與鄰居家被盜沒有直接關(guān)系。人們往往從身邊發(fā)生的小數(shù)有時是偶然事件去推理，判斷。這正是與大數(shù)法則相對的小數(shù)法則。如果保險人從大數(shù)法則出發(fā)判斷損失概率是理性的，那么個人從個別事件推理出的損失風(fēng)險是非理性的。
保險人可以通過各種媒體，用專題節(jié)目、專欄[10]形式廣泛報道日常生活中發(fā)生的意外事故、災(zāi)難事件，加深讀者對各種危險的印象，觸發(fā)客戶非理性聯(lián)想，提高公眾投保意識。
7悲劇的感染力
假設(shè)這個小島上有1000戶居民，90％居民的房屋都被臺風(fēng)摧毀了。如果你是聯(lián)合國的官員，你以為聯(lián)合國應(yīng)該支援多少錢呢？但假如這個島上有18000戶居民，其中有10％居民的房子被摧毀了（你不知道前面一種情況），你又認為聯(lián)合國應(yīng)該支援多少錢呢？從客觀的角度來講，后面一種情況下的損失顯然更大?？蓪嶒灥慕Y(jié)果顯示，人們覺得在前面一種情況下，聯(lián)合國需要支援1500萬美元，但在后面一種情況下，人們覺得聯(lián)合國只需要支援1000萬美元。
90%的破壞性產(chǎn)生的悲劇色彩給人們以震撼。這正是航空意外險在沒有推銷的情況下購買比例超過80%的原因之一。因為航空事故的死亡率幾乎是100%。新聞媒體的廣泛報道加深了人們對航空事故印象，提高了對航空危險的厭惡程度。同樣的原因，保險人通過各種媒體廣泛報道日常生活中發(fā)生的意外事故、災(zāi)難事件時，要選擇更慘烈、悲劇色彩更濃的事件進行更深入的跟蹤報道。
四.最大化人們的幸福
人們最終追求的是幸福，而不是金錢。這是經(jīng)濟學(xué)新的發(fā)展方向。人們在追求金錢時，往往異化了。金錢只是手段，不是目的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為增加人們的財富是提高人們幸福水平的最有效的手段。但奚教授認為，財富僅僅是能夠帶來幸福的很小的因素之一，人們是否幸福，很大程度上取決于很多和絕對財富無關(guān)的因素。舉個例子，在過去的幾十年中，美國的人均GDP翻了幾番，但是許多研究發(fā)現(xiàn)，人們的幸福程度并沒有太大的變化，壓力反而增加了。這就產(chǎn)生了一個非常有趣的問題：我們耗費了那么多的精力和資源，增加了整個社會的財富，但是人們的幸福程度卻沒有什么變化。這究竟是為什么呢？
歸根究底，人們最終在追求的是生活的幸福，而不是有更多的金錢。因為，從“效用最大化”出發(fā)，對人本身最大的效用不是財富，而是幸福本身。
我們不能一味地用金錢來衡量客戶的得失。安全感的滿足、愛心與責(zé)任心的體現(xiàn)、時尚的追求等是一份保險計劃給人們心理上幸福感。所以在引導(dǎo)客戶的享受保險的諸多幸福與快樂前提是保險的交費計劃要確實可行，不至于成為生活的負擔(dān)。只有這樣客戶才能體驗純粹的幸福與滿足。
通過完善的客戶服務(wù)，保險人與客戶建立緊密聯(lián)系，使客戶產(chǎn)生歸屬感。
五.結(jié)語
大多數(shù)人的行為作為個體不是非理性的，人們不會斷然地去冒險、也不會不加考慮地去買保險。我們總是會遵循某種可以使我們有預(yù)見地或系統(tǒng)考慮問題的方式來進行決策，只不過這些方式在很大程度上偏離了傳統(tǒng)的理性決策模型。絕對的理性有兩個必要條件，一是必須占有足夠信息，二是具有完備邏輯。這兩個條件無論是個人還是組織都是無法真正滿足，何況在比較緊急時還有一個時效性問題，即運用邏輯盡可能快。所以人們非理性是絕對的。保險產(chǎn)品的特點和人們需求隱性化決定了人們非理性地拒絕保險。正是認識到了這一點，我們要針對人們的非理性進行產(chǎn)品設(shè)計和保險營銷。[1]創(chuàng)立博弈論的數(shù)學(xué)家約翰∙馮∙諾伊曼教授用個人收入的效用曲線解釋了理性經(jīng)濟人也有風(fēng)險偏好的情況。
[2]卡尼曼因為對非理性經(jīng)濟行為的研究，建立了“前景理論”而獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
[3]概括來說，前景理論有以下三個基本原理：（a）大多數(shù)人在面臨獲得的時候是風(fēng)險規(guī)避的；（b）大多數(shù)人在面臨損失的時候是風(fēng)險偏愛的；（c）人們對損失比對獲得更敏感。
[4]生命表顯示60歲的人在20年間的死亡率超過50%。
[5]這里不指因平準保費必然產(chǎn)生的儲蓄。
[6]中國保險監(jiān)督委員會統(tǒng)計資料。
[7]奚教授用心理學(xué)來研究經(jīng)濟學(xué)、市場學(xué)、決策學(xué)等學(xué)科的問題，是這個領(lǐng)域的主要學(xué)者之一。
[8]保險人往往將醫(yī)療津貼產(chǎn)品作為附加險來促主險銷售。
關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)規(guī)則；數(shù)據(jù)挖掘；人壽保險
1引言
近年來，數(shù)據(jù)密集型的保險行業(yè)經(jīng)過多年的運營，也已經(jīng)積累了海量的歷史數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是公司的重要財富。要從這些大量數(shù)據(jù)中獲取能給公司帶來無限商機的有價值信息，急需更高效的數(shù)據(jù)處理方法和技術(shù)。此時數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)顯示出了它特有的優(yōu)越性。1
2關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘技術(shù)
數(shù)據(jù)挖掘(DataMining)是一個利用各種分析技術(shù)和工具從大量數(shù)據(jù)中提取有用知識的過程。它是一門交叉學(xué)科，把人們對數(shù)據(jù)的應(yīng)用從低層次的簡單查詢，提升到從數(shù)據(jù)中挖掘知識，提供決策支持。它包含很多技術(shù)與方法，其中關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘是一項非常重要的技術(shù)，是數(shù)據(jù)挖掘的一個主要研究方向。迄今為止，關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘已經(jīng)被應(yīng)用到很多領(lǐng)域，例如零售業(yè)、市場營銷、醫(yī)學(xué)等，為各個領(lǐng)域的決策支持提高了一個有效的手段。
關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘是由R.Agrawal等人提出來的，關(guān)聯(lián)規(guī)則是描述數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)項之間某種潛在關(guān)系的規(guī)則[1]，它的基本概念為：設(shè)為數(shù)據(jù)項集合，設(shè)D為與任務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)集合，也就是一個交易數(shù)據(jù)庫，其中的每個交易T是一個數(shù)據(jù)項子集，即；每個交易均包含一個識別編號TID。設(shè)A為一個數(shù)據(jù)項集合，當(dāng)且僅當(dāng)時就稱交易T包含A。一個關(guān)聯(lián)規(guī)則就是具有“”形式的蘊含式；其中有，且。規(guī)則在交易數(shù)據(jù)集D中成立，具有支持度s，其中s是D中交易包含（即A和B二者）的百分比，這是概率P（）。如果D中包含A的事務(wù)同時也包含B的百分比是c，則規(guī)則在交易數(shù)據(jù)集D中具有置信度c。這是條件概率P。即SupportP（）=P（），ConfidenceP（）=p（）。
滿足最小支持度閾值和最小置信度閾值的關(guān)聯(lián)規(guī)則就稱為強規(guī)則。這兩個閾值均在0％到100％之間。挖掘關(guān)聯(lián)規(guī)則主要包含以下二個步驟[2]：
(1)發(fā)現(xiàn)所有的頻繁項集，根據(jù)定義，這些項集的支持度至少應(yīng)等于（預(yù)先設(shè)置的）最小支持度閾值；
(2)根據(jù)所獲得的頻繁項集，產(chǎn)生相應(yīng)的強關(guān)聯(lián)規(guī)則。根據(jù)定義這些規(guī)則必須滿足最小支持度閾值和最小置信度閾值。
3關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘技術(shù)在人壽保險行業(yè)中的應(yīng)用
人壽保險行業(yè)在日常的經(jīng)營過程中，經(jīng)常會遇到這樣一些問題：如何能更好的理解客戶，挽留有價值的投保人，對不同行業(yè)的人、不同年齡段的人、處于不同社會階層的人的保險金額度該如何確定。這些問題都是影響公司經(jīng)濟運營的重要因素。為了更好的掌握投保人的特點及合理的制定保險金額度，可以利用關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘來發(fā)現(xiàn)投保人與索賠的關(guān)系，分析具有什么特征的投保人曾經(jīng)向保險公司索賠過。
3.1關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)
為了研究投保人與索賠的關(guān)系，我們從某城市一家人壽保險公司的歷史保單數(shù)據(jù)庫中提取出相關(guān)數(shù)據(jù)，把其整合到關(guān)系表中進行關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘。下面的表1為整合之后的信息。
3.2基于概化的數(shù)據(jù)預(yù)處理
為了更好的進行關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘，要對表1中的基礎(chǔ)信息進行基于概化的數(shù)據(jù)預(yù)處理，具體的概化處理方法為：
①用符號A描述年齡，把年齡進行分段概化為：A1（£25歲），A2（25-35歲），A3（35-45歲），A4（³45歲）。
②用符號B描述性別，B1表示“女”，B2表示“男”。
③用符號C描述健康狀況，C1表示良好，C2表示一般，C3表示較差。
④用符號D表示工作單位，工作單位為外資企業(yè)的表示為D1，非外資企業(yè)的表示為D2。
⑤用符號E表示工資檔次，分別概化為：E1（高），E2（較高），E3（中），E4（低）。
⑥用符號F表示投保人是否曾向保險公司索賠過，F(xiàn)1表示曾經(jīng)索賠過，F(xiàn)2表示未曾索賠過。
3.3關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘過程
由關(guān)聯(lián)規(guī)則的概念和表2的概化結(jié)果，可得出項目集合為{A1，A2，A3，A4，B1，B2，C1，C2，C3，D1，D2，E1，E2，E3，E4，F(xiàn)1，F(xiàn)2}，我們目的是要分析投保人的各方面情況和索賠情況之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)規(guī)則。假設(shè)關(guān)聯(lián)規(guī)則的支持度至少為40%，置信度至少為80%。進行關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘過程如下：
(1)首先利用基于事物壓縮的Apriori算法找出頻繁項集如圖1所示。
(2)找出支持度至少為40%而且置信度至少為80%的強關(guān)聯(lián)規(guī)則。
由以上兩步我們得出的和索賠情況有關(guān)而且實用的強關(guān)聯(lián)規(guī)則為：（A4，B2，D1）F1(置信度為100%，支持度為40%)此規(guī)則可解釋為投保單上年齡大于45歲，工作單位是外資企業(yè)的男性投保人，幾乎都曾經(jīng)向保險公司索賠過。
3.4關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘結(jié)果的指導(dǎo)作用
根據(jù)挖掘結(jié)果，我們分析原因，發(fā)現(xiàn)對于工作在外資企業(yè)，年齡大于45歲的男性投保人來說，由于在外資企業(yè)工作壓力大，生活節(jié)奏快，同時45歲左右的中年男性正處于家庭負擔(dān)最嚴重階段，生活壓力也很大，這些因素導(dǎo)致這部分人群的健康狀況不好，因此索賠率也相對比較高，保險公司可以考慮相對提高對這部分人群的保險金額。此結(jié)論對于保險公司的增值服務(wù)具有重要的指導(dǎo)意義。
4結(jié)束語
本文利用關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘方法分析出了隱藏在人壽保險歷史數(shù)據(jù)背后的有效信息，然而關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘技術(shù)在人壽保險行業(yè)中的應(yīng)用不只是文中提到的這幾個方面，例如利用關(guān)聯(lián)規(guī)則挖掘進行險種關(guān)聯(lián)分析，即分析購買了某種保險的人是否同時購買另一種保險。我們應(yīng)該利用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來分析人壽保險行業(yè)中的海量歷史數(shù)據(jù)，進而從中獲取有意義的信息，并從中挖掘出業(yè)務(wù)的內(nèi)在規(guī)律，以達到提高效益、減低成本、防范風(fēng)險的目的。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)是具有廣闊前景的數(shù)據(jù)處理與分析技術(shù)，它將在有大量信息的保險行業(yè)中發(fā)揮不可估量的作用。
圖1頻繁項集的生成
參考文獻
[1]JiaweiHan.數(shù)據(jù)挖掘概念與技術(shù),北京:機械工業(yè)出版社,2004.6:149—180
[2]陳文偉,黃金才.數(shù)據(jù)倉庫與數(shù)據(jù)挖掘，北京:人民郵電出版社，2004.1:143—149
[3]吉根林,帥克,孫志輝.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)及其應(yīng)用[J].南京師大學(xué)報,2000.23(2)
關(guān)鍵詞：人身保險合同，受益人指定與變更，道德風(fēng)險防范，合同的同意權(quán)和撤銷權(quán)
人身保險合同中的受益人是指根據(jù)保險合同的約定，當(dāng)保險事故發(fā)生時，對保險金享有請求權(quán)的人。根據(jù)保險事故發(fā)生時，被保險人生存與否，人身保險合同的保險金給付可分為生存保險金給付和身故保險金給付。由于我國各保險公司現(xiàn)行險種的條款中均規(guī)定，被保險人生存條件下的保險金受益人只能是被保險人本人，并拒絕受理其他指定和變更。因此，保險實務(wù)中的受益人一般意義上僅是指身故保險金受益人。
《保險法》第61條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定；投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意?！钡?3條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人；投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。”上述規(guī)定中關(guān)于投保人指定和變更受益人的規(guī)定，對于防范保險活動中的道德風(fēng)險，保護被保險人的合法權(quán)益無疑是必要的，也是合理的。但該條的規(guī)定中卻存在著不容忽視的缺陷。
就人身保險合同而言，投保人和保險人作為合同的雙方，是合同的當(dāng)事人，而被保險人和受益人則是合同中的關(guān)系人。作為合同的當(dāng)事人，投保人是指向保險公司提出訂立保險合同的請求，并填寫投保單，根據(jù)保險合同的規(guī)定交納保險費，對被保險人的身體和壽命具有保險利益的人。根據(jù)《保險法》的定義，保險利益是指投保人對于保險標的所具有的法律上承認的利益。投保人既可以以自己的身體和壽命為保險標的，與保險人訂立保險合同；也可以在符合保險利益原則的前提下，以他人的身體和壽命為標的，與保險人訂立保險合同。當(dāng)投保人以他人的身體和壽命為標的投保時(即投保人和被保險人非同一人)，在身故保險金的受益人問題上，投保人可以有兩種動機：一是為自己的利益，以自己為保險金的受益人；二是為他人的利益，以第三人為保險金受益人。誠然，在以他人的壽命和身體為標的投保時，投保人無論是以自己還是以第三人為保險金受益人，都必須征得被保險人的同意。這對于防范保險活動中的道德風(fēng)險無疑是必要的。然而，與此同時，在《保險法》第61條和第63條中又同時規(guī)定，保險合同的被保險人可以自行指定和變更受益人，并且不受任何的限制。這不能不說是一個缺陷，并給實務(wù)操作埋下了隱患。
首先，從合同法的角度看，保險合同的當(dāng)事人為投保人和保險人，而被保險人在合同中僅是以關(guān)系人的身份出現(xiàn)。合同內(nèi)容的變更，理應(yīng)由合同的當(dāng)事人協(xié)商一致后進行。投保人在征得被保險人同意前提下的變更受益人權(quán)利，從性質(zhì)上講，是一種形成權(quán)。只需通知保險人即可。而被保險人作為合同的關(guān)系人，并不具備當(dāng)事人這一主體資格。被保險人無論出于何種原因，如欲對其受益人進行變更，只應(yīng)通過投保人向保險人提出要求，予以變更。
其次，從保險合同本身來看，在符合保險利益原則的前提下，投保人可以以他人的身體和壽命為標的，為自己的利益與保險人訂立合同。這種合同一經(jīng)簽訂，投保人的利益便應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾秃侠淼谋Ｗo。雖然《保險法》并未對被保險人指定受益人作出任何限制，但在簽訂保險合同時，這并不會對投保人的利益構(gòu)成不利影響。原因很簡單，如果被保險人指定的受益人不合投保人的意，投保人便不會與保險人簽訂保險合同。民事行為以意思自治為原則，作為民事行為的商業(yè)保險不同于具有強制力的政策性保險，它是以自愿參與為前提的。因而，在簽約階段，被保險人的所謂不受限制的指定受益人的權(quán)利，實際上是不存在的。但在保險合同成立生效后，被保險人行使這種不受限制的受益人變更權(quán)，就可能會對投保人的利益造成實質(zhì)性的損害。試舉例說明：張某與李某為夫妻，顯然，張某對李某是具有保險利益的。在征得李某同意后，張某以李某為被保險人，以自己為投保人和受益人，向保險公司投保了只含身故保險責(zé)任的保險。顯然，張某在這個投保行為中是為了自己的利益在投保。這個保險合同一經(jīng)成立生效，張某的合法利益便應(yīng)得到尊重和保護。然而，這里卻存在一個問題。如果被保險人李某在未經(jīng)投保人張某同意的情況下把保單拿到保險公司去作變更，將受益人變更為張某以外的其他人，則可能構(gòu)成對投保人利益的損害。依據(jù)《保險法》和保險條款的規(guī)定，被保險人此時享有的同樣是一種形成權(quán)，保險公司對其要求當(dāng)然不能拒絕。但這一變更卻顯然有違投保人的初衷。并且，在李某瞞著張某作了這一變更之后，張某可能在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)并不知情，而繼續(xù)履行交費義務(wù)。直到發(fā)生保險事故時，才發(fā)現(xiàn)保險合同的受益人已經(jīng)不是自己了，從而失去了保險金的請求權(quán)。這樣的結(jié)果，顯然損害了張某作為投保人的正當(dāng)權(quán)益。作為既是投保人又是受益人的張某，為李某投保，是以指定自己作為保險金受益人為前提的。如果受益人不是張某自己，很可能他就不會投保。即便合同受益人的變更不涉及投保人本身，在變更時也同樣不能無視投保人的意愿。目前各保險公司的人身保險合同條款中，大都包含有死亡賠付責(zé)任。因此，這種身故保險金受益人的確定應(yīng)當(dāng)說是一個具有普遍意義的問題，必須給予足夠的重視并進行合理的規(guī)范。
保險合同生效之后，被保險人如欲根據(jù)《保險法》第63條的規(guī)定行使受益人的變更權(quán)，不外是以下三種情況：一是在投保人知情并同意的情況下行使。既是投保人同意，由投保人出面向保險人提出要求即可，被保險人行使此項權(quán)利自無必要；二是投保人知情，但卻不同意被保險人的變更要求。在此情況下，如果被保險人不顧投保人的意愿，自行通知保險公司進行變更，則投保人可行使合同解除權(quán)予以對抗，這樣，被保險人的所謂受益人變更權(quán)，并不能真正有效地行使；三是在投保人不知情的情況下，被保險人私下將保單拿到保險公司，去做可能有違投保人意愿的受益人變更。而投保人卻仍在繼續(xù)交費履行義務(wù)。這種情況的出現(xiàn)，不但對投保人顯失公平，而且也違背了從事保險活動所應(yīng)當(dāng)遵循的最大誠信原則。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險、受害之第三人、直接請求權(quán)
責(zé)任保險（liabilityinsurance）是指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標的而成立的保險合同。責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種程度上說責(zé)任保險是為受害之第三人的利益而存在的，但對于責(zé)任保險的理賠，傳統(tǒng)上的做法是保險人先向被保險人賠償，被保險人再向受害之第三人賠償，也就是采取保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠的方式，這樣無疑增加了責(zé)任保險三方的成本。鑒于對受害之第三人利益的保護和減少保險三方的成本，本文擬對責(zé)任保險中的受害之第三人直接請求權(quán)進行嘗試性探討。
一、責(zé)任保險受害之第三人之直接請求權(quán)的基礎(chǔ)分析-責(zé)任保險發(fā)展趨勢的要求
由于責(zé)任保險是以被保險人的賠償責(zé)任為保險標的的，以填補被保險人對受害之第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所造成的損失為目的，因而責(zé)任保險又被稱為第三人保險（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險（thirdpartyliabilityinsurance）。無論其如何稱謂，也無論對責(zé)任保險下何種定義，責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種角度上說責(zé)任保險是以受害之第三人為其存在基礎(chǔ)的。承認受害之第三人的直接請求權(quán)，可以說是責(zé)任保險發(fā)展趨勢所必須。首先我們從責(zé)任保險發(fā)展趨勢來分析責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立的基礎(chǔ)分析。
誠如學(xué)者指出，責(zé)任保險是順應(yīng)工業(yè)革命后分散危險（賠償）的需要而產(chǎn)生的1.由于19世紀后半葉，工業(yè)化國家的普遍存在的諸如工廠事故、交通事故、環(huán)境污染事故以及產(chǎn)品致人損害等工業(yè)事故，使得加害人對這些責(zé)任的賠償不堪重負，而責(zé)任保險就是為分散這種賠償?shù)呢摀?dān)而順時代潮流而生的。但隨著社會的發(fā)展，責(zé)任保險有以下兩個對受害之第三人直接請求權(quán)的確立有影響的趨勢：
1、責(zé)任保險以保護受害之第三人利益為其基本目標2.隨著責(zé)任保險的發(fā)展，責(zé)任保險對受害之第三人的保護價值日益受到重視，從純粹的填補損害的責(zé)任保險中分離出“以被保險人對受害之第三人的賠償責(zé)任”為填補對象的責(zé)任保險，保險人對被保險人承擔(dān)保險責(zé)任，不再以被保險人實際向受害給付賠償金為先決條件，并在此基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展到受害之第三人對責(zé)任保險人“直接”請求保險賠償責(zé)任的制度。受害之第三人直接請求權(quán)的確立也就成為責(zé)任保險這種發(fā)展趨勢的必然結(jié)果。
2、適度的強制責(zé)任保險。由于社會的工業(yè)化發(fā)展，使得有些事故的危害越來越大，而被保險人處于對利益最大化的追求，往往過于自信可以避免事故的發(fā)生，而不愿意承擔(dān)相對較高的保險費。但正如責(zé)任保險的第一個發(fā)展趨勢所述，責(zé)任保險又是以保護受害之第三人利益為其他基本目標的，如果被保險人基于保險費過重和對利益最大化的追求而不去投保，這樣責(zé)任保險的基本目標就會落空，也就是說廣泛不確定的受害之第三人的利益保護也就無從實現(xiàn)?；谶@種考慮，世界各國紛紛將一些危害較大而被保險人又可能承擔(dān)不了的賠償責(zé)任的責(zé)任保險規(guī)定為強制責(zé)任保險，因而使得受害之第三人請求保險人給付保險金的直接請求權(quán)也就在英美國家的立法或判例中得到確立。而在大陸法系國家，早在20世紀30年代法國的《保險契約法》就有直接請求權(quán)相關(guān)的規(guī)定。該法第53條規(guī)定：保險人對于受害人因為被保險人的責(zé)任所造成的損害事故而受到金錢上的不利結(jié)果，只要在保險金額的限度內(nèi)該金額尚未被賠償，保險人不得將應(yīng)當(dāng)給付的保險金額的全部或一部，支付給受害人以外的任何人。我國修訂的《保險法》第50條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！睆脑摋l可以看出，雖然我國《保險法》沒有從正面規(guī)定受害之第三人的直接請求權(quán)，但卻從反面為受害之第三人直接請求權(quán)提供了可能，這種規(guī)定雖然對責(zé)任保險中的受害之第三人的保護是不力的，但也說明了我國《保險法》有順應(yīng)責(zé)任保險發(fā)展的趨勢。
二、對受害之第三人直接請求權(quán)規(guī)定的立法例和分類
世界各國對受害之第三人直接請求權(quán)的規(guī)定有三種類型：第一，受害之第三人可以有條件的請求保險人賠償。有些國家的立法上或保險實務(wù)上承認，責(zé)任保險受害人可以請求保險人給付保險賠償金，但必須具備一定的條件，要么在責(zé)任保險合同中有這方面的約定，要么由受害之第三人、保險人和被保險人達成合意，要么受害之第三人已經(jīng)取得對被保險人的勝訴判決。我國《保險法》第五十條第一款的規(guī)定就屬于這種情況；第二，保險人有保護受害之第三人的注意義務(wù)。有些國家的立法規(guī)定，保險人在給付責(zé)任保險賠償金時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害之第三人利益保護的注意義務(wù)。通常的做法是：在被保險人實際賠償受害之第三人之前，保險人不得向被保險人支付保險賠償金，并可以將保險金直接支付給受害之第三人。例如韓國商法典第72條規(guī)定：1、對因可歸責(zé)與被保險人的事故而發(fā)生的損害，保險人在第三人接受被保險人的賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險金額的全部或一部；2、保險人在通知被保險或接到被保險人的通知后，可以直接向受害之第三人支付保險金額的一部或全部。第三，受害之第三人對保險人有給付保險金額的直接請求權(quán)。有些國家或地方立法規(guī)定，受害之第三人對保險人有直接的保險金額的請求權(quán)。在美國的路易斯安納州、紐約州等準許受害之第三人直接對責(zé)任保險之保險人，以請求賠償，并認為，保護第三人和社會大眾是責(zé)任保險的主要功能3.
從以上立法例可以看出，受害之第三人直接請求權(quán)可以分成兩類，第一是附抗辯事由的直接請求權(quán)，該種請求權(quán)是由責(zé)任保險契約所約定的，保險人可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人；第二是不附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人不可以以對抗被保險的事由對抗受害之第三人，但可以以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人。
三、受害之第三人直接請求權(quán)的法理支持
從以上三種立法例可以看出，這三種立法都從不同程度上承認了受害之第三人向保險人要求賠付保險金額的直接請求權(quán)。理論界為這種請求權(quán)尋求法理上的支持做了大量的研究，主要形成以下四種理論學(xué)說4：
1、法定權(quán)利說
該種學(xué)說認為受害之第三人的請求權(quán)的范圍和條件，由法律和責(zé)任保險契約規(guī)定，屬于法定權(quán)利。該種學(xué)說雖然為不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供了法理上支撐，并且也說明了受害之第三人直接請求權(quán)發(fā)生的原因以及受害之第三人直接請求權(quán)和責(zé)任保險的關(guān)系。筆者以為約定的權(quán)利不能與法律上規(guī)定上的權(quán)利相混淆，也不能把法定的權(quán)利和約定上的權(quán)利同等對待，因而該學(xué)說沒辦法為附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。
2、原始取得說
該種學(xué)說認為，受害人在損害發(fā)生的同時，依據(jù)法律原始取得與被保險人當(dāng)時所擁有的權(quán)利同等內(nèi)容、完全獨立的權(quán)利。該種學(xué)說是在第一種學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種學(xué)說，與第一種學(xué)說一樣，該學(xué)說混淆了法定權(quán)利和約定權(quán)利，同時認為這種權(quán)利是一種依法原始取得的權(quán)利有一定的缺陷，因為這種權(quán)利總是要以責(zé)任保險合同為基礎(chǔ)。而且這種學(xué)說也沒辦法解決附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支持問題。
3、權(quán)利轉(zhuǎn)移說
該種學(xué)說認為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。由于該種學(xué)說認為受害之第三人的直接請求權(quán)是一種根據(jù)合同所轉(zhuǎn)移的權(quán)利，這樣，保險人就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，這樣這種學(xué)說也就無法給不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。
4、責(zé)任免脫給付說
該種學(xué)說認為保險人處在和被保險人對受害之第三人負連帶責(zé)任的地位，如果保險人處在一種連帶債務(wù)人的地位，那么在保險人向受害之第三人賠償后就可以向被保險人追償，但事實上只有在被保險人故意致人損害時或保險人依法不得以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人時，才可以在對受害之第三人給付保險金后才能向被保險人追償，顯然這種學(xué)說很難找到自己立足的支撐點。
以上四種學(xué)說都有其不足的地方，因而有學(xué)者主張將受害之第三人分成上文所述的兩種類型，分別為每一種類型的直接請求權(quán)尋找法理上的支撐，這種觀點無疑是有可取之處5.該學(xué)者認為，不附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支撐的學(xué)說應(yīng)該是原始取得說，因為該學(xué)說認為受害之第三人直接請求權(quán)是一種完全獨立的權(quán)利，保險人不能以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，只能以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人?；谶@種觀點該學(xué)者認為這種學(xué)說不但說明了受害之第三人發(fā)生的原因，也說明了受害之第三人與責(zé)任保險的關(guān)聯(lián)。正如上文所述，這種學(xué)說忽視了受害之第三人要以責(zé)任保險契約作為基礎(chǔ)，盡管是強制責(zé)任保險，如果被保險人沒有履行投保義務(wù)，那么這種受害之第三人直接請求權(quán)也就不能基于法律的規(guī)定而原始取得這種權(quán)利。因而筆者以為，對不附抗辯事由的直接請求權(quán)應(yīng)該以法定權(quán)利說作為其法理上的支撐，因為該種學(xué)說恰好說明了這種權(quán)利的取得不但需要法律上的規(guī)定而且也需要責(zé)任保險契約上的約定。倒是對于附抗辯事由的直接請求權(quán)來說，正如該學(xué)者所持的觀點，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利轉(zhuǎn)移說來作為其法理基礎(chǔ)6.因為該種學(xué)說認為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。而對受害之第三人來說他完全可以根據(jù)自己的需要完全拒絕這種轉(zhuǎn)讓或接受這種轉(zhuǎn)讓。
四、受害之第三人直接請求權(quán)確立的原因分析
受害之第三人直接請求權(quán)確立的主要目標在于對受害之第三人的利益的保護，但傳統(tǒng)的保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠模式同樣也對受害之第三人的利益進行保護，之所以要確立受害之第三人直接請求權(quán)，主要有以下原因：
1、為了更有利的保護受害之第三人的利益
前面已經(jīng)論述，責(zé)任保險發(fā)展到今天其主要目標和功能應(yīng)該是對受害之第三人和大眾的利益的保護，但傳統(tǒng)的順序理賠模式可能會使責(zé)任保險的這個基本目標落空。這個目標的落空可能性有兩個：首先是當(dāng)被保險人怠于行使保險賠償請求權(quán)時，受害之第三人可能因為缺乏向保險人的訴權(quán)而不能直接請求保險進行保險金額的賠償，又由于被保險人可能無力承擔(dān)給受害之第三人造成的損害賠償，在這種情況下，受害之第三人的利益就完全得不到及時賠償或者根本不可能得到賠償；其次，在被保險人得到賠償后，可能由于資不抵債而破產(chǎn)，這樣受害之第三人的損害賠償權(quán)就變成了一種破產(chǎn)債權(quán)，只能按比例受償，這樣使得受害之第三人的利益保護大打折扣，更有甚者，當(dāng)被保險人的財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用時，受害之第三人的獲得賠償?shù)臋C會就完全落空，也就是責(zé)任保險的目標就落空了。但如果確立了受害之第三人直接請求權(quán)，受害之第三人就可以直接向保險人進行索賠，保險賠償金也就不會成為一種破產(chǎn)債權(quán)，從而以免受害之第三人的利益保護落空，責(zé)任保險的目標也就能夠?qū)崿F(xiàn)。
2、減少索賠的成本和訴訟成本
在傳統(tǒng)的順序理賠的模式中，雖然最終的利益落在受害之第三人頭上，但卻要經(jīng)過被保險人先向保險人索賠，然后被保險人得到的索賠再轉(zhuǎn)移給受害之第三人或者先由被保險人向受害之第三人墊付賠償金，再由保險人補償給被保險人，無論哪一種方式，都是要經(jīng)過兩個程序，而在確立了受害之第三人直接請求權(quán)之后，只要直接由受害之第三人向保險人索賠即可，也是說只要經(jīng)過一個程序就可以解決索賠的問題，這樣顯然減少了索賠的成本。而在涉及到索賠的訴訟時，由于傳統(tǒng)的順序理賠模式中，受害之第三人沒有對保險人的訴權(quán)，如果受害之第三人要向保險人提起索賠訴訟，這樣就不得不先由被保險人向保險人提訟，或者先由受害之第三人向被保險人向提訟，但如果被保險人無力賠償?shù)那闆r下，只得等到被保險人和保險人的訴訟結(jié)束之后才給予受害之第三人賠償。這樣做無疑增加了訴訟成本，也造成了訴訟資源的浪費。在受害之第三人直接請求權(quán)確立之后，受害之第三人就具有了向保險人提訟的訴權(quán)，因而增加的訴訟成本就得到減少、浪費的訴訟資源就得到節(jié)約。
五、我國受害之第三人直接請求權(quán)重構(gòu)的設(shè)想
正如前面所述，受害之第三人直接請求權(quán)的確立主要目標是免使現(xiàn)代責(zé)任保險的保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益的目標落空，我國修訂后的《保險法》僅在第50條和第51條直接請求權(quán)有原則性的規(guī)定，而且只是從保險人可以直接向第三者賠償保險金的反面角度規(guī)定了受害之第三人直接請求權(quán)的可能性。盡管我國已有學(xué)者在解釋責(zé)任保險的法律條款時也認為責(zé)任保險實質(zhì)上是第三人保險，第三人對保險人的賠償請求是責(zé)任保險得以成立和存在的基礎(chǔ)7.但由于缺乏具體的立法指導(dǎo)，因而在實際操作中受害之第三人很少去請求保險人給付保險金或者說雖然有受害之第三人作出了這種請求，由于缺乏訴訟法上必備的訴權(quán)，這種請求通常被法院一個不予受理的裁定而只得懸空?；谶@種考慮，筆者以為我國《保險法》完全可以借鑒國外有關(guān)責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)立法規(guī)定并加以改進來對我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人的直接請求權(quán)進行重構(gòu)，以實現(xiàn)現(xiàn)代責(zé)任保險應(yīng)具的基本目標-保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益。
1、強制責(zé)任保險中直接規(guī)定受害之第三人有不附抗辯事由的直接請求權(quán)。如前所述，適度強制責(zé)任保險是現(xiàn)代責(zé)任保險的一個發(fā)展趨勢，而政府之所以要把這種責(zé)任保險設(shè)置成強制性主要在于這種責(zé)任保險的危險事故會造成巨大的損害，而被保險人無法承受這種損害賠償?shù)目赡苄杂謽O大，而為了保護受害之第三人和社會大眾，強制責(zé)任保險也就應(yīng)運而生，比如說汽車第三人強制責(zé)任保險之所以能在世界絕大多數(shù)國家確立，也就是基于這種原因。但如果不設(shè)立受害之第三人直接請求權(quán)，可能由于被保險人怠于行使其保險賠償請求權(quán)或被保險人破產(chǎn)，受害之第三人的權(quán)益就可能沒有實體法上的訴權(quán)而告訴無門，自然強制責(zé)任保險賴以應(yīng)運而生的目的就會落空。這樣確立受害之第三人直接請求權(quán)也就勢在必然。而要把這種直接請求權(quán)設(shè)定為不附抗辯事由的直接請求權(quán)，主要在于受害之第三人持有請求權(quán)，保險人就不能用對抗被保險人的事由來對抗受害之第三人，更有利于對受害之第三人的保護。當(dāng)然如果受害之第三人的直接請求權(quán)是由合同約定而非法律規(guī)定，那么這種請求權(quán)就是一種附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人自然就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人。但值得注意的是在強制責(zé)任保險中保險人依然可以用被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人，而且在保險人具有免責(zé)事由的情況下，可以在理賠后向被保險人追償。
2、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在強制責(zé)任保險之外的責(zé)任保險中，受害之第三人可以作為合法的請求權(quán)人在被保險人怠于行使保險賠償金請求權(quán)時，可以直接向保險人請求保險賠償，或者在足以證明被保險人可能破產(chǎn)時，受害之第三人可以阻卻保險人向被保險人進行保險賠償給付，以免自己的權(quán)利轉(zhuǎn)變成破產(chǎn)債權(quán)而只能按比例受償或根本得不到賠償。
3、法律應(yīng)當(dāng)賦予受害之第三人具有根據(jù)自己的便利在保險人和被保險人誰作為被請求權(quán)人的選擇權(quán)，這樣使得受害之第三人無論在強制責(zé)任保險中還是在非強制責(zé)任保險中，受害之第三人都可以根據(jù)自己的利益來選擇被請求人，因為受害之第三人直接請求權(quán)是一種法律規(guī)定或者合同約定的權(quán)利而非義務(wù)，承認受害之第三人的選擇權(quán)也理所當(dāng)然。
4、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定作為受害之第三人應(yīng)享有對被保險人的再追索權(quán)。在責(zé)任保險中，保險人只在保險金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而受害之第三人所受的損害可能遠遠超過責(zé)任保險中約定或法律規(guī)定的保險金額，這樣受害之第三人的損害可能就還有一部分或大部分沒有得到賠償。如果賦予了受害之第三人有再追索權(quán)，受害之第三人在向保險人取得保險金賠償后，還可以就其沒有得到賠償?shù)膿p害部分再向被保險人求償。這樣以來對受害之第三人的保護就更完善了。
責(zé)任保險中受害之第三人直接請求權(quán)的確立是當(dāng)代責(zé)任保險基本目標的必然要求。而我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立以及完善無論對于保護受害之第三人和社會大眾的利益還是對于我國保險業(yè)的發(fā)展無疑具有重要意義。
注釋：
1鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第46頁。
2鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第47頁。
3黃義豐，《論美國責(zé)任保險之保險人之責(zé)任》，載《臺大法律評論》，第17期第二卷，第263頁，轉(zhuǎn)引自鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第233頁。
4以下內(nèi)容參考了鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第245~248頁，但對每種理論加入了作者自己不同的評論觀點。
5鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第25直接請求權(quán)頁。
內(nèi)容提要: 候保期間發(fā)生保險事故是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題，是困擾我國司法界的一個難題。如果投保人在投保前已經(jīng)交付保險費，基于對價平衡、合理期待等理論，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)候保期間事故的賠付責(zé)任。學(xué)術(shù)界對此種賠付的性質(zhì)有三種不同認識：締約過失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及未成立之保險合同的契約責(zé)任，但這三種認識都存在問題，保險人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)為臨時保險的契約責(zé)任。我國未來建立臨時保險制度的方向應(yīng)當(dāng)確定為：在投保人已經(jīng)交付保險費的情況下，保險人必須提供不附條件的臨時保險；在投保人未交付保險費的情況下，保險人可以自愿為被保險人提供臨時保險。
投保人投保之后，在保險人同意承保之前（下文稱為“候保期間”）發(fā)生的保險事故，保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題，一直是困擾保險界和司法界的一個難題，我們稱之為“候保期間事故賠付難題”。近年來，候保期間事故賠付糾紛頻頻出現(xiàn)，先有中國保險史上最大的個人保險賠付案——孫某訴廣州信誠人壽案，[1]后有交強險時效爭議——武漢車主叫板車險行業(yè)慣例案。[2]審判此類糾紛，往往令法官大撓其頭。案件判決理由與審判結(jié)果以廣州天河區(qū)法院和廣州中院為代表分為兩
派：前者認為，保險合同已經(jīng)成立并已生效，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付責(zé)任；后者則正好相反，認為保險合同根本未能成立，保險人自然不須承擔(dān)賠付責(zé)任。兩派爭議之焦點，首先在于此類案件保險人是否應(yīng)當(dāng)賠付，其次在于賠付之理論基礎(chǔ)。然而，爭議背后隱含的一個重要問題是我國是否欠缺臨時保險制度，也許正是這一制度的欠缺導(dǎo)致審判實務(wù)中的一系列問題。
2009年我國修改了《保險法》，但新法不僅沒有規(guī)定臨時保險制度，還明確規(guī)定保險人可以對保險合同的效力附條件或者附期限。如此，可以預(yù)計，保險公司未來為減少賠付，必將在保險合同中附加一系列的條件或期限，防止其承擔(dān)保險合同生效之前的責(zé)任。然而，在許多情況下，投保人在投保時已經(jīng)交付了保險費，在他們看來，購買保險就像購買其他商品一樣，只要支付了對價，便已經(jīng)獲得了保障，保險人若以保險合同尚未生效拒絕賠付，必然引發(fā)訴訟。在《保險法》明確賦予保險人附條件和附期限權(quán)利的情況下，候保期間事故究竟應(yīng)否賠付？其賠付的法理基礎(chǔ)如何？我國應(yīng)當(dāng)建立什么樣的賠付制度？這些仍然是新修訂的《保險法》施行下的難題。
一、事故賠付：成文法原則及其理論解釋
（一）成文法所體現(xiàn)的賠付原則
關(guān)于候保期間發(fā)生事故，保險人是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題，世界各成文法國家或地區(qū)較少提及，從筆者查閱的資料看，只有韓國、我國臺灣地區(qū)對此有明文規(guī)定，茲引述如下：
《韓國商法》第638條之2第3款規(guī)定：“在保險人從保險合同人處接受保險合同的要約及全部或部分保險費后承諾該要約前，若發(fā)生保險合同所定的保險事故時，除非有理由能夠拒絕之外，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險合同上的責(zé)任。但是，人壽保險合同的被保險人應(yīng)當(dāng)接受體檢而未接受體檢時除外”?？梢?，在韓國，對人壽保險以外的其他保險，保險人承擔(dān)候保期間賠付責(zé)任的前提有二：其一，保險人接受保險要約；其二，保險人收受全部或部分保險費。然而，理論上說，投保人交付保險費是提出保險要約的一種證明方式，保險人接受了保險費，通?？梢宰C明其接受了保險要約，因此，上述兩個前提實際上變?yōu)橐粋€前提：保險人收受投保人預(yù)交之保險費。[3]對人壽保險，《韓國商法》雖附加要求被保險人接受體檢，但候保期間投保人須交付保險費這一條件依然沒有變化。
我國臺灣地區(qū)《保險法施行細則》第4條規(guī)定：“1.依本法第四十三條規(guī)定簽發(fā)保險單或暫保單，須與交付保險費全部或一部同時為之。2.產(chǎn)物保險之要保人在保險人簽發(fā)保險單及暫保單前，先交付保險費而發(fā)生應(yīng)予賠償之保險事故時，保險人應(yīng)負保險責(zé)任。3.人壽保險同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費之金額，保險人應(yīng)付之保險責(zé)任，以保險人同意承保時，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險費金額時開始”。其第2、3款規(guī)定的核心內(nèi)容在于：預(yù)交保險費后，在候保期間發(fā)生保險事故的，財產(chǎn)保險與人壽保險均以保險人賠付為原則，但在人壽保險中，尚以保險人同意承保為條件。
由此可見，至少在上述國家和地區(qū)，如果投保人已經(jīng)交付了全部或者首期保險費，候保期間發(fā)生保險事故，保險公司應(yīng)予賠付已成為一個原則。例外的情況是，在人壽保險中，韓國要求被保險人進行體檢，臺灣地區(qū)則要求保險人同意承保。但這些例外情況的規(guī)定并非完全合理，已飽受學(xué)者批評，其不合理之處留待后文論證。
（二）賠付之理論解釋
上述國家和地區(qū)為何將賠付作為候保期間事故的處理原則，從其立法資料未能查得。筆者以為，從保險法及合同法的角度詳察，至少可以從以下三個方面提供理論依據(jù)：
首先，履行義務(wù)提前的對等解釋。保險費交付之性質(zhì)，本質(zhì)上為履行合同的行為，但保險業(yè)已普遍將該行為作為保險合同生效的要件。投保人繳納保險費與買賣合同中買方交付金錢購買商品沒有太大區(qū)別，交付保險費本質(zhì)上是履行保險合同規(guī)定的義務(wù)。從合同法的角度看，履行義務(wù)應(yīng)該在合同生效之后，因此，保險費的支付也應(yīng)當(dāng)在保險合同生效之后。[4]但在今天的保險實務(wù)中，特別是人壽保險實務(wù)中，交付保險費已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU合同生效的一個要件。[5]“人壽保險人幾乎不變地于要保申請書或保險單中，或同時于二者中規(guī)定保險契約在交付約定之保險費或第一期保險費前不生效”。[6]保險人在簽發(fā)保單之前預(yù)收保險費已經(jīng)成為一種慣例，中外皆然。[7]預(yù)付保險費行為的性質(zhì)由履行行為變?yōu)楸ｋU生效的要件，致使原本可以在合同生效之后履行的義務(wù)，必須在合同生效之前作出。因此，出于公平對等考慮，保險人也應(yīng)當(dāng)提前履行義務(wù)。保險人的義務(wù)是承擔(dān)危險，該義務(wù)的提前履行，便是要求保險人對保險合同生效之前發(fā)生的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。
其次，保險合同對價衡平之解釋。投保人提前交付保險費，在保險合同生效之前，這筆保險費必然會產(chǎn)生一筆利息，該筆利息可以認為是自預(yù)付保險費至保險合同生效日之間的保險費。由于保險費交付至保險合同生效的時間較短，發(fā)生保險事故的可能性也比較小，故而利息基本可以滿足候保期間保障的費用需要。[8]因此，于投保人提前交付保險費之時，由保險人提前承擔(dān)保險責(zé)任，符合對價平衡原則。臺灣學(xué)者曾就臺灣預(yù)付保費在前，保險合同成立生效在后，雙方權(quán)利義務(wù)前后失衡曾有論述。這一論述，既可作為預(yù)付保險費導(dǎo)致保險人承擔(dān)保險責(zé)任提前之理論基礎(chǔ)，亦可作為對價衡平之佐證，現(xiàn)摘錄如下：“保險人未等到保險契約成立，卻于受領(lǐng)要保之時即預(yù)收保險費，嗣后同意承保時，若保險事故未發(fā)生，則使保險人溯自預(yù)收保險費時負保險責(zé)任，對保險人并無不利，若謂溯及負責(zé)為保險人之真意，保險人應(yīng)無異議……但若于同意承保前發(fā)生保險事故，而保險人事后亦同意承保者，若認為保險責(zé)任自契約成立時才開始，而非提前至預(yù)收保險費時開始，則兩相比較下顯然前后失衡，對于被保險人至為不利”。[9]
最后，保險賠付之合理期待解釋。關(guān)于“合理期待原則”[10]，Keeton教授在《保險法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文中提出其概念，即“就投保人和未來受益人來說，他們對保險合同條款之客觀合理的期望應(yīng)當(dāng)被滿足，即使通過深入研究保單條款可以發(fā)現(xiàn)保單條款其實并不保障他們的期望”。[11]一個非常明顯的事實是，投保人交付保險費之后，幾乎都會相信自己已經(jīng)獲得了保險保障，交付保險費之后發(fā)生的任何保險事故，保險人都應(yīng)該負責(zé)賠付。法官在審判案件時，也會不自覺地產(chǎn)生投保人交付保費，就應(yīng)該獲得保障的觀點。運用合理期待原則，美國法官已經(jīng)在多起案件中判決保險人應(yīng)對候保期間發(fā)生的保險事故承擔(dān)責(zé)任，其中最典型的案例是Gaunt v.John HancockMutual Life Insurance Co.案，該案主審法官Hand指出：“對于一般投保人來說，其已經(jīng)交付了保險費，并成功通過了體檢，在保險人用其閑暇時間批準保險之前，他很少有機會了解不予保障的情況，他只會假定，支付了保險費就應(yīng)該馬上獲得保障”。[12]
由此可見，無論從履行義務(wù)提前的對等方面、保險合同對價衡平方面，還是保險賠付的合理期待方面解釋，如果投保人預(yù)交了保險費，保險人就有義務(wù)對候保期間的保險事故予以賠付。
二、事故賠付的性質(zhì)：三條思路之批判
（一）三條思路之展開
保險人應(yīng)對候保期間的事故予以賠付，但保險人的這種賠付在性質(zhì)上如何界定，卻不無爭議。目前，關(guān)于該賠付之性質(zhì)，學(xué)理上形成了三條思路：
第一條思路是，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。該觀點認為，“就保險人方面而言，若保險人或其履行輔助人疏忽未處理或轉(zhuǎn)交要保人之要約、預(yù)定拒保卻未通知要保人、或已完成內(nèi)部核保卻未將結(jié)果轉(zhuǎn)交或通知要保人，均應(yīng)認為保險人已違反前述對要保人利益之照顧義務(wù)，而應(yīng)負締約上過失之責(zé)任”。[13]在我國法院的司法解釋及審判指導(dǎo)意見中，這種觀點也多有體現(xiàn)。最高人民法院2003年出臺的《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第4條規(guī)定：“財產(chǎn)保險的投保人向保險人交付投保單后，保險人未及時簽發(fā)保險單或者表示拒絕承保的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同法第四十二條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！睙o論是學(xué)者的觀點，還是我國法院之司法解釋或?qū)徟兄笇?dǎo)意見，都強調(diào)保險人在處理投保單或核保事務(wù)時存在遲延的過失，因此可以適用締約過失責(zé)任。此種責(zé)任，既非侵權(quán)責(zé)任，亦非違約責(zé)任，而是一種獨立的責(zé)任。[14]
第二條思路是，保險人承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)上為侵權(quán)責(zé)任。該理論源于美國的“杜費原則”，“杜費原則”來自Duffie v.Banker’Life Association一案。[15]愛荷華州最高法院認為保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“常人均以保險為私人間合意成立之契約行為，不發(fā)生過失問題，但此顯屬忽視保險契約當(dāng)事人一方為保險人，保險人經(jīng)由政府特許而經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，而頒授此一特許之立法政策在于促進公益，對于因意外事故受損害之人提供補償……保險人既已接受保險申請，并收受保險費，自須對要保人提供其所需之保險，或于相當(dāng)之期間內(nèi)予以拒絕。若保險人因過失而未為任何一種處理，對過失之后果應(yīng)負責(zé)任”。[16]愛荷華最高法院未將該案作為契約糾紛處理，而是以保險人未能及時處理投保單，主觀上存在過失為由，判決保險人承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任。
第三條思路是，保險人承擔(dān)未來成立之保險合同的契約責(zé)任。有學(xué)者指出：“此非締約過失責(zé)任，而似為合同強制成立。投保人交付投保單只是一個要約，保險合同是否得以成立，還要看保險公司經(jīng)過危險審核后是否作出同意承保的承諾。保險人作為相對人沒有義務(wù)一定要作出同意或反對的意思表示，更不存在及時簽發(fā)保單的義務(wù)；最高法院的意見看上去更像是強制性的規(guī)定，保險人不及時作出是否承保的意思表示，保險合同也成立并生效，這與締約過失似乎并無直接聯(lián)系?！盵17]2009年《浙江省高級人民法院關(guān)于審理財產(chǎn)保險合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第1條規(guī)定：“投保人提出財產(chǎn)保險要求，經(jīng)保險人同意承保，財產(chǎn)保險合同成立。保險人雖未出具保險單或者其他保險憑證，但已接受投保單并收取了保險費的，一般應(yīng)認定雙方財產(chǎn)保險合同關(guān)系成立，但投保人與保險人另有約定的除外?！贝艘?guī)定便屬于保險合同強制成立的規(guī)定。保險合同強制成立后，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)收取保險費之后發(fā)生的保險事故責(zé)任。但值得注意的是，此種觀點中保險人所承擔(dān)的契約責(zé)任，乃是未來可能成立之正式保險合同的契約責(zé)任，并非正式保險合同生效前之臨時保險合同的契約責(zé)任。并且，此種觀點不區(qū)分保險人在核保過程中是否存在過錯，只要投保人交付投保單和保險費，即使保險人不同意承保，在其核保完成前發(fā)生保險事故，保險人亦應(yīng)承擔(dān)正式保險合同約定的保險責(zé)任。
（二）三條思路之批判
關(guān)于保險人承擔(dān)締約過失責(zé)任。一般認為，承擔(dān)締約責(zé)任的構(gòu)成要件包括四個方面：（1）先合同義務(wù)的違反；（2）相對人受有損失；（3）違反先合同義務(wù)與損失間的因果關(guān)系；（4）違反先合同義務(wù)的歸責(zé)事由（即主觀過錯）。[18]將這些要件用以衡量候保期間的事故責(zé)任，問題在于：保險人違反盡速核保、盡速出單的義務(wù)是否與被保險人的損失之間存在因果關(guān)系？一般來說，訂立保險合同時，被保險人的損失可能是意外事件或者他人的侵權(quán)、違約行為造成的，保險人遲延核保與被保險人的損失之間不存在因果關(guān)系。更重要的是，許多情況下，盡管保險人及時核保，仍可能在核保完成前發(fā)生保險事故，此時保險人在核保方面并無過錯，但保險人豈能完全免責(zé)？若保險人并無過錯，所謂“締約過失責(zé)任”也就因此不再適用。
關(guān)于保險人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在美國，“杜費原則”曾為亞拉巴馬州等十余州所采用，但現(xiàn)在只有北達科他州等少數(shù)幾個州采用。密西西比等州則拒絕采用該原則，“認為保險業(yè)與銀行業(yè)均經(jīng)特許，銀行業(yè)于借款申請延遲不為表示既不負責(zé)任，自無理由責(zé)令保險業(yè)對要保申請立即為行為之義務(wù)。”[19]杜費原則體現(xiàn)的侵權(quán)責(zé)任，在美國侵權(quán)法體系下或許可以勉強適用，但在我國侵權(quán)法體系下適用恐存在困難。保單簽發(fā)前，投保人與保險人之間的合同可能尚未成立，如被保險人發(fā)生損失，保險人未有造成該損失的任何行為，其與投保人訂立保險合同，意在保護此損失之發(fā)生，因此亦無侵權(quán)過錯，謂之構(gòu)成侵權(quán)行為實在有些牽強。再者，保險人究竟侵害了被保險人的何種權(quán)利亦難認定。因此，有學(xué)者稱：“保險人預(yù)收保險費后拒絕承保之行為，縱使認為有違反誠實努力促使契約成立之義務(wù)，亦無法以侵權(quán)行為課予損害賠償責(zé)任。”[20]
關(guān)于保險人承擔(dān)未來成立并生效之保險合同的契約責(zé)任。在候保期間，投保人僅僅交付了投保單和保險費，保險人并未同意承保，保險合同并未成立，更未生效，要求當(dāng)事人承擔(dān)一個并未成立的合同責(zé)任，理論上無法解釋。保險法學(xué)者指出：“在這種情況下，保險公司尚未承保，而需要體檢的保險商品的體檢尚未開始，保險合同尚未成立，就開始承擔(dān)保險責(zé)任，在法律上有難以解釋之處……按保險合同法的理論是無法解釋的?！盵21]
三、臨時保險合同責(zé)任：保險人賠付之形式依據(jù)
上述三種理論解釋均存缺陷，那保險人賠付的性質(zhì)究竟如何，其又以何種形式加以表現(xiàn)？
（一）暫保單與附條件收據(jù)作為臨時保險合同：英美國家的選擇
在美國，候保期間發(fā)生的保險事故通?？梢垣@得賠償。保險公司意識到，在申請正式保單獲得保障之前，被保險人面臨的風(fēng)險沒有獲得保障，而這一期間可能長達數(shù)天甚至數(shù)周，這對被保險人是不利的。而且，在這一期間如果不提供保障的話，被保險人也可能改變主意去購買其他保險公司的類似產(chǎn)品，這對保險公司也是不利的。[22]因此，他們通常提供暫保單或附條件收據(jù)來保障這一空白期的風(fēng)險。[23]暫保單多用于財產(chǎn)與責(zé)任保險的情形。[24]由于財產(chǎn)和責(zé)任保險的人一般為總?cè)耍╣eneral agents），他們基于保險公司明示或默示的授權(quán)有權(quán)直接對被保險人簽署暫保單，為保險人正式承保之前的風(fēng)險進行保障，且這種保障沒有任何條件限制，以口頭或書面形式表現(xiàn)均可，只要人的行為使得一個理性人有理由相信其已經(jīng)獲得保險保障即可。[25]對暫保單性質(zhì)的認定，美國的保險法學(xué)者一致認為其屬于臨時性的保險合同。[26]這意味著，在正式保險合同成立之前，為保障被保險人候保期間的風(fēng)險，已經(jīng)存在一個臨時保險合同。
附條件收據(jù)多見于人壽和健康保險的情形，特別是人壽保險的情形。[27]而財產(chǎn)保險的暫保單不能用于人壽與健康保險，[28]其原因在于，“銷售人壽保險的人通常是展業(yè)人（solicitingagent）而非總?cè)?，如果沒有主管部門的授權(quán)，其無權(quán)對被保險人簽發(fā)暫保單，只能簽發(fā)附條件收據(jù)?！盵29]暫保單與附條件收據(jù)的不同之處在于，暫保單的保障內(nèi)容基本與正式保險合同相同，[30]一般并不附有條件；而附條件收據(jù)的保障附有條件，只有被保險人符合保險人規(guī)定的條件時（符合可保要求），保險人才對保險事故承擔(dān)責(zé)任。在美國，包括Vance、York在內(nèi)的絕大多數(shù)保險法專家都將附條件收據(jù)看作臨時保險合同的表現(xiàn)形式。
在英國，暫保單被稱為covernote，主要出現(xiàn)在汽車保險、盜搶保險或火災(zāi)保險中，通常不會出現(xiàn)在人壽保險中，[31]其與美國的binder含義大體相同。[32]早期英國學(xué)界并不認為暫保單是一個獨立的保險合同，但這一認識因著名的Thompson v.Adams案而改變。[33]在此案中，法官確認暫保單是一個完整的保險合同，隨后，Murfitt v.Royal Insurance Co.Ltd案再一次強化了暫保單就是一個保險合同的觀點。[34]于是，該觀點如今已經(jīng)成為通說，例如，英國的Ivamy教授認為：“暫保單本身就是一種保險合同”。[35]“但它同隨后簽訂的針對同一風(fēng)險并記錄在保險單中的保險合同是有區(qū)別的，前者由臨時保險單調(diào)整，后者由保單調(diào)整?！盵36]
（二）法定追溯保險：維護公正的被迫選擇
前已述及，大陸法系要求保險人承擔(dān)候保期間的保險責(zé)任，依據(jù)之一是追溯保險理論。學(xué)者認為，這一制度屬于法定追溯保險，如有臺灣學(xué)者認為，臺灣保險法“施行細則第四條第三項規(guī)定人壽保險人如于同意承保前預(yù)收保險費，則事后同意承保時，應(yīng)溯自預(yù)收保險費時負其保險責(zé)任，其特征正好符合‘實質(zhì)保險時點先于形式保險時點’之客觀要件，且要保人于提出要保后，被保險人始發(fā)生危險事故，應(yīng)符合主觀上之‘善意’要件，因此，在此適用‘追溯保險’之概念，應(yīng)與其本質(zhì)無違?！盵37]
單純就保險期間提前而言，候保期間之保險保障與法定追溯保險的保障確有相同之處。[38]然而，如果投保人在訂立合同時提供臨時保障，法律便不會通過法定追溯保險的形式要求保險人承擔(dān)責(zé)任。事實上，即使是追溯保險，最初也僅僅是雙方當(dāng)事人之間的約定，國家并不強行介入，保險發(fā)達國家的保險法一般僅對約定追溯保險作規(guī)定，法定追溯保險的規(guī)定往往難覓蹤跡，學(xué)者中亦不乏反對法律強行規(guī)定追溯保險之人。桂裕教授指出：“‘無論已否發(fā)生損失’（即法定追溯保險）之條款，通常見諸海上保險單，蓋亦惟海上保險乃有不知危險已否發(fā)生之情形也。”[39]對臺灣地區(qū)在主要規(guī)制陸上保險之《保險法》中應(yīng)否規(guī)定追溯保險的爭論，桂裕教授持否定態(tài)度，認為“若保險單無此項訂定者，任何契約，皆不溯已往?！盵40]大約出于同樣的原因，大陸法系的主要國家，例如德國和日本，均在保險法中規(guī)定了約定追溯保險，有關(guān)法定追溯保險的規(guī)定則付之闕如。依照桂裕教授的理論，在保險合同當(dāng)事人沒有約定的情形下，法律不應(yīng)強行將保險合同的責(zé)任追溯至保險合同生效之前，但此種情形卻昭然出現(xiàn)于韓國和臺灣地區(qū)的保險法律中，何以解釋這種現(xiàn)象？
筆者認為，法律強行將未來生效之保險合同的責(zé)任追溯至合同生效之前，乃是為了補救臨時保險制度缺位的遺憾。其原理在于，保險人提前收取保險費，本應(yīng)為被保險人提供臨時保障，但其不愿提供，以至事故發(fā)生后被保險人不能獲得公正的補償，法律出于正義考量，要求保險人承擔(dān)法定的賠償責(zé)任。這一法定的賠償責(zé)任，不過是對臨時保險合同缺位的補救措施。在存在臨時保險制度的國家，被保險人因有臨時保險合同保障，法定追溯保險并無適用余地，只有在保險人不提供臨時保障的的國家和地區(qū)，這一制度才得以適用。因此，以法律形式規(guī)定保險責(zé)任提前，不過是立法者的被迫選擇。但是，在理論上，法定追溯保險無法解決保險合同尚未成立，卻要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任的難題。立法者要求保險人承擔(dān)保險合同生效前的責(zé)任，更像是法律強行為保險人與被保險人訂立了一個臨時保險合同。
注釋:
1.施文森：《保險法論文》（一）、（二），三民書局1988年修訂四版。
2.葉啟洲：《保險法專題研究》（一），元照出版公司2007年版。
3.Robert E.Keeton，Basic Text on Insurance Law，West Publishing Co.，1971.
4.Jeffrey W.Stempel，Interpretation of Insurance Contracts：Law and Strategy for Insurers and Policyholders，Little，Brownand Company，1994.
5.Emeric Fischer，Peter Nash Swisher，Jeffrey W.Stempel，Principles of Insurance Law，（Third edition），Matthew Bender&company，Inc.，2004.
6.Malcolm A.Clarke，The law of Insurance Contracts，（3rdEdition），London Hong Kong，Lloyd’s London Press，1997.
7.The Project Group of Restatement of European Insurance Contract Law，Principles of European Insurance Contract Law，European Law Publishers，2009.
8.Muriel L.Crawford，Life and Health Insurance Law，（seventh edition），F(xiàn)IMI Insurance Education Program Life Management Institute LOMA，Atlanta，Georgia，1994.
9.Robert H.Jerry，Understanding Insurance Law，Matthew Bender&Co.，Inc.，1989.
10.[美]馬克.S.道費曼：《風(fēng)險管理與保險原理》，齊瑞宗等譯，清華大學(xué)出版社2009年版。
參考文獻:
[1]2001年10月5日，投保人謝某聽取了信誠人壽保險公司人黃女士對“信誠[運籌]智選投資連結(jié)保險”及5個附加險的介紹，與黃女士共同簽署了《信誠人壽（投資連結(jié)）保險投保書》。10月6日，信誠人壽向謝某提交了蓋有其總經(jīng)理李源詳印章的《信誠運籌建議書》，謝某根據(jù)信誠的要求及該建議書的內(nèi)容繳納了首期保險費11944元，并于10月17日下午完成體檢。10月18日凌晨，謝某被其女友前男友刺殺身亡。當(dāng)日上午8時，信誠人壽接到醫(yī)院的體檢結(jié)果，決定因謝某身體問題須增加保險費18.7元，并提交財務(wù)證明才能承保。2001年11月13日，謝某之母孫某向信誠人壽提出索賠申請，11月14日，信誠回復(fù)：根據(jù)主合同，同意賠付主合同保險金100萬元；同時認為，事故發(fā)生時其尚未同意承保（尚未簽發(fā)保單），故拒絕賠付附加合同的保險金200萬元。2003年5月20日，廣州天河區(qū)法院對此案作出一審判決，認定交付了首期保險費，保險合同成立并已生效，判決信誠人壽賠付附加保險合同的保險金200萬元。判決后，信誠人壽不服提起上訴，2004年11月5日，廣州市中級人民法院對此案作出二審判決，認定此案所涉保險合同未生效，判決信誠人壽不必賠付附加保險合同保險金200萬元。2005年11月，孫某對此案提出申訴，被廣州中院駁回。2007年12月，廣東省高級人民法院作出民事裁定書，指令廣州中院對此案進行再審，但此后該案的審理便不見下文。參見許崇苗：《對信誠壽險案二審勝訴的法理分析》，載《保險研究》2005年第3期。
[2]2006年8月15日，明先生在中國平安保險湖北分公司為車輛投保，其中包括機動車交通事故責(zé)任強制保險（交強險）。當(dāng)日20時15分，他駕車不慎將一行人撞傷，傷者因搶救無效死亡。明先生在向保險公司索賠時，對方于2007年4月25日下達了拒賠通知書，理由是依照保險合同約定，保單應(yīng)自購買保險次日零時生效，明先生發(fā)生保險事故時，保險合同尚未生效，因此，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。保監(jiān)會于2009年4月1日下發(fā)了《關(guān)于加強機動車交強險承保工作管理的通知》的文件，要求各保險公司做到交強險保單“即時生效”，但這一規(guī)定僅僅限于交強險領(lǐng)域，在其他保險中，仍無法杜絕投保人投保后，保險合同生效前發(fā)生事故的糾紛問題。
[3]之所以稱為“預(yù)交保險費”，是因為依照合同法理論，保險費的交付須在保險合同履行時交付，但在許多情況下，投保人在提交投保單時（即發(fā)出保險要約時）即交付保險費，此時保險合同尚未成立，遑論履行，因此我們將此種情形下的保險費交付稱為“預(yù)交保險費”。
[4]對此，臺灣保險法學(xué)者江朝國先生指出：“按一般民法契約上之概念，保險費之交付僅系當(dāng)事人之一方——要保人——于契約成立生效后應(yīng)履行之義務(wù)。”江朝國：《保險法論文集》（一），瑞興圖書股份有限公司1997年版，第82頁。
[5]在壽險以外的其他保險，預(yù)收保險費雖然不若人壽保險中普遍，但將交付保險費作為保險合同生效的要件卻是保險業(yè)的普遍現(xiàn)象。
[6]施文森：《保險法論文》（二），三民書局1988年修訂四版，第70頁。
[7]19世紀英美的案例表明，當(dāng)時的壽險業(yè)已經(jīng)將預(yù)付保險費作為保險生效的條件，例如，在Canning v.Farquhar （1886） 16 Q.B.D.727中，保險人在投保單中即寫明，只有交付保險費，保險合同才能生效，但當(dāng)時預(yù)收保險費的做法還沒有嚴格實行。
[8]利息是否足以支付保單簽發(fā)前的保險費，原則上應(yīng)經(jīng)保險精算計算，唯法學(xué)與保險精算學(xué)存在差別。在法學(xué)上，通常不會以投保人實際交付的保險費數(shù)額少于精算保費數(shù)額而否認合同效力。故筆者認為，法學(xué)上的對價平衡并非保險精算上的保費與承擔(dān)風(fēng)險絕對相當(dāng)。即使在保險精算學(xué)上，精算出來的保險費也不會與被保險人實際交付的保險費絕對相當(dāng)。況且，目前中國保險實務(wù)界的精算恐有“粗算”之嫌，經(jīng)“精算”的保險費未必合乎該保險商品的實際價格。
[9]葉啟洲：《保險法專題研究》（一），元照出版公司2007年版，第180頁。
[10]關(guān)于合理期待原則的理論，參見梁鵬：《保險人抗辯限制研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第281-304頁。
[11] Robert E.Keeton，“Insurance Law Rights at Variance with Policy Provision”，83Harv.L.Rev.（1970），p.967.
[12] Gaunt v.John Hancock Mutual Life Insurance Co.160 F.2d.601.
[13]同注[9]，第186頁。
[14]參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2004年版，第149頁。
[15]Duffie v.Banker’Life Association，160 Iowa 19，139 N.W.1087 （1913）.在該案中，投保人投保時身體健康，屬于可保體。之后，投保人交付了第一期保險費，也完成了保險人要求的一切手續(xù)，但投保申請卻因人的過失延遲至被保險人死亡后才將保險費交給保險人，此時距投保人提交投保單已有30天之久。原告遂提起侵權(quán)訴訟，愛荷華州法院以侵權(quán)為由判決原告勝訴。
[16]轉(zhuǎn)引自施文森：《保險法論文》（第一集），三民書局1988年增訂第7版，第54頁。
[17]此處“最高法院的意見”系指最高法院2003年的《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》。邢海寶：《中國保險合同法立法建議及說明》，中國法制出版社2009年版，第177頁。
[18]參見注[14]，第151頁。
[19]同注[16]，第54頁。
[20]沙銀華：《日本經(jīng)典保險判例評釋》，法律出版社2002年版，第14頁。
[21]同注[9]，第183頁。
[22] See Robert E.Keeton，Basic Text on Insurance Law，West Publishing Co.，1971，p.36.
[23]美國保險法教科書將收據(jù)寫為conditional receipts，應(yīng)譯為“附條件收據(jù)”，但美國法院多不承認此種收據(jù)所附條件，更愿意將“附條件收據(jù)”認定為“無條件收據(jù)”，保險實務(wù)又將收據(jù)分為“批準性收據(jù)”、“有條件收據(jù)”和“無條件收據(jù)”。
[24]參見[美]馬克S道費曼：《風(fēng)險管理與保險原理》，齊瑞宗等譯，清華大學(xué)出版社2009年版，第149頁。
[25] See Emeric Fischer，Peter Nash Swisher，Jeffrey W.Stempel，Principles of Insurance Law，（Third edition），Matthew Bender&company，Inc.，2004，p.294.
[26] See note[22]，p.36.
[27] See Jeffrey W.Stempel，Interpretation of Insurance Contracts：Lawand Strategy for Insurers and Policy holders，Little，Brown and Company，1994，p.61.
[28]參見注[24]，第149頁。
[29]同注[25]，第299頁。
[30]See note[27]，p.59.
[31] See E.R.Hardy Ivamy，General Principles of Insurance Law，（4thedition），Butter worths，1979，p.103.
[32] See Malcolm A.Clarke，The law ofInsurance Contracts，（3rdEdition），London&HongKong：Lloyd’sLondon Press，1997，p.297.
[33] See Thompson v.Adams，（1889） 23 Q.B.D.361.
[34] See Murfitt v.Royal Insurance Co.Ltd，（1922） 38 T.L.R.334.
[35] See note[31]，p.107.
[36] See note[32]，p.297.
[37]同注[9]，第180頁。
[38]盡管有學(xué)者認為法律規(guī)定候保期間保險人承擔(dān)保險責(zé)任為法定追溯保險，但立法者可能并無此種認識。他們似乎更傾向于將二者區(qū)分開來。首先，從法律體系解釋學(xué)的角度分析，韓國和我國臺灣地區(qū)的立法者似乎并未將候保期間之保險保障完全等同于追溯保險。例如，韓國商法于638條之2保險合同成立部分規(guī)定了候保期間的保險問題，卻在643、644條保險的溯及力下面規(guī)定了約定追溯保險的問題；在臺灣地區(qū)，《保險法》第51條規(guī)定了追溯保險問題，而候保期間保險的問題則是作為《保險法》第43條保險合同形式問題的解釋出現(xiàn)在《保險法施行細則》第4條中。如果立法者認為候保期間事故賠付的問題屬于追溯保險，則應(yīng)當(dāng)將約定追溯保險與候保期間事故賠付的問題放在一起加以規(guī)定。其次，候保期間的事故賠付與傳統(tǒng)追溯保險可能存在些微不同，例如，傳統(tǒng)追溯保險強調(diào)投保人提交投保單時，保險雙方均不知保險事故是否發(fā)生，但在韓國和我國臺灣地區(qū)所規(guī)定的候保期間事故賠付，在保險雙方交付保險費、提交投保單時，保險雙方均知道保險事故尚未發(fā)生。再次，歐洲保險合同法學(xué)者對二者采取了不同的概念，臨時保險稱為preliminary cover，追溯保險則稱為retroactive cover。在他們制定的相關(guān)規(guī)則中，二者也有很大區(qū)別。See The ProjectGroup of Restatement of European Insurance ContractLaw，Principlesof European Insurance ContractLaw，EuropeanLawPub-lishers，2009，p.125-134.
論文關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)分類，金融保險業(yè)，國際標準產(chǎn)業(yè)分類，國民經(jīng)濟行業(yè)分類
金融部門的發(fā)展與金融保險業(yè)數(shù)據(jù)緊密相連，而金融保險業(yè)數(shù)據(jù)是否合理根本上取決于金融保險業(yè)分類的合理性。合理的金融保險業(yè)分類為金融部門的正確決策奠定基礎(chǔ)。顯然，依據(jù)最新國際標準改進我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中金融保險業(yè)的分類，對完善金融保險業(yè)具有重大意義。
本文對當(dāng)今世界上應(yīng)用最廣泛、最有借鑒意義的分類之一——國際標準產(chǎn)業(yè)分類（InternationalStandard Industrial Classification of All Economic Activities ，簡稱ISIC）中金融保險業(yè)分類情況進行了介紹與分析，隨后對我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中金融保險業(yè)分類現(xiàn)狀進行分析，最后結(jié)合國際標準產(chǎn)業(yè)分類的分類特點對我國分類提出建議。
一、聯(lián)合國ISIC中的金融保險業(yè)分類
ISIC由聯(lián)合國統(tǒng)計委員會設(shè)計，是國際范圍內(nèi)廣泛認可的關(guān)于經(jīng)濟活動的分類。它為各國產(chǎn)業(yè)分類設(shè)計提供了可參考的標準框架，使世界各國的產(chǎn)業(yè)分類更具一致性和可比性。本文第一部分首先介紹聯(lián)合國ISIC中的金融保險業(yè)分類，包括對ISIC從產(chǎn)生至今各版本中金融保險業(yè)的分類情況的分析。
（一）聯(lián)合國ISIC Rev.4之前各版本中的金融保險業(yè)分類
1.ISIC 1948版和ISIC Rev.1中的金融保險業(yè)
在ISIC1948版中金融保險業(yè)包括在部門6（商業(yè)）中，部門6（商業(yè)）共包括四個主組，分別是：61（批發(fā)和零售貿(mào)易）、62（銀行和其他金融機構(gòu)）、63（保險）和64（房地產(chǎn)）。其中主組62（銀行和其他金融機構(gòu)）和主組63（保險）是對金融保險業(yè)的分類，具體情況如下：
62（銀行和其他金融機構(gòu)）包括銀行和相關(guān)金融機構(gòu)，例如貨幣交易所，清算聯(lián)合會，國外銀行業(yè)務(wù)公司和外國銀行；銀行外的信用機構(gòu)，例如再貼現(xiàn)和金融機構(gòu)，抵押公司，工業(yè)貸款機構(gòu)，農(nóng)業(yè)信用，銷售金融和工業(yè)信用公司以及個人信用公司；合作信用社；投資公司；控股公司；證券經(jīng)紀商和交易商；金融證券包銷商；證券交易所和交易結(jié)算所；金銀交易所和其他金融機構(gòu)，例如從事專利購買和專利執(zhí)照的機構(gòu)，為保護證券持有者而設(shè)立的公司。
63（保險）包括各類保險；人壽險，火險，海運險，意外險，健康險，產(chǎn)權(quán)險期刊網(wǎng)，金融責(zé)任險，傷亡險，忠誠險和擔(dān)保；保險商和經(jīng)紀商；保險服務(wù)機構(gòu)；對保單持有者的咨詢活動；保險處理商。
在ISICRev.1中，對部門6（商業(yè)）的設(shè)置與具體分類與ISIC1948版中完全一致。在這兩個版本中并沒有對金融保險業(yè)的整體描述與定義，也沒有介紹專門針對于金融保險業(yè)的分類規(guī)則。而且在主組之下也沒有更詳細的分組。這種過于簡單的分類一方面是由于ISIC建立之初分類不夠系統(tǒng)完善，另一方面也與當(dāng)時金融保險業(yè)發(fā)展狀況有關(guān)。
2.ISIC Rev.2中的金融保險業(yè)
ISIC Rev.2較之前版本有較大改動，它把之前版本的三級分類體系修改為四級，具體到金融保險業(yè)，原部門6（商業(yè)）被進行拆分已不存在，金融保險業(yè)被重新劃分在主要部門8（金融，保險，房地產(chǎn)和商業(yè)服務(wù)）中。主要部門8（金融，保險，房地產(chǎn)和商業(yè)服務(wù)）共包括三個部門，分別是：81（金融機構(gòu)）、82（保險）和83（房地產(chǎn)和商業(yè)服務(wù)）。其中部門81（金融機構(gòu)）和82（保險）是對金融保險業(yè)的分類，具體情況如下：
部門81（金融機構(gòu)）下設(shè)三個組，分別為8101（貨幣機構(gòu)）、8102（其他金融機構(gòu)）和8103（金融服務(wù)）。其中8101（貨幣機構(gòu)）包括中央銀行，商業(yè)銀行和其他擁有可由支票轉(zhuǎn)換或可用于付款或需要時可用的存款的銀行。8102（其他金融機構(gòu)）包括儲蓄銀行；除銀行外的信用機構(gòu)，例如儲蓄和貸款聯(lián)合會，農(nóng)業(yè)信用機構(gòu)，工業(yè)發(fā)展銀行，再貼現(xiàn)和金融機構(gòu)，個人信用機構(gòu)，貸款中介和經(jīng)紀商；信托公司；投資公司和投資信托；證券和商品經(jīng)紀商，交易商和包銷商。8103（金融服務(wù)）包括外匯交易商；主要從事支票兌換現(xiàn)金、支票交易和無風(fēng)險存款出借的單位；證券交易所，商品交易所和金銀交易所；投資調(diào)查和顧問；股票配額服務(wù)；租賃和專利經(jīng)紀和許可。
部門82（保險）包括所有類型的保險，例如人壽險，火險，海運險，意外傷害險，健康險，產(chǎn)權(quán)險，金融責(zé)任險，傷亡險，忠誠險和擔(dān)保；保險商和經(jīng)紀商；保險服務(wù)機構(gòu)；對保單持有者的咨詢活動；保險處理商；獨立組織的養(yǎng)老基金（超額年金）。
ISIC Rev.2中的金融保險業(yè)分類相比于之前版本略有改進，但改動不大。分類情況仍顯粗糙，對于保險業(yè)而言這種情況更為明顯。
3. ISIC Rev.3和ISIC Rev.3.1中的金融保險業(yè)
ISIC Rev.3在ISICRev.2四級分類體系基礎(chǔ)上，選用了大寫字母和4位十進制阿拉伯?dāng)?shù)字作為分類符號體系，首次將金融保險業(yè)單獨劃歸為一個門類——J（金融中介），可見金融保險業(yè)的發(fā)展使其在國民經(jīng)濟中占有越發(fā)重要的地位。而ISICRev.3.1是對ISIC Rev.3的細微調(diào)整，具體到門類J（金融中介），其分類情況完全沒有變化，只是對一些分類概念進行了更詳盡的說明或改進為更明確的說法。下面以ISIC Rev.3.1為代表說明ISIC Rev.3和ISIC Rev.3.1中金融保險業(yè)的分類情況。
首先，ISICRev.3.1對門類J（媒介活動）中所包含的活動進行了總體介紹，本門類由主要從事金融交易的單位組成，即包括金融資產(chǎn)建立、清償或所有權(quán)變更在內(nèi)的金融交易。也包括保險和養(yǎng)恤基金（大類66）和為金融交易提供便利的活動（大類67）。負責(zé)貨幣控制的單位，貨幣當(dāng)局，也包括在內(nèi)。此門類不包括強制社會保障。
其次是對各大、中、小類所包含活動的具體分類。對大類而言，65（金融媒介活動，但保險和養(yǎng)恤基金除外）包括獲得和重分配資金的活動，但不包括保險、養(yǎng)恤金或強制社會保障；66（保險和養(yǎng)恤金，不包括強制社會保障）包括從事為所有類型保險（人壽和非人壽）建立和管理保險基金的單位和提供退休收入的單位；67（金融媒介活動的附屬活動）包括提供參與或與金融媒介密切相關(guān)的服務(wù)的活動，但其自身并不參與金融媒介。各大類所包含中類、小類情況如下表1所示。
表格 1: ISIC Rev3.1中的金融保險業(yè)分類
門類J金融媒介活動
大類
中類
小類
65
金融媒介活動，但保險和養(yǎng)恤金除外
651
貨幣媒介活動
6511
中央銀行業(yè)務(wù)
6519
其他貨幣媒介活動
659
其他金融媒介活動
6591
金融租賃
6592
其他信貸授予
6599
未另分類的其他金融媒介活動
66
保險和養(yǎng)恤基金，但強制性社會保障除外
660
保險和養(yǎng)恤基金，但強制性社會保障除外
6601
人壽保險
6602
養(yǎng)恤基金
6603
非人壽保險
67
金融媒介的附屬活動
671
金融媒介的附屬活動期刊網(wǎng)，但保險和養(yǎng)恤基金除外
6711
金融市場的管理
6712
證券交易活動
6719
未另分類的金融媒介活動的附屬活動
672
保險和養(yǎng)恤基金的附屬活動
【關(guān)鍵詞】保險 營銷渠道 競爭
一、平安人壽的渠道分析
平安人壽開國內(nèi)壽險營銷之先河，憑借先進的體制、優(yōu)秀的經(jīng)營理念并且建設(shè)了專業(yè)化員工隊伍，經(jīng)歷十余年的發(fā)展，業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)品質(zhì)位居國內(nèi)壽險公司前列。平安驕人的成績，其銷售渠道的建設(shè)功不可沒，平安的營銷渠道可以用下圖來表示：
平安壽險公司在個人營銷體系的基礎(chǔ)上建立了電話中心，網(wǎng)絡(luò)中心，門店中心等輔銷售渠道。公司首家推出了海內(nèi)外急難援助服務(wù)，并將急難援助特服電話95511全面升級，已申請全球急難援助服務(wù)的平安客戶在世界絕大部分地區(qū)遭遇困境，只要撥打該電話，便可享受公司專業(yè)、便捷的服務(wù)。公司還首創(chuàng)客戶服務(wù)節(jié)，首發(fā)平安保戶卡、銀行聯(lián)名卡，并致力于構(gòu)建高科技的服務(wù)平臺，為客戶提供專業(yè)化的服務(wù)。
二、中國人壽的渠道分析
中國人壽建立起由個人人、團險銷售人員以及專業(yè)和兼業(yè)機構(gòu)組成的中國最龐大的分銷網(wǎng)絡(luò)。其營銷渠道簡單來說可以如下圖所示：
綜合及簡單型保險 綜合型保險 簡單型保險
直銷渠道（人員推銷） 個人人 銀行及直接市場
團體客戶 個體客戶 個體客戶
可以看出，中國人壽根據(jù)市場現(xiàn)狀，將顧客群分為兩大類：團體客戶和個體客戶；把產(chǎn)品分為綜合型保險（復(fù)雜類）、單一型（簡單類）。對團體客戶采取直銷渠道，使用自己的專門隊伍提供上門服務(wù)，這樣一方面更有利于提高服務(wù)質(zhì)量，提高客戶滿意度，另一方面，可把重要的客戶群牢牢掌握在自己的手中。而對于個體客戶，主要采用人，以降低成本，擴大銷售面。
三、二者渠道差異
（一）在渠道創(chuàng)新方面，平安公司更勝一籌。
}在渠道布置方面，中國人壽實力雄厚、分支機構(gòu)健全，所以其直銷隊伍龐大，直銷人員大都是通過上門推銷展開業(yè)務(wù)，郵遞、網(wǎng)絡(luò)、電話等這些直接市場的業(yè)務(wù)盡管開展了，但與平安相比較為遜色。平安人壽堅持個險（個人人）、銀保和電話營銷三足鼎立的策略。而且就在2012年8月，中國平安與騰訊，阿里巴巴集團三大集團聯(lián)手試水互聯(lián)網(wǎng)保險公司，前景看好。
（二）渠道建設(shè)重點發(fā)展區(qū)域不同。
城市是社會財富和大眾富裕階層人口的主要集中地，是壽險保費收入的主要來源地；而廣大農(nóng)村地域廣闊，人口眾多，隨著農(nóng)村人口收入水平的不斷提升，則是一個新興的快速成長型市場。因此，這兩個區(qū)域市場對任何一家想謀求市場主導(dǎo)地位的大型壽險公司來說都至關(guān)重要。中國人壽的區(qū)域營銷戰(zhàn)略是“突出城市，鞏固農(nóng)村”，然而從實際市場上的情況來看，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的一些大型城市和省會城市，平安人壽在個人人渠道方面已經(jīng)全面領(lǐng)先于中國人壽，但是在其他地區(qū)，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)，中國人壽的市場競爭力仍然比較強。
四、存在的問題
首先，“渠道成員”方面的問題。
在保險這個行業(yè)中，人的素質(zhì)普遍偏低，在推銷過程中行為不規(guī)范，經(jīng)常為了獲得更多的傭金收入而亂承諾，使保險公司的形象和信譽遭到了極大的損害，同時又損壞投保人利益，進而影響行業(yè)持續(xù)發(fā)展。這是整個行業(yè)在渠道建設(shè)上存在的共同問題。
其次，技術(shù)水平跟不上渠道創(chuàng)新的步伐。
在網(wǎng)絡(luò)營銷、電話營銷、郵寄營銷等創(chuàng)新渠道上，技術(shù)落后，受到的重視也遠遠不夠，與國際上的知名保險公司的渠道建設(shè)有一定差距。相對來說，平安在這一點上做得較好，而人壽雖逐步加強了對創(chuàng)新渠道建設(shè)的重視，但就目前情況而言，根本無法滿足快速變化的消費者的需求。
五、保險營銷渠道的選擇及改進
（一）改進人制。
前面已經(jīng)分析了人制存在的一些問題，究其關(guān)鍵在于，保險公司對于人的保障和激勵不夠，使得他們在面對生存壓力時，歸屬感與認同度不夠，對于保險公司和客戶雙方 的誠信又談何存在？因而改進人制迫在眉睫，我們可以改變傭金的支付方法，制定出較為合理的支付方式。
（二）建立相對靈活的營銷渠道。
現(xiàn)代保險營銷渠道不應(yīng)是完全孤立的直接營銷渠道或間接營銷渠道，而是多種渠道的組合，并且適應(yīng)當(dāng)今市場的發(fā)展需要，對于不同的保險險種，不同地區(qū)，不同的客戶采取相對靈活的銷售渠道。例如，對于設(shè)計的較為簡單易懂的短期意外傷害保險，還有在聚集著眾多高學(xué)歷高收入人才的發(fā)達地區(qū)，可以采取電話直銷和網(wǎng)絡(luò)營銷的方式，既方便了顧客還為保險公司節(jié)約了人員成本；而對于一些側(cè)重于長期保障功能、設(shè)計的比較復(fù)雜以百姓很難看懂的險種，則需要經(jīng)過保險公司培訓(xùn)過的有素質(zhì)的專業(yè)人員為客戶耐心解釋，才能更好地達到成功銷售的目的。
參考文獻：
論文內(nèi)容摘要:完善的社會保障體系是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要內(nèi)容,在我國經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型期備受各界關(guān)注,保險與社會保障有著密切的淵源,發(fā)揮商業(yè)人身保險在健全社會保障體系中的作用,是保險業(yè)發(fā)展的重要目標,也是保險業(yè)需要進一步深入研究和積極實踐的課題。本文結(jié)合山西省目前的發(fā)展現(xiàn)狀,分析發(fā)展商業(yè)人身保險和完善社會保障體系之間的內(nèi)在聯(lián)系,并就促進兩者相結(jié)合的途徑及措施,以及如何共同發(fā)揮它們在社會發(fā)展中的“減震器”作用做探討。
商業(yè)人身保險與社會保障體系的關(guān)系
社會保障制度與商業(yè)人身保險都是社會保障體系中不可或缺的重要組成部分,都對因生、老、病、死、殘等人身風(fēng)險而遭遇不幸或困難的人給予經(jīng)濟上的幫助,二者并行不悖、共同發(fā)展,既相互補充,又相互制約、相互影響。
(一)社會保障制度對人身保險發(fā)展的影響
社會保障制度是否健全與完善、其發(fā)展水平的高低對人身保險的發(fā)展有很大的影響,主要表現(xiàn)為:
社會保障的范圍對人身保險的影響。社會保障的覆蓋面越窄,人身保險發(fā)展的空間相對越大;反之亦然。因為在經(jīng)濟發(fā)展水平一定的情況下,社會保障范圍越小,即使社會保障標準和待遇維持原有水平,用于社會保障的總費用就越少。而社會保障費用和工資均來源于消費基金,社會保障費用的減少意味著工資部分的增多,即人均可支配收入相應(yīng)增加,人們參加人身保險的能力也相應(yīng)增強。
社會保障的保障項目對人身保險的影響。社會保障的保障項目越不齊全,人們對人身保險的需求相對越大。因為在人們的保障需求一定的情況下,社會保障的項目越少,需要由人身保險進行保障的就越多,參加保險的愿望和積極性就越高。同樣,在社會經(jīng)濟發(fā)展水平一定的情況下,社會保障項目越少,用于社會保障的費用越少,人均可支配收入相應(yīng)增加,對保險的有效需求上升。
社會保障發(fā)展程度對人身保險的影響。社會保障的發(fā)展程度是指社會保障的給付標準。在社會經(jīng)濟發(fā)展水平一定和人們保障需求一定時,社會保障發(fā)展程度越低,對人身保險發(fā)展的促進作用越明顯。
(二)商業(yè)人身保險在社會保障體系中的作用
隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,商業(yè)保險與社會保障制度的相互滲透和融合日益加深,商業(yè)人身保險在建立和完善社會保障體系方面發(fā)揮著越來越重要的作用,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
將市場機制引入社會基本保險管理,可以提高社會保障體系的運行效率。許多國家都嘗試在社會基本保險的運作,特別是基本養(yǎng)老保險基金的管理中引入市場機制,主要途徑是在國家監(jiān)督之下選擇保險公司管理基本養(yǎng)老保險基金,政府通過投資限制、績效評估等辦法對其進行監(jiān)管。保險公司尤其是壽險公司由于其產(chǎn)品特征、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、對長期資本投資管理的豐富經(jīng)驗等,成為基金經(jīng)理人的首選目標。在美國,許多保險公司都是公立養(yǎng)老保險計劃的主要基金管理人。實踐證明,由保險公司或基金管理公司等私營機構(gòu)管理基本養(yǎng)老保險基金,運作效率比政府有較大幅度提高,在確?；鸢踩缘耐瑫r獲得了較高的投資收益。
商業(yè)養(yǎng)老保險作為基本養(yǎng)老保險的補充力量,可以提高社會保障的整體水平。補充性養(yǎng)老保險計劃被雇主視為增強企業(yè)凝聚力和提高勞動生產(chǎn)率的重要手段。上個世紀80年代以來,世界各國都在積極引導(dǎo)和鼓勵自愿性職業(yè)年金計劃、企業(yè)養(yǎng)老金計劃等各類補充性養(yǎng)老保險計劃的發(fā)展,不斷提高社會保障的整體水平。保險公司在數(shù)理計算、資產(chǎn)運用、繳費記錄管理、養(yǎng)老金支付等方面具有專長,在補充性養(yǎng)老保險領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。比如在美國,職業(yè)年金計劃最初由人壽保險公司提供全過程服務(wù),在普及到一定程度時,信托和銀行等機構(gòu)才開始參與。目前,由人壽保險公司承擔(dān)的職業(yè)養(yǎng)老保險計劃,占美國職業(yè)養(yǎng)老計劃資產(chǎn)的四分之一。日本在企業(yè)養(yǎng)老金制度運行的初期,也采取了由人壽保險公司和銀行提供全過程服務(wù)的方式。在很長的一段時間里,日本的企業(yè)養(yǎng)老金業(yè)務(wù)主要由人壽保險公司和銀行信托等金融機構(gòu)經(jīng)營。
多樣化的商業(yè)養(yǎng)老與健康保險產(chǎn)品和服務(wù),可以豐富社會保障體系層次?；镜纳鐣ｋU只能是低水平的,滿足社會保障最基本的需求。同時,補充性養(yǎng)老保險計劃提供的保障水平也是有限的。隨著經(jīng)濟發(fā)展和人們收入的增長,社會成員對退休后生活水平的要求不斷提高,較低的社會保障標準越來越難以滿足社會的需求。商業(yè)人身保險可以彌補社會養(yǎng)老保障和社會醫(yī)療保障供給上的不足,有利于建立一個多層次的社會保障安全網(wǎng)。
山西省社會保障體系的現(xiàn)狀及存在問題
(一)現(xiàn)狀分析
山西省社會保障體系的沿革和變化與全國大體一致,到2002年全省已建立了獨立于企事業(yè)單位之外,資金來源多元化、保障制度規(guī)范化、管理服務(wù)社會化的社會保障體系,在實現(xiàn)老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、弱有所助,和改革、發(fā)展、穩(wěn)定中發(fā)揮了重要作用,并形成了一系列帶有地方特色的做法。
養(yǎng)老保險制度獲得重大突破。在參保范圍和對象上對非公企業(yè)參保作了有益探索,出臺了“低門檻準入”,“低水平享受”的辦法;在基金征繳方式上,開始由稅務(wù)部門征收;在統(tǒng)籌上,堅持以縣市為統(tǒng)籌單位,建立多元、穩(wěn)定的基金籌措機制;積極探索農(nóng)村和機關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的思路和對策。失業(yè)保險制度進一步完善。1995年率先出臺了《山西省城鎮(zhèn)企業(yè)職工失業(yè)保險暫行條例》,后又進行修訂,使失業(yè)保險的覆蓋率、征繳率和人均月征繳額等幾項主要指標均有所上升。醫(yī)療保險制度基本建立。醫(yī)療保險制度的基礎(chǔ)管理工作不斷加強,管理體系建設(shè)步伐加快,覆蓋范圍開始向城鎮(zhèn)全體勞動者拓展,并在農(nóng)村開展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。
(二)存在問題
目前,山西省社會保障體系運轉(zhuǎn)基本良好,保障水平也逐年提高,但由于脫胎于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟,受經(jīng)濟社會發(fā)展水平和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等多方面因素的影響,在實際具體運作中存在一些問題和不足。
農(nóng)村社會保障體系較弱。由于缺乏政策和國家財政支持,加上農(nóng)民收入較低,參加社會保障觀念落后,意識淡薄等問題,山西省農(nóng)村社會保障體系還相對薄弱,目前除在最低生活保障、醫(yī)療保險、生育保險、社會救助等方面有所探索外,在最核心的社會化養(yǎng)老保險方面做得還遠遠不夠。
不同居民參與社會保障體系的資格和能力存在巨大差異。城鄉(xiāng)人口能否參加社會保險主要取決于是否擁有城鎮(zhèn)戶口;城鎮(zhèn)職工能否享受企業(yè)補充養(yǎng)老保險主要取決于企業(yè)性質(zhì)和所從事的行業(yè),如在山西省內(nèi)已經(jīng)建立企業(yè)年金的企業(yè)中,大多數(shù)企業(yè)屬于壟斷性或資源性行業(yè)。
保障資金支付存在較大潛在風(fēng)險。實現(xiàn)企業(yè)養(yǎng)老保險全覆蓋后,部分企業(yè)存在拒繳、欠繳現(xiàn)象;基本醫(yī)療保險政策體系不夠完善,控制醫(yī)療費用增長的難度加大;被征地農(nóng)民基本生活保障政府資金到位率比較低,造成基金支付存在較大潛在風(fēng)險。
社會保障體系運行效率不高,難以充分調(diào)動政府和市場的積極性。政府承擔(dān)了大量本應(yīng)由市場來承擔(dān)的職能,例如各地社保部門對基本養(yǎng)老保險個人帳戶進行管理運作,強制主辦補充醫(yī)療保險,不僅效率不高,還存在資金混用等管理風(fēng)險。在基本養(yǎng)老保險方面,個人帳戶基金迫切需要金融機構(gòu)專業(yè)化的資產(chǎn)管理服務(wù),以及通過保險企業(yè)提供年金化領(lǐng)取方案;在企業(yè)補充養(yǎng)老保險、補充醫(yī)療保險、個人養(yǎng)老與健康保險方面,由于缺乏稅收優(yōu)惠政策,限制了企業(yè)和個人的選擇空間,不同企業(yè)和個人差異化的保障需求無法得到充分滿足。
完善山西省社會保障體系的途徑及措施
(一)具體途徑
在完善社會保障體系的過程中,要使社會保障和人身保險既相互配合又充分發(fā)揮各自不同的保障功能,必須找到二者的最佳結(jié)合點。就具體途徑而言,可以在以下兩個方面進行積極探索:
大力發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險。現(xiàn)階段居民養(yǎng)老的主要形式有家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老。社區(qū)養(yǎng)老主要是在一些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū),因經(jīng)濟基礎(chǔ)較好,有能力提供一定的退休金或建有老人居住的敬老院。從山西省具體情況來看,社區(qū)養(yǎng)老事業(yè)因受各種因素的影響,發(fā)展非常有限,家庭養(yǎng)老仍是最主要的形式。
從人口結(jié)構(gòu)來看,山西省老年人口的比重逐年上升,隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略的實施,農(nóng)村年輕勞動力大量向城市和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門流動,加快了農(nóng)村人口的老齡化;同時,計劃生育政策的推行與“四二一”型家庭結(jié)構(gòu)的大量涌現(xiàn),將更難滿足老年人的供養(yǎng)需求。原有的養(yǎng)老保險不能適應(yīng)發(fā)展的需求,購買商業(yè)養(yǎng)老險逐漸成為實現(xiàn)家庭成員“老有所靠、老有所養(yǎng)、自主養(yǎng)老”的一種重要理財方式。山西省保險公司應(yīng)抓住機遇,發(fā)揮商業(yè)保險的網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)和風(fēng)險管理優(yōu)勢,為地方政府提供精算技術(shù)和資產(chǎn)管理服務(wù),同時在企業(yè)年金保險和個人養(yǎng)老保險等領(lǐng)域有所作為,特別是為失地農(nóng)民和農(nóng)民工群體提供養(yǎng)老保險服務(wù)和相關(guān)咨詢服務(wù)。
大力發(fā)展商業(yè)健康保險。當(dāng)前,山西商業(yè)健康保險迎來了發(fā)展的良好時機。隨著醫(yī)療保障制度改革的進一步深化,國家對商業(yè)健康保險的地位和作用也做出了明確的規(guī)定,還出臺了一系列有利于商業(yè)健康保險發(fā)展的相關(guān)政策。例如:保監(jiān)會將繼續(xù)加強與財政部、稅務(wù)總局的聯(lián)系,爭取減免個人購買健康保險的所得稅,進一步鼓勵和吸納更多的居民個人參加商業(yè)健康保險,加快健康保險專業(yè)化進程;同時,明確商業(yè)健康保險地位,準確界定與基本醫(yī)療保險的界限,規(guī)范市場經(jīng)營環(huán)境?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中明確提出,要大力推動健康保險發(fā)展,支持相關(guān)保險機構(gòu)投資醫(yī)療機構(gòu);積極探索保險機構(gòu)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理的有效方式,推動新型農(nóng)村合作醫(yī)療的健康發(fā)展。因此,山西保險業(yè)要抓住這個難得的發(fā)展機遇,努力發(fā)揮自身優(yōu)勢,通過細化市場,研究制定發(fā)展戰(zhàn)略、確定經(jīng)營領(lǐng)域與服務(wù)種類、設(shè)計合理的商業(yè)健康保險產(chǎn)品、加快健康保險專業(yè)人才的培養(yǎng)來大力發(fā)展商業(yè)健康保險。