序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的涉外經(jīng)濟(jì)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：德國(guó)；社會(huì)市場(chǎng)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；法律制度

Abstract:Germany''''ssocietymarketeconomylegalregimehastheimportantreferencefunctionwithoutdoubttoourcountry''''ssocialistmarketeconomylegalregime.Myself1993-1995yearskeepGermanperiod,happentohaveexperiencedGermany1994superelectionandtheGermaneconomy1990to1994transformfromthedeclinetotherecoveryprocess,thereforehavetheownobservationtoGermanylegalregime''''seffectivenessandthedeepunderstanding.

keyword:Germany;Socialmarket;Marketeconomy;Legalregime

一社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本含義

根據(jù)德國(guó)"經(jīng)濟(jì)奇跡之父"艾茵哈特的設(shè)想，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由原則和社會(huì)利益均衡原則相結(jié)合，把個(gè)人進(jìn)取心與社會(huì)進(jìn)步相結(jié)合，以社會(huì)大眾福利制為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制〔1〕。因取得社會(huì)進(jìn)步和貫徹福利制是國(guó)家的任務(wù)，所以國(guó)家必須建立對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀調(diào)控機(jī)制。因此社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征可以概括為三點(diǎn)：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二是國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制、三是大眾福利制。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是第二次世界大戰(zhàn)之后在德國(guó)取得執(zhí)政地位的基督教民主聯(lián)盟和基督教社會(huì)聯(lián)盟提出的執(zhí)政綱領(lǐng)，在他們戰(zhàn)后長(zhǎng)期的執(zhí)政中這一綱領(lǐng)得到了充分的實(shí)施，在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為基本國(guó)策規(guī)定入憲法之后，也得到了曾經(jīng)一度執(zhí)政的社會(huì)人的遵守。

所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是以商品生產(chǎn)與交換為目的，以自由競(jìng)爭(zhēng)為手段的經(jīng)濟(jì)體制。德國(guó)歷屆政府和學(xué)術(shù)界的一致看法是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的一種經(jīng)濟(jì)體制，根據(jù)西方社會(huì)多年發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠保障個(gè)人自由并發(fā)揮個(gè)人積極性創(chuàng)造性，故只有它才能提供國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自覺(jué)的和永久的動(dòng)力，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則不能做到這一點(diǎn)。因此德國(guó)實(shí)行的是全面的私有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其實(shí)戰(zhàn)后德國(guó)也有實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，1949年聯(lián)邦德國(guó)成立時(shí)參與競(jìng)選的社會(huì)就是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為他們的競(jìng)選綱領(lǐng)的。但是隨著社民黨人這次競(jìng)選失敗，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主張?jiān)诘聡?guó)似乎永遠(yuǎn)失去了支持者，而社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為憲法規(guī)定的國(guó)策。

所謂國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制，指的是國(guó)家利用各種經(jīng)濟(jì)手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極干預(yù)的各種制度的整體，這是相對(duì)于資本主義發(fā)展初期的自由放任式經(jīng)濟(jì)體制提出的。德國(guó)人認(rèn)為，自由放任式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，正如1929-1933年的國(guó)際性經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明的那樣。為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，平衡社會(huì)利益分配，緩和階級(jí)沖突，國(guó)家必須采取積極的干預(yù)措施。這是實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制的目的之一。實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制的目的之二，是防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)（壟斷），使企業(yè)始終處于競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)之中，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)始終具有發(fā)展的動(dòng)力。國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制，是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)正常的情況下，國(guó)家把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切決定權(quán)放手給企業(yè)和民間，但是一經(jīng)顯示國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有異常情形，國(guó)家則立即施行多種干預(yù)手段，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，使其歸于正常。德國(guó)人對(duì)此的概括是："平時(shí)國(guó)家不問(wèn)不管，緊時(shí)國(guó)家多方出面"。

所謂大眾福利制，就是使德國(guó)公民享受全面的社會(huì)保障的制度。按德國(guó)基本法的規(guī)定，福利制是德國(guó)建立的四大原則之一，也是實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的之一。所謂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的"社會(huì)"一詞，在德語(yǔ)中本來(lái)就有大眾福利的意思。追求利潤(rùn)當(dāng)然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的卻是為社會(huì)公眾造福。因此在德國(guó)，有關(guān)國(guó)計(jì)民生的農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)并不完全服從于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，也就是說(shuō)這些行業(yè)并未全部進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因?yàn)樗鼈儾荒芡耆塾诶麧?rùn)。在這些部門曾經(jīng)保留著很大的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分（但是從1995年1月1日起德國(guó)鐵路、航空公司、和郵政電訊實(shí)行了私有化改造，即按照私營(yíng)公司的形式進(jìn)行了重新組合，現(xiàn)在的德國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)僅僅只有魯爾區(qū)的幾個(gè)煤礦）。另外德國(guó)還對(duì)社會(huì)的高收入階層實(shí)行累進(jìn)稅制，并以國(guó)家財(cái)政支持對(duì)雇員的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等實(shí)行全面的保險(xiǎn)，并對(duì)職業(yè)教育、兒童教育、低收入房租、貧困者的社會(huì)救濟(jì)等方面進(jìn)行補(bǔ)貼。

德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度，就是德國(guó)為保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、給國(guó)家提供宏觀調(diào)控的手段、實(shí)現(xiàn)福利制國(guó)家目的而建立的法律制度的總和。這些法律有，為商品生產(chǎn)和流通提供基本規(guī)則的民法和商法，為國(guó)家調(diào)控提供手段的競(jìng)爭(zhēng)法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和穩(wěn)定法等，保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)法，實(shí)現(xiàn)福利制的社會(huì)立法等。這些法律構(gòu)成一個(gè)相互協(xié)調(diào)的整體。德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種完全法律化的經(jīng)濟(jì)體制。它的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是完全建立在法律的基礎(chǔ)之上的。"法治原則"也是現(xiàn)代德國(guó)基本法規(guī)定的立國(guó)四大基本原則之一。該國(guó)現(xiàn)行有效的調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律大約3600多個(gè)，最大的法律如民法有2385條，小的有幾十條，它們基本上覆蓋了的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面。完善的法制提供了社會(huì)經(jīng)濟(jì)所需要的穩(wěn)定政治環(huán)境。

二提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則的法律--德國(guó)民法和商法

提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則的法律，亦即規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參加者及其行為的法律，在德國(guó)是民法和商法，這是毫無(wú)疑義的。民商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參加者身份，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參加者用于商品生產(chǎn)和商品交換所需要的基本的權(quán)利、提供商品交換基本的法律規(guī)則。民商法把商品生產(chǎn)者與商品交換者的基本需要，按照平等、自由、公正、公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)信用、個(gè)人利益與公共利益協(xié)調(diào)一致等原則，規(guī)定為民事權(quán)利主體、物權(quán)、債權(quán)、公司、票據(jù)、保險(xiǎn)等具體的制度，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照這些法律制度健康正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。民法和商法所提供的規(guī)則，是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的規(guī)則，這在德國(guó)是不言而喻的，但在我國(guó)有關(guān)的探討中，對(duì)此似乎缺乏足夠的認(rèn)識(shí)〔2〕。

（一）德國(guó)民法

民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系法律規(guī)范的總和，其法律規(guī)范涉及到全社會(huì)的每一個(gè)自然人和法人，大到涉及國(guó)計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系和流通關(guān)系，小到個(gè)人、家庭與鄰里之間的關(guān)系，都是民法的調(diào)整范圍。所以它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最基本的法律，其重要性只有憲法可以相比。德國(guó)現(xiàn)行民法是1886年頒布、1900年生效的《德國(guó)民法典》。明年該法典誕生就已經(jīng)整整100年了。100年來(lái)，德國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但是德意志聯(lián)邦共和國(guó)1949成立時(shí)制定的《德國(guó)基本法》即德國(guó)憲法承認(rèn)《德國(guó)民法典》仍然有效。當(dāng)然該法典也曾經(jīng)過(guò)不少的修改，但其基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容沒(méi)有大的改變。德國(guó)法律明確規(guī)定，任何企業(yè)的開(kāi)辦者和經(jīng)營(yíng)者都必須有學(xué)習(xí)過(guò)《德國(guó)民法典》的經(jīng)歷，每個(gè)大學(xué)生，無(wú)論是自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的，都必須有《德國(guó)民法典》的學(xué)分。一部法典能有如此之長(zhǎng)如此之大的生命力，其主要的原因有：

（1）體系宏大，覆蓋面廣。民法因調(diào)整范圍廣泛，在一般國(guó)家也都是體系最寵大的法律?！兜聡?guó)民法典》開(kāi)始制定時(shí)，正是分裂數(shù)百年的德國(guó)剛剛統(tǒng)一之時(shí)，立法者也想利用該法典把長(zhǎng)期分裂割據(jù)而混亂不一的德國(guó)社會(huì)統(tǒng)一起來(lái)〔3〕，這就更加擴(kuò)大了民法典的規(guī)模。因此，該法典在立法時(shí)基本上把當(dāng)時(shí)能夠設(shè)想到的市民社會(huì)的民事法律關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)都規(guī)定進(jìn)去了。這就使得整個(gè)德國(guó)社會(huì)都建立在該法典之上，使得《德國(guó)民法典》實(shí)際上成了規(guī)范整個(gè)德國(guó)社會(huì)的最基本的社會(huì)關(guān)系的法典，也使得后來(lái)想廢止該法典的人常常自嘆乏力（比如希特勒就曾想廢止該法典〔4〕）。同時(shí)也由于立法的這種背景和德國(guó)人一貫辦事細(xì)致認(rèn)真的傳統(tǒng)，該法典的條文達(dá)到2385條，成為當(dāng)今世界最宏大的一部現(xiàn)行法典。

（2）采納科學(xué)，多有創(chuàng)新?！兜聡?guó)民法典》制定時(shí)，立法者盡量采納了當(dāng)時(shí)法律科學(xué)研究的成果，使得這部法典非常富有創(chuàng)新性。這一點(diǎn)比較突出的如：在立法模式的設(shè)置上，它放棄了在當(dāng)時(shí)影響極大的1804年頒布的《法國(guó)民法典》把民法規(guī)范規(guī)定為"人"、"財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種變更"、"取得財(cái)產(chǎn)的各種方法"三篇結(jié)構(gòu)，而根據(jù)本國(guó)法學(xué)家的研究成果，把民法典的內(nèi)容劃分為"總則"、"債務(wù)關(guān)系法"、"物權(quán)法"、"親屬法"、"繼承法"這五編式的結(jié)構(gòu)，這樣，民法的全部?jī)?nèi)容安排得清晰合理，人們從各編的題目就可以看出他們的相互區(qū)別和相互聯(lián)系。又如"權(quán)利能力"、"行為能力"、"法人"、"物權(quán)"等法律概念和制度，關(guān)于"有限所有權(quán)"理論、"權(quán)利濫用禁止"理論等，也是《德國(guó)民法典》吸收法學(xué)家的研究成果并在法典中首創(chuàng)使用的，目前這些概念及制度的科學(xué)性得到了全世界的承認(rèn)并已經(jīng)得到普遍使用。

（3）結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，技術(shù)性強(qiáng)?！兜聡?guó)民法典》充分體現(xiàn)了德意志民族慣于抽象思維和講究專業(yè)化、技術(shù)化的特點(diǎn)?！兜聡?guó)民法典》中大量地應(yīng)用了"事實(shí)的抽象-概括式表達(dá)"、"一般性條款"、"共同性規(guī)定（提取公因式）"等法學(xué)邏輯手段和技術(shù)，使得《德國(guó)民法典》的層次分明，而且結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。為了節(jié)省文字和篇幅，該法典中還大量地使用了"援用"技術(shù)，很多條文直接引用其他條文的事實(shí)規(guī)定或者法律效力。在立法語(yǔ)言上，《德國(guó)民法典》的一個(gè)顯著特點(diǎn)是盡量使用法律規(guī)范語(yǔ)言而不是一般民眾的生活語(yǔ)言，這就使得法典條文的含義盡量地精確無(wú)誤。在《德國(guó)民法典》制定時(shí)，曾有人就它的立法技術(shù)和語(yǔ)言進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，指責(zé)它過(guò)于專業(yè)化，疏遠(yuǎn)民眾，是"教授的法律"。不過(guò)正因?yàn)榇?，該法典才做到?法律計(jì)算機(jī)"〔5〕般的精確，給法官執(zhí)法提供準(zhǔn)確的應(yīng)用規(guī)則，并限制了法官的任意性，從而使法律得到準(zhǔn)確的貫徹，而大眾化的立法技術(shù)和立法語(yǔ)言是做不到準(zhǔn)確執(zhí)法的。

（4）立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，講究質(zhì)量。《德國(guó)民法典》同時(shí)還體現(xiàn)了德意志民族認(rèn)真、精確的特點(diǎn)。該法典從1873年起草，到1896頒布，先后三易其稿，共計(jì)24年方才制成。在整個(gè)法典之中，至今人們還很難發(fā)現(xiàn)冗言贅語(yǔ)，也很難發(fā)現(xiàn)沒(méi)有實(shí)用意義的條文，一些被后來(lái)實(shí)踐證明過(guò)時(shí)的或缺損的內(nèi)容，立法者也都進(jìn)行了廢止和補(bǔ)充。舉世公認(rèn)的是，《德國(guó)民法典》不愧為講究立法質(zhì)量的楷模。

當(dāng)然，時(shí)代的發(fā)展是無(wú)止境的，任何法典，即使它制定時(shí)再完善，也得要不斷地進(jìn)行修改。截止到1994年11月5日，《德國(guó)民法典》已經(jīng)進(jìn)行了122次修改，涉及的條文約500余條〔6〕。其中廢止的條文主要是封建色彩濃厚的家庭與婚姻制度方面的內(nèi)容，增加的條文主要是禁止權(quán)利濫用、男女平權(quán)、侵權(quán)責(zé)任。消費(fèi)者保護(hù)等方面的內(nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著時(shí)代的發(fā)展，民法的內(nèi)容必須不斷增加。德國(guó)立法者也認(rèn)識(shí)到，試圖用一部法典來(lái)概括和規(guī)范全部社會(huì)生活是不可能的。當(dāng)增加個(gè)別條文無(wú)濟(jì)于事時(shí)，立法者干脆重新制定一部新法，作為《德國(guó)民法典》附從法。目前這些附從法有《地上權(quán)條例》、《住宅所有權(quán)法》、《通用交易條件法定規(guī)則法》、《婚姻法》、《消費(fèi)者信用法》等。

（二）德國(guó)商法

商法是規(guī)定以營(yíng)業(yè)為目的的人（包括法人）和行為的法律規(guī)范的總和。顧名思義，商法就是專門規(guī)定有關(guān)商品生產(chǎn)和商品交換的人（包括法人）和事實(shí)的法律。從法律邏輯上來(lái)說(shuō)，商人是民事主體的特別形式，商行為是民事行為的特別形式，所以商法是民法的特別法，民法是商法的一般法。在法律適用規(guī)則上，應(yīng)優(yōu)先適用商法，在商法無(wú)特別規(guī)定時(shí)，可以適用民法。1897年生效的《德國(guó)商法典》，對(duì)它和《德國(guó)民法典》之間的關(guān)系就是這樣規(guī)定的。

《德國(guó)商法典》和《德國(guó)民法典》是同時(shí)制定也是同時(shí)生效的，以后在德意志聯(lián)邦共和國(guó)成立時(shí)又同時(shí)得到《德國(guó)基本法》的承認(rèn)。德國(guó)在民法典之外另外制定商法典的原因，是商人和商事行為雖然具有民事主體和民事行為的一般性質(zhì)，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中他們表現(xiàn)更多的是其獨(dú)特性，即具有以營(yíng)業(yè)性商品生產(chǎn)和商品交換為目的，即以商業(yè)性盈利為目的的特點(diǎn)〔7〕。而且商行為比一般民事行為運(yùn)轉(zhuǎn)更快，因而其風(fēng)險(xiǎn)更大，所以它有更高的安全性要求。為社會(huì)公益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活安全而言，必須有國(guó)家立法對(duì)商人和商行為制定明確的規(guī)范。《德國(guó)商法典》包括四編共905條，第一編：商人，內(nèi)容有商人，商業(yè)注冊(cè)，商號(hào)，商業(yè)帳簿，商業(yè)代表等規(guī)定，第二編：商事公司及匿名合伙，是關(guān)于無(wú)限公司、兩合公司、股份兩合公司、股份有限公司的規(guī)定。第三編，商行為，內(nèi)容有商行為的一般規(guī)定、買賣、批發(fā)、運(yùn)輸、倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)送等。第四編是海商法的規(guī)定。

《德國(guó)商法典》并沒(méi)有規(guī)定商法的全部?jī)?nèi)容。以后德國(guó)又單獨(dú)制定了《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》、《支票法》、《銀行法》等商事法律。由于商業(yè)的迅猛發(fā)展，商法典的內(nèi)容的更新和變化要必民法典更快更大。比較突出的有：1937年有關(guān)股份的法律從商法典中抽出，制定為單獨(dú)的《股份法》；1986年通過(guò)《資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)則法》用100多個(gè)條文使商法典第三編得到更新：1989年又根據(jù)歐共體法制定了新的商業(yè)法。

三給國(guó)家提供宏觀調(diào)控手段的法律制度

由于對(duì)自由放任式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深刻認(rèn)識(shí)，德國(guó)才改行國(guó)家宏觀調(diào)控式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其目的一是為了均衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，二是為了防止因?yàn)閴艛喽鴮?dǎo)致限制甚至扼殺競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。也就是說(shuō)，國(guó)家不再把社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只當(dāng)作私人事務(wù)，而要以社會(huì)的最高公共仲裁人的身份積極地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。如果說(shuō)民商法提供給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參加者合法的身份和必要的權(quán)利，那么國(guó)家的積極的干預(yù)則是要給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供和諧發(fā)展的秩序，保證它能順利發(fā)展。

在法治國(guó)家的原則下，國(guó)家的宏觀調(diào)控的范圍和方式必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定。德國(guó)在這一方面制定的法律主要有：

（一）關(guān)于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力是競(jìng)爭(zhēng)。因此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)順利進(jìn)行就成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家的一項(xiàng)重要任務(wù)。國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不能如自由放任時(shí)期那樣放任不管，因?yàn)榉湃胃?jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生如下兩種損害競(jìng)爭(zhēng)的情況：一是競(jìng)爭(zhēng)的濫用，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；二是企業(yè)之間達(dá)成協(xié)議限制甚至扼殺競(jìng)爭(zhēng)。為此德國(guó)專門制定了如下立法：

⒈《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》又名《卡特爾法》。1957年制定，1980年和1990年兩次修改。之所以又稱之為《卡特爾法》，因?yàn)樵摲ǖ闹饕⒎康木褪且髽I(yè)之間達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)的卡特爾協(xié)議。有時(shí)卡特爾也指根據(jù)上述協(xié)議而產(chǎn)生的企業(yè)組織，如企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)組合等〔8〕。該法列舉的卡特爾形式有：交易條件卡特爾，它給一個(gè)行業(yè)的企業(yè)規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的合同條件：價(jià)格卡特爾，它規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的最低價(jià)格；顧客或者地區(qū)卡特爾，它為每個(gè)企業(yè)規(guī)定特定的顧客種類或者特定的營(yíng)業(yè)地區(qū)等?？ㄌ貭柕臉O端形式是辛迪加，它是指將價(jià)格、交易條件、合同條款、有關(guān)產(chǎn)品的一般條件等全部統(tǒng)一規(guī)定從而形成壟斷的卡特爾形式?？ㄌ貭栃袨榭梢援a(chǎn)生于市場(chǎng)的各個(gè)行業(yè)，也可以發(fā)生在市場(chǎng)交易的各個(gè)階段。總之，卡特爾的本質(zhì)，就是使企業(yè)減少甚至是免于競(jìng)爭(zhēng)壓力，保證他們?cè)诓桓倪M(jìn)其為顧客提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量的條件下而能夠獲得穩(wěn)定的甚至是不斷提高的收入。

在對(duì)卡特爾行為進(jìn)行國(guó)家干預(yù)時(shí)，確定它對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否真正造成損害是非常必要的，因?yàn)槠髽I(yè)的聯(lián)合有時(shí)是好事，有時(shí)是壞事。按《卡特爾法》的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)之間的協(xié)議造成他們"支配市場(chǎng)"的地位（壟斷），并濫用此地位剝削合同相對(duì)人或者消費(fèi)者時(shí)，即認(rèn)為其是法律應(yīng)該禁止的"限制競(jìng)爭(zhēng)行為"即卡特爾行為。對(duì)交通、能源、以及自然資源開(kāi)發(fā)型企業(yè)等自然壟斷行業(yè)，也要根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其是否具有限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。國(guó)家對(duì)卡特爾行為的干預(yù)方式是：對(duì)要成立卡特爾的企業(yè)實(shí)行準(zhǔn)許制，即企業(yè)之間成立卡特爾時(shí)必須向聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部申請(qǐng)準(zhǔn)許，否則為非法。對(duì)已經(jīng)成立的卡特爾組織，由設(shè)在柏林的聯(lián)邦卡特爾局或者各州的卡特爾局進(jìn)行調(diào)查，以確認(rèn)他們是否能夠造成他們"支配市場(chǎng)"的地位以及他們是否有"控制濫用"（即利用其地位操縱市場(chǎng)）的情形。由于對(duì)此情形的判斷在具體的事件中是很困難的，所以立法者賦予卡特爾局一種可以假設(shè)的權(quán)利：根據(jù)企業(yè)的某一行為（比如規(guī)定價(jià)格）確定，它在市場(chǎng)上是否具有限制競(jìng)爭(zhēng)甚至取消競(jìng)爭(zhēng)情況。在得到肯定的答案之后，卡特爾局將頒發(fā)一個(gè)"聯(lián)合禁止"命令，宣布企業(yè)之間的卡特爾行為無(wú)效，并將其予以解散。在德國(guó)，成立卡特爾必須得到聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部的批準(zhǔn)，而聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部在這個(gè)問(wèn)題上非常慎重，只有能夠創(chuàng)造或者擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)的卡特爾才能獲得批準(zhǔn)，而卡特爾的本性一般來(lái)說(shuō)是消減就業(yè)機(jī)會(huì)的，故新成立卡特爾幾乎是不可能的。目前在德國(guó)，只有環(huán)境保護(hù)企業(yè)不受《卡特爾法》的限制〔9〕；另外因受歐洲聯(lián)盟法（原來(lái)的歐共體法）制約的農(nóng)業(yè)等行業(yè)，因不參與競(jìng)爭(zhēng)，故也不受《卡特爾法》的限制。

⒉《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》又名《競(jìng)爭(zhēng)法》，1909年制定。該法的立法目的，是排除競(jìng)爭(zhēng)中的不公正、不道德行為，建立并發(fā)展公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《卡特爾法》在具體調(diào)整范圍上雖有差別，但是他們的作用是互補(bǔ)的，目的是相同的。該法制定于第一次世界大戰(zhàn)之前，它是德國(guó)政府早就認(rèn)識(shí)到國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義并實(shí)施了干預(yù)的一個(gè)象征。當(dāng)然此后德國(guó)對(duì)該法也曾進(jìn)行過(guò)一些補(bǔ)充和修改，如1932和1933年頒布兩個(gè)附加條例等〔10〕。

該法把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為分為四大類：第一種是"顧客誤導(dǎo)"，指的是使得顧客自己作出決定而損害自己的種種不道德行為，如通過(guò)誘惑性廣告進(jìn)行心理上的和道德上的強(qiáng)迫買賣等。第二種是"妨礙對(duì)手"，指通過(guò)毀滅性價(jià)格戰(zhàn)（即傾銷行為）、封鎖、貶低他人的廣告甚至違法犯罪等手段，降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)能力。第三種是"剝削性競(jìng)爭(zhēng)"，指的是企業(yè)對(duì)他人勞動(dòng)的剝削，如假冒他人的成就（如在自己的產(chǎn)品上使用與他人相同的包裝等）、模仿他人的廣告、盜用他人的聲譽(yù)、誘拐挖走他人的工作者等。第四種是"違法競(jìng)爭(zhēng)"，指企業(yè)有意識(shí)地、有計(jì)劃地以違背稅法、工商法等謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得不正當(dāng)利益，如給回扣、行賄等。另外該法還具體地列舉了一系列有關(guān)的法律事實(shí)，并從中甄別出正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)慕缦?。這些事實(shí)有：迷惑性廣告、清倉(cāng)出售、甩賣和季節(jié)末大甩賣、購(gòu)物券交易、行賄、誣陷、營(yíng)業(yè)性誹謗、吐露商業(yè)秘密等。

雖然《競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)種種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為作出了細(xì)致的規(guī)定，但是它又規(guī)定，判斷某種行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)利，并不屬于企業(yè)和個(gè)人，而是屬于法院。受害人可以依據(jù)事實(shí)向法院，但只有法院有權(quán)判定某種競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)并決定是否給予相應(yīng)的處罰。

（二）關(guān)于國(guó)家調(diào)節(jié)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律

即使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量完全按照合法的方式存在和競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)出現(xiàn)一些異常情況，如通貨膨脹和失業(yè)等，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是常見(jiàn)的。此時(shí)就必須有國(guó)家出面，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行調(diào)節(jié)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向健康發(fā)展的軌道。德國(guó)1967年制定的《穩(wěn)定法》就是給國(guó)家提供調(diào)節(jié)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段的法律。該法的全稱是《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》。它規(guī)定，在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下聯(lián)邦政府有權(quán)以間接的干預(yù)措施調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（所謂"經(jīng)濟(jì)干預(yù)"）；調(diào)節(jié)的目標(biāo)是，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)保持穩(wěn)定的物價(jià)、高的就業(yè)率和對(duì)外貿(mào)易平衡，保持各州、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展：調(diào)節(jié)的主要手段是預(yù)算、稅收、社會(huì)福利措施等。它還規(guī)定，監(jiān)督、調(diào)節(jié)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是聯(lián)邦政府的義務(wù)，聯(lián)邦政府必須對(duì)協(xié)調(diào)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé)，對(duì)各地區(qū)的投資用稅收進(jìn)行引導(dǎo)，并在每年初就過(guò)去年度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r向國(guó)會(huì)報(bào)告?！斗€(wěn)定法》的施行，其意義一是它給國(guó)家提供了經(jīng)常的明確的調(diào)節(jié)控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利義務(wù)、以及實(shí)施調(diào)節(jié)的手段；二是它擴(kuò)大了聯(lián)邦政府參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)力，縮小了經(jīng)濟(jì)的地方自決權(quán)，對(duì)聯(lián)邦制條件下的經(jīng)濟(jì)地方自治原則進(jìn)行了修正。

德國(guó)在穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方面，除利用《穩(wěn)定法》進(jìn)行大膽的調(diào)節(jié)之外，還采取了如下措施：

為抑制、消滅通貨膨脹，規(guī)定德國(guó)中央銀行德意志銀行獨(dú)立，使其脫離聯(lián)邦中央政府機(jī)構(gòu)系列，中央銀行董事會(huì)的組成不屬于聯(lián)邦總理的職權(quán)。這樣，政府就無(wú)法決定貨幣發(fā)行量，這就消除了政府為追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而濫發(fā)鈔票導(dǎo)致的通貨膨脹。

設(shè)立經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)，成員有聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)、各州政府一名代表、鄉(xiāng)級(jí)政府的代表等。理事會(huì)的任務(wù)是：對(duì)德國(guó)境內(nèi)全局性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，尋找解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的方法并盡可能地采取一致行動(dòng)。因德國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，經(jīng)濟(jì)事務(wù)的決策權(quán)屬于各州政府。成立經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)后，聯(lián)邦政府便可以對(duì)各州之間的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，并貫徹聯(lián)邦的經(jīng)濟(jì)政策。

設(shè)立財(cái)政計(jì)劃理事會(huì)，其成員與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)組成方式一樣，其任務(wù)是協(xié)調(diào)國(guó)家、州和鄉(xiāng)的財(cái)政計(jì)劃，使公共收支與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)。

設(shè)立社會(huì)力量監(jiān)督國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常設(shè)機(jī)構(gòu)，于1963成立的一個(gè)由德國(guó)境內(nèi)沒(méi)有黨派色彩的五個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的專家理事會(huì)，人稱"五賢士會(huì)"。該理事會(huì)的主要任務(wù)是：鑒定宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，每年秋季撰寫一部關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)劣的鑒定報(bào)告。這份報(bào)告要向社會(huì)公布，而且對(duì)政府實(shí)施政策有直接的作用。在每年1月份召開(kāi)的聯(lián)邦議會(huì)上，聯(lián)邦政府要將他們對(duì)該鑒定的意見(jiàn)向議會(huì)提出專門的說(shuō)明。

（三）關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律

對(duì)于允許公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，國(guó)家均規(guī)定嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，不達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)者不得開(kāi)業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是企業(yè)開(kāi)業(yè)登記制度之外的另一種考核制度，任何營(yíng)業(yè)者當(dāng)然都必須經(jīng)過(guò)國(guó)家登記方可開(kāi)業(yè)，但德國(guó)法律要求，營(yíng)業(yè)者在申請(qǐng)登記之前，還必須具備一定的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。這些條件是，對(duì)各種公司，依據(jù)商法的規(guī)定實(shí)行規(guī)范制和批準(zhǔn)制；對(duì)個(gè)體商人，則要求其具備職業(yè)知識(shí)。對(duì)具有高級(jí)技術(shù)知識(shí)的個(gè)人營(yíng)業(yè)者，如醫(yī)師、律師、會(huì)計(jì)師、經(jīng)濟(jì)師和稅務(wù)顧問(wèn)等，國(guó)家還要求他們必須經(jīng)過(guò)特殊的培訓(xùn)并達(dá)到一定的年齡。德國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的法律是非常嚴(yán)格而細(xì)致的。例如，即使是修鞋師傅、家庭用水管道修理師傅這樣的個(gè)體開(kāi)業(yè)者，法律也要求他們必須具備實(shí)科中學(xué)畢業(yè)（六年制中學(xué)）畢業(yè)、學(xué)徒三年、幫工五年、最后通過(guò)政府專門考試的履歷。

四關(guān)于勞動(dòng)者的法律

勞動(dòng)是社會(huì)財(cái)富的根本來(lái)源，激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，保護(hù)他們的合法利益，理所當(dāng)然地是立法的中心任務(wù)之一。由于德國(guó)是私有制國(guó)家，貫徹的是"勞動(dòng)自由"的原則，故勞動(dòng)關(guān)系的建立完全采用市場(chǎng)化方式即采用勞動(dòng)契約形式，由雇主與雇員自己決定是否發(fā)生雇傭關(guān)系，并決定工資、工作時(shí)間、工作條件、休假、勞動(dòng)保護(hù)等有關(guān)勞動(dòng)的具體事宜。在這種條件下，勞動(dòng)者總是處于較不利的地位，他們的權(quán)益常常難以得到保護(hù)，勞資沖突的產(chǎn)生是必然的。為緩和這種沖突，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，德國(guó)法律在保護(hù)勞動(dòng)者上采取了較大的舉措，其主要有：

⒈制定獨(dú)立于民法的勞動(dòng)法。在《德國(guó)民法典》關(guān)于雇傭關(guān)系的規(guī)定顯然已經(jīng)不足以保護(hù)勞動(dòng)者的條件下，把勞動(dòng)關(guān)系從雇傭的法律規(guī)范中分離出來(lái)，另外從19世紀(jì)末開(kāi)始制定了一系列勞動(dòng)法規(guī)，這些法規(guī)最初是針對(duì)個(gè)別行業(yè)制定的，尤其是針對(duì)礦工等勞動(dòng)保護(hù)最為迫切的行業(yè)制定的，到第一次世界大戰(zhàn)后已經(jīng)成為勞動(dòng)法群體。1969年德國(guó)制定了專門的《勞動(dòng)法統(tǒng)一法》，把所有的勞動(dòng)法規(guī)統(tǒng)一為一個(gè)大法。該法以《德國(guó)民法典》和《德國(guó)商法典》為基礎(chǔ)，但又廣泛地引入行政法措施，確立了統(tǒng)一的勞動(dòng)保護(hù)條件。該法的另一個(gè)顯著的成就是，把對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的司法管轄權(quán)從一般管轄權(quán)中分離出來(lái)，為成立獨(dú)立的勞動(dòng)法院提供了法律依據(jù)。

⒉設(shè)立獨(dú)立的勞動(dòng)法院，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行特別司法管轄。德國(guó)于1979年制定《勞動(dòng)法院法》，規(guī)定設(shè)立縣、州、聯(lián)邦三級(jí)勞動(dòng)法院系統(tǒng)，審理雇主與雇員之間的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議。該法規(guī)定，區(qū)別于一般的民事?tīng)?zhēng)議的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理貫徹程序捷便和費(fèi)用節(jié)儉的原則。

3提倡"社會(huì)伙伴關(guān)系"。所謂"社會(huì)伙伴關(guān)系"指的是德國(guó)社會(huì)的一種說(shuō)法，它認(rèn)為德國(guó)的雇主與雇員之間的關(guān)系，以及他們的代表者雇主聯(lián)合會(huì)與工會(huì)之間的關(guān)系，不是你死我活的根本沖突，而是一種在客觀上既有矛盾但又誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的、要共同為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮發(fā)揮積極的社會(huì)作用的伙伴關(guān)系。德國(guó)法律對(duì)這種說(shuō)法至少是采取了鼓勵(lì)的態(tài)度，法學(xué)家們?cè)谄渲鲋幸泊罅坎捎貌㈥U述這一說(shuō)法。按照"社會(huì)伙伴關(guān)系"，只有雇主與雇員之間、雇主聯(lián)合會(huì)與工會(huì)之間在出現(xiàn)勞資沖突時(shí)即互相斗爭(zhēng)又互相協(xié)調(diào)才能解決問(wèn)題。這一看法可以說(shuō)在德國(guó)形成了共識(shí)。1993-1994年德國(guó)南部的鋼鐵工人長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的罷工就是在工會(huì)與雇主聯(lián)合會(huì)頑強(qiáng)而又靈活的斗爭(zhēng)中得到解決的。

2建立"共決權(quán)"制度。所謂"共決權(quán)"制度，指的是德國(guó)法律規(guī)定的，在所有的企業(yè)中建立的由就業(yè)者享有參與和雇主共同決定企業(yè)事務(wù)的權(quán)利的制度。這一制度的主要內(nèi)容有：⑴"企業(yè)委員會(huì)"制度。按照1952年頒布、1989年修訂的《企業(yè)法》，在一切企業(yè)中設(shè)立企業(yè)企業(yè)委員會(huì)，企業(yè)委員會(huì)由就業(yè)者或者就業(yè)者代表組成，它享有代表就業(yè)者講話以及決定部分企業(yè)內(nèi)部關(guān)于就業(yè)者事務(wù)的權(quán)利。其權(quán)利主要包括：在集體事務(wù)方面如就業(yè)者的休假計(jì)劃、工作時(shí)間、職員宿舍的安排以及工作秩序、工人崗位勞動(dòng)監(jiān)督、企業(yè)新技術(shù)引進(jìn)等問(wèn)題上企業(yè)委員會(huì)擁有決定權(quán)；在企業(yè)對(duì)就業(yè)者的個(gè)人處置事務(wù)如就業(yè)者的培訓(xùn)、崗位調(diào)換、解雇等問(wèn)題上，企業(yè)委員會(huì)擁有知情權(quán)和建議權(quán)；在企業(yè)變更損害到20名以上的就業(yè)者的利益時(shí)，企業(yè)委員會(huì)有為他們?nèi)〉美嫜a(bǔ)償和申請(qǐng)社會(huì)救濟(jì)的建議權(quán)等。企業(yè)委員會(huì)不同于工會(huì)，因前者是法定組織，有法定權(quán)利；而后者是自愿成立的社團(tuán)，其權(quán)利來(lái)源于組織章程；而且前者只可在企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)，而后者可以是行業(yè)的、地區(qū)的甚至是全國(guó)的組織。⑵就業(yè)者參加企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度。根據(jù)德國(guó)前述《企業(yè)法》、1951年的《產(chǎn)業(yè)企業(yè)共決權(quán)法》、1976年的《共決權(quán)法》等法律，就業(yè)者有權(quán)在一切股份公司、兩合公司、股份有限公司中擁有監(jiān)事會(huì)席位。法律對(duì)就業(yè)者席位的多少有明確規(guī)定，如在擁有500名以上就業(yè)者的礦山、鋼鐵企業(yè)中擁有1/3至半數(shù)的席位，在企業(yè)集團(tuán)如康采恩的監(jiān)事會(huì)中擁有至少20％的席位。在監(jiān)事會(huì)中，就業(yè)者監(jiān)事行使與其他監(jiān)事同樣的權(quán)利。

⒌工會(huì)的統(tǒng)一化和獨(dú)立化。德國(guó)法律規(guī)定，某一行業(yè)只能組織統(tǒng)一的工會(huì)，其目的是避免該行業(yè)工人力量分散，保持工會(huì)的強(qiáng)大。所謂工會(huì)的獨(dú)立化，指的是德國(guó)法律規(guī)定，工會(huì)不能從屬于任何黨派或者教派，而只能保持其獨(dú)立。該規(guī)定的目的，是要防止把工會(huì)作為黨派的競(jìng)選的工具或者教派斗爭(zhēng)的工具，使工會(huì)保持其只為工人利益活動(dòng)的特性。

⒍建立完善的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。德國(guó)對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的法律制度見(jiàn)于民法、商法、行政法的一系列法律之中。其內(nèi)容包括兩方面，一種是針對(duì)勞動(dòng)中的危險(xiǎn)對(duì)就業(yè)者的保護(hù)，如勞動(dòng)秩序、就業(yè)者健康、勞動(dòng)技術(shù)條件、危險(xiǎn)品作業(yè)的保護(hù)等規(guī)定；另一種是勞動(dòng)時(shí)間保護(hù)、勞動(dòng)報(bào)酬保護(hù)、解約保護(hù)等。另外，對(duì)特殊勞動(dòng)者如婦女、青年、重殘疾人、以及家庭勞動(dòng)者等，由法律針對(duì)其特性作出規(guī)定。雖然德國(guó)法把勞動(dòng)關(guān)系的締結(jié)仍然當(dāng)作民法上的一種合同，承認(rèn)其成立依據(jù)雙方當(dāng)事人意思表示一致成立，但是它把勞動(dòng)保護(hù)條款規(guī)定為強(qiáng)制性條款，雇主只能接受，而不能改變和拋棄。同時(shí)，德國(guó)對(duì)一切就業(yè)者建立以企業(yè)資金和國(guó)家資金為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度，它規(guī)定所有的雇員都必須參加醫(yī)療、養(yǎng)老、事故、失業(yè)等項(xiàng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)由雇主與雇員各半分擔(dān)。如就業(yè)者失業(yè)，除其可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)賠償外，還可免費(fèi)接受由國(guó)家財(cái)政支持的職業(yè)培訓(xùn)和轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。

總之，一方面由于就業(yè)者技能的提高和勞動(dòng)市場(chǎng)的一百多年的"磨合"，另一方面由于法律對(duì)就業(yè)者的完備的保護(hù)，德國(guó)的就業(yè)者的法律地位和勞動(dòng)條件已顯著提高，據(jù)1991年的統(tǒng)計(jì)資料，其勞動(dòng)力價(jià)格已經(jīng)成為世界之冠，個(gè)人的消費(fèi)達(dá)到全國(guó)社會(huì)凈產(chǎn)值的56.1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同期國(guó)家的各項(xiàng)支出〔11〕。

五關(guān)于社會(huì)福利制的法律

如上所述，所謂福利制，就是使德國(guó)公民享受全面的社會(huì)保障的制度，這是德國(guó)基本法規(guī)定的四大原則之一，也是實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的，為實(shí)行福利制國(guó)家的目標(biāo)，德國(guó)長(zhǎng)期把農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)置于市場(chǎng)之外，使之未進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。同時(shí)，德國(guó)還制定了一系列法律，以國(guó)家的財(cái)政為基礎(chǔ)在該國(guó)建立起了全面的福利制制度。這些制度除上文談到的就業(yè)者的福利措施外，還主要有如下方面：

⒈住房。德國(guó)依據(jù)國(guó)家財(cái)政支持建立起了西方國(guó)家唯一的"福利制住房制度"。第二次世界大戰(zhàn)之后住房十分緊張，大量的無(wú)房居住者使得住房市場(chǎng)對(duì)居住者非常不利。因此德國(guó)政府開(kāi)始實(shí)行住房市場(chǎng)的國(guó)家控制，使其基本上不再依市場(chǎng)調(diào)節(jié)?？刂频氖侄沃唬菄?guó)家強(qiáng)制投資住房市場(chǎng)，并獲得對(duì)住房的部分支配權(quán)，然后把住房低價(jià)出租給社會(huì)低收入者階層不定期居住，這就是所謂的"福利制住房"?？刂频氖侄沃?，是依《住宅義務(wù)法》（1948年）強(qiáng)制規(guī)定對(duì)房主解約的限制，后來(lái)該規(guī)定導(dǎo)致對(duì)《德國(guó)民法典》的修改，而建立起了"承租人保護(hù)"的法律制度。依靠這些制度，德國(guó)的住房市場(chǎng)曾有過(guò)長(zhǎng)期的對(duì)居住者寬松的局面。但是自從德國(guó)統(tǒng)一后，住房市場(chǎng)目前仍然比較緊張。

⒉養(yǎng)老。德國(guó)對(duì)全社會(huì)實(shí)行法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。養(yǎng)老保險(xiǎn)是由國(guó)家財(cái)政支持的。通常男子年滿65歲，婦女年滿60歲即可領(lǐng)取到養(yǎng)老金、退休金。

⒊教育。德國(guó)對(duì)全體居民實(shí)行十年制義務(wù)教育制和一切教育免費(fèi)制度。對(duì)受教育有困難的居民，國(guó)家給予特殊的幫助，比如對(duì)殘疾人國(guó)家建立特別的學(xué)校予以教育。對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生，國(guó)家給予未來(lái)可以減免的貸款。對(duì)失業(yè)者，國(guó)家舉辦專門的學(xué)校使他們免費(fèi)學(xué)習(xí)新的技能。

⒋貧困者的社會(huì)救濟(jì)。德國(guó)對(duì)低收入者實(shí)行國(guó)家補(bǔ)助。補(bǔ)助的方式有發(fā)生活補(bǔ)助費(fèi)、提供福利制住房等。

六德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度對(duì)我國(guó)的參考價(jià)值

關(guān)于德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效果的分析，例如原西德如何依靠這種制度而取得舉世注目的建設(shè)成就的情況，在我國(guó)已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行了介紹。此處當(dāng)不再贅言。所應(yīng)補(bǔ)充的是，在德國(guó)統(tǒng)一后原東德地區(qū)的經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程中，德國(guó)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又一次發(fā)揮了積極的作用。因東西德經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差巨大，統(tǒng)一后為發(fā)展東部經(jīng)濟(jì)而耗費(fèi)了大量資金，從而導(dǎo)致德國(guó)經(jīng)濟(jì)從1990年到1993年沒(méi)有正增長(zhǎng)率，但是德國(guó)馬克的幣值與匯率基本保持未變，通貨膨脹率沒(méi)有超過(guò)3％，人民的生活水平基本沒(méi)有下降，未出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩。1994年德國(guó)東部的經(jīng)濟(jì)改建已經(jīng)基本完成，德國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走出低谷，出現(xiàn)2％的增長(zhǎng)率，1995年經(jīng)濟(jì)可望持續(xù)增長(zhǎng)。正因?yàn)榇?，?zhí)政已經(jīng)三屆的基督教民主聯(lián)盟黨在多數(shù)人預(yù)期競(jìng)選失敗的情況下，在1994年的超級(jí)大選中又一次取得了競(jìng)選勝利。這一切與前蘇聯(lián)地區(qū)及東歐地區(qū)某些引進(jìn)英美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家的政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展、人民怨聲載道的情況形成鮮明的對(duì)照。

當(dāng)然，德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度從法律政治學(xué)的角度來(lái)看并非是無(wú)可指責(zé)的。但是，對(duì)它的批判不是本文的目的。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)尚處于初級(jí)階段，我們需要廣泛地吸收和借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法制經(jīng)驗(yàn)，尤其是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的成功經(jīng)驗(yàn)。實(shí)事求是地說(shuō)，德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度對(duì)我國(guó)在許多方面都有借鑒作用，最突出的方面應(yīng)該是以下幾點(diǎn)：

⒈依靠民法來(lái)建立我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的行為規(guī)范基礎(chǔ)。民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基礎(chǔ)。正如德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度--其實(shí)也是其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律制度所表明的那樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本的立法是民法以及作為民法特別法的商法，因?yàn)樗麄兲峁┝耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的整個(gè)社會(huì)的最基本的法律規(guī)則。但是實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)的立法者對(duì)此并無(wú)清楚的認(rèn)識(shí)。目前我國(guó)民法立法非常薄弱，根本無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下作為整個(gè)社會(huì)的基本規(guī)范的需要?，F(xiàn)行民法最基本的法律"民法通則"過(guò)于簡(jiǎn)單，只有156條，在其實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面，不但物權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)（最突出的是不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)）、債權(quán)這些民法中最基本的內(nèi)容，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本的法律規(guī)范，在我國(guó)可以說(shuō)是缺乏有實(shí)質(zhì)意義的規(guī)定，而且已經(jīng)被改革實(shí)踐和其他法律所否定的內(nèi)容，如關(guān)于不許土地出租的規(guī)定等，到目前為止仍然是民法的有效條文，所有這些給我國(guó)目前的改革確實(shí)帶來(lái)不少困難。但同時(shí)這也給改革帶來(lái)良好的契機(jī)。因?yàn)榇蠹叶寄芸吹降氖?，舊的古老傳統(tǒng)很難適應(yīng)當(dāng)代的情勢(shì)，在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下制定的行為規(guī)則又被改革和人民群眾所拋棄，所以我國(guó)目前最缺乏的就是民間的基本的行為規(guī)范。而民法依其本源就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民間社會(huì)的行為規(guī)范的總和。因此，如果現(xiàn)在我國(guó)能夠制定出一部詳備而得當(dāng)?shù)拿穹?，不但?huì)彌補(bǔ)我國(guó)目前的民間社會(huì)行為規(guī)范缺乏的漏洞，而且會(huì)極大地促進(jìn)改革的發(fā)展。這也是我們從《德國(guó)民法典》的制定和施行百年時(shí)理應(yīng)得到的經(jīng)驗(yàn)。

⒉依靠法治方法實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)。對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)，目前從上到下已經(jīng)沒(méi)有疑義。但是對(duì)怎樣才能實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)這一問(wèn)題，理論界無(wú)人提及，實(shí)踐上可以說(shuō)并不明確。因?yàn)?，目前我們所使用的改革方法可以說(shuō)是與法治目標(biāo)相違背的。其主要的表現(xiàn)是，新的改革措施的出臺(tái)常常不依靠法律的手段和方法，沒(méi)有遵循"先立法、后行動(dòng)"這一法治國(guó)家普遍的原則，而是繞過(guò)現(xiàn)行法律、甚至違背現(xiàn)行法律的規(guī)定，依靠非法律的種種手段推進(jìn)改革的進(jìn)行。比如，改革中大量存在的"先試驗(yàn)、后立法"方法就是如此。這樣，幾乎每一次改革措施出臺(tái)都會(huì)帶來(lái)法律威信下降的副作用，它違背了法治國(guó)家的目的。這一點(diǎn)無(wú)疑也是我國(guó)目前法制威信不高的原因之一。對(duì)此問(wèn)題的解決可以參考德國(guó)等法治國(guó)家的作法。在德國(guó)，對(duì)政府的行為實(shí)行的是"法律之外一切行為均為非法"的原則，政府施政如有新的舉措，首先考慮的是把自己的綱領(lǐng)制定為法律，然后才付之于行動(dòng)，如不然，政府的行為就是非法行為。這一原則雖有僵硬之嫌，但它卻維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，遵循了法治的原則，收到了長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治效益和經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)對(duì)改革也應(yīng)貫徹"先立法、后行動(dòng)"的改革策略，也就是依靠法治手段達(dá)到法治目的的策略，把一切改革活動(dòng)納入法治軌道。要做到這一點(diǎn)在我國(guó)并不難，因?yàn)槟壳八菩械母母镏贫?，常常是在理論上和?shí)踐上已經(jīng)為我國(guó)臺(tái)港地區(qū)或者其他國(guó)家證明是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，甚至有些改革措施就是直接從這些地區(qū)和國(guó)家引進(jìn)的。那么在吸收這些地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)同時(shí)引進(jìn)他們的有關(guān)的法律制度、同時(shí)把這些法律制度通過(guò)立法轉(zhuǎn)化為我國(guó)的法律制度，應(yīng)該說(shuō)是比較容易做到的。

〔1〕A.Hofmann.TatsachenueberDeutschland,Societaets.Verlag1992,Seite185.

〔2〕參見(jiàn)張賢鈺：《德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制的評(píng)價(jià)》，《中國(guó)法學(xué)》1993年第6期等。

〔3〕HelmutKoehler:EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,SeiteIX

〔4〕HelmutKoehler;EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,1993,SeiteXIX

〔5〕KonradZweigert&HeinKoetz,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,Tuebingen1971,Seife268.

〔6〕Schoenfelder:DeutscheGesetze,VerlagC.H.Beck,1994,11.

〔7〕WolfgangHefermehl:EinfuehrungzumHGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,Seite7.

〔8〕Creifelds;Rechtswoeterbuch.VerlagC.H.Beck.Neuauflage1994,Seite645

〔9〕Sternusw.:EinfuehrungindasdeutscheRecht.DeutscherTaschenbuch.Verlag,1990,Seite123-124

第2篇

關(guān)鍵詞：涉外經(jīng)濟(jì)合同；管制立法；適用

中圖分類號(hào)：F125.3　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1672―3309(2009)03－0033－03

一、涉外經(jīng)濟(jì)合同的特征

涉外經(jīng)濟(jì)合同是指中華人民共和國(guó)的企業(yè)或其他組織同外國(guó)的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人之間。為實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易目的，明確相互權(quán)利和義務(wù)關(guān)系而簽訂的協(xié)議。這類經(jīng)濟(jì)合同主要遵循《中華人民共和國(guó)合同法》，但其中貨物買賣合同，還要適用對(duì)我國(guó)生效的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。涉外經(jīng)濟(jì)合同的主要特征有：

1、它是中外雙方當(dāng)事人之間的一種協(xié)議：

2、它涉及兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往，關(guān)系兩國(guó)的利益，并常常受國(guó)家之間政治關(guān)系的影響：

3、由于合同主體的國(guó)籍不同，涉及到適用的法律問(wèn)題：

4、要受國(guó)家間條約及當(dāng)事人所在國(guó)承認(rèn)的國(guó)際公約的支配，并需遵守國(guó)際慣例。

二、內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法的適用

(一)內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法直接適用的法理依據(jù)

部分學(xué)者認(rèn)為，這些強(qiáng)制性法律的直接適用效力來(lái)自其本身的“公法”屬性?！肮ā?，是強(qiáng)行法，具有高于任意法(對(duì)比私法)的效力。由此，在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法可以排除根據(jù)內(nèi)國(guó)沖突規(guī)則選擇的內(nèi)國(guó)“私法”或外國(guó)“私法”，而優(yōu)先適用于涉外經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系。然而，應(yīng)當(dāng)看到，這些管制立法的適用與傳統(tǒng)的合同法律(指“私法”)選擇有著密切的聯(lián)系。二者同屬于涉外經(jīng)濟(jì)合同法律適用制度的整體，尤其是對(duì)那些具有“半公法半私法”性質(zhì)的涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法而言，這兩種法律適用方法更是互為融合。難以截然分立。顯然，簡(jiǎn)單地援用公法適用理論難以圓滿解決這些管制立法的法律適用問(wèn)題。

另外，一些學(xué)者主張，內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律的適用可納入傳統(tǒng)國(guó)際私法積極性公共秩序保留制度的范疇。從這個(gè)角度出發(fā)，他們把這些管制立法稱為助公共秩序的法律。在傳統(tǒng)國(guó)際私法中，公共秩序保留方法有二：一是消極性公共秩序保留，指外國(guó)法的適用不得違背內(nèi)國(guó)公共秩序，否則，內(nèi)國(guó)將不予適用：相對(duì)于這種直接限制外國(guó)法適用的做法，二是積極性公共秩序保留。則指內(nèi)國(guó)的某些法律具有強(qiáng)行效力，本身可以排除外國(guó)法的適用，顯然。這是對(duì)外國(guó)法適用的一種間接限制手段。此類立法例最早出現(xiàn)在1804年《法國(guó)民法典》。該法典第3條第1款規(guī)定：“比有關(guān)警察與公共秩序的法律，對(duì)于居住在法國(guó)境內(nèi)的居民均強(qiáng)行力。”

(二)公共秩序保留制度的作用

內(nèi)國(guó)設(shè)立公共秩序保留制度的主要目的在于限制外國(guó)法的適用從而間接擴(kuò)大本國(guó)法的適用范圍，積極性公共秩序保留也不例外。這項(xiàng)制度的實(shí)施往往會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：在涉外經(jīng)濟(jì)合同法律適用中，對(duì)于一個(gè)受外國(guó)法支配的合同。如果適用于合同各部分的該外國(guó)法中有一項(xiàng)規(guī)定與內(nèi)國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法相抵觸。那么就得全部排除該外國(guó)法的適用。即使是在當(dāng)事人意思自治的場(chǎng)合。也是如此。例如。在1930年著名的“維他食品”案中，英國(guó)判例法確認(rèn)，當(dāng)事人選擇法律必須符合善意、合法以及不存在規(guī)避公共政策等3項(xiàng)條件。據(jù)此，如果當(dāng)事人虛構(gòu)連結(jié)點(diǎn)逃避內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性法律，那么整個(gè)法律選擇協(xié)議將被視為違反其中的第三項(xiàng)條件，而被判全部無(wú)效。

最近，各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律大量增加，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的積極性公共秩序保留方法。容易形成對(duì)外國(guó)法適用的過(guò)多排斥，以致破壞法律選擇應(yīng)有的穩(wěn)定性和明確性，從而最終影響涉外經(jīng)濟(jì)合同法律關(guān)系的穩(wěn)定。何況，據(jù)此做出的判決也難以得到外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行。在這種情況下，強(qiáng)制性法律的適用規(guī)則開(kāi)始脫離傳統(tǒng)的積極性公共秩序保留制度。逐步趨向獨(dú)立。

強(qiáng)制性法律的效用在于管制涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不在于直接排除外國(guó)法，只是其實(shí)施的結(jié)果，間接地、有限度地限制了外國(guó)法的適用，因而一般不會(huì)造成法律效力的濫用，這就在很大程度上克服了傳統(tǒng)積極性公共秩序保留方法的缺陷。同樣，在涉外經(jīng)濟(jì)合同的法律適用中，對(duì)于一個(gè)受外國(guó)法支配的合同，如果該外國(guó)法中的某項(xiàng)規(guī)定違反內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法，內(nèi)國(guó)僅將排除此項(xiàng)規(guī)定的適用，至于該外國(guó)法中的其它部分對(duì)合同仍然有效。與此相仿，當(dāng)事人協(xié)議選擇外國(guó)法，也不得影響涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法的適用，但在這些管制立法的規(guī)定之外，合同的其它部分仍然可以受當(dāng)事人選擇的外國(guó)法支配。例如，1979年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第41條第2款規(guī)定：“在涉及該國(guó)法律(注：指上款規(guī)定的合同準(zhǔn)據(jù)法)的強(qiáng)制性規(guī)定的范圍內(nèi)，損害消費(fèi)者利益的法律選擇不生效力?！备鶕?jù)該款規(guī)定，可以推定，在當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律中，與合同準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)強(qiáng)制性法律不相抵觸的那部分。仍然可以適用。

在立法形式上?，F(xiàn)在。許多國(guó)家的國(guó)際私法立法和有關(guān)的國(guó)際公約已將強(qiáng)制性法律直接適用制度“從比公共秩序保留制度”中分離出來(lái)。前者如1986年西德《關(guān)于改革國(guó)際私法的立法》；后者如1980年《羅馬條約》。值得一提的是，1978年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法(草案)》原將二者一并納入“公共秩序保留制度”，待1987年該法正式出臺(tái)時(shí)，則已破舊立新。將助強(qiáng)制性法律直接適用制度單列出來(lái)，專條加以規(guī)定。

涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律適用規(guī)則的確立，在理論上又得力于美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法理論的出現(xiàn)及傳播，特別是柯里的“政府利益分析說(shuō)”和卡弗斯的“社會(huì)政策定向方法”。運(yùn)用積極性公共秩序保留制度適用強(qiáng)制性法律的邏輯程序是，依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)則選擇外國(guó)法在先。依該制度排除外國(guó)法適用在后，對(duì)此，美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法理論予以猛烈抨擊，認(rèn)為這種做法恰恰反映了傳統(tǒng)法律選擇方式的盲目性。而由他們提出的“政府利益分析”和“社會(huì)政策定向”等法律適用方法，既適合于傳統(tǒng)民商法等(比如私法)的法律選擇，也通行于具有“公法”性質(zhì)的強(qiáng)制性法律的適用。在法律適用程序上。主張強(qiáng)制性法律應(yīng)自始一并加入法律選擇的行列，也就是說(shuō)，可以將原來(lái)充當(dāng)“預(yù)備役”(即作為事后公共秩序保留手段)的強(qiáng)制性法律直接送上法律選擇的前線。實(shí)現(xiàn)由原來(lái)保留適用到現(xiàn)在“直接”適用的轉(zhuǎn)化。由于內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性法律是本國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的產(chǎn)物，它們所具有的“政府利益”或所體現(xiàn)的“社會(huì)政策”要明顯高于或強(qiáng)于一般的民商法規(guī)范，經(jīng)“政府利益分析”和“社會(huì)政策定向”之后。理所當(dāng)然，這些強(qiáng)制性法律得予優(yōu)先適用。

我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第4條規(guī)定：“訂立合同必須遵守中華人民共和國(guó)的法律，并不得損害中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益?！备鶕?jù)該條規(guī)定。當(dāng)事人訂立

涉外經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法。如外匯管理法、外貿(mào)管理法、海關(guān)法、稅法等等，無(wú)論合同適用的是我國(guó)法律(指“私法”)，還是外國(guó)法律(指“私法”)。進(jìn)一步來(lái)看，該條將不得損害我國(guó)“社會(huì)公共利益”與“遵守我國(guó)法律”兩種情形加以區(qū)分。在具體適用時(shí)，似可解釋為，前者規(guī)定公共秩序保留制度；后者著意在此之外專門規(guī)定我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律的直接適用制度。對(duì)后者作這樣的解釋，意味著在適用外國(guó)法時(shí)(指“私法”)，只對(duì)其中違反我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法的那部分規(guī)定予以排除，該外國(guó)法中的其他部分，則仍然準(zhǔn)予適用。其結(jié)果，既能保證我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法的適用，又不會(huì)造成對(duì)外國(guó)法適用的過(guò)分限制，符合“平等互利”這一法律適用的基本原則。

三、外國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法的適用

(一)外國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法概述

根據(jù)傳統(tǒng)的法律適用理論，涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律帶有“公法”的屬性，而“公法”的適用具有嚴(yán)格的屬地性，效力只及于本國(guó)域內(nèi)。因此，內(nèi)國(guó)一般都不會(huì)適用外國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律。然而?，F(xiàn)在許多學(xué)者認(rèn)為。外國(guó)“公法”不能適用的原則是先驗(yàn)性的，并無(wú)令人信服的理論或?qū)嶋H上的理由作為基礎(chǔ)，而且可能發(fā)生不便和與當(dāng)代國(guó)際合作的需要不相容的結(jié)果。與此同時(shí)，在許多國(guó)家的立法和實(shí)踐中。外國(guó)“公法”不能適用的戒律已被逐步打破。再?gòu)膫鹘y(tǒng)的公共秩序保留制度來(lái)看。各國(guó)一向沒(méi)有義務(wù)遵守外國(guó)的公共秩序，包括沒(méi)有義務(wù)適用構(gòu)成外國(guó)積極性公共秩序的該國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律?，F(xiàn)在。這種理論已受到美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法理論的沖擊。

(二)外國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法律適用實(shí)踐

在涉外經(jīng)濟(jì)合同法律適用的實(shí)踐中，各國(guó)普遍以當(dāng)事人意思自治原則決定法律選擇。隨之，往往會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題：某外國(guó)法依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)則應(yīng)成為合同準(zhǔn)據(jù)法，該外國(guó)法中的涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律本應(yīng)得到適用，但由于當(dāng)事人選擇其他國(guó)家法律，實(shí)際上排除了這些立法的適用。以往，針對(duì)這種情形。當(dāng)事人如屬惡意而為之。那么。內(nèi)國(guó)一般都以當(dāng)事人“規(guī)避法律”為由。判定該項(xiàng)法律選擇全部無(wú)效。然而。在具體斷案過(guò)程中。非但對(duì)當(dāng)事人主觀上有無(wú)“惡意”不易查清，而且判定當(dāng)事人法律選擇全部無(wú)效。容易造成對(duì)意思自治原則限制的濫用。因此，這種方法沒(méi)能長(zhǎng)久通行。

現(xiàn)在。許多國(guó)家的立法和有關(guān)國(guó)際公約直接規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇法律不能排除在沒(méi)有該項(xiàng)選擇的情況下本應(yīng)適用的外國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律，而不管當(dāng)事人主觀上有無(wú)“惡意”，這種做法也不是必然導(dǎo)致當(dāng)事人選擇法律行為的全部無(wú)效。例如，根據(jù)1986年《秘魯民法典》第2095條和2096條的規(guī)定。合同履行地國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律對(duì)當(dāng)事人選擇的法律就只能起到部分限制的作用。但在另一方面。為了保證內(nèi)國(guó)利益和內(nèi)國(guó)法律適用不受損害，也為了防止外國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同管制立法等強(qiáng)制性法律適用過(guò)多危害意思自治原則的主旨。絕大多數(shù)國(guó)家都給本國(guó)法院在具體適用外國(guó)這類法律過(guò)程中。留下了可供自由裁量的余地。

四、結(jié)束語(yǔ)