發(fā)布時間：2023-10-09 16:08:17
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的漢代的法律形式樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】契約；合同；契約制度；合同制度
一、古代契約制度的發(fā)展
（1）契約的種類。據(jù)《周禮》記載，西周后期及春秋時期有過相當(dāng)發(fā)達(dá)的契約制度，這是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然產(chǎn)物，也是民法制度自然起始的狀態(tài)。其種類主要有以物易物的交換轉(zhuǎn)讓契約、買賣交換契約——“質(zhì)劑”“大市以質(zhì)，小市以劑”，師徒契約、租田契約、借貸契約——“傅別”有息借貸契約、賞賜契約等。戰(zhàn)國及秦朝時期，國家是建立在個體家庭的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，國家推行重農(nóng)抑商和國家專營專賣的政策，使得商品貨幣經(jīng)濟(jì)以及保護(hù)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的物權(quán)、債權(quán)和契約關(guān)系的民事法律都被窒息了，漢代最發(fā)達(dá)最典型的契約關(guān)系發(fā)生在西北邊塞屯戍地區(qū)和絲綢之路的通道上，就契約種類而言，已有買賣、雇傭、租賃、借貸、租佃、合伙、承包、信托和遺囑繼承等九種之多。到了唐代，又增有質(zhì)押借貸契約、抵押借貸契約、典賣契約、委托契約等，并且在房地產(chǎn)買賣契約中已有了絕賣、典賣活賣之分。后繼朝代基本上在此種類上進(jìn)一步發(fā)展。（2）契約的形式。人類早期主要依口頭協(xié)議，并以一塊刻有刻痕的竹木片作為這項協(xié)議的信物、提醒一方履行義務(wù)的提示物。古代稱之為“契”。在經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)一步發(fā)展后，又形成了雙方各持一片這種信物的“券”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約內(nèi)容日益復(fù)雜，人們開始在竹木契券上書寫協(xié)議的內(nèi)容，而不是僅僅將契券作為提醒當(dāng)事人回憶協(xié)議內(nèi)容的信物，口頭契約由此發(fā)展為書面契約，古代稱之為“書券”、“券書”。用竹木書寫中間剖刻的契約形式，是比較原始的契約形式，夏商周三代沒有發(fā)現(xiàn)這種契約文書，文獻(xiàn)記載始于《周禮》。如質(zhì)劑、傅別。東漢以后，隨著紙張的發(fā)明，竹木簡的契券被淘汰，而代之以紙張作券。形式主要有兩種，一為判書，二為下手書。判書沿用自秦代，即將契約中分為二，雙方當(dāng)事人各持其一，以為履約和爭訟時合券以證。大約從十六國開始，契約又稱“和同”，即“合同”開始是在書契兩札合處騎寫一個“同”字，后來騎寫“和同”二字，有的騎寫一吉祥語，以此代替刻畫。
二、古代契約制度與現(xiàn)代合同制度的比較
（1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。中國古代，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)一直占據(jù)統(tǒng)治地位簡單商品經(jīng)濟(jì)雖然存在但封建統(tǒng)治者實(shí)行的“重農(nóng)抑商”政策使得商品經(jīng)濟(jì)一直處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，而且中國古代政治上實(shí)行維護(hù)封建皇權(quán)的專制集權(quán)統(tǒng)治，人身依附性很大，主體地位上極不平等，所以古代雖然有契約制度的存在但有著較大的局限性。而現(xiàn)代合同制度是建立在自由、平等、競爭的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上它必然會較為發(fā)達(dá)。（2）契約自由的不同。契約自由作為私法自治的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)契約拘束力的根源在于當(dāng)事人雙方的意思或意愿，而不是來自外部力量的干涉。中國古代，從西周到漢代時，契約僅注重其制定的形式和考慮其在財產(chǎn)爭訟中的憑證作用，南北朝至唐朝時期國力強(qiáng)盛，對外的貿(mào)易往來頻繁，為契約概念發(fā)生質(zhì)的變化提供了條件。當(dāng)時契約的簽訂，已強(qiáng)調(diào)必須由雙方合意，體現(xiàn)了一定的自由?！短坡伞るs律》也規(guī)定凡買、借貸都必須“兩情和同”?，F(xiàn)代合同制度則充分體現(xiàn)了契約自由，其已被各國立法及司法實(shí)踐普遍接受而成為一項法律的基本原則。如《法國民法典》第一千一百三十四條規(guī)定“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。前項契約，僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之。前項契約應(yīng)以善意履行之?！边@是各國立法例中關(guān)于契約自由的最為典型的規(guī)定，它確認(rèn)了契約是當(dāng)事人之間意思的產(chǎn)物，并將契約提升到相當(dāng)于法律的地位，從而將契約視為當(dāng)事人為自己制定的法律。（3）調(diào)整方法不同。現(xiàn)代合同制度則屬民法范疇，私法領(lǐng)域，對合同的調(diào)整由民法確定，如我國還制定專門的合同法，大多數(shù)為任意性規(guī)范。違約責(zé)任屬于一種典型的民事責(zé)任，按現(xiàn)行合同法規(guī)定，違約責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，只要違約方有違約行為，沒有法定或約定的免責(zé)事由，違約方就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——繼續(xù)履行、支付違約金、賠償損失等。
契約作為商品交易流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律形式，早在中國奴隸制時期已經(jīng)出現(xiàn)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約制度不斷完善、發(fā)展，用現(xiàn)代法律術(shù)語講，具備一種私法公法化的特征，而現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)的存在使契約制度得到充分的發(fā)展。市場中，財富的轉(zhuǎn)讓、資源的配置和勞動力的使用都是通過契約來實(shí)現(xiàn)的，不受限制的交換使各種資源得到了最有效的配置和使用，契約自由為近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了無窮的活力，正是在這個意義上，我們說市場經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，2005
關(guān)鍵詞：法律儒家化；倫理道德；司法獨(dú)立
我國是文明古國，幾千年的文化積淀使得古代的法制呈現(xiàn)了自己的意蘊(yùn)，自漢代后儒學(xué)思想的興起，使其逐漸滲透并影響了傳統(tǒng)法律思想的形成，儒學(xué)里面忠君、尊長的思想因為利于統(tǒng)治者對人民的管理，雖歷經(jīng)朝代更迭，卻一直被推崇。儒學(xué)在我國的確立和不斷發(fā)展壯大，對我國古代立法、司法及其法律思維都產(chǎn)生了深刻影響，所以說法律儒家化是我國傳統(tǒng)法律的重要特點(diǎn)。
一、被倫理道德同化的古代法律
法律儒家化即法律逐漸被儒家思想影響和同化。儒家重視倫理道德，主張 “貴賤有別”、“忠孝”、“道德禮義廉恥””、“三綱五常”等。儒禮的本質(zhì)是對宗族文化和等級秩序的維護(hù)，后來漸變成法的一種廣義形式，具有法律
效力。
法律儒家化固然提高了社會的道德風(fēng)尚，但法律的功能并非僅在于弘揚(yáng)倫理道德，法律亦有自身的自我揚(yáng)棄過程。倫理道德對法律的“挾持”使法律欠缺科學(xué)理性的發(fā)展空間；法律與倫理道德的逐漸混同使法律欠缺自己獨(dú)立的價值追求。自古以來法與德本是兩種并行發(fā)展的價值體系?？v使法的價值追求與社會倫理道德有重合的部分，但二者屬不同概念，不能混同。
我們對比西方法律會發(fā)現(xiàn)理性特征居多，原因在于西方法律較多受數(shù)學(xué)、物理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、邏輯學(xué)等理性學(xué)科影響，使法律本身獲得了理性光芒?！拔鞣降乃季S方式很大程度上是建立在演繹數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)之上，所以受思維方式影響的西方法律也必然具有形式化的特點(diǎn)，即注重法律形式合理性?！毙谭ㄖ杏幸粋€罪刑法定原則，即是受到了數(shù)學(xué)思維影響的產(chǎn)物犯罪的刑罰是以其社會危害性程度做主要考量因素，而不是以倫理道德等主觀判斷來考量，因此西方法律更具穩(wěn)定性和合理性。儒家化的法律將“忠孝禮義廉恥”放在了絕對的首位，違反了就是犯罪甚至?xí)苄塘P懲戒。受強(qiáng)烈倫理道德價值觀影響的中國法律缺乏邏輯性和系統(tǒng)性，顯得過于“感性”。法律儒家化本質(zhì)上是維護(hù)君主專制統(tǒng)治的產(chǎn)物，的確促進(jìn)了封建時代的發(fā)展，但后來束縛了人們的思想以至于后來變成了“吃人的禮教”和“惡法”，即不利于民智的開啟也不利于社會的進(jìn)步。
二、法律道德教化利于緩和矛盾
儒家提倡“以德治國”、“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)法律的道德教化作用?！叭柿x禮智信”等思想敦促著人們做修身養(yǎng)性和遵守法律的謙謙君子，也在保持良好的社會風(fēng)氣、完善倫理道德上有巨大作用。有利于維護(hù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治和緩解社會矛盾，對現(xiàn)世有一定的借鑒意義。不得不承認(rèn)古代之道德標(biāo)準(zhǔn)要比當(dāng)今社會高很多，有許多學(xué)者認(rèn)為目前的道德滑坡嚴(yán)重，社會誠信體系難以建立，如一些食品安全案等類似涉及道德的案件層出不窮。在目前道德滑坡的社會環(huán)境下，儒家化的法律也有合理的、值得借鑒的法律觀念?？梢詫⒌赖略诜芍兴嫉谋戎卣{(diào)控到合理的份額，發(fā)揮法在社會中的示范作用。公民道德感的提升是建設(shè)現(xiàn)代法治社會的重要思想基礎(chǔ)。今后可以在社會倫理性較強(qiáng)的民商事法律中加入道德調(diào)整內(nèi)容，如老年人權(quán)益保護(hù)法中的“常回家看看”則是進(jìn)步的內(nèi)容，保持法和道德的協(xié)調(diào)發(fā)展。
三、儒家思想對我國古代立法和司法的影響
儒家文化統(tǒng)治時期的法學(xué)更多是統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治的工具，并非一門邏輯體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立學(xué)問，法典未形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系，更像是各種細(xì)致規(guī)定的匯聚。法律“乃是仁慈的和富有經(jīng)驗的統(tǒng)治者手中靈活運(yùn)用的工具……成功之道一半在官吏個人的嫻熟與公正，另一半在法律的細(xì)則。”司法是法律適用的一環(huán)，也相當(dāng)不具有嚴(yán)肅性，以統(tǒng)治者的意志和利益為轉(zhuǎn)移。
首先在立法上有以下影響：一是封建君主專制保障皇權(quán)在傳統(tǒng)法律中表現(xiàn)為“尊尊君為首”，隋朝時謀反、謀大逆視為“十惡”中的第一、二大罪；唐律“十惡”中謀反、 謀大逆、 謀叛、 大不敬就是保護(hù)專制皇權(quán)在傳統(tǒng)法律中的反映，將不忠、不孝定為大逆不道 而給予嚴(yán)懲。二是“父為子綱”在律法中的表現(xiàn)，如唐律規(guī)定：父祖有經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)和處斷權(quán)及 “存留養(yǎng)親”制度。用減刑或緩刑來處理行孝與司法的關(guān)系，既尊孝道又兼顧法律可見孝道倫理在傳統(tǒng)法律中的地位之重。三是“夫為妻綱”是古代男尊女卑在傳統(tǒng)法律中的反映，禮制對婦女的婚姻十分嚴(yán)苛，如“七去”的規(guī)定。在法律儒家化的過程中，對于以綱常禮教為核心的封建倫理制度的維護(hù)不斷強(qiáng)化，對于維護(hù)封建統(tǒng)治有根本作用。
其次，法律儒家化對中國古代司法的影響體現(xiàn)在用儒家思想來指導(dǎo)司法。如漢代的春秋決獄就是用儒家經(jīng)典《春秋》所體現(xiàn)的道德精神指導(dǎo)司法審判，要求司法官員在遇到律無明文或疑難復(fù)雜的案子時，可以根據(jù) 《春秋》 經(jīng)義斷案，使《春秋》間接具有法律效力，這是司法儒家化最突出的表現(xiàn)，如董仲舒著的《公羊董仲舒治獄十六篇》，全以《春秋》大義圣人微旨斷獄。此外司法執(zhí)行方面也體現(xiàn)了儒家思想，如秋冬行刑以及死刑復(fù)奏制度體現(xiàn)恤刑慎殺的儒家理念；對司法程序的指導(dǎo)原則從道德立場出發(fā)，強(qiáng)調(diào)犯罪者的主觀動機(jī)相對忽視犯罪客觀事實(shí)，確立了原心定罪原則
四、法律儒家化之下的司法獨(dú)立問題
我國目前的司法行政法、地方化、功利化⑥和非專業(yè)化的現(xiàn)象時有發(fā)生，司法并不真正的獨(dú)立，鑒于此，提出了司法改革的目標(biāo)。司法獨(dú)立乃司法領(lǐng)域的首要問題，司法不獨(dú)立會造成司法機(jī)關(guān)公信力下降，甚至直接危害社會穩(wěn)定。這些問題的形成并非一日兩日，背后的原因十分復(fù)雜，探及源頭還得談到法律儒家化。
西方法學(xué)教育起源于古希臘時期，在古羅馬時期便已有了十分完善的發(fā)展并產(chǎn)生了許多杰出的職業(yè)法律家，如蓋尤斯、烏爾比安、帕爾維安等古羅馬五大法學(xué)家，其學(xué)術(shù)研究對《羅馬法》的系統(tǒng)性科學(xué)性有直接促進(jìn)意義。此外，英美法系中的大法官乃是正義的象征，不受國王權(quán)力的擺布。人民可以不畏懼國王的權(quán)力，但卻敬畏大法官的正義裁判。西方法律文明中的法律職業(yè)群體的形成和保持司法權(quán)威性的傳統(tǒng)為后世司法之獨(dú)立和純凈做出了巨大
貢獻(xiàn)。
結(jié)語：自古代流傳下來的具有中國特色的儒家化法律在現(xiàn)今還可以看到他影子，諸如人民調(diào)解制度，法律規(guī)定離婚糾紛、勞動合同糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛等倫理性較強(qiáng)的小型民事案件必須經(jīng)過調(diào)解程序。調(diào)解符合了儒家對社會糾紛“化干戈為玉帛”、“各自退避三舍禮讓之”的態(tài)度和理念。對促進(jìn)和諧社會的建立有著比較正面的意義；司法訴訟制度是對社會矛盾有效的公力救濟(jì)途徑和實(shí)現(xiàn)法治的重要保證。受儒家無訴思想的影響，當(dāng)前法院多提倡“重調(diào)解輕判決”并鼓勵法官盡可能的調(diào)解結(jié)案。其中的利弊也值得法律學(xué)習(xí)者認(rèn)真研究。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王旭東 方新枝. 略論中國古代法律的儒家化 [J]. 中州學(xué)刊. 2001（06）
[2] 周琳妍. 淺析法律儒家化對后世法律制度的影響 [J]. 法制與經(jīng)濟(jì). 2014（04）
萌芽時期的婚姻狀態(tài)（史前時期）
史前時期，即從70萬年前至公元前18世紀(jì)，此時期的婚姻還談不上“制”，按其發(fā)展順序可分為：群婚；多偶婚；搶劫婚。
（一）群婚（原始社會初期）
群婚狀態(tài)是指原始亂婚狀態(tài)，在母系氏族初期?；橐鰻顟B(tài)可從《說文解字》中女部字得到印證：姓、媧、姜、媯 。
姓，“”，人所生也，古之神圣母，感天而生子，故稱天子。由此可看到種姓之初，是母系氏族的天下。
媧，“”，古之神圣女化萬物者也。這里神圣女指“三皇”中的女媧，一個女性，作為人類的創(chuàng)造者，反映出的當(dāng)然是遠(yuǎn)古母系氏族群婚狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)。
由此也能看出當(dāng)時是以母權(quán)為中心的群婚狀態(tài)。
（二）多偶婚（原始社會中期）
多偶婚是指同時有一個以上配偶的婚姻，開始的多偶婚指的是一妻多夫。多偶婚狀態(tài)在人類社會的歷史上，早已煙消云散了，但在《說文解字》中卻給我們留下了一些蛛絲馬跡：姑、姒、娣、 姐。
姑，“”，夫母也。在漢代指丈夫的母親，現(xiàn)在指父之姐妹，古今的的這種差別并非是后天規(guī)定的，而是在春秋戰(zhàn)國時期“姑”就既可指丈夫的父母，又可分別指父之姐妹和母之兄弟。
從對親屬的稱謂上的混亂，我們可以推出當(dāng)時的婚姻狀態(tài)。
（三）搶劫婚（原始社會中后期）
《周易·屯》里有形象的記載搶劫婚：“乘馬，班如，匪寇，婚媾。”恩格斯說：“順便提一下，搶劫婦女的現(xiàn)象，已經(jīng)表現(xiàn)出向個體婚制過渡的跡象，……”。這段話表明，隨著私有制的產(chǎn)生，體現(xiàn)在婚愛狀況方面是把婦女當(dāng)作私有財產(chǎn)，才可能出現(xiàn)搶劫婚。在《說文解字》中“婚”、“娶”、就能體現(xiàn)出來：
婚，“”，婦家也。禮，娶婦以昏時。黃昏娶婦，體現(xiàn)了搶劫婚的特點(diǎn)。娶，“”，娶婦也。像女子被揪著耳朵搶到男方家里，亦可反映當(dāng)時搶劫婚的一些細(xì)節(jié)。
目前，我國西南邊疆的一些少數(shù)民族，如景灝族、彝族等，在結(jié)婚時，還留有一些搶劫婚的遺跡。這些都是證明搶劫婚確實(shí)存在的證據(jù)。
一夫一妻制的確立（先秦時期）
先秦時期，大約從公元前16世紀(jì)開始，到公元前221年秦統(tǒng)一中國為止，計1300年左右。在此時期，官方的推動促進(jìn)了一夫一妻制的確立。一夫一妻制確立以后，由于處在男權(quán)主宰的社會，所以產(chǎn)生了一夫一妻多妾制的怪胎。
（一）一夫一妻制的確立
私有制的產(chǎn)生帶來財產(chǎn)的繼承問題，為了確保子女出身來自確定的父親，也為了保證父親的財產(chǎn)確實(shí)交于子女之手，因此一夫一妻制的產(chǎn)生是必然的。
《說文解字》中對“妻”字的解釋可見一斑：妻，“” ，婦與夫齊者也?？梢姰?dāng)時的一夫一妻制的純正度。
官方大行倡導(dǎo)男女一夫一妻制，而且還設(shè)立專門掌管此職的官員。即“媒官”又叫“媒氏”。于是，《說文解字》中“媒”“妁”兩字也便應(yīng)運(yùn)而生了：
媒，“”，謀也，謀和二姓。這種謀和二姓的媒官的任務(wù)就是響應(yīng)官方的號召謀和婚姻之事的。
一夫一妻制的成立是人類婚姻制度上的一個重要里程碑。但一夫一妻制在我國過早的成熟，也帶來了危害，即怪胎----一夫一妻多妾制。
（二）一夫一妻多妾制
在男子主宰的世界里，真正的一夫一妻制只會發(fā)展成為“對婦女而不是對男子的一夫一妻”。重視婚姻的穩(wěn)固，夫婦之道被神圣化，而另一方面又只放開對男性的束縛，進(jìn)而形成了怪胎---一夫一妻多妾制。
《說文解字》中妾、婢、即是代表：
妾，“”，有罪女子，給事之，得接于君者。像頭上帶有罪人記號的下跪女人之形。婢，“”，女之卑者也。即指女奴。婢的地位比妾更低。她們的命運(yùn)更不能由自己支配。
總的來說，先秦時期，官方對婚姻的明確規(guī)定，使得一夫一妻制正式確立下來，但由于當(dāng)時法律條規(guī)的不成熟，而在道德教化方面的早熟，也帶了諸如一夫一妻多妾制的毒瘤。
法制的最初干預(yù)（秦、漢時期）
秦漢時期是從公元前221年至公元220年共400多年，秦集中六國的禮儀有選擇的在全國強(qiáng)制推行，包括婚姻倫理觀念。
（一）婚姻制度的法制建設(shè)（秦）
公元前221年，秦始皇統(tǒng)一中國。與此同時，在婚姻制度方面也做出了控制。秦王朝重視婚姻倫理，強(qiáng)調(diào)婦守節(jié)，會稽刻石：“飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞，防隔內(nèi)外；……”這記載表現(xiàn)了秦王朝對婚姻制度法制建設(shè)的努力。
（二）綱常和婦教的產(chǎn)生（漢）
漢王朝時間長，在中國婚姻制度史上占有重要地位。從漢景帝時，婚姻制度中規(guī)定女性地位的低下越來越明顯，出現(xiàn)了對婦女教化的《列女傳》（西漢劉向著）和《女誡》（東漢班昭著）兩本重要著作。它們對婦女的束縛影響很大。
《列女傳》都是記載有奇節(jié)異行、通才卓識的女子，如“孟母教子而三遷”。 《女誡》班昭著，班昭為班固的妹妹，她以女人的身份，系統(tǒng)的把男尊女卑、三從四德的觀念匯撰于《女誡》，成為后來壓迫、禁錮婦女的精神枷鎖。在《女誡》之中規(guī)定了棄妻的七條理由使得棄妻成為了合法化，這就是“七出”。
1.“不順父母”出妻
《說文解字》中“婼”，“”不順也。侍候公婆，是媳婦的本分。如果沒有做到這一點(diǎn)是萬不能留在家里的。
2.“貪懶”出妻
《說文解字》中“婪”，“”貪也。“嬾”，“”懈也，怠也。無論是貪別人的東西還是稍微懶惰一點(diǎn)就可能成為出妻的理由。
4.“嫉妒”出妻
《說文解字》中“妒”，“”婦妒夫也。在男人天下的封建社會，女子嫉妒就妨礙丈夫討妾，因此這也成為了出妻的理由。
5.“惡疾”出妻
關(guān)鍵詞:中國古代;民法文化;形成原因
中國古代有無民法,自清末變法修律至今一直多有爭論,但肯定者也極少論及中國古代民法文化的特征。本文試圖勾勒中國古代民法文化的特征,并簡要分析一下形成這些特征的經(jīng)濟(jì)、政治、文化原因,以期了解我國民法的文化底蘊(yùn),也能對我們現(xiàn)今的民法典進(jìn)程有所啟示。
中華傳統(tǒng)文化博大精深,傳統(tǒng)法律文化更是獨(dú)樹一幟。自然經(jīng)濟(jì)的禁錮,等級制度的藩籬,使得傳統(tǒng)民事制度處于夾縫之中,高度發(fā)達(dá)的刑事法律制度,更使其顯得蒼白無力。以至有學(xué)者認(rèn)為,中國傳統(tǒng)法律是以刑法為中心的法律模式,民事法律是一個空白。不可否認(rèn),中國古代確實(shí)沒有西方意義上的民法,也沒有形成獨(dú)立的民法體系。但不論從客觀存在的需要調(diào)整的民事關(guān)系,還是保存下來的法律文本,我們都可以窺見民法之一斑。而中國傳統(tǒng)社會的保守性與封閉性、宗法性與倫理性也深深烙印于民事制度之上,形成了獨(dú)具特色的中國古代民法文化。
一、中國古代民法文化的特征
發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明孕育了中國古代民法文化的獨(dú)特氣質(zhì)。雖然中國古代沒有形成獨(dú)立的民法體系,但透過多樣的法律形式,我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)隱于其中的民法精神和獨(dú)特之處。中國古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個方面:
(一)內(nèi)容簡單化
與羅馬法以及后來的大陸法系相比,中國古代的民法極不發(fā)達(dá)。民事法律制度調(diào)整的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容多集中在婚姻、家庭關(guān)系方面,而有關(guān)物權(quán)制度、法人制度、訴訟制度這些在羅馬法上發(fā)達(dá)的制度內(nèi)容卻很少涉及。
中國古代還沒有現(xiàn)代民法中的自然人、法人的觀念。在民事活動中,多不以自然人為民事主體,而是將宗族團(tuán)體看作一個獨(dú)立的實(shí)體。家庭事務(wù)多以家長為代表,“在家從父”、“即嫁從夫”、“夫死從子”,婦女沒有民事主體地位。有尊長在,子孫不具有獨(dú)立的民事權(quán)利,不是獨(dú)立的民事主體,這種情況一直持續(xù)到清末變法修律。公元前594年,魯國實(shí)行“初稅畝”,“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的局面被打破,國家開始承認(rèn)土地的私有現(xiàn)象。但中國長期的封建專制統(tǒng)治,使得物權(quán)的規(guī)定僅涉及所有權(quán)、典權(quán),并且極不發(fā)達(dá)?！肚灏揞愨n》:“典質(zhì)業(yè)者,以物質(zhì)錢之所也。最大者為典,次曰質(zhì),又次曰押?！盵1]這說明當(dāng)時僅以典質(zhì)物的大小區(qū)分不同的物權(quán)現(xiàn)象。
與中國古代的刑法、行政法相比,民事法律制度的內(nèi)容也極其簡單。中國古代刑法的發(fā)達(dá)程度在世界上可謂首屈一指。從戰(zhàn)國李悝著《法經(jīng)》起,到《大清律例》都以刑法為主。中國古代自夏朝建立即開始制定行政法律規(guī)范。現(xiàn)存的《周官》是中國最早的一部行政法性質(zhì)的法典?！短屏洹肥侵袊钤绲囊徊空嬲饬x上的行政法典。明清《會典》,內(nèi)容涉及行政體制、官僚機(jī)構(gòu)、行政管理體制等諸多方面。而民事關(guān)系一直被視為無關(guān)緊要的“細(xì)故”,國家很少干預(yù)。
(二)私法公法化
在中國古代社會中,客觀上存在著財產(chǎn)關(guān)系、商品交換關(guān)系、婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系,然而傳統(tǒng)法律對上述私法關(guān)系的調(diào)整卻采取了公法的制裁手段,即違法違制都毫無例外地規(guī)定了刑法性后果———刑罰。以契約法為例,古代法典中雖也不乏有關(guān)合同的條文,但制裁手段幾乎只限于刑罰。至于合同本身的效力問題,則長期以來聽任習(xí)慣法支配。例如,唐律關(guān)于“行濫短狹而賣者,杖六十”的規(guī)定,就“行濫短狹而賣”而言,無疑是有關(guān)商品買賣關(guān)系中的合同履行問題,因而該規(guī)范是民事規(guī)范,但是,對這樣一種“行濫短狹”行為給予杖六十的刑罰處罰,則顯然屬于刑法性后果,故而該規(guī)范又完全是刑事規(guī)范[2]。再如,《唐律疏議·雜律》規(guī)定,債務(wù)人不履行契約,違契不償、負(fù)債不還的,要受笞二十至杖六十的處理,債權(quán)人向債務(wù)人索取財物超出契約規(guī)定數(shù)量,或債務(wù)人向債權(quán)人給付數(shù)量不足的,均應(yīng)以“坐贓論”。
民事規(guī)范的刑法化也充分表現(xiàn)在婚姻家庭關(guān)系領(lǐng)域?！短坡墒枳h·戶婚》規(guī)定:“諸同姓為婚者,各徒二年?！比舯坝撞灰兰议L而私自婚娶者,要受杖一百的處罰?！爸T祖父母、父母在,而子孫別籍、異財者,徒三年”。明律規(guī)定:“凡同居卑幼不由尊長私擅用本家財物者,二十貫笞二十,每二十貫加一等,罪止杖一百。”又規(guī)定:“立嫡子違法者,杖八十?！盵3]很顯然,這些純屬婚姻家庭關(guān)系的民事違法行為,在中國古代法律中卻被認(rèn)定為犯罪,并處以較為苛重的刑罰。
(三)法律倫理化
縱觀中國歷代封建法典,可以發(fā)現(xiàn),法所調(diào)整的社會各個領(lǐng)域和各種社會關(guān)系,都被籠罩上了一層綱常倫理關(guān)系,倫理關(guān)系代表古代中國人身關(guān)系的全部,一切的人身關(guān)系都被納入君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友這五倫之中,并以綱常倫理為出罪入罪、輕重緩急的準(zhǔn)則,民事領(lǐng)域也不例外。古代中國,貴賤、上下決定每個人在社會上的地位和行為;尊卑、長幼、親疏則決定每個人在家族以內(nèi)的地位和行為。個人地位不同,彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不一致。在君臣關(guān)系中,“禮樂征伐自天子出”、“君要臣死,臣不得不死”。在《居家雜儀》有關(guān)于父子關(guān)系的內(nèi)容:“凡諸卑幼,事大小,勿得專行,必咨稟于家長”,家長有家庭財產(chǎn)的最高支配權(quán),有家政的最高決策權(quán),同時,父又有將子女作為財產(chǎn)出賣之權(quán),父還有主婚權(quán)。在夫妻關(guān)系中,是一家之主,有決策之全權(quán),婦只可順從,《禮記·郊特性》:“婦人,從人者也,幼從父兄,嫁從夫,夫死從子?！狈蚱拗g是極為不平等的。如《大清律例》規(guī)定:妻沒有家庭財產(chǎn)的支配權(quán),必須從夫,妻不得有私財,甚至改嫁時不但不能帶走夫之財產(chǎn)部分,并且連其從娘家?guī)淼募迠y亦由夫家作主[4]。
(四)均衡觀
中國古代有大量關(guān)于均衡的議論。如《尚書·洪范》有:“無偏無黨,王道蕩蕩;無黨無偏,王道平平;無反無側(cè),王道正直?！薄独献印贩Q:“天之道,損有余而補(bǔ)不足?！笨鬃诱f:“不患寡而患不均,不患貧而患不安,蓋均無貧,和無寡,安無傾?！盵5]“尚中庸,求和諧”在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)核心地位,并成為傳統(tǒng)價值體系中最高的價值原則。在民事領(lǐng)域,更是主張公允適應(yīng)、不偏不倚、崇尚穩(wěn)定,注重調(diào)和,反對走極端。
例如,中國古代在債權(quán)關(guān)系方面相當(dāng)注重對于債務(wù)人的保護(hù)。很早就有明確限制債務(wù)利息的法律,唐宋時法律原則上不保護(hù)計息借貸債權(quán)。均衡觀在財產(chǎn)繼承方面反映的尤為顯著。自秦漢以后,在財產(chǎn)繼承方面一直貫徹“諸子均分”的原則,無論嫡庶、長幼,在繼承財產(chǎn)方面一律平等。遺囑繼承在中國民法史上一直被忽視,在被繼承人有子女時,遺囑尤其是份額不均的遺囑完全不被認(rèn)可。
(五)多種形式間的脫節(jié)
在中國古代社會,習(xí)慣法是有適用余地的。習(xí)慣法具有屬人、屬地的特性,而且反映了歷史的延續(xù)性和濃厚的親情、鄉(xiāng)情,因此,中國古代歷代對習(xí)慣法都采取默認(rèn)的態(tài)度[6]38。但錯雜而不統(tǒng)一的各種民法淵源必然存在矛盾之處,兩者若即若離。例如,古代社會主張“同姓不婚”。《大清律例·戶律·婚姻》:“凡同姓為婚者(主婚與男女)各仗六十,離異,婦女歸宗,財禮入官。”但在山西清源,陜西長安、直隸、甘肅、湖北等地都流行同姓為婚,以至迫使官府認(rèn)可其合法。再如,“尊卑為婚”,按規(guī)定“若娶己之姑舅,兩姨姊妹者,杖八十,并離異”,也迫于民間禁而不止,最后在附例中不得不規(guī)定:“其姑舅,兩姨姊妹為婚者,聽從民便。”在清代的立法和司法實(shí)踐中,除上述民事習(xí)慣法與國家制定法存在矛盾外,由于立法技術(shù)不高和法理上的疏漏,即使在制定法之間,也存在著許多沖突。例如,為養(yǎng)父母服喪問題,《大清律例》與《大清會典》規(guī)定為“斬衰三年”,《禮部則例》則規(guī)定為“齊衰不杖期”[6]39。
二、中國古代民法不發(fā)達(dá)的原因分析
中國古代民法忽視個人,不講平等,如果用一個詞來概括中國古代民法文化的特征,那就是“不發(fā)達(dá)”。而造成這種局面的原因是多方面的,既有經(jīng)濟(jì)的原因也有政治、文化的原因,具體分析如下:
(一)經(jīng)濟(jì)上:商品經(jīng)濟(jì)的落后
古今中外,凡是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),其民法也較發(fā)達(dá),凡是商品經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),其民法也較落后。商品經(jīng)濟(jì)是民法產(chǎn)生的土壤和前提條件。中國封建社會自秦朝以來,一直是一家一戶、男耕女織的自然經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)僅用于自我消費(fèi),消費(fèi)也基本上可以從自然經(jīng)濟(jì)中得到滿足,個別物品的交換往往以物物相易的方式實(shí)現(xiàn),貨幣交換與商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)。封建統(tǒng)治階級依靠對土地的所有權(quán)對農(nóng)民進(jìn)行殘酷的剝削、壓迫,農(nóng)民被迫依附于地主的土地忍受剝削、壓迫,雙方根本沒有平等、交換可言。自然經(jīng)濟(jì)具有封閉性、孤立性、單一性和自足性的特點(diǎn),它造成了生產(chǎn)者之間的隔離,而不是相互依賴和相互交往,由于這種生產(chǎn)方式在一定程度上不依賴于市場,因此,以交換為紐帶的商品經(jīng)濟(jì)也就無從發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)的落后,束縛了調(diào)整平等主體間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民法的發(fā)展。
(二)政治上:專制主義的束縛
中國古代的政體是專制主義政體。從秦統(tǒng)一天下建立皇帝制度起,兩千年來專制皇權(quán)不斷膨脹。為了維護(hù)專制制度,封建統(tǒng)治者極力維護(hù)其賴以生存的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),嚴(yán)厲打擊一切危及國家統(tǒng)治和皇帝安全的行為。歷代統(tǒng)治者都極為重視能直接產(chǎn)出生活或戰(zhàn)爭所需物質(zhì)的農(nóng)業(yè),認(rèn)為“農(nóng)業(yè)是立國之根本”,而把發(fā)展商品生產(chǎn)認(rèn)為是本末倒置。如商鞅認(rèn)為:“國之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也”、“國待農(nóng)戰(zhàn)而富,主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。唐太宗李世民也認(rèn)為:“凡事皆須務(wù)農(nóng),國以人為本,人以衣食為本?！睔v代統(tǒng)治者對商品生產(chǎn)的發(fā)展多方加以限制,阻礙了民事關(guān)系的產(chǎn)生。一方面,對有利可圖的鹽、鐵、絲稠、瓷器、茶葉、酒、礦山等重要的手工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易實(shí)行國家壟斷,還頒布《鹽法》、《茶律》限制私人經(jīng)營;另一方面,對于民間手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展給予種種限制和打擊。如漢高祖劉邦對富商課以重稅,不允許其子孫為吏,唐朝時將工商之人列為百工雜流,同巫師相提并論,宋朝時定商稅以比較,明代禁止出境營商,禁止官宦家庭經(jīng)營商業(yè),否則子孫累世不得為吏,對宦官經(jīng)商者處罪[7]。
中國古代社會強(qiáng)調(diào)“家國一體”。在中國傳統(tǒng)法律文化中,到處充斥著君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán),強(qiáng)調(diào)家族主義,向來忽視“個人”。在家族時代,家族組織在社會中具有相當(dāng)重要的地位。它是社會中最基本的組織形式,有著極為廣泛的社會職能,包括宗教、教育、經(jīng)濟(jì)以及現(xiàn)在專屬國家的行政、司法等方面的職能。個人被束縛在家族的身份網(wǎng)絡(luò)之中。一個人最基本的身份首先是某個家的成員,在家這樣一個倫理實(shí)體中,個人主義意義上的個人是根本不存在的。
(三)文化上:重義輕利的觀念
儒家傳統(tǒng)文化歷來推崇“重義輕利”的思想?？鬃诱f:“君子喻于義,小人喻于利?！泵献右灿羞@樣的看法,他對梁惠王說:“王何必言利,亦有仁義而已矣?！鼻卮院?董仲舒又進(jìn)一步提出:“正其誼(義)不謀其利,明其道不謀其功”的反功利主義觀點(diǎn)?！百F義賤利”的價值觀,肯定了“義”是處理人與人之間關(guān)系的首要準(zhǔn)則。孟子說:“仁之實(shí),事親是也。義之實(shí),從兄是也?！泵献影蚜x作為與仁等同的概念處理。義的概念,就孟子看來,其實(shí)是宗親關(guān)系的引申。從漢代“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”開始,儒家思想即成為封建正統(tǒng)思想。因此,在中國傳統(tǒng)社會“義”成為普遍的道德要求,是儒家學(xué)說中人之所以為人的準(zhǔn)則而加于人們的職責(zé)和義務(wù)?！爸亓x輕利”的觀念,深深植根于中國傳統(tǒng)文化中,歷經(jīng)兩千年而不衰。由于傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)重義輕利,法律自然就排拒個人對私人利益和個人權(quán)利的追求,進(jìn)而不斷壓抑商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而這與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)也正好契合。
近些年來,民法學(xué)界將較多的精力放在對大陸法系民法典的研究上,取得了豐富的理論成果,為中國民法的繼受性法文化打下了厚實(shí)的基礎(chǔ)。
但關(guān)于中國民法如何與民族傳統(tǒng)文化溝通連接、繼承認(rèn)同這一重要理論區(qū)域卻沒有得到應(yīng)有的重視?！胺ㄅc文化是不可分割的。”[8]每一個民族的法律文化,都有其不同于其他民族的特征,表現(xiàn)出不同的民族地域性風(fēng)格。在任何一個國家,法律制度的形成和變革總是取決于自身特定文化背景。因此,中國傳統(tǒng)文化是中國民法法典化的社會基礎(chǔ),在完善民事立法和制定民法典的過程中,在研究移植羅馬法時,應(yīng)注意到對傳統(tǒng)文化的吸收,要以科學(xué)、理性的態(tài)度來把握。我們必須看到,中國傳統(tǒng)文化雖然否定了自由、平等、權(quán)利,中國民法文化先天不足,后天不良;但是也應(yīng)該看到,中國傳統(tǒng)法律文化作為中華民族長期社會實(shí)踐的成果之一,其中諸如集體本位觀念、德法并重的思想、和諧觀念、善良風(fēng)俗等內(nèi)容在中國民法法典化的進(jìn)程中仍然具有積極的正面效應(yīng)和古為今用的實(shí)踐價值。
參考文獻(xiàn)
[1]中華文化通志編委會.法學(xué)志[M].上海:上海人民出版社,1998:280.
[2]孔慶明.中國民法史[M].長春:吉林人民出版社,1996:255.
[3]蘇亦工.明清律典與條例[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:282.
[4]大清律例[M].田濤,鄭秦,點(diǎn)校.北京:法律出版社,1999:775.
[5]韓延龍.法律史論集:第2卷[M].北京:法律出版社,1999:51.
[6]張晉藩.清代民法綜述[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:38.
一、誠信原則的確立是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要
近幾年來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的騰飛對國家和人民來說是必要的，但是，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也產(chǎn)生了僅重視經(jīng)濟(jì)增長，而忽略對維系市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)的誠實(shí)信用的重視。當(dāng)前，社會上出現(xiàn)了人們社會信用低下，經(jīng)濟(jì)混亂，假冒商品充斥市場，制假，售假，騙稅，騙匯，企業(yè)與企業(yè)，個人與企業(yè)逃廢債務(wù)等等。所有這些，敗壞了我國社會風(fēng)氣和改革開放形象，社會信用被無情地踐踏，阻礙了我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響了健康的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。社會主義市場經(jīng)濟(jì)越深入發(fā)展，誠信越來越重要。比如嚴(yán)格遵守契約與合同，就是市場經(jīng)濟(jì)必須遵循的行為規(guī)范。商品交換中的分期付款，企業(yè)的信貸發(fā)展，都以誠信為基礎(chǔ)。離開了誠信，市場經(jīng)濟(jì)就無法運(yùn)行?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)也可以說是誠信經(jīng)濟(jì)。健全社會信用、培養(yǎng)公民和誠信品德是事關(guān)社會主義市場經(jīng)濟(jì)能否順利推進(jìn)的重大問題，是擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，也是具體落實(shí)同志“以德治國”方略的基礎(chǔ)工程。因此，誠信原則的確立是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。社會主義市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)展越離不開誠信原則的指導(dǎo)作用。
二、誠實(shí)守信是市場經(jīng)濟(jì)下企業(yè)發(fā)展的寶貴資源
在市場經(jīng)濟(jì)中，誠實(shí)守信不僅是一種道德問題，更是一種非常寶貴的資源?？梢哉f：“誠信”是用最小的風(fēng)險獲得最大的效益，是一種無法估量的無形資產(chǎn)，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中一種重要的新的資本形態(tài)，它往往體現(xiàn)在“品牌”上，給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來了豐厚利潤，這個“品牌”就是“誠信”。只可惜我們許多企業(yè)經(jīng)常發(fā)生違“信”經(jīng)營，即企業(yè)和個人簽合同不兌現(xiàn)，借錢、貸款不還，廣告虛假，產(chǎn)品不顧質(zhì)量等等。這些不講信用，破壞信用環(huán)境的行為，使許多企業(yè)陷入苦苦追債與討債的不應(yīng)有的“活動”之中，大大阻礙了企業(yè)的自身發(fā)展。
市場經(jīng)濟(jì)最講信用，沒有信用，市場經(jīng)濟(jì)就無法維系。企業(yè)信用差是當(dāng)前影響企業(yè)經(jīng)營和國民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的一個突出問題，信用已經(jīng)成為目前稀缺資源之一，如果任憑這種現(xiàn)象發(fā)展下去，將會削弱企業(yè)競爭力，制約我國企業(yè)走向國際市場，參與國際競爭。因此確立誠信原則，強(qiáng)化誠信意識，規(guī)范誠信行為，是市場經(jīng)濟(jì)下企業(yè)發(fā)展和立業(yè)之本，所有企業(yè)的從業(yè)人員，要像珍惜生命和保護(hù)眼睛那樣珍惜誠信這個寶貴資源，都應(yīng)以誠信為行為準(zhǔn)則，做一個合格的建設(shè)者。所謂誠信，即誠實(shí)、無欺、守諾、踐約，從而取得他人的信任。誠信，是市場經(jīng)濟(jì)的基石,是市場經(jīng)濟(jì)的黃金原則,這不僅是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，更是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟的表現(xiàn)。離開了誠信，市場經(jīng)濟(jì)就無法運(yùn)行。因此,現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)也可以說是誠信經(jīng)濟(jì)。目前，誠信作為一種經(jīng)濟(jì)、文化、社會理念，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)中的核心理念之一，它在很大程度上涉及到整個市場經(jīng)濟(jì)秩序的健康有序發(fā)展。不僅如此，誠信已經(jīng)融入社會的各個方面，被人們公認(rèn)為協(xié)調(diào)不同利益主體之間關(guān)系的原則之一，更多的應(yīng)用于職業(yè)道德規(guī)范和行業(yè)競爭秩序。但是，從當(dāng)前不勝枚舉的財務(wù)造假、商業(yè)欺詐，到層出不窮的制假售劣、逃債賴帳等失信失范問題來看，我國市場經(jīng)濟(jì)中的誠信問題,已成大步邁向現(xiàn)代社會的一個包袱。所以，不論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，還是從市場發(fā)展的需要看，都有待于加強(qiáng)誠信體系的建設(shè)。
三、構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)誠信體系的基本思路
誠信是中華民族的傳統(tǒng)和美德。古人云：“人而無信，未知其可也?！卑殡S著改革開放的深入，西風(fēng)漸進(jìn)，在帶來高新技術(shù)、科學(xué)管理經(jīng)驗的同時，也誘發(fā)了誠信的缺失，影響了社會道德風(fēng)尚的確立，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，影響了我國的國際競爭力。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，社會對誠信的認(rèn)識越來越明晰，對誠信的呼喚也越來越緊迫。
1.弘揚(yáng)誠信理念，提高公民的道德素質(zhì)。一要大力倡導(dǎo)誠信，強(qiáng)化全社會的誠信觀念。歷史上我國人民素來是重“信”的，早在漢代董仲舒就歸納出“仁、義、禮、智、信”，成為維系古代封建社會秩序的倫理綱常。在現(xiàn)代社會中，“信”就是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所必須依賴的重要方面之一。以前的“信”大多用來處理與朋友之間的關(guān)系，在市場經(jīng)濟(jì)中擴(kuò)展到人與人、企業(yè)與企業(yè)、國家與國家之間，就更能發(fā)揮作用，因此倡導(dǎo)和樹立誠信理念是傳承民族美德之舉。
二要培育以“誠信”為核心的與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的道德規(guī)范。要認(rèn)真貫徹執(zhí)行《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，在全社會進(jìn)行誠實(shí)守信的道德教育。把誠實(shí)守信作為建設(shè)現(xiàn)代文明的重要工程，作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要內(nèi)容。要用誠實(shí)守信將人們的道德行為、經(jīng)濟(jì)行為、政治行為有機(jī)地統(tǒng)一起來，使誠實(shí)守信真正成為大多數(shù)人所認(rèn)同與遵循的行為準(zhǔn)則。
2.加強(qiáng)法制建設(shè)，為誠信規(guī)范提供法律保障。誠信固然是規(guī)則的基礎(chǔ)，但是沒有規(guī)則，誠信也將成為無本之木、無源之水。從宏觀來看，國家無論以什么方式倡導(dǎo)誠信，都不如以實(shí)行法制來增進(jìn)誠信為上策。從微觀來看，誠信的程度與法治的程度密切相關(guān)。在完善的競爭機(jī)制中，誠實(shí)的人比詭詐的人更能獲得成功，而缺少信用的人就會因為信用危機(jī)而被淘汰出局。但是，在不完善的競爭機(jī)制中，誠實(shí)的人卻不得不把誠實(shí)隱藏起來或者干脆放棄去適應(yīng)社會。由此可見，完善的市場競爭機(jī)制，首要的就是法律體系的健全。
我國已經(jīng)加入WTO，信用將是企業(yè)走向國際社會的通行證。因此政府要著力于制定、完善和貫徹執(zhí)行能充分體現(xiàn)誠實(shí)信用體系的法律法規(guī),用以規(guī)范企業(yè)、個人的行為，以法律形式約束市場主體誠信交易、守法經(jīng)營、有序競爭。對違法者的處置，也要有明確的定性、定量的法律規(guī)定。同時，政府要通過建立監(jiān)督和懲戒機(jī)制，從司法和執(zhí)行環(huán)節(jié)上嚴(yán)格地把這些法律落到實(shí)處，使誠信成為市場主體誠信經(jīng)營的自覺行動。要在制度和法規(guī)上保證誠信者能夠得到應(yīng)有的回報，讓失信者承擔(dān)其行為造成的成本，不僅要對其予以輿論譴責(zé)，更要讓其付出經(jīng)濟(jì)代價，真正實(shí)現(xiàn)誠信者昌，不誠信者亡。
3.用社會制度維系誠信的生存環(huán)境，支撐信用體系的建立，增大失信成本，加大懲罰力度。信用缺乏，與失信成本過低大有關(guān)系。在信用制度健全的國家，誰一旦在信用檔案中留下污點(diǎn)，都將為此付出沉重的代價。但在中國，對失信違約行為的懲罰，無論從立法還是執(zhí)法上，都不足以將失信成本提高到“無利可圖”的程度。因此，建立失信約束懲罰機(jī)制迫在眉睫，這是鞏固信用體系鏈條中的關(guān)鍵一環(huán)。解決目前市場經(jīng)濟(jì)中存在的信用缺失問題，需要從制度建設(shè)入手進(jìn)行系統(tǒng)治理。在建立相關(guān)法律的同時,注重嚴(yán)格執(zhí)法,形成一套守信激勵、失信懲戒的機(jī)制,使信用好的企業(yè)和個人得到社會信任,辦事方便,能獲得更多的利益;使不守信用者聲譽(yù)掃地,借貸無門,寸步難行。只有這樣才能正向引導(dǎo)人們遵守誠信規(guī)則，樹立良好的誠信社會風(fēng)尚，引導(dǎo)企業(yè)走健康發(fā)展、良性競爭之路。
4.健全信用查詢系統(tǒng)?？梢越梃b發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，盡快建立全國的信用資訊庫，盡可能減少資訊不對稱現(xiàn)象。時下，中國在上海的個人信用征信試點(diǎn)已初見成效，但全國聯(lián)網(wǎng)的個人信用查詢系統(tǒng)和企業(yè)的信用查詢系統(tǒng)還有待建立。
5.強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部誠信建設(shè)與管理。為了打造誠信社會，減少企業(yè)上當(dāng)受騙和在經(jīng)營中做到誠實(shí)守信，防止和避免履約違規(guī)，一定要從企業(yè)本身的信用管理抓起，要設(shè)專門的機(jī)構(gòu)，或?qū)Ｈ俗龊脤χ?、客雙方的信用進(jìn)行調(diào)查和監(jiān)督。建立客戶誠信檔案，調(diào)查、記錄和了解客戶的信用狀況，特別在加強(qiáng)征信和管理上，做好對客戶的篩選，將不講誠信者淘汰出局。與此同時，企業(yè)要時刻了解自身守信情況，除了及時披露本企業(yè)的信息，取得社會的監(jiān)督外，還要針對本企業(yè)在守信方面顯現(xiàn)的成績和問題進(jìn)行總結(jié)表彰和問責(zé)，必要時對企業(yè)員工開展誠信教育，提高員工的誠信水平。
關(guān)鍵詞：視覺藝術(shù)風(fēng)格視覺藝術(shù)形式心理形式視覺范式
一、視覺藝術(shù)風(fēng)格與視覺藝術(shù)形式的涵義
“視覺藝術(shù)風(fēng)格”與“視覺藝術(shù)形式”是視覺藝術(shù)的兩個基本概念。在深入研究視覺藝術(shù)的形成和轉(zhuǎn)換的基本原因之前，有必要對這兩個概念的涵義有一個了解。
“視覺藝術(shù)形式”涵義源于哲學(xué)“形式”概念。形式（form）是一事物的構(gòu)成和組織方式，也是事物的結(jié)構(gòu)和關(guān)系。西方哲學(xué)史上和藝術(shù)史上對于“形式”的經(jīng)典劃分最早是由柏拉圖做出的，柏拉圖將形式分為內(nèi)形式和外形式兩種：內(nèi)形式即理式、共相，而外形式則是內(nèi)形式所對應(yīng)的外界，即殊相、現(xiàn)實(shí)。視覺形式是指目之所見的形式，即外形式，也就是可見、可感的形式。從構(gòu)成因素上講，視覺形式是一系列由點(diǎn)、線和色彩、肌理、筆觸等構(gòu)成的空間關(guān)系。視覺形式的對于視覺藝術(shù)的主要意義在于：通過視覺形式，視覺藝術(shù)可以作為直觀的表象呈現(xiàn)在人們面前。
與視覺藝術(shù)形式相比，“視覺藝術(shù)風(fēng)格”一詞更傾向于氣質(zhì)性和精神性的表現(xiàn)。視覺藝術(shù)的“風(fēng)格”（style），是視覺藝術(shù)作品在整體上呈現(xiàn)出來具有獨(dú)特性的精神面貌。風(fēng)格不同于一般的藝術(shù)特色或制作個性，它是通過藝術(shù)品表現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定的、更為內(nèi)在和深刻的、從而也更為本質(zhì)地反映出特定時代或民族的藝術(shù)家的個人思想觀念、審美理想、精神實(shí)質(zhì)等內(nèi)在特性的外部印記。風(fēng)格的形成是時代、民族或藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)造上擺脫了各種模式化教條的束縛，從而形式具有特定個性和較為成熟穩(wěn)固的創(chuàng)作傾向的反映，它是藝術(shù)家或藝術(shù)創(chuàng)作趨于或達(dá)到成熟的基本標(biāo)志。[1](P228-229)而從藝術(shù)創(chuàng)作本體上講，藝術(shù)風(fēng)格的形成實(shí)際上表現(xiàn)了一種人與世界的存在關(guān)系，風(fēng)格的變化也預(yù)示著人與世界存在關(guān)系的變化，意味著人類一種感覺領(lǐng)域的消退和另一種感覺領(lǐng)域的打開。藝術(shù)風(fēng)格在與世界的構(gòu)成關(guān)系中一般展現(xiàn)為抽象的個人風(fēng)格、民族風(fēng)格和時代風(fēng)格，這種抽象風(fēng)格通過視覺藝術(shù)——繪畫、雕塑、建筑、各種工藝品等藝術(shù)風(fēng)格而得以具體化。
比較而言，視覺藝術(shù)形式是實(shí)體性的、實(shí)證性的存在，是視覺藝術(shù)展現(xiàn)的整體的結(jié)構(gòu)，它可以看得見、摸得著；視覺藝術(shù)風(fēng)格則是視覺藝術(shù)在一定時間和空間內(nèi)的集中體現(xiàn)，是視覺藝術(shù)形式的整體結(jié)構(gòu)之上表露的情態(tài)，具有一定的抽象性。前者是形而下的、單一的，是物質(zhì)基礎(chǔ)；后者是形而上的、相當(dāng)于上層建筑，具有更多的文化內(nèi)涵，往往成為一個國家、一個時代的精神的體現(xiàn)；后者通過前者而表現(xiàn)出來。如在詩詞中，格律聲色，指的是形式，我們看得見、講得出；而它的神理氣味，則是風(fēng)格，需要我們用心去細(xì)細(xì)品味。
維奧賴特·勒·迪克在談到風(fēng)格與形式的關(guān)系時認(rèn)為，風(fēng)格的邏輯內(nèi)聚力“就是像古典的先輩們一樣透過現(xiàn)象看到真實(shí)的和自然的原理”，這些偉大的風(fēng)格就像是一個龐大的演繹體系，其中的每一種形式都來源于建筑師所采用的中心原理。從這一意義來說，風(fēng)格“是一種自發(fā)的形式的擴(kuò)散”，“一旦某一群藝術(shù)家和手工藝人完全受到了這種邏輯原理的影響——各種形式都是人們通過這些邏輯原理從物品的效用中推導(dǎo)出來的——這種風(fēng)格就會在所有手工制造物，從最普通的罐子到最高級的紀(jì)念碑中表現(xiàn)出來。”[2](p339)
但是，在藝術(shù)哲學(xué)或藝術(shù)史的某些著作中，藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格一般并不做嚴(yán)格的區(qū)分。如李格爾在《風(fēng)格問題》一書在論述幾何風(fēng)格的形成時，就將風(fēng)格和形式在同一意義上使用。他說：“最終線條自身成為一種藝術(shù)形式，……結(jié)果，直線就變成了三角形、方形、菱形、之字圖案等。而曲線則產(chǎn)生了圓形、波狀形、螺旋線。這些都是我們在平面幾何中熟悉的形狀。在藝術(shù)史上，它們被統(tǒng)稱為幾何圖案。結(jié)果，完全或者主要以采用這些圖案為基礎(chǔ)的風(fēng)格被稱為幾何風(fēng)格”。[3](p8)如果我們嚴(yán)格按照風(fēng)格和形式各自的概念來使用的話，李氏這里所說的“幾何風(fēng)格”基本上應(yīng)該由“幾何形式”來代替。同樣，德國藝術(shù)史家沃爾夫林的《藝術(shù)風(fēng)格學(xué)》，在某種程度上也可稱為一部“視覺形式學(xué)”，風(fēng)格與形式也并未做嚴(yán)格區(qū)分。因此可以說，除卻對于藝術(shù)風(fēng)格或藝術(shù)形式進(jìn)行一種專門的美學(xué)研究，二者基本上可以混同使用。
二、視覺藝術(shù)風(fēng)格和視覺藝術(shù)形式轉(zhuǎn)換的原因
藝術(shù)史家貢布里希曾指出，對于藝術(shù)風(fēng)格發(fā)展變化原因的考察應(yīng)該從兩個方面進(jìn)行：其一，歷時方面；其二，共時方面。歷時方面的考察是指對風(fēng)格發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行的研究，包括創(chuàng)作主體所處的時代傳統(tǒng)，他們從前人那里學(xué)習(xí)了什么以及他們對后人有什么樣的影響，等等；共時方面的考察則是根據(jù)某種藝術(shù)特有的手段來對藝術(shù)風(fēng)格傳統(tǒng)進(jìn)行的研究，特別是對某一部落、某一民族或某一歷史時期所有藝術(shù)活動作為集體精神的表現(xiàn)而進(jìn)行共時性分析。比較而言，前者是一種外在式的考察，后者是一種內(nèi)在式的考察；前者與后者在藝術(shù)風(fēng)格形成和轉(zhuǎn)換過程中的相互制約關(guān)系如圖所示。以下分述之。
（一）視覺藝術(shù)風(fēng)格形成和轉(zhuǎn)換的外在因素
在藝術(shù)風(fēng)格研究的思想史上，法國哲學(xué)家丹納首倡一種藝術(shù)形成的外在式研究。在《藝術(shù)哲學(xué)》中，他明確闡述了藝術(shù)風(fēng)格的形成與“時代”、“環(huán)境”及“種族”三因素之間的制約關(guān)系。在他看來，“要了解一件藝術(shù)品，一個藝術(shù)家，必須正確的設(shè)想他們所屬的時代的精神和風(fēng)俗概況。這是藝術(shù)品最后的解釋，也是決定一切的基本原因”。[4](p46)丹納的這種研究既是對在他之前藝術(shù)風(fēng)格形成原因的總結(jié)，同時也為后來的藝術(shù)風(fēng)格發(fā)展特征所不斷證實(shí)。我們看到，由于民族、地域和時代的差異，藝術(shù)風(fēng)格的確呈現(xiàn)不同的面貌特征。如在建筑柱式上，多立克粗獷嚴(yán)肅、科林斯細(xì)柔優(yōu)美；在設(shè)計形式上，古典主義重裝飾、輕功能，現(xiàn)代主義者則重功能、輕裝飾，而包豪斯設(shè)計則重表現(xiàn)，突出形式美；如此等等。
實(shí)際上，丹納的這種看法也有其人類學(xué)依據(jù)。從藝術(shù)的起源來說，藝術(shù)是人社會實(shí)踐的產(chǎn)物，它的形成和發(fā)展離不開人所屬的民族、所生存的環(huán)境以及所處的時代。因此，每一種藝術(shù)的形成與風(fēng)格特征都是特定民族、環(huán)境和時代精神的折射，并深深打上它們的烙印。從藝術(shù)的創(chuàng)造來說，藝術(shù)品不僅僅是個人的創(chuàng)造，而且還是文化的外顯性產(chǎn)物，即藝術(shù)品經(jīng)由個體創(chuàng)造而表征著特定的文化屬性。人是符號的動物，人的成長本質(zhì)上是一個由自然的人變成社會的人的過程。在這一過程中，一定的文化圈（地域或民族）會將自身的文化特性“強(qiáng)加”在個人身上，使個人不僅成為一個社會的存在者，而且成為一個文化存在者。個人的思想方法和行為方式無不打上與群體的其他成員相似的文化烙印。設(shè)若這個人恰好是一個藝術(shù)家的話，那么他很可能會通過某一藝術(shù)形式或風(fēng)格來對這種群體文化意識加以自覺或不自覺的表現(xiàn)。藝術(shù)的文化風(fēng)格屬性由此產(chǎn)生。在原始時代的原始藝術(shù)中，這種藝術(shù)形式或風(fēng)格是平面的和二維的，普遍具有對稱性、重復(fù)性和節(jié)奏性等特征。這種形式或風(fēng)格的呈現(xiàn)，是原始人對外部環(huán)境認(rèn)識的結(jié)果。原始人長期處于自然的無秩序環(huán)境中，心理上對秩序和安定有著強(qiáng)烈的渴望和追求，因而，“他們自己創(chuàng)造了用幾何和立體形狀表達(dá)的絕對符號。他們對生命感到迷惑和震驚，于是，在無生命中找到避難所，因為生命永遠(yuǎn)不息的躁動得以消退，一種持續(xù)的穩(wěn)定感產(chǎn)生出來?！盵5](p18)到了農(nóng)業(yè)時代，社會生產(chǎn)力獲得了很大的發(fā)展，人類的手工制品和主要工藝藝術(shù)品也呈現(xiàn)出多樣化的風(fēng)格特征，具有很強(qiáng)的裝飾性：或精雕細(xì)刻，或錯金鏤彩，或鑲金嵌銀。受農(nóng)業(yè)文化影響，這時期視覺藝術(shù)在總體上傳達(dá)了人與自然的親和關(guān)系，植物紋為代表性裝飾紋樣，工藝品在視覺形式上追求一種與自然物一樣的自然形式美。中世紀(jì)的藝術(shù)與基督教裹纏在一起，因而出現(xiàn)了表現(xiàn)基督崇高精神的哥特式建筑風(fēng)格。哥特式建筑強(qiáng)調(diào)空靈、高聳、纖瘦，重視光線的射入，利用高側(cè)窗層的玻璃窗的美來吸引人們的目光；多彩的光線以一種神秘的光輝充盈著中庭，創(chuàng)造出一個有巨大威力信仰的意象。特別是尖峭的拱券，造成了一種上揚(yáng)的動感旋律——通過高、直、尖的象征手段體現(xiàn)了宗教棄絕塵寰、接近天國、由物質(zhì)向非物質(zhì)上升的觀念。德國的科隆教堂、法國的巴黎圣母院以及意大利的米蘭大教堂等都是其中的代表。這種新的建筑形式有別于過去歷史上任何時期的藝術(shù)形式，明顯地具有時代文化特征。
同樣，藝術(shù)史家沃爾夫林通過比較哥特式風(fēng)格和文藝復(fù)興風(fēng)格，也得出了時代精神對藝術(shù)風(fēng)格的影響強(qiáng)大的結(jié)論。他說，“哥特式的舉止肌肉僵直、動作刻板；什么都是尖利的，沒有一點(diǎn)松弛。也沒有一點(diǎn)柔軟。在這種最明確的形式之中，處處都表現(xiàn)出一種意志。哥特式的鼻梁是消瘦俊美的，一切笨重的形式，一切寬闊和平靜的東西都已消失。人物是細(xì)長的，好像踮著腳。與此相反，文藝復(fù)興時期則表現(xiàn)的寬松大方了，形式的每一部分都充滿了生氣，無論形式是在運(yùn)動中還是處于靜止?fàn)顟B(tài)?！盵6](p344)
我們還可以從藝術(shù)發(fā)展史上的其他一些代表性藝術(shù)風(fēng)格，如巴洛克風(fēng)格、維多利亞風(fēng)格以及歐洲后來出現(xiàn)的“工藝美術(shù)運(yùn)動”所倡導(dǎo)的新風(fēng)格中得出同樣的結(jié)論。十七世紀(jì)的巴洛克時期，社會發(fā)生了重大變化，封建統(tǒng)治者與資產(chǎn)階級勾結(jié)，瘋狂掠奪海外成為巨富，他們在生活上追求豪華奢靡，不再滿足肅穆沉靜而要求華貴生動。時代特征反映在教堂與宮殿建筑和裝飾等藝術(shù)形式上，就是他們將建筑、雕刻及繪畫融合在一起，在運(yùn)用直線的同時強(qiáng)調(diào)線形滾動變化的造型特點(diǎn)，通過冗繁的裝飾達(dá)到華美的視覺效果。十九世紀(jì)維多利亞時期的英國，由于實(shí)行對外擴(kuò)張，國力強(qiáng)盛，政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，生活富足，人民對未來充滿希望，人們普遍追求藝術(shù)上的繁瑣裝飾，在工藝設(shè)計上大量采用中東和伊斯蘭的形式語匯，并將其無限制地用于服裝設(shè)計、室內(nèi)設(shè)計、家具設(shè)計和版面設(shè)計上。矯揉造作之風(fēng)一時頗為盛行。然而，隨著工業(yè)化在西方各國的縱深發(fā)展，人們開始厭棄這種華而不實(shí)的設(shè)計風(fēng)格，“工藝美術(shù)運(yùn)動”和“新藝術(shù)運(yùn)動”于是產(chǎn)生，它提倡美術(shù)和技術(shù)相結(jié)合，反對維多利亞藝術(shù)的繁冗主張，這就又推進(jìn)了藝術(shù)風(fēng)格與時代特征的緊密結(jié)合。
不單是西方視覺藝術(shù)的風(fēng)格和形式具有明顯的時代、社會及民族特征，中國的視覺藝術(shù)之風(fēng)格與形式也同樣如此。舉例來說，漢代藝術(shù)的深厚博大，追求藝術(shù)形式的崇高、雄渾造型——這與秦統(tǒng)一后使得漢代經(jīng)濟(jì)和文化空前繁榮有關(guān)。唐代藝術(shù)具有富麗而豐滿的風(fēng)格特征，既與隋代的統(tǒng)一疆域有關(guān)——隋的統(tǒng)一為唐代經(jīng)濟(jì)繁榮打下了基礎(chǔ)；又與唐代社會的開放發(fā)達(dá)有關(guān)——唐代絲綢之路的開通，亞洲各國交往頻繁，為唐代藝術(shù)吸取大量異域藝術(shù)風(fēng)格形式提供了可能，使唐代藝術(shù)容易進(jìn)入高度成熟的階段。
當(dāng)然，由環(huán)境、時代、民族等外部因素制約著的藝術(shù)形式與風(fēng)格雖然具有明顯的差異性，但仍然會呈現(xiàn)出一些共性特征。因為“每一種風(fēng)格不僅憑借一定的形式因素——構(gòu)架和輪廓的樣式等——來確定自己，而且這些因素的每一種當(dāng)中都表達(dá)了某種特定的整體取向，或眼睛的某種精神性傾向”，而且，“被決定者和決定者，它們都包含著一個民族的全部世界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)”[7](p109－110)如果我們單從一個民族或國家的藝術(shù)發(fā)展情況來看，盡管其處于不同時代，因而藝術(shù)風(fēng)格存在著較大差異，但若將其與其他國家的藝術(shù)相比，它們在整體上卻有更多的“家族相似性”。如古希臘的藝術(shù)風(fēng)格歷經(jīng)古風(fēng)時期、古典時期、希臘化時期，各時期的特點(diǎn)有著明顯的差別。但是，古希臘藝術(shù)風(fēng)格在整體上表現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)多樣性和基于自然主義數(shù)學(xué)規(guī)律相統(tǒng)一的共同特征。之所以有這種共同性，可能是由于存在著“民族的感覺基礎(chǔ)，在這樣的基礎(chǔ)上，形式感與精神的和道德的要素發(fā)生著直接關(guān)系”之故。[8](p8)
（二）視覺藝術(shù)風(fēng)格形成和轉(zhuǎn)換的內(nèi)在因素
隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初藝術(shù)思想史和藝術(shù)心理學(xué)研究的長足發(fā)展，人們逐漸意識到藝術(shù)風(fēng)格形成原因的“種族時代說”解釋模式并不能涵蓋所有的藝術(shù)現(xiàn)象，特別是對于現(xiàn)代藝術(shù)中出現(xiàn)的一些新的藝術(shù)風(fēng)格，這種解釋模式往往不具有絲毫的闡釋效力。由此，人們自然會推想：一種藝術(shù)之所以具有這樣的風(fēng)格而不具有那樣的風(fēng)格，一種藝術(shù)風(fēng)格之所以轉(zhuǎn)換成另一種藝術(shù)風(fēng)格，除了受制于環(huán)境、時代及民族等外部因素外，一定還有其內(nèi)在的、更深層次的原因。視覺藝術(shù)的思想史研究首先幫助人們認(rèn)清了這個原因。
視覺藝術(shù)思想史的研究表明，視覺藝術(shù)風(fēng)格的形成和轉(zhuǎn)換在根本上受制于其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律及邏輯演化規(guī)則，藝術(shù)史家李格爾曾將這一“規(guī)則”概括為“藝術(shù)意志”。李氏通過考察后期羅馬工藝風(fēng)格特征，認(rèn)為晚期羅馬時代建筑、雕塑、繪畫和裝飾藝術(shù)顯示出共同的形式發(fā)展趨向和目標(biāo)。這種“趨向和目標(biāo)”即為“形式意志”。“形式意志”的本質(zhì)為“藝術(shù)意志”，即人之生存世界觀。李格爾認(rèn)為，這種藝術(shù)意志的特性總是由某一特定時期的世界觀所決定的，這種世界觀不僅寓含在宗教、哲學(xué)、科學(xué)中，而且也可以存在于政府組織和法律形式中，因而，“藝術(shù)意志”或“形式意志”就十分類似于黑格爾的“絕對觀念”。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中把歷史視為“絕對觀念”自我發(fā)展過程的體現(xiàn)，并把這個過程中的每個階段視為某個特定民族發(fā)展的辨證過程的一步。一個民族的藝術(shù)同該民族的哲學(xué)、宗教、法律、道德科學(xué)技術(shù)一樣，總是能反映“絕對精神”發(fā)展所處的階段，所有這一切方面都能表明一種共同的東西，即時代的本質(zhì)。所以，就如沃爾夫林所說，“解釋一種風(fēng)格不外乎意味著，將該種風(fēng)格置于其一般的歷史背景里，并證明它與當(dāng)時其余的‘喉舌’發(fā)生了一致的‘聲音’?！盵9](p95)而李格爾的“藝術(shù)意志”論雖然是一個唯心主義的解釋模式，但由于其緊緊抓住了藝術(shù)是人類精神的崇高表現(xiàn)這一基本藝術(shù)事實(shí)，所以它實(shí)際上達(dá)到了“種族時代說”解釋模式所不曾有的認(rèn)識高度，為我們從藝術(shù)風(fēng)格的視角探討人類精神的邏輯發(fā)展做出了有益的嘗試；同時，這種理論也為人們進(jìn)行藝術(shù)心理學(xué)的風(fēng)格轉(zhuǎn)化研究開辟了新的道路。
現(xiàn)代藝術(shù)心理學(xué)的研究揭示，藝術(shù)意志或形式意志最終來源于人的思想、情感和意志?？ㄎ鳡栔赋觯啊诵浴恰问健靡援a(chǎn)生、發(fā)展和繁榮的絕對普遍的媒介?！盵11](p110)人性即人區(qū)別于其他動物的特質(zhì)、基本屬性，它是人類在長期生產(chǎn)實(shí)踐過程中形成并以社會遺傳的方式一代又一代積淀而成的人之基本特性。人性不是抽象的、靜止的，而是具體的、實(shí)踐的，它作為各個歷史時代現(xiàn)實(shí)的、具體的人的抽象，反映了人類的共性。這是哲學(xué)、社會學(xué)視野中人性的基本概念。然而，對于決定藝術(shù)風(fēng)格或形式的人性問題又必須從心理學(xué)角度、從人類的深層意識和無意識中得到解釋。這種解釋對于把握作為人類精神反映的藝術(shù)具有不可替代的作用。精神分析學(xué)家榮格指出，人的心理結(jié)構(gòu)中最深、也最隱秘的部分是在個體無意識之下潛藏著的集體無意識，這種無意識是單個個體所無法意識到的，但它卻積聚著人類歷史以來的幾乎所有的經(jīng)驗和情感能量，而個體無意識只是潛藏在意識下面的一個心理層次。以此分析，藝術(shù)家在畫面上的自覺表現(xiàn)往往構(gòu)成了畫面的主題和社會內(nèi)容，而形式的選擇則源于一種無意識的把握。其所以如此，概由于畫家“集體無意識”左右的結(jié)果。蘇珊·朗格說，“我們叫做‘音樂’的音調(diào)結(jié)構(gòu)，與人類的情感形式——增強(qiáng)與減弱、流動與休止、沖突與解決、以及加速、抑止、極度興奮、平緩和微妙的激發(fā)，夢的消失等等形式——在邏輯上有著驚人的一致?！@是一種感覺的樣式或邏輯形式?！魳肥乔楦猩畹囊粽{(diào)摹寫?！盵12](p35)
因此，藝術(shù)意志一方面是一種有著獨(dú)立目的趨向的形式意志，與人的特定心理感覺如觸覺和視覺有關(guān)；另一方面又同特定時代人們的世界觀聯(lián)系在一起。這使得藝術(shù)意志在性質(zhì)上或多或少地與文化或文明發(fā)生關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出一種人類一般精神意義上的自覺和目的的趨向，藝術(shù)作品隱含著一個時代人們知覺方式的秘密。[10](p111)所以，一種藝術(shù)風(fēng)格的形成，拋開其時代精神不論，最終都要?dú)w結(jié)為藝術(shù)家的創(chuàng)造——即藝術(shù)家的創(chuàng)造本能和創(chuàng)造沖動的原因上來，此二者才是藝術(shù)意志的真正內(nèi)涵，才是藝術(shù)風(fēng)格演變的最原始的推動力。
至此可以說，視覺形式是一系列由線、色彩、肌理、筆觸等構(gòu)成的空間關(guān)系，這種關(guān)系是依照人的心理形式而組織起來的，而視覺形式與人的情感形式及心理形式則有著邏輯上的一致性。人的情感形式通過視覺形式而呈現(xiàn)出來，從而為人類的感官所把握。視覺形式之所以發(fā)生變化，其內(nèi)在原因也在于人的心理形式或情感形式的改變。人的心理形式是由人的情感、認(rèn)識、理性等多種要素所構(gòu)成的，是人類在長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐活動“積淀”的成果。因此，藝術(shù)的形式或心理的形式，不是什么神秘難解的東西，它就植根于人類的生產(chǎn)生活中，是人類實(shí)踐活動的產(chǎn)物，也是人性的歷史展開?！叭诵圆皇亲匀恍裕▌游铮?，也不是社會性（神或機(jī)器）而是‘自然的人化’，即動物性生理基礎(chǔ)上的感知等等各種功能的人化。它們?nèi)匀皇歉行缘?、個體的、心理的，具有偶然性于其中。但有歷史來作為理性的根基。這就是心理形式，也即區(qū)別于動物的心理本體?！@人性——心理本體是經(jīng)由文化，首先就是那種以語言為基礎(chǔ)的巫術(shù)－圖騰－禮儀活動，即所謂人類的原始文化所構(gòu)建所塑造，所形成的?！盵13](p475)
通過藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)換原因的分析，也使我們獲得了對于藝術(shù)創(chuàng)造意義的全新理解。藝術(shù)創(chuàng)造的本質(zhì)在于藝術(shù)家通過藝術(shù)形式來把握世界，這種把握不是對世界的簡單描摹，而是藝術(shù)家通過感性創(chuàng)造活動來對宇宙、歷史及人生進(jìn)行的深度闡釋與意義重建。藝術(shù)形式或藝術(shù)風(fēng)格則是這種闡釋或創(chuàng)造活動的感性顯現(xiàn)。正因為如此，通過藝術(shù)形式，我們不僅可以看到藝術(shù)家的個性心理與文化修養(yǎng)，還可以看到藝術(shù)家對于社會、政治及歷史的認(rèn)識和理解，看到藝術(shù)家對于宇宙、世界和人生的體驗和感悟，甚至看到藝術(shù)家所處的整個時代的精神狀況。時代過去了，藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)化了，而藝術(shù)卻并沒有消亡——藝術(shù)通過一批批優(yōu)秀的藝術(shù)作品得以保存——由此我們又回到了那個古老的命題：藝術(shù)是什么？海德格爾說：“藝術(shù)是自行置入作品中的真理”，藝術(shù)“是對作品中真理的創(chuàng)造性保藏”，“藝術(shù)是人的創(chuàng)造和保藏?！盵14]（p256、292、307）在今天看來，海氏的這些說法似都不為過；它啟示我們：在科技理性昌明的今天，人類仍有一份心靈的凈土在養(yǎng)育著什么，人類仍有一雙清亮的眼睛在凝視著什么，人類仍有一份執(zhí)著的真誠在呼喚著什么……
三、視覺藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)：視覺范式的轉(zhuǎn)換
視覺藝術(shù)風(fēng)格的變換本質(zhì)上是一種視覺范式的改變?！胺妒健币辉~是科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魈岢龅母拍睿居脕斫忉尶茖W(xué)革命發(fā)生的依據(jù)，后來被運(yùn)用到多數(shù)人文社會科學(xué)發(fā)展遞變的原因解釋中。所謂范式，按照庫恩的看法，“就是一組共有的方法、標(biāo)準(zhǔn)、解釋方式或理論，或者說是一種共有的知識體”。在庫恩看來，所謂科學(xué)中的革命，就是從一種范式向另外一種范式的轉(zhuǎn)換。他認(rèn)為，科學(xué)形勢中出現(xiàn)的危機(jī)使得范式的更新成為必然，革命就是一組科學(xué)信念的轉(zhuǎn)換——即“范式”的轉(zhuǎn)換。[15]（p26）換言之，范式的轉(zhuǎn)換就是一種信念的轉(zhuǎn)換。正如科學(xué)活動領(lǐng)域里的每一個重大的突破幾乎都是范式的轉(zhuǎn)換一樣。新的藝術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上也是一種思維模式和解釋范式的變化，是一種視覺范式的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的結(jié)果是藝術(shù)新形式、新風(fēng)格的出現(xiàn)。沃爾夫林在《藝術(shù)風(fēng)格學(xué)》中，曾用五對概念概括了藝術(shù)史的發(fā)展規(guī)律，即：從線描到圖繪的發(fā)展；從平面到縱深的發(fā)展；從封閉式到開放式的發(fā)展；從多樣性到同一性的發(fā)展；主題的絕對的清晰和相對的清晰。這五對概念實(shí)際上就是五種藝術(shù)范式，五種概念的演變也就是五種視覺范式的演變。
在傳統(tǒng)上，知識以信念和知覺、理性和天啟為基礎(chǔ)。新科學(xué)不再把所有這些作為理解大自然的手段，而是把經(jīng)驗——實(shí)驗和批判性觀察——作為知識的基礎(chǔ)和對知識最終的檢驗。這樣，新的方法把知識建立一個全新的基礎(chǔ)之上。[16](p100)同樣，藝術(shù)范式的轉(zhuǎn)變意味著我們從一種看世界的方式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N看世界的方式。從前，如古典時期，藝術(shù)得以成立在于它是如實(shí)地建立在透視、還原、自然主義的基礎(chǔ)上。而現(xiàn)代藝術(shù)則建立在平面化、打破透視的基礎(chǔ)之上。視覺形式的呈現(xiàn)，并非照相機(jī)一樣原封不動的再現(xiàn)，而是主體心理的投射。希爾德布蘭特把這種“虛的”意象喚做“感性空間”，意指“視覺”的空間，認(rèn)為“視覺可以建構(gòu)空間”；通過“建造方法”可以說明呈現(xiàn)和描繪這種空間形式的系統(tǒng)構(gòu)造。[17]（p86）這種“視覺建構(gòu)空間”的原理是“畫家沒有純真之眼”的一個證據(jù)。所謂“建造”，也就是通過主體的力量來組織和安排藝術(shù)作品。創(chuàng)作主體的感覺、認(rèn)識，甚至世界觀和人生觀都通過藝術(shù)作品呈現(xiàn)出來，而這種呈現(xiàn)是經(jīng)過構(gòu)建的格式塔的呈現(xiàn)，即整體直觀的呈現(xiàn)。藝術(shù)成為一種認(rèn)識世界的方式，成為主體內(nèi)心思想和情感的投射，而非對自然事物的簡單描摹。歌德說，就我們能夠通過可見可感的形式所獲得的知識而論，“風(fēng)格”乃植根于知識之深層，植根于事物的本質(zhì)之中。[18]（p70）如同哲學(xué)的每一次轉(zhuǎn)向都在人類的認(rèn)識模式中有其深刻根源一樣，每一次藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)向也都可以從人的思維方式的變化中找到根源。
結(jié)語
對于視覺藝術(shù)風(fēng)格形成及轉(zhuǎn)換規(guī)律的考察，實(shí)際上又是一種對于人的視覺觀感方式變化規(guī)律的考察。視覺形式本質(zhì)上是一種語言，它同人類其他語言一樣，是一種符號性、關(guān)系性和結(jié)構(gòu)性的存在。洪堡曾多次指出，“每一種獨(dú)特的世界觀，特定的、根本的思維取向和表象都是用一種語言類型表達(dá)出來的。”[19]（p108）因此，對藝術(shù)史風(fēng)格或形式變化原則的研究不僅應(yīng)從歷史的、環(huán)境的及民族的等外在的因素進(jìn)行考察，更重要的是要從藝術(shù)自身發(fā)展演變的內(nèi)在的邏輯方面、從人的心理結(jié)構(gòu)和藝術(shù)范式的轉(zhuǎn)換要素中去探尋。通過這種探尋，使我們可以從一個獨(dú)特的角度，獲得對于人類認(rèn)識能力和認(rèn)識方式發(fā)展演化規(guī)律的基本把握，這種把握反過來也會對人類藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)欣賞產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
[參考文獻(xiàn)]
[1]中國大百科全書[M].北京：中國大百科全書出版社，2003.
[2]、[6]、（英）E·H·貢布里希.秩序感——裝飾藝術(shù)的心理學(xué)研究[M]，杭州：浙江攝影出版社，1987.
[3]（德）阿洛瓦.里格爾.風(fēng)格問題——裝飾藝術(shù)史的基礎(chǔ)[M]，湖南科學(xué)技術(shù)出版社.1987.
[4]（法）丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].合肥：安徽文藝出版社，1998.,
[5]（德）沃林格爾.哥特形式論[M].杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2004.
[7]、[11]、[18]、[19]（德）恩斯特·卡西爾.人文科學(xué)的邏輯[M].中國人民大學(xué)出版社，1991.
[8]（德）沃爾夫林.藝術(shù)風(fēng)格學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.
[9]（英）E·H·貢布里希.論風(fēng)格[M].載入：藝術(shù)與人文科學(xué).貢布里希文選[M].杭州：浙江攝影出版社，1989.
[10]張堅：《視覺形式的生命》，[M]杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002.
[12]、[17]（美）蘇珊·朗格.情感與形式[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.
[13]李澤厚.李澤厚哲學(xué)文存（下）[M].合肥：安徽文藝出版社1999.
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村秩序 暴力犯罪 國家法 民間法 豪強(qiáng)化
一、研究背景與理論探討
近代以來，伴隨著來自西方的壓力和現(xiàn)代化的浪潮，建立現(xiàn)代民族國家成為中國必須面對的現(xiàn)實(shí)。在此背景下，基層社會的構(gòu)造成為研究者著力處理的難題：一方面，不理解基層社會構(gòu)造及其治理方式，就無法順利實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)社會的整體改造；另一方面，深入理解中國帝國政府的基層治理方式，也成為當(dāng)代中國在西方化之外探索另一種可能的現(xiàn)代化路徑的前提。
關(guān)于中國傳統(tǒng)基層社會構(gòu)造的關(guān)鍵，大致有兩種截然不同的判斷：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為基層社會基本形態(tài)的鄉(xiāng)村社會是一盤散沙，以一家一戶分散生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要組織形式，“家”構(gòu)成社會的基本生產(chǎn)和生活單位，各家各村之間缺少內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，必須依賴于不同形式的帝政控制將“家”統(tǒng)合起來，形成皇權(quán)控制下的“編戶”（蕭公權(quán)，1960；杜正勝，1990），而帝政控制能力的缺乏和控制手段的低效，又直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序在事實(shí)上的分散性（蕭公權(quán)，1960：82—83；瞿同祖，[1962]2003：255；徐勇，2002）；另一種觀點(diǎn)指出，中國帝國政治的特點(diǎn)是政權(quán)高度放任，地方高度自治。雖然國家權(quán)力的基層滲透力很差，但這不意味中國沒有整合的鄉(xiāng)村社會（，1999：368；張靜，2000：18）。至于整合力量的來源，學(xué)者們亦有不同見解，但鄉(xiāng)紳和地方精英在公共事務(wù)和地方治理中的重要角色，受到格外的關(guān)注（、，[1948]1988；張仲禮，[1955]1991）。
歷史維度的討論直接關(guān)乎對整個中國社會結(jié)構(gòu)的理解，而關(guān)于現(xiàn)代基層秩序的討論則直接將問題推進(jìn)到當(dāng)代中國治理模式的探索與選擇。無論是松散論還是地方自治說都不會否認(rèn)，近代以來中國社會最重大的變化之一是國家權(quán)力深入社會基層（鄭衛(wèi)東，2005）。國家的正式制度在進(jìn)入社會基層的過程中，不但結(jié)束了鄉(xiāng)族自治的傳統(tǒng)，而且逐漸地影響、改變和控制民間的非正式制度（杜贊奇，[1991]1996：194-200）。那么，對比中國基層治理的前現(xiàn)代模式，現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序究竟發(fā)生了怎樣的變化？這種變化對于今天的國家基層治理有怎樣的意義？此類疑問已成為現(xiàn)代中國研究的關(guān)鍵問題。而在基層治理方式現(xiàn)代化的過程中涌現(xiàn)出來的種種問題與弊端，也使得尋找現(xiàn)代國家下沉這一基層治理模式的替代性方案成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。
因此，除了對基層社會結(jié)構(gòu)的歷史性回顧和研究，現(xiàn)代國家建設(shè)背景下的鄉(xiāng)村秩序也成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。其中，作為現(xiàn)代國家基本治理手段的國家法的意義與遭遇，以及國家法與民間法的關(guān)系，尤為關(guān)鍵，其學(xué)術(shù)價值超出法學(xué)范疇，成為整個中國基層社會研究的重要領(lǐng)域。
強(qiáng)調(diào)法律多元的學(xué)者，主張民間法生長于民間社會，與普通民眾日常生活秩序密切相關(guān)，即使在政體變更、國家法被徹底改寫之后，它仍然可能長久地支配人心，維系民間社會的秩序（梁治平，1996）。也有學(xué)者把關(guān)注點(diǎn)放在國家法滲入鄉(xiāng)村日常生活的具體方式，討論其如何確立自身在鄉(xiāng)村秩序中的地位，達(dá)到國家改造基層社會的目標(biāo)（強(qiáng)世功，1997：488-514）。
隨著研究的深入，更多學(xué)者試圖跳出簡單的二元論范疇，發(fā)掘國家法與民間法互動的多元關(guān)系，以闡發(fā)在國家建設(shè)過程中鄉(xiāng)村秩序的復(fù)雜性。黃宗智（[1993]1999：430-431）提出“第三領(lǐng)域”的概念，以凸顯實(shí)踐中的法律包括“帶有成文法典和官家法庭的正式司法體制，由通過宗族/社區(qū)調(diào)解解決爭端的根深蒂固的習(xí)慣法構(gòu)成的非正式司法體系，以及在兩者之間的第三領(lǐng)域”。在他看來，這種三分法不但適用于清代司法，也是理解中國基層社會和司法狀況的基本框架：“過去的調(diào)解者是因事而定，此時的政府卻要求專設(shè)官員負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)，并由社區(qū)干部組成的半正式的調(diào)解委員會配合其工作。這種農(nóng)村調(diào)解組織構(gòu)成了中國司法中一種新型的第三領(lǐng)域。這種第三領(lǐng)域雖然已經(jīng)制度化，但既不完全屬于正式政府，也不完全屬于民間社會，依其結(jié)構(gòu)，它同時包括了兩方面的影響因素”（同上：437）。強(qiáng)世功（2001：131）透過“法律的治理化”概念，強(qiáng)調(diào)在全能主義國家政權(quán)建設(shè)進(jìn)程中，司法實(shí)踐實(shí)際上消彌了國家法與民間法的明確界線，“國家法在民間社會確立合法化的過程既是國家法改造民間法的過程，同時也是國家法向民間法妥協(xié)讓步的過程”。通過這一過程，國家打通了社會治理的通道，但同時也使得“法律無法建立獨(dú)立于政治、道德和經(jīng)濟(jì)的自身邏輯，無法確立其內(nèi)在的自主性，而這種自主性恰恰是現(xiàn)代法治的必須條件。……法律與道德、政策和習(xí)慣之間并沒有涇渭分明的分界線。與此同時，法官與干部、村長、村中有威望的人也沒有根本的不同，……由此導(dǎo)致‘司法的政黨化’和‘法律的懲罰化’構(gòu)成了當(dāng)代中國法律治理化的兩個重要主題?！保ㄍ希?56-257）
雖然都是為了超越基于西方歷史社會背景的國家/社會二元劃分，以更真切地刻畫中國當(dāng)前基層秩序的歷史和現(xiàn)狀，但黃宗智和強(qiáng)世功各自的努力之間還是隱藏著價值判斷的對立。強(qiáng)世功在指出國家法和民間法界限日益模糊的同時，強(qiáng)調(diào)“法律的治理化”與“現(xiàn)代法治精神的價值內(nèi)核是不相符的”（同上：256-257），在國家法向民間法妥協(xié)讓步的過程中，“對調(diào)解的過分強(qiáng)調(diào)給國家法也帶來不良的影響”（同上：131）。不難看出，這里所指的國家法，浸染著傳統(tǒng)國家/社會二元框架中“市民社會”和“公共領(lǐng)域”的理想因素（張佩國，2005）。黃宗智（2008：10-29）則認(rèn)為，這樣的價值預(yù)設(shè)是伴隨近代制度建立而移植到中國的法律形式主義理想，脫離了中國的實(shí)踐歷史，帶來了錯誤的政策和嚴(yán)重的社會影響。因此，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮第三領(lǐng)域“集權(quán)的簡約治理”的優(yōu)勢（黃宗智，2008：18-21）。由此可見，強(qiáng)世功所批評和憂慮的“模糊”和“不良影響”，對于黃宗智（2008：25）而言則正是中國特有的“半正式行政方法以及國家發(fā)起結(jié)合社會參與的模式”，在中國“追求自身特色的政治現(xiàn)代性中扮演一個角色”。
反過來看，上述兩種價值立場又共享一個基本的假設(shè)：以政府為代表的國家權(quán)力所面對的是一個相對自治的民間社會。強(qiáng)世功假設(shè)在這個民間社會層面上，國家法與民間法相互影響，最終形成了一個與現(xiàn)代法治不相符合的社會背景；黃宗智則相信民間社會和政府的互動，可以通過在第三領(lǐng)域的合作達(dá)到治理效果。那么，后續(xù)的研究應(yīng)當(dāng)追問：是否真的（仍然）存在這個相對獨(dú)立自治的民間秩序？如果存在，其內(nèi)在整合機(jī)制是什么？如果不存在，國家法深入基層社會所造成的影響究竟如何？
二、研究案例的背景與方法說明
筆者所在的課題組于2009年4月在東北某市的四所監(jiān)獄實(shí)地調(diào)查時發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象對于回答上述問題或許具有特別的意義。這次調(diào)查以“民事轉(zhuǎn)刑事”案件的糾紛解決機(jī)制與過程為研究對象，以所有在押犯人為總體，以“糾紛是否發(fā)生于農(nóng)村”和“糾紛是否發(fā)生于熟人之間”為條件進(jìn)行排查，符合條件的犯人共312名，調(diào)查人員向在場的所有犯人發(fā)放問卷290份，回收率100%，其中有效問卷272份，有效率93.8%。問卷內(nèi)容主要包括個人信息、家鄉(xiāng)的社會情況和糾紛的解決過程。個人信息主要涉及被調(diào)查者判刑時的年齡、學(xué)歷、職業(yè)、收入、社會網(wǎng)絡(luò)等；家鄉(xiāng)的社會情況包括家鄉(xiāng)的糾紛情況、鄰里關(guān)系、社會風(fēng)氣、糾紛解決的常用途徑、司法部門的狀況與作用等；糾紛解決過程包括糾紛的性質(zhì)、糾紛雙方的基本情況、雙方在糾紛解決過程中各自尋求的幫助、產(chǎn)生的效果等。在問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，調(diào)查人員根據(jù)“糾紛是否長期存在”排查出66名犯人，并隨機(jī)抽取12人進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談，詳細(xì)詢問他們的基本情況（個人、家庭、村莊）、案情陳述（糾紛本身、自身、對方、村里其他人）、判刑之后對于自身處境的反思與感受以及其他一些在問卷中無法獲得深入了解的問題。通過訪談以及訪談過程中的觀察和溝通，調(diào)查人員獲得了關(guān)于具體受訪者的更為豐富連貫的知識。
在前期研究中，通過對問卷數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)性訪談的分析，我們發(fā)現(xiàn)了一類在既往的糾紛解決機(jī)制的理論分析中長期被忽視的糾紛，它們無法被例行化的糾紛解決機(jī)制所消化和解決，最終“溢出”糾紛解決機(jī)制，成為國家暴力治理的對象，以一種激烈而悲劇的形式重新進(jìn)入國家法的視野（儲卉娟，2010）。
這一發(fā)現(xiàn)對國家法和民間法爭論的意義在于：第一，這類現(xiàn)象的廣泛存在，標(biāo)志著民間秩序整合力量在特定情境下的失??；第二，它也沒有被國家法系統(tǒng)處理和吸收。在這一發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，本文通過對結(jié)構(gòu)性訪談中7個案例的詳細(xì)剖解，在鄉(xiāng)村暴力犯罪的語境下，繼續(xù)深入探討在民間秩序整合失敗的極端情況下國家法秩序扮演的角色，以及民間秩序和國家法治理雙雙失敗后現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。
受限于訪談對象的獨(dú)特性，本文不能勾勒出所涉及的各個案例的全貌，也不可能對受訪者述說的具體環(huán)節(jié)的真實(shí)性做出辨別和判斷。或許會有學(xué)者因此批評本文所援引的材料只是來自于對服刑人員的訪談，難免片面和失真。但本文的研究目標(biāo)并非是對相關(guān)案件的是非曲直做出“裁決”，而是想通過對受訪者關(guān)于整個糾紛過程的敘述、行為的選擇及理由的陳述，來挖掘個人關(guān)于國家法秩序的觀念。換言之，經(jīng)由對受訪者所講述的故事背后的整個意義結(jié)構(gòu)的發(fā)掘，我們可以探知在這些人的觀念里，國家法究竟意味著什么；進(jìn)一步，透過這些受訪者的講述，洞悉國家法的背后隱藏著的世界圖景的樣態(tài)；以這樣的世界圖景反觀現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村秩序，將會獲得什么樣的一條線索？
三、法：異鄉(xiāng)人的保護(hù)機(jī)制
【案例1】贅婿的故事
Q，東北人，37歲。故意傷害致人死亡，無期徒刑。在入獄之前，他曾被某村一名富有的寡婦招為上門女婿，擺了酒，但是沒領(lǐng)結(jié)婚證。三年后，由于生活瑣事雙方發(fā)生爭執(zhí)，感情破裂，他被女方趕出門。Q并未試圖挽回這段婚姻，但希望可以拿回一些共同的財產(chǎn)，多次上門討要，女方堅決不答應(yīng)。最后一次討要時，女方的親戚朋友不斷惡言嘲笑，還出手毆打他。Q抄起院子里的鋤頭，揮舞自衛(wèi)，導(dǎo)致其中一人重傷不治。當(dāng)場死亡。
女方是本村人，家族勢力較大，且家境富有，Q是一文不名的外來戶，幾乎沒有任何社會支持，甚至連婚姻的法律保障也不曾得到。雖然處于絕對的劣勢，但Q從未放棄爭取各種權(quán)威的支持：他曾找過村里的老人，但大家都說別人家里的事，不方便管；他也曾希望獲得村干部的支持，村干部雖然很同情他，卻也表示無能為力，勸他去找派出所和法院；派出所則告訴他，沒有合法婚姻關(guān)系，拿回財產(chǎn)是不可能的。
在與Q的訪談中，印象最深的便是他不斷地重復(fù)同一句話：“我就虧在不懂法”。在回想自己做過的各種努力時，他顯得無可奈何但又很溫和。村里的老人、村干部、當(dāng)時的媒人、派出所工作人員，甚至經(jīng)常嘲笑毆打他的女方家人對他的態(tài)度和行動，在Q看來，都是可以理解的，“他們都是自家人”，“我一外來的”，得不到這些人的同情和幫助，也沒什么可埋怨的，“怪就怪自己不懂法”。Q在入獄之后，在與獄友的交流中得知，擺酒三年后，按照國家婚姻法，其實(shí)已經(jīng)可以被看成是事實(shí)婚姻，并可以依據(jù)這一法律關(guān)系提出財產(chǎn)分割要求?！拔野桑瑳]文化，不懂法，就不知道機(jī)會。只能去她家里要”，“要是早知道這個，我就不去找她了，也就不會打死人了”。
在這個案子里，我們看到的是一個與鄉(xiāng)土社會迥然不同的場景。鄉(xiāng)土社會的人口流動率低，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代的下去，不太有變動”，是一個“富于地方性的”、“沒有陌生人的社會”。在這樣的社會里，社會秩序主要倚靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和對傳統(tǒng)的服膺來保證（，[1948]1998：7-11）。Q的故事所表現(xiàn)出的鄉(xiāng)土社會，是一個雖然已經(jīng)開始流動，但依然基于“熟人”關(guān)系而運(yùn)作的、排外的社會，其邏輯是幫親不幫理。Q作為一個外來者，顯然不是這個“熟人社會”的成員。盡管大家私下都同情他，但Q在他們的潛意識里就是這個鄉(xiāng)土社會的“陌生人”或者“他者”，無人愿意為他做任何調(diào)解或者疏通的工作。他們的這種選擇，不僅被他們自己認(rèn)為是正確的，也被Q視為理所當(dāng)然。那么，Q如何實(shí)現(xiàn)他的正義？
或者說，Q構(gòu)成了民間秩序討論的盲點(diǎn)。學(xué)者們在討論民間秩序?qū)︵l(xiāng)村社會的規(guī)范力量以及對國家力量滲透的抵抗時，并未將Q這樣的外來人考慮在內(nèi)。然而，我們必須看到的是，隨著整個中國流動性的加強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會早已不是人口流動性低、人們都附著于土地的世界，而是“村莊邊界日益開放，流動性大大增加，使得人們的生活面向發(fā)生了巨大的變化”（董磊明、陳柏峰、聶良波，2008）的社會，農(nóng)村里像Q這樣的外來人越來越多，鄉(xiāng)土社會的陌生人化傾向日益加強(qiáng)。在這種背景下，一方面，鄉(xiāng)土社會的“特殊性”邏輯沒有因為人口流動而發(fā)生本質(zhì)的變化，仍然構(gòu)成鄉(xiāng)村日常生活的底色，熟人間發(fā)生的糾紛和案件往往表現(xiàn)出與國家法邏輯格格不入的“本土文化特征”，這一點(diǎn)也構(gòu)成了民間法學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)；但另一方面，以Q這樣的陌生人為當(dāng)事人的案件則暴露出這個被假設(shè)具有道德感和秩序感的前現(xiàn)代民間法體系面對陌生人時的封閉和規(guī)范上的無力：規(guī)則的構(gòu)成和使用因人而異，內(nèi)部的道德化以對外人的去道德化為前提。陌生人的問題無法在這個秩序內(nèi)得到解決，從而埋下尖銳沖突的種子。
【案例2】家務(wù)事沒人管
L，東北人，47歲。故意傷害罪，有期徒刑3年。早年當(dāng)過十年大隊隊長，后來外出謀生，四處收古董，收入可觀。離家期間聽說妻子有外遇，回家后多方打聽，基本證實(shí)。L提出離婚，并保證財產(chǎn)大部分歸妻子。但妻子堅決不同意，聲稱要好好過日子。事情暫時平息。L某次中途回家，發(fā)現(xiàn)房門緊閉，再后來看見傳說中的姘頭從房內(nèi)出來。圍繞外遇的糾紛再次出現(xiàn)。妻子不能斷絕與情人的聯(lián)系，卻死活不肯離婚。事情一拖再拖。直到某一天L在家里遇見姘頭男，雙方扭打起來，L將對方打成重傷。
“我挺好一個人，怎么就陷在這里了？”敘述過程中，L顯得非常困惑，并反復(fù)提到“咱關(guān)鍵是不懂法”。在詳細(xì)追問之后，我們才明白，他所謂的“不懂法”，不是說不該打人，而是追悔當(dāng)年沒有直接向法院離婚。對于一個事業(yè)有成、在當(dāng)?shù)叵碛型闹心昴腥耍鎸掀胚@件事情，他幾乎沒有任何可以啟動的糾紛解決機(jī)制：與妻子協(xié)商離婚，“成全他們”，但妻子堅決不同意；能不能靠村委會或者村里的其他人調(diào)解呢？做生意之后，家“搬到市里?！兔撾x村里很遠(yuǎn)了，從x×店坐車回××（鎮(zhèn)），得40分鐘。從起我就沒有什么來往，給我安排了工作，我沒干，我搞單干，養(yǎng)車，各方面，開個小煤礦。當(dāng)?shù)厝硕贾涝?，都有名的。就這么樣呢，我脫離他們很遠(yuǎn)?！薄把矍爸荒芸颗笥?，你說我能不能跟朋友說這些事呢？”好事沒問題，但是“你說這個事兒，丟咱自己臉面。不好說?！痹谕l(xiāng)人印象中屬于勤奮、努力一類人的他，在這個時候卻無計可施。至于兄弟姐妹，家里人勸和不勸離，“力度不大”。
在回憶了當(dāng)年的走投無路后，L有了Q那樣的感慨：現(xiàn)在知道了，一定要懂法，懂法就能解決當(dāng)年解決不了的糾紛，就不會有后來的悲劇。在L看來，法是一種拉大社會距離的力量。無論是雙方協(xié)商，還是本村干部、同鄉(xiāng)、朋友、父母親戚，大家都關(guān)系太近了，沒法插手家務(wù)事，只能看著他束手無策。但司法機(jī)關(guān)不一樣，“因為他們懂法，能把這個事情從頭到尾……他們也不會外出去告‘誰誰誰，他們家什么個情況’，都很保密的。調(diào)解起來。”
L是另一種意義上的Q。他雖然是鄉(xiāng)村社會土生土長的人，甚至曾經(jīng)屬于鄉(xiāng)村精英，但后來住到了城里，逐漸遠(yuǎn)離了原來的世界，跟鄉(xiāng)村世界“沒了來往”，變成了那個“熟人社會”的“陌生人”。在生活順利時，他感覺不到這種自我陌生人化，一旦出現(xiàn)生活上的波折時，他就發(fā)現(xiàn)，雖然還是用“朋友”、“兄弟姐妹”等稱謂來彼此稱呼，但其內(nèi)涵已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的家族親友關(guān)系，曾經(jīng)附著于這個熟人社會之中的各種“社會性”關(guān)系，早已在不經(jīng)意間演變成純粹的個體之間的關(guān)系：跟朋友交往在乎的是“面子”，兄弟姐妹則宛如陌生人，人們雖然在勸和不勸離，但沒有人在乎他是否受到虧欠，是否需要補(bǔ)償，他日常生活中的正義是否需要重新實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，他曾經(jīng)依附的民間秩序不再是他可以倚靠的、為他主持正義的當(dāng)然途徑。
研究者曾孜孜不倦地探討人們?yōu)槭裁匆?guī)避國家法（蘇力，1996a，1996b）。法律多元視角則在探討民間法和國家法的關(guān)系時形成了如下觀點(diǎn)：民間糾紛解決機(jī)制依據(jù)的是鄉(xiāng)土社會日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟習(xí)、接受乃至于視為理所當(dāng)然的知識；相反，通過宣傳和普及等方式自上而下灌輸給鄉(xiāng)民的國家法，則沒有變成鄉(xiāng)民自己的知識，無法指導(dǎo)他們的生活和解決他們的問題。在沒有陌生人的社區(qū)共同體當(dāng)中，成員基本上擁有同一種知識，受制于同一種生活邏輯。對鄉(xiāng)民而言，國家法所代表的是另一種知識，而且往往是一種異己的、難以理解的、壓制性的知識。
但在以上兩個案例里，我們看到了相反的情形：Q作為外來人，被以鄉(xiāng)土社會差序格局為基礎(chǔ)的各種糾紛解決機(jī)制拒之門外；L則在法律之外的各種糾紛解決機(jī)制里看不到自己的未來以及怨恨解決的可能性，這些機(jī)制雖然可以被啟動，但不能真正發(fā)揮效力。換言之，鄉(xiāng)村社會的成員雖然擁有同一種知識，受制于同一種生活邏輯，但他們之間發(fā)生糾紛時并不必然意味著鄉(xiāng)村秩序會自然而然地發(fā)揮調(diào)解作用。這樣，民間法研究者的“民間法的動力自然孕育于鄉(xiāng)土社會的共享知識之中”的假設(shè)就變成了一種“美好的想象”。L的故事充分證成了這一點(diǎn)：“我肯講理，性格善良，不善良我也不會跟我對象拖延這么長時間。我就尋思能成一家人還是成一家人吧，孩子都那么大了。走一家進(jìn)一家也不容易，都不容易。誰也沒想到這次還是這樣?！绻?dāng)時要懂法，各方面，找派出所也好……就不會發(fā)生，到我今天這個地步來?！?/p>
民間法系統(tǒng)失效的原因我們在前文中已有所涉及，這里可以從另一個角度做進(jìn)一步探討。正如蕭鳳霞、包弼得等人（2007）觀察到的，在歷經(jīng)解放后幾十年的基層建設(shè)運(yùn)動之后，農(nóng)村里原本存在的一層層的市場、寺廟、宗族、社群等組合和網(wǎng)絡(luò)都消失了，或者雖然在形式上有不同程度的保留，但其背后的由很多跨區(qū)域想象（translocal imagination）和制度關(guān)聯(lián)（institutional linkages）一層層地構(gòu)成的農(nóng)村卻消隱了，鄉(xiāng)村社會演變成革命和國家建設(shè)的場所。改革開放以后，隨著整體社會流動性的增強(qiáng)，陌生人成為鄉(xiāng)村社會不可回避的現(xiàn)象，而改造后的所謂民間秩序，已經(jīng)喪失了原有的豐富性和彈性，蛻變成一個完全本地化的秩序?！安钚蚋窬帧痹究梢越栌煽鐓^(qū)域想象而蕩漾開來的余波被切斷，保留下來的只是從“個人”或“家庭”向外有限延伸的“熟人”邏輯。這種狹窄逼仄的圈子邏輯無法應(yīng)對一個流動性不斷加強(qiáng)的鄉(xiāng)村社會的秩序維持要求。在此背景下，無論是真正外來的陌生人，還是由于斬斷了社區(qū)生活的聯(lián)系而陌生化的個人，要想實(shí)現(xiàn)個人的正義，都無法從這一強(qiáng)調(diào)特殊性的民間法系統(tǒng)獲取支持。可能的情況是，糾紛解決只能夠依賴于一個建立在陌生人基礎(chǔ)之上的制度與價值體系。
在這里，我們看到了國家法對于鄉(xiāng)土社會的積極意義。國家法律確實(shí)代表的是另一種知識，一種異己的知識，但這種知識并非時時處于日常生活的對立面，以至于不能很好地解決農(nóng)民的需要和問題。對于鄉(xiāng)土社會中的“陌生人”，這種不依賴于任何本地秩序而存在的、以原子化的個人為對象的知識系統(tǒng)，可能構(gòu)成了他們唯一可以訴諸的秩序。在這里，我們看到現(xiàn)代社會作為整體力量對人的塑造，以及這一塑造背后牽連的整體社會問題。當(dāng)以“非地方性”的公民為成員的現(xiàn)代國家秩序建立起來并成為中國人首要的“最具合法性”的身份認(rèn)同之后，以陌生人為對象的國家法系統(tǒng)就成了人們的另一個選擇。或許很多鄉(xiāng)民還沒意識自己身邊存在這樣的選擇，但處于囚牢中的L和Q顯然是終于知道了。在回溯性的評論中，他們都表示，唯一有效的機(jī)制可能就是“粗暴”的國家法，而阻礙他們獲得這種機(jī)制幫助的最大障礙則是對法律的無知。
四、法：為什么沒有用
【案例3】鄰居家的狗死了
X，東北人，36歲。故意傷害致人死亡，無期徒刑。X的媳婦精神不大好。某日鄰居家的狗死了，鄰居推斷一定是X的媳婦下藥毒死的，要求X家賠償2 000元。X覺得自己的媳婦雖然精神有些問題，也不至于去毒狗，更何況家里沒有毒藥，他媳婦也沒有能力購買，所以堅決不賠。為此雙方僵持不下，鄰居屢次索要賠償，毀壞X的菜地，直到有一天拿著斧子來X家鬧事，被X奪下，混亂中反被X砍中，重傷死亡。X投案自首。
在訴說經(jīng)歷的時候，X異常激動，“為了條狗我這下半生就毀在這里邊兒了”，并且一直強(qiáng)調(diào)自己“從來沒被派出所罰過款沒被派出所拘留過，完了也沒跟別人打過架，跟鄰居之間也都挺和諧，就是個老實(shí)人，靠干活兒為生，不偷也不搶，我就這么個人”。不管X的訴說是否屬實(shí)，起碼說明X認(rèn)為，像他這樣的老實(shí)人不應(yīng)該遭受這種荒謬的無妄之災(zāi)。在他的觀念里，這場荒謬悲劇的根源就是受害人太跋扈?！捌綍r就挺稱霸，我要說這意思是什么呢，你要說他老實(shí)，也不會沒看見就說是我媳婦兒藥死的。這家人啊就是不講理，罵你也沒有事兒，打你也沒有事兒，他們就是這么想，平常跟其他人也這樣?！盭還專門提到，他雖然平常討厭這家人的霸道，但還是顧及鄰居應(yīng)有的情分，逢年過節(jié)的禮數(shù)都不缺，“他們家蓋房子我們還都去送過禮錢呢，送了20塊錢，農(nóng)村啊鄰居之間雖然沒有太大的來往，但有事兒不能袖手旁觀哪，面兒上還得送，逢年過節(jié)的咱們也到他屋里去坐一會兒，拜個年啥的，咱們也就這么個人。有時候家里菜吃不了，倒了也白瞎了，我就說你們吃吧，……跟鄰居之間還做到這種程度”。也就是說，在X的敘述和觀念里，被害人及其家庭才是鄉(xiāng)村秩序真正的破壞者。
為什么對方不講理、破壞鄉(xiāng)村秩序，進(jìn)監(jiān)獄的反而是自認(rèn)為謹(jǐn)守規(guī)矩的老實(shí)人呢？在訪談的時候，我們曾留意到如下的問題：是否因為對方很有權(quán)勢或者特別有錢，以至于可以有別的力量作為倚仗才無理由地欺負(fù)X及其家人？X的回答是否定的：“他家呢就是，錢還沒有，就是打下那個底兒了……稱王稱霸那個底兒，他敢跟你打，敢跟你干，也敢跟你糾纏。他家三口人，爺倆，都挺厲害，誰也不敢得罪”。面對這樣沒什么特別背景的蠻橫家庭，為什么研究者們假設(shè)的鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用呢？X的解釋或許能給我們提供一個答案。X最初提出找村干部來解決糾紛，被害人同意其建議，并主動找來治安主任，但這個治安主任“是他妹妹的（干）哥哥”。X只好去找村長，但由于自己“就是在家靠干活兒，跟他也沒什么關(guān)系。那個治保主任呢就是……跟我這個被害他們是親屬關(guān)系，完了他倆（指治安主任和村長）一串通，到那兒就讓我賠。誰去都讓我賠，村長去也讓我賠，那個治安主任也讓我賠”，“都沒看著就讓你賠償，還不讓我上班”。X在走投無路的情況下要求把案子提交到派出所，“我說這案子你們上交給派出所，我這么告訴他他們也沒解決，也沒管”。不僅如此，X還被堵在家里不能去上班，一出門就被打。整個過程沒有任何鄰居過來勸解，“打的時候也沒有，都不想得罪人，因為又沒打著你，誰都不上前，都瞅著。這家人打人狠，大家都上不了前，上去也說不了話，也只能不吱聲。到后來我就躲，躲他就打不著了”。
（為什么不找法律途徑解決？）“那陣我就以為……不是我造成的，也不是我家的錯，說什么我也不會賠償，所以也沒多想”。無論X給出的理由是否是他當(dāng)時的愿意，但就這樁事件本身來看，即使他訴諸法律，也很難得到他想要的結(jié)果。在抽象的以“權(quán)利”為核心的法律推理領(lǐng)域，這樣的故事無疑涉及到眾多法律問題，例如“誣陷”、“損毀財產(chǎn)”、“騷擾”，從而產(chǎn)生眾多可訴諸的法律權(quán)利。但在實(shí)際的法律系統(tǒng)當(dāng)中，僅僅有合法合理的權(quán)利主張并非國家法啟動的充分條件，“效率”也是一個不可忽視的決定性因素。法律運(yùn)行本身是一個建立在成本收益基礎(chǔ)上的社會控制系統(tǒng)，即使在作為法治“模板”的美國司法系統(tǒng)中，成本考量和效率也通常是影響普通人獲得法律服務(wù)和正義分配的關(guān)鍵因素（梅麗，[1990]2007）。在本案所涉及的中國基層社會情境當(dāng)中，司法服務(wù)“供給”上的不足，導(dǎo)致了國家法系統(tǒng)不可能以“權(quán)利”為首要價值，而只能以解決問題為第一任務(wù)。
與以上國家法系統(tǒng)相匹配的是一個基本的預(yù)設(shè)，即社會自發(fā)調(diào)節(jié)能力的存在。抽象地談?wù)搰曳ㄏ到y(tǒng)對于整個鄉(xiāng)村原有秩序的摧毀和無孔不入，往往會造成誤解。事實(shí)上，國家法系統(tǒng)的根本特征之一便是關(guān)于法律調(diào)整范圍的確定。任何一個社會事件進(jìn)入國家法系統(tǒng)之前，必須經(jīng)過立案這一步驟，這就意味著，必然存在一個界限，在這個界限以內(nèi)，是國家法接管的世界，在此之外，則是社會或國家行政權(quán)力的范疇。
首先，在X的故事里，我們看到了派出所的“失靈”?！芭沙鏊袝r候就下來看看，調(diào)查一下怎么回事兒就走了，都解決不了”。在鄉(xiāng)村社會，雖然派出所擔(dān)負(fù)著國家行政權(quán)力和治安權(quán)力末梢的重要使命，但在很多基層社會，它作為外來機(jī)構(gòu)，只是一個偶爾出現(xiàn)的權(quán)力的影子，沒有進(jìn)入整個鄉(xiāng)村生活的語境，其權(quán)力的行使依賴于更基層的機(jī)構(gòu)提供的信息。其次，村長、治安主任和其他村干部也無法擔(dān)任中立的判斷者或者正義執(zhí)行者的角色。在x的講述里，他們更接近于擁有權(quán)力的普通村民，其立場的選擇完全基于個人與具體事件、當(dāng)事人的關(guān)系。再者，是否存在一個純民間社會的調(diào)節(jié)力量？至少在這個故事里，這一點(diǎn)是不得而知的。
也就說，X所描述的鄉(xiāng)村社會不再是一個由地方權(quán)威、精英、鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)起來的自治共同體，清晰地呈現(xiàn)在我們面前的，只有一個個個體，包括不講理的個人，作為親戚的村干部，作為前者的朋友或者同類的其他村干部，不敢說話的其他人。
在這個故事里，我們發(fā)現(xiàn)的國家法的“沒用”，與一般的民間法研究中所呈現(xiàn)的情形完全不同：國家法系統(tǒng)并不意味著對社會自治性的取消，相反，它預(yù)設(shè)了國家/社會兩分格局的存在。在這個意義上，所謂的國家/社會視角是內(nèi)在于國家法秩序之內(nèi)的，因此國家法系統(tǒng)作用的充分發(fā)揮，必須以“社會”的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)為前提。而國家法秩序面對鄉(xiāng)村社會所表現(xiàn)出來的無力，有可能并非來自于民間秩序的抵抗，而是源于民間秩序的“缺席”。
【案例4】馮溝村世仇
F，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑8年。F與被害人是遠(yuǎn)房親戚，但自爺爺輩開始便因分房而結(jié)下怨仇，幾十年間兩家矛盾不斷，時有沖突。F小學(xué)一年級時，父親曾在與對方家庭的打斗中失去四個手指。后經(jīng)法院調(diào)解，對方賠償9000元結(jié)案。這次F的母親與被害人的妻子由于瑣事發(fā)生爭執(zhí)，被痛打，F(xiàn)就跑去找被害人打架，互毆中將對方打成重傷。
這是一個典型的糾紛解決失效的故事。F與被害人的世仇起因于幾十年前的“占道”糾紛，F(xiàn)的父親拿到一套房子，但進(jìn)出的某條通道被被害人的父親給堵了，后者在通道上蓋起了小院。從F的敘述里，F(xiàn)的姥姥家和大爺分別擔(dān)任過村里的大小干部，例如村長、隊長，都曾為此事找過被害人的父親。F本人當(dāng)時尚未出生，關(guān)于這個世仇的知識都源于家庭和鄰里的訴說，不清楚細(xì)節(jié)，我們對于其中到底發(fā)生了什么當(dāng)然也是不得而知。但至少可以肯定一點(diǎn)，即過去幾十年里兩家為此沖突不斷，直到今天，糾紛還是沒能解決。
國家法曾在兩個時間點(diǎn)上介入這一案件，第一次是十幾年前F的父親失去四個手指時，第二次是導(dǎo)致F入獄的事件發(fā)生后。但國家法對這兩次事件的處理方式大相徑庭。無論按照哪一個版本的《中華人民共和國刑法》，造成受害者四指殘廢的行為都毋庸置疑地觸犯了刑律，但當(dāng)時的處理方式是調(diào)解，施害者賠償F的父親9 000元人民幣了事。這在民間法研究當(dāng)中可以被看作是經(jīng)典的“刑事轉(zhuǎn)民事”案件（梁治平，1997：432-449），體現(xiàn)了國家法面對民間慣習(xí)、為了“社會效果”而采取的司法實(shí)踐上的折中和妥協(xié)（同上：442）。
那么，這樣的處理究竟有無達(dá)到“社會效果”呢？很顯然，在F家的故事里，事情并未像民間法學(xué)者所想象的那樣終結(jié)：首先，矛盾和沖突此后繼續(xù)頻繁發(fā)生，沒有減緩的跡象；其次，據(jù)F轉(zhuǎn)述，“聽我爸說就是不滿意還能怎么樣，我爸當(dāng)時就是這么說的”，（你這么聽起來還是不太滿意，是吧？）“對”。既然無論在主觀滿意度還是客觀效果上，這種對“社會效果”妥協(xié)的司法實(shí)踐都未能達(dá)成其目標(biāo)，那么問題的癥結(jié)究竟在哪里呢？
當(dāng)我們假設(shè)“刑事轉(zhuǎn)民事”可以起到緩和社會矛盾的效果時，其實(shí)預(yù)設(shè)了社會矛盾在國家法不介入的情況下自行緩和的可能性。在這種假設(shè)下，雖然同樣是國家權(quán)力的行使，但不同行使方式的效果是不一樣的。刑事案件意味著國家權(quán)力直接介入社會關(guān)系，將一方定義為犯罪人，另一方定義為受害人，其結(jié)果指向的不是這個關(guān)系本身，而是更為抽象或者說更宏觀的非地方性的秩序，即刑罰本身的“報應(yīng)”性特點(diǎn)，一次性地?fù)崞搅顺橄蟮纳鐣P(guān)系由于刑事犯罪行為而出現(xiàn)的裂痕，至于具體當(dāng)事人之間的社會關(guān)系，則不在考慮之列；刑事轉(zhuǎn)民事的效果（或者說優(yōu)勢）則在于維續(xù)原有的社會關(guān)系，此一犯罪行為不構(gòu)成從地方共同體領(lǐng)域向以國家為背景的抽象領(lǐng)域的飛躍。這種設(shè)想無疑有其合理性，但它們能否在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身的初衷，卻不能驟下結(jié)論。
如果社會仍然擁有自行修復(fù)社會關(guān)系的能力，即矛盾可以通過基層社會非訴訟糾紛解決機(jī)制逐漸被吸收或者徹底解決，則刑事轉(zhuǎn)民事的做法無疑是有益的，這也構(gòu)成民間法學(xué)者的基本看法。但是，他們錯誤地將這一預(yù)設(shè)看成是民間社會秩序的題中應(yīng)有之義。正如前一個案例所分析的，基層社會并不一定蘊(yùn)含這樣的力量。同樣的邏輯，在F的訪談中，我們幾乎可以看到完整的再現(xiàn)：（1）“沒有，從來沒有。農(nóng)村里…嗯…這么說吧，恨不得沒有這個…一年到頭沒有這樣的事啊，他都覺得沒意思，都喜歡看熱鬧”，“從來沒人管過。就是…這次我打人的時候他哥哥，他對象的哥哥，然后就是我嬸，就他們倆攔著，就再也沒有其他人，畢竟是親戚嘛，再就沒有了?！保?）“被害他的父親以前就是在村上干過，可能跟上面的鄉(xiāng)里什么領(lǐng)導(dǎo)都有些關(guān)系吧，應(yīng)該是的?！保?）派出所根本沒有出現(xiàn)在F所列的可被選擇的糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，只是在提及被害人的社會關(guān)系時，說到“我這個被害啊，他弟弟還是表弟的在派出所，我們市的”。
這個案例表明，單靠國家法無法修復(fù)受損的社會關(guān)系。但與民間法邏輯不同的是，這并不能推導(dǎo)出“修復(fù)社會關(guān)系”屬于民間社會的范疇，應(yīng)當(dāng)回歸到由民間法來支配。因為這樣的假設(shè)忽略了在以上兩個案例、甚至所有案例中都或多或少體現(xiàn)出的民間秩序的缺位。與通常的理解不同，這種缺位并非加強(qiáng)而是在根本上制約了國家法系統(tǒng)作為一整套生活安排和行為規(guī)范的效果和作用。
【案例5】殺私奔妻
D，東北人，52歲。故意殺人罪，無期徒刑。D一直以既漂亮又有高中學(xué)歷的老婆為榮，后來老婆開了個洗頭房，招了四個小姐，時常與流氓地痞來往，D也不以為意。某日，老婆跟當(dāng)?shù)氐暮谏鐣耸緾私奔，D大為驚詫。之后曾努力挽回，請兒子的老師、親戚、痞子朋友去勸說，希望老婆回心轉(zhuǎn)意，全無效果。后來D親自找到老婆，想勸她回家，結(jié)果反被黑社會打成重傷。在老婆私奔后的第九個月，D決定殺死她。事后，D投案自首。
除了民間秩序的缺席導(dǎo)致國家法的無力之外，D的故事向我們展示了國家法在人們的意義系統(tǒng)中的另一種面相。
D的悲劇的起因與L相同，都是妻子的外遇；然而D與L不同，他一開始就想到利用國家法來解決自身的問題。“我怕磕磣你知道嗎，你媳婦兒跟人跑了，多窩火兒啊，多磕磣。（所以誰都沒跟說？）誰也不知道啊，家里也不知道啊”。后來他去找老婆被流氓打，“三次被打，不敢說呀，跟誰說啊，說了還挨誰笑話，又幫不了忙，不磕磣事兒嘛，媳婦兒跟人跑，完了還叫人打了，啥好事兒啊。我本身在家還大一點(diǎn)兒，叫弟弟妹妹們咋看待啊”。他特別說到，直到他殺人為止，他的生活圈子里知道這件事情的只有四個人。在這種背景下，他首先想到的是找司法機(jī)關(guān)，除了“法治”的意識形態(tài)力量之外，國家法系統(tǒng)所代表的陌生化世界與現(xiàn)實(shí)熟人世界的區(qū)別，D一定深有體會。
國家法系統(tǒng)眼看就要發(fā)揮L在后來的追悔中所盼望發(fā)揮的功能，但D選擇了放棄。原因是他通過一樁事件感知到了對方的勢力，“在潘井又開一個理發(fā)店兒，他倆跑到潘井又開一個理發(fā)店兒，沒見著人。開業(yè)的時候去了好多人，剪彩啊啥的，她二哥也去了，她二哥是潘山天秀公司的一個書記。開業(yè)那天他們就被潘山市公安局給抓過去了，因為他沒有合法手續(xù)，把他倆都給抓走了，他們家（C）大哥和侄兒一個電話就給放了，他大哥在司法局上班，他侄兒，他大哥的大兒子，在檢察院上班。所以為啥我就不敢相信這個司法部門呢，人家都有，那小子，那男的都有直系親屬在里邊上班，你說我他媽能上哪兒告去啊，我能告得了嗎，我一個小窮工人……就只能……實(shí)在是沒辦法了。”
D通過這次事件見識了C的家庭的關(guān)系網(wǎng)和能耐，認(rèn)為自己根本沒有辦法通過法律途徑來制約有多個親屬占據(jù)各司法部門要職的C。在D的這種想象中，國家法不是一個高高矗立于鄉(xiāng)村社會之外給予陌生人保護(hù)的體系，而是一個與基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)有著千絲萬縷聯(lián)系的系統(tǒng)。至少在D的觀念里，國家法對于個體的有效性取決于這個人擁有、分享和能動員的政治權(quán)力。C作為眾多權(quán)力人士的親屬，在D看來，相比于自己，自然具有極大的優(yōu)勢。
然而D沒有立刻完全放棄對國家法的訴諸。“我就再找朋友，那朋友好像管點(diǎn)事兒吧，也沒起作用。”（那朋友是干嘛的呢？）“我那朋友是，臺安縣有賓館，賓館里的…就像派出所那樣的，那…那個系統(tǒng)的，那叫什么的，派出所吧啊，賓館里面那叫派出所還是啥的啊，他就像所長那性質(zhì)的，是個小頭頭，管治安的。（是保安嗎？）哎，對，好像就是叫這個。（你們什么關(guān)系呢？）我們是親戚，是……我媽那頭的親戚，怎么個關(guān)系我也整不清楚呢，因為我上我舅舅家串門兒，過年時串門，正好他也去看我舅舅，他叫我舅舅叫姐夫，說他在賓館上班，說有啥事兒找他去，就再沒見過，這回有事兒我就找他去了?！贝挚雌饋硪苍S很可笑，他居然找了個只有一面之緣且拐彎抹角的親戚，甚至連對方的職業(yè)都沒弄清楚。他為什么會有這樣的選擇？“當(dāng)時我尋思他這個管治安的，好像懂法律這方面還是啥的，公安局也好啊各方面可能認(rèn)識點(diǎn)人兒，也能點(diǎn)撥點(diǎn)拔，我又不會說”?？梢姡珼還是渴望通過司法途徑來解決老婆的問題，可能也是出于同樣的“陌生化”理由，他找了一個跟自己的生活圈子幾乎毫無交集的人，期望他能夠增加自己與國家法系統(tǒng)的聯(lián)系，從而對抗C的優(yōu)勢。
結(jié)果可想而知。他跟保安朋友“溜達(dá)去了，人家根本沒把他放眼里，把門鎖了，面兒都沒見著”。至此，D決定放棄對國家法的期望，認(rèn)為這不是自己有能力利用的糾紛解決機(jī)制。這一判斷甚至影響到他后來被暴打之后的行為選擇，“我不敢相信公安局啊，他們家有人在司法局上班，有在檢察院上班的。因為他本身…那個…他倆在那兒租房被公安局抓住了完了當(dāng)天就給放了，打個電話就給放了，于是我就不敢相信他們（公安局）”。
在D的觀念里，國家法系統(tǒng)表現(xiàn)出對基層政治現(xiàn)實(shí)極強(qiáng)的依賴性。它不像一些學(xué)者所想象的那樣，是一個以強(qiáng)力的和孤絕的姿態(tài)進(jìn)入基層社會的“異質(zhì)性”系統(tǒng)，它的運(yùn)行必須以鄉(xiāng)村社會的政治力量為基礎(chǔ)。盡管作為“法治”建設(shè)的主角，國家法總是被宣傳為一套保護(hù)公民權(quán)利與義務(wù)的抽象實(shí)體規(guī)范，然則不可忽視的是，法律永遠(yuǎn)都是作為一整套制度出現(xiàn)的，一樁刑事犯罪所牽涉的部門包括派出所、公安局、檢察院、法院，甚至還有司法局，每個部分都是現(xiàn)實(shí)的政治體，充滿各色行動者出于各種利益訴求而進(jìn)行的行動。中國整體司法制度的行政化運(yùn)作，更是讓國家法的這一特質(zhì)得到更充分的發(fā)育。
在這個意義上，D的觀念與其說來自社會底層對權(quán)威的變形想象，毋寧說更為真實(shí)地反映了他所面對的鄉(xiāng)村社會和國家法。L的故事告訴我們國家法面對新的鄉(xiāng)村社會時所可能具有的意義；而在D這里，現(xiàn)實(shí)更為復(fù)雜，他要面對的，并非國家法強(qiáng)行鎮(zhèn)壓活潑的民間秩序，或是國家法自然填補(bǔ)民間秩序缺位造成的空白，而是本文開頭就強(qiáng)調(diào)的，是二者都無法解決其需求的真空狀態(tài)。
那么，擺脫了對國家法和民間法關(guān)系的諸多假設(shè)與描述，直接進(jìn)入這一真空本身，我們又會看到一個怎樣的世界呢？五、法！我懂法
【案例6】鄉(xiāng)村霸王
T，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑4年。當(dāng)時村里有兩塊閑置土地，被害人Y想通過T的父親（現(xiàn)任村長）接手那兩塊地，被拒絕，Y當(dāng)時抱怨了幾句。幾天后，剛剛回鄉(xiāng)的T得知此事，趕到Y(jié)家扇了他兩巴掌，給予警告。兩個月后，被害人Y酒醉后在小賣店遇到T的父親，爭執(zhí)之下用啤酒瓶打了T父親的頭部，造成輕微傷口。T知道后，堵在被害人Y回家的路上，在大量村民的圍觀下毆打被害人Y長達(dá)兩個小時之久，造成Y終身殘廢。T出外躲了幾天，后投案自首。
在所有的訪談對象里，T的事跡最符合日常生活中所建構(gòu)的“罪犯”形象，但坐在訪談人員面前的他既樂觀又活潑，全然沒有想象中的暴戾和陰沉。他所洋溢的“主流感”同其他犯人的邊緣感形成極大的反差，讓訪談?wù)咭恢毕萦谡痼@之中。在某種意義上，他所扮演的就是本文引用的所有訪談材料中都出現(xiàn)的那個“霸道不講理”的角色，區(qū)別僅僅在于，他是“犯人”，而非其他材料中的“被害人”。
T無疑構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序中的暴力因子。“我從小就打架，打大的”，“敢打我爸，我打死他”。他還反過來告誡訪談?wù)撸坝腥艘蚰惆?，你也得打他，不然養(yǎng)你干什么的”。這種暴力分子，某一次沒能控制住拳腳的輕重，將別人打成重傷，于是被刑事制裁，進(jìn)入國家暴力機(jī)關(guān)，受到國家法的制裁。僅從表面上看，從T的故事中我們可以得出如上結(jié)論。
但現(xiàn)實(shí)要復(fù)雜得多。首先，T是村長的兒子以及前任村長的孫子。這一點(diǎn)他本人也不諱言，“我爺爺，我爸爸都是村長”，“從小我就在街上打架，沒人敢管我”。這讓我們聯(lián)想到幾乎所有案例里都存在的跟基層干部有著或現(xiàn)實(shí)或想象的聯(lián)系的“惡霸”。T用自己的成長經(jīng)歷說明其他人的這種“想象”是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。Y與T父之間的糾紛說明，村長握有的權(quán)力是實(shí)質(zhì)性的，可以分配閑置土地。但與通常的想象不同的是，村長并非傳統(tǒng)秩序中具有權(quán)威性的分配者，如“地方精英”、“鄉(xiāng)紳”；從Y的反應(yīng)看，村長的分配權(quán)與其說來自權(quán)威，不如說來自體制。村長拒絕Y的請求時，Y可以當(dāng)面抱怨甚至謾罵村長幾句，且不會招致體制的懲罰，惹來的卻是T的巴掌和警告。Y的后續(xù)反應(yīng)說明，明顯他害怕T要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過害怕T的村長父親。他仗著酒醉拿酒瓶敲了村長的頭，事后害怕地讓所有目擊者做見證，“說以后要是被我打了，做個見證”（T轉(zhuǎn)述）。T在回憶自己打Y的情節(jié)時，神色鎮(zhèn)定，仿佛在描述別人的經(jīng)歷。據(jù)T說，他在毆打Y的現(xiàn)場，來往人極多，但人們只是在充當(dāng)看客的角色，即使Y被踢得奄奄一息，也沒有一個人敢報警。究竟T憑借什么樣的力量在當(dāng)?shù)卦斐闪巳绱丝植赖臍夥?？單憑個人的蠻橫霸道，似乎不足以有這樣的殺傷力，若將之歸結(jié)為“村長的兒子”，又難以解釋為什么村民害怕T要遠(yuǎn)勝害怕村長本人。在這里，我們能隱約看到“村長的兒子”和“從小打架的惡霸”這兩種形象的疊加。這才是解釋T在鄉(xiāng)間橫行無忌的關(guān)鍵。那么，這種疊加又意味著什么呢？
T自己的敘述提供了一條線索，“誰敢報警？派出所都是我兄弟，敢報警我下一個就打死他”。爺爺和爸爸都是村長，對于T來說，這意味著“從小就在街上打架，沒人敢管我”。T雖然屢次被關(guān)進(jìn)派出所，但憑借他父輩的關(guān)系每一次都“沒事就出來了”。久而久之，村里人就對T的“派出所都是我兄弟”要不然是親戚的誑言深信不疑了。他在將Y踢到動彈不得、生死不明之后，在眾目睽睽之下離開現(xiàn)場，走之前還威脅在場的人不準(zhǔn)報警。三個小時后，他自己覺得可能要出事，才打電話報警和叫救護(hù)車。等救護(hù)車趕到現(xiàn)場，Y還躺在那里。Y被送到醫(yī)院之后，T在派出所的“兄弟”一直跟T電話聯(lián)系，告知他Y的搶救情況，“反正他要不行了，我就跑路。殺人不行，這個事情大了”。T在外地躲避了三天后，派出所的人打電話給他，說Y可能不會死，頂多變成植物人。T決定回來自首，“可以減刑嘛”，同時安排家人去跟Y的家人談判，警告他們不要去告狀，只能接受私底下的賠償。這個案件的處理結(jié)果是，受害人家屬接受私下賠償，T以自首論，并積極搶救受害人，“家里人也費(fèi)了老力氣了”，判了四年。
T犯事的整個過程簡直就是D的噩夢。D所憂心恐懼的一整套機(jī)制都在現(xiàn)實(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)，并且發(fā)揮了極大的作用。派出所的個別工作人員負(fù)責(zé)給T望風(fēng)，提供信息咨詢，他們的私人關(guān)系也是T借以恐嚇鄉(xiāng)鄰的力量，這使得T獲得了常人所不能擁有的充裕時間，來判斷下一步要怎樣行動。同時，T家的社會地位和經(jīng)濟(jì)狀況也為他用金錢賠償換取受害人家庭的私下和解創(chuàng)造了條件。在整個國家法的核心裁決過程中，T的家人是否動用了“公權(quán)力”，T說不清楚，但如果不是“家里人也費(fèi)了老力氣”，很難想象他只需要面對四年的刑期。
荒謬的是，T在被問及對法律的認(rèn)知時，爽朗地說，“關(guān)鍵就是我懂法啊”，而他最后悔的則是“我不該自己去打啊，找個人去打他，查都查不出來”。T是否有暴力傾向或者是否是“犯罪人格”，本文不做評論，但倒推他與Y的糾紛的整個過程，我們可以清楚地看到一個悲?。篩和X一樣，遭遇了一個蠻不講理的對手。如果說X的對手還只是依靠蠻橫以及與村干部的“可能”的關(guān)系，那么Y就要更加悲慘，他所直面的是一個“地方土豪”。Y在憤怒時敢當(dāng)面謾罵村長，是因為“鄉(xiāng)權(quán)”已然不存在了，但當(dāng)面對與基層權(quán)力、國家法的整個運(yùn)行機(jī)制結(jié)合在一起的強(qiáng)力人士時，他徹底淪為一個得不到任何保護(hù)的個體，生死不明地躺在人來人往處，整整五個小時無人理會。
更為荒謬的是，正是這種“地方土豪”，成為鄉(xiāng)村社會中所謂糾紛解決機(jī)制的實(shí)際啟動力量。T首先是一個無賴少年，但他的力量來自于與父輩掌握的基層權(quán)力的結(jié)合，更來自于他與國家法秩序代表的更強(qiáng)大的“權(quán)力”的結(jié)合，只要他愿意，他可以發(fā)動任何一種糾紛解決機(jī)制來對付他的敵人，來維護(hù)自己的利益。六、法？忍忍算了
【案例7】他上面有人
W，東北人，59歲。故意傷害罪，致人傷殘，刑期9年。在訪談過程中，他一直重復(fù)申明自己的委屈。言談和舉止間顯示出他性格中的軟弱。在他的講述中，被害人本是他的鄰居，試圖搶占他的宅基地，多次挑釁，更公然在W的后院種陰宅樹。W一直忍氣吞聲，最激烈的反抗也只不過是站在家里對著窗外咒罵幾句。直到案發(fā)當(dāng)日，被害人持刀闖入W的家里，當(dāng)面侮辱謾罵并出手打他。W忍無可忍，與之廝打起來。結(jié)果兩敗俱傷，W折斷了被害人的手指并造成筋脈不可恢復(fù)的傷害，被認(rèn)定為重傷；被害人砍傷W的額頭，傷口長7 cm，未達(dá)輕傷標(biāo)準(zhǔn)，不予刑事追究。
這個案例的意義在于給以T為代表的“地方土豪”提供了一個活生生的注腳。
在這個故事的所有轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都存在同一個問題：W有沒有嘗試找人調(diào)解，或者找政府、派出所來解決，為什么不這樣做？W的回答很一貫：“忍忍算了，他上面有人。”至于對方上面有什么人，究竟這個人有多大的權(quán)力，可以讓他肆無忌憚地仗勢欺人，W一直說不清楚。“是村里的”、“派出所都是他的人”、“他上面有人，在市里”，在不同的階段，他都會主動給對方換一個靠山。甚至到了訴訟階段，他雖然質(zhì)疑驗傷報告，但沒有膽量要求復(fù)驗，原因仍然是“他上面有人”?！盀槭裁从X得他上面有人？”在訪談?wù)叩姆磸?fù)追問下，W給出的證據(jù)僅僅是“他進(jìn)過派出所，第二天就被放出來了”。
不管受害人實(shí)際上有沒有手眼通天無處不在的靠山，至少在W的觀念里，在糾紛發(fā)展的任何一個階段，自己都處于弱勢地位。這種心理認(rèn)知導(dǎo)致他一直回避同權(quán)威發(fā)生關(guān)系的任何可能性。他不敢去找村干部，因為擔(dān)心W上面有人，也不會去找派出所，因為相信派出所不敢把對方怎么樣，“只好放出來”。當(dāng)糾紛升級成惡性事件，從鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)移到縣法院，他仍然不敢主動提出任何要求。
在這個故事里，與其說地位較高的一方是“土豪”，獲得了權(quán)威更多的支持，因而在糾紛過程當(dāng)中占盡上風(fēng)，不如說是地位較低的一方由于對“土豪”的想象和恐懼，主動放棄了所有讓權(quán)威介入糾紛解決的機(jī)會，甚至主動放棄了維護(hù)自身權(quán)利的所有可能性。
在T與W的故事所勾勒的世界里，我們看到的是強(qiáng)大的地方勢力與毫無憑依的弱小個體之間的對峙。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并非永遠(yuǎn)如此殘酷。但在以T和W為兩極的連續(xù)譜上，我們看到的卻是國家權(quán)力、國家法都集中于少數(shù)強(qiáng)力者手中，弱者則退回到國家權(quán)力之下的“”生命的狀態(tài)，他們唯一的選擇是忍耐，或者忍無可忍。
與此相應(yīng)的是，在國家法與民間法討論中所涉及的現(xiàn)代國家作為公權(quán)力與民間秩序作為公權(quán)力的對抗或妥協(xié)的二元對立，在上述案例中卻變成了如下情況：無論是民間秩序還是國家法秩序，在基層生活實(shí)踐中，都難以保持自身的純粹性和公共性，而蛻變?yōu)楦鞣N形態(tài)的“私權(quán)”。在人們的想象中，這些“私權(quán)”被同一種人操控，彼此關(guān)聯(lián)，互相依存。它們不是可以被學(xué)者進(jìn)行比較和選擇的不同性質(zhì)的“公共”秩序，而是基于同一個源頭的強(qiáng)大壓迫。
當(dāng)然，這種圖景并非隨時隨地都在發(fā)生，但它作為“偶爾”出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，作為人們對政治和日常權(quán)力世界的印象，確實(shí)正在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著難以估計的破壞作用。至此，我們或許可以更好地理解通過本次調(diào)查所得到的若干數(shù)據(jù)信息（儲卉娟，2010）：
特征1：在糾紛發(fā)生之后，大多數(shù)當(dāng)事人希望以“私了”的方式解決糾紛，即“忍”和“雙方自行解決”占到61.8%，其他的糾紛解決方式僅占不到三成。
特征2：被調(diào)查的這些糾紛大部分發(fā)生在“相對經(jīng)濟(jì)地位較低”的服刑人員和“相對經(jīng)濟(jì)地位較高”的受害者之間。
特征3：卷入這些糾紛的行動者對于制度性糾紛解決機(jī)制的功能，同時存在普遍的不信任和較低的關(guān)注度（高達(dá)77%）。
七、“豪強(qiáng)化”的危險：總結(jié)與討論
一直以來，國家法與民間法的關(guān)系是透視現(xiàn)代中國基層社會秩序的重要視角?；跂|北四所監(jiān)獄的“民事轉(zhuǎn)刑事”案件中的犯人的問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，存在著一類既標(biāo)志著民間秩序整合力量在某類情境下的失敗又沒有被國家法系統(tǒng)處理和吸收的特殊糾紛。通過對結(jié)構(gòu)性訪談中7個案例的詳細(xì)剖解，本文檢視了在民間秩序整合失敗的極端情況下國家法秩序所扮演的角色，以及在民間秩序和國家法治理雙雙失敗的背后鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。
透過“贅婿的故事”和“家務(wù)事沒人管”這兩個案例，我們看到，與傳統(tǒng)民間法理論的預(yù)設(shè)相反，國家法構(gòu)成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的備選秩序，這個秩序?qū)τ诿耖g秩序而言不見得一定是破壞性、壓迫性的，在某種程度上，國家法秩序的“異己性”和“外來性”決定了它是地方性社會中的“陌生人”獲得保護(hù)的唯一途徑。
然而，國家法并非一種超然的、僅以國家強(qiáng)制力為保證的力量，它的行使依賴于基層政治運(yùn)作，它的功能取決于民間秩序的配合，這是由國家法本身所預(yù)設(shè)的國家/社會二元性決定的。在目前的基層社會，正如“鄰居家的狗死了”與“馮溝村世仇”兩個案例所體現(xiàn)的，“社會”的缺席加劇了國家法的危機(jī)：它被迫直接面對個人，由此必然產(chǎn)生的無力或失效又會降低其合法性?！皻⑺奖计蕖卑咐齽t透視出國家法系統(tǒng)作為一套實(shí)踐機(jī)制，是如何與基層政權(quán)的運(yùn)作緊密聯(lián)系在一起，或者干脆被想象成同一種東西的。
“鄉(xiāng)村霸王”和“忍忍算了”作為兩個極端性案例，向我們展示了鄉(xiāng)村社會的強(qiáng)力人士基于對基層政治權(quán)力的控制和分享，獲得了一定的減弱/增強(qiáng)國家法作用的力量。這種現(xiàn)象的存在，在某種程度上瓦解了國家法與民間法理論探討的意義：問題的癥結(jié)可能并不在于國家法秩序和民間法秩序作為兩種公共權(quán)力/權(quán)威的對抗，而是在不同的場景下公權(quán)力的日益“私人化”。那么，無論這兩種公權(quán)力如何消長，落實(shí)到生活世界的層面，我們看到的，都是“強(qiáng)力人士”在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的凸顯和對權(quán)力的壟斷。
有必要重提本次調(diào)查和分析的局限性。誠如前文所述，本研究不是對整個中國基層鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)狀的完整分析，而是在國家法和民間法同時失效的極端案例中，探討一種現(xiàn)實(shí)存在的危險性。至少在這些受訪者的日常生活中，無論是國家法秩序，還是法社會學(xué)者寄予厚望的民間法及其所維系的社會秩序，都付之闕如?；蛟S他們只是鄉(xiāng)村秩序病態(tài)化的產(chǎn)物。但正是通過對病態(tài)的考察，我們才能更深刻地了解“常態(tài)”生活中蘊(yùn)含的風(fēng)險，以及怎樣才能避免或者降低風(fēng)險現(xiàn)實(shí)化的可能性。
秉持這一基本取向，我們發(fā)現(xiàn)，在民間秩序和國家法系統(tǒng)都無法對此類糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)和吸收的情況下，傳統(tǒng)的國家法/民間法分析視角很容易走向兩個隱含價值判斷的結(jié)論：（1）民間秩序的失敗意味著國家法系統(tǒng)對傳統(tǒng)地方秩序的瓦解，國家力量將進(jìn)駐民間秩序撤退的地方，實(shí)現(xiàn)基層社會的進(jìn)一步“國家化”；（2）國家法系統(tǒng)的失效意味著民間秩序依然起作用，移植自西方現(xiàn)代國家/社會背景下的國家法系統(tǒng)面臨來自本土傳統(tǒng)社會和生活方式的抵抗。但從上述七個案例來看，這兩個結(jié)論都無法容納一個正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)：民間秩序的衰弱和國家法系統(tǒng)的無力可以同時存在，且在某種程度上二者相互關(guān)聯(lián)。
回到本文開始時提出的兩種判斷：現(xiàn)代中國基層結(jié)構(gòu)是一盤散沙，還是有內(nèi)在整合力量的自治領(lǐng)域？答案是，很難說現(xiàn)代中國基層仍是一盤散沙，無論是基層政權(quán)建設(shè)，還是以國家法系統(tǒng)為手段的整體國家法律，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國家權(quán)力在體制和實(shí)踐上的下沉，至少在制度和權(quán)力運(yùn)作層面上，中國的基層已然被納入現(xiàn)代國家系統(tǒng)。其次，這是否意味著國家或者國家與社會合作/融合的機(jī)制已經(jīng)成為基層社會的整合力量？從民間糾紛解決機(jī)制的選擇和實(shí)際作用來看，似乎也不能做此判斷。理想中的糾紛解決過程假設(shè)，村莊內(nèi)日常生活中的糾紛可以經(jīng)由“村長調(diào)解村委會調(diào)解駐村干部鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派出所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭”這一制度化路徑被層層解決，但在我們的調(diào)查范圍內(nèi)，這樣的糾紛解決鏈條往往是不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。無論是“法律的治理化”還是“第三領(lǐng)域”，都沒有顯現(xiàn)出學(xué)者們在理論分析中呈現(xiàn)的“勝利”和“實(shí)踐作用”。再者，是否可以就此否認(rèn)國家權(quán)力下沉的合法性，回退到對傳統(tǒng)民間秩序的“尋找”和“重建”中？本文分析的種種敗象清楚說明，此種路線在很多時候已無事實(shí)基礎(chǔ)。相反，我們在上述案例分析中逐漸清晰地呈現(xiàn)出了一種人物形象：“強(qiáng)力人士”。這一形象在傳統(tǒng)的國家法/民間法秩序中一直被遮蔽?！皬?qiáng)力人士”完全不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中的“士紳”或“地方精英”，幾乎不具有任何社會階層上的共性，來源高度多樣化，既有村長的兒子，亦有地方黑社會的小頭目，還有窮困潦倒的底層人士；也不具備任何傳統(tǒng)、品行、法理上的權(quán)威，不能被視為地方共同體秩序的化身或代言人。換言之，這一在民間秩序與國家法系統(tǒng)的中間地帶崛起的關(guān)鍵角色既不是通常所說的國家權(quán)力擁有者（村干部），也不是鄉(xiāng)村秩序代表者（地方權(quán)威），更不是“第三領(lǐng)域”，而以強(qiáng)悍為突出特征，其共性是“無賴”、“霸道”、“狠”。
這不禁讓人聯(lián)想到增淵龍夫刻畫的“豪強(qiáng)”秩序。與一般的理解不同，增淵龍夫（1993：556-557）特別強(qiáng)調(diào)“任俠”和“豪強(qiáng)秩序”的意義，強(qiáng)調(diào)在中國社會中一直存在以人與人之間聯(lián)接為特征的個別秩序。在現(xiàn)實(shí)中，這種個別秩序的群小世界大量并存，群小世界間起支配作用的規(guī)則是弱肉強(qiáng)食，構(gòu)成各種群小世界的中心力量是土豪、豪俠與豪族。根據(jù)這一看法，這類個別秩序雖然在漢代以后消失于史書記載，但作為秩序構(gòu)造本身卻一直存留于中國帝國體制當(dāng)中。