發(fā)布時(shí)間：2023-10-13 16:08:16
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢，實(shí)證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實(shí)的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。
20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：
第一，宏觀計(jì)量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計(jì)算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計(jì)量方法、計(jì)量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。
對(duì)比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。①
第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實(shí)際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用不但支持計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動(dòng)諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢
實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對(duì)財(cái)政赤字、通貨膨脹、匯率變動(dòng)和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。
專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時(shí)，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動(dòng)態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動(dòng)均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對(duì)中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對(duì)象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對(duì)和解釋來自對(duì)方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評(píng)和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個(gè)人福利的簡單加總不一定與社會(huì)福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會(huì)性的需要。
五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對(duì)象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。這取決于時(shí)代主題和研究角度的變化、個(gè)人興趣和專業(yè)特長的不同。
六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢
理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對(duì)凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對(duì)理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識(shí)，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。
七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識(shí)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。
九、案例使用的經(jīng)典化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個(gè)定理、寓意一個(gè)規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計(jì)”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：
1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)部門來對(duì)待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。
注釋：
①成九雁、秦建華.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.
參考文獻(xiàn)：
［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)博弈論 語義分析 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 實(shí)證分析 語言轉(zhuǎn)向
“囚徒博弈”、“智豬博弈”、“懦夫博弈”、“協(xié)調(diào)博弈”等許多經(jīng)典案例，被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、決策論、管理學(xué)等各學(xué)科領(lǐng)域；而這些虛構(gòu)的案例能否用來說明博弈理論引發(fā)了學(xué)者們激烈的爭論。直至今日爭論看似逐漸平息，經(jīng)典案例仍在使用，但爭論其實(shí)仍是無果而終或只是暫時(shí)表面的平靜，而相類似的討論不斷在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的其他領(lǐng)域重演。必須認(rèn)識(shí)到，這場爭論歸根到底是方法論問題。按照傳統(tǒng)方法論提出的規(guī)范與實(shí)證二分法無法處理這一問題，本文試圖從語義學(xué)的視角進(jìn)行分析。
爭論雙方的觀點(diǎn)
（一）質(zhì)疑者的觀點(diǎn)
較為溫和的批評(píng)者認(rèn)為，“囚徒博弈”等所謂的“案例”不真實(shí)，只是一個(gè)故事或寓言，不在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。激進(jìn)的批評(píng)者指出，不僅上述案例是虛構(gòu)的，經(jīng)濟(jì)博弈論中一些所謂真實(shí)的案例，也包含有假設(shè)和抽象的成分。極端反對(duì)者不僅把焦點(diǎn)放在質(zhì)疑案例本身，而且通過分析案例與模型、現(xiàn)實(shí)與理論的關(guān)系，進(jìn)一步對(duì)博弈論的整體研究方法提出質(zhì)疑。
從理論角度看，博弈理論和模型中包含有假設(shè)的變量，這些變量無法在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行觀察。從案例角度看，在案例中被忽略掉的變量對(duì)結(jié)論不一定是無關(guān)緊要的，相反可能是必要的甚至是決定性的。因此整個(gè)博弈論漠視了變量可觀察的重要性，無論理論建構(gòu)還是案例實(shí)證都需要做出改進(jìn)。
（二）支持者的觀點(diǎn)
對(duì)案例使用的辯護(hù)者則直接從研究方法出發(fā)，首先強(qiáng)調(diào)博弈論研究中使用假設(shè)和抽象是不可避免的。任何一門科學(xué)研究都需要假設(shè)和抽象，抽象和假設(shè)并不是博弈論的局限性，而是任何理論的局限性。經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究方法如同物理學(xué)、生命科學(xué)的研究方法一樣，通過抽象和假設(shè)從萬千變化、紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中找尋本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用博弈模型的目的是試圖完成一種可解釋不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般理論或機(jī)制體系的建構(gòu)，通過博弈模型抓住諸多現(xiàn)象的本質(zhì)機(jī)理。
（三）觀點(diǎn)比較及本文的思路
通過以上雙方觀點(diǎn)分析可以總結(jié)出雙方的三點(diǎn)同識(shí)和一點(diǎn)分歧，如表1所示。同識(shí)在于：第一，雙方都同意博弈論屬于實(shí)證分析而不是規(guī)范分析；第二，無論反對(duì)者還是支持者都認(rèn)同博弈理論的正確性需要在現(xiàn)實(shí)中得到驗(yàn)實(shí)；第三，真實(shí)的案例有證實(shí)或證偽博弈理論的作用。而分歧主要在于：虛構(gòu)的案例能不能用以論證博弈理論？支持者表示同意，反對(duì)者堅(jiān)決抵制。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和實(shí)證的二分法并不能處理關(guān)于博弈論案例使用的爭端。而如果將博弈論作為一類知識(shí)，從知識(shí)論的角度對(duì)實(shí)證知識(shí)的語義進(jìn)行分析，則實(shí)證知識(shí)可進(jìn)一步劃分為綜合知識(shí)和分析知識(shí)，它們都屬于實(shí)證知識(shí)的范疇，但有著不同的命題性質(zhì)。本文旨在介紹實(shí)證知識(shí)二分法，闡明分析命題與綜合命題的命題性質(zhì)與邏輯關(guān)系，論證經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題的范疇，劃清了博弈論案例使用的合法范圍，以避免研究中的方法誤用。
經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識(shí)的二分法
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證與規(guī)范二分法
經(jīng)濟(jì)學(xué)以實(shí)證方法描述經(jīng)濟(jì)事實(shí)、發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)證與規(guī)范二分法最早追溯到休謨（D.Hume），休謨砍刀（Hume`s guillotine）提出不能從是中推出應(yīng)當(dāng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)然知識(shí)與應(yīng)然知識(shí)是截然不同的，需要分別采取各自不同的方法進(jìn)行研究。穆勒（J.S.Mill）、韋伯（M.Weber）、西尼爾（N.W.Senior）和凱恩斯（J.N.Keynes）的著作對(duì)這個(gè)劃分進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述與運(yùn)用。弗里德曼（M.Friedman）著名的論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中再次提出，并且對(duì)它進(jìn)行了詳細(xì)地討論，“斯諾命題”加深了人們對(duì)兩類知識(shí)差異的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的二分法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是被普遍接受的。
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識(shí)二分法的提出
將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)視為整體知識(shí)體系中的一類，則按照研究方法將經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識(shí)劃分為分析知識(shí)和綜合知識(shí)。在第一個(gè)層次，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一門學(xué)科是通過命題語言來表達(dá)，命題語言既包括文字語言，也包括符號(hào)語言、數(shù)學(xué)模型或公式。在第二個(gè)層次上，按照傳統(tǒng)劃分，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析劃分為實(shí)證分析和規(guī)范分析。在第三個(gè)層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證命題可劃分為分析命題和綜合命題，同時(shí)根據(jù)實(shí)證原則將命題劃分為無意義的實(shí)證命題和有意義的實(shí)證命題。
經(jīng)濟(jì)博弈論實(shí)證知識(shí)類型證明
（一）從主詞指稱上
從語義學(xué)上看，命題的主詞是概念詞或是專名。概念詞表述某類事物或?qū)傩裕瑢Ｃ硎鰝€(gè)體事物。弗雷格對(duì)命題主詞的涵義與意謂做出明確劃分，指出在數(shù)學(xué)中，a=a和a=b之間的差別，只是表達(dá)形式上的差別。前者使用相同的符號(hào)，后者使用不同的符號(hào)。由于它們表示相等的數(shù)量關(guān)系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在命題語言中情況就不同了。在命題中要考慮語義的關(guān)系，即同時(shí)要考察主詞的意義與意謂，這不像代數(shù)的等式中那樣只考慮數(shù)量間的相等關(guān)系。
主詞的意義是主詞表述的思想，主詞的意謂是主詞指稱的對(duì)象?！疤O果”是有意義且有意謂的概念，“理性”是有意義但無意謂的概念，“地球”是有意義且有意謂的專名，“智豬”是有意義但無意謂的專名。對(duì)于任何一個(gè)有意義的命題，主詞必然有意義，但不一定都有意謂。有意義的命題，主詞一定有意義，但不一定有意謂。綜合命題的主詞必須同時(shí)有意義與意謂，即在實(shí)現(xiàn)中的相對(duì)應(yīng)的對(duì)象。
根據(jù)命題主詞指稱分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，理論的真與主詞的意謂無關(guān)；從案例看，如“智豬博弈”中用任何一個(gè)概念代入x或y，或替換“大豬”和“小豬”，案例結(jié)論仍成立。
（二）從命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上
在命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上，又體現(xiàn)了分析命題與綜合命題的根據(jù)不同。引用張慶熊等學(xué)者說明賴爾（G.Ryle）“范疇錯(cuò)誤”所使用的五個(gè)命題：“（1）一只蘋果正掛在樹上。（2）蘋果服從萬有引力定律。（3）我剪斷了它的柄。（4）蘋果因?yàn)槿f有引力掉到地上。（5）蘋果掉到地上因?yàn)樗谋患魯嗔恕薄?/p>
分析命題具有超時(shí)空性，分析命題的真包含一切可能的世界，求證分析命題的真與時(shí)空無關(guān)。時(shí)空是綜合命題真的必要條件，綜合命題描述的對(duì)象一定位于現(xiàn)實(shí)世界。時(shí)間、空間是綜合命題必然的、普遍有效的形式，是因?yàn)榫C合知識(shí)如果是可以理解的話，或者說如果是綜合命題的話，就必定帶上時(shí)間、空間和因果性的印記?？臻g、時(shí)間和因果性是綜合命題的可能性的條件。
于是，句（1）、（3）與句（2）在邏輯上是不同范疇的實(shí)證命題。句（1）和（3）屬于綜合命題，它們報(bào)道發(fā)生的事情，人們可以提問句（3）在什么地方剪斷蘋果柄，它在什么時(shí)候發(fā)生，它花了多少時(shí)間等。句（2）不是綜合命題而是分析命題。句（2）是理論或假設(shè)而不是一個(gè)事件，它并不發(fā)生，它假設(shè)命題在一切可能世界都為真。對(duì)這樣的句子不能提問在什么時(shí)候、在什么地點(diǎn)發(fā)生了什么事情，它是理論或假設(shè)。根據(jù)命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題的真與時(shí)空無關(guān)；從案例看，案例的發(fā)生與時(shí)空無關(guān)。
（三）從命題間的因果關(guān)系上
從命題間的邏輯關(guān)系上分析，用分析命題作為原因的命題仍是分析命題，用綜合命題作為原因的命題是綜合命題。句（4）和（5）都在解釋蘋果掉到地上的原因，都屬于實(shí)證分析范疇。用句（4）作為蘋果落地的原因，再用句（2）作為句（4）的原因，是采用邏輯演繹方法進(jìn)行推理，因此句（4）是分析命題。用句（5）作為蘋果落地的原因，再用句（3）作為（5）的原因，是通過經(jīng)驗(yàn)觀察獲得的知識(shí)，因此句（5）是綜合命題。盡管句（4）和句（5）中都有“因?yàn)椤边@兩個(gè)字，都屬于實(shí)證分析的范疇，但是這兩個(gè)“因?yàn)椤痹诟髯缘木渥又兴鸬倪壿嬌系淖饔檬遣煌摹５罢呤欠治鲋R(shí)，后者是綜合知識(shí)，不能犯“范疇錯(cuò)誤”。
與此相聯(lián)系，分析知識(shí)的真是必然的，綜合知識(shí)的真是偶然的。用句（2）作為句（4）的原因是必須的，它的反面是不可能；用句（3）作為句（5）的原因是偶然的，它的反面是可能的，即蘋果有“我剪斷了它的柄”之外的原因落地。分析命題的真假通過邏輯規(guī)則推論出來，綜合命題是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，其真假通過經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。
根據(jù)命題間的因果關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題間的因果關(guān)系是必然的；從案例看，案例的結(jié)論與前提的關(guān)系是必然的。
（四）從命題的驗(yàn)證方法上
從命題的驗(yàn)證方法上分析，分析命題通過邏輯規(guī)則，綜合命題通過實(shí)際觀察。分析命題依據(jù)矛盾律從一些先天的概念、原則演繹出來；綜合命題通過歸納一類事物的性質(zhì)或事物間的關(guān)系得到結(jié)論。驗(yàn)證分析命題，只要看看它們是否在邏輯上自相矛盾；驗(yàn)證綜合命題，則要看看它們是否與現(xiàn)實(shí)中情況相符合。
對(duì)此托馬斯·謝林（T.C.Schelling）也指出，博弈論是抽象的和推論的，而不是一門研究人們?nèi)绾螞Q策的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)，但它是一種附有以下相關(guān)條件下的演繹原理，即參與者的決策必須是“理性的”、“一致的”或“非矛盾的”。
根據(jù)命題的驗(yàn)證方法分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，它不能被綜合命題證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)不依賴于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而依賴于邏輯規(guī)則。從案例看，無法被經(jīng)驗(yàn)觀察所證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)來源于理論模型內(nèi)部的正確性。
通過綜合命題和分析命題的五個(gè)性質(zhì)區(qū)分（見表1），本文證明了博弈論及其所使用的案例均屬于分析命題的實(shí)證知識(shí)范疇。
結(jié)論及啟示
（一）結(jié)論
經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識(shí)。根據(jù)傳統(tǒng)方法論分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于實(shí)證知識(shí)而不是規(guī)范知識(shí)，是關(guān)于“真”的知識(shí)。而根據(jù)語義分析，在知識(shí)類型上經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識(shí)而不是綜合知識(shí)。如圖1所示，分別用實(shí)線框和虛線框表示屬于和不屬于經(jīng)濟(jì)博弈論的語言區(qū)域。在求真方法上，經(jīng)濟(jì)博弈論通過演繹、推理獲得，而不是通過經(jīng)驗(yàn)觀察從現(xiàn)象中獲得。
不僅是虛構(gòu)的案例，任何案例運(yùn)用于博弈理論研究中，既無效又無益。本文業(yè)已證明博弈論知識(shí)屬于分析命題范疇，博弈論的真與案例無關(guān)，試圖用空想的案例或抽象的案例來“實(shí)證”博弈理論的做法是無效。用案例去論證博弈理論，是用綜合知識(shí)的研究方法去處理分析知識(shí)，是對(duì)博弈論研究方法的破壞，對(duì)整個(gè)博弈論研究是無益的。
博弈論案例使用爭論雙方的觀點(diǎn)都是對(duì)的。反對(duì)者絕不允許用虛構(gòu)的案例去論證實(shí)證知識(shí)的做法是正確的，是對(duì)實(shí)證精神和實(shí)證方法的捍衛(wèi)。支持者絕不允許實(shí)證知識(shí)只停留在抽象思維的層面，堅(jiān)持用案例證實(shí)或證偽理論的做法是正確的。產(chǎn)生爭論的真正原因是誤把作為分析知識(shí)的博弈論當(dāng)作綜合知識(shí)。如表2所示，爭論雙方的觀點(diǎn)都是對(duì)的。
但是，經(jīng)過事后驗(yàn)證，人們發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠以大樣本公開數(shù)據(jù)為對(duì)象的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究金融經(jīng)濟(jì)學(xué)公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域現(xiàn)象，以及其背后的經(jīng)濟(jì)因素和原理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西方金融經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)界逐漸采用臨床診斷方法(clinicalresearch)。
臨床診斷方法的特點(diǎn)
臨床診斷的研究思路和基本規(guī)范與傳統(tǒng)大樣本計(jì)量實(shí)證研究有比較明顯的差別，其特點(diǎn)如下：
首先，在研究作用和目的上，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)實(shí)證研究往往以檢驗(yàn)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主；而臨床診斷研究可以驗(yàn)證理論假說，但更主要的是彌補(bǔ)大樣本實(shí)證研究的不足，從實(shí)際參與者中獲得有價(jià)值的實(shí)踐信息，提供對(duì)企業(yè)和個(gè)體行為環(huán)境的豐富理解，為理論和大樣本統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)提出新的思想、問題和研究線索。
其次，在研究對(duì)象數(shù)量方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)實(shí)證研究對(duì)象為大樣本；而臨床診斷研究則根據(jù)研究目的設(shè)置樣本，從一兩個(gè)到幾十個(gè)甚至上百個(gè)。但大多數(shù)情況下，研究對(duì)象關(guān)注一個(gè)或少數(shù)案例。
第三，在數(shù)據(jù)收集方式上，傳統(tǒng)實(shí)證研究通常被動(dòng)地依靠公開標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)；而臨床診斷研究的數(shù)據(jù)收集更為主動(dòng)，需要獲得與樣本或事件相關(guān)的非公開信息，包括公司內(nèi)部文件、管理報(bào)告、會(huì)議記錄等，還要訪談事件決策過程中的參與者。
第四，在樣本分析方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)研究注重樣本數(shù)據(jù)的收集和數(shù)據(jù)的數(shù)學(xué)處理，難以考察不能量化的因素的影響；而臨床診斷研究不僅進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，還包括對(duì)樣本事件的背景、發(fā)展演變過程調(diào)查訪問等，深入考察不能量化的因素的影響。
第五，臨床診斷應(yīng)用時(shí)可以同時(shí)采用事件分析和長期業(yè)績法，以考察樣本企業(yè)事件的短期市場反映和長期實(shí)際運(yùn)行結(jié)果。
臨床診斷方法的關(guān)鍵在于選擇研究對(duì)象。一方面要盡可能減少統(tǒng)計(jì)學(xué)角度的樣本有偏問題；另一方面，不宜選擇太早的樣本事件，避免企業(yè)內(nèi)部調(diào)查和訪談時(shí)當(dāng)事人難以回憶事件背景細(xì)節(jié)，使臨床診斷的內(nèi)部調(diào)查信息內(nèi)容和價(jià)值打折扣。
在我國的應(yīng)用價(jià)值
與20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革、開放和發(fā)展帶動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、研究方法的引入、消化吸收和繁榮一樣，90年代中期以來，我國金融市場證券化程度的提高、工商管理教育的興起促進(jìn)了對(duì)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、實(shí)證研究方法的引進(jìn)、消化和吸收。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的大樣本計(jì)量檢驗(yàn)實(shí)證研究開始活躍，實(shí)證研究的學(xué)術(shù)規(guī)范正在形成。到目前為止，產(chǎn)生了一批以國內(nèi)證券市場及上市公司為樣本的實(shí)證研究成果。
由于我國證券市場是在法制規(guī)范不完善的環(huán)境下發(fā)展起來的，包括：1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，非上市流通的國有股和法人股占絕對(duì)控股地位；2．上市公司信息披露不充分，大樣本計(jì)量檢驗(yàn)研究依據(jù)的公開信息非常有限；3．股票市場莊家操縱市場的行為比較普遍，股票價(jià)格與內(nèi)在價(jià)值脫節(jié)嚴(yán)重，股票價(jià)格變化不能反映企業(yè)價(jià)值；4．證券市場發(fā)展和規(guī)范方面的政策措施不斷出臺(tái)，發(fā)展環(huán)境變化快。多種因素錯(cuò)綜復(fù)雜地糾纏在一起，相互影響相互作用，客觀上制約了傳統(tǒng)的大樣本實(shí)證研究方法的有效性，加上一些誤用，使人們產(chǎn)生實(shí)證研究有迎合大樣本計(jì)量檢驗(yàn)方法、流于形式的感覺。
1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷概述
19世紀(jì)以前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有系統(tǒng)研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和約翰•穆勒的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā纷屛鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到方法論問題的重要；19世紀(jì)80年代，掀起經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭；20世紀(jì)二三十年代，邏輯實(shí)證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理邏輯和動(dòng)態(tài)分析時(shí)代；20世紀(jì)50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)問題展開；20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究掀起第四次并進(jìn)入成熟期；80年代以來，方法論轉(zhuǎn)向多元化選擇階段。
2.科學(xué)主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響
邏輯實(shí)證主義興起于19世紀(jì)中葉，成熟于20世紀(jì)二十年代，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的基礎(chǔ)。要求檢驗(yàn)構(gòu)成理論的前提假設(shè)和推論來判斷理論適用性。邏輯實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”利用歷史數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)變量作回歸分析，推動(dòng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。它要求科學(xué)理論結(jié)構(gòu)公理化從而引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》采用公理化結(jié)構(gòu)，標(biāo)志新古典學(xué)派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，阿羅、德布魯?shù)纫胪負(fù)鋵W(xué)和集合論建立模型，實(shí)現(xiàn)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實(shí)證主義”，批判實(shí)證主義，反對(duì)結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗(yàn)證偽，成為現(xiàn)代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎(chǔ)；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題如何運(yùn)用證偽方法產(chǎn)生爭執(zhí)，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理和計(jì)量等純邏輯方法被廣泛應(yīng)用的工具主義階段。
3.人本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響
14世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)人本主義，產(chǎn)生了主張總結(jié)商業(yè)資本家經(jīng)驗(yàn)方法論證經(jīng)濟(jì)學(xué)的重商主義，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步脫離宗教而獲得獨(dú)立；啟蒙時(shí)代，關(guān)于如何控制利己方面，亞當(dāng)•斯密在《道德情操論》認(rèn)為依靠道德，而在《國富論》認(rèn)為要依靠競爭機(jī)制，這種體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)非理性和理性在思想體系的碰撞；19世紀(jì)初，西斯蒙第提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)旨在為人謀求福利；邊際效用理論的擁護(hù)者提出經(jīng)濟(jì)規(guī)律是個(gè)人心理的外在體現(xiàn)，并進(jìn)一步發(fā)展為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到欲望和避免犧牲的心理動(dòng)機(jī)支配的，成為劍橋?qū)W派建立的基礎(chǔ)；萊昂內(nèi)爾•羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中反對(duì)完全用自然科學(xué)方法論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)涵括更多人類心理因素，深刻影響了現(xiàn)代價(jià)格理論研究；20世紀(jì)中期興起的歷史主義學(xué)派運(yùn)用案例分析和歷史分析方法對(duì)科學(xué)史進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，強(qiáng)調(diào)從歷史中把握科學(xué)；從波普爾證偽主義到新歷史主義學(xué)派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當(dāng)代博弈論中得到充分體現(xiàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人性化，呈現(xiàn)非理性主義傾向。
4.科學(xué)主義和人本主義的對(duì)峙與融合對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響
西方傳統(tǒng)哲學(xué)中科學(xué)主義與人本主義在方法論上是對(duì)峙的，但人們逐步認(rèn)識(shí)到自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)觀和方法論蘊(yùn)含著人類歷史社會(huì)框架和價(jià)值觀念，科學(xué)主義和人文主義進(jìn)入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現(xiàn)為隨著20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍超越傳統(tǒng)范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論呈現(xiàn)多元化趨勢。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具有自然科學(xué)的可重復(fù)檢驗(yàn)性，單純用數(shù)學(xué)和計(jì)量模型抽象化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得出的理論難以經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。與此同時(shí)，有些批判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的人否認(rèn)探求經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的可能性，全盤否認(rèn)建立在實(shí)證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學(xué)性和對(duì)解決經(jīng)濟(jì)問題所作的貢獻(xiàn)，還有人認(rèn)為博弈均衡狀態(tài)的達(dá)成取決于非理性因素，博弈論是對(duì)理性主義方法論的完全，這些觀點(diǎn)是極端的：首先，對(duì)“理性假設(shè)”的質(zhì)疑是有科學(xué)依據(jù)的，但在理性假設(shè)下把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象建立數(shù)理模型有利于簡化分析，且方法嚴(yán)謹(jǐn)；其次目前沒有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現(xiàn)實(shí)問題，完全拋棄這一假設(shè)，否定可檢驗(yàn)原則，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)架就失去了基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將變得混亂。
二、結(jié)語
關(guān)鍵詞：匯率變動(dòng);匯率傳遞;新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）27-0089-03
在如今開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，維持物價(jià)水平、抑制通貨膨脹是世界各國的重要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一。匯率作為一國貨幣對(duì)外價(jià)值的表現(xiàn)，與該國國內(nèi)的價(jià)格水平緊密相關(guān)。20世紀(jì)70年代，以固定匯率制度為核心的布雷頓森林體系解散，1976年，國際貨幣基金組織達(dá)成了以浮動(dòng)匯率制度為主的牙買加協(xié)定。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，浮動(dòng)匯率制的實(shí)行造成的匯率波動(dòng)如同蝴蝶效應(yīng)，一國的匯率波動(dòng)都足以影響世界。由此可見，輕易不能忽視匯率波動(dòng)，它在一國經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的地位越來越重要。鑒此，本文綜述國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，揭示匯率變動(dòng)與國內(nèi)物價(jià)水平之間內(nèi)在聯(lián)系。
一、國外研究文獻(xiàn)評(píng)述
國外經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于匯率波動(dòng)對(duì)國內(nèi)價(jià)格水平影響的文獻(xiàn)非常豐富，包括理論分析和實(shí)證研究兩種方法。國外經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究主要是從三個(gè)視角分析的：一是從傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，二是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析，三是從新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析。
（一）傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
傳統(tǒng)宏觀開放經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是市場完全競爭、完全自由貿(mào)易。比如蒙代爾弗萊明模型表明，利用一價(jià)定律和購買力平價(jià)理論，匯率變動(dòng)將會(huì)引起國內(nèi)價(jià)格相反方向等量的變動(dòng)。然而，根據(jù)近些年來不斷的實(shí)證研究，不同國家匯率變動(dòng)對(duì)國內(nèi)價(jià)格的影響程度，即使是在這樣簡單的供求模型下分析，也是不同的。
20世紀(jì)70年代末，在美國為代表的西方國家，國內(nèi)物價(jià)上漲、經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率升高的并存和嚴(yán)峻貿(mào)易逆差使得匯率效應(yīng)失效了，這引起人們對(duì)匯率變動(dòng)的數(shù)量調(diào)整機(jī)制的關(guān)注。特別的，20世紀(jì)80年代中期，購買力平價(jià)理論已經(jīng)無法解釋美元的大幅度波動(dòng)，也沒預(yù)測到美元大規(guī)模升值和大規(guī)模貶值的現(xiàn)象。
（二）基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面研究匯率傳遞的效應(yīng)，主要的角度包括：沉沒成本、產(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)的營銷目標(biāo)等。
Krugman（1989）[1]提出了“依市定價(jià)”一詞，即企業(yè)會(huì)根據(jù)分割狀態(tài)的不同市場的需求彈性，差異化地定價(jià)，來應(yīng)對(duì)匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，以保持住價(jià)格的競爭力，這就使得匯率傳遞效應(yīng)的影響微小。Dombusch（1987）[2]認(rèn)為，國內(nèi)外企業(yè)的戰(zhàn)略依存關(guān)系，匯率波動(dòng)的時(shí)候，進(jìn)口價(jià)格的改變不會(huì)相應(yīng)提高很多，即轉(zhuǎn)嫁率小。企業(yè)在不同的市場實(shí)行價(jià)格歧視，即差異化的定價(jià)。他研究了日本對(duì)外貿(mào)易生產(chǎn)企業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日元升值時(shí)，出口到美國境內(nèi)的日本商品并不會(huì)隨著升值而漲價(jià)。日本企業(yè)為了維持自己的商品在美國的競爭力與占有率，會(huì)采取縮小銷售利潤率的戰(zhàn)略，不惜降低出口商品的價(jià)格。因此可以得出，美國進(jìn)口商品的價(jià)格受到美元貶值的影響比較小。Menon（1996）[3]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品的區(qū)別和與市場的結(jié)構(gòu)是會(huì)影響匯率傳導(dǎo)效果的。
（三）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新開放經(jīng)濟(jì)
20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐取得的新進(jìn)展，研究者們開始重新基于開放的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面研究不完全匯率傳遞的宏觀影響。
McCarthy（2000）[4]運(yùn)用向量回歸模型審視經(jīng)濟(jì)開放的工業(yè)化國家，選取了OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）的6個(gè)工業(yè)化國家作為研究對(duì)象。模型的實(shí)證結(jié)果表明，匯率變動(dòng)對(duì)于居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)只有輕微的影響。研究還發(fā)現(xiàn)，小型開放經(jīng)濟(jì)的國家，他們的匯率傳遞程度與對(duì)外開放程度正相關(guān)。
貨幣政策與通貨膨脹環(huán)境的影響，Taylor（2000）[5]運(yùn)用交錯(cuò)定價(jià)模型，發(fā)現(xiàn)匯率傳遞會(huì)受到一國的貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。一方面，若國家的貨幣政策是穩(wěn)定的，那么匯率傳遞的彈性比較低，企業(yè)調(diào)整價(jià)格的次數(shù)也小;另一方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定時(shí)，企業(yè)的價(jià)格變動(dòng)也相應(yīng)較少，這就降低了匯率傳遞的效應(yīng)。另外，來自世界對(duì)于一國經(jīng)濟(jì)的擾亂程度會(huì)在匯率傳遞彈性比較低的時(shí)候，降低很多，這進(jìn)一步有助于保持一國的貨幣政策的相對(duì)獨(dú)立性。Devereux和Engel（2002）[6]提出，匯率傳遞受到貨幣政策的影響會(huì)比較顯著，如果貨幣政策采用的是粘性價(jià)格機(jī)制，則價(jià)格水平不會(huì)輕易的隨著匯率的波動(dòng)而波動(dòng)。另外，一國實(shí)行的寬松積極的貨幣政策，會(huì)使得公眾的通貨膨脹上漲的預(yù)期偏高，相對(duì)的，匯率傳遞彈性會(huì)更高，帶來較大的物價(jià)水平的變動(dòng)，預(yù)期的條件使得匯率傳遞效應(yīng)更滿足于購買力平價(jià)理論。全球通貨膨脹漸趨惡劣，則會(huì)帶來匯率的貶值，在這樣的背景下，價(jià)格傳遞完全了。
二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀評(píng)述
自從央行決定匯率制度改革，人民幣匯率形成機(jī)制趨于完善，匯率的波動(dòng)幅度與頻率都有所上升?；诿绹钨J危機(jī)的影響，我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了變化，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)價(jià)格水平影響再次成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。貿(mào)易順差的減少與通貨膨脹的緩解這兩個(gè)問題能否通過人民幣匯率的升值得到解決，我國學(xué)術(shù)界還未達(dá)成共同的意見。
卜永祥（2001）[7]運(yùn)用協(xié)整方法分析了匯率與價(jià)格水平之間的關(guān)系，使用誤差修正模型分析了他們之間的動(dòng)態(tài)機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明，零售價(jià)格與生產(chǎn)者價(jià)格的水平會(huì)受到匯率波動(dòng)影響，并且這種影響是顯著的。
有些學(xué)者探究了匯率傳遞與貨幣政策之間的復(fù)雜關(guān)系。孫立堅(jiān)、李安心和吳剛（2003）[8]把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典核心內(nèi)容（消費(fèi)者追求效用最大化和企業(yè)追求利潤最大化）作為研究基礎(chǔ)，分析在開放的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中貨幣政策對(duì)匯率傳遞的作用。鄭平和劉英（2005）[9]發(fā)現(xiàn)了貨幣政策的相對(duì)穩(wěn)定性與匯率傳遞程度兩者之間的正向關(guān)系。劉華和王仁祥（2007）[10]另辟蹊徑，從主要因素和次要因素（即結(jié)構(gòu)因素和貨幣因素）的關(guān)系的角度出發(fā)，研究我國人民幣匯率在2006年對(duì)外升值但對(duì)內(nèi)貶值的原因。結(jié)果表明，低匯率可能是通脹的誘因之一，高匯率可以是遏制通貨膨脹的重要手段之一。
畢玉江和朱鐘棣（2006）[11]研究匯率變動(dòng)對(duì)價(jià)格的傳遞效應(yīng)，方法包括協(xié)整與誤差修正模型，實(shí)證分析得出傳遞效應(yīng)是不完全的，該過程中有時(shí)滯。與消費(fèi)者價(jià)格相比，進(jìn)口商品價(jià)格的匯率變動(dòng)具有更高的彈性并且能夠快速地調(diào)整。
呂劍（2007）[12]研究了消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）、零售價(jià)格指數(shù)（RPI）和生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)（PPI）的匯率傳導(dǎo)效應(yīng)。在模型中，他把國際石油價(jià)格引入了內(nèi)生變量中。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，長期中，人民幣匯率變動(dòng)的彈性大小關(guān)系為：CPI>RPI>PPI。且傳遞效應(yīng)具有自我修正機(jī)制，三個(gè)指標(biāo)的大小關(guān)系為：CPI>PPI>RPI。在短期來看，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)RPI和CPI有不斷增加的負(fù)向傳遞效應(yīng)，PPI則是先增后減的傳遞效應(yīng)。
劉亞、李偉平和楊宇俊（2008）[13]采用自回歸分布滯后模型，讓CPI代表價(jià)格水平，實(shí)證發(fā)現(xiàn)匯率變動(dòng)對(duì)CPI的傳遞，無論是在短期或者是長期都是不完全的，并且存在時(shí)滯。
施建淮、傅雄廣和許偉（2008）[14]使用改革前后的樣本數(shù)據(jù)，來研究匯率制度改革前后的匯率傳遞效應(yīng)對(duì)比分析。實(shí)證結(jié)果表明，匯率對(duì)改革前后價(jià)格水平的解釋力有所不同。2005年7月以后，人民幣的升值導(dǎo)致了我國通貨膨脹率的顯著降低。在傳遞不同的物價(jià)水平方面，匯率的效應(yīng)也存在差異。
部分學(xué)者研究了匯率傳遞效應(yīng)對(duì)國內(nèi)一些行業(yè)的具體影響。鞠榮華和李小云（2006）[15]認(rèn)為，由于出口商的自主定價(jià)能力，我國產(chǎn)品總體上的匯率傳遞程度較低，匯率變動(dòng)不能對(duì)改善出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易收支狀況。馬宇（2007）[16]研究了人民幣實(shí)際有效匯率的變化對(duì)我國出口的家電商品價(jià)格的影響。研究表明，人民幣匯率變化對(duì)出口家電產(chǎn)品的價(jià)格影響有90%以上傳遞到了國外市場，人民幣匯率升值會(huì)進(jìn)一步侵蝕該行業(yè)的低利潤率。
劉思躍和袁美子（2009）[17]、王晉斌和李南（2009）[18]的研究，是基于2005年7月匯率制度改革前后匯率傳遞效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性變化，他們的觀點(diǎn)是，富有彈性的匯率制度有助于匯率傳遞的實(shí)現(xiàn)。
周杰琦（2010）[19]通過使用有長期約束的SVAR模型發(fā)現(xiàn)，在匯率的沖擊下，進(jìn)口價(jià)格的傳遞比消費(fèi)者價(jià)格的傳遞的效應(yīng)好。在2005年匯改之后，結(jié)合其他對(duì)物價(jià)水平的影響效應(yīng)，匯率傳遞效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)。
國內(nèi)學(xué)者對(duì)于匯率的價(jià)格傳遞問題，主要是從理論和實(shí)證兩個(gè)層面進(jìn)行了探討。在理論層面上，至今未能形成一個(gè)完善的理論體系。在實(shí)證層面上，國內(nèi)學(xué)者們則主要是借助VAR和OLS等方法，考察人民幣匯率（名義有效匯率或?qū)嶋H有效匯率）的變動(dòng)對(duì)我國各種價(jià)格指數(shù)的傳遞效應(yīng)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，若用不同指標(biāo)表示國內(nèi)價(jià)格水平，人民幣的匯率變動(dòng)對(duì)其的影響會(huì)不同。具體地，匯率的變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)具有較低的傳遞效應(yīng)，而對(duì)于工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)與進(jìn)口商品價(jià)格指數(shù)則有較強(qiáng)的傳遞效應(yīng)。
三、結(jié)論
綜上所述，國外研究者從傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)視角展開研究。傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究表明，由于匯率彈性的因素，盡管短期匯率的傳遞不能夠完全，但是長時(shí)期的匯率彈性高，在理論上來說，只要時(shí)間夠長，匯率傳遞是必然可以完全的;微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究表明，產(chǎn)品的區(qū)別和與市場的結(jié)構(gòu)是會(huì)在一定程度上影響匯率傳導(dǎo)效果;新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究表明，發(fā)現(xiàn)匯率的價(jià)格傳遞會(huì)受到一國的貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。國內(nèi)學(xué)者從理論和實(shí)證兩方面探討匯率價(jià)格傳遞問題，在理論方面至今未能形成一個(gè)完善的理論體系。在實(shí)證方面，VAR和OLS等研究方法表明匯率變動(dòng)對(duì)于工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)與進(jìn)口商品價(jià)格指數(shù)則有較強(qiáng)傳遞效應(yīng)，但對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)具有較低傳遞效應(yīng)。
參考文獻(xiàn)：
[1] Krugman，Paul.Pricing to Market When the Exchange Rate Changes.NBER Working Paper，No.1926.May，1986.
[2] Dombusch，R.Exchange Rates and Prices.American Economic Review，1987，（77）：93-106.
[3] Menon，Jayant.Exchange Rate Pass Through.Journal of Economic Surveys，1995，（2）：64-75.
[4] McCarthy，J.Pass-through of Exchange Rates and Import Prices to Domestic Inflation in Some Industrialized Economies.Federal Reserve
Bank of New York Staff Report，2000，（111）：215-232.
[5] Taylor，J.Low Inflation，Pass-Through，and Pricing Power of Firms.European Economic Review，2000，（7）：345-360.
[6] Devereux Michael，Charles Engel，Exchange Rate Pass-Through，Exchange Rate Volatility，and Exchange Rate Disconnect.Journal
of Monetary Economics，2002，（49）：913-940.
[7] 卜永祥.人民幣匯率變動(dòng)對(duì)國內(nèi)物價(jià)水平的影響[J].金融研究，2001，（3）：32-45.
[8] 孫立堅(jiān)，李安心，吳剛.開放經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格傳遞效應(yīng)：中國的例證[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2003，（1）：125-146.
[9] 鄭平，劉英.不完全匯率傳遞研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2005，（5）：132-135.
[10] 劉華，王仁祥.人民幣匯率與通貨膨脹的關(guān)系問題思考[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）：61-63.
[11] 畢玉江，朱鐘棣.人民幣匯率變動(dòng)的價(jià)格傳遞效應(yīng)――基于協(xié)整與誤差修正模型的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，（7）：53-62.
[12] 呂劍.人民幣匯率變動(dòng)對(duì)國內(nèi)物價(jià)傳遞效應(yīng)的實(shí)證分析[J].國際金融研究，2007，（8）：39-47.
[13] 劉亞，李偉平，楊宇俊.人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國通貨膨脹的影響：匯率傳遞視角的研究[J].金融研究，2008，（3）：28-41.
[14] 施建淮，傅雄廣，許偉.人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國價(jià)格水平的傳遞[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（7）：52-64.
[15] 鞠榮華，李小云.中國農(nóng)產(chǎn)品出口價(jià)格匯率傳遞研究[J].中國農(nóng)村觀察，2006，（2）：16-23.
[16] 馬宇.人民幣匯率對(duì)出口價(jià)格傳遞率的實(shí)證分析――以家電行業(yè)出口為例[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（1）：44-52.
[17] 劉思躍，袁美子.人民幣匯率對(duì)國內(nèi)物價(jià)傳遞效應(yīng)的實(shí)證分析[J].上海金融，2010，（4）：14-18.
論文摘要：在分析發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景前提下，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程和學(xué)術(shù)流派作了回顧，著重對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法進(jìn)行了綜述，最后對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展前景作了展望。
一、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源
對(duì)任何學(xué)科的研究都應(yīng)該從它的起源開始深入研究它的發(fā)展歷程。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門年輕的學(xué)科，它的發(fā)展是從20世紀(jì)50、60年代開始萌芽，經(jīng)過十年，該學(xué)科就被冷落。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)定義看這一問題，在上個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，很多國家漸漸擺脫了發(fā)展中國家的桎梏，逐漸走上經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。
最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽是從1938年威廉姆·呂彼克用法文發(fā)表的《農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化問題》。一般把發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)階段：第一階段，20世紀(jì)40年代至60年代初。這是結(jié)構(gòu)主義興盛時(shí)期t經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一階段得到迅猛的發(fā)展；第二階段，60年代中期。這是新古典派理論在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中復(fù)蘇并出現(xiàn)依附論，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展昌盛時(shí)期，緊接著在70年代的時(shí)候出現(xiàn)了斷節(jié)。直到80年代中期至90年代中期為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三發(fā)展階段，這是一個(gè)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新增長理論時(shí)期，這個(gè)時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了理論成熟的時(shí)期，很多著作以及一些著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家漸漸地在理論上有所創(chuàng)新。
二、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義
廣義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是：凡是研究一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，都可以算是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；狹義的概念是：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要任務(wù)就是研究農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。
三、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法
經(jīng)過戰(zhàn)后50余年的探索，人們對(duì)增長經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認(rèn)識(shí)上均達(dá)到了較高水平。不過，即使如此，人們尚無法解釋與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的許多問題?？梢娫搶W(xué)科知識(shí)體系的復(fù)雜性。了解發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的一些研究方法，這有助于在研究過程中減少因研究工具短缺、選擇不當(dāng)帶來的各種困難，也有助于更方便、更科學(xué)地解釋問題、解決問題?？梢源篌w劃分為三類：實(shí)證主義、規(guī)范主義和實(shí)用主義。實(shí)證主義的哲學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，只有通過觀察(感覺)獲得的知識(shí)才是可信賴的，舊的實(shí)證主義甚至認(rèn)為推理亦不可靠，而較新的實(shí)證主義則信奉事實(shí)的邏輯延伸產(chǎn)生的知識(shí)也可以認(rèn)為是可靠的，稱為邏輯實(shí)證主義。自然科學(xué)中的實(shí)證主義認(rèn)為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關(guān)系才是真實(shí)的，認(rèn)為只有當(dāng)理論或命題能夠用數(shù)量表示時(shí)，這種理論才是有效的。
四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展
如果說發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中工業(yè)化理論對(duì)中國特色工業(yè)化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
首先是對(duì)工業(yè)化進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的定義。前世行副行長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里把工業(yè)化界定為“一般可以由國內(nèi)生產(chǎn)總值中制造業(yè)份額的增加來度量”，我國的張培剛教授則運(yùn)用熊彼特的創(chuàng)新理論，從技術(shù)創(chuàng)新角度對(duì)工業(yè)化進(jìn)行解釋，認(rèn)為“工業(yè)化是國民經(jīng)濟(jì)中一系列基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級(jí)到高級(jí)的突破性變化(或變革)的過程”。概括起來說，工業(yè)化的實(shí)質(zhì)就是高效率的工業(yè)部門比例上升，低效率的農(nóng)業(yè)部門比例下降。
其次是工業(yè)化理論歷經(jīng)幾十年發(fā)展所形成的一套理論體系，也成為中國工業(yè)化道路的參照物。20世紀(jì)40年代到60年代，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工業(yè)化問題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認(rèn)為，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是工業(yè)部門，決定經(jīng)濟(jì)成長的關(guān)鍵是工業(yè)部門自身的擴(kuò)張過程，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是工業(yè)化的前提條件；他還提出了發(fā)展中國家的三種工業(yè)化戰(zhàn)略：農(nóng)產(chǎn)品出口，強(qiáng)調(diào)國內(nèi)市場和制成品出口。
新古典學(xué)派這種發(fā)展觀點(diǎn)，顯然不符合發(fā)展中國家的客觀實(shí)際。事實(shí)上，市場機(jī)制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟(jì)增長的利益并不能普及人群。貧困，失業(yè)、社會(huì)矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國家有增無減。除了前述對(duì)發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也承襲了新古典學(xué)派的研究方法，并有意或無意地忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。
在國際經(jīng)濟(jì)舊秩序之下，發(fā)展中國家在和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻往往從發(fā)達(dá)國家的角度去解釋和辯護(hù)，從而模糊了是非界限。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 協(xié)調(diào) 實(shí)證 證偽
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直以科學(xué)方法論為指導(dǎo)，以此探究其科學(xué)性。綜觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究歷史，邏輯實(shí)證主義、證偽主義都曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。然而，由于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的張力，以及邏輯實(shí)證主義和證偽主義理論上的局限，使其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中遭遇實(shí)踐的尷尬和困難，因而實(shí)證和證偽都難圓經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)之夢。從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科本身的性質(zhì)來看，必須基于多樣化的科學(xué)方法，構(gòu)建具有綜合協(xié)調(diào)性的理論體系，才能真正找到經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)出路。
協(xié)調(diào)性科學(xué)哲學(xué)的理論模式突破了以往科學(xué)哲學(xué)的狹隘視界，堅(jiān)持一種“大科學(xué)哲學(xué)觀”。其基本觀點(diǎn)是，進(jìn)步、合理性、真理三者統(tǒng)一于協(xié)調(diào)。科學(xué)的直接目標(biāo)是增強(qiáng)理論的協(xié)調(diào)力，間接目標(biāo)是真理?？茖W(xué)是進(jìn)步的，又是在理論與理論之間的沖突與協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)中發(fā)展的。沖突是科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力。進(jìn)步在于理論協(xié)調(diào)力的不斷增強(qiáng)。協(xié)調(diào)是進(jìn)步的理想狀態(tài)，是間接逼近真理的手段。 經(jīng)濟(jì)學(xué)中無論是試圖證偽還是實(shí)證，都是在尋求經(jīng)濟(jì)理論的真。證偽通過排除理論中的錯(cuò)誤,為理論通往真理打開通道，其“試錯(cuò)”以“逼近真理”過程是理論協(xié)調(diào)力增強(qiáng)的體現(xiàn)。實(shí)證則是確認(rèn)理論的真，以顯現(xiàn)理論與經(jīng)驗(yàn)的協(xié)調(diào)。從理論的協(xié)調(diào)性上講，證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論都試圖以增強(qiáng)理論的協(xié)調(diào)力為手段以反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界圖景。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類日常商業(yè)行為的學(xué)問，它研究的是相互緊密關(guān)聯(lián)的個(gè)體行為和社會(huì)行為以及人們對(duì)作為財(cái)富的物質(zhì)要素的使用。那么，選擇什么樣的方法論規(guī)則，以構(gòu)建合理的經(jīng)濟(jì)理論體系，反映經(jīng)濟(jì)世界實(shí)際運(yùn)行的狀況成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)?！白詠啴?dāng)?斯密以來，經(jīng)濟(jì)行為決策的協(xié)調(diào)被看作經(jīng)濟(jì)理論中的中心問題。在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，現(xiàn)在它形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在方向上可能進(jìn)行重大變化的領(lǐng)域之一。” 均衡是協(xié)調(diào)的主要表征。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的最重要的理論是：盡管認(rèn)可經(jīng)驗(yàn)觀察可以被用來驗(yàn)證由原理引致的理論，但是，一系列原理的不可證明性仍是不可調(diào)和的問題。以協(xié)調(diào)性理論模式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系有望解決這一問題。
一、經(jīng)濟(jì)理論的方法論要求:以多樣化的科學(xué)方法構(gòu)建理論
各種科學(xué)方法包括歸納法、演繹法和假設(shè)――演繹法等，在協(xié)調(diào)論看來都是解子，即解決問題過程中的因子，具體體現(xiàn)和貫穿在協(xié)調(diào)論諸標(biāo)準(zhǔn)中，如經(jīng)驗(yàn)協(xié)調(diào)力中的新奇性，概念協(xié)調(diào)力中的簡潔性等。邏輯實(shí)證主義基于歸納法構(gòu)建理論，雖然保持了與事實(shí)的一致性，但經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的堆積難以形成理論概括與推理，因而對(duì)未來預(yù)期成為問題。證偽主義片面推崇演繹法，而完全否定了歸納的作用，雖強(qiáng)調(diào)了邏輯一致性，但以此構(gòu)建的理論往往脫離實(shí)際，推理流于空洞，在現(xiàn)實(shí)中難以找尋經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。因而純粹的歸納或演繹都難以構(gòu)建合適的經(jīng)濟(jì)理論，歸納也需要一定的演繹，反之亦然。只有推理或經(jīng)驗(yàn)對(duì)于知識(shí)體系的構(gòu)建都是不足的。理論的構(gòu)建基礎(chǔ)可以是多樣化的，也可以是多種方法的調(diào)和。馬歇爾在廠商和與社會(huì)福利條件的具體研究中，通過具體的觀察，得出各種關(guān)系的變化，運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建中的歸納法去考察實(shí)際行為，并很好地運(yùn)用了變化趨勢進(jìn)行理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)?？墒牵R歇爾還同時(shí)運(yùn)用了邏輯演繹法，運(yùn)用了在觀察中所得出的原理。換句話說，他在歸納法與演繹法之間進(jìn)退自如。該方法即為假設(shè)－演繹法。它涉及假說的形成、理論的演繹和運(yùn)用資料檢驗(yàn)理論等方面。如果資料不能證明理論，那么，假設(shè)就需要修正，再做理論檢驗(yàn)，循環(huán)往復(fù)。
假設(shè)――演繹法的一個(gè)例證，就是菲利普斯曲線的演變。菲利普斯為了發(fā)現(xiàn)通貨膨脹的理論基礎(chǔ)，最早對(duì)工資變化率與失業(yè)率之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系進(jìn)行了估計(jì)。雖然他發(fā)現(xiàn)了二者之間存在著極為明顯的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，提出了低失業(yè)率引致的工資推動(dòng)的通貨膨脹理論，并認(rèn)為通貨膨脹與失業(yè)之間存在著替代關(guān)系。但是，20世紀(jì)70年代高失業(yè)與通貨膨脹并存的事實(shí)表明該理論需要修正。于是，附加預(yù)期的菲利普斯曲線被提出來，用于對(duì)滯脹的解釋。假設(shè)――演繹過程表明，理論源自于假設(shè)，經(jīng)過演繹的理論具有可檢驗(yàn)性并不斷得以修正。假設(shè)――演繹法是對(duì)歸納與演繹兩種方法的調(diào)和，以此構(gòu)建的理論在概念與背景知識(shí)，概念與經(jīng)驗(yàn)之間協(xié)調(diào)的可能性增強(qiáng)。新的科學(xué)方法增強(qiáng)了方法的多樣性。解子增加了，對(duì)于追求經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的協(xié)調(diào)力是有幫助的。應(yīng)該說，以任何方法構(gòu)建的理論都有其優(yōu)劣，在具有不確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，只有通過放棄所有的霸權(quán)，我們才能繼續(xù)期待經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的挑戰(zhàn)有望得到解決。
二、經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)方法：實(shí)踐上運(yùn)用協(xié)調(diào)力標(biāo)準(zhǔn)
協(xié)調(diào)力，即理論解決問題的效力，包括經(jīng)驗(yàn)協(xié)調(diào)力、概念協(xié)調(diào)力和背景協(xié)調(diào)力三個(gè)方面。協(xié)調(diào)力是理論評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，追尋協(xié)調(diào)力是理論發(fā)展與進(jìn)步的需要。一般認(rèn)為，理論的經(jīng)驗(yàn)新奇性、經(jīng)驗(yàn)一致性、經(jīng)驗(yàn)精確性是大眾關(guān)注的協(xié)調(diào)力標(biāo)準(zhǔn)。無論是基于歸納法還是演繹法亦或兩者調(diào)和構(gòu)建的理論，都企圖以“預(yù)測新事實(shí)”“新事實(shí)得到發(fā)現(xiàn)”追求經(jīng)驗(yàn)的新奇性、一致性以增強(qiáng)理論的局部協(xié)調(diào)力，從而增加理論進(jìn)步的可能性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中調(diào)整和修正假說，以接近經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，是理論追求協(xié)調(diào)的顯現(xiàn)。如在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以不完全競爭理論取代了基于完全競爭假設(shè)的理論。對(duì)于企圖精確化的學(xué)科來說，數(shù)學(xué)是一種必不可少的工具。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐上的困難，建構(gòu)模型作為理論的檢驗(yàn)工具已成為方式之一，這種方式使經(jīng)濟(jì)學(xué)追求理論的精確性與內(nèi)在一致性形成期待。多樣化方法下構(gòu)建的理論必然存在差異，存在競爭，通過比較理論的解題效力評(píng)判理論，才能篩選出較為進(jìn)步的理論。證偽與實(shí)證在經(jīng)驗(yàn)問題上并沒有本質(zhì)的區(qū)別。實(shí)證并不一定是放棄證偽的反例，證偽也并不能使我們獲得理論的真。過分強(qiáng)調(diào)任何一方都是不科學(xué)的。實(shí)證可以增強(qiáng)人們認(rèn)識(shí)的信念，給人們以鼓舞和力量。但片面強(qiáng)調(diào)實(shí)證，可能會(huì)帶來錯(cuò)覺，認(rèn)為科學(xué)理論都是真理，真理是一勞永逸的，致使理論本身難以得到創(chuàng)新和發(fā)展，以至陷于僵化和保守。證偽則從另一角度用命令的邏輯形式提醒人們不要迷信科學(xué)理論，科學(xué)理論是可錯(cuò)的，是我們認(rèn)識(shí)世界的模式。但是過分推崇證偽，被公認(rèn)的科學(xué)理論中的范例就根本不可能發(fā)展起來，因?yàn)橐坏┢湓诿妊繝顟B(tài)遭遇摒棄，人們就可能喪失對(duì)真理探求的信念。如果我們從解題效力上來評(píng)判理論，則既可以避免陷入僵化，又可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作充滿挑戰(zhàn)和信念，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活是不斷變化，經(jīng)濟(jì)問題是不斷呈現(xiàn)的。
三、經(jīng)濟(jì)分析方法：規(guī)范與描述相統(tǒng)一
描述法是對(duì)可觀察和可反駁的有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行符合一種有系統(tǒng)形式的分析和解釋。薩繆爾森指出：“當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)在于對(duì)生產(chǎn)、失業(yè)、價(jià)格和類似現(xiàn)象加以描述、分析、解釋并把這些現(xiàn)象聯(lián)系起來。重要的是描述不能僅僅是一系列互不連貫的報(bào)導(dǎo)，我們必須符合一種形式，這就是說，構(gòu)成真正的分析?！?這種方法的內(nèi)容由觀察――分析――方法――檢驗(yàn)――客觀組成，并由此導(dǎo)出了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門實(shí)證科學(xué)的主張。它引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)“是什么”。薩繆爾森認(rèn)為，人們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是為了回答許多不同的較為普遍的問題，例如，怎樣擺脫貧困，加速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)生活富裕等。不過，薩繆爾森又承認(rèn)，即使一門科學(xué)非常客觀，也不可避免的包含主觀感情。例如，在所謂的自然科學(xué)中，如何領(lǐng)悟觀察到的事實(shí)也取決于人們帶有的“理論眼鏡”對(duì)于帶上不同“理論眼鏡”的科學(xué)觀察者，事實(shí)可以具有不同的意義。“在一定程度上，我們都是我們先人之見的俘虜?！?薩繆爾森對(duì)凱恩斯消費(fèi)理論的修改和發(fā)展，較為典型地反映了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述法的特點(diǎn)。薩繆爾森明確指出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)把經(jīng)不起經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的任何理論看成是陳舊過時(shí)的。長期以來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中存在一種相當(dāng)普遍的觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是實(shí)證的。但排除價(jià)值判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際可行性存在問題。
規(guī)范分析方法旨在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以一定規(guī)范對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析方法，從一定價(jià)值判斷出發(fā)，規(guī)定一些衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。并以這些標(biāo)準(zhǔn)為原則處理和分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的問題。是說明經(jīng)濟(jì) “應(yīng)該是什么”的一種分析方法。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是要建議政府如何改善社會(huì)福利，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作就要回答應(yīng)該怎樣的問題。當(dāng)有關(guān)經(jīng)濟(jì)總量變動(dòng)時(shí)，規(guī)范分析方法考察這些總量變動(dòng)所引起的反應(yīng)和造成的后果是否符合某種倫理標(biāo)準(zhǔn)。瓊?羅賓斯指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是‘純粹’的科學(xué)，而不摻雜人的價(jià)值判斷?！薄皢螁谓?jīng)濟(jì)論證不能對(duì)任何經(jīng)濟(jì)問題提出答案，因?yàn)樗薪?jīng)濟(jì)問題都涉及政治的、社會(huì)的和人類的考慮，那是不能歸結(jié)為‘巧妙地計(jì)算多少’的學(xué)問的?！?她認(rèn)為，直到今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)起著三個(gè)方面作用。一是極力要理解經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的；二是提出改進(jìn)的建議并證明衡量改革的標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)?shù)?；三是斷定什么是可取的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必定涉及道德和政治判斷。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行觀察的道德和政治觀點(diǎn)，往往同所提出的問題甚至使用的分析方法不可分割地糾纏在一起，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)作用就不那么容易保持它們之間分明的界限了。描述與規(guī)范的結(jié)合與統(tǒng)一，是理論協(xié)調(diào)力的支撐。
“是”和“應(yīng)該是”是想象中的關(guān)于世界的客觀描述和對(duì)世界的帶有主觀性的敘述之間的區(qū)別，共同構(gòu)成了描述法和規(guī)范分析方法的判別條件。描述與規(guī)范既有原則區(qū)分，同時(shí)又互相關(guān)聯(lián)。描述會(huì)對(duì)規(guī)范分析產(chǎn)生影響，但規(guī)范分析結(jié)論不僅需要實(shí)證的描述，還需要價(jià)值判斷，兩者缺一不可。面對(duì)當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建，首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)理論體系，作為一個(gè)完整理論應(yīng)包括四個(gè)部分：定義、假設(shè)、概念、預(yù)測。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該著重運(yùn)用實(shí)證的描述方法。中國的經(jīng)濟(jì)研究有自己的注重實(shí)際的傳統(tǒng)，基于實(shí)際構(gòu)建理論，才能達(dá)到理論與背景的協(xié)調(diào)，增加概念的協(xié)調(diào)性，如“摸論”、“漸進(jìn)式改革”之路，否則中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)難免會(huì)成為一座“空中樓閣”。其次，市場經(jīng)濟(jì)推動(dòng)著人的發(fā)展，公正的道德利益的人性在市場經(jīng)濟(jì)中得以形成和發(fā)展，因而理論的構(gòu)建，要兼顧公平公正，以人為本，全面而可持續(xù)發(fā)展的理念。既要重視理論科學(xué)性的探索，又兼顧人文關(guān)懷，以增進(jìn)理論的綜合協(xié)調(diào)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該既是實(shí)證的科學(xué)，又是規(guī)范的科學(xué)，就經(jīng)濟(jì)研究而言，我們既要分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是什么，又要論證經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象應(yīng)該是什么。
目前的方法論領(lǐng)域是一個(gè)開放的領(lǐng)域，各種理論的爭辯成為推動(dòng)這一學(xué)科知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力。在迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，新的政策問題層出不窮。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要以開放的心態(tài)來迎接未來理論發(fā)展的各種可能性。前進(jìn)的道路需要我們以新的理論原則去創(chuàng)造一個(gè)更能夠適合新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的框架。經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有強(qiáng)大社會(huì)功能的理論，如果，理論的表達(dá)只是受理論內(nèi)在邏輯的驅(qū)動(dòng)，只是源于抽象的過程而不是源于真實(shí)世界中的現(xiàn)實(shí)問題，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)在人們面前的就未必是其最閃光的一面。我們期待著基于協(xié)調(diào)性理論模式構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)理論體系，使經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)功能的凸顯成為可能。
參考文獻(xiàn):
[1]林毅夫:論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005
[2]羅杰?E?巴克豪斯編:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨勢(經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論譯叢）[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．24
摘要:本文從對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的名稱考辨入手,對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的主要特點(diǎn)(優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn))進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述并得出了兩者需要互補(bǔ)的必要性;然后探討規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究互補(bǔ)的可能性,隨后作出筆者的六點(diǎn)小結(jié);接著對(duì)規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究進(jìn)行比較并指出其在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的應(yīng)用;最后筆者對(duì)在我國進(jìn)行多樣化的會(huì)計(jì)理論研究提出三點(diǎn)建議。
勿庸質(zhì)疑,實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究已成為當(dāng)代會(huì)計(jì)理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會(huì)計(jì)研究者們認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)研究只注重對(duì)細(xì)枝末節(jié)問題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí),因而對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論并無貢獻(xiàn);實(shí)證會(huì)計(jì)研究者則抨擊規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽視對(duì)已有會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn)。結(jié)果,整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場論戰(zhàn)也恰恰反映了我國會(huì)計(jì)研究者對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究存在著的普遍模糊認(rèn)識(shí)。進(jìn)入九十年代以后,西方會(huì)計(jì)學(xué)界已經(jīng)開始平心靜氣地評(píng)價(jià)這兩種各具特色的會(huì)計(jì)理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國會(huì)計(jì)理論研究的現(xiàn)狀,來客觀地評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究,希望能對(duì)我國的會(huì)計(jì)研究有所啟發(fā)。
一、名稱考辨關(guān)于實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過一個(gè)簡明扼要而又比較全面的對(duì)比分析〔4〕,即:
實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問題解釋分析
規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問題評(píng)價(jià)政策
我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個(gè)方面,如果具體到會(huì)計(jì)理論研究中來,多數(shù)會(huì)計(jì)學(xué)者首肯實(shí)證會(huì)計(jì)研究主要回答會(huì)計(jì)“是”什么,認(rèn)為進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究時(shí)應(yīng)該超脫或排斥一切價(jià)值判斷,只考慮建立會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行之中的會(huì)計(jì)處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會(huì)計(jì)研究一般著重回答會(huì)計(jì)“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價(jià)值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù)。進(jìn)一步詳細(xì)來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),從中概括出良好、理想的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),并作為日后指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究并不滿足于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù);(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會(huì)計(jì)的基本原則與方法,再從中推出與之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)程序與基本方法,用來指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。
而對(duì)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究(PositiveAccountingResearch),由于我國近年來還處于介紹和初步運(yùn)用階段,所以對(duì)“實(shí)證會(huì)計(jì)研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識(shí),因此有必要詳細(xì)分析。關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“實(shí)證”一詞,我國會(huì)計(jì)學(xué)者在引入的過程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實(shí)證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實(shí)證會(huì)計(jì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一般范式〔6〕。但是,對(duì)“實(shí)證”一詞最權(quán)威的解釋應(yīng)該來自“實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派”(或稱羅切斯特學(xué)派)。按照實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實(shí)證’一詞來自于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),之所以將其研究冠名‘實(shí)證會(huì)計(jì)研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實(shí)證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(樊剛,1995;光,1997;張宇燕,1993)和典型的實(shí)證會(huì)計(jì)研究經(jīng)典文獻(xiàn)(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后認(rèn)為,實(shí)證會(huì)計(jì)研究包括兩個(gè)相互聯(lián)系的部分或階段——理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。理論實(shí)證的目的是用來提供一個(gè)基本體系,對(duì)現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)本身究竟是怎樣的問題作出理論和邏輯上的分析和解答。理論實(shí)證過程包括(1)三個(gè)基本要素——有關(guān)會(huì)計(jì)問題的基本假設(shè)、一套邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)化的推理機(jī)制和方法以及最終的理論結(jié)論;(2)提出理論假設(shè)、建立分析模型以及進(jìn)行邏輯推理和證明三個(gè)緊密聯(lián)系的步驟。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對(duì)理論實(shí)證得出的結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的過程。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和理論結(jié)論相符合的部分,就應(yīng)該當(dāng)作正確的理論加以運(yùn)用,直到被經(jīng)驗(yàn)證偽為止,而對(duì)于被經(jīng)驗(yàn)直接所證偽的理論結(jié)論,就必須逐漸修改原有的理論假設(shè),再次進(jìn)行理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。
二、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究之比較
1、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的分化——一個(gè)簡單的回顧。
會(huì)計(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展演變,均在不同程度上受到其它學(xué)科的影響。哲學(xué)家、科學(xué)家關(guān)于方法論的論述(如波普爾的“證偽主義”、庫恩的“科學(xué)范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”),都對(duì)會(huì)計(jì)研究產(chǎn)生著不同程度的影響。但是,真正對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)產(chǎn)生直接影響的無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展和變遷對(duì)會(huì)計(jì)理論研究方法的影響可以大致分為兩個(gè)階段:第一,直到本世紀(jì)初以前,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論,都主要是圍繞著抽象演繹法和歷史歸納法哪個(gè)更適合于經(jīng)濟(jì)分析而展開〔7〕。在此影響下,會(huì)計(jì)理論研究亦是以這兩種方法為代表,如佩頓(WilliamPaton)、坎寧(Canning)、愛德華茲和玻爾(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演繹法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特爾頓(Littleton)等則極為推崇歸納法——一言以蔽之,該時(shí)期的會(huì)計(jì)理論研究主要以定性的文字描述為主,十分注意會(huì)計(jì)理論之間的內(nèi)在邏輯而忽視對(duì)既有的會(huì)計(jì)理論研究成果的檢驗(yàn),我們將之總稱為規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究。一般認(rèn)為,本世紀(jì)60年代末期以前,會(huì)計(jì)理論研究中是規(guī)范會(huì)計(jì)研究占統(tǒng)治地位的時(shí)期。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的形成,一掃19世紀(jì)末期以前會(huì)計(jì)理論研究混亂、無目的的狀況,在其大力推動(dòng)下,會(huì)計(jì)理論體系于19世紀(jì)末20世紀(jì)初方告初步形成。第二,從本世紀(jì)六十年代開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的研究取得了突破性的進(jìn)展,這主要表現(xiàn)在研究對(duì)象的擴(kuò)大化和廣義化,與此同時(shí),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派研究方法已不再滿足于定性的演繹或者歸納推理,而是逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響下,或者更確切地說是在財(cái)務(wù)學(xué)研究方法的影響下(目前從事實(shí)證會(huì)計(jì)研究的學(xué)者更直接地從財(cái)務(wù)學(xué)中獲得或移植某些科學(xué)的研究方法,實(shí)質(zhì)上財(cái)務(wù)學(xué)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)會(huì)計(jì)理論研究產(chǎn)生影響的“載體”和“催化劑”的作用),一大批年輕的會(huì)計(jì)學(xué)者(以羅切斯特學(xué)派為主要代表)逐步豎起實(shí)證會(huì)計(jì)研究這面大旗,并形成了別具特色的實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法,給會(huì)計(jì)理論研究帶來了巨大的影響和震撼。(1)1968年,鮑爾和布朗的“會(huì)計(jì)收益數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)”一文標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究初露端倪;(2)70年代中期“羅切斯特學(xué)派”代表人物簡森(Jensen)的“關(guān)于會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀及會(huì)計(jì)管制的評(píng)論”一文可視為是向規(guī)范會(huì)計(jì)研究挑戰(zhàn)的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齊默爾曼(Zimmerman)1978年“決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證理論導(dǎo)論”、1979年“實(shí)證會(huì)計(jì)研究的供需:一個(gè)借口市場”兩篇論文的發(fā)表及1986年《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書的出版,標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究已逐漸與規(guī)范會(huì)計(jì)研究分庭抗禮。乃至1986年-1989年期間提呈給美國權(quán)威會(huì)計(jì)刊物《會(huì)計(jì)評(píng)論》(AccountingReview)的論文僅有一小部分可歸類為規(guī)范研究〔8〕。
2、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)缺點(diǎn)
規(guī)范會(huì)計(jì)研究在會(huì)計(jì)理論研究中的作用表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)理論的論證具有重要作用,規(guī)范會(huì)計(jì)研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對(duì)某一個(gè)理論命題作出演繹證明。這樣,在對(duì)理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)前,可預(yù)先對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)以使理論具有更加嚴(yán)密的邏輯性,這在會(huì)計(jì)基本理論和對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系的研究中尤其具有重要意義。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題,也可用來解釋已知的會(huì)計(jì)理論或會(huì)計(jì)行為。(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究同時(shí)還對(duì)已有會(huì)計(jì)理論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn),以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。但是,規(guī)范會(huì)計(jì)研究又有其不可克服的系統(tǒng)性缺陷。這表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽略了對(duì)作為演繹邏輯推理起點(diǎn)的假設(shè)或前題的判別和檢驗(yàn)。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往忽視會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果、不重視會(huì)計(jì)主體的行為因素,僅將會(huì)計(jì)環(huán)境中的不同利益集團(tuán)簡化為一個(gè)總體來看待。(3)運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)支持而僅代表了“閉門造車”式的個(gè)人觀點(diǎn)和論斷。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的作用表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究從評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究所依據(jù)的前提入手,對(duì)規(guī)范理論賴以依存的前提的現(xiàn)實(shí)有效性進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而肯定或否定規(guī)范研究成果。(2)運(yùn)用實(shí)證會(huì)計(jì)研究得到的實(shí)證理論不僅對(duì)所觀察到的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供解釋,說明現(xiàn)存會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)程序、方法在應(yīng)用程序上存在差異的原因,而且還對(duì)未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象、實(shí)務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象和實(shí)務(wù)提供解釋。實(shí)證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們?cè)谔囟v史條件下能夠做些什么?？梢哉f,實(shí)證會(huì)計(jì)研究使會(huì)計(jì)理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究十分重視對(duì)會(huì)計(jì)主體行為及其動(dòng)機(jī)的研究,并大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論,拓寬了會(huì)計(jì)理論的研究范圍。實(shí)證會(huì)計(jì)研究將市場條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對(duì)各種利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呈現(xiàn)出的態(tài)度行為進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)分析,得出了許多規(guī)范會(huì)計(jì)研究所不能認(rèn)識(shí)的有益結(jié)論。
實(shí)證會(huì)計(jì)研究的局限性表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究力圖使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題,因而其研究結(jié)果不可避免的只具有概率或然性。(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究過分強(qiáng)調(diào)模型化和定量化,經(jīng)常由于忽略某些想當(dāng)然是次要的因素,結(jié)果有時(shí)會(huì)導(dǎo)致研究對(duì)象過于簡化和研究的系統(tǒng)性偏差。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的過程中完全排除價(jià)值判斷也有不盡合理之處,因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果,作為“經(jīng)濟(jì)人”的會(huì)計(jì)研究者,在進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究的過程之中,不可能完全避免個(gè)人偏好所帶來的先入為主的干擾。(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究相比往往具有時(shí)間上的滯后性,如對(duì)與具體某項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的問題研究總是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公布之后若干年,確切地說總是等到有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)才能得以實(shí)施。正是從這個(gè)意義上來講,Watts/Zimmerman在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書中認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)理論的作用只在于解釋和預(yù)測,而并沒有提及實(shí)證會(huì)計(jì)理論具有對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用。
3、關(guān)于規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究總的評(píng)價(jià)
(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都具有自身所不可替代的特定功能。規(guī)范會(huì)計(jì)研究在理論證明和構(gòu)建會(huì)計(jì)理論時(shí)具有優(yōu)勢;實(shí)證會(huì)計(jì)研究則具有獲得新知識(shí)、新理論的優(yōu)勢作用。
(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究在運(yùn)用時(shí)應(yīng)該相互依賴、互相滲透。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的大前提要接受、依賴實(shí)證會(huì)計(jì)研究來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),實(shí)證會(huì)計(jì)研究中的分析要依賴規(guī)范會(huì)計(jì)研究。
(3)單純依靠規(guī)范會(huì)計(jì)研究或?qū)嵶C會(huì)計(jì)研究都有其自身所無法克服的各自的系統(tǒng)缺陷。如實(shí)證會(huì)計(jì)研究結(jié)論的概率或然性質(zhì),規(guī)范會(huì)計(jì)研究大前提的來源及正確與否的問題。
(4)規(guī)范和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都忽略了人的認(rèn)識(shí)本來就是從特殊到一般,又從一般到特殊的不斷往復(fù)的過程,是漸進(jìn)性和飛躍性,邏輯主義和非邏輯主義的統(tǒng)一。因此,片面強(qiáng)調(diào)任何一種方法都是不科學(xué)的。
(5)實(shí)證會(huì)計(jì)研究往往適合于對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論問題進(jìn)行證實(shí)或證偽,但如若涉及到對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的研究則無能為力,而此時(shí)便必須依賴規(guī)范會(huì)計(jì)研究。
本文以上的論述可以說明規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究存在著相互結(jié)合的必要性,以下將兩者的結(jié)合簡稱為規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究。
三、試論規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性
1、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性——會(huì)計(jì)理論發(fā)展模式的啟迪〔9〕
會(huì)計(jì)理論體系一經(jīng)形成,就具有相對(duì)的穩(wěn)定性,在保持會(huì)計(jì)基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下,可用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)理論研究,對(duì)會(huì)計(jì)理論研究起到規(guī)范的作用。同時(shí),它一般經(jīng)受得住某些“反常”的沖擊、詰難,具有一定的彈性,并通過對(duì)理論的局部調(diào)整或修改輔前提、假說,把反對(duì)轉(zhuǎn)化為支持,此時(shí)會(huì)計(jì)理論就處于上升時(shí)期。但是,任何會(huì)計(jì)理論總并非盡善盡美,總有其賴以存在的會(huì)計(jì)環(huán)境,一旦其在強(qiáng)大的“反?！泵媲耙换I莫展并不能將其納入自己原有的理論框架之中時(shí),就勢必將會(huì)被新的會(huì)計(jì)理論代替,這時(shí)就需重新調(diào)整會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵及其基本結(jié)構(gòu)。此時(shí),會(huì)計(jì)理論就處于顯著變動(dòng)狀態(tài),就強(qiáng)烈需求質(zhì)變。但是,新的會(huì)計(jì)理論并非對(duì)舊的會(huì)計(jì)理論的完全拋棄,而是一種“揚(yáng)棄”。新舊會(huì)計(jì)理論之間仍然存在著一種包含或?qū)?yīng)關(guān)系,新理論是對(duì)舊理論的繼承和發(fā)展。整個(gè)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過程是前進(jìn)的上升運(yùn)動(dòng),是向絕對(duì)真理逼近的過程。由此可見會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過程是“相對(duì)穩(wěn)定顯著變動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定…”這樣一個(gè)不斷往復(fù)的過程。這樣,在會(huì)計(jì)理論不同的發(fā)展階段,其相應(yīng)的主要的會(huì)計(jì)理論研究方法也應(yīng)有區(qū)別:在會(huì)計(jì)理論體系相對(duì)穩(wěn)定的階段,會(huì)計(jì)理論表現(xiàn)出對(duì)會(huì)計(jì)研究的指導(dǎo)作用并具備應(yīng)付反常沖擊的彈性,因而可以在原有理論和思路指導(dǎo)下,主要運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究(收斂性思維)繼續(xù)進(jìn)行研究,通過輔命題克服理論的困難,使理論作為規(guī)范較好地發(fā)揮作用。當(dāng)會(huì)計(jì)理論發(fā)展進(jìn)入顯著變動(dòng)階段后,原有的會(huì)計(jì)理論如果繼續(xù)存在勢必會(huì)產(chǎn)生阻礙作用了,因而必須另辟蹊徑,從新的角度解決問題才能克服困難,因而主要采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究(發(fā)散性思維),持批判的態(tài)度從會(huì)計(jì)實(shí)踐、現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析中創(chuàng)造出新的會(huì)計(jì)理論。總而言之,只有在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的不同階段著重采用不同的研究方法,才能更好地促進(jìn)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。但是,需要明確的是在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的特定階段,采用某種研究方法并不排斥同時(shí)使用另外一種研究方法。我們對(duì)會(huì)計(jì)理論發(fā)展階段的劃分是人為的,而事實(shí)上,會(huì)計(jì)理論體系中不同會(huì)計(jì)理論的各個(gè)發(fā)展階段又是相互交織在一起的,所以科學(xué)的會(huì)計(jì)理論研究方法是綜合的而非單一的,是各種研究方法的有機(jī)結(jié)合,是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的統(tǒng)一。如美國“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(SFAC)”便是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究共同配合、協(xié)作成功的范例!
辯證唯物主義認(rèn)為:“問題就是事物的矛盾,科學(xué)研究從問題開始?！睍?huì)計(jì)理論研究也不例外,它也必須從問題著手進(jìn)行研究。作為會(huì)計(jì)理論研究起點(diǎn)的問題可以直接來自于會(huì)計(jì)實(shí)踐,也可以來自過去會(huì)計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物——已有會(huì)計(jì)理論。因此,我們必須重視長期會(huì)計(jì)實(shí)踐中積累起來的已有會(huì)計(jì)理論,同時(shí)不斷從會(huì)計(jì)實(shí)踐中吸收“營養(yǎng)”,發(fā)現(xiàn)新問題,開辟新的研究領(lǐng)域,絕不允許忽略會(huì)計(jì)實(shí)踐。但是,從實(shí)踐中得到的會(huì)計(jì)知識(shí)由于其歸納特征不可避免地具有概率或然性,因而必須從會(huì)計(jì)理論高度運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究進(jìn)行演繹推理,以發(fā)現(xiàn)其有無邏輯矛盾,得出正確的認(rèn)識(shí)然后上升為會(huì)計(jì)理論。所以會(huì)計(jì)理論研究的整個(gè)過程可歸納為“會(huì)計(jì)理論會(huì)計(jì)實(shí)踐新的會(huì)計(jì)理論…”這一不斷往復(fù)、逐漸完善的過程。相應(yīng)的,會(huì)計(jì)理論的研究方法也可歸納為“規(guī)范實(shí)證規(guī)范…”這樣一個(gè)循環(huán)過程。概括來講,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究是會(huì)計(jì)理論研究者根據(jù)已有的知識(shí),對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐和理論發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題,進(jìn)行深入的分析,進(jìn)而提出解決問題的假說,并通過對(duì)假說的實(shí)踐檢驗(yàn)、修正,逐漸使假說演變?yōu)樾碌臅?huì)計(jì)理論。
2、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究互補(bǔ)的可能性
如果詳細(xì)比較規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的大量會(huì)計(jì)文獻(xiàn)之后不難發(fā)現(xiàn)兩者在以下重大方面各具特色,也正是在這些重要方面,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究需要互補(bǔ):
（1）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從少數(shù)幾個(gè)基本會(huì)計(jì)概念(會(huì)計(jì)基本假設(shè)或會(huì)計(jì)目標(biāo))出發(fā),主要運(yùn)用演繹法來推出一套用來指導(dǎo)會(huì)計(jì)處理的基本原則。而大凡實(shí)證會(huì)計(jì)研究,一般總是先根據(jù)大量的會(huì)計(jì)現(xiàn)象歸納出一個(gè)或多個(gè)命題,然后利用來源于會(huì)計(jì)信息市場的若干會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);或者對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究的既有研究成果進(jìn)行證實(shí)或證偽。一言以蔽之,規(guī)范會(huì)計(jì)研究代表了會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識(shí),而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則代表了會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識(shí)。根據(jù)唯物主義的認(rèn)識(shí)論,我們對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)是由一般到具體和由具體到一般的有機(jī)結(jié)合,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究不應(yīng)有所偏頗。
（2）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從較高的會(huì)計(jì)理論層面上來把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的內(nèi)在邏輯一致性,如對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,其研究結(jié)果往往會(huì)作為制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù);而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則往往是針對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論如存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)在什么情況下采取先進(jìn)先出法,在什么情況下采取后進(jìn)先出法等。近年來,實(shí)證會(huì)計(jì)研究的趨向是研究的問題越來越小、越來越細(xì)致,一些規(guī)范會(huì)計(jì)研究者借此攻擊實(shí)證會(huì)計(jì)研究對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系沒有貢獻(xiàn)。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同,實(shí)際上,實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ),因?yàn)閷?shí)證會(huì)計(jì)研究的主要目的在于揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)是什么(Whatitis),只有掌握了各種會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì),才能從邏輯高度上來進(jìn)行探討會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么(Whatitshouldbe)的問題;規(guī)范會(huì)計(jì)研究是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提和終極目的,因?yàn)檠芯繒?huì)計(jì)現(xiàn)象的最終目的并不僅僅在于探討會(huì)計(jì)是什么,而必須研究會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么?？梢赃@么來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究與會(huì)計(jì)目標(biāo)系統(tǒng)的層次相關(guān)(實(shí)際上,Trueblood報(bào)告就曾指出,會(huì)計(jì)目標(biāo)是一個(gè)多層次的系統(tǒng)),會(huì)計(jì)目標(biāo)層次越低,其研究的實(shí)證性就越強(qiáng);會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次越高,越需要對(duì)之進(jìn)行評(píng)價(jià),因此其越具有規(guī)范性。規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究是對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)不同層次上的研究,角度不一、相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充,組成一個(gè)不可分割的研究整體。
（3）規(guī)范會(huì)計(jì)研究的較高層次性決定了其必然涉及到價(jià)值判斷,而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則由于側(cè)重于在較低會(huì)計(jì)目標(biāo)層次上進(jìn)行研究,則涉及到事實(shí)判斷。那么,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系如何呢?兩者的關(guān)系如下所示〔10〕:自然事實(shí)存在人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知或判斷事實(shí)判斷主觀需求與客觀環(huán)境制約價(jià)值判斷（肯定或否定）由此可見,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是具有相互關(guān)聯(lián)性的,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究不可能排除事實(shí)判斷,實(shí)證會(huì)計(jì)研究也不可能完全摒棄價(jià)值判斷。此外,按照哲學(xué)觀點(diǎn),“是什么”(事實(shí)判斷)先于“應(yīng)該是什么”(價(jià)值判斷),所以實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ);但是由于“是什么”總有些捉摸不準(zhǔn)的味道(如會(huì)計(jì)基本假設(shè)來自于客觀會(huì)計(jì)環(huán)境,具有客觀性——“是什么”,而會(huì)計(jì)目標(biāo)代表了會(huì)計(jì)信息使用者的主觀需求即“應(yīng)該是什么”,但是會(huì)計(jì)界卻并沒有厚此薄彼,而是兩者并重,這是否對(duì)我們有所啟發(fā)?),所以需要對(duì)“應(yīng)該是什么”進(jìn)行某些規(guī)定,這樣規(guī)范會(huì)計(jì)研究同樣必不可少。
3、小結(jié)
（1）會(huì)計(jì)理論研究之中,“是”與“應(yīng)該是”,或者“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”往往交織在一起,并無明確的界限可以辨別或者有意識(shí)地去遵循。
(2)從邏輯上來講,事實(shí)的描述先于價(jià)值的形成,盡管在現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)研究之中,由于會(huì)計(jì)研究者個(gè)人的價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)的不可捉摸性,是什么總有點(diǎn)捉摸不準(zhǔn)的特點(diǎn)。
(3)雖然在會(huì)計(jì)理論研究之中不可能完全避免研究者個(gè)人先入為主的干擾,但是追求實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“純潔性”,將人為的干擾降低到最小仍是一種會(huì)計(jì)研究者所應(yīng)該具備的科學(xué)精神。
(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究之間并無人為的鴻溝,作為實(shí)證會(huì)計(jì)研究精神的對(duì)事實(shí)解釋和預(yù)測最終必須過渡到規(guī)范會(huì)計(jì)研究的主旨——會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么上來,換句話來講,實(shí)證會(huì)計(jì)研究應(yīng)該以規(guī)范會(huì)計(jì)研究的目的為歸宿。
（5）在會(huì)計(jì)理論研究之中,由于兩者的互補(bǔ)性,絕對(duì)地將實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)立起來的態(tài)度固然不可取,但是絕對(duì)抹殺實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究的做法也同樣不可取。
（6）規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究由于是從邏輯高度來把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論研究過程,因此其研究成果往往和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在著一定的差距,而實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究則立足于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),因此其研究成果往往與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的結(jié)果比較吻合或基本接近,但是這并不能夠說明實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究孰優(yōu)孰劣——“存在的未必合理”!從一定意義上來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究的成果說到底是把會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界暫時(shí)認(rèn)識(shí)不到的結(jié)果展示給會(huì)計(jì)界,在理論的指導(dǎo)下,我們雖然不能改變既定的利益格局,但是我們確實(shí)可以借此改變會(huì)計(jì)人員的認(rèn)識(shí)格局,并可能最終因此影響他們的選擇。
四、規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的比較及應(yīng)用
實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的區(qū)別大致有二:
（1）實(shí)證會(huì)計(jì)研究以有用事實(shí)為基準(zhǔn)來檢驗(yàn)假說,但“有用”并無一確定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)某一利益集團(tuán)有用未必對(duì)另一利益集團(tuán)也有用,因而實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會(huì)需求為標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究以社會(huì)需求確立的課題為出發(fā)點(diǎn),這既是形成會(huì)計(jì)理論的最終歸宿,也是逆向思維在會(huì)計(jì)理論研究中的具體應(yīng)用。概而論之,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是思維模擬檢驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的統(tǒng)一,其中思維模擬檢驗(yàn)大量運(yùn)用了形象思維,直覺邏輯思維的方式將從會(huì)計(jì)實(shí)踐中抽象出的理性客體蒸發(fā)、升華為理想客體,使其既保持了本質(zhì)特征,又保持了思維過程的邏輯性;社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)則是對(duì)假說概念予以具體化,使之具備可度量性,從而將理論性假說轉(zhuǎn)化為可實(shí)踐性假說。
(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究片面強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)假說的檢驗(yàn),卻忽略了作為會(huì)計(jì)理論研究主體的研究者的能動(dòng)認(rèn)識(shí)能力以及其創(chuàng)造性思維在會(huì)計(jì)理論研究中的作用,所以最終也未逃出對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行描述和解釋的傳統(tǒng)思維的來源。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究辯證地運(yùn)用發(fā)散性思維和收斂性思維,突出了研究者的主觀能動(dòng)性及認(rèn)識(shí)活動(dòng)所應(yīng)遵循的思維規(guī)律,因而具有明顯的綜合及辯證特征,并且具有在不同認(rèn)識(shí)階段調(diào)整認(rèn)識(shí)方法和認(rèn)識(shí)手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制。
眾所周知,我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是按規(guī)范(演繹)方法制定的,是準(zhǔn)則制定者在對(duì)我國經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定,它代表了規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理想準(zhǔn)則。但是,我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境,因而對(duì)準(zhǔn)則的實(shí)際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗(yàn)就變得尤其重要。準(zhǔn)則制定者必須了解,現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,是否強(qiáng)化、規(guī)范了企業(yè)的財(cái)務(wù)行為,是否增強(qiáng)了外部利益集團(tuán)及企業(yè)內(nèi)部使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的重視程度,而要獲得以上各項(xiàng)認(rèn)識(shí),既不能依賴研究者的個(gè)人主觀判斷,又不能從原有理論中演繹推理而知,而必須展開廣泛的會(huì)計(jì)實(shí)踐,通過調(diào)查、征集意見,獲得有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的反饋信息,才能不斷修改原有準(zhǔn)則,使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷地發(fā)展完善。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究吸取了規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn),不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論研究中的方法論缺陷,而且可促使研究者更加注意接觸會(huì)計(jì)實(shí)踐,按科學(xué)的程序,從會(huì)計(jì)實(shí)踐中獲得對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識(shí)。
五、關(guān)于進(jìn)行多樣化會(huì)計(jì)研究的建議
誠如本文上述,實(shí)證會(huì)計(jì)研究具有時(shí)間上的相對(duì)滯后性,并不能在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前就為準(zhǔn)則制定者提供有益的思路和意見,因此規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究也并非盡善盡美。為了克服這個(gè)缺陷,筆者建議:
（1）在會(huì)計(jì)理論研究中大量開展實(shí)地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。盡管這樣做并不一定能夠完全證實(shí)和證偽什么,但是卻可以力求在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)及其矛盾運(yùn)動(dòng)過程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治觥?/p>
(2)應(yīng)該盡量學(xué)習(xí)美國和臺(tái)灣目前應(yīng)用較好的實(shí)驗(yàn)會(huì)計(jì)研究(ExperimentalAccountingStudies),通過建立會(huì)計(jì)實(shí)驗(yàn)室,模擬與所要研究的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相似的會(huì)計(jì)環(huán)境,對(duì)搜集的專家或?qū)I(yè)人士的意見進(jìn)行分類、分析和概括,事前為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供有益的意見。
(3)在會(huì)計(jì)研究之中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)方法、模型開展量化研究。也許有的同志認(rèn)為鑒于我國目前證券市場還不太成熟,會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍大量存在,由此搜集到的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性往往值得質(zhì)疑,因而提倡在應(yīng)用數(shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎,并對(duì)國外會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中充斥著數(shù)學(xué)表示擔(dān)憂和不理解。筆者認(rèn)為這些同志混淆了會(huì)計(jì)研究中數(shù)學(xué)模型的兩種類型——理論模型和計(jì)量模型,前者是用數(shù)學(xué)符號(hào)對(duì)會(huì)計(jì)理論研究過程進(jìn)行的表述,無須使用來自于會(huì)計(jì)信息市場的具體會(huì)計(jì)數(shù)據(jù);而后者則必須帶入會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),并要設(shè)定某些參數(shù)。筆者此處主要提倡會(huì)計(jì)研究的理論模型,因?yàn)閿?shù)學(xué)語言表達(dá)最為簡潔明了、無歧義,可以加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)理論問題的論證力度,邏輯嚴(yán)密并且更容易被證實(shí)或證偽,因而更符合科學(xué)進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的要求——一門學(xué)科只有在成功地使用數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步(馬克思)。此外,筆者也贊成利用恰當(dāng)?shù)挠?jì)量模型進(jìn)行會(huì)計(jì)研究(實(shí)際上,與國外的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)相比,我國的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來源也許更加可靠),關(guān)鍵在于建立我國自己的大型數(shù)據(jù)庫,為日后利用計(jì)量模型進(jìn)行大量的會(huì)計(jì)研究奠定條件。
注釋:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。
（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156
〔3〕葛家澍:“關(guān)于市場條件下會(huì)計(jì)理論與方法的若干基本觀點(diǎn)”,原載于《財(cái)會(huì)月刊》,1996.2-6?！?1—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7
〔4〕馬克·圖恩:《自決的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,商務(wù)印書館,1979,第279頁。
〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。
〔6〕劉峰:“實(shí)證會(huì)計(jì)的方法論基礎(chǔ)及批判”,《會(huì)計(jì)研究》,1997.7。
〔7〕樊剛:“思維方式的自我批判”,原載于《讀書》1988年第12期。
〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。
〔9〕本部分主要參考了西方著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌げＦ諣柡屠ㄍ兴沟挠^點(diǎn),如“范式理論”、“證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)理論”,是將上述理論應(yīng)用于會(huì)計(jì)理論研究之中并結(jié)合會(huì)計(jì)理論研究的具體情況后得到的結(jié)論。
〔10〕陳秉漳:《價(jià)值社會(huì)學(xué)》,臺(tái)北市桂冠圖書有限公司,1990.8第314頁。
主要參考文獻(xiàn):〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。
〔2〕陳岱孫:“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》,1981年第三期。
〔3〕張宇燕:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》,中國人民大學(xué)出版社,1991。
〔4〕光:“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式和分析方法”,1996年,原載于《中國經(jīng)濟(jì)學(xué):向何處去?》一書。
〔5〕[英]馬克·布勞格:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》,黎明星等譯,北京大學(xué)出版社,1990年。
〔6〕關(guān)士續(xù)等編:《自然辨證法》,高等教育出版社,1989年。
〔7〕周忠惠:《會(huì)計(jì)研究方法論》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994年。
〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。
〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。
〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。
（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196
〔12〕葛家澍:《市場經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)基本理論與方法研究》,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996/5/13。
〔13〕劉元亮等編著:《科學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論》,清華大學(xué)出版社,1987年。
〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,參見俞洪紹先生1997年10月1日在廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系的報(bào)告稿。
