發(fā)布時(shí)間：2023-01-18 19:15:19
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的保險(xiǎn)法學(xué)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
論文關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)，法律構(gòu)成，通知義務(wù)，效力
一、重復(fù)保險(xiǎn)的概念界定
重復(fù)保險(xiǎn)，也稱復(fù)保險(xiǎn)，其具體內(nèi)涵有狹義和廣義之分。狹義的重復(fù)保險(xiǎn)指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為，且各保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)額。德國(guó)、法國(guó)、日本和韓國(guó)均采納此觀點(diǎn)。廣義的重復(fù)保險(xiǎn)指要保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與數(shù)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，而該數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約，均須于同一保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生效力而言。[1]48意大利和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)同此種定義。兩者主要區(qū)別在于總的保險(xiǎn)金額是否超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。
新《保險(xiǎn)法》第56條第4款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。與舊《保險(xiǎn)法》相比，新規(guī)定由廣義說(shuō)轉(zhuǎn)而采用狹義說(shuō)，嚴(yán)格限定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和應(yīng)該超出保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值。事實(shí)上，由于重復(fù)保險(xiǎn)的目的在于合理分擔(dān)各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)多考慮各保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任之和是否超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值。將重復(fù)保險(xiǎn)限定于超額的重復(fù)保險(xiǎn)，并沒(méi)有多少實(shí)益。[2]188-189因此，臺(tái)灣地區(qū)在2007年對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修訂時(shí)，仍然堅(jiān)持廣義說(shuō)。從這個(gè)方面講，大陸地區(qū)關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的新規(guī)定沒(méi)有充分考慮實(shí)際生活的需要，使一部分正當(dāng)投保人的利益無(wú)法得到保護(hù)。當(dāng)然，從民法角度思考舊《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)法律論文，舊《保險(xiǎn)法》存在同時(shí)使用廣義和狹義概念的體系沖突，造成該條文理解和適用上的困難。因此，新《保險(xiǎn)法》雖然導(dǎo)致重復(fù)保險(xiǎn)在事實(shí)與法律規(guī)范之間出現(xiàn)巨大隔閡，但仍有益于法律概念的精確和適用的便利，應(yīng)予肯定。
二、重復(fù)保險(xiǎn)的法律構(gòu)成
根據(jù)新《保險(xiǎn)法》對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的界定，其構(gòu)成要件如下：
（一）被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的特定性?，F(xiàn)代保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人是否是保險(xiǎn)利益主體并不重要，關(guān)鍵是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人是否是保險(xiǎn)利益主體。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，只有被保險(xiǎn)人有權(quán)依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損害，“被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無(wú)實(shí)際意義”，[3]31因此，重復(fù)保險(xiǎn)的要件之一是被保險(xiǎn)人相同。投保人針對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的不同保險(xiǎn)利益投保，通常情況下，不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，但是，若該保險(xiǎn)利益存在權(quán)利混同或者吸收，構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。[4]103因此，重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一是同一保險(xiǎn)標(biāo)的，而非同一保險(xiǎn)利益。但新《保險(xiǎn)法》第56條第4款未明確指出重復(fù)保險(xiǎn)投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)為同一人，因此難以避免投保人同一或不同一的情形下被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?，而若僅以投保人同一為構(gòu)成要件，不論被保險(xiǎn)人同一或者非同一，保險(xiǎn)人都需要對(duì)同一保險(xiǎn)事故進(jìn)行兩次以上的賠償，造成不當(dāng)?shù)美臋C(jī)率遠(yuǎn)大于以同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況。
（二）保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性。重復(fù)保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性包括全部重疊和部分重疊。全部重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間完全相同，亦稱同時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。部分重疊，則保險(xiǎn)責(zé)任的起訖時(shí)間非完全相同，但存在部分相同，亦稱異時(shí)復(fù)保險(xiǎn)。“不過(guò)保險(xiǎn)期間之始期及終期， 并不以絕對(duì)相同為必要，只期間有一段重復(fù)，則在其重復(fù)期間內(nèi)，仍為復(fù)保險(xiǎn)契約。”[5]48所謂同一期間法律論文，不必?cái)?shù)個(gè)保險(xiǎn)契約之始期與終期，完全相同，只須其一部分的期間，立于交叉關(guān)系，而發(fā)生共利之利害者，即成為復(fù)保險(xiǎn)。[6]115此外，有教材認(rèn)為這里的“期間”是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的“生效期間”。[7]256事實(shí)上，由于保險(xiǎn)合同的生效期間并不一定與保險(xiǎn)責(zé)任期間完全一致，有時(shí)保險(xiǎn)合同已生效，但保險(xiǎn)責(zé)任期間未開(kāi)始，因此，該這里的“期間，應(yīng)指保險(xiǎn)“責(zé)任期間”，而非保險(xiǎn)合同“生效期間”。新《保險(xiǎn)法》第56條未明確對(duì)此構(gòu)成要件作出規(guī)定，實(shí)為不足。
（三）保險(xiǎn)危險(xiǎn)或保險(xiǎn)事故的同一性。新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，同一保險(xiǎn)事故是重復(fù)保險(xiǎn)的必備要件。重復(fù)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)合同承保的保險(xiǎn)危險(xiǎn)或者保險(xiǎn)事故并不要求完全一致，只需存在共性即可。一方面要求數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故范圍有重合處，唯此種重合之保險(xiǎn)事故方為同一保險(xiǎn)事故；另一方面要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，所發(fā)生的是各保險(xiǎn)合同中約定的同一保險(xiǎn)事故。只有各個(gè)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故是同一保險(xiǎn)事故，且其與實(shí)際發(fā)生的保險(xiǎn)事故亦均為同一事故，方構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的同一保險(xiǎn)事故。若各個(gè)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益是同一的，但其約定的保險(xiǎn)事故各不相同，則不能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。
（四）保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。各國(guó)保險(xiǎn)法均規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)投保人是與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)多數(shù)且不同，并分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同。如果對(duì)同一保險(xiǎn)利益與同一保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，即使保險(xiǎn)期間相同、保險(xiǎn)事故相同、被保險(xiǎn)人相同，也可能不成立重復(fù)保險(xiǎn)，僅是單保險(xiǎn)的一種特殊。但是新《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人需為復(fù)數(shù)，這一規(guī)定未盡完善。在保險(xiǎn)人為復(fù)數(shù)的情況下，并不能想當(dāng)然的推理出多份保險(xiǎn)合同，也可能會(huì)產(chǎn)生一份保險(xiǎn)合同，所以，必須強(qiáng)調(diào)重復(fù)保險(xiǎn)合同的復(fù)數(shù)性。
三、重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)
新《保險(xiǎn)法》第56條第1款規(guī)定：重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。新規(guī)定對(duì)投保人課以主動(dòng)向各保險(xiǎn)人告知重復(fù)保險(xiǎn)具體情況的法定義務(wù)，有進(jìn)步意義法律論文，但卻在通知義務(wù)所涉及的通知事項(xiàng)、方式以及違反通知義務(wù)的法律后果都缺乏具體規(guī)定，使通知義務(wù)難以發(fā)揮真正作用。
（一）投保人的具體通知事項(xiàng)。韓國(guó)《商法》第672條第2款規(guī)定：投保人應(yīng)當(dāng)向各保險(xiǎn)人通知各個(gè)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》第58條第2款規(guī)定：通知中應(yīng)包括與投保人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人和具體的保險(xiǎn)金額。臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定：復(fù)保險(xiǎn)，除另有約定外，投保人應(yīng)將他保險(xiǎn)人之名稱及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人。由此得知，投保人的重復(fù)保險(xiǎn)通知事項(xiàng)不僅應(yīng)當(dāng)包括與之訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的名稱和住所，還應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)責(zé)任范圍和保險(xiǎn)期間等事項(xiàng)。但新《保險(xiǎn)法》關(guān)于投保人應(yīng)予通知的“有關(guān)情況”顯得過(guò)于抽象和寬泛，令投保人難以明確具體內(nèi)涵，不利于保險(xiǎn)人“知情權(quán)”的保護(hù)。
（二）投保人履行通知義務(wù)的方式。各國(guó)法律原則上允許投保人采取口頭方式或書(shū)面方式為之。新《保險(xiǎn)法》亦取同樣要求。但應(yīng)當(dāng)注意，重復(fù)保險(xiǎn)的通知屬于保險(xiǎn)人主動(dòng)詢問(wèn)的內(nèi)容，如果保險(xiǎn)人不加以詢問(wèn)，投保人不為通知義務(wù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)橥侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)人擁有豐富的專業(yè)知識(shí)和保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，投保人只是偶爾為之，對(duì)保險(xiǎn)本身及其相關(guān)規(guī)則了解甚少?？梢?jiàn)，投保人履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的方式取決于保險(xiǎn)人的詢問(wèn)方式，保險(xiǎn)人以書(shū)面詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式為之；保險(xiǎn)人以口頭詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)以口頭方式為之。但是投保人在以下情形應(yīng)享有免除通知義務(wù)：一是保險(xiǎn)人已經(jīng)知道或者在通常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的重復(fù)保險(xiǎn)；二是經(jīng)保險(xiǎn)人申明不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)；三是投保人按照默示或者明示擔(dān)保條款不需告知的重復(fù)保險(xiǎn)。[8]40
（三）通知義務(wù)履行的證明。各國(guó)保險(xiǎn)法雖對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的通知方式?jīng)]有作出任何規(guī)定，但以各國(guó)保險(xiǎn)法所規(guī)定的對(duì)未履行通知義務(wù)的重復(fù)保險(xiǎn)的嚴(yán)苛的法律后果而言，它要求投保人對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的通知應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在我國(guó)新《保險(xiǎn)法》中，關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)中是否履行通知義務(wù)，沒(méi)有關(guān)于法律后果的規(guī)定，因此也就缺少舉證責(zé)任存在的意義，這是我國(guó)保險(xiǎn)立法上的不足。
（四）通知義務(wù)的后果。其一，投保人故意不為重復(fù)保險(xiǎn)通知或意圖不當(dāng)?shù)美鵀橹貜?fù)保險(xiǎn)的，其合同無(wú)效；其二，善意之重復(fù)保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額之總額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，除另有約定外，各保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的之全部?jī)r(jià)值，僅就其所保金額負(fù)比例分擔(dān)之責(zé)。但賠償總額，不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值。其三，善意訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)金額之總額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值者，在危險(xiǎn)發(fā)生前法律論文，投保人得依超過(guò)部分，要求比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同因惡意重復(fù)保險(xiǎn)而無(wú)效時(shí)，保險(xiǎn)人如不知情，應(yīng)取得保險(xiǎn)費(fèi)。雖然新法規(guī)定了投保人須履行重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)，但卻沒(méi)有規(guī)定任何有關(guān)違反該義務(wù)后的法律后果。此種立法規(guī)定會(huì)導(dǎo)致以下不正常情形：一是使法律對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的規(guī)定形同具文，因?yàn)椴徽撏侗Ｈ送ㄖc否，法律后果均相同，而且投保人不履行通知義務(wù)，還可能造成保險(xiǎn)人不知曉重復(fù)保險(xiǎn)的存在，而使投保人有獲得不當(dāng)?shù)美臐撛跈C(jī)會(huì)；二是不區(qū)分惡意與善意的投保人，使有惡意的被保險(xiǎn)人，在企圖以不正當(dāng)手段詐領(lǐng)保險(xiǎn)金，損害保險(xiǎn)制度的誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，仍有取得保險(xiǎn)金的可能。因此，缺少違反通知義務(wù)的責(zé)任內(nèi)容規(guī)定，也是新《保險(xiǎn)法》的缺失之處。
四、重復(fù)保險(xiǎn)的效力
基于新《保險(xiǎn)法》在重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)上缺乏具體的可操作性規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中難以對(duì)保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)予以明確，進(jìn)而產(chǎn)生許多的矛盾和糾紛。而這一立法缺失問(wèn)題之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槲覈?guó)保險(xiǎn)法在立法理念上，對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的法律效果未能從當(dāng)事人主觀心態(tài)的立場(chǎng)加以劃分。[9]72解決這一問(wèn)題，唯一可行的辦法就是采用各國(guó)保險(xiǎn)法通例，針對(duì)投保人的主觀心態(tài)，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中明確區(qū)分投保人的善意與惡意，給予不同的法律評(píng)價(jià)，通過(guò)增加重復(fù)保險(xiǎn)強(qiáng)制通知義務(wù)規(guī)則，從而賦予重復(fù)保險(xiǎn)通知以不同的法律后果，使重復(fù)保險(xiǎn)的利益保護(hù)機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的功效。
（一）惡意復(fù)保險(xiǎn)的效力。對(duì)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)，由于投保人企圖謀取不法利益，破壞保險(xiǎn)制度分散危險(xiǎn)、填補(bǔ)損失的宗旨及功能，因此，各國(guó)和地區(qū)立法例多規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)中惡意訂立的保險(xiǎn)合同無(wú)效，我國(guó)新《保險(xiǎn)法》雖沒(méi)有對(duì)惡意復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定，但第56條第1款關(guān)于“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人”的規(guī)定，在立法上已經(jīng)實(shí)質(zhì)上確認(rèn)投保人在不為重復(fù)保險(xiǎn)通知時(shí)，具有惡意的存在。因此，對(duì)有重復(fù)保險(xiǎn)而未盡通知義務(wù)的投保人法律論文，仍可以適用保險(xiǎn)法第56條第2款規(guī)定，即“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”據(jù)此，在我國(guó)保險(xiǎn)法上，將惡意的不履行通知義務(wù)的投保人與履行通知義務(wù)的善意投保人相比較，其法律上的后果是相同的。這一立法目的，雖然是為了在保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中起到簡(jiǎn)化規(guī)則、防止法官濫用司法裁量權(quán)的作用，但是因其不區(qū)別惡意投保人與善意投保人而使其承擔(dān)同等后果，顯然有失公正。
（二）善意重復(fù)保險(xiǎn)的效力。對(duì)于善意重復(fù)保險(xiǎn)，各國(guó)和地區(qū)立法例所采取的模式主要有三種：一是日本的優(yōu)先承包主義。將重復(fù)保險(xiǎn)分為同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)與異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)。同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)采用的是比例分擔(dān)主義；而異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)，則按保險(xiǎn)合同成立的先后順序，在保險(xiǎn)價(jià)值額度內(nèi)，前保險(xiǎn)人先負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)金，對(duì)負(fù)擔(dān)不足以填補(bǔ)全部損害時(shí)，由后保險(xiǎn)人繼續(xù)承擔(dān)填補(bǔ)損失的責(zé)任。[10]341二是法國(guó)和瑞士采用的比例分擔(dān)主義。不論構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同是同時(shí)成立抑或異時(shí)成立，各保險(xiǎn)人僅按照其所保金額與保險(xiǎn)金額總和的比例，負(fù)分擔(dān)賠償責(zé)任。三是連帶賠償主義。在重復(fù)保險(xiǎn)中，不問(wèn)各保險(xiǎn)合同成立的先后均屬有效，各保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)金額限度內(nèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)連帶賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人可向全體保險(xiǎn)人或其中一人主張求償。保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金超過(guò)其應(yīng)付的保險(xiǎn)金額后，就各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額與復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和的比例，得向其他保險(xiǎn)人行使求償權(quán)。但投保人的全部請(qǐng)求不得逾損害之總額。[11]339
[參考文獻(xiàn)]
[1]梁宇賢.保險(xiǎn)法實(shí)例解說(shuō)（修訂版）[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．
[2]鄒海林.保險(xiǎn)法教程（第二版）[M]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004．
[3]鄒海林.論保險(xiǎn)利益原則及其適用[J]. 中外法學(xué)，1996，5．
[4]桂裕.保險(xiǎn)法論[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，1981．
[5]鄭玉波.保險(xiǎn)法論（第五版）[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，1978．
[6]張國(guó)鍵.商事法論?保險(xiǎn)法（修訂六版）[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，1978．
[7]徐衛(wèi)東.保險(xiǎn)法學(xué)[M]. 科學(xué)出版社，2004．
[8]鄒海林.保險(xiǎn)法[M]. 人民法院出版社，1998．
[9]江朝國(guó).初探兩岸保險(xiǎn)契約法[J]. 政大法學(xué)評(píng)論，1996，56．
[10][11]林群弼.保險(xiǎn)法論[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，2003．
浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)（同等學(xué)力）申請(qǐng)碩士學(xué)位在職研究生
2016年招生簡(jiǎn)章
浙江大學(xué)是教育部直屬、省部共建的普通高等學(xué)校，是首批進(jìn)入國(guó)家“211工程”和“985工程”建設(shè)的若干所重點(diǎn)大學(xué)之一。浙江大學(xué)前身求是書(shū)院成立于1897年，為中國(guó)人自己最早創(chuàng)辦的新式高等學(xué)府之一。1952年，在全國(guó)高等院校調(diào)整時(shí)，曾被分為多所單科性學(xué)校，部分系科并入兄弟高校。1998年，同根同源的浙江大學(xué)、杭州大學(xué)、浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江醫(yī)科大學(xué)合并組建新的浙江大學(xué)。經(jīng)過(guò)一百多年的建設(shè)與發(fā)展，學(xué)校已成為一所基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)、實(shí)力雄厚，特色鮮明，居于國(guó)內(nèi)一流水平，在國(guó)際上有較大影響的研究型、綜合型大學(xué)。
為幫助在職人員進(jìn)一步適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展、法治建設(shè)需要，幫助學(xué)員掌握更加堅(jiān)實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，提高運(yùn)用法學(xué)理論解決實(shí)際問(wèn)題的能力，浙江大學(xué)光華法學(xué)院決定在學(xué)院本部開(kāi)設(shè)憲法學(xué)與行政法學(xué)、民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、國(guó)際法學(xué)專業(yè)研究生課程班。
一、招生對(duì)象與條件
參加同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位在職研究生班學(xué)習(xí)的在職人員，需符合下列條件與要求：
1. 堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，熱愛(ài)祖國(guó)，遵紀(jì)守法，品行端正，身體健康；
2. 具有本科及以上學(xué)歷, 欲申請(qǐng)碩士學(xué)位者需在取得學(xué)士學(xué)位滿一年后方可報(bào)名。
二、報(bào)名方式及時(shí)間
1. 報(bào)名時(shí)間：即日起報(bào)名，每班人數(shù)為60名；
2. 報(bào)名地點(diǎn)：浙江大學(xué)光華法學(xué)院2號(hào)樓112室（杭州市之江路51號(hào)），郵編：310008；
3. 報(bào)名時(shí)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（1）學(xué)歷證書(shū)、學(xué)士學(xué)位證書(shū)原件及復(fù)印件各1份；（2）1寸免冠照片和2寸免冠照片各2張；（3）報(bào)名登記表（需加蓋單位公章）。
4.上課地點(diǎn)：a,、杭州市之江路51號(hào)浙江大學(xué)之江校區(qū) （杭州班）
b、溫州市浙江工貿(mào)學(xué)院1號(hào)樓（溫州班）
三、錄取事項(xiàng)
1. 錄取審查：由浙江大學(xué)光華法學(xué)院和浙江大學(xué)研究生院共同進(jìn)行錄取資格審查；
2. 正式錄取及學(xué)費(fèi)收?。悍矊彶楹细裾?，發(fā)入學(xué)交費(fèi)通知。學(xué)員依據(jù)通知規(guī)定，入學(xué)前完成交費(fèi)。
四、學(xué)習(xí)年限及收費(fèi)
1. 學(xué)習(xí)年限兩年。按規(guī)定學(xué)時(shí)面授，充分利用在職人員業(yè)余時(shí)間；
2. 學(xué)費(fèi)：21000元，資料費(fèi)1000元。（民商法學(xué)方向）
學(xué)費(fèi)：21000元，資料費(fèi)1000元。（公司與金融法方向）
學(xué)費(fèi)：21000元，資料費(fèi)1000元。（刑法學(xué)方向）
學(xué)費(fèi)：21000元，資料費(fèi)1000元。（經(jīng)濟(jì)法學(xué)方向）
五、主要專業(yè)方向及課程
民商法學(xué)：法學(xué)前沿（含刑事法學(xué)）、民法總論、債權(quán)法學(xué)、商法學(xué)（金融法、票據(jù)法、公司法、保險(xiǎn)法等）、民事訴訟與仲裁法、國(guó)際法學(xué)、碩士生英語(yǔ)、民商法專題、民事法律與特別法、法律行為專題、刑事法專題、行政法專題、商事案例研習(xí)、服務(wù)合同專題、侵權(quán)案例研習(xí)、票據(jù)法專題。
公司與金融法：法學(xué)前沿、民法總論、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、碩士生英語(yǔ)、投資基金法、信托法、國(guó)際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。
刑法學(xué)：法學(xué)前沿、碩士生英語(yǔ)、法學(xué)方法論、刑法原理、各罪研究、民法總論、國(guó)際刑法、證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論、犯罪學(xué)專題、刑事訴訟法專題、刑事偵查與司法鑒定專題、行政法專題等。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)：法學(xué)前沿、碩士生英語(yǔ)、法學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)法專題、商法專題、行政法專題、民法專題、刑法專題、訴訟法專題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究、金融法研究、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法學(xué)、環(huán)境法研究、財(cái)稅法、企業(yè)法等。
六、結(jié)業(yè)與學(xué)位申請(qǐng)
1. 進(jìn)修學(xué)員按專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃完成課程學(xué)習(xí)，考核或考試合格，發(fā)給浙江大學(xué)研究生課程結(jié)業(yè)證書(shū)；
2. 獲得浙江大學(xué)研究生課程結(jié)業(yè)證書(shū)，具有學(xué)士學(xué)位并通過(guò)全國(guó)以同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位外語(yǔ)統(tǒng)一考試與法學(xué)綜合課考試者，通過(guò)浙江大學(xué)以同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位資格審查，進(jìn)入碩士論文階段，碩士論文答辯通過(guò)，授予浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。
【聯(lián)系電話】 010-51656177 010-51651981
【免費(fèi)直撥】 4000,716,617
內(nèi)容提要: 候保期間發(fā)生保險(xiǎn)事故是否應(yīng)當(dāng)賠付的問(wèn)題，是困擾我國(guó)司法界的一個(gè)難題。如果投保人在投保前已經(jīng)交付保險(xiǎn)費(fèi)，基于對(duì)價(jià)平衡、合理期待等理論，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)候保期間事故的賠付責(zé)任。學(xué)術(shù)界對(duì)此種賠付的性質(zhì)有三種不同認(rèn)識(shí)：締約過(guò)失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及未成立之保險(xiǎn)合同的契約責(zé)任，但這三種認(rèn)識(shí)都存在問(wèn)題，保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)為臨時(shí)保險(xiǎn)的契約責(zé)任。我國(guó)未來(lái)建立臨時(shí)保險(xiǎn)制度的方向應(yīng)當(dāng)確定為：在投保人已經(jīng)交付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，保險(xiǎn)人必須提供不附條件的臨時(shí)保險(xiǎn)；在投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，保險(xiǎn)人可以自愿為被保險(xiǎn)人提供臨時(shí)保險(xiǎn)。
投保人投保之后，在保險(xiǎn)人同意承保之前（下文稱為“候保期間”）發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付的問(wèn)題，一直是困擾保險(xiǎn)界和司法界的一個(gè)難題，我們稱之為“候保期間事故賠付難題”。近年來(lái)，候保期間事故賠付糾紛頻頻出現(xiàn)，先有中國(guó)保險(xiǎn)史上最大的個(gè)人保險(xiǎn)賠付案——孫某訴廣州信誠(chéng)人壽案，[1]后有交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)效爭(zhēng)議——武漢車主叫板車險(xiǎn)行業(yè)慣例案。[2]審判此類糾紛，往往令法官大撓其頭。案件判決理由與審判結(jié)果以廣州天河區(qū)法院和廣州中院為代表分為兩
派：前者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并已生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付責(zé)任；后者則正好相反，認(rèn)為保險(xiǎn)合同根本未能成立，保險(xiǎn)人自然不須承擔(dān)賠付責(zé)任。兩派爭(zhēng)議之焦點(diǎn)，首先在于此類案件保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)賠付，其次在于賠付之理論基礎(chǔ)。然而，爭(zhēng)議背后隱含的一個(gè)重要問(wèn)題是我國(guó)是否欠缺臨時(shí)保險(xiǎn)制度，也許正是這一制度的欠缺導(dǎo)致審判實(shí)務(wù)中的一系列問(wèn)題。
2009年我國(guó)修改了《保險(xiǎn)法》，但新法不僅沒(méi)有規(guī)定臨時(shí)保險(xiǎn)制度，還明確規(guī)定保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力附條件或者附期限。如此，可以預(yù)計(jì)，保險(xiǎn)公司未來(lái)為減少賠付，必將在保險(xiǎn)合同中附加一系列的條件或期限，防止其承擔(dān)保險(xiǎn)合同生效之前的責(zé)任。然而，在許多情況下，投保人在投保時(shí)已經(jīng)交付了保險(xiǎn)費(fèi)，在他們看來(lái)，購(gòu)買保險(xiǎn)就像購(gòu)買其他商品一樣，只要支付了對(duì)價(jià)，便已經(jīng)獲得了保障，保險(xiǎn)人若以保險(xiǎn)合同尚未生效拒絕賠付，必然引發(fā)訴訟。在《保險(xiǎn)法》明確賦予保險(xiǎn)人附條件和附期限權(quán)利的情況下，候保期間事故究竟應(yīng)否賠付？其賠付的法理基礎(chǔ)如何？我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立什么樣的賠付制度？這些仍然是新修訂的《保險(xiǎn)法》施行下的難題。
一、事故賠付：成文法原則及其理論解釋
（一）成文法所體現(xiàn)的賠付原則
關(guān)于候保期間發(fā)生事故，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)賠付的問(wèn)題，世界各成文法國(guó)家或地區(qū)較少提及，從筆者查閱的資料看，只有韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此有明文規(guī)定，茲引述如下：
《韓國(guó)商法》第638條之2第3款規(guī)定：“在保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)合同人處接受保險(xiǎn)合同的要約及全部或部分保險(xiǎn)費(fèi)后承諾該要約前，若發(fā)生保險(xiǎn)合同所定的保險(xiǎn)事故時(shí)，除非有理由能夠拒絕之外，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同上的責(zé)任。但是，人壽保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)接受體檢而未接受體檢時(shí)除外”。可見(jiàn)，在韓國(guó)，對(duì)人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承擔(dān)候保期間賠付責(zé)任的前提有二：其一，保險(xiǎn)人接受保險(xiǎn)要約；其二，保險(xiǎn)人收受全部或部分保險(xiǎn)費(fèi)。然而，理論上說(shuō)，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)是提出保險(xiǎn)要約的一種證明方式，保險(xiǎn)人接受了保險(xiǎn)費(fèi)，通常可以證明其接受了保險(xiǎn)要約，因此，上述兩個(gè)前提實(shí)際上變?yōu)橐粋€(gè)前提：保險(xiǎn)人收受投保人預(yù)交之保險(xiǎn)費(fèi)。[3]對(duì)人壽保險(xiǎn)，《韓國(guó)商法》雖附加要求被保險(xiǎn)人接受體檢，但候保期間投保人須交付保險(xiǎn)費(fèi)這一條件依然沒(méi)有變化。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法施行細(xì)則》第4條規(guī)定：“1.依本法第四十三條規(guī)定簽發(fā)保險(xiǎn)單或暫保單，須與交付保險(xiǎn)費(fèi)全部或一部同時(shí)為之。2.產(chǎn)物保險(xiǎn)之要保人在保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單及暫保單前，先交付保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生應(yīng)予賠償之保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。3.人壽保險(xiǎn)同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)之金額，保險(xiǎn)人應(yīng)付之保險(xiǎn)責(zé)任，以保險(xiǎn)人同意承保時(shí)，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)金額時(shí)開(kāi)始”。其第2、3款規(guī)定的核心內(nèi)容在于：預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)后，在候保期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人壽保險(xiǎn)均以保險(xiǎn)人賠付為原則，但在人壽保險(xiǎn)中，尚以保險(xiǎn)人同意承保為條件。
由此可見(jiàn)，至少在上述國(guó)家和地區(qū)，如果投保人已經(jīng)交付了全部或者首期保險(xiǎn)費(fèi)，候保期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付已成為一個(gè)原則。例外的情況是，在人壽保險(xiǎn)中，韓國(guó)要求被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢，臺(tái)灣地區(qū)則要求保險(xiǎn)人同意承保。但這些例外情況的規(guī)定并非完全合理，已飽受學(xué)者批評(píng)，其不合理之處留待后文論證。
（二）賠付之理論解釋
上述國(guó)家和地區(qū)為何將賠付作為候保期間事故的處理原則，從其立法資料未能查得。筆者以為，從保險(xiǎn)法及合同法的角度詳察，至少可以從以下三個(gè)方面提供理論依據(jù)：
首先，履行義務(wù)提前的對(duì)等解釋。保險(xiǎn)費(fèi)交付之性質(zhì)，本質(zhì)上為履行合同的行為，但保險(xiǎn)業(yè)已普遍將該行為作為保險(xiǎn)合同生效的要件。投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)與買賣合同中買方交付金錢購(gòu)買商品沒(méi)有太大區(qū)別，交付保險(xiǎn)費(fèi)本質(zhì)上是履行保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)。從合同法的角度看，履行義務(wù)應(yīng)該在合同生效之后，因此，保險(xiǎn)費(fèi)的支付也應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同生效之后。[4]但在今天的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，特別是人壽保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，交付保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU(xiǎn)合同生效的一個(gè)要件。[5]“人壽保險(xiǎn)人幾乎不變地于要保申請(qǐng)書(shū)或保險(xiǎn)單中，或同時(shí)于二者中規(guī)定保險(xiǎn)契約在交付約定之保險(xiǎn)費(fèi)或第一期保險(xiǎn)費(fèi)前不生效”。[6]保險(xiǎn)人在簽發(fā)保單之前預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)成為一種慣例，中外皆然。[7]預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)行為的性質(zhì)由履行行為變?yōu)楸ｋU(xiǎn)生效的要件，致使原本可以在合同生效之后履行的義務(wù)，必須在合同生效之前作出。因此，出于公平對(duì)等考慮，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)提前履行義務(wù)。保險(xiǎn)人的義務(wù)是承擔(dān)危險(xiǎn)，該義務(wù)的提前履行，便是要求保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同生效之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
其次，保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)衡平之解釋。投保人提前交付保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)合同生效之前，這筆保險(xiǎn)費(fèi)必然會(huì)產(chǎn)生一筆利息，該筆利息可以認(rèn)為是自預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)至保險(xiǎn)合同生效日之間的保險(xiǎn)費(fèi)。由于保險(xiǎn)費(fèi)交付至保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間較短，發(fā)生保險(xiǎn)事故的可能性也比較小，故而利息基本可以滿足候保期間保障的費(fèi)用需要。[8]因此，于投保人提前交付保險(xiǎn)費(fèi)之時(shí)，由保險(xiǎn)人提前承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，符合對(duì)價(jià)平衡原則。臺(tái)灣學(xué)者曾就臺(tái)灣預(yù)付保費(fèi)在前，保險(xiǎn)合同成立生效在后，雙方權(quán)利義務(wù)前后失衡曾有論述。這一論述，既可作為預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任提前之理論基礎(chǔ)，亦可作為對(duì)價(jià)衡平之佐證，現(xiàn)摘錄如下：“保險(xiǎn)人未等到保險(xiǎn)契約成立，卻于受領(lǐng)要保之時(shí)即預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)，嗣后同意承保時(shí)，若保險(xiǎn)事故未發(fā)生，則使保險(xiǎn)人溯自預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)人并無(wú)不利，若謂溯及負(fù)責(zé)為保險(xiǎn)人之真意，保險(xiǎn)人應(yīng)無(wú)異議……但若于同意承保前發(fā)生保險(xiǎn)事故，而保險(xiǎn)人事后亦同意承保者，若認(rèn)為保險(xiǎn)責(zé)任自契約成立時(shí)才開(kāi)始，而非提前至預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)開(kāi)始，則兩相比較下顯然前后失衡，對(duì)于被保險(xiǎn)人至為不利”。[9]
最后，保險(xiǎn)賠付之合理期待解釋。關(guān)于“合理期待原則”[10]，keeton教授在《保險(xiǎn)法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文中提出其概念，即“就投保人和未來(lái)受益人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)保險(xiǎn)合同條款之客觀合理的期望應(yīng)當(dāng)被滿足，即使通過(guò)深入研究保單條款可以發(fā)現(xiàn)保單條款其實(shí)并不保障他們的期望”。[11]一個(gè)非常明顯的事實(shí)是，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)之后，幾乎都會(huì)相信自己已經(jīng)獲得了保險(xiǎn)保障，交付保險(xiǎn)費(fèi)之后發(fā)生的任何保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人都應(yīng)該負(fù)責(zé)賠付。法官在審判案件時(shí)，也會(huì)不自覺(jué)地產(chǎn)生投保人交付保費(fèi)，就應(yīng)該獲得保障的觀點(diǎn)。運(yùn)用合理期待原則，美國(guó)法官已經(jīng)在多起案件中判決保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)候保期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)責(zé)任，其中最典型的案例是gaunt v.john hancockmutual life insurance co.案，該案主審法官hand指出：“對(duì)于一般投保人來(lái)說(shuō)，其已經(jīng)交付了保險(xiǎn)費(fèi)，并成功通過(guò)了體檢，在保險(xiǎn)人用其閑暇時(shí)間批準(zhǔn)保險(xiǎn)之前，他很少有機(jī)會(huì)了解不予保障的情況，他只會(huì)假定，支付了保險(xiǎn)費(fèi)就應(yīng)該馬上獲得保障”。[12]
由此可見(jiàn)，無(wú)論從履行義務(wù)提前的對(duì)等方面、保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)衡平方面，還是保險(xiǎn)賠付的合理期待方面解釋，如果投保人預(yù)交了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人就有義務(wù)對(duì)候保期間的保險(xiǎn)事故予以賠付。
二、事故賠付的性質(zhì)：三條思路之批判
（一）三條思路之展開(kāi)
保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)候保期間的事故予以賠付，但保險(xiǎn)人的這種賠付在性質(zhì)上如何界定，卻不無(wú)爭(zhēng)議。目前，關(guān)于該賠付之性質(zhì)，學(xué)理上形成了三條思路：
第一條思路是，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。該觀點(diǎn)認(rèn)為，“就保險(xiǎn)人方面而言，若保險(xiǎn)人或其履行輔助人疏忽未處理或轉(zhuǎn)交要保人之要約、預(yù)定拒保卻未通知要保人、或已完成內(nèi)部核保卻未將結(jié)果轉(zhuǎn)交或通知要保人，均應(yīng)認(rèn)為保險(xiǎn)人已違反前述對(duì)要保人利益之照顧義務(wù)，而應(yīng)負(fù)締約上過(guò)失之責(zé)任”。[13]在我國(guó)法院的司法解釋及審判指導(dǎo)意見(jiàn)中，這種觀點(diǎn)也多有體現(xiàn)。最高人民法院2003年出臺(tái)的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第4條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人向保險(xiǎn)人交付投保單后，保險(xiǎn)人未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單或者表示拒絕承保的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同法第四十二條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！睙o(wú)論是學(xué)者的觀點(diǎn)，還是我國(guó)法院之司法解釋或?qū)徟兄笇?dǎo)意見(jiàn)，都強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人在處理投保單或核保事務(wù)時(shí)存在遲延的過(guò)失，因此可以適用締約過(guò)失責(zé)任。此種責(zé)任，既非侵權(quán)責(zé)任，亦非違約責(zé)任，而是一種獨(dú)立的責(zé)任。[14]
第二條思路是，保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)上為侵權(quán)責(zé)任。該理論源于美國(guó)的“杜費(fèi)原則”，“杜費(fèi)原則”來(lái)自duffie v.banker’life association一案。[15]愛(ài)荷華州最高法院認(rèn)為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“常人均以保險(xiǎn)為私人間合意成立之契約行為，不發(fā)生過(guò)失問(wèn)題，但此顯屬忽視保險(xiǎn)契約當(dāng)事人一方為保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人經(jīng)由政府特許而經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而頒授此一特許之立法政策在于促進(jìn)公益，對(duì)于因意外事故受損害之人提供補(bǔ)償……保險(xiǎn)人既已接受保險(xiǎn)申請(qǐng)，并收受保險(xiǎn)費(fèi)，自須對(duì)要保人提供其所需之保險(xiǎn)，或于相當(dāng)之期間內(nèi)予以拒絕。若保險(xiǎn)人因過(guò)失而未為任何一種處理，對(duì)過(guò)失之后果應(yīng)負(fù)責(zé)任”。[16]愛(ài)荷華最高法院未將該案作為契約糾紛處理，而是以保險(xiǎn)人未能及時(shí)處理投保單，主觀上存在過(guò)失為由，判決保險(xiǎn)人承擔(dān)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。
第三條思路是，保險(xiǎn)人承擔(dān)未來(lái)成立之保險(xiǎn)合同的契約責(zé)任。有學(xué)者指出：“此非締約過(guò)失責(zé)任，而似為合同強(qiáng)制成立。投保人交付投保單只是一個(gè)要約，保險(xiǎn)合同是否得以成立，還要看保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)危險(xiǎn)審核后是否作出同意承保的承諾。保險(xiǎn)人作為相對(duì)人沒(méi)有義務(wù)一定要作出同意或反對(duì)的意思表示，更不存在及時(shí)簽發(fā)保單的義務(wù)；最高法院的意見(jiàn)看上去更像是強(qiáng)制性的規(guī)定，保險(xiǎn)人不及時(shí)作出是否承保的意思表示，保險(xiǎn)合同也成立并生效，這與締約過(guò)失似乎并無(wú)直接聯(lián)系?！盵17]2009年《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第1條規(guī)定：“投保人提出財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人雖未出具保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，但已接受投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)的，一般應(yīng)認(rèn)定雙方財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，但投保人與保險(xiǎn)人另有約定的除外?！贝艘?guī)定便屬于保險(xiǎn)合同強(qiáng)制成立的規(guī)定。保險(xiǎn)合同強(qiáng)制成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)收取保險(xiǎn)費(fèi)之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故責(zé)任。但值得注意的是，此種觀點(diǎn)中保險(xiǎn)人所承擔(dān)的契約責(zé)任，乃是未來(lái)可能成立之正式保險(xiǎn)合同的契約責(zé)任，并非正式保險(xiǎn)合同生效前之臨時(shí)保險(xiǎn)合同的契約責(zé)任。并且，此種觀點(diǎn)不區(qū)分保險(xiǎn)人在核保過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，只要投保人交付投保單和保險(xiǎn)費(fèi)，即使保險(xiǎn)人不同意承保，在其核保完成前發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人亦應(yīng)承擔(dān)正式保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。
（二）三條思路之批判
關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。一般認(rèn)為，承擔(dān)締約責(zé)任的構(gòu)成要件包括四個(gè)方面：（1）先合同義務(wù)的違反；（2）相對(duì)人受有損失；（3）違反先合同義務(wù)與損失間的因果關(guān)系；（4）違反先合同義務(wù)的歸責(zé)事由（即主觀過(guò)錯(cuò)）。[18]將這些要件用以衡量候保期間的事故責(zé)任，問(wèn)題在于：保險(xiǎn)人違反盡速核保、盡速出單的義務(wù)是否與被保險(xiǎn)人的損失之間存在因果關(guān)系？一般來(lái)說(shuō)，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人的損失可能是意外事件或者他人的侵權(quán)、違約行為造成的，保險(xiǎn)人遲延核保與被保險(xiǎn)人的損失之間不存在因果關(guān)系。更重要的是，許多情況下，盡管保險(xiǎn)人及時(shí)核保，仍可能在核保完成前發(fā)生保險(xiǎn)事故，此時(shí)保險(xiǎn)人在核保方面并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但保險(xiǎn)人豈能完全免責(zé)？若保險(xiǎn)人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，所謂“締約過(guò)失責(zé)任”也就因此不再適用。
關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在美國(guó)，“杜費(fèi)原則”曾為亞拉巴馬州等十余州所采用，但現(xiàn)在只有北達(dá)科他州等少數(shù)幾個(gè)州采用。密西西比等州則拒絕采用該原則，“認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)均經(jīng)特許，銀行業(yè)于借款申請(qǐng)延遲不為表示既不負(fù)責(zé)任，自無(wú)理由責(zé)令保險(xiǎn)業(yè)對(duì)要保申請(qǐng)立即為行為之義務(wù)?！盵19]杜費(fèi)原則體現(xiàn)的侵權(quán)責(zé)任，在美國(guó)侵權(quán)法體系下或許可以勉強(qiáng)適用，但在我國(guó)侵權(quán)法體系下適用恐存在困難。保單簽發(fā)前，投保人與保險(xiǎn)人之間的合同可能尚未成立，如被保險(xiǎn)人發(fā)生損失，保險(xiǎn)人未有造成該損失的任何行為，其與投保人訂立保險(xiǎn)合同，意在保護(hù)此損失之發(fā)生，因此亦無(wú)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)，謂之構(gòu)成侵權(quán)行為實(shí)在有些牽強(qiáng)。再者，保險(xiǎn)人究竟侵害了被保險(xiǎn)人的何種權(quán)利亦難認(rèn)定。因此，有學(xué)者稱：“保險(xiǎn)人預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)后拒絕承保之行為，縱使認(rèn)為有違反誠(chéng)實(shí)努力促使契約成立之義務(wù)，亦無(wú)法以侵權(quán)行為課予損害賠償責(zé)任?！盵20]
關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)未來(lái)成立并生效之保險(xiǎn)合同的契約責(zé)任。在候保期間，投保人僅僅交付了投保單和保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人并未同意承保，保險(xiǎn)合同并未成立，更未生效，要求當(dāng)事人承擔(dān)一個(gè)并未成立的合同責(zé)任，理論上無(wú)法解釋。保險(xiǎn)法學(xué)者指出：“在這種情況下，保險(xiǎn)公司尚未承保，而需要體檢的保險(xiǎn)商品的體檢尚未開(kāi)始，保險(xiǎn)合同尚未成立，就開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在法律上有難以解釋之處……按保險(xiǎn)合同法的理論是無(wú)法解釋的?！盵21]
三、臨時(shí)保險(xiǎn)合同責(zé)任：保險(xiǎn)人賠付之形式依據(jù)
上述三種理論解釋均存缺陷，那保險(xiǎn)人賠付的性質(zhì)究竟如何，其又以何種形式加以表現(xiàn)？
（一）暫保單與附條件收據(jù)作為臨時(shí)保險(xiǎn)合同：英美國(guó)家的選擇
在美國(guó)，候保期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故通?？梢垣@得賠償。保險(xiǎn)公司意識(shí)到，在申請(qǐng)正式保單獲得保障之前，被保險(xiǎn)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有獲得保障，而這一期間可能長(zhǎng)達(dá)數(shù)天甚至數(shù)周，這對(duì)被保險(xiǎn)人是不利的。而且，在這一期間如果不提供保障的話，被保險(xiǎn)人也可能改變主意去購(gòu)買其他保險(xiǎn)公司的類似產(chǎn)品，這對(duì)保險(xiǎn)公司也是不利的。[22]因此，他們通常提供暫保單或附條件收據(jù)來(lái)保障這一空白期的風(fēng)險(xiǎn)。[23]暫保單多用于財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的情形。[24]由于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)的人一般為總?cè)耍╣eneral agents），他們基于保險(xiǎn)公司明示或默示的授權(quán)有權(quán)直接對(duì)被保險(xiǎn)人簽署暫保單，為保險(xiǎn)人正式承保之前的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保障，且這種保障沒(méi)有任何條件限制，以口頭或書(shū)面形式表現(xiàn)均可，只要人的行為使得一個(gè)理性人有理由相信其已經(jīng)獲得保險(xiǎn)保障即可。[25]對(duì)暫保單性質(zhì)的認(rèn)定，美國(guó)的保險(xiǎn)法學(xué)者一致認(rèn)為其屬于臨時(shí)性的保險(xiǎn)合同。[26]這意味著，在正式保險(xiǎn)合同成立之前，為保障被保險(xiǎn)人候保期間的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)存在一個(gè)臨時(shí)保險(xiǎn)合同。
附條件收據(jù)多見(jiàn)于人壽和健康保險(xiǎn)的情形，特別是人壽保險(xiǎn)的情形。[27]而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的暫保單不能用于人壽與健康保險(xiǎn)，[28]其原因在于，“銷售人壽保險(xiǎn)的人通常是展業(yè)人（solicitingagent）而非總?cè)?，如果沒(méi)有主管部門的授權(quán)，其無(wú)權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人簽發(fā)暫保單，只能簽發(fā)附條件收據(jù)?！盵29]暫保單與附條件收據(jù)的不同之處在于，暫保單的保障內(nèi)容基本與正式保險(xiǎn)合同相同，[30]一般并不附有條件；而附條件收據(jù)的保障附有條件，只有被保險(xiǎn)人符合保險(xiǎn)人規(guī)定的條件時(shí)（符合可保要求），保險(xiǎn)人才對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)責(zé)任。在美國(guó)，包括vance、york在內(nèi)的絕大多數(shù)保險(xiǎn)法專家都將附條件收據(jù)看作臨時(shí)保險(xiǎn)合同的表現(xiàn)形式。
在英國(guó)，暫保單被稱為covernote，主要出現(xiàn)在汽車保險(xiǎn)、盜搶保險(xiǎn)或火災(zāi)保險(xiǎn)中，通常不會(huì)出現(xiàn)在人壽保險(xiǎn)中，[31]其與美國(guó)的binder含義大體相同。[32]早期英國(guó)學(xué)界并不認(rèn)為暫保單是一個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)合同，但這一認(rèn)識(shí)因著名的thompson v.adams案而改變。[33]在此案中，法官確認(rèn)暫保單是一個(gè)完整的保險(xiǎn)合同，隨后，murfitt v.royal insurance co.ltd案再一次強(qiáng)化了暫保單就是一個(gè)保險(xiǎn)合同的觀點(diǎn)。[34]于是，該觀點(diǎn)如今已經(jīng)成為通說(shuō)，例如，英國(guó)的ivamy教授認(rèn)為：“暫保單本身就是一種保險(xiǎn)合同”。[35]“但它同隨后簽訂的針對(duì)同一風(fēng)險(xiǎn)并記錄在保險(xiǎn)單中的保險(xiǎn)合同是有區(qū)別的，前者由臨時(shí)保險(xiǎn)單調(diào)整，后者由保單調(diào)整?！盵36]
（二）法定追溯保險(xiǎn)：維護(hù)公正的被迫選擇
前已述及，大陸法系要求保險(xiǎn)人承擔(dān)候保期間的保險(xiǎn)責(zé)任，依據(jù)之一是追溯保險(xiǎn)理論。學(xué)者認(rèn)為，這一制度屬于法定追溯保險(xiǎn)，如有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，臺(tái)灣保險(xiǎn)法“施行細(xì)則第四條第三項(xiàng)規(guī)定人壽保險(xiǎn)人如于同意承保前預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)，則事后同意承保時(shí)，應(yīng)溯自預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)負(fù)其保險(xiǎn)責(zé)任，其特征正好符合‘實(shí)質(zhì)保險(xiǎn)時(shí)點(diǎn)先于形式保險(xiǎn)時(shí)點(diǎn)’之客觀要件，且要保人于提出要保后，被保險(xiǎn)人始發(fā)生危險(xiǎn)事故，應(yīng)符合主觀上之‘善意’要件，因此，在此適用‘追溯保險(xiǎn)’之概念，應(yīng)與其本質(zhì)無(wú)違?！盵37]
單純就保險(xiǎn)期間提前而言，候保期間之保險(xiǎn)保障與法定追溯保險(xiǎn)的保障確有相同之處。[38]然而，如果投保人在訂立合同時(shí)提供臨時(shí)保障，法律便不會(huì)通過(guò)法定追溯保險(xiǎn)的形式要求保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)上，即使是追溯保險(xiǎn)，最初也僅僅是雙方當(dāng)事人之間的約定，國(guó)家并不強(qiáng)行介入，保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)法一般僅對(duì)約定追溯保險(xiǎn)作規(guī)定，法定追溯保險(xiǎn)的規(guī)定往往難覓蹤跡，學(xué)者中亦不乏反對(duì)法律強(qiáng)行規(guī)定追溯保險(xiǎn)之人。桂裕教授指出：“‘無(wú)論已否發(fā)生損失’（即法定追溯保險(xiǎn)）之條款，通常見(jiàn)諸海上保險(xiǎn)單，蓋亦惟海上保險(xiǎn)乃有不知危險(xiǎn)已否發(fā)生之情形也?！盵39]對(duì)臺(tái)灣地區(qū)在主要規(guī)制陸上保險(xiǎn)之《保險(xiǎn)法》中應(yīng)否規(guī)定追溯保險(xiǎn)的爭(zhēng)論，桂裕教授持否定態(tài)度，認(rèn)為“若保險(xiǎn)單無(wú)此項(xiàng)訂定者，任何契約，皆不溯已往。”[40]大約出于同樣的原因，大陸法系的主要國(guó)家，例如德國(guó)和日本，均在保險(xiǎn)法中規(guī)定了約定追溯保險(xiǎn)，有關(guān)法定追溯保險(xiǎn)的規(guī)定則付之闕如。依照桂裕教授的理論，在保險(xiǎn)合同當(dāng)事人沒(méi)有約定的情形下，法律不應(yīng)強(qiáng)行將保險(xiǎn)合同的責(zé)任追溯至保險(xiǎn)合同生效之前，但此種情形卻昭然出現(xiàn)于韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法律中，何以解釋這種現(xiàn)象？
筆者認(rèn)為，法律強(qiáng)行將未來(lái)生效之保險(xiǎn)合同的責(zé)任追溯至合同生效之前，乃是為了補(bǔ)救臨時(shí)保險(xiǎn)制度缺位的遺憾。其原理在于，保險(xiǎn)人提前收取保險(xiǎn)費(fèi)，本應(yīng)為被保險(xiǎn)人提供臨時(shí)保障，但其不愿提供，以至事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人不能獲得公正的補(bǔ)償，法律出于正義考量，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)法定的賠償責(zé)任。這一法定的賠償責(zé)任，不過(guò)是對(duì)臨時(shí)保險(xiǎn)合同缺位的補(bǔ)救措施。在存在臨時(shí)保險(xiǎn)制度的國(guó)家，被保險(xiǎn)人因有臨時(shí)保險(xiǎn)合同保障，法定追溯保險(xiǎn)并無(wú)適用余地，只有在保險(xiǎn)人不提供臨時(shí)保障的的國(guó)家和地區(qū)，這一制度才得以適用。因此，以法律形式規(guī)定保險(xiǎn)責(zé)任提前，不過(guò)是立法者的被迫選擇。但是，在理論上，法定追溯保險(xiǎn)無(wú)法解決保險(xiǎn)合同尚未成立，卻要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的難題。立法者要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)合同生效前的責(zé)任，更像是法律強(qiáng)行為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人訂立了一個(gè)臨時(shí)保險(xiǎn)合同。
注釋:
1.施文森：《保險(xiǎn)法論文》（一）、（二），三民書(shū)局1988年修訂四版。
2.葉啟洲：《保險(xiǎn)法專題研究》（一），元照出版公司2007年版。
3.robert e.keeton，basic text on insurance law，west publishing co.，1971.
4.jeffrey w.stempel，interpretation of insurance contracts：law and strategy for insurers and policyholders，little，brownand company，1994.
5.emeric fischer，peter nash swisher，jeffrey w.stempel，principles of insurance law，（third edition），matthew bender&company，inc.，2004.
6.malcolm a.clarke，the law of insurance contracts，（3rdedition），london hong kong，lloyd’s london press，1997.
7.the project group of restatement of european insurance contract law，principles of european insurance contract law，european law publishers，2009.
8.muriel l.crawford，life and health insurance law，（seventh edition），fimi insurance education program life management institute loma，atlanta，georgia，1994.
9.robert h.jerry，understanding insurance law，matthew bender&co.，inc.，1989.
10.[美]馬克.s.道費(fèi)曼：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)原理》，齊瑞宗等譯，清華大學(xué)出版社2009年版。
參考文獻(xiàn):
[1]2001年10月5日，投保人謝某聽(tīng)取了信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)公司人黃女士對(duì)“信誠(chéng)[運(yùn)籌]智選投資連結(jié)保險(xiǎn)”及5個(gè)附加險(xiǎn)的介紹，與黃女士共同簽署了《信誠(chéng)人壽（投資連結(jié)）保險(xiǎn)投保書(shū)》。10月6日，信誠(chéng)人壽向謝某提交了蓋有其總經(jīng)理李源詳印章的《信誠(chéng)運(yùn)籌建議書(shū)》，謝某根據(jù)信誠(chéng)的要求及該建議書(shū)的內(nèi)容繳納了首期保險(xiǎn)費(fèi)11944元，并于10月17日下午完成體檢。10月18日凌晨，謝某被其女友前男友刺殺身亡。當(dāng)日上午8時(shí)，信誠(chéng)人壽接到醫(yī)院的體檢結(jié)果，決定因謝某身體問(wèn)題須增加保險(xiǎn)費(fèi)18.7元，并提交財(cái)務(wù)證明才能承保。2001年11月13日，謝某之母孫某向信誠(chéng)人壽提出索賠申請(qǐng)，11月14日，信誠(chéng)回復(fù)：根據(jù)主合同，同意賠付主合同保險(xiǎn)金100萬(wàn)元；同時(shí)認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)其尚未同意承保（尚未簽發(fā)保單），故拒絕賠付附加合同的保險(xiǎn)金200萬(wàn)元。2003年5月20日，廣州天河區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立并已生效，判決信誠(chéng)人壽賠付附加保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金200萬(wàn)元。判決后，信誠(chéng)人壽不服提起上訴，2004年11月5日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決，認(rèn)定此案所涉保險(xiǎn)合同未生效，判決信誠(chéng)人壽不必賠付附加保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金200萬(wàn)元。2005年11月，孫某對(duì)此案提出申訴，被廣州中院駁回。2007年12月，廣東省高級(jí)人民法院作出民事裁定書(shū)，指令廣州中院對(duì)此案進(jìn)行再審，但此后該案的審理便不見(jiàn)下文。參見(jiàn)許崇苗：《對(duì)信誠(chéng)壽險(xiǎn)案二審勝訴的法理分析》，載《保險(xiǎn)研究》2005年第3期。
[2]2006年8月15日，明先生在中國(guó)平安保險(xiǎn)湖北分公司為車輛投保，其中包括機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）。當(dāng)日20時(shí)15分，他駕車不慎將一行人撞傷，傷者因搶救無(wú)效死亡。明先生在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，對(duì)方于2007年4月25日下達(dá)了拒賠通知書(shū)，理由是依照保險(xiǎn)合同約定，保單應(yīng)自購(gòu)買保險(xiǎn)次日零時(shí)生效，明先生發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)合同尚未生效，因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。保監(jiān)會(huì)于2009年4月1日下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》的文件，要求各保險(xiǎn)公司做到交強(qiáng)險(xiǎn)保單“即時(shí)生效”，但這一規(guī)定僅僅限于交強(qiáng)險(xiǎn)領(lǐng)域，在其他保險(xiǎn)中，仍無(wú)法杜絕投保人投保后，保險(xiǎn)合同生效前發(fā)生事故的糾紛問(wèn)題。
[3]之所以稱為“預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)”，是因?yàn)橐勒蘸贤ɡ碚摚ｋU(xiǎn)費(fèi)的交付須在保險(xiǎn)合同履行時(shí)交付，但在許多情況下，投保人在提交投保單時(shí)（即發(fā)出保險(xiǎn)要約時(shí)）即交付保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)保險(xiǎn)合同尚未成立，遑論履行，因此我們將此種情形下的保險(xiǎn)費(fèi)交付稱為“預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)”。
[4]對(duì)此，臺(tái)灣保險(xiǎn)法學(xué)者江朝國(guó)先生指出：“按一般民法契約上之概念，保險(xiǎn)費(fèi)之交付僅系當(dāng)事人之一方——要保人——于契約成立生效后應(yīng)履行之義務(wù)?！苯瘒?guó)：《保險(xiǎn)法論文集》（一），瑞興圖書(shū)股份有限公司1997年版，第82頁(yè)。
[5]在壽險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)，預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)雖然不若人壽保險(xiǎn)中普遍，但將交付保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)合同生效的要件卻是保險(xiǎn)業(yè)的普遍現(xiàn)象。
[6]施文森：《保險(xiǎn)法論文》（二），三民書(shū)局1988年修訂四版，第70頁(yè)。
[7]19世紀(jì)英美的案例表明，當(dāng)時(shí)的壽險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)將預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)作為保險(xiǎn)生效的條件，例如，在canning v.farquhar （1886） 16 q.b.d.727中，保險(xiǎn)人在投保單中即寫(xiě)明，只有交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同才能生效，但當(dāng)時(shí)預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)的做法還沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)行。
[8]利息是否足以支付保單簽發(fā)前的保險(xiǎn)費(fèi)，原則上應(yīng)經(jīng)保險(xiǎn)精算計(jì)算，唯法學(xué)與保險(xiǎn)精算學(xué)存在差別。在法學(xué)上，通常不會(huì)以投保人實(shí)際交付的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額少于精算保費(fèi)數(shù)額而否認(rèn)合同效力。故筆者認(rèn)為，法學(xué)上的對(duì)價(jià)平衡并非保險(xiǎn)精算上的保費(fèi)與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)相當(dāng)。即使在保險(xiǎn)精算學(xué)上，精算出來(lái)的保險(xiǎn)費(fèi)也不會(huì)與被保險(xiǎn)人實(shí)際交付的保險(xiǎn)費(fèi)絕對(duì)相當(dāng)。況且，目前中國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界的精算恐有“粗算”之嫌，經(jīng)“精算”的保險(xiǎn)費(fèi)未必合乎該保險(xiǎn)商品的實(shí)際價(jià)格。
[9]葉啟洲：《保險(xiǎn)法專題研究》（一），元照出版公司2007年版，第180頁(yè)。
[10]關(guān)于合理期待原則的理論，參見(jiàn)梁鵬：《保險(xiǎn)人抗辯限制研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第281-304頁(yè)。
[11] robert e.keeton，“insurance law rights at variance with policy provision”，83harv.l.rev.（1970），p.967.
[12] gaunt v.john hancock mutual life insurance co.160 f.2d.601.
[13]同注[9]，第186頁(yè)。
[14]參見(jiàn)韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2004年版，第149頁(yè)。
[15]duffie v.banker’life association，160 iowa 19，139 n.w.1087 （1913）.在該案中，投保人投保時(shí)身體健康，屬于可保體。之后，投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)，也完成了保險(xiǎn)人要求的一切手續(xù)，但投保申請(qǐng)卻因人的過(guò)失延遲至被保險(xiǎn)人死亡后才將保險(xiǎn)費(fèi)交給保險(xiǎn)人，此時(shí)距投保人提交投保單已有30天之久。原告遂提起侵權(quán)訴訟，愛(ài)荷華州法院以侵權(quán)為由判決原告勝訴。
[16]轉(zhuǎn)引自施文森：《保險(xiǎn)法論文》（第一集），三民書(shū)局1988年增訂第7版，第54頁(yè)。
[17]此處“最高法院的意見(jiàn)”系指最高法院2003年的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》。邢海寶：《中國(guó)保險(xiǎn)合同法立法建議及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社2009年版，第177頁(yè)。
[18]參見(jiàn)注[14]，第151頁(yè)。
[19]同注[16]，第54頁(yè)。
[20]沙銀華：《日本經(jīng)典保險(xiǎn)判例評(píng)釋》，法律出版社2002年版，第14頁(yè)。
[21]同注[9]，第183頁(yè)。
[22] see robert e.keeton，basic text on insurance law，west publishing co.，1971，p.36.
[23]美國(guó)保險(xiǎn)法教科書(shū)將收據(jù)寫(xiě)為conditional receipts，應(yīng)譯為“附條件收據(jù)”，但美國(guó)法院多不承認(rèn)此種收據(jù)所附條件，更愿意將“附條件收據(jù)”認(rèn)定為“無(wú)條件收據(jù)”，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)又將收據(jù)分為“批準(zhǔn)性收據(jù)”、“有條件收據(jù)”和“無(wú)條件收據(jù)”。
[24]參見(jiàn)[美]馬克•s•道費(fèi)曼：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)原理》，齊瑞宗等譯，清華大學(xué)出版社2009年版，第149頁(yè)。
[25] see emeric fischer，peter nash swisher，jeffrey w.stempel，principles of insurance law，（third edition），matthew bender&company，inc.，2004，p.294.
[26] see note[22]，p.36.
[27] see jeffrey w.stempel，interpretation of insurance contracts：lawand strategy for insurers and policy holders，little，brown and company，1994，p.61.
[28]參見(jiàn)注[24]，第149頁(yè)。
[29]同注[25]，第299頁(yè)。
[30]see note[27]，p.59.
[31] see e.r.hardy ivamy，general principles of insurance law，（4thedition），butter worths，1979，p.103.
[32] see malcolm a.clarke，the law ofinsurance contracts，（3rdedition），london&hongkong：lloyd’slondon press，1997，p.297.
[33] see thompson v.adams，（1889） 23 q.b.d.361.
[34] see murfitt v.royal insurance co.ltd，（1922） 38 t.l.r.334.
[35] see note[31]，p.107.
[36] see note[32]，p.297.
[37]同注[9]，第180頁(yè)。
[38]盡管有學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)定候保期間保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為法定追溯保險(xiǎn)，但立法者可能并無(wú)此種認(rèn)識(shí)。他們似乎更傾向于將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。首先，從法律體系解釋學(xué)的角度分析，韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法者似乎并未將候保期間之保險(xiǎn)保障完全等同于追溯保險(xiǎn)。例如，韓國(guó)商法于638條之2保險(xiǎn)合同成立部分規(guī)定了候保期間的保險(xiǎn)問(wèn)題，卻在643、644條保險(xiǎn)的溯及力下面規(guī)定了約定追溯保險(xiǎn)的問(wèn)題；在臺(tái)灣地區(qū)，《保險(xiǎn)法》第51條規(guī)定了追溯保險(xiǎn)問(wèn)題，而候保期間保險(xiǎn)的問(wèn)題則是作為《保險(xiǎn)法》第43條保險(xiǎn)合同形式問(wèn)題的解釋出現(xiàn)在《保險(xiǎn)法施行細(xì)則》第4條中。如果立法者認(rèn)為候保期間事故賠付的問(wèn)題屬于追溯保險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)將約定追溯保險(xiǎn)與候保期間事故賠付的問(wèn)題放在一起加以規(guī)定。其次，候保期間的事故賠付與傳統(tǒng)追溯保險(xiǎn)可能存在些微不同，例如，傳統(tǒng)追溯保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)投保人提交投保單時(shí)，保險(xiǎn)雙方均不知保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，但在韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所規(guī)定的候保期間事故賠付，在保險(xiǎn)雙方交付保險(xiǎn)費(fèi)、提交投保單時(shí)，保險(xiǎn)雙方均知道保險(xiǎn)事故尚未發(fā)生。再次，歐洲保險(xiǎn)合同法學(xué)者對(duì)二者采取了不同的概念，臨時(shí)保險(xiǎn)稱為preliminary cover，追溯保險(xiǎn)則稱為retroactive cover。在他們制定的相關(guān)規(guī)則中，二者也有很大區(qū)別。see the projectgroup of restatement of european insurance contractlaw，principlesof european insurance contractlaw，europeanlawpub-lishers，2009，p.125-134.
從20世紀(jì)60年代起，西方國(guó)家就把工傷保險(xiǎn)的立足點(diǎn)放在預(yù)防上面，通過(guò)法律、規(guī)章制度等強(qiáng)化預(yù)防工作，強(qiáng)調(diào)把工傷保險(xiǎn)與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合，甚至把預(yù)防工作放在首位，強(qiáng)調(diào)康復(fù)和重返工作崗位。到20世紀(jì)末，工傷社會(huì)保險(xiǎn)不僅從人道主義出發(fā)，而且以保障公民人權(quán)為原則，形成了包括工傷預(yù)防、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)三大環(huán)節(jié)在內(nèi)的職業(yè)傷害社會(huì)保險(xiǎn)體系。也就是說(shuō)，到目前為止，西方國(guó)家早就形成了一套極為健全并且執(zhí)行得很好的工傷保險(xiǎn)制度，無(wú)論從立法原則、具體內(nèi)容與精神理念上還是執(zhí)法力度、管理細(xì)節(jié)與技術(shù)措施上都有很多值得我們借鑒的有益之處。
在工傷保險(xiǎn)立法上，曾經(jīng)長(zhǎng)期存在有制度而沒(méi)有法制的時(shí)代，大量的行政性紅頭文件取代了法律法規(guī)。從工傷保險(xiǎn)法規(guī)本身來(lái)說(shuō)，2003年4月7日頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》里面沒(méi)有關(guān)于工傷事故與職業(yè)病預(yù)防的規(guī)定，存在著制度漏洞。我們很多人還習(xí)慣上把“工傷”理解為工作中的人身傷害這種不規(guī)范、不準(zhǔn)確的片面看法，缺乏工傷保險(xiǎn)方面的常識(shí)性知識(shí)。這些法規(guī)對(duì)當(dāng)今涉及社會(huì)底層民眾的生存威脅與生存危機(jī)問(wèn)題避重就輕，因?yàn)楣坏且环N職業(yè)傷害，而且還是一種負(fù)外部效應(yīng)極強(qiáng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)問(wèn)題?；乇墁F(xiàn)實(shí)生活中民眾的生存問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這種現(xiàn)象并不是學(xué)術(shù)界的福音。
學(xué)術(shù)論文關(guān)于工傷保險(xiǎn)研究的國(guó)際比較
我國(guó)目前對(duì)國(guó)外工傷保險(xiǎn)的情況介紹與研究，從數(shù)量上看極為稀少，從地域與國(guó)別分布上看，涉及的國(guó)家與地區(qū)極為有限與集中，主要限于歐美等極少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，其中德國(guó)相對(duì)突出一些。對(duì)這幾個(gè)國(guó)家以外的其他100多個(gè)國(guó)家工傷保險(xiǎn)介紹完全是空白。與養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)關(guān)于國(guó)外情況的介紹與分析比較起來(lái)，工傷保險(xiǎn)的國(guó)外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對(duì)工傷保險(xiǎn)在西方國(guó)家的發(fā)展史以及先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的極端漠視，而且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家完善的工傷保險(xiǎn)制度經(jīng)驗(yàn)的漠視達(dá)到了令人難以置信的程度，當(dāng)今礦難頻發(fā)及其引起的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題也許可以從這里窺見(jiàn)一些社會(huì)思想與文化矛盾根源。
從時(shí)間上看，我國(guó)對(duì)工傷保險(xiǎn)的探討起步非常晚，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，是20世紀(jì)90年代才開(kāi)始出現(xiàn)的，并且有明顯的時(shí)間分界點(diǎn)，特別是2003年是工傷保險(xiǎn)研究的一個(gè)突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻(xiàn)數(shù)量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內(nèi)容上看，2003年以前在研究質(zhì)量上處于極為低級(jí)的初始狀態(tài)，在研究范圍上比較狹窄，根本無(wú)系統(tǒng)性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時(shí)間變化過(guò)程來(lái)看，2003年以前變化不明顯，或者說(shuō)簡(jiǎn)直沒(méi)什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢(shì)很可能還會(huì)延續(xù)下去。從學(xué)位論文方面來(lái)看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數(shù)量上幾乎沒(méi)什么差別，數(shù)量都很少。從時(shí)間上看，都是2003年以后的畢業(yè)學(xué)位論文，說(shuō)明這方面的研究時(shí)間非常晚。從內(nèi)容上看，關(guān)于工傷保險(xiǎn)法律制度、賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統(tǒng)性與理論深度。從專業(yè)分布角度看，法學(xué)、社會(huì)保障專業(yè)稍多一點(diǎn)。在學(xué)校分布上，都比較零散，這方面研究沒(méi)有非常突出的高校，其中武漢大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)稍多一點(diǎn)。這些都反映了我國(guó)工傷保險(xiǎn)研究的落后狀況。
從文獻(xiàn)主要內(nèi)容來(lái)看，屬于基礎(chǔ)知識(shí)方面的內(nèi)容占據(jù)的比例太大，而研究性、理論性方面的內(nèi)容太少。在這部分文獻(xiàn)數(shù)量比較少的制度性、理論性研究方面，沒(méi)有像養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)研究那樣具體明顯的不平衡性特點(diǎn)，沒(méi)有特別突出的方面，即沒(méi)有出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象。對(duì)國(guó)外工傷保險(xiǎn)情況的介紹與研究基本上是空白，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家特別是對(duì)于他們注重工傷事故預(yù)防，強(qiáng)調(diào)把工傷保險(xiǎn)與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合等目前為我國(guó)極為缺失的方面介紹得極為不夠。對(duì)于本國(guó)的工傷保險(xiǎn)研究處于邊緣化狀態(tài)，特別是對(duì)于事故受害者的權(quán)益維護(hù)、儲(chǔ)備金問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)防范、意識(shí)培育等基礎(chǔ)性、迫切性問(wèn)題幾乎沒(méi)有述及，不管這種現(xiàn)狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識(shí)上的原初缺失，這種現(xiàn)狀與工傷事故成為當(dāng)前中國(guó)日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更談不上為工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供先導(dǎo)性思想指導(dǎo)了。
今后需要重點(diǎn)研究的問(wèn)題
【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療責(zé)任;保險(xiǎn)制度;必要性;對(duì)策
一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度概述
1、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生
醫(yī)學(xué)只是一門科學(xué)，其只能無(wú)限接近醫(yī)學(xué)真理，卻不能窮盡真理。[1]人類對(duì)疾病有限認(rèn)知性決定了醫(yī)療行為兼具探索性和實(shí)驗(yàn)性，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)貫穿診斷、治療和康復(fù)的全過(guò)程。同時(shí)，患者個(gè)體的差異性、醫(yī)務(wù)人員能力的有限性和診療規(guī)范的不完備性，進(jìn)一步增加了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。而醫(yī)療損害一旦發(fā)生，患者的預(yù)期診療目的落空，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即面臨高額的經(jīng)濟(jì)賠償，這不僅影響其經(jīng)濟(jì)效益，而且由于財(cái)力的有限性，無(wú)法保證患者的損害獲得完整性彌補(bǔ)。基于此，旨在分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事賠償責(zé)任的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，應(yīng)運(yùn)而生。
2、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的基本內(nèi)容
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員為被保險(xiǎn)人，以被保險(xiǎn)人因在職業(yè)過(guò)程中由于過(guò)錯(cuò)致患者人身?yè)p害、死亡或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)依照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對(duì)患者承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)項(xiàng)目。[2]
（1）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的特征。其一，保險(xiǎn)標(biāo)的是一種財(cái)產(chǎn)利益。對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)而言，通說(shuō)認(rèn)為其保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)付的損害賠償責(zé)任。[3]由此可推知，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任。但這一責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)獒t(yī)療損害發(fā)生時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的全部財(cái)產(chǎn)為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)最終體現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的損失。故而將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的界定為財(cái)產(chǎn)利益更為恰當(dāng)。
其二，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的限額給付。醫(yī)療損害責(zé)任的有無(wú)及大小除取決于是否造成他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害及損害的程度外，還取決于相應(yīng)法律制度的規(guī)定。[4]因此保險(xiǎn)人在訂約時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估保險(xiǎn)事故造成的損害之大小，故醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)只規(guī)定保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，而責(zé)任限額之外的醫(yī)療損害責(zé)任仍由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)。
（2）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。學(xué)理上認(rèn)為，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括：被保險(xiǎn)人的工作人員在診療活動(dòng)中因職業(yè)過(guò)失造成患者人身?yè)p害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任;保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的仲裁、訴訟及經(jīng)由保險(xiǎn)人同意的其他費(fèi)用;因被保險(xiǎn)人所提供的藥物、醫(yī)療器械或者食品有瑕疵而造成病人或者診治人員傷害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。[5]但我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)只涉及前兩部分內(nèi)容，其原因有待深究。
（3）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的功能體現(xiàn)為對(duì)被保險(xiǎn)人醫(yī)療損害責(zé)任的分擔(dān)和對(duì)患者合法權(quán)益的維護(hù)。具體而言，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度將醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的損害賠償責(zé)任在責(zé)任限額內(nèi)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減輕了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保證醫(yī)療活動(dòng)的正常進(jìn)行。同時(shí)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)賠償金的給付有效維護(hù)了患者的合法權(quán)益，因此該險(xiǎn)種實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者利益的共贏。
二、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀
我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，直至上世紀(jì)80年代末，才在深圳、云南等地開(kāi)展。但我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣基本處于停滯狀態(tài)。這是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司以及政府部門等多方面因素造成的。
在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣過(guò)程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不清，因此投保意愿不強(qiáng)。由此帶來(lái)的低投保率直接影響了保險(xiǎn)公司的營(yíng)利，故而該險(xiǎn)種被迫停止銷售;而政府方面，雖然意識(shí)到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在分擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任方面的功能，但考慮到該險(xiǎn)種屬于自愿險(xiǎn)，故只能建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保，并不能強(qiáng)制推行。多種因素的媾和導(dǎo)致了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)基本停滯的現(xiàn)狀。
而近年來(lái)，醫(yī)患糾紛頻發(fā)，面對(duì)巨額的醫(yī)療損害賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)。有限的財(cái)力狀況導(dǎo)致了無(wú)力賠償情形的時(shí)常發(fā)生，既有害于其醫(yī)療活動(dòng)的正常開(kāi)展，又無(wú)益于對(duì)患者受損害的彌補(bǔ)，醫(yī)患矛盾持續(xù)緊張。有鑒于此，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行又被提上日程?！蛾P(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》與《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)的若干意見(jiàn)》出臺(tái)后，各級(jí)政府部門開(kāi)始積極探索新形勢(shì)下醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。據(jù)了解，云南省正積極討論制定《云南省醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保方案》，加快醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行進(jìn)程。而保險(xiǎn)公司亦通過(guò)相關(guān)條款的修改不斷提高這一險(xiǎn)種的科學(xué)性與合理性。同時(shí)，隨著醫(yī)療損害賠付額的激增，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的需求愈加強(qiáng)烈，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展迎來(lái)了新的契機(jī)。
三、完善我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的對(duì)策建議
針對(duì)前述談到的問(wèn)題并結(jié)合相關(guān)調(diào)研，我們建議我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)從以下幾方面加以完善。
1、加大醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度
醫(yī)療機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與接受，是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)充分發(fā)揮其分擔(dān)功能的前提。因此，針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不清等問(wèn)題，政府部門應(yīng)通過(guò)開(kāi)展講座，組織定期學(xué)習(xí)等方式加大對(duì)該險(xiǎn)種的宣傳力度，為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行減少阻力。
2、將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)納入法定強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍
在自愿險(xiǎn)模式下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于多種因素考慮往往不投保。而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為了在低投保率下實(shí)現(xiàn)營(yíng)利不得不提高保費(fèi)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步抑制了投保需求。如此惡性循環(huán)，于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)和患者權(quán)益的保障無(wú)益。有鑒于此，建議應(yīng)將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)納入法定強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍，既解決了低投保率的問(wèn)題，又充分發(fā)揮了該險(xiǎn)種在醫(yī)療損害社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制中的作用，有助于減少醫(yī)患糾紛，緩解醫(yī)患矛盾。
3、完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款
目前我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)缺乏統(tǒng)一性規(guī)范，故其條款設(shè)計(jì)欠缺科學(xué)性與合理性。對(duì)此問(wèn)題，許多省市在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)推行方案中已有所關(guān)注，并對(duì)包括責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)率等在內(nèi)的保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，但我們認(rèn)為，這些內(nèi)容較為寬泛，相關(guān)的細(xì)節(jié)仍有待考究。特別是對(duì)于免賠約定與保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定仍需要結(jié)合當(dāng)下該險(xiǎn)種的運(yùn)行狀況，并經(jīng)各方協(xié)商后確定，以最大程度地平衡各方當(dāng)事人的利益。
4、完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠制度
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)公司履行其保險(xiǎn)責(zé)任的具體體現(xiàn)，直接關(guān)乎到被保險(xiǎn)人損害能否得到彌補(bǔ)，因此科學(xué)的理賠制度顯得尤為重要。應(yīng)從兩個(gè)方面對(duì)該制度加以完善。
（1）以市為單位建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠中心。特別是在人員設(shè)置上，除保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員外，還應(yīng)吸納醫(yī)療專家與衛(wèi)生行政管理部門的人員共同負(fù)責(zé)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠工作。一來(lái)有助于保障理賠工作的科學(xué)性與合理性，二來(lái)可對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)形成有力監(jiān)督，維護(hù)利益相關(guān)方的合法權(quán)益。
（2）打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)。醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠制度中的重要環(huán)節(jié)，[6]其科學(xué)與否關(guān)系著保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的切身利益，因此醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性顯得尤為重要。而我國(guó)目前醫(yī)療鑒定包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定兩種形式。兩種鑒定各有利弊，但由于醫(yī)院、衛(wèi)生行政部門與醫(yī)學(xué)會(huì)的特殊關(guān)系，鑒定人員又都是同行，就容易出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的情形。[7]有鑒于此，我國(guó)應(yīng)該盡快打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠提供合理、科學(xué)的依據(jù)。
【注 釋】
[1] 呂群蓉.論醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的理論基礎(chǔ)[J].東南學(xué)術(shù)，2012（3）175.
[2] 董文勇.我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建的問(wèn)題與方案[J].河北法學(xué)，2014（6）142-143.
[3] 李玉泉.保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007.205.
[4] 沈同仙，黃澗秋.新編保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社，2003.298.
[5] 鄭云瑞.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.294.
[6] 熱西旦?依德力斯.完善我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的思考[J].法制與社會(huì)，2008.
[7] 奚曉明，王利明.侵權(quán)責(zé)任法新制度理解與適用[M].人民法院出版社，2010.316.
【作者簡(jiǎn)介】
段 格，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.
唐秋婷，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法修改完善
最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》（下稱意見(jiàn)稿），在法學(xué)界引起了激烈的爭(zhēng)論。近日，北京市法學(xué)會(huì)民商法研究會(huì)組織中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、北京市高級(jí)人民法院等單位的研究人員和司法實(shí)踐部門的工作人員，就這個(gè)草案中所涉及的一系列保險(xiǎn)法律中的重要問(wèn)題進(jìn)行了集中研討，本文將這次研討會(huì)的主要成果總結(jié)如下，以期拋磚引玉。
一、我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律中存在的主要問(wèn)題
隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)整的不足和缺陷已經(jīng)十分地突出，需要修改完善。
論文百事通但是，2003年1月1日施行的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉的決定》修改內(nèi)容非常有限，特別是幾乎沒(méi)有涉及保險(xiǎn)合同部分，實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問(wèn)題沒(méi)有得到解決。因此，最高人民法院隨即開(kāi)始了制訂司法解釋工作。最近，有關(guān)部門也打算對(duì)《保險(xiǎn)法》做進(jìn)一步的修改。此次修改將側(cè)重三個(gè)方面：保險(xiǎn)合同、再保險(xiǎn)、保險(xiǎn)監(jiān)管。
從目前的實(shí)踐中看，我國(guó)保險(xiǎn)法律別是保險(xiǎn)合同法律部分存在不少問(wèn)題，主要包括：（1）可保利益；（2）如何認(rèn)定保險(xiǎn)合同成立，及成立的時(shí)間；（3）繳納或收取保費(fèi)與保險(xiǎn)合同成立的關(guān)系如何；（4）被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)的時(shí)間如何界定；（5）什么是需要告知的重要事實(shí)；（6）預(yù)約保險(xiǎn)；（7）人壽保險(xiǎn)中告知與體檢的關(guān)系如何；（8）保險(xiǎn)人對(duì)某些保險(xiǎn)條款明確說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)是什么；（9）對(duì)于保險(xiǎn)條款，在什么情況下應(yīng)做對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋；（10）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的補(bǔ)償原則；（11）保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的關(guān)系如何；（12）近因原則；（13）保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是什么；（14）涉及勞動(dòng)關(guān)系或家庭關(guān)系的人壽保險(xiǎn)如何處理；（15）保險(xiǎn)法律如何與《合同法》協(xié)調(diào)；（16）保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)范圍問(wèn)題；（17）保險(xiǎn)資金的運(yùn)用問(wèn)題；等等。這些問(wèn)題急需在立法上得到盡快解決，否則，將嚴(yán)重影響我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
二、應(yīng)修改與完善的主要內(nèi)容
針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》和意見(jiàn)稿進(jìn)行修改和補(bǔ)充。
（一）總則部分
1、關(guān)于制定保險(xiǎn)法的目的和可保利益
《保險(xiǎn)法》第1條規(guī)定的制定保險(xiǎn)法的目的之一是“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。這一規(guī)定沒(méi)有準(zhǔn)確地反映保險(xiǎn)法的功能。保險(xiǎn)合同法律的功能集中表現(xiàn)在協(xié)調(diào)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的利益沖突——保險(xiǎn)人希望獲得充分的信息，在訂約階段認(rèn)定承保的風(fēng)險(xiǎn)，在訂約以后監(jiān)控承保風(fēng)險(xiǎn)，如果風(fēng)險(xiǎn)增加，就希望解除合同或解除責(zé)任；而被保險(xiǎn)人則希望合同一旦有效成立就能夠得到尊重和維持，在發(fā)生保險(xiǎn)事由后，保險(xiǎn)人能夠及時(shí)足額支付保險(xiǎn)賠償或給付?！侗ｋU(xiǎn)法》應(yīng)恰當(dāng)?shù)匦具@一功能，須著力于這一點(diǎn)的設(shè)計(jì)和規(guī)定保險(xiǎn)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。因此，該條可以修改為：“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，明確保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，協(xié)調(diào)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的保險(xiǎn)利益。”
意見(jiàn)稿第1條第1款和第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)法第12條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益。除《保險(xiǎn)法》第53條規(guī)定外，投保人對(duì)因下列事由產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益具有保險(xiǎn)利益：（1）物權(quán)；（2）合同；（3）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任?！边@里將“事由”與權(quán)利、責(zé)任放在一起表述不太嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)改為具有或產(chǎn)生可保利益的“權(quán)利或行為”，包括物權(quán)、合同等。也可取消第"款這一具體列舉，而僅概括規(guī)定可保利益是指對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利害關(guān)系，同時(shí)規(guī)定這種利害關(guān)系不得違反法律的禁止性規(guī)定或損害社會(huì)公共利益。這樣規(guī)定可以反映可保利益已經(jīng)突破“法律上可保利益”這一發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際潮流，可以避免列舉時(shí)的不當(dāng)與遺漏，避免列舉部分與概括規(guī)定部分可能發(fā)生的矛盾或沖突，也可以兼顧財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的可保利益和人身保險(xiǎn)中的可保利益。
2、關(guān)于保險(xiǎn)合同形式與保險(xiǎn)合同生效的關(guān)系
筆者認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》，只有書(shū)面形式所證明的保險(xiǎn)合同的內(nèi)容才能約束保險(xiǎn)當(dāng)事人，也就是說(shuō)，口頭保險(xiǎn)合同無(wú)效。但在存有多個(gè)書(shū)面協(xié)議的情況下，對(duì)于保險(xiǎn)合同內(nèi)容的認(rèn)定，不能機(jī)械地規(guī)定以某一書(shū)面文件為準(zhǔn)，而應(yīng)對(duì)所有的保險(xiǎn)書(shū)面文件作綜合分析。
《意見(jiàn)稿》第4條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人向保險(xiǎn)人交付投保單后，保險(xiǎn)人未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單或者表示拒絕承保的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第42條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。這是關(guān)于保險(xiǎn)人締約過(guò)失的規(guī)定，是締約過(guò)失責(zé)任在保險(xiǎn)法上的具體運(yùn)用，有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。但這里的“未及時(shí)簽發(fā)保單”應(yīng)區(qū)分原因，保險(xiǎn)人因“未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單”而承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的前提應(yīng)當(dāng)是“有過(guò)錯(cuò)”。因此，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定保險(xiǎn)人因過(guò)錯(cuò)而未向被保險(xiǎn)人告知重要事實(shí)的也可構(gòu)成締約過(guò)失。同時(shí)，這里還應(yīng)考慮雙方的舉證能力強(qiáng)弱問(wèn)題。
3、對(duì)于保費(fèi)交付與保險(xiǎn)人責(zé)任的規(guī)定
《意見(jiàn)稿》第5條規(guī)定：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第14條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人未按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但是《保險(xiǎn)法》另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。保險(xiǎn)合同生效后，投保人未按約定的期限交付保險(xiǎn)費(fèi)，但是約定有交費(fèi)寬限期的，保險(xiǎn)人對(duì)在寬限期間內(nèi)發(fā)生的承保損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人因以上兩款情形承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，可以從保險(xiǎn)賠款中扣除未交的保險(xiǎn)費(fèi)及相應(yīng)的利息。筆者認(rèn)為，應(yīng)明確被保險(xiǎn)人沒(méi)有繳納或沒(méi)有按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)，對(duì)保費(fèi)繳納前風(fēng)險(xiǎn)或損失不予負(fù)責(zé)。據(jù)此，只有被保險(xiǎn)人繳納保費(fèi)后，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，它們包括沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)損失情況下的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)生保險(xiǎn)損失情形的風(fēng)險(xiǎn)。在后一種情況下，保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)直接表現(xiàn)為承擔(dān)保險(xiǎn)損失。這樣規(guī)定的目的在于遏制日趨嚴(yán)重的被保險(xiǎn)人惡意欠費(fèi)直至出險(xiǎn)后才交保費(fèi)的現(xiàn)象，維護(hù)保險(xiǎn)人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，維護(hù)保險(xiǎn)的功能和目的。
4、關(guān)于保險(xiǎn)合同的解除和解釋
《意見(jiàn)稿》第6條規(guī)定：投保人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立后未按照約定交納全部或者部分保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。合同解除前，未發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人要求投保人支付保險(xiǎn)人開(kāi)始承擔(dān)責(zé)任時(shí)至合同解除前期間的保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。必須對(duì)這里的“部分”做出量化。另有學(xué)者指出，實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人沒(méi)有足夠人力物力催繳保費(fèi)，而且保險(xiǎn)人迫于業(yè)務(wù)壓力很難解除合同。因此，《意見(jiàn)稿》第6條對(duì)于保險(xiǎn)人沒(méi)有實(shí)益，不如賦予保險(xiǎn)人同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。
《意見(jiàn)稿》第8條規(guī)定：保險(xiǎn)人根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條第1款的規(guī)定，向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗(yàn)作不同程度的解釋。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般條款和免責(zé)條款保證條款的說(shuō)明義務(wù)。對(duì)后二者，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)“明確說(shuō)明”。
5、關(guān)于合同成立后的誠(chéng)信義務(wù)
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視保險(xiǎn)合同成立后的誠(chéng)信義務(wù)，特別是保險(xiǎn)人的合同后誠(chéng)信義務(wù)，要對(duì)之系統(tǒng)清理，并做具體規(guī)定。
關(guān)于合同后誠(chéng)信義務(wù)何時(shí)終止，《合同法》沒(méi)有規(guī)定，保險(xiǎn)法律也沒(méi)有規(guī)定。應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)判例法，法院受理案件后，該義務(wù)應(yīng)當(dāng)終止，此后當(dāng)事人之間的關(guān)系交由訴訟法律去調(diào)整。違反合同后誠(chéng)信義務(wù)應(yīng)以欺詐作為其構(gòu)成要件。還可以考慮規(guī)定，在合同成立后才意識(shí)到與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的信息告知不準(zhǔn)確或不完整時(shí)，投保人應(yīng)該毫不遲延地通知保險(xiǎn)人。為此，《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作相應(yīng)修改。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確《保險(xiǎn)法》第41條投保人的重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)及其后果，為此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)已經(jīng)存在的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的通知和對(duì)將要訂立的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的通知。對(duì)前者適用重復(fù)保險(xiǎn)通知制度，而對(duì)后者應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)告知義務(wù)的規(guī)定。
《意見(jiàn)稿》第15條規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在合理的時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，即履行了《保險(xiǎn)法》第22條第1款規(guī)定的“及時(shí)通知”義務(wù)。未及時(shí)通知的，不影響保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人以未及時(shí)通知為由不承擔(dān)責(zé)任的主張，人民法院不予支持。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確通知的形式是書(shū)面通知、口頭通知，或二者均可。因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確被保險(xiǎn)人根據(jù)《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供的證明和資料的范圍和種類，防止保險(xiǎn)人濫用法律，隨意要求提供證明和資料。對(duì)于違反保險(xiǎn)合同的救濟(jì)手段之一的合同解除，應(yīng)當(dāng)清理、規(guī)范用語(yǔ)：因訂立合同階段的欺詐等解除合同實(shí)指撤銷合同或宣告合同無(wú)效；合同成立后被保險(xiǎn)人違反保證導(dǎo)致的是保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；其他情況下，如果被保險(xiǎn)人根本違約，保險(xiǎn)人可以解除合同。
為切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，必須強(qiáng)化保險(xiǎn)人合同后誠(chéng)信義務(wù)，它們應(yīng)包括保險(xiǎn)合同成立后合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)；合同后涉及的保險(xiǎn)條款說(shuō)明義務(wù)；合同后發(fā)生的締約過(guò)失責(zé)任；保險(xiǎn)合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時(shí)的拒絕通知義務(wù)；保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓時(shí)的拒絕通知義務(wù)；被保險(xiǎn)人沒(méi)有依約交費(fèi)時(shí)保險(xiǎn)人的通知義務(wù)；被保險(xiǎn)人違反誠(chéng)信義務(wù)時(shí)的通知義務(wù)；因被保險(xiǎn)人違反保證條款而解除責(zé)任時(shí)的通知義務(wù)；補(bǔ)充證明或資料的通知義務(wù)；不得欺詐拒賠的義務(wù)。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部分
1、關(guān)于保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓和保險(xiǎn)價(jià)值的約定
《保險(xiǎn)法》沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。可以借鑒英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中明確保險(xiǎn)合同是根據(jù)被保險(xiǎn)人和受讓人之間的明示或默示保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議而轉(zhuǎn)讓的。這樣就可以消除保險(xiǎn)合同隨保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的誤解。
《意見(jiàn)稿》第26條第2款規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值按照保險(xiǎn)事故發(fā)生地的市場(chǎng)價(jià)格確定。沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的，可以依評(píng)估價(jià)格確定。該條應(yīng)當(dāng)規(guī)定如何確定評(píng)估機(jī)構(gòu)。
2、關(guān)于保證保險(xiǎn)
我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了保證保險(xiǎn)，但《保險(xiǎn)法》中卻無(wú)任何相關(guān)規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是一種新型的、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保險(xiǎn)合同。保證保險(xiǎn)形式上有擔(dān)保的作用，實(shí)質(zhì)上是個(gè)保險(xiǎn)合同，因?yàn)樗窃诒ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展后發(fā)展起來(lái)的，是建立在保險(xiǎn)業(yè)平臺(tái)上的。保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人也有特殊性，在保證保險(xiǎn)中，投保人或被保險(xiǎn)人為債務(wù)人，保險(xiǎn)權(quán)利人多為銀行等債權(quán)人，而不可能是作為投保人或被保險(xiǎn)人的債務(wù)人，這與一般保險(xiǎn)中在未做特別約定下被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)權(quán)利人為同一人的情況不同。
《意見(jiàn)稿》第34條規(guī)定，保證保險(xiǎn)合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)。對(duì)此，司法解釋不宜規(guī)定保證保險(xiǎn)具有擔(dān)保性質(zhì)，因?yàn)樗痉ń忉尵褪菫榱私鉀Q實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有必要介入理論爭(zhēng)論，否則不利于解決實(shí)際問(wèn)題。當(dāng)然，如果《保險(xiǎn)法》以后對(duì)保證保險(xiǎn)做出具體規(guī)定，保證保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》。
《意見(jiàn)稿》第38條規(guī)定，基于無(wú)效的合同而訂立的保證保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)人明知合同無(wú)效而承保的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該規(guī)定與《擔(dān)保法》有沖突。保證保險(xiǎn)在我國(guó)還是個(gè)理論問(wèn)題，而在英美等國(guó)已經(jīng)不是理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。在美國(guó)，保證業(yè)務(wù)包括合同保證及其他非合同保證。合同保證絕大多數(shù)是工程保證，而工程保證中有90%以上是由保險(xiǎn)公司來(lái)做。原因首先在于保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，其次工程保證要求保證人對(duì)被保證人有深刻了解，保險(xiǎn)公司正好具備這個(gè)條件。在英國(guó)，保證與保險(xiǎn)可以互換，它們的唯一的區(qū)別在于一般的保證應(yīng)先由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，而工程保證則由債務(wù)人和保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題
這個(gè)問(wèn)題目前是一個(gè)比較敏感的問(wèn)題。主要涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題：
（1）關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)損害納入保障范圍。筆者主張，在我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立之初，應(yīng)當(dāng)遵循強(qiáng)制保險(xiǎn)提供基本保障的原則，即強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍不能過(guò)寬。在這種情況下，我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定不同的歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)人身?yè)p害的賠償，即人身傷亡在責(zé)任限額內(nèi)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；財(cái)產(chǎn)損失實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額不能過(guò)高。
（2）關(guān)于是否將醉酒駕車等違法行為納入保障范圍。筆者認(rèn)為，在因駕駛員醉酒駕車致人損害的情況下，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，之后保險(xiǎn)公司再對(duì)肇事人行使追償權(quán)，能更加妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)第三人的利益。如果是在受害人與被保險(xiǎn)人或其它致害人惡意串通，或因受害人的故意行為導(dǎo)致的道路交通事故中，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
（3）關(guān)于第三人利益的保護(hù)，各國(guó)立法主要有兩種做法：第一，賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。第二，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。但在目前，筆者建議采納第二種做法保護(hù)第三人的利益。因?yàn)?，我?guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度剛剛確立，保險(xiǎn)公司還需要相當(dāng)一段時(shí)間積累經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保護(hù)第三人的注意義務(wù)，也可以有效地維護(hù)第三人的利益。
（4）關(guān)于對(duì)《道路交通安全法》第76條第1款（機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償）有兩種截然不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司就應(yīng)賠償，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人的責(zé)任進(jìn)行判斷，在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。筆者認(rèn)為，這條規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步明確，否則會(huì)實(shí)踐中易
產(chǎn)生糾紛。按字面理解，出險(xiǎn)后應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行支付，但這并未解決強(qiáng)制保險(xiǎn)是否與被保險(xiǎn)人的責(zé)任掛鉤的問(wèn)題。強(qiáng)制保險(xiǎn)中第三者應(yīng)享有對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，但我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定保險(xiǎn)人既可以向受害人也可向被保險(xiǎn)人支付。
（5）第三者責(zé)任險(xiǎn)中如果保險(xiǎn)公司不先賠付時(shí)如何處理？《道路交通安全法》出臺(tái)后，保險(xiǎn)公司先行支付操作性不強(qiáng)?！兜缆方煌ò踩ā芬蟪鲭U(xiǎn)后先由公安機(jī)關(guān)出具賠償認(rèn)定書(shū)，而此賠償認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的不是民事賠償責(zé)任。這樣就需要提起民事訴訟，而提訟則達(dá)不到先行賠付的目的。另外，保險(xiǎn)人賠付是否需要考慮賠付的依據(jù)、過(guò)錯(cuò)、賠償范圍、保險(xiǎn)人的訴訟地位等。對(duì)這些相關(guān)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋。
（三）人身保險(xiǎn)部分
1、關(guān)于人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押
意見(jiàn)稿第41條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，投保人經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，可以轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押，但是保險(xiǎn)合同另有約定的除外。投保人、受讓人或質(zhì)押權(quán)人在保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后未通知保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人可以只對(duì)受益人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。質(zhì)押權(quán)人在其享有的債權(quán)范圍內(nèi)，要求按照合同行使優(yōu)先于受益人對(duì)保險(xiǎn)金或者保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。因此，意見(jiàn)稿中第2款、第3款對(duì)如何協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)明確。
2、關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的支付
意見(jiàn)稿第43條規(guī)定：投保人與被保險(xiǎn)人、受益人分別為不同的人時(shí)，投保人不再繼續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，自合同效力中止之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人提出補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)、恢復(fù)合同效力的要求，人民法院應(yīng)予支持。被保險(xiǎn)人、受益人承擔(dān)交納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，可以依法行使投保人的權(quán)利。
該條針對(duì)《保險(xiǎn)法》第58條做了解釋，一方面，它在一定程度上完善了被保險(xiǎn)人、受益人維持合同效力的權(quán)利；另一方面，它不僅忽視了投保人的權(quán)利，而且忽視了可保利益的要求。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人的合同，投保人的意愿應(yīng)受尊重。再者，要考慮可保利益，不能說(shuō)被保險(xiǎn)人、受益人只要支付保費(fèi)就可取保人的地位。因此，對(duì)該問(wèn)題應(yīng)作具體分析，在投保人因客觀原因不能繳費(fèi)，被保險(xiǎn)人、受益人為同一人時(shí)，受益人可通過(guò)交費(fèi)取保人的地位；當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人不為同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人可以交納保費(fèi)取保人的地位，但應(yīng)取得投保人同意。另外，對(duì)中止的起算點(diǎn)、繳費(fèi)期限內(nèi)保險(xiǎn)人的責(zé)任也應(yīng)予以明確。同時(shí)，對(duì)于繳費(fèi)期限內(nèi)保險(xiǎn)人的責(zé)任，以及被保險(xiǎn)人、受益人維持合同效力的權(quán)利應(yīng)進(jìn)一步予以完善。
3、保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算及人身保險(xiǎn)合同的變更
《保險(xiǎn)法》第59條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定解除合同，投保人己交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。
現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算涉及到財(cái)務(wù)方面，非常復(fù)雜，不好在司法解釋中明確規(guī)定保單的現(xiàn)金價(jià)值。但學(xué)者提出，對(duì)人身保險(xiǎn)保單的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)當(dāng)具體明確。另外，對(duì)人壽保險(xiǎn)中保單的現(xiàn)金價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)作規(guī)定。
人身保險(xiǎn)合同變更，絕不能僅適用投保人與保險(xiǎn)人協(xié)議，還應(yīng)考慮被保險(xiǎn)人的意愿。
（四）保險(xiǎn)業(yè)部分
1、關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)
國(guó)外保險(xiǎn)公司已從分業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展到混業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)則仍實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。今年年底我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)解禁，外資保險(xiǎn)公司將入境。因此，外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)也應(yīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)它們適用《保險(xiǎn)法》監(jiān)管即可。
目前，我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展范圍受到了限制。保險(xiǎn)業(yè)所處環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，1999年后美國(guó)等外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)可經(jīng)營(yíng)多種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而我國(guó)保險(xiǎn)公司卻不能，已經(jīng)發(fā)生過(guò)幾家大的保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定而不敢作車貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍有所拓寬，如一些地方保險(xiǎn)公司當(dāng)?shù)卣M(jìn)行醫(yī)療保險(xiǎn)，但拓寬的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻無(wú)法律依據(jù)。因此，在下一次修改中，除了修改保險(xiǎn)合同法外，仍要將保險(xiǎn)業(yè)列入修改范圍，明確保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍，以利于內(nèi)資保險(xiǎn)公司參與國(guó)際保險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)。
2、關(guān)于保險(xiǎn)合同無(wú)效
意見(jiàn)稿第22條規(guī)定：保險(xiǎn)人制定的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率未按照《保險(xiǎn)法》第107條的規(guī)定報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，保險(xiǎn)合同無(wú)效。
早在1902年，《欽定京師大學(xué)堂章程》就已經(jīng)出現(xiàn)了“保險(xiǎn)”的課程設(shè)置?！稓J定京師大學(xué)堂章程》規(guī)定，京師大學(xué)堂仕學(xué)館開(kāi)設(shè)十一項(xiàng)課程門目：算學(xué)、博物、物理、外國(guó)文、輿地、史學(xué)、掌故、理財(cái)學(xué)、交涉學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)。其中，“理財(cái)學(xué)”相當(dāng)于今天的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其課程安排涉及三個(gè)學(xué)年：第一年開(kāi)設(shè)理財(cái)學(xué)通論，每周4學(xué)時(shí)；第二年開(kāi)設(shè)國(guó)稅、公產(chǎn)、理財(cái)學(xué)史，每周4學(xué)時(shí)；第三年開(kāi)設(shè)銀行、保險(xiǎn)、統(tǒng)計(jì)學(xué)，每周4學(xué)時(shí)。而且，對(duì)于“不習(xí)外國(guó)文者”，規(guī)定“于理財(cái)、交涉、法律、政治四門各加課一小時(shí)”，亦即有部分學(xué)生的“理財(cái)學(xué)”課程是每周5學(xué)時(shí)。這是北京大學(xué)史料中有關(guān)保險(xiǎn)課程的最早記載。
1904年，《奏定大學(xué)堂章程》規(guī)定京師大學(xué)堂設(shè)立銀行及保險(xiǎn)學(xué)門。當(dāng)時(shí)，大學(xué)堂設(shè)八個(gè)分科大學(xué)（注：“分科大學(xué)”相當(dāng)于今天大學(xué)下設(shè)的“學(xué)院”）：經(jīng)學(xué)科大學(xué)、政法科大學(xué)、文學(xué)科大學(xué)、醫(yī)科大學(xué)、格致科大學(xué)、農(nóng)科大學(xué)、工科大學(xué)、商科大學(xué)。其中，在商科大學(xué)之下，設(shè)有銀行及保險(xiǎn)學(xué)門（注：“門”相當(dāng)于今天大學(xué)學(xué)院下設(shè)的“系”）、貿(mào)易及販運(yùn)學(xué)門、關(guān)稅學(xué)門。根據(jù)當(dāng)時(shí)的課程安排，在銀行及保險(xiǎn)學(xué)門的主課中，有一門課程是“保險(xiǎn)業(yè)要義”，它是所有課程中對(duì)學(xué)時(shí)要求最多的三門課程（注：這三門課程是外國(guó)語(yǔ)、銀行業(yè)要義、保險(xiǎn)業(yè)要義）之一：第一年每周3學(xué)時(shí)，第二年每周4學(xué)時(shí)，第三年每周2學(xué)時(shí)，三年共18學(xué)時(shí)。從學(xué)時(shí)要求看，“保險(xiǎn)業(yè)要義”這一門課程相當(dāng)于今天大學(xué)里六門課程的容量。
1909-1910年間，京師大學(xué)堂分科大學(xué)籌辦工作緊鑼密鼓，1910年3月31日，京師大學(xué)堂分科大學(xué)舉行開(kāi)學(xué)典禮。不過(guò)，鑒于師資和經(jīng)費(fèi)限制，《奏定大學(xué)堂章程》原定的八科46門的宏大計(jì)劃被迫大幅縮減為七科13門，它們分別是：經(jīng)科大學(xué)（毛詩(shī)學(xué)門、周禮學(xué)門、春秋左傳學(xué)門）、法政科大學(xué)（法律門、政治門）、文科大學(xué)（中國(guó)文學(xué)門、外國(guó)文學(xué)門）、格致科大學(xué)（化學(xué)門、地質(zhì)學(xué)門）、農(nóng)科大學(xué)（農(nóng)學(xué)門）、工科大學(xué)（土木工學(xué)門、采礦及冶金學(xué)門）、商科大學(xué)（銀行保險(xiǎn)學(xué)門）。商科大學(xué)原計(jì)劃開(kāi)設(shè)三門，大幅縮減之后，銀行保險(xiǎn)學(xué)門成為僅存的碩果。
關(guān)于這一籌辦和開(kāi)學(xué)過(guò)程，北京大學(xué)史料有較為詳細(xì)的記載。1909年《學(xué)部奏籌辦分科大學(xué)情形折》記載，“除醫(yī)科，須俟監(jiān)督屈永秋到堂，再行妥籌辦理，計(jì)經(jīng)科、法政科、文科、格致科、農(nóng)科、工科、商科，分門擇要先設(shè)”。1909年《學(xué)部奏籌辦京師分科大學(xué)并現(xiàn)辦大概情形折》記載，“商科原分三門，現(xiàn)擬先設(shè)銀行保險(xiǎn)學(xué)一門”。1910年《學(xué)部奏分科大學(xué)開(kāi)學(xué)日期片》記載，“京師分科大學(xué)，迭經(jīng)臣部商同大學(xué)堂總監(jiān)督劉廷琛籌劃開(kāi)辦事宜?！?現(xiàn)在中外各科教員均已到堂，應(yīng)行升學(xué)各生，業(yè)經(jīng)詳加考驗(yàn)，分別錄取。茲定于本月二十一日行開(kāi)學(xué)禮”。經(jīng)查，該“本月二十一日”為當(dāng)年農(nóng)歷二月二十一日，即公歷1910年3月31日。
1912年，保險(xiǎn)學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科。據(jù)1912年《民國(guó)元年所訂之大學(xué)制及其學(xué)科》記載，大學(xué)商科共設(shè)六門：銀行學(xué)門、保險(xiǎn)學(xué)門、外國(guó)貿(mào)易學(xué)門、領(lǐng)事學(xué)門、稅關(guān)倉(cāng)庫(kù)學(xué)門、交通學(xué)門。1913年民國(guó)政府教育部《大學(xué)規(guī)程令》對(duì)此亦作同樣規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，從學(xué)科設(shè)置看，商科專業(yè)比清末多了三門，保險(xiǎn)學(xué)從銀行保險(xiǎn)學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，成為單獨(dú)一門，這不僅意味著保險(xiǎn)學(xué)本身的發(fā)展，也反映了民國(guó)初年保險(xiǎn)業(yè)的興盛以及對(duì)專業(yè)人才的需求[ 張亞光，2011：《中國(guó)近代金融學(xué)教育考探》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。]。
當(dāng)時(shí)，保險(xiǎn)學(xué)門的課程包括：經(jīng)濟(jì)原論、商業(yè)數(shù)學(xué)、商業(yè)地理、商業(yè)簿記學(xué)、商業(yè)各論、財(cái)政原論、商業(yè)史、商品學(xué)、商業(yè)通論、商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、保險(xiǎn)通論、生命保險(xiǎn)、損害保險(xiǎn)、決疑數(shù)學(xué)、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、商業(yè)政策、統(tǒng)計(jì)學(xué)、民法概論、商法、破產(chǎn)法、國(guó)際公法、國(guó)際私法、會(huì)計(jì)學(xué)、英語(yǔ)、第二外國(guó)語(yǔ)、實(shí)地研究。其中，“保險(xiǎn)通論”相當(dāng)于今天大學(xué)課程里的“保險(xiǎn)學(xué)原理”，“生命保險(xiǎn)”相當(dāng)于“人壽保險(xiǎn)”，“損害保險(xiǎn)”相當(dāng)于“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)”。
不僅保險(xiǎn)學(xué)門開(kāi)設(shè)保險(xiǎn)課程，經(jīng)濟(jì)學(xué)門也開(kāi)設(shè)“保險(xiǎn)學(xué)”課程。1912年《民國(guó)元年所訂之大學(xué)制及其學(xué)科》和1913年民國(guó)政府教育部《大學(xué)規(guī)程令》均規(guī)定，大學(xué)法科之經(jīng)濟(jì)學(xué)門開(kāi)設(shè)“保險(xiǎn)學(xué)”課程。據(jù)《國(guó)立北京大學(xué)學(xué)科課程一覽》記載，1919-1920年度，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系本科課程設(shè)有一門“保險(xiǎn)學(xué)”，主講教師為教授（注：曾在北京大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，并于1919年出任北大第一任教務(wù)長(zhǎng)，1951年任北京大學(xué)校長(zhǎng)）。據(jù)1922年《國(guó)立北京大學(xué)職員錄》記載，經(jīng)濟(jì)系教授講授銀行論、貨幣論、保險(xiǎn)學(xué)、國(guó)際金融論等課程。
除了保險(xiǎn)學(xué)門和經(jīng)濟(jì)學(xué)門，法律學(xué)門和政治學(xué)門也開(kāi)設(shè)過(guò)與保險(xiǎn)有關(guān)的課程。據(jù)《政治學(xué)系課程沿革說(shuō)明書(shū)》記載，1917-1918年度，北京大學(xué)法科之政治學(xué)門開(kāi)設(shè)“保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)算學(xué)”課程。1918年《國(guó)立北京大學(xué)廿周年紀(jì)念冊(cè)》記載，北京大學(xué)法科研究所法律門設(shè)有“保險(xiǎn)法”這一研究科目，擔(dān)任教員是左德敏教授?！斗▽W(xué)院法律學(xué)系課程一覽》和《法學(xué)院政治學(xué)系課程一覽》記載，1935-1936年度，北京大學(xué)法學(xué)院的法律學(xué)系和政治學(xué)系均開(kāi)設(shè)“保險(xiǎn)法”課程，主講教師均為戴修瓚教授。
在檢索史料的過(guò)程中，我們還捕捉到一些零星的與保險(xiǎn)有關(guān)的資料，也一并記錄于此。在留存很少的大學(xué)堂畢業(yè)考試試題資料中，我們發(fā)現(xiàn)了有關(guān)保險(xiǎn)的考題，如在“學(xué)部考試譯學(xué)館甲班學(xué)員畢業(yè)全題”中，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)題為：“近來(lái)各國(guó)盛行保險(xiǎn)事業(yè)，其種類如何？其效用如何？能詳舉否？”1917年，北京大學(xué)法科四年級(jí)學(xué)生王杰撰寫(xiě)題為《保險(xiǎn)論》的畢業(yè)論文，指導(dǎo)教師為周家彥教授。1929年，北京大學(xué)圖書(shū)部新到中文書(shū)有徐兆蓀翻譯的美國(guó)大學(xué)教科書(shū)《人壽保險(xiǎn)學(xué)》，原書(shū)作者為美國(guó)保險(xiǎn)學(xué)科奠基人、賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院保險(xiǎn)學(xué)系主任Huebner博士，該中譯本由上海商務(wù)印書(shū)館于1925年出版，北京大學(xué)圖書(shū)館至今仍有收藏。
論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實(shí)訓(xùn)
當(dāng)前，我國(guó)的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對(duì)口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會(huì)大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒(méi)有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會(huì)對(duì)高職法律人才的要求是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。高職法律教育必須結(jié)合自身特點(diǎn)找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會(huì)需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實(shí)踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問(wèn)題。
一、高職商法教學(xué)存在的問(wèn)題
首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的實(shí)用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說(shuō)法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭(zhēng)議，對(duì)于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒(méi)有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書(shū)選擇等方面的差異。但實(shí)踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡(jiǎn)單點(diǎn)，課時(shí)少了點(diǎn)外，沒(méi)有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實(shí)踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實(shí)踐中如何利用這些理論知識(shí)，面對(duì)個(gè)案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過(guò)場(chǎng)，不是在課時(shí)上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。
其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實(shí)踐化教學(xué)操作起來(lái)并非易事，它要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和多元化的知識(shí)背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊(duì)伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢(shì)看，越來(lái)越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)的局限缺乏對(duì)法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)的了解，另一方面沒(méi)有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐脫節(jié)，難以對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。
再次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有扎實(shí)的民商法專業(yè)理論知識(shí)的應(yīng)用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來(lái)越大，民商法是有利于學(xué)生就業(yè)的課程。因此在高職院校應(yīng)當(dāng)確立民商法學(xué)在教學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，加大課程比重。但目前的實(shí)際情況并非如此。在高職院校，往往重視理論課的開(kāi)設(shè)而輕視應(yīng)用部門法課程的開(kāi)設(shè)，在部門法課程中，民商法課程所占比重并不大。以我院為例，商法課程為64學(xué)時(shí)，內(nèi)容包括商法總論、公司法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法，內(nèi)容多，時(shí)間緊。教師在教學(xué)中講述原理和條文后，往往沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行實(shí)際操作技巧的訓(xùn)練。
最后，是關(guān)于商法教材建設(shè)的問(wèn)題。雖然一些學(xué)院根據(jù)高職教育的特點(diǎn)編寫(xiě)了一些教材，但是這些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕跡，教材的內(nèi)容根本不能突出高職的特點(diǎn)，適應(yīng)不了市場(chǎng)的需求，跟不上法制發(fā)展的步伐。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法的重心也發(fā)生轉(zhuǎn)變，從貿(mào)易法轉(zhuǎn)到企業(yè)法再轉(zhuǎn)到金融法。公司融資、并購(gòu)、金融衍生工具的膨脹、電子商務(wù)等都成為商法的新課題。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的票據(jù)制度已隨著交易電子化的發(fā)展而萎縮，在商法體系中的地位在逐步下降，為適應(yīng)這種變化，高職商法課程在教材上應(yīng)體現(xiàn)出來(lái)。目前的情況是，教材老化，授課重點(diǎn)不突出，直接影響了教學(xué)的效果。
二、高職商法教學(xué)改革的建議
商法教學(xué)改革應(yīng)體現(xiàn)出思想性、知識(shí)性和實(shí)踐性，其實(shí)際運(yùn)用不僅有助于學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)的完成，并且應(yīng)當(dāng)有助于學(xué)生在學(xué)習(xí)期間形成對(duì)未來(lái)工作至關(guān)重要的學(xué)習(xí)能力、理解能力和實(shí)踐能力，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者認(rèn)為應(yīng)著力做好以下幾點(diǎn)。
(一)改善商法教學(xué)隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)
調(diào)整教師隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)。高職法律專業(yè)培養(yǎng)的是技能型人才，而培養(yǎng)這樣的學(xué)生需要有既懂理論又會(huì)實(shí)務(wù)的法學(xué)教師隊(duì)伍。因此，要使法學(xué)職業(yè)教育適應(yīng)這樣的教育目標(biāo)，就必須改造現(xiàn)行的法學(xué)教師隊(duì)伍。因此，要加強(qiáng)教師培訓(xùn)，與其他院校進(jìn)行交流、合作、學(xué)習(xí)。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的商法課程是全國(guó)唯一的商法國(guó)家級(jí)精品課，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的商業(yè)法律網(wǎng)絡(luò)模擬課程十分新穎，都值得我們學(xué)習(xí)借鑒。同時(shí)我們要與其他高職法律院校合作，共同探索高職法律教育的發(fā)展路徑。鼓勵(lì)教師參加社會(huì)實(shí)踐，允許教師適度兼職，從目前我國(guó)的國(guó)情看，主要是兼職律師，從發(fā)展趨勢(shì)看也可兼職法官、檢察官。筆者主張有條件的學(xué)?？梢耘嘤?xùn)一批專職從事法律實(shí)務(wù)工作的、類似理工科的實(shí)驗(yàn)教師，專門帶領(lǐng)、指導(dǎo)學(xué)生從事法律實(shí)務(wù)模擬訓(xùn)練。除此而外，還可聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職教師。
(二)大力加強(qiáng)教材建設(shè)
促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容不斷豐富與更新，教學(xué)內(nèi)容要涉及學(xué)術(shù)前沿，如我國(guó)加入世貿(mào)組織引起的法律問(wèn)題，電子商務(wù)，法律全球化等問(wèn)題。要鼓勵(lì)教材不斷更新，強(qiáng)化教材對(duì)實(shí)踐法律運(yùn)用技巧的講解。推出更多、更適用的商法案例教材。關(guān)于教材編撰的問(wèn)題，雖然目前統(tǒng)編和自編的商法教材數(shù)量很大，但是，深入反映商法實(shí)踐中的問(wèn)題、信息量大、視野開(kāi)闊、適合高職教學(xué)的教材卻為數(shù)很少。筆者主張高職院校商法教師應(yīng)當(dāng)與司法實(shí)踐部門合作編撰適合高職教學(xué)的經(jīng)典化教材。推出符合職業(yè)化教育需求的特色教材，除傳統(tǒng)的基本概念說(shuō)明、主要學(xué)說(shuō)梳理外，特別需要突出判解研究的說(shuō)理、示范功能，以及重大實(shí)務(wù)問(wèn)題的指引和動(dòng)態(tài)研究。
(三)改進(jìn)教學(xué)方法
變教師講、學(xué)生聽(tīng)這種單向的教學(xué)方法為教師學(xué)生交互式教學(xué)方法，應(yīng)提倡提出問(wèn)題，由學(xué)生自己解決問(wèn)題，鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表不同的見(jiàn)解，進(jìn)而改善學(xué)習(xí)態(tài)度，學(xué)會(huì)自主發(fā)展，提高實(shí)際能力。課堂講授要從純理論的講授方法向理論結(jié)合實(shí)際的講授方法轉(zhuǎn)變。商法教學(xué)中應(yīng)當(dāng)吸收實(shí)踐性的內(nèi)容，商法教師應(yīng)當(dāng)注意收集分析司法實(shí)踐中具有新穎性、典型性、可議性的商法案例的裁判規(guī)則，把這些典型案例運(yùn)用到商法教學(xué)中去。案例教學(xué)法的目標(biāo)，不僅是使學(xué)生通過(guò)對(duì)案例的討論所得結(jié)論來(lái)深化對(duì)理論知識(shí)的理解，更重要的是使學(xué)生感受獲得這些法律知識(shí)的過(guò)程，體驗(yàn)法律職業(yè)的思維方法和解決實(shí)際問(wèn)題能力的具體運(yùn)用，從而獲得職業(yè)技能方面的發(fā)展。改進(jìn)教學(xué)手段，教學(xué)手段的現(xiàn)代化不僅是解決學(xué)時(shí)少課時(shí)緊的方式之一，更是提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生能力的重要途徑。法學(xué)的內(nèi)容包羅萬(wàn)象，要加強(qiáng)高職法學(xué)教學(xué)的趣味性和吸引力。同時(shí)要充分運(yùn)用各種教學(xué)媒體和教學(xué)手段、如幻燈、投影錄像、計(jì)算機(jī)教學(xué)軟件等，這將會(huì)大大提高課程的教學(xué)質(zhì)量。
(四)進(jìn)行商法課程設(shè)置改革，提高商法地位
目前看來(lái)，商法課程所占課時(shí)仍然偏少，急需加強(qiáng)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把商法分為三門課，商法一(總論、公司法、合伙企業(yè)法)，商法二(證口法、票據(jù)法)，商法三(破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法)。每門課48學(xué)時(shí)，都是必修課，二年級(jí)第一學(xué)期開(kāi)設(shè)商法一，第二學(xué)期開(kāi)設(shè)商法二和商法三，這樣可以把商法各部分講透，也有充裕的時(shí)間進(jìn)行案例教學(xué)。除此以外，還應(yīng)當(dāng)在三年級(jí)開(kāi)設(shè)金融法選修課，內(nèi)容包括信托法、期貨法、電子商務(wù)法、銀行法等內(nèi)容，以適應(yīng)商法發(fā)展和創(chuàng)新的實(shí)際需求。還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)開(kāi)設(shè)實(shí)踐性、技術(shù)性強(qiáng)的法律運(yùn)用課程，如律師訴訟技巧、商務(wù)法律實(shí)用非訟處理、談判技巧等課程。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
(五)開(kāi)展商法實(shí)訓(xùn)
