發(fā)布時(shí)間：2023-03-10 14:55:09
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的履職審計(jì)報(bào)告樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
---XXX
根據(jù)上級(jí)文件精神，我校開展了“改善精神狀態(tài)紀(jì)律作風(fēng)大整治”集中教育大會(huì)，通過學(xué)習(xí)會(huì)議精神，結(jié)合工作實(shí)際，現(xiàn)將個(gè)人對(duì)照檢查情況報(bào)告如下：
一、查擺出的突出問題
（一）責(zé)任意識(shí)不濃，大局意識(shí)不強(qiáng)。想問題、辦事情，站在個(gè)人的部門利益的角度。
（二）學(xué)習(xí)意識(shí)淡化，進(jìn)取心不強(qiáng)。以自己的經(jīng)驗(yàn)豐富為由，滿于現(xiàn)狀不求進(jìn)取;對(duì)學(xué)校提供政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)不珍惜，敷衍走過場(chǎng)。
（三）工作主動(dòng)性差，創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)。工作只定位于學(xué)校、教研組的簡(jiǎn)單分工;解決新形勢(shì)下的新問題的辦法不多，安于現(xiàn)狀；創(chuàng)新意識(shí)不濃，不能創(chuàng)造性地開展工作。
（四）思想消極，工作效率不高。工作態(tài)度不端正，得過且過，敷衍應(yīng)付。
（五）組織紀(jì)律有所松懈。在時(shí)時(shí)對(duì)照檢查、處處自我提醒、筑牢思想防線上做得不夠，在單位認(rèn)為做好本職工作就夠了，對(duì)其他事情不聞不管。
二、整改措施
1、堅(jiān)持理想，堅(jiān)定教書育人、為人師表的信念。
切實(shí)加強(qiáng)教育理論學(xué)習(xí)，約束自己，認(rèn)真整改，繼續(xù)培養(yǎng)正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。徹底改變教師“不作為，亂作為，慢作為”的現(xiàn)象。
2、轉(zhuǎn)變作風(fēng)，積極工作。
堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度和求實(shí)的精神，兢兢業(yè)業(yè)地做好教育工作，嚴(yán)格要求，始終保持與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新的精神狀態(tài)，正確對(duì)待個(gè)人得失，不計(jì)名利，全心全意為教育、為人民服務(wù)。
3、加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)，努力提高綜合素質(zhì)。
關(guān)鍵詞：基層央行；履職審計(jì)
中圖分類號(hào)：F832.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1007-4392(2012)02-0077-02
開展基層央行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)，是人民銀行內(nèi)審工作的重點(diǎn)，對(duì)加強(qiáng)基層央行領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，促進(jìn)內(nèi)控機(jī)制的完善、執(zhí)政能力的提高，更好的履行央行的職能。更好的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落實(shí)執(zhí)行總行的政策具有重要的作用。近年來。各級(jí)內(nèi)審部門分別從履職審計(jì)的程序、內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法等多方面進(jìn)行了積極的探索，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。但隨著基層人民銀行職能轉(zhuǎn)變和干部管理要求的不斷提高，現(xiàn)有履職審計(jì)的方式和內(nèi)容雖然在一定程度上彌補(bǔ)了離任審計(jì)的不足，但與開展履職審計(jì)的預(yù)期目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，履職審計(jì)的深度和內(nèi)容急需進(jìn)一步改進(jìn)和提高。
一、基層央行履職審計(jì)工作存在的問題
(一)履職審計(jì)目標(biāo)定位存在差異
目前各地對(duì)履職審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)上還存在著一定差異，有的認(rèn)為履職審計(jì)是對(duì)原有全面審計(jì)和離任審計(jì)的結(jié)合和補(bǔ)充：有的認(rèn)為是考核領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)的手段。在《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施辦法》(試行)規(guī)定中，明確指出履職審計(jì)的對(duì)象是各級(jí)行領(lǐng)導(dǎo)干部和內(nèi)設(shè)職能部門主要負(fù)責(zé)人。而目前審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部開展履職審計(jì)時(shí)，主要是從被審計(jì)行的業(yè)務(wù)層面展開，檢查被審計(jì)單位和部門的全部業(yè)務(wù)操作情況，使審計(jì)對(duì)象變?yōu)榱酸槍?duì)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的履職水平和業(yè)務(wù)能力的考察，但實(shí)際上很多具體的業(yè)務(wù)操作與領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況關(guān)聯(lián)很少。領(lǐng)導(dǎo)履職與業(yè)務(wù)管理具有完全不同的內(nèi)涵。業(yè)務(wù)管理職責(zé)只是領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)中的一個(gè)方面，“干部任免管理”和“黨風(fēng)廉政建設(shè)”等也是領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的重要內(nèi)容。現(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)履職審計(jì)僅從業(yè)務(wù)操作管理職責(zé)來審計(jì)，則得出的結(jié)論是不全面的，也是不準(zhǔn)確的，沒有說服力。其責(zé)任界定、評(píng)價(jià)不全面也不客觀、審計(jì)的權(quán)威性受到質(zhì)疑。同時(shí)以業(yè)務(wù)部門人員的履職水平和業(yè)務(wù)能力來評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部和部門負(fù)責(zé)人履職情況，顯然偏離了審計(jì)的目標(biāo)，失去了履職審計(jì)的價(jià)值和意義。
(二)履職審計(jì)的中心發(fā)生偏離
現(xiàn)行的《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施辦法》(試行)，對(duì)履職審計(jì)內(nèi)容規(guī)定為：傳達(dá)貫徹國(guó)家法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度以及上級(jí)行決定情況，組織和參與決策情況，內(nèi)部控制管理情況，以及履行業(yè)務(wù)管理職責(zé)情況四個(gè)方面。行長(zhǎng)的主要職責(zé)是決策、用人和協(xié)調(diào)管理。然而這三方面工作尚無具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，也很難進(jìn)行評(píng)述。傳統(tǒng)習(xí)慣，文化氛圍和人員整體素質(zhì)決定了單位內(nèi)部管理和內(nèi)控執(zhí)行情況的好壞，短時(shí)間內(nèi)很難取得明顯效果，因此對(duì)其界定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，意義不大。同時(shí)。行長(zhǎng)一般主管或分管內(nèi)審或人事部門，而履職審計(jì)中內(nèi)審和人事部門不是審計(jì)的重點(diǎn)。所以對(duì)行長(zhǎng)來說，承擔(dān)主管責(zé)任的可能性很小。只有查庫和綜合治理工作屬行長(zhǎng)具體負(fù)責(zé)，也只有這二項(xiàng)工作發(fā)生了問題行長(zhǎng)才承擔(dān)直接責(zé)任。從而對(duì)行長(zhǎng)而言，履職審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題一般只是承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！堵穆殞徲?jì)辦法》沒有做出明確規(guī)定，僅僅是一句承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任了事，這四個(gè)方面實(shí)質(zhì)上只涵蓋人民銀行的業(yè)務(wù)工作。而業(yè)務(wù)審計(jì)本應(yīng)是評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況的基礎(chǔ)和依據(jù)，但在審計(jì)操作中，偏重于查錯(cuò)糾弊，檢查業(yè)務(wù)操作是否合規(guī)，規(guī)章制度是否落實(shí)，把履職審計(jì)的重心放到了業(yè)務(wù)管理的細(xì)節(jié)上。使履職審計(jì)變成了業(yè)務(wù)合規(guī)性審計(jì)，偏離了履職審計(jì)監(jiān)督評(píng)價(jià)的初衷。
(三)審計(jì)方式落后，無法達(dá)到審計(jì)預(yù)期目的
經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)是傳統(tǒng)的全面審計(jì)和離任審計(jì)查找問題的重點(diǎn)，其審計(jì)方式主要是檢查規(guī)章制度的制定和執(zhí)行情況，不同于領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)審計(jì)以決策、管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督各項(xiàng)工作的情況為重點(diǎn)的審計(jì)。目前履職審計(jì)仍然是以全面審計(jì)方式的套路，從操作層面的審計(jì)核查來開展，沒有切實(shí)根據(jù)履職審計(jì)的特點(diǎn)，從管理審計(jì)的角度，改變審計(jì)方式和手段，導(dǎo)致無法真正體現(xiàn)履職審計(jì)的內(nèi)涵和精髓。履職審計(jì)常以傳統(tǒng)的查閱資料、現(xiàn)場(chǎng)查看、詢問、調(diào)查問卷等方法，多年來未根據(jù)被審計(jì)單位的變化等特點(diǎn)對(duì)審計(jì)方法進(jìn)行適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)和發(fā)展，履職審計(jì)效果和目的難以得到確保。
(四)履職審計(jì)使用價(jià)值不高
正確評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的履職狀況是履職審計(jì)工作的目的。履職審計(jì)報(bào)告一方面應(yīng)成為評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，另一方面也為領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步改進(jìn)工作提供參考。但目前履職審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題，均未從綜合分析的角度對(duì)被審對(duì)象任期工作給予整體評(píng)價(jià)。審計(jì)報(bào)告的披露也由于審計(jì)人員的專業(yè)水平和側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致內(nèi)容散亂，重點(diǎn)不突出，整體把握性不強(qiáng)。雖提出問題較多，但作出評(píng)價(jià)較少：泛泛而談?shì)^多，特色針對(duì)性較少；致使審計(jì)報(bào)告無法全面準(zhǔn)確反映審計(jì)對(duì)象的客觀真實(shí)情況，降低了審計(jì)報(bào)告的使用價(jià)值，使履職審計(jì)工作難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。
二、提高基層央行履職審計(jì)效果的建議
(一)準(zhǔn)確定位履職審計(jì)的目標(biāo)、職能
履職審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部一定時(shí)期內(nèi)履行職責(zé)情況進(jìn)行的監(jiān)督檢查和評(píng)價(jià)，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力綜合考評(píng)的重要方法，是以全面審計(jì)所要檢查的主要內(nèi)容。再涵蓋被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)班子履行職責(zé)情況。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題檢查落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的相應(yīng)責(zé)任。履職審計(jì)不是操作性審計(jì)，而是管理性審計(jì)，是站在管理的角度評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的履職效果，進(jìn)而對(duì)被審計(jì)對(duì)象作出客觀、公正的評(píng)價(jià)結(jié)論。因此，單純的查錯(cuò)糾弊。發(fā)現(xiàn)問題，堵塞漏洞不應(yīng)是履職審計(jì)的主體，履行職責(zé)評(píng)價(jià)才是審計(jì)的中心。開展履職審計(jì)需要根據(jù)其基本內(nèi)涵，合理確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，科學(xué)選擇審計(jì)方法、內(nèi)容和手段。
(二)積極拓展履職審計(jì)內(nèi)容和空間
對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的履職評(píng)價(jià)是涉及各個(gè)因素的綜合評(píng)價(jià)。履職審計(jì)既然是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者履職情況的評(píng)價(jià)，單純以“業(yè)務(wù)管理情況”來評(píng)價(jià)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的全面履職情況顯然有失偏頗。對(duì)此，應(yīng)參照領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)確立的管理決策、干部管理、廉政建設(shè)、內(nèi)控建設(shè)和業(yè)務(wù)管理五個(gè)方面，對(duì)被審對(duì)象進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析和判斷。因?yàn)椤案刹抗芾?、黨風(fēng)廉政建設(shè)”等也是領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的重要內(nèi)容。當(dāng)然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情況”主要由人事部門考核監(jiān)督，“黨風(fēng)廉政建設(shè)”主要由紀(jì)檢監(jiān)察部門考核監(jiān)督，但目前基層人民銀行已基本建立機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門(人事、紀(jì)檢、事后、內(nèi)審)聯(lián)席會(huì)制度，內(nèi)審部門開展履職審計(jì)完全可以會(huì)同人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門一起進(jìn)行，這既是整合和節(jié)約監(jiān)督資源的需要，也是發(fā)揮監(jiān)管合力。提高履職審計(jì)質(zhì)量的根本要求。
(三)努力提高履職審計(jì)的質(zhì)量
目前，基層行履職審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間一般為1至2周，加上審計(jì)的前期準(zhǔn)備和報(bào)告的整理匯總也只不過一個(gè)月時(shí)間，有限的時(shí)間內(nèi)，為行黨委提供寶貴、公正的“評(píng)價(jià)報(bào)告”。難度確實(shí)很大，甚至不太現(xiàn)實(shí)。因此改變方式方法，努力提高審計(jì)水平和質(zhì)量。一是采取與內(nèi)控評(píng)價(jià)相結(jié)合、與日?？荚u(píng)相結(jié)合、創(chuàng)建被審計(jì)對(duì)象的資料庫、分析庫等多種形式，進(jìn)一步改進(jìn)審計(jì)方式，實(shí)現(xiàn)信息共享。二是綜合運(yùn)用問卷調(diào)查、聽述職報(bào)告、約見會(huì)談、找員工座談、現(xiàn)場(chǎng)查看和走訪了解等多種審計(jì)方式。盡快開發(fā)非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)手段，建立和完善審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，充分利用信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，隨時(shí)掌握方針，政策、法規(guī)、制度動(dòng)態(tài)，掌握審計(jì)對(duì)象的工作狀態(tài)，進(jìn)行過程控制，實(shí)時(shí)跟蹤，以提高審計(jì)效率。為履職審計(jì)評(píng)價(jià)提供全面、動(dòng)態(tài)、持續(xù)的信息服務(wù)。
（一）審計(jì)方法更多樣在審計(jì)方法上，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)通常采取對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢查的方法，如審查、查看、計(jì)算、分析，以及順查法、逆查法、詳查法、抽查法、核對(duì)法、盤點(diǎn)法等；而績(jī)效審計(jì)不僅要采用上述方法，而且還要運(yùn)用調(diào)查研究、統(tǒng)計(jì)分析和經(jīng)濟(jì)分析技術(shù)，并借助計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行輔助審計(jì)，采用業(yè)務(wù)測(cè)試、分析法、系統(tǒng)法、論證評(píng)價(jià)甚至模糊預(yù)測(cè)與評(píng)估等方法。
（二）審計(jì)作用更顯著在審計(jì)作用上，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)主要是保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、正確和合法，保護(hù)組織資產(chǎn)的安全完整，其功能是保護(hù)性的，作用有限；而績(jī)效審計(jì)不僅要監(jiān)督組織的財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性與合法性，更重要的是要從全局的角度，評(píng)估組織經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)程度和有效程度，探尋影響組織績(jī)效高低的原因，并提出改進(jìn)意見與建議，指出進(jìn)一步提高績(jī)效的路徑與方法，其建設(shè)性和控制性作用尤為突出，由于這種審計(jì)活動(dòng)已拓展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等諸多方面，因而作用是無限的。
二、人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的必要性
（一）順應(yīng)審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)的需要國(guó)家審計(jì)署在《2008至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中明確指出：“全面推進(jìn)績(jī)效審計(jì)，促進(jìn)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高財(cái)政資金和公共資源配置、使用、利用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，促進(jìn)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)，推動(dòng)建立健全政府績(jī)效管理制度，促進(jìn)提高政府績(jī)效管理水平和建立健全政府部門責(zé)任追究制?！币爸?gòu)建績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)及方法體系。認(rèn)真研究，不斷摸索和總結(jié)績(jī)效審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和方法，2009年建立起中央部門預(yù)算執(zhí)行績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系，2010年建立起財(cái)政績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)體系，2012年基本建立起符合我國(guó)發(fā)展實(shí)際的績(jī)效審計(jì)方法體系?！笨梢姟兑?guī)劃》已為全面推行績(jī)效審計(jì)明確了時(shí)間表，其發(fā)展趨勢(shì)將難以阻擋。
（二）提高人民銀行履職水平的需要績(jī)效審計(jì)通過評(píng)估人民銀行對(duì)公共資金和資源的管理效率與效果，揭示人民銀行在履行職責(zé)中存在的問題，同時(shí)對(duì)人民銀行資金和資源的管理情況進(jìn)行全面綜合評(píng)價(jià)，并與預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，分析差距產(chǎn)生的原因，提出改進(jìn)意見和建議，使各級(jí)人民銀行能正確、高效地履行職責(zé)，充分發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。
（三）完善人民銀行內(nèi)控管理的需要績(jī)效審計(jì)的一大優(yōu)勢(shì)是將審計(jì)監(jiān)督的關(guān)口前移，能有效改變目前人民銀行內(nèi)審以事后監(jiān)督為主的局面，將審計(jì)監(jiān)督的關(guān)口前移到事前和事中，使人民銀行內(nèi)審實(shí)現(xiàn)從查錯(cuò)糾弊向預(yù)防和控制轉(zhuǎn)變，從而促進(jìn)人民銀行不斷健全和完善各項(xiàng)內(nèi)控管理制度，加強(qiáng)內(nèi)控管理，完善內(nèi)部控制和監(jiān)督體系，有利于各級(jí)人民銀行依法、合規(guī)、科學(xué)、高效地行使人民銀行職能，實(shí)現(xiàn)人民銀行工作目標(biāo)。
（四）建設(shè)節(jié)約型人民銀行的需要績(jī)效審計(jì)的主要內(nèi)容是對(duì)資源的經(jīng)濟(jì)性、管理的效率性和工作的效果性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)。為響應(yīng)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的號(hào)召，人民銀行總行提出了建設(shè)節(jié)約型人民銀行的要求，各級(jí)人民銀行卓有成效地開展了創(chuàng)建活動(dòng)。并且從2006年開始，人民銀行已實(shí)行部門預(yù)算管理模式，中央財(cái)政削減人民銀行系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，特別是基層人民銀行的經(jīng)費(fèi)預(yù)算大幅度縮減。因此，適時(shí)開展人民銀行績(jī)效審計(jì)，實(shí)現(xiàn)支出節(jié)約、支出合理、支出得當(dāng)?shù)目?jī)效管理目標(biāo)，既是各級(jí)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)和員工關(guān)心關(guān)注的熱點(diǎn)問題，也是建設(shè)節(jié)約型人民銀行的客觀需求。
三、人民銀行績(jī)效審計(jì)的模式探索
（一）人民銀行績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)和立項(xiàng)原則1.人民銀行績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)。通過審計(jì)，對(duì)被審計(jì)單位履行職責(zé)時(shí)資源使用的經(jīng)濟(jì)性、業(yè)務(wù)管理的效率性和職責(zé)履行的效果性進(jìn)行審核評(píng)價(jià)，確定其資源使用是否得當(dāng)，是否進(jìn)行了有效管理，是否實(shí)現(xiàn)了人民銀行的職責(zé)目標(biāo)。2.人民銀行績(jī)效審計(jì)的立項(xiàng)原則。在績(jī)效審計(jì)立項(xiàng)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持重要性、時(shí)效性和周期性的立項(xiàng)原則。重要性是指選擇的項(xiàng)目是否舉足輕重，是否與人民銀行職責(zé)履行息息相關(guān)，并且是上級(jí)行關(guān)注和員工關(guān)心的。時(shí)效性是指項(xiàng)目的選擇時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)，過早則可能問題尚未顯露出來，不利于作出客觀評(píng)價(jià)；過晚則可能時(shí)過境遷積重難返，不利于問題的糾正和績(jī)效改進(jìn)。周期性是指在一定的期間內(nèi)，對(duì)所有應(yīng)審計(jì)的單位進(jìn)行持續(xù)關(guān)注，周期性的有計(jì)劃隨機(jī)選擇績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目，從而保證審計(jì)的覆蓋面。
（二）人民銀行績(jī)效審計(jì)的任務(wù)和范圍1.人民銀行績(jī)效審計(jì)的任務(wù)。主要是對(duì)各分支機(jī)構(gòu)及其部門財(cái)力、人力、物力及其他資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，從而促進(jìn)人民銀行持續(xù)改進(jìn)提高履職績(jī)效。2.人民銀行績(jī)效審計(jì)的范圍。包括對(duì)各分支機(jī)構(gòu)履行職責(zé)或開展某一專項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的檢查和評(píng)價(jià)。所謂經(jīng)濟(jì)性，是指以最低的資源投入取得一定質(zhì)量履職效果，即資源投入是否節(jié)約；效率性，是指以一定的資源投入取得最大的履職效果，即資源投入是否講究效率；效果性，是指在一定程度上達(dá)到預(yù)期履職結(jié)果，即資源投入是否得當(dāng)。
（三）人民銀行績(jī)效審計(jì)方法和技術(shù)1.調(diào)查研究法。調(diào)查研究也是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)方法，只不過財(cái)務(wù)審計(jì)中處于從屬地位；而在績(jī)效審計(jì)中，由于需要大量了解和掌握被審計(jì)單位的績(jī)效信息，以及相關(guān)的行業(yè)資料等，因而調(diào)查研究法是績(jī)效審計(jì)的主要方法之一。調(diào)查研究的方式主要有問卷調(diào)查、績(jī)效面談、電話調(diào)查、函證調(diào)查等，在績(jī)效審計(jì)過程中，上述調(diào)查方式通常需要綜合運(yùn)用，單獨(dú)只運(yùn)用其中的一種方法不利于全面了解被審計(jì)單位的情況。此外，由于調(diào)查結(jié)果受人為因素的干擾較大，所以抽樣調(diào)查時(shí)一般要保證足夠的樣本量。2.統(tǒng)計(jì)分析法。統(tǒng)計(jì)分析是績(jī)效審計(jì)中主要和常用方法，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性評(píng)價(jià)時(shí)，常用的統(tǒng)計(jì)分析方法有線性分析、回歸分析、相關(guān)性分析、假設(shè)檢驗(yàn)等，用以找出因果關(guān)系、目標(biāo)差距及影響原因。統(tǒng)計(jì)分析方法準(zhǔn)確性較高，結(jié)論相對(duì)科學(xué)可靠，但相應(yīng)地要求審計(jì)人員必須具備一定的數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)和數(shù)學(xué)分析能力。3.經(jīng)濟(jì)分析法。除了調(diào)查研究和統(tǒng)計(jì)分析以外，績(jī)效審計(jì)中還要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析技術(shù)方法進(jìn)行績(jī)效測(cè)評(píng)，通過分析財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，建立其評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，并進(jìn)行對(duì)比分析和總體評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以是定性的，也可以是定量的，并且把定性分析和定量評(píng)價(jià)結(jié)合起來，以保證審計(jì)結(jié)果的客觀性和審計(jì)評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)的公正性。
（四）人民銀行績(jī)效審計(jì)程序1.準(zhǔn)備階段。一是制定內(nèi)部審計(jì)年度計(jì)劃時(shí)要明確績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目；二是在開展績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目前進(jìn)行審前調(diào)查，對(duì)被審計(jì)單位的基本情況和有關(guān)人員、要素指標(biāo)等進(jìn)行初步調(diào)查，為針對(duì)性地制定績(jī)效審計(jì)方案打好基礎(chǔ)；三是制定績(jī)效審計(jì)方案時(shí)，要對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)管理進(jìn)行審查，確定審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)目標(biāo)。2.實(shí)施階段。一是制定績(jī)效審計(jì)實(shí)施方案；二是與被審計(jì)單位進(jìn)行交流；三是收集信息和數(shù)據(jù)；四是進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)并得出績(jī)效審計(jì)結(jié)論。在這一階段中，審計(jì)人員必須依據(jù)績(jī)效審計(jì)目標(biāo)，充分收集相關(guān)的審計(jì)證據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行歸并、匯總、分析和評(píng)價(jià)，從而得出相應(yīng)的績(jī)效審計(jì)結(jié)論。3.報(bào)告階段。一是撰寫績(jī)效審計(jì)的內(nèi)審初步意見并向被審計(jì)單位征求意見；二是對(duì)被審計(jì)單位的反饋意見和審計(jì)證據(jù)進(jìn)行綜合分析，提出審計(jì)結(jié)論和加強(qiáng)與改進(jìn)管理的意見建議，撰寫績(jī)效審計(jì)報(bào)告并向派出行或上級(jí)行報(bào)告；三是根據(jù)相關(guān)制度和保密規(guī)定在一定范圍內(nèi)實(shí)行審計(jì)公告；四是跟蹤績(jī)效審計(jì)報(bào)告，及時(shí)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的批示意見搞好信息反饋，督促績(jī)效審計(jì)報(bào)告意見與建議的有效落實(shí)。
（五）人民銀行績(jī)效審計(jì)報(bào)告人民銀行績(jī)效審計(jì)報(bào)告應(yīng)包括引言、主體、附錄三個(gè)部分。1.引言。應(yīng)寫明審計(jì)依據(jù)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)期限、審計(jì)內(nèi)容和范圍、審計(jì)方法等事項(xiàng)。2.主體。由5部分內(nèi)容組成，一是基本情況。主要介紹與績(jī)效相關(guān)的基本情況，如被審計(jì)單位的機(jī)構(gòu)人員狀況、職責(zé)履行情況、審計(jì)活動(dòng)的目的或總體目標(biāo)等。二是主要問題。問題反映應(yīng)從績(jī)效角度進(jìn)行定性，詳細(xì)陳述問題事實(shí)、數(shù)據(jù)及相關(guān)分析等，問題排序一般按對(duì)績(jī)效的影響程度大小排列。三是反饋意見。陳述被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)初步意見的反饋意見。四是審計(jì)評(píng)價(jià)。圍繞審計(jì)目標(biāo)，運(yùn)用相關(guān)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過定量和定性分析，對(duì)被審計(jì)單位履行職責(zé)時(shí)資源使用的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)要客觀、公正、準(zhǔn)確、清楚、易懂。五是審計(jì)建議。圍繞完善制度、加強(qiáng)管理、解決問題、提升績(jī)效提出審計(jì)意見建議，所提意見建議要有針對(duì)性、控制性和可操作性。3.附錄。與審計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的資料、數(shù)據(jù)、文件和具體分析過程與評(píng)價(jià)結(jié)果，如績(jī)效評(píng)價(jià)分析圖表、計(jì)算數(shù)據(jù)等。
【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 任期審計(jì) 效率效果
隨著外部監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)，對(duì)任期審計(jì)的要求也日趨提高，如何有效提高任期審計(jì)的效率、效果成了各家審計(jì)機(jī)構(gòu)亟待解決的問題。
一、影響商業(yè)銀行任期審計(jì)效率與效果的主要因素
（一）重視程度不夠
根據(jù)銀監(jiān)會(huì)高級(jí)管理人員任職資格管理辦法，任期審計(jì)是金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格管理的需要。而現(xiàn)實(shí)中，“先離后審”、“先任后審”的現(xiàn)象仍然存在。審計(jì)機(jī)構(gòu)接受提請(qǐng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，被審對(duì)象的去向已大致確定，審計(jì)結(jié)果僅僅為了幫助被審人獲取銀監(jiān)局任職資格，該狀況影響了審計(jì)人員工作的積極性和審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性；同時(shí)因?qū)徲?jì)組長(zhǎng)職級(jí)低于被審對(duì)象的情況時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致審計(jì)人員心存顧慮，造成任期審計(jì)流于形式，極大影響了審計(jì)工作的效率和效果。
（二）項(xiàng)目計(jì)劃不確定
由于計(jì)劃的不確定，任期審計(jì)項(xiàng)目呈現(xiàn)突發(fā)性、集中性和無計(jì)劃性的特點(diǎn)。容易造成審計(jì)任務(wù)與審計(jì)資源短時(shí)間內(nèi)不匹配，使得審計(jì)人員無暇應(yīng)接的情況。
（三）審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容合理性不足
任期審計(jì)評(píng)價(jià)體系由多因素相互作用。在現(xiàn)行模式下，審計(jì)人員往往忽略政策、市場(chǎng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等因素，僅以考核指標(biāo)來評(píng)價(jià)被審計(jì)人聘期目標(biāo)責(zé)任的完成情況和被審行的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)弱。任期審計(jì)往往涉及的審計(jì)期間較長(zhǎng)，范圍較廣，被審人的分工也經(jīng)常發(fā)生變化。另外，在不同時(shí)期，上級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略目標(biāo)不同，年度考核指標(biāo)和考核方式也在不斷變化和調(diào)整。不同審計(jì)人員在相同業(yè)務(wù)、相同年度指標(biāo)的選取也有差異，從而可能得出迥然不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，造成審計(jì)結(jié)果客觀性不足，被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同度不高。
（四）審計(jì)流程規(guī)范性不足
各商業(yè)銀行的任期審計(jì)辦法中對(duì)任期審計(jì)程序管理做了明晰的規(guī)定，但在日常工作中，仍存在審計(jì)程序履行不到位，業(yè)務(wù)流程規(guī)范性不足的問題，其主要表現(xiàn)一是重要性和相關(guān)性原則把握不清，審計(jì)人員在編制方案、收集證據(jù)和報(bào)告發(fā)現(xiàn)時(shí)，未以審計(jì)事項(xiàng)與被審計(jì)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)聯(lián)程度大小為標(biāo)準(zhǔn)來確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和報(bào)告內(nèi)容。在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)花費(fèi)大量精力和時(shí)間，結(jié)果是審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題、報(bào)告內(nèi)容與被審計(jì)人履職責(zé)任契合度不大。二是審計(jì)報(bào)告中評(píng)價(jià)語言規(guī)范性不足，審計(jì)人員將被審對(duì)象工作總結(jié)和述職報(bào)告內(nèi)容作簡(jiǎn)單的“復(fù)制”、“粘貼”，甚至評(píng)價(jià)內(nèi)容出現(xiàn)專業(yè)術(shù)語和口語化詞語，嚴(yán)重影響了任期審計(jì)項(xiàng)目的效率和效果。
（五）審計(jì)人員不穩(wěn)定
審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量與審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)敏感性密切相關(guān)。專項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目一般情況均由各審計(jì)機(jī)構(gòu)專業(yè)團(tuán)隊(duì)承擔(dān)，在資源配置各審計(jì)機(jī)構(gòu)均會(huì)給予優(yōu)先權(quán)，而任期審計(jì)項(xiàng)目?jī)H能在剩余資源中臨時(shí)抽調(diào)人員，而臨時(shí)抽調(diào)人員也可能因不熟悉任期審計(jì)，加之審前準(zhǔn)備不充分，無法保證審計(jì)的廣度與深度，極大地影響了審計(jì)工作的效率和效果。
二、提高任期審計(jì)效率與效果的途徑
（一）提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)配合
任期審計(jì)是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣、審計(jì)難度大的工作。為了確保工作順利開展，取得實(shí)效，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)與駐地分行有關(guān)部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，形成合力，提升效率。
1.任期審計(jì)是加強(qiáng)干部監(jiān)管的必要措施
各審計(jì)機(jī)構(gòu)必須認(rèn)識(shí)到任期審計(jì)是銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)及總行賦予審計(jì)部門的一項(xiàng)重要的任務(wù)，是加強(qiáng)干部監(jiān)管，促進(jìn)廉政建設(shè)，推進(jìn)依法經(jīng)營(yíng)的重要措施。改變?nèi)纹趯徲?jì)只是幫助被審人取得任職資格的認(rèn)識(shí)。在開展任期審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同級(jí)別，確定不同層次審計(jì)人員擔(dān)任組長(zhǎng)。提高審計(jì)工作的客觀性、獨(dú)立性和權(quán)威性，消除審計(jì)人員顧慮，提高任期審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性，做到全面、客觀、公正地反映被審計(jì)人的履職情況，做出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)和鑒定。
2.加強(qiáng)與駐地行人力部門的溝通協(xié)調(diào)，增加計(jì)劃前瞻性
審計(jì)機(jī)構(gòu)要增強(qiáng)年度任期審計(jì)計(jì)劃的主動(dòng)性、前瞻性，加強(qiáng)與駐地分行人力資源部溝通，促使該部門有計(jì)劃、分批次下達(dá)審計(jì)提請(qǐng)書，使內(nèi)審機(jī)構(gòu)有充足審計(jì)資源來完成任期審計(jì)項(xiàng)目。同時(shí)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)年度審計(jì)任務(wù)的日程安排，要留有余地。一旦接到提請(qǐng)任期審計(jì)的任務(wù)，可適度調(diào)整自選項(xiàng)目的完成時(shí)間，將時(shí)間安排讓位任期審計(jì)，或?qū)⑷纹趯徲?jì)項(xiàng)目與其他項(xiàng)目合并進(jìn)行。
3.做好與計(jì)財(cái)部門的聯(lián)系，保障相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)及時(shí)完整
審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)與駐地分行計(jì)財(cái)部門積極溝通，一是每年年初可邀請(qǐng)計(jì)財(cái)部門專家進(jìn)行財(cái)務(wù)管理知識(shí)培訓(xùn)。著力幫助審計(jì)人員提升分析被審行綜合經(jīng)營(yíng)情況分析的能力。二是定期收集相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表，及時(shí)獲取經(jīng)營(yíng)相關(guān)數(shù)據(jù)。
4.加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察部門溝通協(xié)調(diào)，有利準(zhǔn)確界定責(zé)任
審計(jì)前，審計(jì)機(jī)構(gòu)要主動(dòng)走訪干部管理部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門了解情況。審計(jì)中，及時(shí)溝通，遇到審計(jì)手段難以解決的問題，視情況請(qǐng)紀(jì)檢監(jiān)察等部門提前介入。對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察部門已有明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定結(jié)論的，可直接引用；若未有經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定結(jié)論時(shí)，可參照業(yè)務(wù)部門責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任；若業(yè)務(wù)部門尚未進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定的事項(xiàng)，應(yīng)提交相關(guān)部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，參照認(rèn)定結(jié)論，依據(jù)責(zé)任界定分類標(biāo)準(zhǔn)。
（二）確定合理適用的評(píng)價(jià)體系
任期審計(jì)評(píng)價(jià)體系是各種因素相互影響、相互作用的綜合系統(tǒng)，要全面客觀地考慮系統(tǒng)性、空間性特征，并依據(jù)發(fā)展變化情況而不斷進(jìn)行科學(xué)的動(dòng)態(tài)調(diào)整。區(qū)分超額完成、完成和未完成三個(gè)層次的指標(biāo)評(píng)價(jià)，針對(duì)未完成的指標(biāo)，重點(diǎn)分析其變化趨勢(shì)、在系統(tǒng)內(nèi)和當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)的排名、占比等情況。同時(shí)，將當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境納入分析范疇，動(dòng)態(tài)全面考慮階段性、區(qū)域性特征，挖掘未完成的原因，后續(xù)措施及效果，以保證評(píng)價(jià)的客觀公正，增強(qiáng)審計(jì)效果。
（三）統(tǒng)一管理、規(guī)范操作
1.構(gòu)建專業(yè)團(tuán)隊(duì)，推行前后臺(tái)分離
審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)明確相關(guān)處室為牽頭部門，全面負(fù)責(zé)對(duì)任期審計(jì)項(xiàng)目的組織實(shí)施和專業(yè)化建設(shè)。推行前后臺(tái)分離的模式，即審計(jì)組作為前臺(tái)，主要負(fù)責(zé)非現(xiàn)場(chǎng)分析、現(xiàn)場(chǎng)查證、報(bào)告初稿的撰寫工作；牽頭部門專業(yè)團(tuán)隊(duì)作為后臺(tái)，主要負(fù)責(zé)審計(jì)總體方案，研究審計(jì)重點(diǎn)、加強(qiáng)與駐地分行聯(lián)系，收集相關(guān)信息，定期維護(hù)與更新信息，規(guī)范審計(jì)流程等工作。
2.項(xiàng)目管理標(biāo)準(zhǔn)化
3.增加流程實(shí)效性
審計(jì)機(jī)構(gòu)可結(jié)合駐地分行現(xiàn)有管理模式，完善現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)流程，以增加流程實(shí)效性。
（1）采取網(wǎng)上問卷調(diào)查
網(wǎng)上問卷調(diào)查系統(tǒng)分為前后臺(tái)兩部分。前臺(tái)由接受調(diào)查人員通過網(wǎng)絡(luò)瀏覽器登錄，輸入預(yù)先設(shè)置的密碼進(jìn)入答題；后臺(tái)主要用于系統(tǒng)管理、問卷管理及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，由審計(jì)人員操作。實(shí)踐證明，網(wǎng)上問卷調(diào)查具有成本低、操作簡(jiǎn)單、參與調(diào)查人員不受限制的特點(diǎn)，有利于擴(kuò)展信息來源渠道。同時(shí)，由于采取不記名的方式，能消除參與調(diào)查人員的顧慮，從而獲得真實(shí)客觀的資料。
（2）增加多層級(jí)報(bào)告審議流程，確保審計(jì)報(bào)告質(zhì)量
審計(jì)報(bào)告要以重要性、相關(guān)性、客觀性相結(jié)合為原則，審慎評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象履職情況。項(xiàng)目主審在完成審計(jì)報(bào)告并交由審計(jì)組長(zhǎng)進(jìn)行初審后，應(yīng)增加報(bào)告質(zhì)量審核員、牽頭處室負(fù)責(zé)人、審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多級(jí)審核。經(jīng)過逐級(jí)審核，對(duì)未達(dá)標(biāo)報(bào)告進(jìn)行意見批注后予以退回，直到符合要求方可進(jìn)入下一審核環(huán)節(jié)，以達(dá)到保證報(bào)告質(zhì)量的目的。
（3）及時(shí)掌握銀監(jiān)局審查反饋結(jié)果
監(jiān)管制度面向全部金融機(jī)構(gòu)，但由于各家商業(yè)銀行有自身發(fā)展特色，內(nèi)審機(jī)構(gòu)通常依托于本行的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。因此，這就需要審計(jì)部門保持對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息的敏感性，持續(xù)關(guān)注和跟進(jìn)外部監(jiān)管部門的工作重點(diǎn)、宏觀政策調(diào)控等因素，多方掌握信息，從而在增強(qiáng)審計(jì)評(píng)價(jià)的全面性和客觀性的同時(shí)也兼顧了控制風(fēng)險(xiǎn)的成本。
參考文獻(xiàn)
[1] 柳才萍.商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對(duì)策[J].審計(jì)實(shí)務(wù)，2006，3.
[2] 高旭.商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在問題及建議[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2007，3.
[3] 張娜.國(guó)有銀行行長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題探討[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.
結(jié)合IA-CM等級(jí)模型和央行內(nèi)審工作實(shí)際,本文將著重圍繞影響審計(jì)職能發(fā)揮、內(nèi)審隊(duì)伍素質(zhì)、審計(jì)專業(yè)實(shí)踐等方面的問題對(duì)人民銀行審計(jì)能力建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行分析,主要包括審計(jì)機(jī)構(gòu)體制、審計(jì)人員素質(zhì)、審計(jì)質(zhì)量控制、審計(jì)方法手段、審計(jì)工作環(huán)境等五個(gè)方面的問題:
(一)內(nèi)審工作管理體制不夠順暢
目前,人民銀行內(nèi)審工作主要實(shí)行總行、分行、中心支行三級(jí)管理。各級(jí)內(nèi)審部門對(duì)本級(jí)行長(zhǎng)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作,同時(shí)還接受上級(jí)行內(nèi)審部門的指導(dǎo)和監(jiān)督,這在一定程度上影響了內(nèi)審工作職責(zé)的有效發(fā)揮。主要表現(xiàn)為:一是大區(qū)行管理體制下人權(quán)、事權(quán)與監(jiān)督權(quán)三權(quán)分離,影響了內(nèi)審工作成效。人民銀行業(yè)務(wù)工作在總行的統(tǒng)一組織下,由各省會(huì)中心支行分省承擔(dān)管理職責(zé);而內(nèi)審工作實(shí)行總行、分行、(省會(huì)/地市)中心支行三層管理?？缡^(qū)分行對(duì)各中心支行擁有人權(quán)、監(jiān)督權(quán),但沒有多少事權(quán);省會(huì)中心支行對(duì)其他中心支行有部分事權(quán),卻沒有人權(quán)、監(jiān)督權(quán)。在這種人權(quán)、事權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)分離的情況下,監(jiān)督權(quán)與人事、業(yè)務(wù)管理權(quán)在層級(jí)上不對(duì)應(yīng),內(nèi)審工作監(jiān)督、服務(wù)職能的有效發(fā)揮難以得到保障。如分行對(duì)中心支行業(yè)務(wù)工作進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督,但并不擁有對(duì)中心支行業(yè)務(wù)的管理權(quán)限,使得即使審計(jì)查出問題,在整改管理環(huán)節(jié)上也較為尷尬;分行負(fù)責(zé)對(duì)全轄中心支行領(lǐng)導(dǎo)干部開展履職(離任)審計(jì),對(duì)部分業(yè)務(wù)也可進(jìn)行審計(jì),無論對(duì)人還是對(duì)業(yè)務(wù)的審計(jì)都直接與業(yè)務(wù)工作管理有密切關(guān)系,而各中心支行業(yè)務(wù)工作卻是歸口省會(huì)中心支行管理。再如,跨省區(qū)分行年初審計(jì)計(jì)劃是根據(jù)全轄三個(gè)省情況統(tǒng)一制訂的,由于業(yè)務(wù)工作實(shí)行分省管理,分行并不十分了解其他省份業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)情況,在制訂審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)各省的針對(duì)性欠佳。總之,內(nèi)審工作管理體制的不順暢不利于最大限度地發(fā)揮內(nèi)審服務(wù)業(yè)務(wù)管理、提升履職效果的增值作用。二是內(nèi)審部門獨(dú)立性不足,影響內(nèi)審工作的力度和深度。審計(jì)報(bào)告要經(jīng)本行領(lǐng)導(dǎo)審核后方可上報(bào)上級(jí)行,這種先橫后直的報(bào)告制度不利于內(nèi)審報(bào)告全面、客觀、真實(shí)地反映問題;內(nèi)審部門與各職能部門屬于同一層級(jí)的部門,在開展同級(jí)監(jiān)督工作時(shí),較難打破情面深究細(xì)查,導(dǎo)致審計(jì)人員個(gè)人客觀性易受影響。
(二)審計(jì)人員素質(zhì)有待強(qiáng)化
審計(jì)工作是一項(xiàng)專業(yè)性、綜合性很強(qiáng)的工作。當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)要求逐步從傳統(tǒng)審計(jì)角色向組織管理參與者演變,這就要求內(nèi)審人員具備更高的綜合素質(zhì)和履職能力。近年來,人民銀行內(nèi)審隊(duì)伍經(jīng)過內(nèi)審轉(zhuǎn)型實(shí)踐鍛煉,整體素質(zhì)得到一定提高,但從內(nèi)審發(fā)展趨勢(shì)來看隊(duì)伍素質(zhì)仍不能完全適應(yīng)內(nèi)審轉(zhuǎn)型進(jìn)一步深化的要求。一是各級(jí)行審計(jì)科班出身的人員甚少,絕大多數(shù)分支機(jī)構(gòu)沒有科班審計(jì)人員,還不同程度地存在人員少、年齡大、業(yè)務(wù)單一、審計(jì)理論不強(qiáng)等情況。部分審計(jì)人員不了解本行的業(yè)務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部控制,缺乏必要的審計(jì)能力和技巧,現(xiàn)代化審計(jì)技術(shù)手段掌握得也不夠,專業(yè)勝任能力有待提高。二是審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不盡合理,審計(jì)人員學(xué)財(cái)會(huì)專業(yè)的較多,管理、審計(jì)、計(jì)算機(jī)、法律、金融等專業(yè)人才較匱乏,懂人民銀行國(guó)庫、外匯管理、貨幣信貸等業(yè)務(wù)的人員較少,影響了深層次地發(fā)現(xiàn)專業(yè)領(lǐng)域的問題,制約了審計(jì)工作的高效開展。三是內(nèi)審人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)不多,后續(xù)教育時(shí)間和質(zhì)量難有保證,內(nèi)審人員中具有審計(jì)師、工程師等專業(yè)職稱比例非常之低,在一定程度上影響了內(nèi)部審計(jì)的效果和權(quán)威性。
(三)審計(jì)質(zhì)量控制存在不足
審計(jì)質(zhì)量控制是審計(jì)組織和審計(jì)人員為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo),根據(jù)審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范審計(jì)行為、明確審計(jì)責(zé)任,確保審計(jì)質(zhì)量符合國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的要求而建立和實(shí)施的控制政策和控制程序的總稱。內(nèi)審轉(zhuǎn)型以來人民銀行審計(jì)質(zhì)量控制已有一定的舉措,但仍缺乏健全的控制體系,實(shí)務(wù)中還存在一些不足。一是審前調(diào)查不充分,對(duì)已經(jīng)發(fā)生變化的審計(jì)項(xiàng)目仍按以往的經(jīng)驗(yàn)對(duì)待,致使編制對(duì)審計(jì)事項(xiàng)重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不充分,直接影響審計(jì)的深度、效果和質(zhì)量,也關(guān)系到責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)實(shí)施方案編制的質(zhì)量不高,如方案編制過于簡(jiǎn)單、審計(jì)重點(diǎn)不明確,審計(jì)內(nèi)容泛泛、操作性不強(qiáng),分工不合理、審計(jì)責(zé)任分擔(dān)不清等。三是審計(jì)實(shí)施過程質(zhì)量管理和控制不嚴(yán)。主要表現(xiàn)在:審計(jì)組內(nèi)部溝通不夠,審計(jì)組長(zhǎng)對(duì)審計(jì)情況掌握了解不全面,存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);部分審計(jì)人員對(duì)審計(jì)技術(shù)和方法掌握不夠熟練,沒有使用補(bǔ)充審計(jì)程序,影響審計(jì)質(zhì)量。四是在開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、績(jī)效審計(jì)時(shí),由于風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效指標(biāo)、權(quán)重及其評(píng)價(jià)和控制措施尚無一個(gè)客觀公正的標(biāo)準(zhǔn),行與行之間可比性不強(qiáng),不利于實(shí)行審計(jì)質(zhì)量控制。五是審計(jì)報(bào)告層次不夠高。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)(問題)挖掘不夠,就事論事,針對(duì)存在的問題提出的切實(shí)可行的審計(jì)意見和建議較少,審計(jì)價(jià)值不高,影響了審計(jì)報(bào)告的層次。
(四)審計(jì)方法手段較為滯后伴隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)化管理得到日益普及,人民銀行工作全面信息化的趨勢(shì)越來越明顯,絕大多數(shù)業(yè)務(wù)工作均實(shí)現(xiàn)了信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化管理模式,業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)流程更加復(fù)雜。業(yè)務(wù)管理方式的深刻變革使得審計(jì)工作環(huán)境、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)范圍、審計(jì)線索等基本的審計(jì)要素都發(fā)生了很大的變化。雖然近年來人民銀行內(nèi)審信息化水平在不斷發(fā)展,但仍然跟不上業(yè)務(wù)操作與管理的信息化發(fā)展步伐,主要表現(xiàn)在:一是現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)仍以手工操作為主,利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)手段還不夠廣泛;二是利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的網(wǎng)絡(luò)審計(jì)尚未真正開展起來;三是業(yè)務(wù)操作與管理系統(tǒng)的開發(fā)大多數(shù)未預(yù)留審計(jì)接口或開發(fā)審計(jì)子系統(tǒng),從而使審計(jì)的數(shù)據(jù)采集與處理難以實(shí)現(xiàn)信息化和自動(dòng)化;四是內(nèi)審干部中計(jì)算機(jī)專業(yè)人員和有計(jì)算機(jī)專長(zhǎng)的人員仍比較缺乏。以上問題不僅影響內(nèi)審工作的效率,而且影響審計(jì)的質(zhì)量,成為制約當(dāng)前人民銀行內(nèi)審工作向更高層次發(fā)展的重要因素之一。
(五)審計(jì)工作環(huán)境有待優(yōu)化
內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)審部門接受管理層的委托,對(duì)人民銀行內(nèi)部各層管理人員受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行確認(rèn)和咨詢,它是加強(qiáng)內(nèi)部管理、提升履職水平的必要途徑與手段。內(nèi)部審計(jì)效用的發(fā)揮離不開央行全體員工的通力合作。但目前,人民銀行仍有少數(shù)管理者和職能部門對(duì)內(nèi)審工作認(rèn)識(shí)比較片面,沒有意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)是央行治理的有機(jī)組成部分,對(duì)內(nèi)部審計(jì)所能提供的各種確認(rèn)、咨詢服務(wù)缺乏正確的理解和認(rèn)識(shí),尤其認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和績(jī)效審計(jì)涉及范圍太寬、查得過細(xì),在接受審計(jì)時(shí),心理上存在較強(qiáng)的排斥、戒備和抵觸心理,把內(nèi)部審計(jì)當(dāng)成給自己挑毛病、找麻煩,對(duì)內(nèi)審工作不配合、不支持的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,對(duì)內(nèi)審發(fā)現(xiàn)問題的整改力度不足。
二、人民銀行審計(jì)能力建設(shè)框架設(shè)計(jì)
針對(duì)當(dāng)前人民銀行審計(jì)能力建設(shè)中存在的問題,為推動(dòng)央行內(nèi)審轉(zhuǎn)型進(jìn)一步深化,促進(jìn)內(nèi)審工作向更高的層次和層級(jí)發(fā)展,我們認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建一套系統(tǒng)的審計(jì)能力建設(shè)框架體系。
(一)審計(jì)能力建設(shè)框架設(shè)計(jì)原則
獨(dú)立性和客觀性,是內(nèi)部審計(jì)的靈魂和生命。面對(duì)審計(jì)領(lǐng)域、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)范圍和審計(jì)深度不斷發(fā)生變化,必須確保內(nèi)部審計(jì)在基層人民銀行內(nèi)部擁有合理的地位,為內(nèi)部審計(jì)配置適宜的資源,以避免一些主、客觀利益的沖突或左右,從而影響審計(jì)的效率和效果。獨(dú)立性是指內(nèi)審部門不受任何影響和控制的情況下開展內(nèi)部審計(jì)工作的能力。一般來說,要通過組織狀況來獲得。客觀性是指審計(jì)人員工作的出發(fā)點(diǎn)要公正、沒有偏見,即在分析、判斷、審核、驗(yàn)證各項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)過程中,必須以客觀事實(shí)為基礎(chǔ),實(shí)事求是,不受任何利益或他人觀點(diǎn)所左右。此外,隨著央行內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型的推進(jìn),內(nèi)部審計(jì)在央行組織治理中的作用逐步彰顯。因此,審計(jì)能力建設(shè)框架的設(shè)計(jì)在獨(dú)立性和客觀性的基礎(chǔ)上,還應(yīng)體現(xiàn)服務(wù)導(dǎo)向性。服務(wù)導(dǎo)向性原則是指內(nèi)審部門在審計(jì)監(jiān)督的基礎(chǔ)上,要從加強(qiáng)內(nèi)部管理和控制出發(fā),把領(lǐng)導(dǎo)重視、員工關(guān)心和影響重大的問題作為審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn),通過審計(jì)堵塞工作漏洞、完善工作制度、防范內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn),為央行履職提供高附加值的服務(wù)。
(二)審計(jì)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)
當(dāng)前人民銀行內(nèi)審管理模式在獨(dú)立性上存在不足,現(xiàn)行大區(qū)行管理體制使得人權(quán)、事權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)分離,影響和制約了內(nèi)部審計(jì)在人民銀行組織治理中全面發(fā)揮作用。在設(shè)計(jì)審計(jì)組織結(jié)構(gòu)時(shí),首先應(yīng)明確內(nèi)審部門是服務(wù)于本單位業(yè)務(wù)管理的,應(yīng)從增強(qiáng)內(nèi)審工作成效的角度出發(fā),改革目前內(nèi)部審計(jì)大區(qū)行管理的組織體系,可設(shè)想創(chuàng)建總行直接集中領(lǐng)導(dǎo)、分省管理的內(nèi)審管理模式(詳見圖2)?？傂袃?nèi)審部門主要負(fù)責(zé)對(duì)總行和分行、省會(huì)中心支行各職能部門以及直屬單位開展審計(jì)監(jiān)督,從整體、宏觀的角度對(duì)人民銀行的治理程序、運(yùn)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià),提出建設(shè)性建議。各分行、省會(huì)中心支行內(nèi)審部門主要負(fù)責(zé)對(duì)本行及省內(nèi)分支機(jī)構(gòu)開展審計(jì)監(jiān)督,重點(diǎn)評(píng)價(jià)各分支機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況、業(yè)務(wù)執(zhí)行的真實(shí)性和可靠性,評(píng)估各分支機(jī)構(gòu)的治理程序、運(yùn)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等情況,促進(jìn)各分支機(jī)構(gòu)的規(guī)范有序管理。鑒于內(nèi)審工作地位不夠超脫,在當(dāng)前人民銀行管理體制下,可從改變內(nèi)審工作考核方式、經(jīng)費(fèi)來源、審計(jì)方式等方面著手,以保障內(nèi)審工作的獨(dú)立性和客觀性。如內(nèi)審部門考核、內(nèi)審人員提拔實(shí)行以黨委意見為主、民主評(píng)議為輔的形式,設(shè)置內(nèi)審專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),審計(jì)方式采取跨省、跨地區(qū)交叉審計(jì)等。待時(shí)機(jī)成熟,可參照國(guó)內(nèi)一些股份制銀行采取內(nèi)審部門人員上收劃片管理的辦法,來確保內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。
(三)審計(jì)工作流程設(shè)計(jì)
【關(guān)鍵詞】審計(jì)質(zhì)量 質(zhì)量計(jì)劃 質(zhì)量控制 質(zhì)量改進(jìn)
一、審計(jì)質(zhì)量的涵義與特點(diǎn)
審計(jì)質(zhì)量是衡量審計(jì)效益和效率、達(dá)到預(yù)期審計(jì)目標(biāo)的決定性因素，是審計(jì)工作水平高低的直接體現(xiàn)。廣義的審計(jì)質(zhì)量，是指審計(jì)工作所確定的方向、遠(yuǎn)期規(guī)劃和近期目標(biāo)符合組織戰(zhàn)略規(guī)劃和目標(biāo)的程度。狹義的審計(jì)質(zhì)量，是指審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施全過程的質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量的界定有兩個(gè)角度，一是過程，即審計(jì)執(zhí)行過程的質(zhì)量，二是結(jié)果，即審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。過程是結(jié)果質(zhì)量的基本保證，結(jié)果是過程質(zhì)量的綜合反映。審計(jì)質(zhì)量的核心就是確保審計(jì)工作達(dá)到審計(jì)目的，它具有以下特點(diǎn)：
（一）全程性
審計(jì)質(zhì)量貫穿于審計(jì)的全過程。每一項(xiàng)具體審計(jì)工作，從審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)開始直至出具審計(jì)報(bào)告結(jié)束，均應(yīng)以審計(jì)質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，不僅要綜合考慮審計(jì)項(xiàng)目的性質(zhì)與復(fù)雜程度，參與項(xiàng)目人員的專業(yè)勝任能力以及審計(jì)技術(shù)方法的運(yùn)用等內(nèi)部因素，還要受政策法規(guī)變化、被審計(jì)單位配合程度等外部因素的影響。
（二）規(guī)范性
中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)指引》、國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》、中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》以及商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門制訂的《內(nèi)部審計(jì)章程》等內(nèi)、外部規(guī)章制度，是衡量和判斷審計(jì)質(zhì)量?jī)?yōu)劣的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，任一內(nèi)部審計(jì)師在執(zhí)行任一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)都必須遵照?qǐng)?zhí)行。
（三）不確定性
由于審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，不同審計(jì)師對(duì)某一具體審計(jì)事項(xiàng)的實(shí)施和判斷都可能存在較大差異，從而影響審計(jì)質(zhì)量。如，對(duì)審計(jì)方案的理解不同、采取的審計(jì)方法和手段不同，就可能對(duì)審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)和判斷。即使是嚴(yán)格審計(jì)方案和操作流程的審計(jì)項(xiàng)目，相對(duì)于不同的管理部門和業(yè)務(wù)部門，其滿意程度也可能不同。
（四）限制性
受成本效益原則的影響，審計(jì)質(zhì)量在一定程度上受制于審計(jì)成本控制。內(nèi)部審計(jì)資源的有限性與商業(yè)銀行各利益相關(guān)方對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的期望存在一定的矛盾，使商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)更要注重對(duì)審計(jì)資源的精細(xì)化管理，才能有效地實(shí)現(xiàn)服務(wù)組織的目標(biāo)。因此，令人滿意的審計(jì)質(zhì)量往往是在一定成本水平下的效益最大化。
二、運(yùn)用質(zhì)量管理理論提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量
朱蘭三步曲將質(zhì)量管理過程分為三個(gè)通用的步驟：質(zhì)量計(jì)劃、質(zhì)量控制、質(zhì)量改進(jìn)。這三個(gè)步驟互相關(guān)聯(lián)，貫穿于審計(jì)的整個(gè)過程。本文依照朱蘭三步曲對(duì)審計(jì)質(zhì)量管理的過程進(jìn)行分析，并對(duì)各個(gè)階段的主要影響因素和關(guān)鍵控制措施進(jìn)行詳細(xì)的闡述。
（一）質(zhì)量計(jì)劃階段
審計(jì)的質(zhì)量計(jì)劃，即設(shè)定質(zhì)量目標(biāo)和確定為達(dá)到這些目標(biāo)所需要的過程或方法。朱蘭質(zhì)量計(jì)劃的基本步驟為“設(shè)立項(xiàng)目、識(shí)別顧客、揭示顧客的需要、產(chǎn)品的開發(fā)、過程的開發(fā)、設(shè)定過程控制方式”。按此分析，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)師在審計(jì)質(zhì)量計(jì)劃階段，首先應(yīng)明確審計(jì)服務(wù)的目標(biāo)是什么，其次是識(shí)別審計(jì)服務(wù)的對(duì)象是誰，才能做到有的放矢。
1.質(zhì)量計(jì)劃階段的主要影響因素。（1）審計(jì)服務(wù)目標(biāo)。一般來講，審計(jì)的最終產(chǎn)品是審計(jì)報(bào)告、調(diào)研報(bào)告或咨詢服務(wù)報(bào)告等，也包括審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的重大風(fēng)險(xiǎn)提示和有針對(duì)性有價(jià)值的審計(jì)建議。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的基本目標(biāo)是，促進(jìn)國(guó)家和外部監(jiān)管部門有關(guān)法律法規(guī)和組織內(nèi)各項(xiàng)規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行；對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和公司治理提出意見和建議，促使風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受水平；改善商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)和管理，增加企業(yè)價(jià)值。（2）審計(jì)服務(wù)對(duì)象。直接服務(wù)對(duì)象即被審計(jì)單位，間接服務(wù)對(duì)象，即審計(jì)報(bào)告的所有使用人，包括董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層、業(yè)務(wù)管理部門、外部監(jiān)管部門等。識(shí)別審計(jì)服務(wù)的對(duì)象在質(zhì)量計(jì)劃階段尤為重要，它是做好審計(jì)質(zhì)量控制的前提，因此應(yīng)充分了解服務(wù)對(duì)象的需求，并在此基礎(chǔ)上找準(zhǔn)審計(jì)服務(wù)的切入點(diǎn)，進(jìn)而確定審計(jì)項(xiàng)目和重點(diǎn)。
2.質(zhì)量計(jì)劃階段的關(guān)鍵措施。（1）重視審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃與立項(xiàng)。審計(jì)計(jì)劃應(yīng)該建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，審計(jì)項(xiàng)目立項(xiàng)要充分體現(xiàn)組織不斷變化發(fā)展的審計(jì)需求。在計(jì)劃制定的過程中，應(yīng)充分考慮高級(jí)管理層和董事會(huì)意見，以確定審計(jì)計(jì)劃與組織目標(biāo)相一致。在制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)，還必須考慮高級(jí)管理層、董事會(huì)以及其他利益相關(guān)方對(duì)于審計(jì)報(bào)告或其他結(jié)論的預(yù)期。（2）實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目分級(jí)管理。對(duì)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化，確定審計(jì)項(xiàng)目的定位，明晰審計(jì)目標(biāo)。根據(jù)審計(jì)目標(biāo)的層次、審計(jì)報(bào)告的價(jià)值預(yù)設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果、項(xiàng)目規(guī)模、實(shí)施范圍等因素，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目劃分等級(jí)，確定與項(xiàng)目等級(jí)相匹配的審計(jì)周期、審計(jì)資源和報(bào)告形式，以充分體現(xiàn)項(xiàng)目計(jì)劃的效率性和效益性。
（二）質(zhì)量控制階段
朱蘭將質(zhì)量控制定義為：制定和運(yùn)用一定的操作方法，以確保各項(xiàng)工作過程按原設(shè)計(jì)方案進(jìn)行并最終達(dá)到目標(biāo)。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的目的就是保證審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)定的審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)質(zhì)量控制包括審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)量控制和具體項(xiàng)目質(zhì)量控制。商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)將基本的質(zhì)量控制政策和程序傳達(dá)到全體內(nèi)審人員，并在具體審計(jì)項(xiàng)目中予以實(shí)施和改進(jìn)。
1.質(zhì)量控制階段的主要影響因素。（1）審計(jì)人員素質(zhì)。任何產(chǎn)品、服務(wù)的提供，都離不開人的參與，內(nèi)部審計(jì)工作也不例外。審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性、知識(shí)性要求較高的工作。因此，開展高質(zhì)量的審計(jì)工作，需要高素質(zhì)的審計(jì)人員。審計(jì)質(zhì)量的控制要從控制和提高審計(jì)人員的素質(zhì)開始，審計(jì)資源適當(dāng)、充分、有效的配置是決定項(xiàng)目質(zhì)量的關(guān)鍵因素之一。（2）內(nèi)部審計(jì)方法。審計(jì)方法是審計(jì)人員為達(dá)到審計(jì)目標(biāo)所采取的程序、措施和手段的總稱。每一審計(jì)項(xiàng)目均是盡可能的通過實(shí)施一系列的審計(jì)方法和審計(jì)手段，來揭示和提供審計(jì)對(duì)象的真實(shí)信息和實(shí)際狀況。審計(jì)項(xiàng)目采用審計(jì)方法的恰當(dāng)與否，會(huì)對(duì)審計(jì)證據(jù)的獲取、審計(jì)結(jié)論的定性產(chǎn)生較大的影響，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。
2.質(zhì)量控制階段的關(guān)鍵措施。（1）提高審計(jì)人員素質(zhì)。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)具備履行其職責(zé)所必需的專業(yè)知識(shí)、業(yè)務(wù)能力和工作經(jīng)驗(yàn)，而且能遵守誠(chéng)信、客觀、保密的職業(yè)道德規(guī)范，保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，并且具備良好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神和溝通協(xié)調(diào)能力，這樣才有利于進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量管理。對(duì)審計(jì)人員素質(zhì)的質(zhì)量控制要做好審計(jì)人員選拔和審計(jì)人員持續(xù)教育培訓(xùn)兩個(gè)方面的工作。（2）明確審計(jì)崗位責(zé)任制。審計(jì)責(zé)任是內(nèi)部審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目過程中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和任務(wù)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師在項(xiàng)目實(shí)施過程中，由于諸多因素未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而得出不恰當(dāng)意見和結(jié)論的可能性。審計(jì)責(zé)任和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，因此，在審計(jì)工作中應(yīng)建立崗位責(zé)任制，明確審計(jì)人員在項(xiàng)目實(shí)施各環(huán)節(jié)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，促使審計(jì)人員保持適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)謹(jǐn)慎，規(guī)范審計(jì)程序，提高審計(jì)質(zhì)量。（3）控制審計(jì)證據(jù)質(zhì)量。審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員形成審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)，也是控制審計(jì)工作質(zhì)量的核心，審計(jì)人員在獲取審計(jì)證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮適當(dāng)?shù)某闃臃椒?、合理的審?jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、成本效益原則和審計(jì)事項(xiàng)的重要程度。在審計(jì)抽樣時(shí)，一方面要保證檢查結(jié)果能夠盡量準(zhǔn)確地反映審計(jì)對(duì)象整體可能存在的重大問題，另一方面要保證檢查結(jié)果盡量準(zhǔn)確地反映審計(jì)對(duì)象的總體情況。在條件允許的情況下，審計(jì)人員應(yīng)優(yōu)先采用計(jì)算機(jī)輔助測(cè)試方法，對(duì)樣本總體進(jìn)行全面測(cè)試，或在抽樣中充分發(fā)揮計(jì)算機(jī)的作用，提高抽樣的效率。（4）加強(qiáng)項(xiàng)目督導(dǎo)與審理。在內(nèi)部審計(jì)工作中，由于審計(jì)人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平參差不齊，實(shí)行自上而下的人對(duì)人的督導(dǎo)非常必要。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)根據(jù)審計(jì)工作的具體情況，建立內(nèi)部審計(jì)督導(dǎo)制度，明確督導(dǎo)的目的、范圍及各級(jí)督導(dǎo)人員的責(zé)任。在具體審計(jì)項(xiàng)目中，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和主審人對(duì)具體審計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，對(duì)于重要或敏感的審計(jì)或評(píng)價(jià)問題，項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)組組長(zhǎng)應(yīng)直接進(jìn)行督導(dǎo)。但審計(jì)督導(dǎo)具有一定的局限性，一是督導(dǎo)的重點(diǎn)側(cè)重于審計(jì)事實(shí)和審計(jì)結(jié)論，二是在多個(gè)項(xiàng)目實(shí)施組實(shí)施同一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，督導(dǎo)的范圍側(cè)重于單個(gè)項(xiàng)目?jī)?nèi)部。為彌補(bǔ)審計(jì)督導(dǎo)的不足，可以同時(shí)開展審計(jì)項(xiàng)目審理工作。審計(jì)項(xiàng)目審理是指審理人員對(duì)審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過程進(jìn)行抽查和評(píng)價(jià)，以加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制，提高項(xiàng)目實(shí)施質(zhì)量的行為。與審計(jì)督導(dǎo)相比，審理工作更具獨(dú)立性，它不僅前移質(zhì)量控制關(guān)口，從審計(jì)準(zhǔn)備階段就開始介入，從重點(diǎn)對(duì)審計(jì)事實(shí)和結(jié)論的質(zhì)量控制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)項(xiàng)目各環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制，而且有利于各項(xiàng)目實(shí)施組之間的溝通和協(xié)調(diào)，更能從項(xiàng)目整體上把控審計(jì)質(zhì)量。
（三）質(zhì)量改進(jìn)階段
質(zhì)量改進(jìn)與質(zhì)量控制的性質(zhì)不同，質(zhì)量控制是要嚴(yán)格實(shí)施計(jì)劃、方案、步驟和流程，以保證達(dá)到審計(jì)目標(biāo)。而質(zhì)量改進(jìn)是要在原有框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)行補(bǔ)充、完善和調(diào)整，以達(dá)到更高的質(zhì)量管理水平。質(zhì)量改進(jìn)是一個(gè)持續(xù)的過程，與質(zhì)量計(jì)劃和質(zhì)量控制息息相關(guān)。
1.質(zhì)量改進(jìn)階段的主要影響因素。（1）管理層的反饋和回應(yīng)。內(nèi)部審計(jì)部門與被審計(jì)單位的目標(biāo)從本質(zhì)上來講是一致的，都是為了實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。審計(jì)項(xiàng)目是否取得預(yù)期的效果，最直接的體現(xiàn)就是管理層的反饋和回應(yīng)，良好的反饋和回應(yīng)可以使內(nèi)部審計(jì)部門和人員認(rèn)識(shí)到審計(jì)項(xiàng)目與審計(jì)目標(biāo)之間的偏差，從中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量管理過程中的不足，并在此后的審計(jì)項(xiàng)目和過程中加以改進(jìn)。（2）考核激勵(lì)機(jī)制的影響。良好的考核激勵(lì)機(jī)制，有利于衡量審計(jì)人員工作業(yè)績(jī)和質(zhì)量，還能反映出審計(jì)質(zhì)量偏離審計(jì)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的程度，有利于對(duì)審計(jì)質(zhì)量管理情況進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)。不科學(xué)和不合理的考核激勵(lì)機(jī)制，影響了審計(jì)人員的主觀能動(dòng)性，對(duì)其自覺自發(fā)的提升履職能力，提高審計(jì)工作水平造成影響。
2.質(zhì)量改進(jìn)階段的關(guān)鍵措施。（1）建立審計(jì)項(xiàng)目持續(xù)跟蹤機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)價(jià)值最直接的體現(xiàn)，是被審計(jì)單位對(duì)所發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)采取糾正措施，并在改善經(jīng)營(yíng)管理、內(nèi)部控制方面取得良好的效果，開展后續(xù)審計(jì)和跟蹤問題整改可以了解分行管理層對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的接受和重視程度，從一個(gè)側(cè)面反映審計(jì)項(xiàng)目是否達(dá)到預(yù)期的效果，并根據(jù)管理層的反饋，發(fā)現(xiàn)審計(jì)實(shí)施過程中的不足并予以糾正。（2）實(shí)施內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)部門可以在審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束后，由項(xiàng)目工作組負(fù)責(zé)，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的有效性和恰當(dāng)性開展自我評(píng)價(jià)活動(dòng)，用于改進(jìn)審計(jì)程序和方法，提升審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)人員的履職能力。審計(jì)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)工作的基本內(nèi)容可以包括以下三個(gè)方面：一是審計(jì)流程質(zhì)量評(píng)價(jià)，主要評(píng)價(jià)各審計(jì)組對(duì)審計(jì)方案的執(zhí)行情況。二是審計(jì)技術(shù)應(yīng)用評(píng)價(jià)，主要評(píng)價(jià)各審計(jì)組審計(jì)技術(shù)方法的應(yīng)用程度、參與技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度。三是審計(jì)團(tuán)隊(duì)履職評(píng)價(jià)，主要評(píng)價(jià)審計(jì)資源配置的合理性和審計(jì)人員履職的有效性。
三、總結(jié)
審計(jì)質(zhì)量管理是一個(gè)系統(tǒng)的理論，在質(zhì)量管理過程中不能僅強(qiáng)調(diào)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制，同時(shí)要關(guān)注質(zhì)量計(jì)劃，并持續(xù)的進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，這樣才能逐步提高商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量管理水平。
參考文獻(xiàn)
[1]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)規(guī)范[M].中國(guó)時(shí)代時(shí)代出版社，2005.
[2]J.M.朱蘭.朱蘭質(zhì)量手冊(cè)（第五版）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.
[3]杜傳紅等.淺論審計(jì)質(zhì)量控制[J].經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息，2009（30），P105.
[4]陳莉.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制分析[J].中國(guó)電子商務(wù)，2011（6），P218.
[5]陳景.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制研究[D].北京機(jī)械工業(yè)學(xué)院，2006.
（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式提高了風(fēng)險(xiǎn)管理的針對(duì)性和時(shí)效性在所開展的履職績(jī)效審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)中，全面引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，建立風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估方法體系。按照“風(fēng)險(xiǎn)引導(dǎo)審計(jì)、審計(jì)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)”理念，開展風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估。同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)控管理緊密結(jié)合，密切關(guān)注高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，合理運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)矩陣圖確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系數(shù)，準(zhǔn)確評(píng)估剩余風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制理論：剩余風(fēng)險(xiǎn)的大小與部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制有效性呈反向變動(dòng)原理，確定被審計(jì)部門內(nèi)控機(jī)制的有效度。這些審計(jì)方法和審計(jì)理論的運(yùn)用，精確地對(duì)各業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分布，尤其是潛在性風(fēng)險(xiǎn)的分布進(jìn)行了量化標(biāo)識(shí)，為落實(shí)整改提供了更精準(zhǔn)、更全面、更具體的依據(jù)。（二）風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估體系從宏觀、微觀兩個(gè)角度審慎全行工作中支采用定性定量評(píng)價(jià)法，運(yùn)用能夠反映領(lǐng)導(dǎo)干部履職行為的相關(guān)定性和定量指標(biāo),評(píng)價(jià)支行領(lǐng)導(dǎo)干部的履職效果。從宏觀上采用了包括了決策管理、目標(biāo)管理、行政管理、業(yè)務(wù)管理、金融管理和服務(wù)及資源管理6大類指標(biāo)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。按照經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性“三E審計(jì)”的思路，在6大類指標(biāo)分類中分別建立如貨幣投放率、決策落實(shí)率等重要性、關(guān)聯(lián)度高的微觀指標(biāo)，從具體業(yè)務(wù)開始全面進(jìn)行績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)。這些指標(biāo)幾乎涵蓋支行所有工作，能夠有效、全面、徹底地清查出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，量化的指標(biāo)體系對(duì)實(shí)施整改時(shí)確定朝什么方向整改、整改到什么程度才是整改到位、整改后需維持在什么水平才能既體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性又保持風(fēng)險(xiǎn)最小化提供了較為精準(zhǔn)的參照標(biāo)準(zhǔn)。（三）問卷調(diào)查、約見座談等轉(zhuǎn)型探索為整改工作開辟了道路在轉(zhuǎn)型探索中，我們高度重視與被審計(jì)對(duì)象的磋商交流，通過問卷調(diào)查、約見談話等人對(duì)人、面對(duì)面的方式深入了解被審計(jì)部門工作人員的工作態(tài)度、業(yè)務(wù)素質(zhì)、思想狀況和心理狀態(tài)，從被審計(jì)部門的角度分析該部門的風(fēng)險(xiǎn)分布及為何會(huì)分布在這些點(diǎn)上，最大化反映實(shí)情。我們堅(jiān)決摒棄過去“審計(jì)者”與“被審計(jì)者”的關(guān)系，樹立“內(nèi)部醫(yī)生”的形象，以推心置腹的方式與座談對(duì)象進(jìn)行交流，讓被審計(jì)部門認(rèn)識(shí)到我們的審計(jì)目的在于推動(dòng)和幫助，讓他們真正認(rèn)識(shí)、承認(rèn)、重視審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題。在整改開展前，我們集中召開會(huì)議，進(jìn)行細(xì)致的磋商交流，共同研討審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題和整改措施，這樣的磋商交流機(jī)制強(qiáng)化了被審計(jì)部門對(duì)平時(shí)不注重的細(xì)小問題和隱性風(fēng)險(xiǎn)的重視，有利于樹立在整改過程中的責(zé)任心和緊迫感，加大落實(shí)整改的執(zhí)行力。
二、評(píng)估整改實(shí)效，反思成果轉(zhuǎn)化
內(nèi)審轉(zhuǎn)型是一條充滿希望、挑戰(zhàn)同時(shí)兼具艱辛的道路，我們竭盡所能、全力以赴地在這條大路上前行著。在收獲滿滿的同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)我們的辛勞成果在部分程度上未能得到徹底、充分的運(yùn)用，以轉(zhuǎn)型促發(fā)展，以轉(zhuǎn)型促進(jìn)步的心愿還未得以實(shí)現(xiàn)。（一）務(wù)實(shí)效果不明顯轉(zhuǎn)型路上我們發(fā)現(xiàn)，內(nèi)審轉(zhuǎn)型工作在內(nèi)審系統(tǒng)內(nèi)部開展的風(fēng)生水起、如火如荼，卻沒有引起其他職能部門和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，“墻內(nèi)開花，墻外不紅”的現(xiàn)狀難以將成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際推動(dòng)力和生產(chǎn)力。內(nèi)審成果的轉(zhuǎn)換大部分集中于理論探索和調(diào)研，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改疏于強(qiáng)調(diào)和重視，甚至存在審計(jì)的結(jié)果難以整改、無法整改的問題。轉(zhuǎn)型工作存在著“為了轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型的”現(xiàn)象，未上升到推進(jìn)全行治理的高度。（二）配套制度不完善目前，轉(zhuǎn)型相關(guān)項(xiàng)目的制度、方案和輔助規(guī)定大多集中在項(xiàng)目方案、審計(jì)方法和審計(jì)程序，缺乏一套完整的、有監(jiān)督作用的審計(jì)后續(xù)工作制度規(guī)章。目前的整改措施僅僅停留在按照被審計(jì)對(duì)象發(fā)現(xiàn)問題的相關(guān)制度進(jìn)行整改，卻對(duì)整改到位與否，整改情況的跟蹤疏于規(guī)范。無規(guī)矩不成方圓，缺乏約束力造成了整改落實(shí)實(shí)情的不確定性和低執(zhí)行率，大大削弱了內(nèi)審轉(zhuǎn)型工作“審計(jì)一點(diǎn)，整改帶動(dòng)一片”的初衷。（三）內(nèi)審人員理念單一內(nèi)審人員在深化內(nèi)審轉(zhuǎn)型成果的時(shí)候，幾乎把全部的重點(diǎn)放在了撰寫審計(jì)報(bào)告和轉(zhuǎn)型調(diào)研材料，對(duì)于項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)的問題缺乏深度分析和評(píng)估，而在整改報(bào)告中對(duì)問題的整改要求和整改意見也疏于強(qiáng)調(diào)和突出。審計(jì)人員的轉(zhuǎn)型理念停留在做好轉(zhuǎn)型項(xiàng)目、撰寫優(yōu)質(zhì)報(bào)告、深化理論成果上，沒有樹立對(duì)后續(xù)整改工作進(jìn)行跟進(jìn)、評(píng)估、監(jiān)測(cè)的意識(shí)。理念上缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性“三E審計(jì)“思路的務(wù)實(shí)性認(rèn)識(shí)。
三、推進(jìn)轉(zhuǎn)型成果向?qū)嶋H生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化
（一）關(guān)于審計(jì)目標(biāo)的比較
績(jī)效審計(jì)目標(biāo)涵括了一般目標(biāo)和具體目標(biāo)。就一般目標(biāo)而言，INTOSAI將一般目標(biāo)劃分為：為公營(yíng)部門改善一切資源管理奠定基礎(chǔ)；使決策者、立法者和公眾所利用的公營(yíng)部門管理成果的信息質(zhì)量得到提高；促使公營(yíng)部門管理人員采用一定程序?qū)?jī)效提出報(bào)告；確定適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任。具體目標(biāo)是一般目標(biāo)的具體化，反映了績(jī)效審計(jì)的特殊性。我國(guó)目前建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不夠完善，財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法性還難以得到有效保證，社會(huì)征信體系建設(shè)也才剛剛起步。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度決定了我國(guó)的績(jī)效審計(jì)還將在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)將查處違規(guī)違紀(jì)問題與3E一起作為審計(jì)目標(biāo)。在3E方面，主要以效果性審計(jì)為主，既有純粹的效果性審計(jì)，也有涵括經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的融合型審計(jì)。
（二）關(guān)于審計(jì)內(nèi)容的比較
由于各國(guó)對(duì)績(jī)效審計(jì)的本質(zhì)特征有著不同的理解，反映在審計(jì)內(nèi)容上也不盡相同。INTOSAI將績(jī)效審計(jì)內(nèi)容概括為政策、項(xiàng)目、組織和管理，享有較大的自由；GAO認(rèn)為績(jī)效審計(jì)包含的內(nèi)容十分廣泛，主要是對(duì)政府項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)、對(duì)項(xiàng)目結(jié)果進(jìn)行評(píng)估和對(duì)受托責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)管理、綜合治理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；NAO較多關(guān)注一個(gè)組織為履行職責(zé)而利用資源的效益情況，一般只看政策的執(zhí)行結(jié)果，對(duì)政策本身并不提出批評(píng)意見?？傮w而言，國(guó)外績(jī)效審計(jì)的突出特點(diǎn)是審計(jì)內(nèi)容是以業(yè)務(wù)資料為基本載體的管理活動(dòng)，側(cè)重對(duì)結(jié)果的分析，范圍已擴(kuò)展到業(yè)務(wù)流程、國(guó)家安全、服務(wù)質(zhì)量等領(lǐng)域。從審計(jì)實(shí)例看，我國(guó)績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容選擇相對(duì)較為狹窄。從審計(jì)署近年來開展的績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目來看，主要集中在政策執(zhí)行效果、專項(xiàng)資金、政府重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目以及其他單個(gè)部門或?qū)ο蟮确矫妗?/p>
（三）關(guān)于審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的比較
西方國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)大都制定有詳細(xì)的績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則或指南。美國(guó)會(huì)計(jì)總署制定了七條公共部門績(jī)效審計(jì)測(cè)試與評(píng)估準(zhǔn)則，對(duì)難以量化的標(biāo)準(zhǔn)建立了“優(yōu)先實(shí)踐”概念作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)行“金額化”法。英國(guó)績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)公眾調(diào)查結(jié)果、專家研究成果和意見、被審計(jì)單位制定的標(biāo)準(zhǔn)等。澳大利亞制定有詳細(xì)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，包括工作績(jī)效、生產(chǎn)率、使用率、設(shè)備和職工允許空閑的時(shí)間等標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷有新的標(biāo)準(zhǔn)被添加，除了“3E”標(biāo)準(zhǔn)外，還有“服務(wù)質(zhì)量”和“良好管理”等新增標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)目標(biāo)的差異決定了我國(guó)績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要仍停留在合法性和合規(guī)性階段，且對(duì)“3E”中的“經(jīng)濟(jì)性”和“效率性”運(yùn)用得比較多，而對(duì)“效果性”標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用卻相當(dāng)少。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一般以強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)為主，更多強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的公允性。此類標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議相對(duì)較小，也較易獲取和取得共識(shí)。
（四）關(guān)于審計(jì)方法與手段的比較
西方國(guó)家在績(jī)效審計(jì)中十分重視質(zhì)量分析方法及決策模型研究，廣泛利用各方面專家的工作。審計(jì)手段上電子計(jì)算機(jī)的運(yùn)用十分普遍，不僅對(duì)電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身進(jìn)行審計(jì)，也將計(jì)算機(jī)運(yùn)用于審計(jì)計(jì)劃、管理、計(jì)算、審計(jì)數(shù)據(jù)庫等方面。我國(guó)以計(jì)算機(jī)技術(shù)為中心的金審工程目前正在建設(shè)之中。實(shí)踐應(yīng)用中仍大量采用傳統(tǒng)方法如統(tǒng)計(jì)分析法、比較法、因素分析法、圖表法和分析性復(fù)核等方法進(jìn)行績(jī)效審計(jì)，電子計(jì)算機(jī)主要用來歸集數(shù)據(jù)，審計(jì)軟件包相對(duì)很少。
（五）關(guān)于審計(jì)產(chǎn)品的比較
國(guó)外績(jī)效審計(jì)產(chǎn)品具有如下一些特征：一是實(shí)施審計(jì)報(bào)告公告制度。在美國(guó)，盡管GAO沒有處理處罰權(quán)，但經(jīng)常各種審計(jì)報(bào)告，供政府、社會(huì)輿論和公眾使用，形成警示和問責(zé)的環(huán)境氛圍。NAO從1984年起以“綠色照片”系列報(bào)告的名義向眾議院提交績(jī)效審計(jì)報(bào)告，并設(shè)有專門部門負(fù)責(zé)對(duì)外溝通聯(lián)系。二是大多數(shù)國(guó)家績(jī)效審計(jì)報(bào)告數(shù)量呈逐年增加趨勢(shì)，尤其是NAO，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，在提供績(jī)效審計(jì)報(bào)告方面也日漸成熟。三是生產(chǎn)其他產(chǎn)品。如NAO根據(jù)特定的績(jī)效審計(jì)結(jié)果單獨(dú)撰寫最佳實(shí)務(wù)指南，并通過編寫年度報(bào)告展示績(jī)效審計(jì)狀況。我國(guó)目前的績(jī)效審計(jì)產(chǎn)品主要是書面的績(jī)效審計(jì)報(bào)告或者專門的績(jī)效審計(jì)成果報(bào)告，不僅品種少，數(shù)量也不多，而且時(shí)效性相對(duì)較差。
人民銀行對(duì)績(jī)效審計(jì)的探索
（一）理論研究
就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，目前對(duì)于人民銀行績(jī)效審計(jì)的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是立足于純理論研究，對(duì)人民銀行績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法等進(jìn)行探討。如徐松等（2005）按照“三性”原則設(shè)計(jì)了基層央行績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容，并將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為一般性指標(biāo)和具體指標(biāo)。周翔（2007）對(duì)人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)、內(nèi)容和難點(diǎn)等進(jìn)行了初步探討，并對(duì)今后開展績(jī)效審計(jì)提出了幾點(diǎn)看法。韓錫峰等（2011）認(rèn)為人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的條件日臻成熟，當(dāng)務(wù)之急是需要建立一套完整使用的績(jī)效審計(jì)模式和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。二是從審計(jì)實(shí)踐出發(fā)，對(duì)人民銀行開展績(jī)效審計(jì)的具體程序和方法等進(jìn)行探討。如王僑鈺（2010）制定了國(guó)庫業(yè)務(wù)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)表，量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人民銀行國(guó)庫業(yè)務(wù)開展了績(jī)效審計(jì)。人民銀行南京分行課題組以AHP理論為基礎(chǔ)建立了績(jī)效審計(jì)模型，對(duì)人民銀行車輛管理情況開展了績(jī)效審計(jì)研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)具有一定的借鑒意義。但總體而言，研究成果還相對(duì)偏少，尤其是很少從比較研究的角度出發(fā)對(duì)績(jī)效審計(jì)開展研究。
（二）實(shí)踐探索
1998年內(nèi)審部門設(shè)立之初，人民銀行總行黨委就明確提出了“由易到難，逐步提高。先抓財(cái)務(wù)資金內(nèi)審，逐步加強(qiáng)行政執(zhí)法內(nèi)審，在此基礎(chǔ)上審查運(yùn)行效率”的內(nèi)審工作總體思路。但直到2007年，人民銀行才真正開始了績(jī)效審計(jì)的破冰之舉，南京分行率先開展了基層央行貫徹落實(shí)貨幣政策的績(jī)效審計(jì)試點(diǎn)。2009年，郭慶平行長(zhǎng)助理在人民銀行內(nèi)審工作會(huì)議上要求，“逐步將審計(jì)和評(píng)價(jià)內(nèi)容向履行職責(zé)的效率性、效果性方面轉(zhuǎn)變，探索一條符合人民銀行實(shí)際的績(jī)效審計(jì)路子”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2011年人民銀行系統(tǒng)各級(jí)內(nèi)審部門共開展績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目已逾20個(gè)（見表1）。
在審計(jì)實(shí)踐過程中，各級(jí)內(nèi)審部門嘗試創(chuàng)新理念，探索運(yùn)用層次分析法、平衡積分卡、德爾菲法（專家評(píng)分法）等開展績(jī)效評(píng)價(jià)，取得了一些初步成果。但就總體而言，人民銀行績(jī)效審計(jì)目前仍處于試點(diǎn)階段，尚未形成成熟的審計(jì)模式，無論是與國(guó)外真正意義上的績(jī)效審計(jì)相比，還是與國(guó)家審計(jì)署相比，都存在著較大的差距。
（三）人民銀行績(jī)效審計(jì)發(fā)展過程中面臨的問題
一是思想觀念難轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，人民銀行作為政府部門不直接創(chuàng)造財(cái)富，其行為屬于一種純消費(fèi)性質(zhì)而不具備事后補(bǔ)償性。另一方面，由于長(zhǎng)期從事合規(guī)性審計(jì)，內(nèi)審人員在開展績(jī)效審計(jì)時(shí)也難免存在思維定勢(shì)，習(xí)慣于查錯(cuò)糾弊，不能跳出就事論事的傳統(tǒng)審計(jì)思維模式的束縛，審計(jì)的視野相對(duì)狹窄，往往是按圖索驥，缺乏前瞻意識(shí)。
二是審計(jì)效果難體現(xiàn)。從目前審計(jì)情況來看，不少地方的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)要不就是很不完整，從而無法使用相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)；要不就是真實(shí)性存在疑問，從而計(jì)算出的結(jié)果很難真正反映出審計(jì)對(duì)象的績(jī)效情況。另一方面，目前很多行開展的績(jī)效審計(jì)屬于同級(jí)審計(jì)，能否取得實(shí)際效果存在著很大的不確定性。另外，績(jī)效審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的績(jī)效類問題缺乏法規(guī)依據(jù)作為鐵律，且審計(jì)結(jié)論還沒有作為考核、評(píng)價(jià)和使用干部的重要參考依據(jù)，與被審計(jì)對(duì)象的任免獎(jiǎng)懲相關(guān)度較低。
三是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難確定。西方大多數(shù)國(guó)家都制定了詳細(xì)的績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，如美國(guó)會(huì)計(jì)總署制定了七條公共部門績(jī)效審計(jì)測(cè)試與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)難以量化的標(biāo)準(zhǔn)建立了“優(yōu)先實(shí)踐”概念作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)行“金額化”法。澳大利亞制定有詳細(xì)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，包括工作績(jī)效、生產(chǎn)率、使用率、職工允許空閑的時(shí)間等標(biāo)準(zhǔn)?！吨袊?guó)人民銀行法》賦予人民銀行13項(xiàng)主要職能，然而目前衡量人民銀行履行這些職能的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性尚缺乏統(tǒng)一的尺度，這使得內(nèi)審人員在開展每一項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，都必須與被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行充分的溝通協(xié)商，尋求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)，這無疑極大地影響了審計(jì)的效率和效果。
四是人員素質(zhì)難匹配。績(jī)效審計(jì)對(duì)內(nèi)審人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和素質(zhì)提出了新的要求和挑戰(zhàn)。由于目前各級(jí)人民銀行現(xiàn)有內(nèi)審人員大部分是來自基礎(chǔ)業(yè)務(wù)部門，知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)素質(zhì)、工作能力等方面與開展績(jī)效審計(jì)的要求相比還有很大差距，理論知識(shí)、綜合分析和判斷問題的能力還比較薄弱，影響了績(jī)效審計(jì)有效推進(jìn)的力度。尤其是內(nèi)審人員的理念始終停留在合規(guī)性審計(jì)的思路，容易就項(xiàng)目審項(xiàng)目、就問題查問題，從宏觀上認(rèn)識(shí)問題和分析問題的意識(shí)和能力都比較差。
啟示與思考
（一）人民銀行績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)應(yīng)是真實(shí)合法基礎(chǔ)上的“3E”
與國(guó)外純粹的績(jī)效審計(jì)不同，由于我國(guó)財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性還不能得到充分保證，堅(jiān)持財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法審計(jì)與績(jī)效審計(jì)并重，已成為我國(guó)審計(jì)署現(xiàn)階段的一個(gè)重要特點(diǎn)。很多績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目開始并未立項(xiàng)為績(jī)效審計(jì)，正是在真實(shí)合法性審計(jì)之后轉(zhuǎn)而實(shí)施績(jī)效審計(jì)并取得突出成果的。因而，人民銀行也應(yīng)立足于實(shí)際，努力在各類常規(guī)性審計(jì)中融入績(jī)效元素（如在履職審計(jì)、離任審計(jì)等過程中加入績(jī)效性評(píng)價(jià)等），在融合型績(jī)效審計(jì)取得成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有計(jì)劃、有目的、分階段地再實(shí)施獨(dú)立型績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目。這也決定了現(xiàn)階段人民銀行績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)選擇，仍只能是真實(shí)合規(guī)性基礎(chǔ)上的“3E”，而純粹意義上的“3E”將是中長(zhǎng)期績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)選擇。
（二）人民銀行應(yīng)緊緊圍繞履行央行職能開展績(jī)效審計(jì)
績(jī)效審計(jì)的開展應(yīng)集中于人民銀行履行中央銀行職責(zé)的各個(gè)方面，而不應(yīng)僅僅局限于以資源配置為主線的財(cái)務(wù)預(yù)算審計(jì)。具體而言，人民銀行績(jī)效審計(jì)的開展應(yīng)主要集中在以下幾個(gè)方面：一是貫徹落實(shí)貨幣信貸政策、維護(hù)區(qū)域金融穩(wěn)定情況，不僅應(yīng)關(guān)注基層行貫徹落實(shí)總行各項(xiàng)貨幣信貸政策、金融穩(wěn)定措施的及時(shí)性、充分性和有效性，還應(yīng)關(guān)注其結(jié)合基層行實(shí)際采取措施的恰當(dāng)性和針對(duì)性；不僅應(yīng)關(guān)注政策實(shí)施的效果、與預(yù)期的差別，還應(yīng)揭示出政策的盲區(qū)和可能存在的負(fù)面效應(yīng)等。二是提供金融服務(wù)方面的績(jī)效。重點(diǎn)關(guān)注在金融服務(wù)產(chǎn)品方面的投入與產(chǎn)出情況，與社會(huì)需求的一致性和滿足程度。三是銀監(jiān)分設(shè)后監(jiān)管職能的履行情況。重點(diǎn)是“兩管理兩綜合”的內(nèi)部整合績(jī)效和外部實(shí)施績(jī)效。四是內(nèi)部資源的配置情況，不僅應(yīng)關(guān)注以財(cái)務(wù)預(yù)算管理為基礎(chǔ)的人財(cái)物資源配置，還應(yīng)關(guān)注以資金為主線的項(xiàng)目建設(shè)績(jī)效，如基建、電子化專項(xiàng)資金等投資項(xiàng)目的績(jī)效。
（三）人民銀行在實(shí)施績(jī)效審計(jì)過程中應(yīng)特別重視評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公允性
客觀公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是有效實(shí)施績(jī)效審計(jì)的一個(gè)重要前提條件。但光有標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須提高其公允性，這在西方績(jī)效審計(jì)中表現(xiàn)得尤為突出。這就需要我們著力加強(qiáng)與被審計(jì)對(duì)象的溝通協(xié)商，尋求一種適合的、符合多方條件的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而獲得被審計(jì)對(duì)象的基本認(rèn)可，在能夠取得共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。
（四）人民銀行績(jī)效審計(jì)應(yīng)在確定研究類型的基礎(chǔ)上合理選擇恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，并積極推進(jìn)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)研究
績(jī)效審計(jì)方法的運(yùn)用，通常體現(xiàn)了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展水平。而不同的研究類型，如結(jié)果導(dǎo)向還是問題導(dǎo)向？定性研究還是定量研究，在很大程度上決定了審計(jì)人員所需運(yùn)用的審計(jì)方法。因此，在實(shí)施績(jī)效審計(jì)過程中，應(yīng)首先確定研究的類型，然后再在充分考慮各種審計(jì)方法特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際情況靈活搭配使用。在審計(jì)手段的選擇上，應(yīng)著力加強(qiáng)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的研究。縱觀當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家，幾乎每一項(xiàng)審計(jì)都是建立在計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)的基礎(chǔ)上開展的。當(dāng)前應(yīng)積極推進(jìn)人總行與金電公司開發(fā)的人民銀行計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)系統(tǒng)（一期）的上線運(yùn)行，并盡早完成軟件第二期和第三期的開發(fā)工作，切實(shí)解決ACL（通用審計(jì)軟件）應(yīng)用不匹配、操作難和數(shù)量少的問題。
（五）人民銀行應(yīng)積極加強(qiáng)績(jī)效審計(jì)產(chǎn)品的開發(fā)和應(yīng)用
