序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的口述歷史論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族流動(dòng)人口；權(quán)利貧困；經(jīng)濟(jì)貧困；社會(huì)排斥；能力不足

中圖分類號(hào)：D633.1　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002－6959(2011)05－0010－08

少數(shù)民族流動(dòng)人口作為中國(guó)流動(dòng)人口中的一個(gè)重要而特殊的部分，從總體上遵循一般人口流動(dòng)的規(guī)律。由于其自身的民族、宗教、文化等屬性與普通流動(dòng)人口不同，少數(shù)民族人口在流動(dòng)中不僅要像普通流動(dòng)人口那樣面臨因?yàn)槌青l(xiāng)文化差異帶來(lái)的城市適應(yīng)問(wèn)題，還要克服因?yàn)槊褡逦幕町悗?lái)的文化震撼與文化適應(yīng)問(wèn)題?！八麄儚哪吧h(yuǎn)的民族地區(qū)進(jìn)入到五彩斑斕的城市后，由于在生活方式、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、等方面與城市居民存在著較大的差異，他們自身攜帶并適用于民族地區(qū)鄉(xiāng)村的民族文化、鄉(xiāng)土文化與城市有的生活方式與管理制度等城市代文明之間存在著較大的不一致，”其所遇到的障礙比不流動(dòng)的少數(shù)民族人口及一般流動(dòng)人口要復(fù)雜得多。部分少數(shù)民族流動(dòng)人口由于諸多原因陷入到貧困中。城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的貧困問(wèn)題涉及范圍非常廣泛，其中物質(zhì)生活貧困問(wèn)題是最常見(jiàn)、最基本的貧困問(wèn)題。筆者在分析西北大城市少數(shù)民族流動(dòng)人口特點(diǎn)時(shí)曾指出：部分少數(shù)民族流動(dòng)人口將淪為城市新貧困人口；并撰寫專文探討城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的物質(zhì)生活貧困問(wèn)題。事實(shí)上，僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)貧困或物質(zhì)貧困是不夠的，少數(shù)民族流動(dòng)人口的貧困問(wèn)題還涉及到其他內(nèi)容，尤其是其權(quán)利的貧困問(wèn)題。借鑒學(xué)術(shù)界已有的研究成果，按照社會(huì)領(lǐng)域的不同，本文嘗試從經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、政治權(quán)利四個(gè)層面來(lái)剖析城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的權(quán)利貧困問(wèn)題。

一、權(quán)利貧困的界定

權(quán)利多指公民依法享有的權(quán)力和利益，亦可理解為個(gè)人享有某種利益、機(jī)會(huì)和資源的資格或可能性。“權(quán)利就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性的自由，因此這種自由就是用他自己的判斷和理性認(rèn)為最合適的手段去做任何事情的自由。”權(quán)利包括政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利與社會(huì)權(quán)利等方面。權(quán)利貧困作為重要的社會(huì)象，是社會(huì)某些人權(quán)利享受不足的生活狀態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，權(quán)利貧困是指人們的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等遭到排斥和剝奪，缺乏平等參政議政、公平競(jìng)爭(zhēng)、公平接受教育等應(yīng)有的權(quán)利，從而在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活中處于劣勢(shì)地位，容易陷入貧困境地的情況。它是由于制度因素所造成的部分群體在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利等方面基本權(quán)利享有不足的狀態(tài)，既包括人的基本權(quán)利貧困，又包括公民基本權(quán)利的貧困。它是貧困的核心內(nèi)容。權(quán)利貧困實(shí)際上是造成當(dāng)今社會(huì)不和諧的本源性因素。少數(shù)民族流動(dòng)人口作為進(jìn)入城市的雙重弱勢(shì)群體，其兼具了少數(shù)民族、農(nóng)牧民、流動(dòng)人口或農(nóng)民工的共有特征，其更容易陷入到貧困的境地，而權(quán)利貧困是其中的重要組成部分。基于上述，筆者認(rèn)為少數(shù)民族流動(dòng)人口權(quán)利貧困指的是進(jìn)入城市的少數(shù)民族人口因?yàn)榉N種原因而享受不到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸方面本應(yīng)該享有的基本權(quán)利的狀況。它是一種不同于少數(shù)民族流動(dòng)人口物質(zhì)生活貧困的新型貧困類型，也不同于農(nóng)民及農(nóng)民工的權(quán)利貧困。由于少數(shù)民族的民族屬性而具有了更加獨(dú)特的內(nèi)容，同時(shí)兼有農(nóng)民、農(nóng)民工權(quán)利貧困的共同特征，屬于廣義上的精神文化貧困類型。

二、少數(shù)民族流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)權(quán)利貧困問(wèn)題

少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)入城市一個(gè)重要的原因就是為了謀求經(jīng)濟(jì)收入的提升，進(jìn)而改變自己的生活狀況。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)狀況的好壞與少數(shù)民族流動(dòng)人口自身享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利多寡密切相關(guān)。所謂經(jīng)濟(jì)權(quán)利，顧名思義就是與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的多種權(quán)利，如就業(yè)權(quán)利、勞動(dòng)保護(hù)權(quán)利等。據(jù)此可知，少數(shù)民族流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)權(quán)利貧困則是指他們?cè)诔鞘欣铽@取經(jīng)濟(jì)利益的正當(dāng)權(quán)利受到來(lái)自體制、制度、政策等方面的某些限制，它是基于少數(shù)民族流動(dòng)人口勞動(dòng)權(quán)這一基本人權(quán)在城市中的缺失或受損而導(dǎo)致的權(quán)利貧困問(wèn)題，較為典型地表為無(wú)法享有平等就業(yè)權(quán)、不能等額按時(shí)獲取勞動(dòng)報(bào)酬、休息權(quán)沒(méi)有保障等。有研究者認(rèn)為：“農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城就業(yè)的途徑還是比較窄，在城市里他們多從事一些苦、臟、累的工作。這里既有自身素質(zhì)的適應(yīng)問(wèn)題，也有一些地方和部門對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口存在著偏見(jiàn)。再是同工不同酬，在同一部門從事相同的工作，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工作報(bào)酬總是存在差異。特別是城市勞動(dòng)者可享受的一些福利，來(lái)自農(nóng)村流動(dòng)人口不能享受。還有流動(dòng)人口被無(wú)故拖欠工資的象也比較突出。”這些都是少數(shù)民族流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)權(quán)利貧困的外在表。

作為一種外來(lái)的群體，少數(shù)民族流動(dòng)人口與普通流動(dòng)人口一樣始終被排斥在流入城市社會(huì)體制之外。少數(shù)民族流動(dòng)人口在內(nèi)的流動(dòng)人口群體由于不具有城市的正式戶口，在整體上被排斥在城市的正式居民之外，他們與本地城市人形成兩大截然不同的群體，構(gòu)成了一種城市“新二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”。部分少數(shù)民族流動(dòng)人口本身文化層次較低，職業(yè)技能和專業(yè)技術(shù)缺乏，在城市中不大容易找到合適的工作，再加上某些用人，單位戴著“有色眼鏡”來(lái)看待少數(shù)民族流動(dòng)人口，害怕麻煩而不愿意雇傭他們，結(jié)果就會(huì)使部分少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中遇到就業(yè)問(wèn)題，甚至有人還會(huì)因?yàn)闊o(wú)業(yè)可就而陷入貧困，給城市帶來(lái)貧困問(wèn)題。不僅如此，在就業(yè)問(wèn)題上，一些職業(yè)介紹部門對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口采取歧視的態(tài)度，不愿為他們介紹工作。最終導(dǎo)致非正規(guī)就業(yè)部門成為他們就業(yè)的主要接納者。已有研究成果表明，部分依托民族文化實(shí)就業(yè)的少數(shù)民族流動(dòng)人口有一定的文化基礎(chǔ)，工作環(huán)境相對(duì)優(yōu)越，待遇較好且收入穩(wěn)定，處于首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)之中；而在大眾行業(yè)就業(yè)的少數(shù)民族流動(dòng)人口由于自身人力資本的制約，再加上在城市中的社會(huì)關(guān)系資源極為欠缺，只能從事“臟、累、差、險(xiǎn)、苦”的低收入、高耗力工作，工作環(huán)境差，福利待遇差，缺乏穩(wěn)定性，處于典型的次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)之中。少數(shù)民族流動(dòng)人口在就業(yè)層面體出來(lái)的兩極性特征足以說(shuō)明就業(yè)權(quán)利的不平等性。顯然，少數(shù)民族流動(dòng)人口在就業(yè)方面無(wú)法真正擁有平等就業(yè)權(quán)。一方面，作為普通農(nóng)民工的一員，他們的平等就業(yè)權(quán)因受到身份“歧視”而無(wú)法實(shí)；另一方面，作為受到國(guó)家民族平等政策保護(hù)的少數(shù)民族成員，他們的平等就業(yè)權(quán)又因?yàn)橹贫壬系摹昂鲆暋倍貌坏綉?yīng)有的保障。

少數(shù)民族流動(dòng)人口依法獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益受到侵害，主要表為部分少數(shù)民族流動(dòng)人口的同工不同酬以及工資被克扣、拖欠或拒付等問(wèn)題存在。有些少數(shù)民族流動(dòng)人口找到工作后，辛辛苦苦工作了很長(zhǎng)時(shí)間，結(jié)果卻被雇主以種種理由任意克扣工資或者不發(fā)工資。相對(duì)而言，本來(lái)少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中就業(yè)就較為困難，部分人以自雇形式在城市中做小生意維持生活，還有部分^依靠鄉(xiāng)緣、地緣的初級(jí)關(guān)系這種原始社會(huì)資本在城市中找到了工作，他們像通常意義上的流動(dòng)人口一樣以打工的形式多分布在建筑業(yè)

與餐飲業(yè)領(lǐng)域。因此，會(huì)有一部分以打工形式被雇傭的少數(shù)民族流動(dòng)人口遇到工資被克扣或拖欠的問(wèn)題，其勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)缺乏必要的保障。根據(jù)筆者對(duì)蘭州市少數(shù)民族流動(dòng)人口的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，在300名被調(diào)查者當(dāng)中，其中117名系打工身份，在117名打工者中，共有32人曾遇到過(guò)工資克扣或拖欠問(wèn)題，占少數(shù)民族打工者的27.35％。即超過(guò)1／4的少數(shù)民族打工者曾經(jīng)遇到過(guò)克扣或拖欠工資的問(wèn)題。在拖欠、克扣工資這種問(wèn)題影響下，某些少數(shù)民族流動(dòng)人口可能會(huì)采取極端的報(bào)復(fù)行為，其直接后果是引發(fā)沖突和犯罪，最終可能會(huì)激化社會(huì)矛盾，造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，此外，一些少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市工作中還遇到了同工不同酬的問(wèn)題，與城市員工及普通流動(dòng)人口相比，他們的勞動(dòng)強(qiáng)度與勞動(dòng)能力并不差，但卻得不到同樣的報(bào)酬。城市少數(shù)民族流動(dòng)人口在勞動(dòng)中的休息權(quán)利也存在著同樣的問(wèn)題。某些少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市工作期間從事超時(shí)間、超強(qiáng)度的工作，甚至連法定的正常節(jié)假日也不能停止工作，沒(méi)有享受到應(yīng)有的休息權(quán)。有研究者的調(diào)查資料顯示，除個(gè)別人工作時(shí)間不固定外，大多數(shù)人每天工作時(shí)間均在10小時(shí)以上，有的甚至達(dá)到16小時(shí)，就連節(jié)假日都很少得到休息。

三、少數(shù)民族流動(dòng)人口的文化權(quán)利貧困問(wèn)題

文化權(quán)利一般是指人們通過(guò)文化活動(dòng)獲得利益的權(quán)利，它是公民依法享有的基本權(quán)利之一。與之相對(duì)應(yīng)，文化權(quán)利貧困則是人們享有上述權(quán)利缺失或不足的狀態(tài)，“是公民在享有參與文化生活、享受科學(xué)發(fā)展、享受保護(hù)一切科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品的精神和物質(zhì)利益方面權(quán)利不足或受損的狀態(tài)?！睂?duì)于農(nóng)民工而言，有研究者認(rèn)為，其文化權(quán)利專指他們受教育的權(quán)利，相應(yīng)地農(nóng)民工的文化權(quán)利貧困主要表為子女在義務(wù)教育階段難以接受良好的教育和農(nóng)民工自身職業(yè)教育的缺乏。對(duì)此，筆者認(rèn)為，受教育權(quán)利是一種非常重要的文化權(quán)利，它是公民參與文化活動(dòng)、享有文化成果的基礎(chǔ)，除此而外，還應(yīng)該包含其他文化權(quán)利如參與文化活動(dòng)、享有文化發(fā)展成果、開(kāi)展文化創(chuàng)造等。對(duì)于城市少數(shù)民族流動(dòng)人口而言，其在隸屬于農(nóng)民工群體的同時(shí)，還兼有自己作為少數(shù)民族的特色，還有民族文化攜帶者的身份，因此，其在城市中所遭遇到的文化權(quán)利貧困問(wèn)題較之于普通農(nóng)民工而言，則更多地具有少數(shù)民族文化特色的內(nèi)容。

少數(shù)民族流動(dòng)人口隨行子女在城市中無(wú)法享有正常的受教育權(quán)利。盡管中央和地方政府都出臺(tái)了保障農(nóng)民工子女義務(wù)教育的各項(xiàng)政策，但少數(shù)民族流動(dòng)人口隨行子女在城市中沒(méi)有完全享受到義務(wù)教育的基本權(quán)利。具體說(shuō)來(lái)，少數(shù)民族流動(dòng)人口子女平等接受教育的權(quán)利得不到保障，主要以少數(shù)民族流動(dòng)人口子女就學(xué)困難、失學(xué)率高等形式表出來(lái)。很多少數(shù)民族流動(dòng)人口的子女到了上學(xué)年齡卻因?yàn)闆](méi)有足夠的費(fèi)用被學(xué)校拒絕接收或者因種種入學(xué)條件限制而失學(xué)在家，成為城市中的新一代文盲。此外，少數(shù)民族流動(dòng)人口自身在城市中的繼續(xù)教育主要是職業(yè)技術(shù)以及后續(xù)培訓(xùn)方面的權(quán)利缺失。參加在職培訓(xùn)和接受繼續(xù)教育是少數(shù)民族流動(dòng)人口提升自身素質(zhì)的重要路徑之一，也是其行使其他相關(guān)權(quán)利的基本保障。但由于部分少數(shù)民族流動(dòng)人口本身文化程度較低，專業(yè)技能較為欠缺，導(dǎo)致他們就業(yè)困難，生活易陷入貧困狀態(tài)，他們?cè)诔鞘兄谢緵](méi)有什么機(jī)會(huì)參加繼續(xù)教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，職業(yè)技能培訓(xùn)權(quán)基本得不到保障。

少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中的文化權(quán)利貧困還表在他們的傳統(tǒng)民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及不能夠得到充分的尊重。進(jìn)入城市的少數(shù)民族流動(dòng)人口有著自己獨(dú)特的生活習(xí)俗與民族文化，但城市卻無(wú)法滿足他們的要求，致使其在城市中保留與發(fā)展民族傳統(tǒng)文化的權(quán)利得不到足夠的保障。尤其是那些具有特殊飲食習(xí)慣、的少數(shù)民族流動(dòng)人口更是如此。比如，信仰伊斯蘭教的少數(shù)民族的清真食品供應(yīng)方面存在著“清真不真”、“清真不便”的問(wèn)題。有關(guān)調(diào)查資料顯示，南京市的清真食品銷售點(diǎn)少，而且“假清真”的問(wèn)題也相對(duì)嚴(yán)重。顯然，少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中保留、使用、延續(xù)自己的民族語(yǔ)言、民族服飾與民族習(xí)慣等是他們的基本權(quán)利，但這種權(quán)利卻得不到。有些少數(shù)民族流動(dòng)人口在服飾、體質(zhì)上有自己的特征，比如信仰伊斯蘭教的民族男性頭上戴號(hào)帽，某些少數(shù)民族有自己的體質(zhì)特征，但正是這些導(dǎo)致他們?cè)诔鞘兄性獾狡缫暋?jù)筆者調(diào)查，合肥市的外來(lái)回族、東鄉(xiāng)族在外出時(shí)很少戴白色的號(hào)帽，主要原因在于他們一旦戴上白色號(hào)帽外出，就會(huì)招致來(lái)自某些城市居民的歧視，甚至在乘坐公交車時(shí)沒(méi)有人愿意與他們挨著坐、挨著站，離他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，結(jié)果導(dǎo)致很多回族不再戴白帽外出。城市中部分當(dāng)?shù)鼐用裉貏e是受教育程度較低的當(dāng)?shù)貪h族居民，由于對(duì)少數(shù)民族特殊風(fēng)俗習(xí)慣的不了解和受傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口采取歧視的態(tài)度。比如，有些居民不愿意將房子出租給少數(shù)民族流動(dòng)人口；有的旅館以種種借口拒絕少數(shù)民族流動(dòng)人口入住；有的酒店則以種種理由拒絕少數(shù)民族流動(dòng)人口就餐；有的出租車司機(jī)不愿意乘載穿著少數(shù)民族服裝的人口。

部分少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中無(wú)力也無(wú)法參與文化活動(dòng)，享受城市文化發(fā)展的成果。這可以通過(guò)其在閑暇時(shí)間的生活展示出來(lái)。據(jù)武漢市的調(diào)查資料顯示，少數(shù)民族流動(dòng)人口在空閑時(shí)間主要做的事情依次為“看電視”(54.9％)、“睡覺(jué)”(41.2％)、“讀書(shū)看報(bào)”(29.4％)、“朋友老鄉(xiāng)聚會(huì)或走親戚”(21.6％)等，基本上無(wú)人參加體育鍛煉，參加社區(qū)活動(dòng)，外出旅游，業(yè)余自學(xué)和培訓(xùn)等項(xiàng)目。來(lái)自甘肅省的調(diào)查資料顯示，少數(shù)民族流動(dòng)人口在閑暇時(shí)間的娛樂(lè)活動(dòng)比較單一。由于以回族為主體的少數(shù)民族流動(dòng)人口的以伊斯蘭教為主，39％的人以“做禮拜”為休閑放松的主要活動(dòng)，另外還有“聊天”(24％)、“睡覺(jué)或休息”(14％)、“外出逛街”(6％)、“看電視”(2％)、“讀書(shū)看報(bào)”(1％)等等。上述兩組數(shù)據(jù)充分表明，少數(shù)民族流動(dòng)人口的閑暇生活比較貧乏單調(diào)，以自我?jiàn)蕵?lè)為主。顯然，他們?nèi)狈⑴c城市文化活動(dòng)進(jìn)而享受城市文化發(fā)展成果的權(quán)利。這不僅在于他們工作較為辛苦，沒(méi)有足夠的時(shí)間與精力參與文化活動(dòng)，也與娛樂(lè)消費(fèi)需要的開(kāi)支較大而無(wú)力承擔(dān)有關(guān)，更主要的則是城市中缺乏適合他們參與的公共文化活動(dòng)以及引導(dǎo)他們參與的相關(guān)機(jī)制。

少數(shù)民族流動(dòng)人口多信仰宗教，進(jìn)入城市后其仍然要面臨著如何保持與開(kāi)展宗教活動(dòng)的問(wèn)題。在方面，中東部地區(qū)與民族地區(qū)有較大差異，中東部地區(qū)的漢族基本不信仰宗教，而許多少數(shù)民族都是全民信仰宗教，少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)入中東部城市后，常常因?yàn)闆](méi)有足夠的宗教活動(dòng)場(chǎng)所、無(wú)法進(jìn)行正常的宗教活動(dòng)而苦惱。其中，較為典型的是信仰伊斯蘭教的穆斯林流動(dòng)人口。比如，在東部一些發(fā)達(dá)的小城市，由于世居信仰伊斯蘭教的民族很少，因而也就沒(méi)有清真餐廳、清真寺，更沒(méi)有信仰伊斯蘭教人員的專用墓地，影響了部分少數(shù)民族群眾的正常生活。不僅如此，城市工作和生活對(duì)時(shí)間和空間的要求使流動(dòng)穆斯林原來(lái)在農(nóng)村相對(duì)較為固定的宗教生活發(fā)生了較大的變化。每天都去清真寺的人數(shù)比例明顯降低，做禮拜的次數(shù)也減少了，大部分人由原來(lái)“每天五禮”和“每周若干次禮”變?yōu)榱藚⒓印懊恐艿木墼焙汀懊磕甑臅?huì)禮”，封齋的天數(shù)也呈減少的趨勢(shì)，沒(méi)有條件完成天課的人數(shù)

比例也在增加。顯然，少數(shù)民族流動(dòng)人口的宗教生活權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的保障，使得他們不能通過(guò)宗教途徑表達(dá)自己的情感，找不到歸屬感和安全感，在實(shí)社會(huì)中極易引發(fā)不滿情緒，從而導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。

四、少數(shù)民族流動(dòng)人口的社會(huì)權(quán)利貧困問(wèn)題

社會(huì)權(quán)利作為人們所享有的一種重要權(quán)利，學(xué)術(shù)界從兩個(gè)層面理解這一概念：一是廣義上，把社會(huì)權(quán)利與公民權(quán)利納入到同一個(gè)范疇，認(rèn)為社會(huì)權(quán)利包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利以及其他社會(huì)權(quán)利等。相應(yīng)地，社會(huì)權(quán)利的貧困是指一批特定的群體和個(gè)人，無(wú)法享受社會(huì)和法律公認(rèn)的足夠數(shù)量和質(zhì)量的工作、住房、教育、分配、醫(yī)療、財(cái)產(chǎn)、晉升、遷徙、名譽(yù)、娛樂(lè)、被瞻養(yǎng)、以及平等的性別權(quán)利。二是狹義上，把社會(huì)權(quán)利作為與經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利平行的一種權(quán)利形式，認(rèn)為社會(huì)權(quán)利是保障人們?cè)谏鐣?huì)立足并謀求發(fā)展的權(quán)利。其是一種依托于城市外在制度設(shè)置與政策制定而享有的權(quán)利，如社會(huì)保障等方面的權(quán)利。相應(yīng)地，狹義上的社會(huì)權(quán)利貧困則是指人們?cè)谏鐣?huì)保障權(quán)尤其是社會(huì)福利享有權(quán)以及社會(huì)參與權(quán)等方面權(quán)利不足或缺失的狀態(tài)。對(duì)于少數(shù)民族流動(dòng)人口而言，其作為城市外來(lái)人口，不能在城市中享有城市居民所擁有的社會(huì)保障、社會(huì)福利以及參與社會(huì)事務(wù)等權(quán)利，進(jìn)而陷入到社會(huì)權(quán)利貧困的境地，它更多地是就狹義上的社會(huì)權(quán)利而言的。

少數(shù)民族流動(dòng)人口由于不具備所流入城市的戶籍，其并不能完全獲得城市人口或城市世居少數(shù)民族的同等社會(huì)保障權(quán)，進(jìn)而陷入到社會(huì)保障權(quán)利貧困的狀態(tài)。所謂社會(huì)保障權(quán)是指勞動(dòng)者在生存與發(fā)展面臨社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，依法從國(guó)家和社會(huì)獲得社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和社會(huì)救助的權(quán)利。由于戶籍壁壘的存在，作為農(nóng)民工一部分的流動(dòng)少數(shù)民族人口普遍不能享受到只有城市人才能享有的各種社會(huì)保障權(quán)益，導(dǎo)致城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的社會(huì)保障權(quán)嚴(yán)重缺失，生存安全缺乏必要的保障。筆者對(duì)合肥市少數(shù)民族流動(dòng)人口的調(diào)查證實(shí)少數(shù)民族流動(dòng)人口無(wú)法得到來(lái)自城市的社會(huì)保障體系之幫助，較少能夠享受來(lái)自城市的失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及醫(yī)療保險(xiǎn)。在合肥市共發(fā)放120份調(diào)查問(wèn)卷，回收114分，除去10人未填寫外，80人選擇沒(méi)有任何保險(xiǎn)，10人未填寫，占全部回答者的76.92％。也就是說(shuō)，流入合肥市的少數(shù)民族人口超過(guò)3／4者沒(méi)有享受到來(lái)自城市的社會(huì)保障。有研究者對(duì)武漢市的調(diào)查資料顯示，在武漢市目前的基本社會(huì)保障體系還不能覆蓋到少數(shù)民族流動(dòng)人口，他們被排除在社會(huì)保障體系之外，無(wú)法與城市人一樣平等地享受包括最低生活保障在內(nèi)的一系列社會(huì)保障政策，也不能享受城鎮(zhèn)職工可以享受的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)待遇。而商業(yè)保險(xiǎn)目前也難以推廣，一方面是有些用人單位法律意識(shí)淡薄，不愿向流動(dòng)少數(shù)民族勞動(dòng)者提供工傷、失業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)；另一方面是勞動(dòng)者的收入水平較低，無(wú)力承擔(dān)應(yīng)由自己購(gòu)買的部分，從而導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制的虛置。雖然國(guó)家要求單位為員工要繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但由于種種原因，少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市就業(yè)后的參保率依然很低。這意味著絕大多數(shù)的少數(shù)民族流動(dòng)人口是沒(méi)有任何社會(huì)保障的。顯然，少數(shù)民族流動(dòng)人口缺乏保障，缺乏應(yīng)有的工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與救助，這對(duì)他們自身的安全保障而言是一種重要的威脅。比如，醫(yī)療救助的薄弱，使得少數(shù)民族流動(dòng)人口在得病時(shí)往往轉(zhuǎn)求傳統(tǒng)的民族療法或投入宗教、巫術(shù)的懷抱，這都極大影響了他們的身心健康，進(jìn)而可能會(huì)影響到他們對(duì)所流入城市的認(rèn)同與融入。

不僅如此，少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中無(wú)法享受作為城市一員的各種各樣的社會(huì)福利。社會(huì)福利是社會(huì)保障的最高層次，其內(nèi)容非常廣泛，包括未成年人福利、老人福利、殘疾人福利以及勞動(dòng)者福利等，其中勞動(dòng)者福利則是面向所有的勞動(dòng)者包括在業(yè)者與失業(yè)者而言的。少數(shù)民族流動(dòng)人口作為城市勞動(dòng)者的一員，他們和城鎮(zhèn)集體、國(guó)有企業(yè)一樣在職業(yè)身份上都屬于“工人”，按照道理來(lái)講其應(yīng)該享有作為勞動(dòng)者的一切社會(huì)福利，但事實(shí)是，城市勞動(dòng)者可享受的一些福利，少數(shù)民族流動(dòng)人口由于來(lái)自農(nóng)村不具有流入地的城市戶口而不能享受，比如退休養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保障、住房補(bǔ)貼、帶薪休假、進(jìn)修培訓(xùn)、探親補(bǔ)助等多項(xiàng)社會(huì)福利。顯然，城市少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)福利缺乏，相關(guān)部門對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)地位狀況的改變?nèi)鄙匍L(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃。具體說(shuō)來(lái)，與城市中的一般職工相比，少數(shù)民族流動(dòng)人口在工資、獎(jiǎng)金、節(jié)假日、培訓(xùn)、升遷等方面享受截然不同的待遇。此外，少數(shù)民族流動(dòng)人口也不能享受城市正式員工所能夠享受到的購(gòu)房與租房福利待遇，他們無(wú)法獲得住房公積金、購(gòu)房補(bǔ)貼或租房補(bǔ)貼，大部分無(wú)力承擔(dān)高額的購(gòu)房花費(fèi)與租房費(fèi)用，最終導(dǎo)致“大部分少數(shù)民族流動(dòng)人口只能住在工棚，要么住在便宜的旅店，一些找不到工作的人不得不露宿街頭或車站等公共場(chǎng)所?！?/p>

當(dāng)然，少數(shù)民族流動(dòng)人口在參與城市社區(qū)與社會(huì)公共事務(wù)方面也受到較大程度的制約。有資料顯示，流動(dòng)穆斯林參與社區(qū)活動(dòng)的程度很低，只有約1／10的人參加過(guò)社區(qū)活動(dòng)。在沒(méi)有參加過(guò)社區(qū)活動(dòng)的人中，只有極少數(shù)的流動(dòng)穆斯林接受過(guò)邀請(qǐng)，大部分人是從來(lái)沒(méi)有被邀請(qǐng)過(guò)，并且他們?cè)谥饔^上也沒(méi)有主動(dòng)參與社區(qū)活動(dòng)的意識(shí)。㈣顯然，少數(shù)民族流動(dòng)人口社區(qū)活動(dòng)參與率低與他們沒(méi)有機(jī)會(huì)以及不愿參加都有密切關(guān)系，這也是少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)權(quán)利貧困的重要表之一。

五、少數(shù)民族流動(dòng)人口的政治權(quán)利貧困問(wèn)題

所謂政治權(quán)利，是“公民依法享有參與國(guó)家政治生活，管理國(guó)家以及在政治上表達(dá)個(gè)人見(jiàn)解和意見(jiàn)的權(quán)利?！彼钦沃黧w參與并影響政治生活從而在政治生活領(lǐng)域?qū)崅€(gè)體內(nèi)在需要的權(quán)利。一般情況下，政治權(quán)利的內(nèi)涵包括廣義與狹義的層面：廣義的政治權(quán)利包括政治參與權(quán)，公民的言論、出版、游行等權(quán)利，公民的人身自由權(quán)利，以及選舉與被選舉等民利；狹義的政治權(quán)利僅僅指公民的政治參與權(quán)。少數(shù)民族流動(dòng)人口的政治權(quán)利貧困主要是指他們作為享有政治權(quán)利的主體，由于流動(dòng)的原因，在城市與流出地被排除在政治參與和政治決策之外，從而使他們喪失了本應(yīng)屬于自己的公民權(quán)利，其基本內(nèi)容包括維護(hù)自身利益的政治表達(dá)渠道不暢通、缺乏應(yīng)有的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、無(wú)法享有建立和加人各種組織的權(quán)利。需要注意的是，少數(shù)民族流動(dòng)人口作為流動(dòng)人口大軍的組成部分，其政治權(quán)利貧困具有普通流動(dòng)人口政治權(quán)利貧困的普遍性內(nèi)容，不應(yīng)該因?yàn)槠涮厥獾拿褡迳矸荻我夥糯蟆?/p>

長(zhǎng)期以來(lái)，人口占少數(shù)的少數(shù)民族流動(dòng)人口是一個(gè)被社會(huì)忽視的在城市生活中一直處于失語(yǔ)地位的弱勢(shì)群體，他們沒(méi)有對(duì)所工作、生活的城市發(fā)表看法的“話語(yǔ)權(quán)”，沒(méi)有對(duì)與自己利益相關(guān)社會(huì)事務(wù)的意見(jiàn)表達(dá)權(quán)。這種失語(yǔ)的地位不僅使他們對(duì)城市公共事務(wù)的參與處于“缺席”狀態(tài)，而且使他們一直處于城市利益表達(dá)權(quán)的底層，進(jìn)而無(wú)法對(duì)自己的利益進(jìn)行表達(dá)和控制。他們沒(méi)有利益代言人，缺乏自己合法的、制度化的利益表達(dá)渠道。在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，不會(huì)選擇合適的渠道來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，而是更多地求助于老鄉(xiāng)、熟人解決問(wèn)題，而不是依靠政府或法律等制度化的渠道來(lái)行使自己的利益表達(dá)和維護(hù)權(quán)利。據(jù)筆者在蘭州、合肥、北京對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的問(wèn)卷調(diào)查資料顯示，當(dāng)少數(shù)民族

流動(dòng)人口遇到工資拖欠問(wèn)題時(shí)，他們多選擇依靠家人、親戚、老鄉(xiāng)、朋友等初級(jí)群體以私了、放棄、哀求、等待、報(bào)復(fù)、求助媒體等方式解決工資問(wèn)題，選擇通過(guò)官方途徑如政府、法律、工會(huì)組織等解決工資拖欠問(wèn)題者非常之少。這既說(shuō)明少數(shù)民族流動(dòng)人口處于弱勢(shì)地位，也說(shuō)明他們表達(dá)自己利益訴求的渠道非常有限。

少數(shù)民族流動(dòng)人口由于沒(méi)有流入地的城市戶籍，他們不具有在當(dāng)?shù)氐倪x舉權(quán)和被選舉權(quán)。筆者對(duì)北京市少數(shù)民族流動(dòng)人口問(wèn)卷調(diào)查資料，其中一題“您在城市中參加過(guò)選舉活動(dòng)嗎?”結(jié)果顯示(共發(fā)放150份問(wèn)卷，回收144份，未作答者7份)，共126人回答未參加過(guò)城市中的選舉活動(dòng)，占87.5％。顯然，絕大多數(shù)少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中沒(méi)有參加所在城市社區(qū)的選舉活動(dòng)，作為被選舉人更是幾無(wú)可能。并且，由于他們流動(dòng)在外地，老家即流出地的選舉權(quán)與被選舉權(quán)也幾乎沒(méi)有享有的可能，要么委托別人代為行使，要么放棄。無(wú)論是流入地還是流出地，少數(shù)民族流動(dòng)人口在政治參與層面基本處于無(wú)法享有的狀態(tài)。

此外，少數(shù)民族流動(dòng)人口作為我國(guó)的合法公民，其多被城市中的社會(huì)組織排斥在外，既缺乏保護(hù)又缺乏約束。我們知道，維護(hù)少數(shù)民族流動(dòng)人口合法權(quán)益不可忽視少數(shù)民族社會(huì)團(tuán)體的積極作用。而事實(shí)是，少數(shù)民族流動(dòng)人口維護(hù)自己權(quán)益時(shí)，很少有人通過(guò)相應(yīng)的組織來(lái)解決自己遇到的問(wèn)題。主要原因就在于他們?nèi)鄙俳⒑图尤敫鞣N組織的權(quán)利，很少有人加入正式政府組織與非政府組織如工會(huì)組織等，甚至連少數(shù)民族聯(lián)誼會(huì)、少數(shù)民族商會(huì)以及宗教協(xié)會(huì)等都因?yàn)榉N種原因而較少建立或加入。

六、對(duì)城市少數(shù)民族流動(dòng)人口權(quán)利貧困問(wèn)題的思考

探討少數(shù)民族流動(dòng)人口的權(quán)利貧困問(wèn)題，首先必須確立這樣的牢固信念即少數(shù)民族流動(dòng)人口的權(quán)利貧困問(wèn)題僅僅是部分人在流動(dòng)過(guò)程中所遇到的某類具體問(wèn)題，是部分人由于種種原因而導(dǎo)致的權(quán)利享受不足的生活狀態(tài)。有研究者認(rèn)為，“權(quán)利不應(yīng)該是一個(gè)政治概念。許多人權(quán)和民權(quán)事業(yè)之所以遭到巨大的政治阻力，是因?yàn)橐粋€(gè)非政治的人權(quán)概念和民權(quán)概念被人為地過(guò)度政治化了。其實(shí)，人的權(quán)利必須還原為中性和人性的范疇。只有這樣，才能有利于心平氣和地，并且價(jià)值中立地探討權(quán)利問(wèn)題，也才能對(duì)權(quán)利的貧困提出比較客觀的分析與評(píng)價(jià)?！笔聦?shí)上，少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市生活工作期間面臨的權(quán)利貧困問(wèn)題既有類似于普通流動(dòng)人口的那些問(wèn)題，也有因?yàn)樯贁?shù)民族身份屬性導(dǎo)致的某些獨(dú)特性問(wèn)題。因此，必須正確、客觀、公正地認(rèn)識(shí)少數(shù)民族流動(dòng)人口權(quán)利貧困問(wèn)題，不應(yīng)該將其理解為一種政治概念，不能因?yàn)樯贁?shù)民族流動(dòng)人口所具有的民族色彩而將其任意放大或大肆夸張，更不能將其納入到政治框架中去理解，不能將少數(shù)民族流動(dòng)人口權(quán)利貧困問(wèn)題上升到我國(guó)民族平等、民族團(tuán)結(jié)以及社會(huì)主義制度優(yōu)越性的層面上來(lái)，而僅僅應(yīng)該將其作為人口流動(dòng)過(guò)程中一種正常的社會(huì)象、經(jīng)濟(jì)象來(lái)對(duì)待。

理解少數(shù)民族流動(dòng)人口的權(quán)利貧困問(wèn)題，必須搞清楚權(quán)利貧困與經(jīng)濟(jì)貧困之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)外理論界最初對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)主要是給予物質(zhì)層面或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展進(jìn)程，人們對(duì)貧困的理解從純物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)意義方面，從只關(guān)注貧困者的收入水平擴(kuò)展到關(guān)注人的機(jī)會(huì)和發(fā)展權(quán)利的被剝奪等方面。世界銀行認(rèn)為貧困是“當(dāng)某些人、某些家庭和某些群體沒(méi)有足夠的資源去獲得社會(huì)公認(rèn)的、一般都能享受到的飲食、生活條件、舒適和參加某些活動(dòng)的機(jī)會(huì)，就是處于貧困狀態(tài)”。阿馬蒂亞森則把貧困問(wèn)題放在權(quán)利體系中加以分析，認(rèn)為貧困是權(quán)利被剝奪的結(jié)果，是交換權(quán)利的惡化，“有很好的理由把貧困看作是對(duì)基本的可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下。對(duì)基本可行能力的剝奪可以表為過(guò)早死亡、嚴(yán)重的營(yíng)養(yǎng)不良(特別是兒童營(yíng)養(yǎng)不足)、長(zhǎng)期流行疾病、大量的文盲以及其他一些失敗?！薄柏毨Р粏渭兪且环N供給不足，而更多地是一種權(quán)利不足?！庇缮峡芍?，貧困不僅表為收入低下，而且體為人們?nèi)鄙侔l(fā)展機(jī)會(huì)以及缺少應(yīng)對(duì)變化的能力與基本權(quán)利。顯然，當(dāng)今的貧困，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)的貧困發(fā)展到機(jī)會(huì)的貧困，由機(jī)會(huì)的貧困深入到權(quán)利的貧困，而不僅僅局限于收入體出來(lái)的物質(zhì)貧困與經(jīng)濟(jì)貧困?！敖?jīng)濟(jì)貧困是社會(huì)權(quán)利貧困的折射和表，經(jīng)濟(jì)貧困的深層原因不僅僅是各種經(jīng)濟(jì)要素的不足，更重要的是社會(huì)權(quán)利的貧困，當(dāng)然還包括與社會(huì)權(quán)利相關(guān)的政治權(quán)利、文化權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的貧困?！憋@然，權(quán)利貧困與經(jīng)濟(jì)貧困同屬于人類貧困的重要類型之一，它是學(xué)者對(duì)貧困問(wèn)題認(rèn)識(shí)深化的必然產(chǎn)物，又是經(jīng)濟(jì)貧困的原因和結(jié)果。對(duì)于少數(shù)民族流動(dòng)人口而言，其面臨的權(quán)利貧困問(wèn)題是其面臨的經(jīng)濟(jì)貧困問(wèn)題的原因，權(quán)利享受不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益受損進(jìn)而帶來(lái)經(jīng)濟(jì)貧困，經(jīng)濟(jì)生活的貧困反過(guò)來(lái)又會(huì)致使少數(shù)民族流動(dòng)人口喪失了充分享有部分權(quán)利的基礎(chǔ)，進(jìn)而陷入到權(quán)利貧困中，既是少數(shù)民族流動(dòng)人口物質(zhì)生活貧困的原因也是少數(shù)民族流動(dòng)人口物質(zhì)生活貧困的結(jié)果。一

對(duì)于少數(shù)民族流動(dòng)人口的權(quán)利貧困問(wèn)題的產(chǎn)生原因，必須有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)和理解。有研究者在分析農(nóng)民工貧困問(wèn)題時(shí)往往將其置于社會(huì)排斥的框架之中。事實(shí)上，社會(huì)排斥理論自產(chǎn)生以來(lái)一直是學(xué)術(shù)界探討弱勢(shì)群體問(wèn)題的重要參照，并被社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科廣泛接受和使用。而社會(huì)排斥的產(chǎn)生的根源在于不同社會(huì)群體對(duì)利益或者稀缺資源的爭(zhēng)奪，被排斥在權(quán)利之外的群體，逐漸被排擠到了社會(huì)發(fā)展的邊緣，失去了利益分配決定中的話語(yǔ)權(quán)。少數(shù)民族流動(dòng)人口作為流動(dòng)人口中的一個(gè)重要而特殊的組成部分，對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的貧困問(wèn)題也可以納入到社會(huì)排斥的視角，同時(shí)還要考慮少數(shù)民族流動(dòng)人口自身的一些特殊性因素。

少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)入城市后，他們與普通流動(dòng)人口或農(nóng)民工一樣受到來(lái)自城市社會(huì)的種種體制性、制度性、政策性的約束、限制與排斥，無(wú)法像城市市民那樣平等地、充分地享有種種基于體制、制度、政策等帶來(lái)的優(yōu)惠與權(quán)利，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)利貧困問(wèn)題的產(chǎn)生。有研究者認(rèn)為，造成個(gè)人或群體權(quán)利受損、權(quán)利貧困的真正原因，在于制度安排、制度缺失、制度的不完善等制度因素。制度設(shè)計(jì)不合理直接導(dǎo)致某些人的權(quán)利貧困。制度排斥作為最根本的社會(huì)排斥，正是不合理的制度安排把部分少數(shù)民族流動(dòng)人口推到了城市社會(huì)的邊緣。少數(shù)民族流動(dòng)人口作為外來(lái)的獨(dú)特群體，他們?cè)诔鞘兄蝎@取和享有權(quán)利的機(jī)會(huì)和渠道與城市居民以及其他群體相比明顯不足，這種客觀社會(huì)環(huán)境所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不公促使他們?nèi)找孀呦蜇毟F。顯然，權(quán)利上的貧困帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的貧困，經(jīng)濟(jì)上的貧困反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了權(quán)利上的貧困。