序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國(guó)家安全觀論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

1991年國(guó)際核安全咨詢組織的《安全文化》小冊(cè)子正式出版，它標(biāo)志著核安全文化的開(kāi)始。1993年我國(guó)勞動(dòng)部部長(zhǎng)李伯勇同志指出“要把安全工作提高到安全文化的高度來(lái)認(rèn)識(shí)”。安全文化從核安全文化、航空航天安全文化等企業(yè)安全文化，拓寬到全民安全文化，由此發(fā)展到了由安全觀念文化．安全行為文化、安全物質(zhì)文化組成的全民安全文化的新時(shí)代。在該階段，安全教育體系正在形成，兒童和中小學(xué)生的安全教育已經(jīng)起步．大學(xué)和成人的專業(yè)化安全教育已初具規(guī)模，在有關(guān)政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的安全文化普及教育正蓬勃發(fā)展；安全科學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)科體系已經(jīng)建立，安全科學(xué)形成了由安全科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)學(xué)科、安全學(xué)、安全工程等構(gòu)成的多學(xué)科體系；安全管理機(jī)構(gòu)進(jìn)一步健全，建立健全了一大批國(guó)際的、國(guó)家的、行業(yè)的、社會(huì)的、企業(yè)的安全管理機(jī)構(gòu)；在法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、安全制度方面，體現(xiàn)在面向全民的安全建設(shè)開(kāi)始起步，面向行業(yè)的、企業(yè)的安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、制度、操作規(guī)程等具有更強(qiáng)的針對(duì)性，在安全宣傳方面，一個(gè)社會(huì)化的安全宣傳網(wǎng)正在形成，出現(xiàn)了一些面向大眾、宣傳安全光榮、安全就是效益的作品，“安全第一，預(yù)防為主”的安全哲學(xué)思想更加深入人心。

勞動(dòng)部李伯勇部長(zhǎng)在1994年為中國(guó)安全文化系列叢書(shū)作序時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，“…安全文化是人類文化的部分，它涉及人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，存在于社會(huì)生活的各個(gè)方面；它涉及自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的諸學(xué)科，它為安全的世界觀和方法論的形成提供乳育的胚胎，它既具有歷史的繼承性，又具有鮮明的時(shí)代感”。安全文化是燦爛的中華民族文化的組成部分，中華民族在生存和繁衍中與世界其他民族一起創(chuàng)造并傳播了安全文化。安全文化在我國(guó)的發(fā)展也經(jīng)歷了人類對(duì)安分與健康的盲目追求、核安全文化出現(xiàn)、全民安全文化的興起等三個(gè)階段。

1992年國(guó)際核安全咨詢組織的《安全文化》小冊(cè)子被譯成中文，并在國(guó)內(nèi)出版以來(lái)，核安全文化文化模式迅速與中華民族傳統(tǒng)文化相結(jié)合。中國(guó)文化吸收世界其他國(guó)家安全文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，待別是核安全文化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，把企業(yè)安全文化融合于中華民族傳統(tǒng)的文化之中，形成了企業(yè)安全文化。特別是“安全第一，預(yù)防為主”一直作為我國(guó)工業(yè)發(fā)展方針，在全國(guó)始終開(kāi)展普通的安全宣傳教育活動(dòng)和安全技術(shù)的基礎(chǔ)建設(shè)，使我國(guó)具有一定的安全文化教育基礎(chǔ)，安全文化一詞在中國(guó)一出現(xiàn)，其范疇和范圍便得到發(fā)展，企業(yè)安全文化發(fā)展成了具有中國(guó)特色的全民安全文化。

安全文化作為專業(yè)名詞在我國(guó)出現(xiàn)，它標(biāo)志著系統(tǒng)研究和傳播安全文化的時(shí)代的到來(lái)。1993年10月在成都召開(kāi)的亞太地區(qū)職業(yè)安全衛(wèi)生研討會(huì)暨全國(guó)文全科學(xué)技術(shù)交流會(huì)上，發(fā)表了“論企業(yè)安全文化”的論文。會(huì)議期間，《中國(guó)安全科學(xué)》編輯部和《警鐘長(zhǎng)鳴報(bào)》社達(dá)成合作實(shí)施計(jì)劃，決定自1994年1月起在《警鐘長(zhǎng)鳴報(bào)》上由中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部協(xié)辦，辟出安全文化月末版，向公眾、向社會(huì)宣傳安全文化。1994年3月，國(guó)務(wù)院應(yīng)急辦公室召開(kāi)了全國(guó)核工業(yè)系統(tǒng)核安全文化研討會(huì)，它標(biāo)志著深層次企業(yè)安全文化傳播的開(kāi)始。同年6月勞動(dòng)部李伯勇部長(zhǎng)在《安全牛產(chǎn)報(bào)》試刊上發(fā)表了題為“把安全生產(chǎn)工作提高到安全文化高度來(lái)認(rèn)識(shí)”的指導(dǎo)件文章，這標(biāo)志著安全文化內(nèi)企業(yè)安全文化拓延到了全民安全文化，一個(gè)研究、傳播安全文化的時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始。

1994年6月以來(lái)，在全國(guó)勞動(dòng)系統(tǒng)、鐵路系統(tǒng)、核工業(yè)系統(tǒng)、石油化工系統(tǒng)等，先后開(kāi)展了多次研究和探討會(huì)；全國(guó)的部分專業(yè)報(bào)刊雜志，先后辟出專欄、出版專集成發(fā)表有關(guān)文章。北京人民廣播電臺(tái)、北京電視臺(tái)分別在“環(huán)境與減災(zāi)”、“北京您早”、“熱點(diǎn)話題”等欄目播放專題節(jié)目，向社會(huì)、向大眾傳播安全文化。

在全同安全生產(chǎn)電話會(huì)議上，國(guó)務(wù)院副總理鄒家華、吳邦國(guó)等都反復(fù)強(qiáng)

調(diào)要倡導(dǎo)安全文化，提高安全水平，強(qiáng)化全民安全意識(shí)，把倡導(dǎo)安全文

第2篇

[關(guān)鍵詞]社區(qū)治理；公民參與；參與現(xiàn)狀

一、問(wèn)題背景

十之后全國(guó)各地以社區(qū)為突破口，紛紛進(jìn)行創(chuàng)新社區(qū)治理的社區(qū)改革，要破解公民參與社區(qū)治理的困境，優(yōu)化社區(qū)治理能力，就必須更深入準(zhǔn)確的把握社區(qū)治理中公民參與的現(xiàn)狀。我國(guó)社會(huì)學(xué)者潘小娟將“社區(qū)”定義為：“由居住在一定地域范圍內(nèi)人群組成的、具有相關(guān)利益和內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系的地域性社會(huì)生活共同體”[1]。社區(qū)作為社會(huì)治理最基層的單元，很多資源、問(wèn)題、矛盾都積聚在此。在社區(qū)治理改革的背景之下，公民參與社區(qū)治理的廣度和深度究竟如何，這必須進(jìn)行全面而深入的實(shí)地調(diào)研才能深化認(rèn)識(shí)，從而更好地以改革促動(dòng)成效。

二、秦淮區(qū)公民參與社區(qū)治理現(xiàn)狀概況問(wèn)卷調(diào)查

（一）秦淮區(qū)概況

秦淮區(qū)地處南京主城東南，是南京市四個(gè)主城區(qū)之一，區(qū)域面積49.11平方公里，區(qū)域戶籍人口71.62萬(wàn)人，常住人口103.2萬(wàn)人，轄五老村、洪武路、大光路等12個(gè)街道，106個(gè)社區(qū)、6個(gè)行政村，1個(gè)省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)――白下高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。2012年3月，南京市秦淮區(qū)被民政部批準(zhǔn)確定為首批“全國(guó)社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”[2]。秦淮區(qū)打造的“中心制―耦合型”社區(qū)治理模式，以主體重塑、多元互動(dòng)、共建分享為目標(biāo)積極推動(dòng)了街道社區(qū)綜合體制機(jī)制改革，逐漸形成了社區(qū)治理的“秦淮模式”。秦淮區(qū)在創(chuàng)新社會(huì)治理的視角下大刀闊斧銳意改革，構(gòu)建了新的社區(qū)治理模式，很多做法值得借鑒和提倡，但是社區(qū)治理的改革究竟對(duì)社區(qū)中公民參與產(chǎn)生了多少影響，仍未可知，因此本文通過(guò)問(wèn)卷和訪談對(duì)秦淮區(qū)社區(qū)公民參與現(xiàn)狀進(jìn)行深入調(diào)研。

（二）秦淮區(qū)的調(diào)查問(wèn)卷及分析

本次問(wèn)卷調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷200份，回收問(wèn)卷共計(jì)200份，回收率100%。對(duì)回收問(wèn)卷進(jìn)行初步篩選并去除廢卷9份，有效問(wèn)卷191份，有效回收率為95.5%。經(jīng)過(guò)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計(jì)和分析，可以從三個(gè)維度了解公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)狀。調(diào)查對(duì)象基本情況（N=191），從被調(diào)查對(duì)象基本情況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得知，被調(diào)查者年齡主要集中在25―44歲之間，占總?cè)藬?shù)的50%，18-24歲的被調(diào)查者占10%，44-55歲的被調(diào)查者占16.7%，55歲以上的占23.3%。在選取被調(diào)查對(duì)象時(shí)，傾向于男女?dāng)?shù)量相近，女性占總數(shù)的53.3%，男性公民占46.7%。從受教育程度來(lái)看，本科和中?；蚋咧姓急徽{(diào)查對(duì)象的多數(shù)，46.7%的被調(diào)查對(duì)象受過(guò)本科教育，這也是與被調(diào)查對(duì)象趨向高知化、年輕化的現(xiàn)象相符的。本調(diào)查對(duì)象中66.7%是本地人口，另外居住在本地超過(guò)5年的比例是53.3%，這與本小區(qū)地理位置、周邊企業(yè)、學(xué)校環(huán)境有關(guān)，不少住戶是租住于此，或因拆遷在此過(guò)渡住家。社區(qū)居民對(duì)社區(qū)治理體制了解情況（N=191），在針對(duì)社區(qū)居民對(duì)我國(guó)現(xiàn)在社區(qū)治理體制相關(guān)情況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)不是自治組織的被調(diào)查對(duì)象比例竟然高達(dá)56.7%，另外有30%的受訪者表示不清楚。并且被調(diào)查對(duì)象中的70%居民表示自己沒(méi)有參加過(guò)選舉，這與我國(guó)歷來(lái)社區(qū)選舉出現(xiàn)的高投票現(xiàn)象相違背，其中有過(guò)投票經(jīng)歷的受訪者中有仍有55.5%的人表示是在社區(qū)居民的要求下或社區(qū)鄰居和他人的帶領(lǐng)下參與的投票。

公民參與社區(qū)治理的態(tài)度測(cè)量（N=191），在對(duì)居民參與社區(qū)治理的態(tài)度測(cè)量中，26.7%的受訪者表示在社區(qū)聯(lián)名反映和自身利益無(wú)直接相關(guān)的問(wèn)題時(shí)會(huì)參加，60%的受訪者表示會(huì)視情況而定，參與的積極性不高，尤其是當(dāng)自身不是直接利益主體。在社區(qū)舉辦活動(dòng)的參與積極性上，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示有高達(dá)83.3的居民只有在宣傳動(dòng)員的情況下才有可能參與社區(qū)活動(dòng)，常常積極主動(dòng)參加的只占6.7%，甚至有10%的受訪者表示即使動(dòng)員自己也不會(huì)參加。關(guān)于您希望在社區(qū)事務(wù)的決策過(guò)程中發(fā)表自己的意見(jiàn)嗎？這一問(wèn)題，有66.7%的受訪者持肯定態(tài)度，說(shuō)明居民希望在社區(qū)事務(wù)中自己的意見(jiàn)能夠被大家知曉，甚至得以采納，但仍有33.3%的受訪者表示無(wú)所謂。

三、秦淮區(qū)公民參與社區(qū)治理現(xiàn)狀分析

從問(wèn)卷調(diào)查及社區(qū)訪談的反饋結(jié)果進(jìn)行分析可以看出現(xiàn)代公民參與社區(qū)治理現(xiàn)狀的縮影：（一）社區(qū)治理理念的宣傳不夠，動(dòng)員不足[3]。從維度一、維度二的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看到。受訪對(duì)象有60%受過(guò)高等教育，但這60%的受訪對(duì)象并未體現(xiàn)出有較高的參與熱情，并且他們對(duì)社區(qū)治理的體制及現(xiàn)狀并不了解，其中高達(dá)81%的人不知道社區(qū)居委會(huì)是自治組織。可見(jiàn)社區(qū)治理中居民對(duì)社區(qū)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清。即使在整個(gè)社會(huì)治理創(chuàng)新的大背景下多元主體協(xié)同治理的宣傳在學(xué)界、政界都有大篇幅的宣傳，但在社區(qū)居民中對(duì)此的感受度并不強(qiáng)。在社區(qū)治理過(guò)程中應(yīng)該加強(qiáng)理念和基本概念的深化，從意識(shí)上和實(shí)踐上同步提升。（二）公民參與社區(qū)治理的意識(shí)不強(qiáng)，信心不足。從維度一、維度三的調(diào)查結(jié)果可知，60%受過(guò)高等教育的受訪者在談及不參加社區(qū)活動(dòng)的原因時(shí)有31%的人表示沒(méi)有時(shí)間，15%的人認(rèn)為自己的參與與否對(duì)社區(qū)治理影響不大，在社區(qū)治理中社區(qū)居民缺乏參與意識(shí)，并且參與信心不足，造成參與廣度不夠。在社區(qū)治理存在兩種消極的現(xiàn)象：一是部分民眾在前期有積極的參與意識(shí)，但在參與行為受阻或維權(quán)失敗后變趨向于消極被動(dòng)參與；另一種是本身就沒(méi)有較強(qiáng)的參與意識(shí)，在被動(dòng)的參與氛圍中越來(lái)越消極。目前在社區(qū)治理中應(yīng)充分調(diào)動(dòng)維護(hù)這兩部分群體的參與意識(shí)和參與熱情。（三）公民參與機(jī)制的聯(lián)動(dòng)性不足。民生工作站機(jī)制的創(chuàng)建已三年，雖然取得了諸多成效，但是民眾的知曉率不高，只有5%的受訪群眾表示非常熟悉。同時(shí)在社區(qū)治理中不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，各個(gè)社區(qū)、街道在進(jìn)行創(chuàng)新組織設(shè)置的探索中，并不斷有新的創(chuàng)新項(xiàng)目上馬，便會(huì)形成新的組織資源的傾斜。在社區(qū)治理中因工作人員有限、工作精力有限、政府績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)等諸多原因，多項(xiàng)參與機(jī)制的聯(lián)動(dòng)存在困難，也就為公民參與社區(qū)治理的多渠道化帶來(lái)困境。

四、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)期我國(guó)社區(qū)治理中公民參與困境產(chǎn)生的原因是多方面的，公民自身和參與環(huán)境的因素都不容忽視。一方面大的治理改革背景需要公民參與的提高，同時(shí)公民參與意識(shí)的不斷覺(jué)醒和現(xiàn)有參與水平的限制也觸動(dòng)了公民參與模式的改革，在創(chuàng)新社會(huì)治理的大背景下，要從多個(gè)方面來(lái)提升社區(qū)公民的參與意識(shí)和參與水平，為國(guó)家整體治理水平的現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)，就必須深化了解社區(qū)公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)狀，從而對(duì)癥下藥，才能破解參與困境。

參考文獻(xiàn)

[1]潘小娟.中國(guó)基層社會(huì)重構(gòu)一社區(qū)治理研究.北京：中國(guó)法制出版社，2005

[2]夏曉麗.城市社區(qū)治理中的公民參與問(wèn)題研究.博士畢業(yè)論文.山東大學(xué)政治學(xué)理論，2011

[3]顏曉峰.總體國(guó)家安全觀引領(lǐng)國(guó)家安全治理價(jià)值[J].決策與信息，2014（6）

第3篇

〔論文摘要〕判斷問(wèn)題性質(zhì)，是一個(gè)實(shí)踐中常見(jiàn)而理論探討中少見(jiàn)的問(wèn)題。本文首先提出“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的描述性定義，此后從三種外交決策理論中(現(xiàn)實(shí)主義的理性決策理論、決策機(jī)制研究、政治心理學(xué))引申各自對(duì)“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的不同解釋。作者最后認(rèn)為三種外交決策理論在荃本假設(shè)、哲學(xué)基礎(chǔ)的差異，使得可以較好的描述“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的綜合決策理論難以產(chǎn)生。

一、對(duì)外交決策中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的描述性定義

外交決策是從一系列政策預(yù)案中，選擇出某個(gè)方案以解決外交實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題的過(guò)程。所謂問(wèn)題往往既指一種客觀事態(tài)的變化，也指一種主觀認(rèn)知的變化。它相對(duì)于某標(biāo)準(zhǔn)而言，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在外交決策的相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)，表現(xiàn)為決策主體對(duì)某個(gè)客觀事態(tài)與主觀認(rèn)知的相符狀態(tài)的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同，“問(wèn)題性質(zhì)”即相對(duì)于這一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的事態(tài)的特性?！芭袛唷眲t可以理解為對(duì)這種特性的認(rèn)識(shí)和對(duì)這一認(rèn)識(shí)的認(rèn)同的形成過(guò)程，這種過(guò)程有兩個(gè)特點(diǎn)，時(shí)間上的連續(xù)性與事態(tài)上的變化性。

通過(guò)以上論述，我們可以認(rèn)為決策中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”是這樣一個(gè)過(guò)程:決策主體在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)某個(gè)命題的認(rèn)同的形成過(guò)程，該命題的內(nèi)容為決策主體對(duì)相對(duì)于某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的客觀事態(tài)與主觀認(rèn)知的認(rèn)識(shí)。因此“判斷問(wèn)題性質(zhì)”有兩個(gè)階段性成果—針對(duì)某種變化的認(rèn)識(shí)，對(duì)這種認(rèn)識(shí)的認(rèn)同。這兩者不僅在“判斷問(wèn)題性質(zhì)”這一過(guò)程中相互作用，也將影響外交決策這一過(guò)程的其余部分。

有時(shí)候決策主體即使對(duì)“某種事態(tài)的特性”有清晰的認(rèn)識(shí)，也不會(huì)制定、實(shí)施相應(yīng)方案，這并不是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)、認(rèn)同發(fā)生改變，而是因?yàn)槠渌拗埔蛩氐挠绊?，如外交目?biāo)與決策主體的其他目標(biāo)的沖突或“決策主體與決策執(zhí)行者的認(rèn)知不同”作為一個(gè)限制變量也介入到?jīng)Q策主體對(duì)“選擇行動(dòng)方案”的思考過(guò)程中。因此，“知行合一”并不必然出現(xiàn)在外交決策的過(guò)程中，即“判斷問(wèn)題性質(zhì)”不必然決定決策成果。

但缺失“判斷問(wèn)題性質(zhì)”這一過(guò)程及其結(jié)果的外交決策過(guò)程是難以想象的。如果以決策的本質(zhì)是“選擇”為思維起點(diǎn)，則若無(wú)法“判斷問(wèn)題的性質(zhì)”，就無(wú)法使用某種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)方案與目標(biāo)進(jìn)行選擇。如果以決策是一個(gè)“過(guò)程”為邏輯起點(diǎn)，則若沒(méi)有“判斷問(wèn)題的性質(zhì)”的過(guò)程，則整個(gè)決策“過(guò)程”的起點(diǎn)，就無(wú)法進(jìn)行有效分析該“決策”，也無(wú)法針對(duì)此“決策”制定和采取對(duì)應(yīng)決策。因此，“判斷問(wèn)題性質(zhì)”必然存在于整個(gè)決策過(guò)程中。

二、現(xiàn)實(shí)主義決策理論中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”

有關(guān)外交決策的理論研究，自斯奈德1954年發(fā)表《決策作為研究國(guó)際關(guān)系的一個(gè)方法》以來(lái)，已經(jīng)有半個(gè)世紀(jì)的歷史。在研究中主要形成了三個(gè)流派:由國(guó)際政治學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義理論衍生出的現(xiàn)實(shí)主義的理性決策理論、關(guān)注于官僚機(jī)構(gòu)與組織過(guò)程的決策機(jī)制研究、以及關(guān)注于決策者心理過(guò)程的政治心理學(xué)。不同的學(xué)派雖然都承認(rèn)外交決策是做出選擇的過(guò)程，但關(guān)注的重點(diǎn)卻不同。

本章主要介紹現(xiàn)實(shí)主義決策理論，其基本觀點(diǎn)是:理性國(guó)家是最重要的決策主體，在謀求權(quán)力與安全的時(shí)候，國(guó)家采取的是有目的的政策，或者說(shuō)出于主觀期望是按照功利原則或理性規(guī)范行事。外交政策的手段和目標(biāo)以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，國(guó)家利益一旦確定，對(duì)外交政策的決策就是對(duì)特定國(guó)際環(huán)境下的目標(biāo)和手段的準(zhǔn)確計(jì)算，決策過(guò)程可以用理性選擇模型來(lái)分析。一般意義上的工具理性主要指主體知道他的選擇內(nèi)容，對(duì)未知的事物形成預(yù)期，具有明確的偏好，并在經(jīng)過(guò)一些最優(yōu)化過(guò)程后審慎的選擇自己的行動(dòng)。外交決策研究者對(duì)其進(jìn)行了必要修正，如決策主體不追求最優(yōu)，而是滿意:維持最穩(wěn)定的狀態(tài)比最大化收益更容易被政治行為中的決策者選擇;政治收益有特殊性。

在現(xiàn)實(shí)主義決策理論中，形成一個(gè)對(duì)事態(tài)變化的認(rèn)識(shí)的命題與對(duì)這個(gè)命題的認(rèn)同是連貫的，其原因是對(duì)事態(tài)的認(rèn)識(shí)是基于現(xiàn)實(shí)主義安全觀、國(guó)家利益觀;對(duì)這個(gè)命題的認(rèn)同也基于同樣的觀念，單一決策主體和一貫的現(xiàn)實(shí)主義利益觀是使得該過(guò)程如此連貫的原因。但現(xiàn)實(shí)主義決策理論中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”也存在邏輯上的矛盾:一方面，現(xiàn)實(shí)主義者的思維存在一種“泛安全問(wèn)題化”、“泛國(guó)家利益化”乃至“泛生死存亡化”的傾向，即存在“不知問(wèn)題性質(zhì)卻己將其定性”的可能:另一方面，現(xiàn)實(shí)主義的外交決策理論中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”最終服務(wù)于形成某一可維護(hù)國(guó)家利益的對(duì)策(即存在以下過(guò)程:對(duì)國(guó)家利益可能的變化進(jìn)行程度區(qū)分—不同變化程度對(duì)應(yīng)不同的行動(dòng)方案—不同的方案維護(hù)在一個(gè)安全低限上的不同安全利益或一個(gè)政治利益低限上的不同政治利益)，而這種目的可能扭曲決策主體的“理性”假設(shè)，或致使不同環(huán)節(jié)中的理性互相沖突，最終導(dǎo)致整個(gè)過(guò)程可能出現(xiàn)行為體以理性為目的的行為不夠理性的荒謬。因此，現(xiàn)實(shí)主義的外交決策理論中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”過(guò)程不一定能夠體現(xiàn)客觀事態(tài)發(fā)生變化的特性，也不一定能夠確保最終對(duì)策可維護(hù)國(guó)家利益。

三、決策機(jī)制研究中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”

與現(xiàn)實(shí)主義者相反，決策機(jī)制研究者反對(duì)將國(guó)家認(rèn)為是單一的行為體，認(rèn)為決策機(jī)制(決策背后的政治制度、體制、機(jī)構(gòu)乃至規(guī)章制度)約束了決策者的理性選擇。正如貝科威茨在《美國(guó)對(duì)外政策的政治背景》中所言:“對(duì)外決策的根源必須從政治制度所產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)需要與要求中尋找。對(duì)外政策制訂過(guò)程也只能在公共政策制訂的總的框框里去理解。”決策機(jī)制研究衍生出兩種不同的對(duì)決策機(jī)制的理解—組織過(guò)程模式、官僚政治模式。前一種模式認(rèn)為政策是基于組織內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序的一種機(jī)械或半機(jī)械過(guò)程的產(chǎn)物，是各種組織間競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果，是國(guó)家利益、部門利益和政治目標(biāo)的平衡結(jié)果。國(guó)家決策者常為官僚機(jī)器所左右，決策部門缺乏多種選擇，面臨政府部門利益的激烈爭(zhēng)斗，難以解決政策的執(zhí)行問(wèn)題等。后一種模式認(rèn)為政策是國(guó)家政府成員間討價(jià)還價(jià)的產(chǎn)物，根據(jù)這一模式，關(guān)鍵者是總統(tǒng)、總理、高級(jí)行政和立法部門領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然，政府外成員(如利益集團(tuán))有時(shí)也起重要作用.該模式強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)，其一是誰(shuí)參與決策。其二是決策參與者同面臨的問(wèn)題之間的利害關(guān)系。其三是決策成員間如何調(diào)整相互關(guān)系。決策機(jī)制研究認(rèn)為，決策參與者并不真正關(guān)心制定和執(zhí)行最佳政策，關(guān)心的是對(duì)自己而言的最佳政治利益和影響，因而常會(huì)導(dǎo)致政策的前后不一、目標(biāo)不明。

決策機(jī)制研究中，判斷問(wèn)題性質(zhì)的主體是居于決策機(jī)制核心的某些部門或某些官僚。部門或官僚對(duì)問(wèn)題的定性必然要涉及自身的利益，也必然以部門或官僚所掌握的信息為基礎(chǔ)。定性很大程度上是區(qū)別，是尋找問(wèn)題的特殊性。決策機(jī)制中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的特點(diǎn)是，部門或官僚的特殊性，而不是問(wèn)題的特殊性決定決策中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的結(jié)果，即客觀事態(tài)本身不重要，重要的是誰(shuí)面對(duì)事態(tài)和事態(tài)牽涉到誰(shuí)的利益。由于對(duì)事態(tài)變化的定性將極大地約束與部門、官僚利益相關(guān)的決策內(nèi)容，則部門、官僚需要協(xié)商出“問(wèn)題的性質(zhì)”，使決策內(nèi)容符合部門、官僚的利益需求或至少不對(duì)它們的利益構(gòu)成根本威脅。決策機(jī)制中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”并不是“判斷”，而是一種“協(xié)商”—對(duì)預(yù)期中的利益的分配過(guò)程。此外，客觀事態(tài)變化并不重要，而各部門、官僚自身的利益變化才是對(duì)決策主體而言的事態(tài)。而客觀事態(tài)也并非“判斷問(wèn)題性質(zhì)”過(guò)程中的認(rèn)同的對(duì)象，各個(gè)決策主體之間的可能的利益妥協(xié)的結(jié)果才是他們對(duì)自己視野中的有關(guān)自己未來(lái)利益變化的事態(tài)的認(rèn)同對(duì)象。 以上分析的前提是部門或者官僚會(huì)優(yōu)先考慮自己的特殊利益而不是維持“團(tuán)結(jié)”—不同決策部門、官僚所共同組成的決策主體的最終意見(jiàn)一致。但也存在與這種前提不一致的情況，尤其是當(dāng)決策機(jī)制自身權(quán)力的合法性高度依賴于達(dá)成意見(jiàn)一致的能力時(shí)。這種情況中的決策主體的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”較為特殊，一方面，“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的結(jié)果依然與現(xiàn)實(shí)主義者的國(guó)家安全利益或客觀事態(tài)無(wú)關(guān)，而與部門或官僚對(duì)決策系統(tǒng)的依賴性有關(guān)，即部門或官僚的利益面對(duì)可能導(dǎo)致決策機(jī)制崩潰的威脅時(shí)，參與決策的各主體愿意迅速達(dá)成一致意見(jiàn)以“合理解決”問(wèn)題。另一方面，“判斷問(wèn)題性質(zhì)”依然被扭曲，能否達(dá)成“意見(jiàn)一致”比能否符合“問(wèn)題”本來(lái)面貌，對(duì)于各決策主體來(lái)說(shuō)更重要。這時(shí)的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”實(shí)質(zhì)上是在尋找各方認(rèn)識(shí)的交集，而不單純是利益的分配，同樣與客觀事態(tài)變化的特性不相關(guān)。

在決策機(jī)制中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”過(guò)程內(nèi)，形成認(rèn)識(shí)與形成認(rèn)同的區(qū)別非常明顯:在形成認(rèn)識(shí)中，由于自身利益特殊性，多個(gè)決策主體對(duì)于某種事態(tài)對(duì)自身利益產(chǎn)生何種影響的認(rèn)識(shí)明顯不同，在形成認(rèn)同中，多個(gè)決策主體以利益分配或追求共同認(rèn)識(shí)為目的進(jìn)行協(xié)商，其結(jié)果即為“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的成果。決策機(jī)制中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”與理性國(guó)家行為體的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”的區(qū)別是:決策主體的數(shù)量不同、國(guó)家利益在最終結(jié)果形成中的地位不同。這種區(qū)別的根源是—決策主體是關(guān)注國(guó)家利益的單一理性國(guó)家行為體還是關(guān)注自身利益的決策機(jī)制中的官僚或部門?

四、政治心理學(xué)中的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”

政治心理學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)在于最終做出決策的是活生生的人。他們認(rèn)為:“一切客觀的環(huán)境和現(xiàn)實(shí)因素只有通過(guò)決策者的心理過(guò)程才能影響外交政策的結(jié)果。決策者的價(jià)值觀和其他心理傾向指導(dǎo)著他有選擇地關(guān)注周圍的環(huán)境，他根據(jù)觀察到的‘心理環(huán)境’制定外交政策?！闭涡睦韺W(xué)者突出了決策是由人做出的這個(gè)最基本的事實(shí)，決策首先是一個(gè)心理活動(dòng)過(guò)程，決策者傾向于從內(nèi)向外看問(wèn)題?！芭袛鄦?wèn)題性質(zhì)”則是形成一個(gè)對(duì)所面對(duì)的問(wèn)題的基本看法的過(guò)程。對(duì)此過(guò)程影響最大的是決策者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，及與認(rèn)知結(jié)構(gòu)相關(guān)的信仰、價(jià)值觀、個(gè)性、興趣等心理特質(zhì)。性質(zhì)與其說(shuō)是被判斷出，不如說(shuō)是被建構(gòu)出?，F(xiàn)實(shí)主義決策理論與決策機(jī)制研究，都包含一個(gè)假設(shè)，即決策主體的利益是外界給定的，參與決策的目的是為了擴(kuò)大利益或保護(hù)利益。但利益不是一個(gè)定量，外交決策的互動(dòng)乃至外交決策制定過(guò)程本身，都會(huì)使利益發(fā)生變化。決策者自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、心理特性也對(duì)決策者的利益有影響，利益因此成為一個(gè)有無(wú)限內(nèi)涵的符合決策者心理需求的事物的集合，不可清晰描述，不易被其他決策者認(rèn)知.

政治心理學(xué)將判斷問(wèn)題性質(zhì)看成是建構(gòu)對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的認(rèn)識(shí)乃至認(rèn)同的過(guò)程，突出了決策者認(rèn)知結(jié)構(gòu)的作用。但它多大程度上可以被改變，被什么改變，是一個(gè)難以衡量、估計(jì)甚至難以察覺(jué)的問(wèn)題。如果決策者都有自己獨(dú)特的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，最終對(duì)策來(lái)源于認(rèn)知結(jié)構(gòu)的碰撞，則即使了解每個(gè)決策者的對(duì)“客觀事態(tài)”的認(rèn)識(shí)，也無(wú)法推測(cè)出最終的決策內(nèi)容，整個(gè)“判斷問(wèn)題性質(zhì)”將變得異常復(fù)雜。有學(xué)者認(rèn)為“政治心理學(xué)”的研究打開(kāi)了現(xiàn)實(shí)主義決策理論對(duì)國(guó)家主體的“黑箱假設(shè)”，但本文認(rèn)為與其說(shuō)打開(kāi)了黑箱，不如說(shuō)告訴我們有無(wú)數(shù)個(gè)黑箱，且不存在打開(kāi)每個(gè)黑箱的通用辦法，且只有打開(kāi)每個(gè)黑箱才有可能了解某個(gè)決策的本質(zhì)，因此政治心理學(xué)很難對(duì)現(xiàn)實(shí)中的決策難題提供有效建議。

外交是互動(dòng)性的，一方要通過(guò)自己的行為影響對(duì)方的行為。若一方對(duì)另一方的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”過(guò)程無(wú)法做出一個(gè)基本的把握，則前者的“判斷問(wèn)題性質(zhì)”就無(wú)法得出包括后者介入后的事態(tài)的特性、后者行為的意圖、后者對(duì)前者的可能采取的行動(dòng)等重要信息在內(nèi)的命題集合。形不成這樣的命題集合，一個(gè)被決策者認(rèn)同的具體方案就難以形成，從而致使外交互動(dòng)難以保證。政治心理學(xué)的分析讓人意識(shí)到了決策的復(fù)雜性，因此交涉雙方采用一些通用假設(shè)會(huì)使得決策過(guò)程，尤其是“判斷問(wèn)題性質(zhì)”過(guò)程變得清晰并保證外交互動(dòng)順利進(jìn)行。

五、結(jié)語(yǔ)