發(fā)布時(shí)間：2023-06-22 09:32:12
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的貨物貿(mào)易定義樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
生產(chǎn)貿(mào)易的相關(guān)概念界定
把服務(wù)業(yè)作為一個(gè)完整概念提出并進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究，是20世紀(jì)才開始的?；诜?wù)業(yè)或服務(wù)部門的功能性（消費(fèi)對(duì)象特征），可以將服務(wù)業(yè)劃分為消費(fèi)業(yè)和生產(chǎn)業(yè)。最早對(duì)生產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究是在20世紀(jì)60年代，甚或更早。由于研究對(duì)象不同，學(xué)者對(duì)生產(chǎn)業(yè)往往有不同的定義。但總的看來，學(xué)者常從要素密集程度、投入產(chǎn)出關(guān)系兩個(gè)方面界定生產(chǎn)業(yè)。
本文定義的生產(chǎn)業(yè)是指市場化的非最終消費(fèi)服務(wù)，即作為其它產(chǎn)品或服務(wù)生產(chǎn)的中間投入的服務(wù)，它是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的社會(huì)分工深化的結(jié)果，是從生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的服務(wù)部門分離出來、獨(dú)立發(fā)展、以知識(shí)密集為主的服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)包括：金融保險(xiǎn)、現(xiàn)代物流、商務(wù)服務(wù)，其中的商務(wù)服務(wù)包括：營銷、廣告與公關(guān)服務(wù)，建筑、科學(xué)與工程服務(wù)，法律服務(wù)，會(huì)計(jì)服務(wù)，計(jì)算機(jī)軟件與信息處理服務(wù)，研發(fā)與技術(shù)服務(wù)，經(jīng)營組織服務(wù)，人力資源發(fā)展服務(wù)。服務(wù)貿(mào)易則是以服務(wù)業(yè)為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的，因此，相應(yīng)的把服務(wù)貿(mào)易劃分為消費(fèi)貿(mào)易和生產(chǎn)貿(mào)易。生產(chǎn)貿(mào)易是指生產(chǎn)的進(jìn)出口，同樣，這種生產(chǎn)進(jìn)出口的目的是為了作為其他產(chǎn)品或服務(wù)生產(chǎn)的中間投入。
模型檢驗(yàn)
由于生產(chǎn)貿(mào)易的主體生產(chǎn)和貨物貿(mào)易的主體產(chǎn)品之間的緊密聯(lián)系，就使生產(chǎn)貿(mào)易與貨物貿(mào)易之間的關(guān)系變得很微妙，生產(chǎn)貿(mào)易對(duì)貨物貿(mào)易效率提升是否有積極地作用？
針對(duì)上述問題，本文構(gòu)建了一個(gè)理論模型進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（Cobb-Douglasproductionfunction）進(jìn)行拓展，把生產(chǎn)作為除勞動(dòng)和資本外的另一種投入品，用投入的勞動(dòng)數(shù)量來衡量，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)變形為：
f（L，S，K）=A（LβS1-β）αK1-α
其中，f是貨物貿(mào)易的基礎(chǔ)制造業(yè)的產(chǎn)出函數(shù)；Aφ0，是衡量現(xiàn)有技術(shù)的生產(chǎn)率；L是用來生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)；S是衡量生產(chǎn)投入的勞動(dòng)數(shù)；K是資本投入量；α是勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度；β是用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)的貢獻(xiàn)度，且α，β（0，1）。
為了考察生產(chǎn)貿(mào)易對(duì)貨物貿(mào)易效益提升的影響，本文通過分析單位產(chǎn)品消耗成本的變動(dòng)，如果單位成本下降，說明生產(chǎn)的投入會(huì)使產(chǎn)品成本下降，也就提高了以產(chǎn)品為主體的貨物貿(mào)易的效益。首先假定資本是外生的，不考慮資本成本變動(dòng)從而簡化分析。只考慮L和S兩個(gè)因素，因此單位產(chǎn)量的成本就由生產(chǎn)最終產(chǎn)品的勞動(dòng)者工資w和生產(chǎn)成本P構(gòu)成，即
f（L，S）=LβS1-β
成本函數(shù)：
C（w，P）=wL+pS
約束條件為：
min{wL+pS}
s.t.f（L，S）=1
構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：
=wL+pS+λ（LβS1-β-1）
一階最優(yōu)條件：
推出成本函數(shù)為：
①
設(shè)生產(chǎn)貿(mào)易的種類為n，各種服務(wù)之間的替代彈性為，且φ1，某種服務(wù)的價(jià)格為pi，則生產(chǎn)貿(mào)易提供的服務(wù)總價(jià)格指數(shù)為：
，其中，α為反應(yīng)技術(shù)進(jìn)步等引起的服務(wù)效率提高參數(shù)。
代入①得，
上式對(duì)n求偏導(dǎo)，得：
因?yàn)棣娄?，φ1，故
π0②
由②式可以看出產(chǎn)品的單位成本呈減函數(shù)特征。
關(guān)鍵詞：環(huán)境貨物；多哈宣言；清單法；自由貿(mào)易協(xié)定
中圖分類號(hào)：F740.41
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002－0594(2008)02－0064－05 收稿日期：2007－11－23
為了在貿(mào)易、環(huán)境、發(fā)展之間創(chuàng)造“三贏”局面，在2001年《多哈宣言》第3l(iii)段中。WTO部長級(jí)會(huì)議要求各成員就“降低或適當(dāng)時(shí)消除有關(guān)環(huán)境貨物和服務(wù)(environmental goods and services)的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘”展開談判?？紤]到一方面我國正在努力營建節(jié)能型社會(huì)，進(jìn)口西方先進(jìn)的環(huán)境貨物對(duì)我國的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，另一方面我國在環(huán)境貨物競爭力上與發(fā)達(dá)國家尚有較大差距。對(duì)該領(lǐng)域的國際貿(mào)易過度自由化可能導(dǎo)致我國民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間受到擠壓，故有必要弄清WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的由來、最新進(jìn)展，并結(jié)合我國實(shí)際情況確定我國的對(duì)策。遺憾的是，對(duì)經(jīng)WTO多哈部長級(jí)會(huì)議授權(quán)、自2002年開始綿延展開的WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判，國內(nèi)學(xué)者卻始終未予足夠注意，有關(guān)這方面的研究寥寥無幾，而國外同仁早已搶先一步。是以，筆者不揣淺陋，擬就WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的最新進(jìn)展及我國的法律對(duì)策進(jìn)行探討。
一、WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的由來
“環(huán)境貨物”是與“環(huán)境服務(wù)”相并列的概念。通俗地說，環(huán)境貨物就是具有環(huán)保作用的貨物，如空氣過濾器、汽車用催化式排氣凈化器等，而環(huán)境服務(wù)則是與環(huán)保有關(guān)的服務(wù)，如污水處理服務(wù)、固體廢物處理服務(wù)等。根據(jù)OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，下同)1998年所采納的一個(gè)初步定義，環(huán)境貨物和服務(wù)指的是：測量、預(yù)防、限制、最小化或修復(fù)對(duì)水資源、空氣、土壤等的環(huán)境損害的貨物和服務(wù)；與廢物、噪音和生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)的貨物和服務(wù)，包括具有減少環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)作用的貨物和服務(wù)、具有最小化污染和資源消耗作用的貨物和服務(wù)(STEENBLIK，2005)。雖然許多環(huán)?；顒?dòng)都同時(shí)涉及貨物和服務(wù)，如在污水處理服務(wù)中通常必須使用蓄水池、管道、水泵、化學(xué)藥劑等貨物，環(huán)境貨物貿(mào)易與環(huán)境服務(wù)貿(mào)易因此緊密相連，但是，由于WTO框架下的貨物貿(mào)易自由化和服務(wù)貿(mào)易自由化談判向來都分別進(jìn)行、且適用非常不同的自由化規(guī)則，因此，WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判與環(huán)境服務(wù)談判也分頭展開。限于篇幅，本文對(duì)WTO環(huán)境服務(wù)談判問題不擬多及。
眾所周知，WTO及其前身自20世紀(jì)70年代以來就一直考慮貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系問題?？墒?，在環(huán)境貨物貿(mào)易自由化方面，走在最前列的卻是APEC(亞太經(jīng)合組織，下同)和OECD。為推動(dòng)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化，早在1995年11月，APEC各成員就開始調(diào)查在亞太地區(qū)將直接受益于逐步減少關(guān)稅措施的行業(yè)類別，也即查明適宜先行自由化(early liberalization)的地區(qū)行業(yè)，并準(zhǔn)備在這些行業(yè)采取降低關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘、促進(jìn)貿(mào)易便利化、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等措施。與此同時(shí)，為理解環(huán)境貨物的概念和分類，OECD和歐共體統(tǒng)計(jì)辦公室則共同組建了一個(gè)非正式工作組。通過收集和分析有關(guān)環(huán)境貨物產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。該工作組在1995～1997年間對(duì)環(huán)境貨物進(jìn)行了臨時(shí)性的界定和分類，并于1998年列出了一個(gè)非窮盡性的環(huán)境貨物清單。OECD的上述工作客觀上推動(dòng)了APEC框架下環(huán)境貨物貿(mào)易自由化進(jìn)程：1997年。APEC各成員分別就自己認(rèn)為在單個(gè)APEC國家以及整個(gè)APEC地區(qū)適宜自愿先行自由化的行業(yè)類別進(jìn)行了指定，其指定范圍涉及40多個(gè)部門中的62個(gè)行業(yè)。在這一過程中，美國、加拿大、日本以及中國臺(tái)北利用OECD有關(guān)環(huán)境部門的初步定義，將環(huán)境貨物作為一種截然不同的行業(yè)類別進(jìn)行了指定。最后，共有9個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體就屬于環(huán)境貨物的貨物類別提出了自己的建議。雖然美、加、日等國有關(guān)環(huán)境貨物貿(mào)易自由化的提議僅得到了APEC部分成員的支持，但此舉仍標(biāo)志著環(huán)境貨物貿(mào)易自由化問題正式進(jìn)入APEC談判議程。此后，APEC各成員對(duì)環(huán)境貨物貿(mào)易自由化問題進(jìn)行了廣泛的談判，但因在關(guān)稅減讓問題上各成員意見無法達(dá)成統(tǒng)一，APEC最終于1998年決定將有關(guān)環(huán)境貨物貿(mào)易的關(guān)稅減讓問題提交到WTO框架下，以期后者能在WTO成員間達(dá)成有約束力的協(xié)定。
在經(jīng)歷了無果而終的1999年西雅圖部長級(jí)會(huì)議后，WTO在2001年11月4日的《多哈宣言》第31(iii)段中就環(huán)境貨物貿(mào)易談判問題進(jìn)行了具體規(guī)定，也即WTO部長級(jí)會(huì)議要求其成員“就降低或適當(dāng)時(shí)消除有關(guān)環(huán)境貨物……的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘展開協(xié)商”，以在貿(mào)易、環(huán)境和發(fā)展三個(gè)方面達(dá)到“三贏”結(jié)局。至此，推動(dòng)環(huán)境貨物貿(mào)易自由化進(jìn)程便成了具體的WTO義務(wù)。目前，WTO有關(guān)環(huán)境貨物的談判主要在非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入談判組之中進(jìn)行。同時(shí)，貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)特別會(huì)議也一直在積極參與環(huán)境貨物概念的澄清問題，并監(jiān)督非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入談判組在實(shí)現(xiàn)《多哈宣言》第3l(iii)段要求方面的進(jìn)展問題。
二、WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判的最新進(jìn)展與主要爭議
鑒于環(huán)境貨物并非世界海關(guān)組織《商品描述和編碼協(xié)調(diào)系統(tǒng)》(HS)中的既有貨物類型，其在理論上已跨越了HS的多個(gè)章節(jié)，故開展環(huán)境貨物貿(mào)易自由化談判的首要前提便是界定環(huán)境貨物，而該界定將直接決定WTO成員在此類貿(mào)易自由化問題上的義務(wù)范圍。目前WTO成員有關(guān)環(huán)境貨物的談判恰恰僵持在環(huán)境貨物的界定問題上。
(一)環(huán)境貨物的界定方法
在應(yīng)援用何種方法界定“環(huán)境貨物”問題上，存在二三種不同主張。
1、清單法，也即通過制定肯定性清單的方法確定哪些貨物屬于環(huán)境貨物。這是美國、加拿大等成員的主張，但這些國家就此類清單的藍(lán)本到底為OECD還是APEC已開列出來的環(huán)境貨物清單意見不同。環(huán)境貨物和環(huán)保技術(shù)的更新?lián)Q代速度很快，如OECD(2005)的一份報(bào)告就指出，在未來10年內(nèi)極可能投人使用的環(huán)境貨物中，有半數(shù)現(xiàn)在還未出現(xiàn)，故美國、歐共體、瑞士、新西蘭等主張，應(yīng)將WTO成員提交的環(huán)境貨物清單看作是“活清單”(livinglist)，并通過一個(gè)法定程序更新和擴(kuò)展該清單。目前，已有美國、加拿大、歐共體、日本、新西蘭、瑞士、韓國、卡塔爾和中國臺(tái)北共9個(gè)成員提交了自己的環(huán)境貨物清單。其中，日本的清單以能耗低的消費(fèi)用設(shè)備為核心，卡塔爾的清單以碳排放量較低的高效能源(如天然氣)和相關(guān)技術(shù)為核心，韓國和中國臺(tái)北的清單則以污染控制設(shè)備為核心。
2、環(huán)境項(xiàng)目法，也即由各個(gè)WTO成員分別酌
情確定哪些貨物在什么時(shí)期內(nèi)屬于環(huán)境貨物。這是印度的提議。其基本構(gòu)想為：WTO各成員分別在國內(nèi)指定一個(gè)全國性主管機(jī)構(gòu)，該主管機(jī)構(gòu)根據(jù)本國的環(huán)境發(fā)展目標(biāo)和國際環(huán)境協(xié)定義務(wù)的需要設(shè)立具體的環(huán)境項(xiàng)目，如空氣污染控制項(xiàng)目、水資源管理與廢物處理項(xiàng)目、節(jié)能管理項(xiàng)目、可再生能源設(shè)施項(xiàng)目等。凡是經(jīng)批準(zhǔn)列入此類項(xiàng)目中的環(huán)境貨物將享受關(guān)稅減讓優(yōu)惠。印度認(rèn)為，該方法既解決了各國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)差別很大的問題，又體現(xiàn)了共同而有區(qū)別的責(zé)任的原則，能使貿(mào)易自由化與環(huán)境及發(fā)展目標(biāo)相契合。此外，“環(huán)境項(xiàng)目”這一寬泛的措辭還允許WTO成員保留適當(dāng)?shù)恼呖臻g，容易被各WTO成員接受。目前，已有古巴、巴西、委內(nèi)瑞拉等成員對(duì)該方法表示支持。
3、綜合法，這是阿根廷綜合上述兩種方法提出的折中性主張。其主要構(gòu)想是：首先，由貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)特別會(huì)議(CTESS)確定諸如大氣污染控制之類的環(huán)境項(xiàng)目類別，以供各成員在全國性框架下發(fā)展此類環(huán)境項(xiàng)目：然后，貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)特別會(huì)議將符合上述全國性環(huán)境項(xiàng)目需要的貨物作為環(huán)境貨物納入各個(gè)項(xiàng)目種類中。各國通過多邊協(xié)定的方式承諾對(duì)此類環(huán)境貨物減免關(guān)稅和消除非關(guān)稅壁壘，但需要考慮到發(fā)展中國家的特殊和差別待遇。進(jìn)口方成員對(duì)環(huán)境貨物所給予的關(guān)稅優(yōu)惠可有時(shí)間限制，比如，僅在該貨物所屬的環(huán)境項(xiàng)目實(shí)施期間給予關(guān)稅優(yōu)惠。
(二)環(huán)境貨物的界定標(biāo)準(zhǔn)
在環(huán)境貨物的界定標(biāo)準(zhǔn)上，還存在單一用途與多用途之爭。許多WTO成員提交的環(huán)境貨物清單中都包括了為數(shù)不少的具有雙重用途甚至多用途的貨物，如冷凝器、熱交換器、離心分離機(jī)、耐火磚等。另外，一些成員提交的環(huán)境貨物清單中還包含甚至不能被認(rèn)為是主要用作環(huán)保目的的設(shè)備，如微波爐、節(jié)能冰箱。很多發(fā)展中國家認(rèn)為，如果對(duì)這些具有雙重用途乃至多用途的貨物和消費(fèi)品適用包括零關(guān)稅在內(nèi)的優(yōu)惠關(guān)稅，進(jìn)口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)將會(huì)受到嚴(yán)重沖擊，尤其是對(duì)以中心企業(yè)為主的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家而言，情況更為嚴(yán)重。為解決該問題，他們提出，應(yīng)根據(jù)貨物的“最終用途”、“直接用途”或“單一最終用途”(single-end use)來確定其是否屬于環(huán)境貨物。但發(fā)達(dá)國家則反對(duì)說，這意味著只有諸如風(fēng)力渦輪機(jī)之類的一小撮貨物才能被界定為環(huán)境貨物。比如，加拿大認(rèn)為，許多環(huán)境貨物都具有非環(huán)境方面的用途，問題的關(guān)鍵在于，該貨物在解決環(huán)境問題方面是否相對(duì)較為重要、該貨物在非環(huán)境方面的用途是否有益無害，主張將具有非環(huán)境用途的貨物排除在環(huán)境貨物清單之外的WTO成員只考慮了貿(mào)易利益，沒有考慮該貨物的環(huán)境效益等其他因素，這當(dāng)然是過于片面的觀點(diǎn)。新西蘭則進(jìn)一步指出，具有環(huán)境效益的雙重以及多用途貨物構(gòu)成了環(huán)境貨物貿(mào)易談判的固有部分，此類貨物對(duì)測量、預(yù)防、限制、最小化、糾正環(huán)境損害具有至關(guān)重要的作用。倘若不利用這些貨物，則許多與環(huán)保有關(guān)的活動(dòng)將無法開展。如果發(fā)展中國家成員堅(jiān)持“單一最終用途”法，則僅有極少數(shù)WTO成員能從環(huán)境貨物貿(mào)易自由化中受益，而如果有關(guān)環(huán)境貨物的談判需要解決環(huán)境以及發(fā)展問題，那么，就應(yīng)將具有環(huán)境效益的雙重以及多用途貨物視作環(huán)境貨物。歐共體提出了一個(gè)折中觀點(diǎn)，即把僅為了具體的環(huán)保目的或作為環(huán)保媒介而使用的貨物列入環(huán)境貨物清單。歐共體還認(rèn)為。一些工業(yè)品或消費(fèi)品的生產(chǎn)過程或生產(chǎn)方法(PPM)對(duì)環(huán)境的不利影響要比同類替代性貨物小得多，對(duì)于這種通過有益于環(huán)境的生產(chǎn)過程或生產(chǎn)方法制造出來的貨物，應(yīng)將其列入環(huán)境貨物范疇之中，以為生產(chǎn)者提供激勵(lì)。但是，該主張?jiān)獾搅硕鄶?shù)WTO成員的反對(duì)。反對(duì)者認(rèn)為，根據(jù)WTO和世界海關(guān)組織的實(shí)踐，只能根據(jù)貨物的物理特征對(duì)貨物進(jìn)行分類，不應(yīng)僅因?yàn)樯a(chǎn)方法的不同而在同類貨物之間推行不同的關(guān)稅待遇。
三、我國的法律對(duì)策
如上所述，WTO部長級(jí)會(huì)議之所以在2001年《多哈宣言》第31(iii)段要求WTO成員就“降低或適當(dāng)時(shí)消除有關(guān)環(huán)境貨物……的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘”展開談判，其目的是為了在貿(mào)易、環(huán)境與發(fā)展三者之間創(chuàng)造“三贏”局面。由于環(huán)境貨物貿(mào)易自由化事宜目前尚在談判之中，遠(yuǎn)未付諸實(shí)施，故迄今的實(shí)證研究尚無法有效驗(yàn)證此類自由化到底能給WTO發(fā)展中國家成員帶來哪些環(huán)境利益、發(fā)展利益。但不難推斷的是，至少在貿(mào)易利益方面，發(fā)展中國家將因環(huán)境貨物貿(mào)易的廣泛自由化而嚴(yán)重受損。這是因?yàn)?，與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家僅在少量環(huán)境貨物(如純棉紡織品、真絲紡織品等)的貿(mào)易方面具有比較優(yōu)勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2000年，發(fā)展中國家所進(jìn)口的環(huán)境貨物的82％來自于發(fā)達(dá)國家(YU,2007)；在2005年，全球環(huán)境產(chǎn)業(yè)的市場總值為6070億美元，而美國、西歐和日本共同占有的份額仍達(dá)84％(HAMWAY，2007)。
考慮到環(huán)境貨物貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境、可持續(xù)性發(fā)展的作用尚有待科學(xué)驗(yàn)證，并且WTO的宗旨主要在于貿(mào)易而非環(huán)保。WTO也不是解決環(huán)境問題的最佳場所，而我國的環(huán)境產(chǎn)業(yè)競爭力并非很強(qiáng)，故筆者認(rèn)為，我國的法律對(duì)策應(yīng)為：
第一，就WTO談判而言，我國應(yīng)在摸清家底的前提下提出鮮明的談判主張，只同意就我國在貿(mào)易利益方面具有比較優(yōu)勢的少數(shù)環(huán)境貨物進(jìn)行自由化。
從WTO公布出來的文件上看，我國雖然自始至終一直參與WTO環(huán)境貨物貿(mào)易談判，并已正式提出一些主張，但總體看來，我國的觀點(diǎn)并不明朗，所建議的方案也缺少建設(shè)性。比如，在環(huán)境貨物的界定方法上，我國雖然明確表態(tài)采納清單法，但卻提出環(huán)境貨物清單應(yīng)由“共同清單”和“發(fā)展清單”組成：所有獲得WTO成員一致公認(rèn)的貨物都列入共同清單，而WTO發(fā)展中國家成員有權(quán)根據(jù)本國國情對(duì)共同清單中所列的特定環(huán)境貨物減緩自由化速度，此類從共同清單中挑選出來的貨物構(gòu)成發(fā)展清單。筆者認(rèn)為，在環(huán)境貨物的界定方法上，印度提出的環(huán)境項(xiàng)目法不利于促進(jìn)環(huán)境貨物出口，因?yàn)殡`屬于特定環(huán)境項(xiàng)目之下的環(huán)境貨物所享受的優(yōu)惠待遇是單方、臨時(shí)、不穩(wěn)定的，而我國雖然在環(huán)境貨物整體競爭力上無法與發(fā)達(dá)國家相提并論，但在塑料制品、辦公用機(jī)器設(shè)備、單一功能的電力機(jī)器設(shè)備、鑄鐵等部分環(huán)境貨物出口方面卻的確存在比較優(yōu)勢，而且我國對(duì)強(qiáng)化環(huán)境產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)環(huán)境貨物出口一向有著濃厚興趣，故環(huán)境項(xiàng)目法并不適合我國。阿根廷提出的綜合法雖然在一定程度上加強(qiáng)了環(huán)境貨物所能享受的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘優(yōu)惠的雙向性和可預(yù)見性，但仍具有穩(wěn)定性差、不利于有效促進(jìn)本國具有比較優(yōu)勢的環(huán)境貨物出口的缺點(diǎn)，故亦不符合我國需要。與之相反，清單法促進(jìn)了雙向優(yōu)惠，增強(qiáng)了可預(yù)見性，而且簡單明了，因此，我國采納清單法作為環(huán)境貨物的界定方法沒有問題。但是，在清單的構(gòu)成問題上，我國所提出的“共同清單”與“發(fā)展清單”方案盡管充分體現(xiàn)了發(fā)展中國家的特殊和差別待遇，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、具體情況不同的發(fā)展中國家可機(jī)動(dòng)
靈活地掌握自己的自由化程度，但因?yàn)閺倪壿嬌险f發(fā)展中國家可將共同清單中的所有貨物都?xì)w入發(fā)展清單。故這一主張根本沒有解決實(shí)質(zhì)問題，更缺乏建設(shè)性。實(shí)際上，我國之所以提出此類完全沒有現(xiàn)實(shí)性的方案，根本原因在于家底不清、不了解自己在哪些具有環(huán)保效果的貨物出口方面具有比較優(yōu)勢，故不敢提出明確方案，以免作繭自縛。因此，本文認(rèn)為，我國目前的當(dāng)務(wù)之急在于，盡快對(duì)我國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)競爭力狀況進(jìn)行深入調(diào)研，弄清我國相對(duì)優(yōu)勢所在，然后明確地僅將我國具有比較優(yōu)勢的少數(shù)貨物開列在清單上，并通過適當(dāng)設(shè)計(jì)使得清單構(gòu)成能照顧到發(fā)展中國家的特殊與差別待遇。上述建議與WTO成員的一般做法并不相悖，因?yàn)閺腤TO已經(jīng)公布出來的各國環(huán)境貨物清單看，各國均毫無例外地將本國具有比較優(yōu)勢的貨物開列在清單中，如富有石油、天然氣資源的卡塔爾將液態(tài)天然氣、天然氣驅(qū)動(dòng)渦輪、丙烷等都開列在自己所提交的環(huán)境貨物清單中，而環(huán)保技術(shù)發(fā)達(dá)的日本則把變頻空調(diào)、超聲波洗碗機(jī)等能耗低的貨物開列在清單中(邊永民，2006)。此外，在環(huán)境貨物的界定標(biāo)準(zhǔn)上，盡管其他WTO成員在單一用途、多用途、最終用途、直接用途等標(biāo)準(zhǔn)之間爭執(zhí)不休，但我國除了指出不應(yīng)使用生產(chǎn)和加工方法來確定環(huán)境貨物之外，并沒有對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的取舍明確發(fā)表意見，故加強(qiáng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)競爭力狀況調(diào)研、盡快查明我國具有比較優(yōu)勢的貨物也將有助于我國及早確立在這一問題上的立場，有助于我國有效推動(dòng)有利于自己的方案得到普遍接受。
【關(guān)鍵詞】生活飲用水;氣相色譜; 三氯乙醛
【中圖分類號(hào)】R885 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0515(2011)07-0253-01
三氯乙醛是飲用水加氯消毒的副產(chǎn)物之一，具有潛在的致癌性。三氯乙醛在水中不穩(wěn)定，以水合氯醛的形式存在。發(fā)達(dá)國家對(duì)消毒副產(chǎn)物的研究非常廣泛，日本對(duì)飲用水中三氯乙醛規(guī)定的限值為30μg／L，我國與世界衛(wèi)生組織推薦的標(biāo)準(zhǔn)相同，最高允許濃度為10μg／L，水中三氯乙醛的測定方法多采用直接頂空進(jìn)樣氣相色譜法，我國《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)方法》推薦的方法為，在水樣中加堿與水合氯醛反應(yīng)生成氯仿，用頂空法測定加堿后氯仿的變化，填充柱氣相色譜法間接的測定三氯乙醛2。本方法采用高彈石英毛細(xì)管柱氣相色譜法測定生活飲用水中三氯乙醛，本方法具有提取效率高，精密，準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn)，易于推廣應(yīng)用。
1.1 試劑與材料
1.1.1 載氣：高純氮（99.999%）。
1.1.2 氫氧化鈉溶液（100g/L）。
1.1.3 色譜標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)：水合三氯乙醛，分析純?cè)噭?/p>
1.2 儀器
1.2.1 氣相色譜儀
1.2.2 電子捕獲檢測器
1.2.3 色譜柱：HP-5（30m*0.25 mm*0.32?m）。
1.2.4 微量注射器：50μL。
1.2.5 帶有100ml刻度的頂空瓶：使用前120℃烘烤2h。
1.2.6 恒溫水?。嚎刂茰囟取?℃。
1.3 樣品:
1.3.1 采樣方法：取兩個(gè)裝有0.1g硫代硫酸鈉的頂空瓶帶到現(xiàn)場，充滿水樣帶回實(shí)驗(yàn)室立即測定。
1.3.2 水樣預(yù)處理：水樣送到實(shí)驗(yàn)室后倒出部分瓶中水樣至100ml刻度，立即蓋好瓶蓋。其中一瓶直接放入40℃恒溫水浴中為瓶1，另一瓶通過注射針頭注入0.4ml氫氧化鈉溶液（1.1.2），振蕩搖勻，放入恒溫水浴為瓶2，均于40℃恒溫水浴平衡2.5h。
1.4 分析步驟
1.4.1 儀器調(diào)整
1.4.2 氣化室溫度：200℃
1.4.3 柱溫：60℃
1.4.4 檢測器溫度：200℃
1.4.5 載氣流量：2ml/min
1.4.6 分流比：10：1
1.5 校準(zhǔn)
1.5.1 定量分析中的校準(zhǔn)方法：外標(biāo)法。
1.5.2 標(biāo)準(zhǔn)樣品
1.5.2.1 標(biāo)準(zhǔn)儲(chǔ)備溶液制備：稱取0.1120g水合三氯乙醛于100 ml容量瓶中,用蒸餾水定容,此溶液ρ(三氯乙醛)=1 mg/mL。
1.5.2.2 標(biāo)準(zhǔn)使用溶液的制備：臨用時(shí)用蒸餾水稀釋標(biāo)準(zhǔn)儲(chǔ)備溶液配制成0、10、20、30和40 μg/L的三氯乙醛標(biāo)準(zhǔn)系列。
1.5.2.3 使用標(biāo)準(zhǔn)樣品的條件:標(biāo)準(zhǔn)樣品與試樣同時(shí)分析。
1.5.2.4 工作曲線的繪制:取標(biāo)準(zhǔn)系列溶液100ml與5個(gè)裝有硫代硫酸鈉的頂空瓶中,分別加入0.4ml氫氧化鈉溶液(1.1.2), 振蕩搖勻，放入恒溫水浴, 40℃恒溫水浴平衡2.5h。取50μL頂空氣體注入氣相色譜儀.測定所生成的三氯甲烷的峰面積,每個(gè)濃度重復(fù)3次,取平均值減去空白峰高的平均值為縱坐標(biāo),以濃度(μg/L)為橫坐標(biāo)繪制工作曲線。
1.6 試驗(yàn)
1.6.1 進(jìn)樣方式:直接進(jìn)樣。
1.5.2 進(jìn)樣量: 50μL。
1.5.3 操作:用潔凈的注射器抽取瓶1和瓶2的上部氣體50μL頂空氣體注入氣相色譜儀,每個(gè)水樣重復(fù)三次,記錄峰面積,計(jì)算瓶1和瓶2的峰面積的平均值M1和M2。
1.5.4 色譜圖考察
1.5.4.1 標(biāo)準(zhǔn)色譜圖,見圖1
1.5.4.2 定性分析
1.5.4.2.1 出峰順序:1空氣,2三氯甲烷(由三氯乙醛生成)。
1.5.4.2.2 保留時(shí)間: 空氣峰1.548min,三氯甲烷1.946min.
1.5.4.2.3 定量分析
1.5.4.2.4 色譜峰的測量:積分峰面積。
1.5.4.2.5 計(jì)算:根據(jù)M1和M2峰面積的差值從工作曲線上查出三氯乙醛的濃度.若水樣經(jīng)稀釋后測定,應(yīng)該乘以稀釋倍數(shù)。
1.6 結(jié)果的表示
1.6.1 定性結(jié)果:根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)色譜組分的保留時(shí)間,確定被測定水樣中的組分,根據(jù)加堿前后三氯甲烷值增高與否來確定是否含有三氯乙醛。
1.6.2 定量結(jié)果
1.6.2.1 含量的表示方法:在工作曲線上查出三氯乙醛的質(zhì)量濃度,以微克每升表示(μg/L)表示。
2 結(jié)果與討論
2.1 色譜柱的選擇 分別用HP-5（30m*0.25 mm*0.32?m）和GDX-102填充柱進(jìn)行實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)三氯甲烷(由三氯乙醛生成)在HP-5（30m*0.25 mm*0.32?m）比在GDX-102填充柱的響應(yīng)值要高許多,所以我們選用HP-5（30m*0.25 mm*0.32?m）作為測定三氯甲烷(由三氯乙醛生成)的色譜柱.
2.2 線性范圍及檢出限 水中三氯乙醛含量的測定范圍測定濃度在0～40μg/L與峰面積有良好線性關(guān)系，相關(guān)系數(shù)r=0.9996。若取樣量為100ml，則水中三氯乙醛的按基線噪聲的3倍計(jì)算，檢出限為0.8μg/L。
2.3 精密度試驗(yàn)按實(shí)驗(yàn)方法操作，在方法的線性范圍內(nèi)選擇低、中、高3種不同濃度的試樣重復(fù)進(jìn)樣6次〔1〕。表1表明，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差(RSD)均在5%以下。
2.4 準(zhǔn)確度試驗(yàn)分別對(duì)含有三氯乙醛6份樣品進(jìn)行加標(biāo)回收試驗(yàn)，加標(biāo)量分別為10.0，20.0和30.0μg/L（見表2）。結(jié)果表明，回收率分別為85.5%～105.7%，93.7%～102.3%，和91.9%～96.4%符合實(shí)驗(yàn)要求。
3 結(jié)論
該方法精密度好，準(zhǔn)確度高， RSD均＜10%，回收率為85.5%～102.3%，檢出限為0.8μg/L , 符合試驗(yàn)要求，具有操作簡單、快速的特點(diǎn)，適于水中三氯乙醛的測定。
參考文獻(xiàn)
[1] GB/T5009.1-2003 檢驗(yàn)方法中技術(shù)參數(shù)和數(shù)據(jù)處理 〔S〕6-8
[2] 《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)方法》〔S〕393-395
關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢理論 要素稟賦論 國際服務(wù)貿(mào)易
20世紀(jì)70年代以來，國際服務(wù)貿(mào)易量不斷增加，服務(wù)貿(mào)易開始引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的重視。20世紀(jì)80年代，在烏拉圭回合談判中，各國簽訂《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》明確服務(wù)貿(mào)易的定義為，跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人移動(dòng)。服務(wù)貿(mào)易正式被納入國際貿(mào)易理論的研究中。
1、 比較優(yōu)勢理論不適用于服務(wù)貿(mào)易的觀點(diǎn)
由于服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易存在著巨大的差別，因此，建立在貨物貿(mào)易基礎(chǔ)上的比較優(yōu)勢理論在應(yīng)用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域時(shí)，存在著諸多疑慮。
首先，對(duì)國際服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易壁壘較多。服務(wù)貿(mào)易的無形性導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易不能依賴關(guān)稅政策進(jìn)行管制。因此國際服務(wù)貿(mào)易以非關(guān)稅壁壘為主，而這些非關(guān)稅貿(mào)易壁壘在大多數(shù)情況下有表現(xiàn)為一國政府對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行管制的各種措施，如對(duì)專業(yè)服務(wù)行業(yè)的資格認(rèn)證和許可條件。服務(wù)業(yè)寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)在世界范圍內(nèi)普遍存在，因此政府必須對(duì)服務(wù)業(yè)加強(qiáng)管制，防止損害貿(mào)易自由化的收入。
第二，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展帶來的要素跨國流動(dòng)。在服務(wù)貿(mào)易交易的過程中，無論是過境交付，商業(yè)存在還是消費(fèi)或人員移動(dòng)，都要涉及到生產(chǎn)要素的流動(dòng)。而傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論采用靜態(tài)分析方法，在構(gòu)建模型時(shí)，一般都假設(shè)生產(chǎn)要素都不能跨國流動(dòng)，因此，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論中“生產(chǎn)要素不能跨國流動(dòng)”的假設(shè)并不適用。
第三，服務(wù)的生產(chǎn)效率難以計(jì)量。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論側(cè)重比較兩國的生產(chǎn)效率。在衡量貨物貿(mào)易中，貨物的生產(chǎn)效率僅由生產(chǎn)方確定，與消費(fèi)者的效用沒有直接聯(lián)系。但由于服務(wù)是生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)存在的，所以服務(wù)貿(mào)易的效率不僅僅由服務(wù)的提供者決定，而且受消費(fèi)者的效用高低的影響。而消費(fèi)者效用的大小難以度量，因此服務(wù)的生產(chǎn)效率難以確定。
第四，H-O模型主要從要素的供給角度分析國際貿(mào)易，強(qiáng)調(diào)一國生產(chǎn)力水平和豐裕要素的供給結(jié)構(gòu)，最終出口國會(huì)出口大量使用本國豐裕要素的產(chǎn)品。然而，當(dāng)貿(mào)易服務(wù)的生產(chǎn)函數(shù)與主要要素投入相結(jié)合時(shí)，任何國際服務(wù)貿(mào)易都依賴于需求因素而不是生產(chǎn)成本，強(qiáng)調(diào)需求因素導(dǎo)致的貿(mào)易量的增加，消費(fèi)者的選擇，運(yùn)輸成本，信息成本，消費(fèi)者收入和偏好，服務(wù)種類消費(fèi)環(huán)境等因素都會(huì)影響服務(wù)出口的貿(mào)易條件，所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為僅從資源稟賦角度探討服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢是不夠的，而更注重服務(wù)貿(mào)易的流向，相關(guān)的市場結(jié)構(gòu)和需求特征角度來檢測服務(wù)貿(mào)易性質(zhì)。
由于以上種種原因，傳統(tǒng)貿(mào)易理論并不能恰當(dāng)?shù)慕忉寚H服務(wù)貿(mào)易。在服務(wù)貿(mào)易理論研究早期，迪克等人利用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）對(duì)18個(gè)經(jīng)合組織國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，得出結(jié)果：沒有證據(jù)表明比較優(yōu)勢在服務(wù)貿(mào)易中的決定作用并不明顯。之后，山姆普森（Sampson）和斯納普（Snape）根據(jù)對(duì)國際服務(wù)貿(mào)易實(shí)例的研究認(rèn)為，傳統(tǒng)的要素稟賦理論并不適合國際服務(wù)貿(mào)易，對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的適用性提出了質(zhì)疑。
2、比較優(yōu)勢理論完全適用于服務(wù)貿(mào)易
另一種觀點(diǎn)則完全相反，認(rèn)為比較優(yōu)勢理論完全使用與服務(wù)貿(mào)易。沒有必要把服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易完全分離。1981年，薩皮爾（A.Sapir）和盧茲(E.lutz)對(duì)迪克等人的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，通過對(duì)35個(gè)國家服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，表明有形資本稟賦充裕的國家在運(yùn)輸服務(wù)業(yè)享有比較優(yōu)勢，人力資本豐富的國家在保險(xiǎn)和其他私人服務(wù)業(yè)擁有比較優(yōu)勢。因此，他們得出比較優(yōu)勢理論不僅適用于貨物貿(mào)易，而且適用于服務(wù)貿(mào)易，要素稟賦在貨物和服務(wù)貿(mào)易模式的決定上都具有重要作用。美國著名的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家查德?庫珀（R.Koope）認(rèn)為，“作為一個(gè)簡單的命題，比較優(yōu)勢說是普遍有效的，正如存在與商品生產(chǎn)中那樣，比較優(yōu)勢也存在于服務(wù)貿(mào)易中?！?/p>
3、比較優(yōu)勢理論不完全適用于服務(wù)貿(mào)易
第三種觀點(diǎn)，介于前兩種觀點(diǎn)中間，即承認(rèn)比較優(yōu)勢理論在解釋服務(wù)貿(mào)易方面存在缺陷，但經(jīng)過一定改進(jìn)后，還是適用于服務(wù)貿(mào)易的。這種觀點(diǎn)得到了學(xué)術(shù)界大多數(shù)人的認(rèn)可。迪爾多夫（A.Deardoff）對(duì)H-O模型中的個(gè)別要素做了改變，成功的解釋了對(duì)比較優(yōu)勢理論在服務(wù)貿(mào)易中的適用性。1990年，伯格斯（D.Burgess）對(duì)傳統(tǒng)的H-O-S模型進(jìn)行了簡單修正，將生產(chǎn)者服務(wù)作為一種投入要素放入商品生產(chǎn)的成本函數(shù)中，發(fā)現(xiàn)各國生產(chǎn)者的技術(shù)和質(zhì)量差異將影響該國商品生產(chǎn)的比較劣勢和貿(mào)易模式。他認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)技術(shù)會(huì)改變出口國的貿(mào)易條件，提高出口國的整體福利水平。這個(gè)結(jié)論證明了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論是可以用來解釋服務(wù)貿(mào)易的。
長期以來，在國際貿(mào)易中，貨物貿(mào)易占主導(dǎo)地位，服務(wù)貿(mào)易為輔。隨著服務(wù)貿(mào)易的興起和發(fā)展，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的理論也開始逐漸發(fā)展。傳統(tǒng)貿(mào)易理論的實(shí)質(zhì)在于各國利用本國比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，提高本國福利水平。世界各國通過實(shí)行包括服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)的自由貿(mào)易，必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源在各國間的合理分配，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，達(dá)到各國經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，整體福利提高的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
[1]程新章.國際服務(wù)貿(mào)易[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2011年6月
[2]龔新宇，李才波.比較優(yōu)勢理論在國際服務(wù)貿(mào)易中的適應(yīng)性分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2000年第1期
關(guān)鍵詞：世界經(jīng)濟(jì)失衡；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；資本流動(dòng)；可持續(xù)性
中圖分類號(hào)：F113.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008－2972(2008)06－0005－05
隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，各國間經(jīng)濟(jì)失衡現(xiàn)象日益突出。在此背景下，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界、決策部門和企業(yè)界都日益關(guān)注世界經(jīng)濟(jì)失衡及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響。目前對(duì)世界經(jīng)濟(jì)失衡的研究主要集中在三個(gè)方面：什么是世界經(jīng)濟(jì)失衡?即世界經(jīng)濟(jì)失衡的實(shí)質(zhì)；世界經(jīng)濟(jì)失衡產(chǎn)生的原因；世界經(jīng)濟(jì)失衡是否可持續(xù)。
一、世界經(jīng)濟(jì)失衡的實(shí)質(zhì)
2005年2月23日，國際貨幣基金組織(IMF)總裁拉托(Rodrigo de Rato y Figaredo)首次正式提出并界定“世界經(jīng)濟(jì)失衡”(global imbalance)，認(rèn)為：世界經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為以美國為代表的一方擁有大量貿(mào)易赤字，而對(duì)應(yīng)的貿(mào)易盈余則集中在其他一些經(jīng)濟(jì)體，即東亞地區(qū)，特別是中國。Aheame等(2006)進(jìn)一步指出，目前世界經(jīng)濟(jì)失衡的實(shí)質(zhì)是：一方面美國存在巨額貿(mào)易逆差，另一方面，亞洲和一些產(chǎn)油國有巨額貿(mào)易順差，而歐元區(qū)國家加上英國基本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目的平衡。張燕生(2006)則認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)失衡的特征是結(jié)構(gòu)性的，而不是周期性的，它是世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的總量失衡、系統(tǒng)失衡和制度失衡，而不是暫時(shí)性的市場失衡。Gruber等(2005)則認(rèn)為此次世界經(jīng)濟(jì)失衡除經(jīng)常項(xiàng)目收支失衡外，還包括其引發(fā)的各主要經(jīng)濟(jì)體間的跨國資本流動(dòng)，使其資本與金融項(xiàng)目也出現(xiàn)失衡。從上述定義看，此次世界經(jīng)濟(jì)失衡起源于美國，且主要存在于美國與亞洲主要發(fā)展經(jīng)濟(jì)體之間，各經(jīng)濟(jì)體間的貿(mào)易失衡及由于收益率差異導(dǎo)致的資本流出流入不平衡。
在許多學(xué)者探討世界經(jīng)濟(jì)失衡實(shí)質(zhì)的同時(shí)，一些學(xué)者也對(duì)世界經(jīng)濟(jì)是否真的失衡提出質(zhì)疑。Hausmann等(2006)認(rèn)為：世界經(jīng)濟(jì)失衡根本就是一個(gè)“偽命題”，它是不存在的，世界經(jīng)濟(jì)是均衡發(fā)展的。
總體而言，當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)失衡是美國與亞洲主要經(jīng)濟(jì)體和產(chǎn)油國間的貨物貿(mào)易的結(jié)構(gòu)性失衡，而非貨物與服務(wù)貿(mào)易的總體失衡，以及由其引發(fā)的各主要經(jīng)濟(jì)體在資本流動(dòng)、儲(chǔ)蓄與投資上的失衡。據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2007年美國貨物貿(mào)易逆差總額為7909.91億美元，其中美國對(duì)亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的貨物貿(mào)易逆差高達(dá)4147.25億美元，占美國貨物貿(mào)易逆差總額的52.43％；對(duì)石油輸出國組織(OPEC)的貿(mào)易逆差則達(dá)到1273.82億美元，占美國貨物貿(mào)易逆差總額的16.10％，二者對(duì)美貿(mào)易差額之和占美國對(duì)外貿(mào)易逆差總額的比重超過2/3(見表1)。其中尤以美中貿(mào)易失衡最為突出，2007年中國是美國貨物貿(mào)易逆差的第一來源國，高達(dá)2562.59億美元，占美國貨物貿(mào)易逆差總額的32.40％。而美中貿(mào)易失衡的持續(xù)存在同時(shí)也是美中兩國在資本流出人、儲(chǔ)蓄總量與投資方向上不平衡的反映，例如2006年美國的儲(chǔ)蓄－投資差額為-861.6億美元，而2005年中國的儲(chǔ)蓄－投資差額已高達(dá)52277.4億元人民幣(約合6534.68億美元)。
二、世界經(jīng)濟(jì)失衡形成的原因
對(duì)當(dāng)前日益突出的世界經(jīng)濟(jì)失衡形成的原因，各國機(jī)構(gòu)與學(xué)者從儲(chǔ)蓄、投資和匯率等不同視角提出了眾多觀點(diǎn)，正如艾琛格林(Eichengreen，2005)所評(píng)述的，我們現(xiàn)在對(duì)世界經(jīng)濟(jì)失衡的認(rèn)識(shí)就像是盲人摸象。這深刻揭示了當(dāng)前對(duì)世界經(jīng)濟(jì)失衡原因的認(rèn)識(shí)尚處在初級(jí)階段。
1、儲(chǔ)蓄論。一類觀點(diǎn)認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)失衡是亞洲過度儲(chǔ)蓄的結(jié)果，全球儲(chǔ)蓄過剩是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)失衡的重要原因(Bemanke，2005；Greenspan，Kennedy，2005)；另一類觀點(diǎn)認(rèn)為全美儲(chǔ)蓄率的下降是造成美國經(jīng)常項(xiàng)目逆差的主要原因，由于美國國內(nèi)的過度消費(fèi)，導(dǎo)致其國內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄不足，并使得美國必須大量吸收國外儲(chǔ)蓄以維持美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，從而形成美國巨大的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，最終導(dǎo)致美國與其他國家間的貿(mào)易失衡(Roubini，Setser，2004)。
2、投資論。一類觀點(diǎn)認(rèn)為由于國際分工進(jìn)入要素合作階段，產(chǎn)生“要素合作國際專業(yè)化”，要素的流動(dòng)、集聚和要素流動(dòng)的體制偏向性帶來了生產(chǎn)出口在亞洲國家集中和資本向發(fā)達(dá)國家流動(dòng)，使得世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，從而造成亞洲出口順差、美國消費(fèi)過度和貿(mào)易逆差(張幼文，2006)；另一類觀點(diǎn)認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)失衡是全球投資不足以及由此引致的儲(chǔ)蓄一投資不平衡的結(jié)果(Rajan，2006)；還有一類觀點(diǎn)認(rèn)為金融資產(chǎn)的短缺是世界經(jīng)濟(jì)失衡問題的核心(caballero，2006)，新興經(jīng)濟(jì)體中不發(fā)達(dá)的金融市場和多樣的宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)的缺陷加劇了世界經(jīng)濟(jì)失衡(Rajan，2006)。
3、匯率論。一類觀點(diǎn)認(rèn)為人民幣匯率的低估是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)失衡的原因之一。根據(jù)美國部分學(xué)者的研究，人民幣幣值在2000年被低估了大約35％(Frankel，2004)，在2003年被低估了15％～30％(Goldstein，2004)，由于人民幣幣值被低估，使中國商品在美國市場上具有很強(qiáng)的價(jià)格優(yōu)勢，進(jìn)口的快速增長造成了美國經(jīng)常項(xiàng)目的巨額赤字，從而導(dǎo)致當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的失衡。另一類觀點(diǎn)則認(rèn)為，匯率變動(dòng)只在短期內(nèi)對(duì)資本流動(dòng)有著較大影響，而在長期則主要通過貿(mào)易效應(yīng)來調(diào)節(jié)世界經(jīng)濟(jì)失衡(Gregorio，2006)；尤其是人民幣匯率不是導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡的主要原因(劉偉、凌江懷，2006)；人民幣升值將對(duì)減少美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字沒有什么幫助(王勝，陳繼勇，吳宏，2007)，而對(duì)其他亞洲發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家的出口亦影響甚微。
此外，部分學(xué)者還從其他角度闡述世界經(jīng)濟(jì)失衡形成的原因。如Chinn(2005)認(rèn)為，21世紀(jì)初以來美國財(cái)政赤字的惡化與前期的低利率政策降低了美國政府和家庭的儲(chǔ)蓄，使其消費(fèi)與進(jìn)口能力持續(xù)提升。Kamin(2005)指出，1996－2004年美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字占GDP的比重增加的4.1個(gè)百分點(diǎn)中，有1個(gè)百分點(diǎn)是石油價(jià)格上漲引起的。㈣豪斯曼等(Hausmann et a1.，2005)提出世界經(jīng)濟(jì)失衡還應(yīng)歸因于統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)常賬戶部分失效的統(tǒng)計(jì)，譬如美國黑市上出口貨物的統(tǒng)計(jì)。然而，這些觀點(diǎn)僅能解釋世界經(jīng)濟(jì)在某一特定時(shí)間點(diǎn)上的失衡原因，不能完整解釋自21世紀(jì)初至今世界經(jīng)濟(jì)失衡形成的一
般原因。
我們認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)失衡是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，單純從某一個(gè)或幾個(gè)現(xiàn)象出發(fā)并不能抓住世界經(jīng)濟(jì)失衡的本質(zhì)，而應(yīng)采用結(jié)構(gòu)主義的思想，應(yīng)用系統(tǒng)論的方法展開研究，才能較好地解釋世界經(jīng)濟(jì)失衡的原因。如20世紀(jì)90年代以來，美中兩國儲(chǔ)蓄一投資余額向相反方向發(fā)展，使美國自華進(jìn)口大幅增加，尤其是制成品進(jìn)口逐年增加，2007年美中制成品貿(mào)易逆差高達(dá)2688.09億美元。但同時(shí)自1994年以來，美中初級(jí)產(chǎn)品卻呈貿(mào)易順差，2007年達(dá)到125.40億美元(見表2)，這種相反的發(fā)展趨勢是儲(chǔ)蓄論無法解釋的。而結(jié)構(gòu)論卻可以充分闡釋這一難題：由于美國和亞洲其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國加工裝配類制造業(yè)FDI的增加，使中國對(duì)原材料、礦產(chǎn)等初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)口需求擴(kuò)大，同時(shí)外資在華企業(yè)制成品的加工出口貿(mào)易也隨之增加，最終形成美中兩國間現(xiàn)有的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。因此，世界經(jīng)濟(jì)失衡的實(shí)質(zhì)是一種美國與亞洲經(jīng)濟(jì)體間的結(jié)構(gòu)性貨物貿(mào)易失衡。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，由于全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始在亞洲發(fā)展中國家或地區(qū)集聚，資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體集聚，帶來了美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與亞洲發(fā)展經(jīng)濟(jì)體間互補(bǔ)貿(mào)易的迅速發(fā)展，最終形成當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)失衡。
三、世界經(jīng)濟(jì)失衡的可持續(xù)性
從近年來世界經(jīng)濟(jì)失衡的發(fā)展看，失衡趨勢始終存在并日趨惡化，這種日益擴(kuò)大的貿(mào)易失衡是否可持續(xù)也因此引起國內(nèi)外許多學(xué)者的關(guān)注。Dodge(2006)認(rèn)為：由于非彈性的勞動(dòng)力市場、不適宜的財(cái)政政策、各國現(xiàn)存的貿(mào)易壁壘、功能不全的資本市場以及市場均衡機(jī)制無法按其正常的運(yùn)行機(jī)制和方式運(yùn)行，全球經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的經(jīng)常賬戶失衡有可能將持續(xù)下去。Roubini等(2005)則認(rèn)為，在美國對(duì)外債務(wù)越來越高的背景下，美國的經(jīng)常項(xiàng)目逆差將持續(xù)增長。這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)強(qiáng)調(diào)了資本流入對(duì)世界經(jīng)濟(jì)失衡可持續(xù)的重要作用，由于從2002年開始美國經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)增長，在美元金融霸權(quán)的影響下，2002－2005年美國可以源源不斷地獲得外來資本流入，持續(xù)擴(kuò)大進(jìn)口，這一定程度上支持了美國對(duì)外貿(mào)易逆差的持續(xù)，使世界經(jīng)濟(jì)失衡得以延續(xù)。
但是，更多的政府機(jī)構(gòu)與學(xué)者則贊成“世界經(jīng)濟(jì)失衡將在未來不可持續(xù)”。Taniuchi(2006)提出，伴隨美元資產(chǎn)收益的下降，外國資本將逐步轉(zhuǎn)投日本、歐盟等經(jīng)濟(jì)體，資本流人的減少將使美元逐步貶值，對(duì)外進(jìn)口減少，出口增加，經(jīng)常賬戶逆差將向相反方向發(fā)展。Gregorio(2005)也贊成：由于美國不能永久從國外借入資金，美國的外部失衡是不可持續(xù)的。姚枝仲(2006)則認(rèn)為：美國的貿(mào)易逆差和對(duì)外債務(wù)／GDP是不穩(wěn)定的，且是不可持續(xù)的；同時(shí)，從資本的流入意愿看，即使對(duì)外債務(wù)／GDP能收斂于94％的水平，美國的貿(mào)易逆差和對(duì)外債務(wù)也很可能是不可持續(xù)的。從這些觀點(diǎn)看，他們幾乎均贊成世界經(jīng)濟(jì)失衡是否可持續(xù)取決于美國貿(mào)易逆差是否可持續(xù)，而決定美國貿(mào)易逆差是否可持續(xù)的關(guān)鍵因素是外國對(duì)美國的資本流入是否可持續(xù)。只有外部資本源源不斷地流入美國，才能保證美元霸權(quán)地位和對(duì)外進(jìn)口擴(kuò)大的持續(xù)。
我們認(rèn)為，影響當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)失衡是否可持續(xù)的關(guān)鍵因素有兩點(diǎn)：
1、國際貿(mào)易中的結(jié)構(gòu)性差異是否持續(xù)存在。如果以美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國等亞洲經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移始終持續(xù)，那么國際貿(mào)易中的這種結(jié)構(gòu)性貿(mào)易失衡將長期存在，世界經(jīng)濟(jì)失衡將不會(huì)逆轉(zhuǎn)；反之，伴隨各主要經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)帶來的貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異的縮小，世界經(jīng)濟(jì)失衡將可能逆轉(zhuǎn)。具體到美中貿(mào)易失衡，有三大因素將可能導(dǎo)致其難以持續(xù)：首先，中國對(duì)外資流向引導(dǎo)政策的逐步改變，如近年來中國開始實(shí)施的取消對(duì)多數(shù)加工裝配類制造業(yè)外資的“超國民待遇”，實(shí)施“國民待遇”，將使外資逐步從加工裝配類制造業(yè)向仍在實(shí)施“超國民待遇”的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使中國逐步形成與美國的一種競爭性貿(mào)易結(jié)構(gòu)。其次，人民幣升值效應(yīng)的不斷累積，將使外商在華直接投資企業(yè)的勞動(dòng)力成本上升，最終抑制美國等對(duì)中國的持續(xù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。最后，中國自主創(chuàng)新水平的提高與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度的加強(qiáng)，將使中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步升級(jí)到以自主研發(fā)制造業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，也將進(jìn)一步抑制外商對(duì)中國的加工裝配制造業(yè)FDI增加，最終改變中美兩國間互補(bǔ)型的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，使美中兩國間的結(jié)構(gòu)性貿(mào)易逆差難以持續(xù)。
2、美國國內(nèi)是否有持續(xù)的外來資本流入。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)失衡局面的維持，很大程度上取決于外來資本對(duì)美國的可持續(xù)性流入和美元強(qiáng)勢地位的持續(xù)存在。然而，資本的大量流入也帶來了美國乃至全球許多國家房地產(chǎn)、股市等領(lǐng)域泡沫經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。如果這些資產(chǎn)泡沫能順利軟著陸，那么美國國內(nèi)的資本流入將持續(xù)進(jìn)行，失衡局面將繼續(xù)維持；反之，如果各主要經(jīng)濟(jì)體的資產(chǎn)泡沫破滅，世界經(jīng)濟(jì)失衡將會(huì)得到遏制，但泡沫的破滅，將抑制其他國家對(duì)美資本的流入，使這些本應(yīng)流入美國的美元儲(chǔ)備用于維護(hù)各國國內(nèi)金融穩(wěn)定。尤其是從2005年至今美元匯率的演變看，美元貶值已逐步形成趨勢，當(dāng)美元資產(chǎn)的收益下降時(shí)，許多國家或地區(qū)將很可能減少對(duì)美國的資本流入。
四、主要結(jié)論
綜上所述，我們認(rèn)為應(yīng)從下列五個(gè)方面重新理解世界經(jīng)濟(jì)失衡的實(shí)質(zhì)、成因及其可持續(xù)性。
1、世界經(jīng)濟(jì)失衡主要表現(xiàn)為單個(gè)國家和單個(gè)地區(qū)間的經(jīng)常項(xiàng)目失衡。此次失衡最大的特點(diǎn)是全球經(jīng)常項(xiàng)目逆差主要集中在一個(gè)國家――美國，以往的主要逆差地區(qū)，如歐洲，則不在此次經(jīng)常項(xiàng)目逆差的地區(qū)范圍內(nèi)。這使得美國成為要求緩解世界經(jīng)濟(jì)失衡的主要發(fā)起國，由世界經(jīng)濟(jì)失衡帶來的國際經(jīng)貿(mào)摩擦也主要圍繞美國發(fā)生。
2、在短期趨勢下，首先是由中美兩國間結(jié)構(gòu)性的貨物貿(mào)易失衡對(duì)世界經(jīng)濟(jì)失衡產(chǎn)生重大影響。此次世界經(jīng)濟(jì)失衡的中心集中體現(xiàn)在中國與美國間貨物貿(mào)易的結(jié)構(gòu)性失衡，即中國對(duì)美國呈初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易逆差，制成品貿(mào)易順差，這種互補(bǔ)型的貿(mào)易結(jié)構(gòu)導(dǎo)致美中乃至全球經(jīng)常項(xiàng)目的持續(xù)失衡。
3、世界經(jīng)濟(jì)失衡在貿(mào)易失衡的基礎(chǔ)上，通過匯率傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)一步延伸到國際資本流動(dòng)、投資與儲(chǔ)蓄的全球性失衡。由于美元霸權(quán)在亞洲地區(qū)的長期影響，亞洲經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)施的是本幣釘住美元的匯率制度，為了避免美國長期貿(mào)易逆差可能導(dǎo)致的美元貶值，進(jìn)而引發(fā)亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)體貨幣的競相貶值，再次發(fā)生貨幣危機(jī)；以中國為代表的亞洲經(jīng)濟(jì)體被迫將過剩儲(chǔ)蓄用于購買美元債券，導(dǎo)致美國與亞洲經(jīng)濟(jì)體之間出現(xiàn)與雙邊貿(mào)易失衡相反趨勢的資本流動(dòng)失衡，在這一過程中，實(shí)際上美國的國際收支項(xiàng)目余額整體是均衡的，而美國關(guān)注的世界經(jīng)濟(jì)失衡主要集中在貿(mào)易領(lǐng)域。
4、從長期趨勢來看，世界經(jīng)濟(jì)失衡是在20世紀(jì)90年代以來經(jīng)濟(jì)和金融全球化快速發(fā)展背景下，新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的各國互補(bǔ)性分工格局形成后的必然產(chǎn)物，是美國等發(fā)達(dá)國家企業(yè)在以追求自身利益最大化為目標(biāo)的市場機(jī)制的推動(dòng)下，將自身比較劣勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而引致的，市場機(jī)制的驅(qū)動(dòng)是世界經(jīng)濟(jì)失衡產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力。
5、由于多種因素長期發(fā)展趨勢的不確定性，使當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)失衡很可能難以持續(xù)。雖然此次世界經(jīng)濟(jì)失衡在短期內(nèi)持續(xù)發(fā)展并有不斷惡化的趨勢，但從長期趨勢看，由于美國及亞洲經(jīng)濟(jì)體對(duì)華加工裝配類制造業(yè)直接投資難以持續(xù)導(dǎo)致的中美貿(mào)易逆差不可持續(xù)、外國對(duì)美資本流入存在轉(zhuǎn)移的可能、亞洲地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)導(dǎo)致美亞互補(bǔ)型貿(mào)易結(jié)構(gòu)正逐步改變等影響，此次世界經(jīng)濟(jì)失衡將很難持續(xù)。而一旦失衡“崩潰”，其帶來的美國及全球許多國家房地產(chǎn)與股票市場的資產(chǎn)“泡沫”的破滅，不僅將使美國的消費(fèi)與投資需求降低，而且世界經(jīng)濟(jì)也將因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)減速及資產(chǎn)泡沫“硬著陸”帶來的緊縮效應(yīng)，陷入長期經(jīng)濟(jì)衰退。
緊急保障措施是指“一成員方為了臨時(shí)保護(hù)其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重?fù)p害的威脅，針對(duì)另一成員方的產(chǎn)品或服務(wù)的進(jìn)口，采取的臨時(shí)取消或改變的行動(dòng)”。也就是說緊急保障措施是在限制公平貿(mào)易特殊情況下的產(chǎn)品或服務(wù)的進(jìn)口。本質(zhì)上是一種“義務(wù)逃避條款”。其目的是允許WTO成員對(duì)商品或服務(wù)市場的開放保持某些靈活性，是進(jìn)口國貿(mào)易發(fā)展的一個(gè)“安全閥”，即當(dāng)開放商品或服務(wù)市場，推行貿(mào)易自由化出現(xiàn)意外情況時(shí)，可以合法地采取有關(guān)限制措施，為本國的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造一個(gè)調(diào)整的機(jī)會(huì)，以達(dá)到貿(mào)易救濟(jì)的目的。
一、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┚o急保障措施存在分歧
國際服務(wù)貿(mào)易就是服務(wù)的國際交換。按照世界貿(mào)易組織在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中對(duì)服務(wù)貿(mào)易的界定，服務(wù)貿(mào)易包括四方面內(nèi)容：(1)跨境交付(CrOSS-borderSupply)：指從一國境內(nèi)向另一國境內(nèi)提供服務(wù)。如，電訊、郵政和金融。(2)境外消費(fèi)(Consumplion Abroad)：指在一國境內(nèi)向其他國家的消費(fèi)者提供服務(wù)。如：旅游、留學(xué)。(3)商業(yè)存在(Commercial presence)：指一個(gè)國家通過在另一個(gè)國家境內(nèi)建立某種形式的商業(yè)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。如，外資服務(wù)業(yè)企業(yè)。(4)自然人流動(dòng)(Movement of personnel)：指一個(gè)國家的個(gè)人在另一國家境內(nèi)以自然人存在的形式提供服務(wù)。如，外籍教師、律師等以自然人的身份在我國境內(nèi)提供服務(wù)。
近年來，在商品貿(mào)易領(lǐng)域，許多國家都相續(xù)采取緊急保障措施保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。隨著服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的逐步開放，是否及如何對(duì)服務(wù)貿(mào)易實(shí)施緊急保障措施被提到了議事日程。由于服務(wù)領(lǐng)域各國的發(fā)展水平存在很大差異，因此，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家存在著嚴(yán)重的分歧
以美國、歐共體、加拿大和日本為代表的發(fā)達(dá)國家對(duì)服務(wù)貿(mào)易中實(shí)施緊急保障措施的必要性提出了質(zhì)疑。其理由是：
一是服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)已經(jīng)生效多年，在這期間，各成員從未援用過緊急保障措施。相反，很多成員繼續(xù)開放其市場并擴(kuò)大其承諾范圍。這表明，對(duì)于各成員在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的現(xiàn)有承諾，沒有必要使用緊急保障措施。
二是在GATS中已經(jīng)對(duì)各成員規(guī)定了相當(dāng)大的靈活性。如GATS允許最惠國待遇原則的例外，國民待遇原則也受制于列出的條件和資格。在市場準(zhǔn)八方面，只是要求各成員在其時(shí)間表中具體承諾的領(lǐng)域允許市場準(zhǔn)入，換句話說，各成員可以將一定的部門和模式從其承諾中排除。實(shí)際上發(fā)達(dá)國家因?yàn)槠鋰鴥?nèi)服務(wù)業(yè)競爭力較強(qiáng)，所以要求發(fā)展中國家開放服務(wù)市場，以便他們具有優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)的進(jìn)入。因此他們不希望在服務(wù)貿(mào)易中也援引緊急保障措施。
包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家對(duì)服務(wù)貿(mào)易中實(shí)施緊急保障措施普遍采取支持態(tài)度。其理由是：
第一，緊急保障措施可以使成員方在做出開放國內(nèi)服務(wù)業(yè)的自由化承諾時(shí)免除后顧之憂，從而促進(jìn)自由化水平的提高：絕大多數(shù)發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易的自由化程度較低，在緊急保障措施的保障下，成員方將會(huì)有承擔(dān)更廣泛的自由化的信心，在今后的服務(wù)談判中更加放心的做出減讓。
第二，當(dāng)成員方的相關(guān)服務(wù)業(yè)確實(shí)需要暫時(shí)保護(hù)時(shí)，保障措施規(guī)則提供了一個(gè)合法手段。在服務(wù)貿(mào)易中，當(dāng)因貿(mào)易自由化導(dǎo)致的進(jìn)口增加，正在威脅或可能威脅國內(nèi)同類服務(wù)或直接競爭服務(wù)的提供者時(shí)，成員方應(yīng)當(dāng)能夠采取緊急保障措施，給國內(nèi)服務(wù)業(yè)提供調(diào)整適應(yīng)新競爭條件的喘息空間，以消除貿(mào)易協(xié)議中的承諾和義務(wù)所產(chǎn)生的臨時(shí)困難或壓力。而所謂的GATS中的“靈活性”條款雖然具有一定的保障作用，但不能使相關(guān)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受服務(wù)進(jìn)口大量增加對(duì)其造成的損害。例如第21條規(guī)定對(duì)承諾的任何修改，必須在該承諾生效3年之后且修改程序嚴(yán)格、耗費(fèi)時(shí)間，無法及時(shí)應(yīng)對(duì)緊急情況。
二、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┚o急保障措施的模式設(shè)計(jì)
目前針對(duì)服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施的模式，可以歸納為以下幾種：
(一)在承諾表列明保障性規(guī)定
美國提出在成員方的具體承諾表中，包含一些保障類型的規(guī)定，但應(yīng)伴隨該行業(yè)的自由化承諾。這種方法的好處在于具有可預(yù)見性，無論是服務(wù)提供者還是其他成員均可以清楚地從承諾表中了解保障措施啟動(dòng)的條件及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。然而，其缺點(diǎn)也是顯而易見的：如無法列舉未來在談判中可能出現(xiàn)的“不可預(yù)見的情形”，來導(dǎo)致對(duì)緊急保障措施的需要；也會(huì)給承諾表帶來負(fù)面影響，例如減少貿(mào)易或投資的吸引力，加大承諾表的閱讀難度；并且如何記載，何種規(guī)則下記載都很難達(dá)成一致。
(二)以《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》為參考設(shè)計(jì)保障措施條款
這種主張是以《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》第5條“特別保障措施”作為服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施的基礎(chǔ)，即只要某項(xiàng)產(chǎn)品在承諾表中明確規(guī)定，符合有關(guān)的進(jìn)口數(shù)量觸發(fā)條件或價(jià)格觸發(fā)條件，就可以啟動(dòng)該機(jī)制，允許征收一定的額外關(guān)稅。這種機(jī)制并不要求對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，因此當(dāng)進(jìn)口數(shù)量增加或進(jìn)口價(jià)格降低時(shí)就可以采用，但是這種數(shù)量和價(jià)格數(shù)據(jù)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域很難得到，而且《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》是針對(duì)特殊的貨物貿(mào)易，規(guī)定簡單，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的保障措施的借鑒意義不大。
(三)以《紡織品與服裝協(xié)定》為參考設(shè)計(jì)保障措施條款
這種主張以《紡織品與服裝協(xié)定》第6條作為建立緊急保障措施的基礎(chǔ)。根據(jù)該協(xié)定，成員可以對(duì)造成其國內(nèi)生產(chǎn)相似或直接競爭產(chǎn)品的紡織業(yè)遭受嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的，來自特定成員的特定紡織品或服裝大量增加采取保障措施。這種保障措施可以任意選擇實(shí)施對(duì)象而不必遵循非歧視原則。其缺點(diǎn)是：首先，《紡織品與服裝協(xié)定》在2005年1月1日已經(jīng)到期；其次，與GATS要求采取緊急保障措施應(yīng)遵循非歧視原則相悖：最后，證明因特定來源的服務(wù)大量增加而導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害的統(tǒng)計(jì)數(shù)字在服務(wù)貿(mào)易中依然難以克服。
(四)貨物貿(mào)易的保障機(jī)制
參照關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GAFF)第19條及《保障措施協(xié)定》的規(guī)定，采取與貨物貿(mào)易領(lǐng)域保障措施機(jī)制類似的形式。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域采取保障措施限于下列情形：一是進(jìn)口量相對(duì)于國內(nèi)生產(chǎn)大量增加，二是這種增加使得生產(chǎn)同類產(chǎn)品或處于直接競爭地位的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，三是進(jìn)口的大量增加與這種損害之間有因果關(guān)系。從實(shí)踐角度來看，沿用現(xiàn)有的貨物保障措施將是一個(gè)有效方式。
鑒于上述考慮，并結(jié)合保障措施本身的性質(zhì)，GATT第19條及WTO《保障措施協(xié)定》可以作為制訂服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施制度的主要參照物。稍加變動(dòng)后為 由于.外國服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)絕對(duì)或相對(duì)增加，對(duì)提供相同服務(wù)或直接與其競爭服務(wù)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)
重?fù)p害的威脅。但服務(wù)貿(mào)易畢竟不同于貨物貿(mào)易，如果將貨物貿(mào)易的保障措施規(guī)則直接適用于服務(wù)貿(mào)易，會(huì)產(chǎn)生一些概念上的和實(shí)踐中的困難。因此需要研究的是將GATT第19條和《保障措施協(xié)定》的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)移植，以適用于服務(wù)貿(mào)易的特殊情況。
三、中國在服務(wù)談判中就有關(guān)服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施問題的應(yīng)對(duì)
就我國而言，在服務(wù)貿(mào)易中實(shí)施緊急保障措施的必要性是不言而喻的。從我國加入WTO時(shí)所做出的服務(wù)貿(mào)易開放承諾的內(nèi)容來看，太部分逐漸開放行業(yè)承諾的時(shí)間期限已到，國內(nèi)服務(wù)業(yè)的自由化進(jìn)程將大大加快。從市場準(zhǔn)入的角度來看，國內(nèi)服務(wù)市場的開放程度，尤其是幾個(gè)關(guān)鍵部門(如銀行、保險(xiǎn)、電信等)的開放程度都有大幅提高，典型的表現(xiàn)就是素來禁止外商投資的電信業(yè)務(wù)已承諾向外資開放，外資的保險(xiǎn)企業(yè)、銀行已陸續(xù)進(jìn)入我國的市場。從外國服務(wù)提供者的待遇標(biāo)準(zhǔn)來看，第一，盡管GATS體制中的國民待遇本來只是成員方可以選擇在具體服務(wù)部門實(shí)施的特定義務(wù)，但從我國八世的具體承諾來看，除了通過“自然人流動(dòng)”這種方式以外，通過“跨境提供”、“境外消費(fèi)”和“商業(yè)存在”方式提供的外國服務(wù)和服務(wù)提供者基本上都享受國民待遇。第二，盡管GATS允許成員方保留對(duì)外國服務(wù)提供者實(shí)行最惠國待遇的服務(wù)部門，但經(jīng)過艱苦的談判以后，我國也只在國際海運(yùn)業(yè)的“貨物和旅客”運(yùn)輸中取得了維持最惠國待遇豁免的權(quán)利。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于WTO的創(chuàng)始成員方所維持的最惠國待遇豁免的一般水平，事實(shí)上已賦予外國服務(wù)提供者普遍的最惠國待遇。
因此，我國的服務(wù)業(yè)正面臨著來自國外的強(qiáng)大競爭，必然要經(jīng)歷一段調(diào)整期。基于我國國內(nèi)服務(wù)業(yè)整體發(fā)展水平偏低和某些關(guān)鍵部門關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)安全及社會(huì)公共利益這一客觀事實(shí)的存在，考慮到外國服務(wù)大量進(jìn)入所可能帶來的負(fù)面影響，在WTO法制許可的范圍內(nèi)對(duì)外國服務(wù)施以必要的限制和對(duì)國內(nèi)服務(wù)業(yè)提供，必要的保護(hù)是必不可少的，而緊急保障措施正是達(dá)到此種目的的一個(gè)主要手段。為此，我們需要做到
1 我國應(yīng)在認(rèn)清我國服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上積極參與緊急保障措施的構(gòu)建
與貨物貿(mào)易相比發(fā)展相對(duì)滯后，我國服務(wù)貿(mào)易額僅占世界服務(wù)貿(mào)易額的3％左右，且處于逆差狀態(tài)，逆差額一直居高不下；結(jié)構(gòu)不合理：我國服務(wù)貿(mào)易的出口仍然以旅游、運(yùn)輸、建筑產(chǎn)業(yè)為主：我國在絕大多數(shù)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目上不具備比較優(yōu)勢：如金融保險(xiǎn)業(yè)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、法律咨詢、廣告宣傳等；但我國也有一些具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域，如工程建筑、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸、餐飲業(yè)、中醫(yī)中藥等。
我國在服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施談判中應(yīng)著眼于本國的比較劣勢的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，努力爭取有利地位。例如，隨著越來越多的外資進(jìn)入我國的服務(wù)業(yè)(銀行，保險(xiǎn)，零售業(yè))，我國相關(guān)部門面臨著極大的沖擊。因此將這些納入緊急保障措施，可以緩解我國市場受到的沖擊力。另外對(duì)于我國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，應(yīng)在談判中爭取逐步取消進(jìn)入限制。
中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展還相當(dāng)落后，假如說過去封閉的國內(nèi)服務(wù)市場把我們和國際競爭隔離開來，使我們不能深切地感受到這種落后，那么加入WTO之后，面臨日趨激烈的國際服務(wù)貿(mào)易的競爭，假如我們的服務(wù)業(yè)不能得到實(shí)質(zhì)性的改善，必將感受到市場拱手讓人的切膚之痛。本文對(duì)國際服務(wù)貿(mào)易的宏觀決定因素進(jìn)行分析，試圖解釋服務(wù)貿(mào)易是如何隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商品貿(mào)易擴(kuò)張而發(fā)展的。
一、國際服務(wù)貿(mào)易的宏觀分析框架
對(duì)國際服務(wù)貿(mào)易有不同的理解。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，國際服務(wù)貿(mào)易被視為服務(wù)的進(jìn)出口，這是一種跨境貿(mào)易的概念。按照《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的觀點(diǎn)，國際服務(wù)貿(mào)易還應(yīng)包括由商業(yè)存在——簡單地說，就是屬于服務(wù)業(yè)的外國直接投資企業(yè)——所完成的貿(mào)易。由于目前除美國外各國尚未公布有關(guān)服務(wù)貿(mào)易定義的數(shù)據(jù)，因此本文所采用的仍是傳統(tǒng)的跨境貿(mào)易的概念。
出口方是服務(wù)的供給者，進(jìn)口方是服務(wù)的需求者。因此，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展是由對(duì)服務(wù)的供給和需求而決定的，國際服務(wù)貿(mào)易的宏觀分析框架就是識(shí)別影響國際服務(wù)貿(mào)易的供給和需求的宏觀變量。
（一）影響國際服務(wù)貿(mào)易供給的宏觀變量
一個(gè)國家或地區(qū)向國際市場提供服務(wù)的能力直接受國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的影響。服務(wù)區(qū)別于貨物的一個(gè)顯著特征在于生產(chǎn)者和消費(fèi)者有很大程度的互動(dòng)，換言之，服務(wù)生產(chǎn)過程在很大程度上影響消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的最終結(jié)果的評(píng)價(jià)。因此，國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平高的國家或地區(qū)積累了豐富的服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，能夠高效率地提供顧客滿足的服務(wù)，在國際市場上的競爭力也會(huì)較強(qiáng)。
根據(jù)波特的“國家鉆石”理論，一個(gè)國家或地區(qū)向國際市場提供服務(wù)的能力還受國內(nèi)服務(wù)需求的影響。國內(nèi)服務(wù)需求較高，越能推動(dòng)國內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而向國際市場提供服務(wù)的能力也越強(qiáng)。但是，國內(nèi)服務(wù)需求大也可能導(dǎo)致另一個(gè)結(jié)果，即服務(wù)對(duì)象主要在國內(nèi)，出口動(dòng)機(jī)受到抑制，尤其是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的國家更可能以內(nèi)需為主。
一個(gè)國家或地區(qū)向國際市場提供服務(wù)的能力還受其自身貨物貿(mào)易能力的影響。一方面，許多服務(wù)貿(mào)易是伴隨著貨物貿(mào)易而發(fā)生的，如國際貨運(yùn)服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、進(jìn)出口信貸服務(wù)和維修服務(wù)等；另一方面，根據(jù)波特的理論，跨國商務(wù)活動(dòng)是產(chǎn)業(yè)國際競爭力的重要影響因素，在貨物出口市場上領(lǐng)先的國家或地區(qū)積累了豐富的國際商務(wù)經(jīng)驗(yàn)，有助于順利開展國際服務(wù)貿(mào)易。
（二）影響國際服務(wù)貿(mào)易需求的宏觀變量
一個(gè)國家或地區(qū)對(duì)國外服務(wù)的需求直接受國內(nèi)服務(wù)需求的影響。服務(wù)需求主要來自兩個(gè)方面，一是來自生產(chǎn)的需求，即生產(chǎn)者需求；二是來自消費(fèi)的需求，即消費(fèi)者需求。生產(chǎn)者服務(wù)需求受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)的需求越大；后者受收入水平的影響，收入越高，對(duì)服務(wù)的消費(fèi)需求越高。
一個(gè)國家或地區(qū)對(duì)國外服務(wù)的需求還受國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的影響。假如國內(nèi)服務(wù)生產(chǎn)足以滿足國內(nèi)需求，則對(duì)國外服務(wù)的需求就低。
同樣，一個(gè)國家或地區(qū)對(duì)國外服務(wù)的需求還受它對(duì)國外貨物的需求的影響，原因在于許多貨物進(jìn)口會(huì)引致相應(yīng)的服務(wù)進(jìn)口。
二、服務(wù)貿(mào)易宏觀決定因素的實(shí)證分析
選取如下宏觀變量對(duì)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行實(shí)證分析摘要：用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP，10億美元）反映國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模；用人均國民收入（GNIPC，美元）反映收入水平；用服務(wù)業(yè)增加值（VAS，億美元）及其年增長率(AGS,%)反映國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平；此外，還包括兩個(gè)貨物貿(mào)易指標(biāo)，即商品出口（EXG，億美元）和商品進(jìn)口（IMG，億美元）。
分析所用的樣本數(shù)據(jù)是1982-1998年17個(gè)國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)，這17個(gè)國家或地區(qū)在世界服務(wù)貿(mào)易中處于領(lǐng)先地位，而且在國家的選取上盡可能多樣化，即樣本國家既包含發(fā)達(dá)國家，又包含發(fā)展中國家。其中，盡管美國的服務(wù)貿(mào)易在世界上遙遙領(lǐng)先，但由于美國的情況比較非凡，故樣本中不包括美國。這17個(gè)國家或地區(qū)為摘要：奧地利、澳大利亞、比利時(shí)、法國、韓國、荷蘭、加拿大、馬來西亞、墨西哥、日本、瑞典、泰國、中國香港、意大利、印度、英國和中國。數(shù)據(jù)取自中經(jīng)網(wǎng)。
在分析方法上，鑒于數(shù)據(jù)為時(shí)間序列和截面數(shù)據(jù)的混合數(shù)據(jù)，采用PanelData回歸分析方法?？紤]到時(shí)間序列可能存在自相關(guān)，且樣本國家之間可能存在相互影響，故采用有同代相關(guān)的一階自回歸模型。利用SAS軟件的TSCSREG程序得到如下回歸結(jié)果，見表1、表2。
表1因變量摘要：服務(wù)出口單位摘要：億美元
自變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差tPr＞│t│
截距3.1731.66081.910.0571
GDP-0.0130.00153-8.81＜.0001
GNIPC0.0040.00005082.29＜.0001
VAS0.0020.0002966.71＜.0001
AGS0.2510.014916.83＜.0001
EXG0.1800.000987182.20＜.0001
R[2=0.9968
表2因變量摘要：服務(wù)進(jìn)口單位摘要：億美元
自變量系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤差tPr＞│t│
截距-21.1770.7089-29.87＜.0001
GDP0.1000.0025539.08＜.0001
GNIPC0.0030.00006449.82＜.0001
VAS0.0030.0004208.20＜.0001
AGS-1.1480.0364-31.56＜.0001
IMG0.1590.00149106.96＜.0001
R[2=0.9956
由表1可以看到，5個(gè)變量和服務(wù)出口的關(guān)系都很顯著，可以解釋服務(wù)出口變動(dòng)的99.68%。具體來看摘要：(1)在其他變量得到控制的條件下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)服務(wù)出口的凈影響為負(fù)，GDP每增加10億美元，服務(wù)出口就會(huì)減少130萬美元。這意味著經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國家或地區(qū)的服務(wù)生產(chǎn)主要用于滿足國內(nèi)需求，而一些服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)但國內(nèi)市場有限的國家或地區(qū)則注重開拓國際市場，這也正是中國香港和比利時(shí)－盧森堡出現(xiàn)在服務(wù)出口前10名的原因。(2)在其他變量得到控制的條件下，收入水平對(duì)服務(wù)出口有顯著的正向影響，GNIPC每提高1美元，服務(wù)出口就會(huì)增加40萬美元，其t值僅次于商品出口。這個(gè)關(guān)系解釋了服務(wù)出口領(lǐng)先國家?guī)缀跞渴前l(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象。(3)在其他變量得到控制的條件下，國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)出口有顯著的推動(dòng)功能，服務(wù)業(yè)增加值每提高1億美元，服務(wù)出口就增加20萬美元，服務(wù)業(yè)增加值每增長1個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)出口就增加2510萬美元。相對(duì)而言，服務(wù)業(yè)增長率對(duì)服務(wù)出口的影響更為顯著，這意味著服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速的國家或地區(qū)往往比服務(wù)業(yè)成熟的國家或地區(qū)更傾向于拓展國際市場。(4)在其他變量得到控制的條件下，商品出口對(duì)服務(wù)出口有顯著的拉動(dòng)效應(yīng)，商品出口每增加1億美元，就會(huì)導(dǎo)致服務(wù)出口增加1800萬美元。商品出口的t值最大，表明它是5個(gè)變量中對(duì)服務(wù)出口影響最為顯著的變量。由此啟示我們，盡管服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易是兩種相對(duì)獨(dú)立的貿(mào)易形式，但在貨物貿(mào)易的發(fā)展過程中蘊(yùn)含著服務(wù)貿(mào)易的巨大機(jī)會(huì)，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)善于主動(dòng)把握這些機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的共同發(fā)展。
由表2可以看到，5個(gè)變量和服務(wù)進(jìn)口的關(guān)系都很顯著，可以解釋服務(wù)進(jìn)口變動(dòng)的99.56%。具體來看摘要：(1)在其他變量得到控制的條件下，國內(nèi)服務(wù)需求對(duì)服務(wù)進(jìn)口有顯著的正向影響，GDP每增加10億美元，服務(wù)進(jìn)口就會(huì)增加1000萬美元；GNIPC每提高1美元，服務(wù)進(jìn)口就會(huì)增加30萬美元。GNIPC的t值大于GDP的t值，表明服務(wù)的消費(fèi)需求比生產(chǎn)需求對(duì)服務(wù)進(jìn)口的影響更為顯著，因此消費(fèi)結(jié)構(gòu)服務(wù)化程度較高的國家或地區(qū)對(duì)國際服務(wù)需求也較大。(2)在其他變量得到控制的條件下，國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)進(jìn)口的影響是雙向的，服務(wù)業(yè)增加值每提高1億美元，服務(wù)進(jìn)口就增加30萬美元，而服務(wù)業(yè)增加值每增長1個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)進(jìn)口就減少1.148億美元。這種現(xiàn)象表明國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)進(jìn)口的凈影響有階段性。一般地，服務(wù)業(yè)增加值和服務(wù)業(yè)增長速度為負(fù)相關(guān)，利用樣本數(shù)據(jù)計(jì)算這兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，為-0.22,p-value為0.0001。當(dāng)服務(wù)業(yè)增加值處于某一臨界值以下時(shí)，服務(wù)業(yè)增長較快，快速擴(kuò)張的國內(nèi)服務(wù)業(yè)能夠滿足國內(nèi)服務(wù)需求的增加，因此服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)進(jìn)口的凈影響為負(fù)；當(dāng)服務(wù)業(yè)增加值超過臨界值時(shí)，服務(wù)業(yè)增長放緩，國內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展不能滿足國內(nèi)服務(wù)需求的膨脹，因此服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)進(jìn)口的凈影響為正。(3)在其他變量得到控制的條件下，商品進(jìn)口對(duì)服務(wù)進(jìn)口有顯著的拉動(dòng)效應(yīng)，商品進(jìn)口每增加1億美元，就會(huì)導(dǎo)致服務(wù)進(jìn)口增加1590萬美元。商品進(jìn)口的t值最大，表明它是5個(gè)變量中對(duì)服務(wù)進(jìn)口影響最大的變量，再一次揭示出服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的相互依存關(guān)系。
綜上，宏觀變量對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響可用圖1表示。圖中，虛線表示負(fù)向影響，實(shí)線表示正向影響。
附圖
圖1宏觀變量對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響
三、中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的目前狀況和策略
2000年，中國商業(yè)出口總額為301億美元，占世界商業(yè)出口總額的2.1%，排在第12位；商業(yè)進(jìn)口總額為359億美元，占世界商業(yè)出口總額的2.5%，排在第10位。可以說，中國的服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為國際市場上一支不容忽視的力量。
盡管如此，中國國際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量并不協(xié)調(diào)，有明顯的滯后。中國服務(wù)貿(mào)易的實(shí)際值遠(yuǎn)低于按上述回歸模型計(jì)算的擬合值，尤其是服務(wù)出口和擬合值的差距逐步擴(kuò)大（見圖2和圖3），表明中國的服務(wù)貿(mào)易遠(yuǎn)未達(dá)到理想的水平。
附圖
圖2服務(wù)出口實(shí)際值和擬合值的差距
附圖
圖3服務(wù)進(jìn)口實(shí)際值和擬合值的差距
中國是一個(gè)發(fā)展中大國，其特征在于摘要：(1)經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，但專業(yè)化分工水平較低，因此對(duì)社會(huì)化的生產(chǎn)者服務(wù)需求不足；收入水平較低，消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍以實(shí)物消費(fèi)為主，對(duì)消費(fèi)者服務(wù)的需求不足。服務(wù)需求不足既抑制了進(jìn)口需求，也制約了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而削弱了服務(wù)出口能力。(2)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，但增長迅速。中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一個(gè)突出特征就是服務(wù)業(yè)比重偏低，不到GDP的1/3，而且服務(wù)業(yè)素質(zhì)較低，不利于服務(wù)出口；而根據(jù)前面對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)進(jìn)口的凈影響的分析可知，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)進(jìn)口的影響尚不到轉(zhuǎn)折點(diǎn)。(3)商品進(jìn)出口規(guī)模都較大，但中國企業(yè)不注重發(fā)掘貨物貿(mào)易蘊(yùn)含的服務(wù)貿(mào)易的機(jī)會(huì)，因此盡管商品出口規(guī)模較大，但沒有充分帶動(dòng)服務(wù)出口；相反，發(fā)達(dá)國家善于利用這一機(jī)會(huì)，在向中國輸出商品的同時(shí)，也大量輸出服務(wù)。
摘要
本次核對(duì)研究涵蓋了2000年、2004年和2006年的雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論如下:
一、無論是東向貿(mào)易(中國出口至美國)還是西向貿(mào)易(美國出口至中國),雖然雙邊貿(mào)易規(guī)模及統(tǒng)計(jì)差異在不斷擴(kuò)大,但差異率(統(tǒng)計(jì)差異絕對(duì)值占相應(yīng)進(jìn)口額的比率)卻在不斷下降。這說明如果剔除貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大的影響,雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異實(shí)際上在逐步縮減。
二、雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的最大差異來自東向貿(mào)易,約占整體統(tǒng)計(jì)差異的80%～90%。近年來,東向統(tǒng)計(jì)差異隨雙邊貿(mào)易規(guī)模的增長而不斷擴(kuò)大。2000年～2006年,美國自華進(jìn)口從1 001億美元增至2 878億美元,增長187%;中國對(duì)美出口從521億美元增至2 035億美元,增長291%。同期,東向統(tǒng)計(jì)差異從480億美元擴(kuò)至843億美元,西向統(tǒng)計(jì)差異從61億美元減至40億美元。由于東向統(tǒng)計(jì)差異占比較大,工作小組重點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行了研究。
三、造成東向統(tǒng)計(jì)差異的原因,可能源于數(shù)據(jù)加工和處理過程中的概念性和方法論差異。主要包括:統(tǒng)計(jì)上的地域概念差異、記錄時(shí)間差異、出口統(tǒng)計(jì)中是否包含“再出口”數(shù)據(jù)。但這些差異對(duì)雙邊統(tǒng)計(jì)差異的凈影響不大。為深入研究雙邊統(tǒng)計(jì)差異問題,工作小組分別對(duì)東向貿(mào)易中的間接貿(mào)易和直接貿(mào)易進(jìn)行了研究。
──東向間接貿(mào)易是指從中國起運(yùn)的貨物,在中轉(zhuǎn)國(地區(qū))進(jìn)行商業(yè)交易后再轉(zhuǎn)運(yùn)至美國。近年來,間接貿(mào)易在雙邊東向貿(mào)易中的比重逐步下降,但2006年,其造成的統(tǒng)計(jì)差異仍然高達(dá)東向整體統(tǒng)計(jì)差異的52%。盡管中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則,但由于進(jìn)口按原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)、出口按可知目的地統(tǒng)計(jì),雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)難免會(huì)產(chǎn)生差異。主要包括兩種情形:當(dāng)貨物經(jīng)第三方轉(zhuǎn)口時(shí)被深加工、再包裝或轉(zhuǎn)賣加價(jià)而產(chǎn)生增加值;或者中國企業(yè)在出口報(bào)關(guān)時(shí)不知美國為其貨物的最終目的地,報(bào)作對(duì)中轉(zhuǎn)地的出口,但美方按原產(chǎn)地規(guī)則記作自中國的進(jìn)口。大部分間接貿(mào)易主要經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口,但其所占比重正逐年下降;經(jīng)由其他地區(qū)的間接貿(mào)易規(guī)模及其導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異在持續(xù)增長。
經(jīng)測算,在東向間接貿(mào)易中,2000年、2004年及2006年,由以上原因?qū)е碌慕y(tǒng)計(jì)差異分別為289億美元、327億美元和441億美元。
──東向直接貿(mào)易是指從中國起運(yùn)的貨物,未經(jīng)停其他國家(地區(qū))進(jìn)行商業(yè)交易而直接出口至美國。2006年,直接貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異約占東向整體統(tǒng)計(jì)差異的48%。研究發(fā)現(xiàn):雙方報(bào)關(guān)價(jià)格不同是導(dǎo)致東向直接貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的重要原因;美方進(jìn)口報(bào)關(guān)價(jià)格高于中方出口報(bào)關(guān)價(jià)格,是直接貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異中一個(gè)可量化因素。從中國出口的貨物在運(yùn)抵美國途中,所屬權(quán)有可能發(fā)生變更。相對(duì)于一般貿(mào)易商品,這種情況在加工貿(mào)易商品中更經(jīng)常發(fā)生。較高的美國進(jìn)口報(bào)價(jià)體現(xiàn)了商品的加價(jià)行為,并沒反映出所屬權(quán)的變更。
為找出量化此部分差異的方法,工作小組對(duì)若干技術(shù)問題進(jìn)行了深入探討。經(jīng)測算,在東向直接貿(mào)易中,2000年、2004年及2006年,因報(bào)價(jià)不同導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異分別為132億美元、194億美元和210億美元。
──綜上所述,工作小組對(duì)東向統(tǒng)計(jì)差異的原因進(jìn)行識(shí)別,并量化估算了其對(duì)整體統(tǒng)計(jì)差異的影響。對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算調(diào)整后,研究年度內(nèi)的雙邊統(tǒng)計(jì)差異顯著縮小:2000年,兩國官方公布的東向統(tǒng)計(jì)差異為480億美元,對(duì)能夠解釋的差異進(jìn)行調(diào)整后,統(tǒng)計(jì)差異縮減為75億美元;2004年和2006年,統(tǒng)計(jì)差異分別由原來的718億美元、843億美元調(diào)減為235億美元和242億美元。三年中每年的留存差異率(即工作小組未作解釋的東向剩余統(tǒng)計(jì)差異在美國自華進(jìn)口額中的比率)均在8%～12%區(qū)間。
四、鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異占整體統(tǒng)計(jì)差異的比重較小,小組未對(duì)西向貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行直接貿(mào)易和間接貿(mào)易的區(qū)分處理,僅對(duì)概念性和方法論導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異進(jìn)行了研究。結(jié)果表明:兩國計(jì)價(jià)方式不同(中國進(jìn)口采用CIF “到岸價(jià)格”計(jì)價(jià),美國出口采用FAS“舷邊交貨價(jià)”計(jì)價(jià))是導(dǎo)致西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的主要原因。
正文
一、概述
(一)研究背景
1994年,第8屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)曾設(shè)立統(tǒng)計(jì)小組,對(duì)雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異問題進(jìn)行核對(duì)研究,以解釋和量化兩國官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間存在的差異。該項(xiàng)研究的初衷,源于兩國公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間存在超乎尋常的巨大差異。自20世紀(jì)90年代以來,中美雙邊貿(mào)易顯著增長,貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異也隨之?dāng)U大。據(jù)中方統(tǒng)計(jì),1993年～2006年間,兩國貿(mào)易額從277億美元增至2 627億美元,對(duì)美順差從63億美元增至1 443億美元;據(jù)美方統(tǒng)計(jì),同期兩國貿(mào)易額從403億美元增至3 430億美元,對(duì)華逆差從228億美元增至2 326億美元。
為深入了解近期形勢變化下雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的成因,在2004年4月舉行的第15屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上,雙方商定再次成立貿(mào)易統(tǒng)計(jì)工作小組,作為聯(lián)委會(huì)下一個(gè)合作磋商機(jī)制,對(duì)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異問題共同進(jìn)行核對(duì)研究并互換意見。中方成員單位包括中國商務(wù)部和海關(guān)總署,美方成員單位包括美國商務(wù)部和貿(mào)易代表辦公室。
(二)研究范圍
該項(xiàng)研究的目的,旨在找出兩國官方數(shù)據(jù)產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)差異的原因,促進(jìn)數(shù)據(jù)使用者對(duì)雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異成因形成共識(shí)。這些差異可能來自數(shù)據(jù)收集和處理過程中的概念性和方法論差異。工作小組研究的重點(diǎn)是識(shí)別并量化雙邊統(tǒng)計(jì)差異的主要成因。數(shù)據(jù)核對(duì)工作中所進(jìn)行的調(diào)整,既不意味著任何一方的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度有誤,也不表示要對(duì)任何一方公布的官方數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂或更正。
研究核對(duì)內(nèi)容為2000年、2004年和2006年中美官方公布的貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),具體包括:商品協(xié)調(diào)制度編碼、起運(yùn)地/運(yùn)抵地、運(yùn)輸方式和其他信息。
(三)研究方法
盡管中美兩國都遵循聯(lián)合國貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度,但并不意味著相互的進(jìn)口和出口數(shù)據(jù)能夠吻合,計(jì)價(jià)方式、伙伴國屬性等因素均會(huì)導(dǎo)致雙邊統(tǒng)計(jì)差異。比如:國際運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)入中國的進(jìn)口統(tǒng)計(jì),但不計(jì)入美國的出口統(tǒng)計(jì)。
轉(zhuǎn)口貿(mào)易,特別是途徑香港的轉(zhuǎn)運(yùn),對(duì)雙邊數(shù)據(jù)的比對(duì)影響可以量化。中美兩國均將原產(chǎn)地作為進(jìn)口統(tǒng)計(jì)依據(jù),把出口所知目的地作為出口統(tǒng)計(jì)依據(jù)。在中美之間途經(jīng)香港的貿(mào)易中,出口時(shí)所知目的地通常被報(bào)作是香港,然而當(dāng)貨物最終進(jìn)口至中國或美國時(shí),進(jìn)口國會(huì)根據(jù)原產(chǎn)地規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計(jì),這時(shí)統(tǒng)計(jì)的“出口方”有可能不是香港。
即使剔除已知的和可量化的概念性與方法論差異,統(tǒng)計(jì)差異依然存在。與西向貿(mào)易相比,東向貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)差異尤為顯著,故工作小組將其作為研究重點(diǎn)。工作小組將東向貿(mào)易分為兩部分以研究相關(guān)統(tǒng)計(jì)差異:(1)直接貿(mào)易,是指從中國起運(yùn)的貨物,未經(jīng)停其他國家(地區(qū))進(jìn)行商業(yè)交易而直接出口至美國;(2)間接貿(mào)易,是指從中國起運(yùn)的貨物,在中轉(zhuǎn)國(地區(qū))進(jìn)行商業(yè)交易后再轉(zhuǎn)運(yùn)至美國。詳見下文。
二、東向貿(mào)易
中美官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的最大差異來自東向貿(mào)易。研究年度內(nèi),中國出口數(shù)據(jù)與美國進(jìn)口數(shù)據(jù)間的差額在持續(xù)擴(kuò)大,但差異率(雙方統(tǒng)計(jì)差異與美國自華進(jìn)口額的比率)已有所下降。2000年、2004年及2006年,東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異分別為480億美元、718億美元及843億美元,分別占相應(yīng)年份整體統(tǒng)計(jì)差異的88.7%、87.8%和95.5%(見表1)。
如表1所示,盡管差異率從2000年的47.9%下降至2006年的29.3%,顯示統(tǒng)計(jì)差異可能在縮減,但由于雙邊貿(mào)易量的增長,2006年843億美元的統(tǒng)計(jì)差異仍較往年高出許多。
(一)統(tǒng)計(jì)方法及概念定義性差異(已知及可量化部分)
1.統(tǒng)計(jì)轄區(qū)差異
美國將波多黎各和美屬維爾京群島視為美國海關(guān)關(guān)境區(qū)域,中國將其視為單獨(dú)行政區(qū)域。因此,中國在出口統(tǒng)計(jì)中將其單獨(dú)列出,未包含在與美國的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)之中。根據(jù)美方統(tǒng)計(jì),2000年、2004年和2006年,以上兩地自華進(jìn)口額分別為2億美元、4億美元和7億美元。
2.運(yùn)輸時(shí)滯差異
運(yùn)輸時(shí)滯差異是指因商品跨年度運(yùn)輸而對(duì)雙方統(tǒng)計(jì)造成的差異,往往由長途海運(yùn)造成。以美國進(jìn)口統(tǒng)計(jì)中的出口和進(jìn)口日期為依據(jù),工作小組測算:2000年、2004年和2006年,運(yùn)輸時(shí)滯導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異分別為9億美元、20億美元和27億美元。
3.中國再出口差異
中國出口統(tǒng)計(jì)中包括非原產(chǎn)于中國但經(jīng)中國再出口至美國的貨物。美國將這些貨物統(tǒng)計(jì)為自原產(chǎn)地而非中國的進(jìn)口。據(jù)中方統(tǒng)計(jì),2000年、2004年和2006年,中國再出口貨值分別為10億美元、24億美元和30億美元。
4.其他差異
除以上差異外,東向貿(mào)易中還存在其他可能的統(tǒng)計(jì)差異,比如美國對(duì)中國商品的再出口(見附錄2)。由于此部分差異的信息不全,工作小組沒有嘗試對(duì)其進(jìn)行估算調(diào)整,但這并不排除其造成東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的可能性。
(二)直接貿(mào)易差異
自20世紀(jì)90年代雙方進(jìn)行首次核對(duì)研究以來,中美之間的直接貿(mào)易顯著增長。據(jù)中方統(tǒng)計(jì),研究年度內(nèi),直接貿(mào)易方式在中國對(duì)美出口總值中的比重,由2000年的71%上升至2004年的84.5%、2006年的88.7%;美方統(tǒng)計(jì)的比重,則由2000年的56%上升至2004年的73.5%、2006年的76.7%。
研究年度內(nèi),大約50%的東向統(tǒng)計(jì)差異由直接貿(mào)易造成。加工貿(mào)易商品在直接貿(mào)易中占比較高(據(jù)中方統(tǒng)計(jì),2006年占60%),這些商品通常因中間商加價(jià)行為導(dǎo)致美方的進(jìn)口報(bào)關(guān)價(jià)格高于中方的出口報(bào)關(guān)價(jià)格。通常的做法是:中國企業(yè)從境外(也包括美國)進(jìn)口原輔材料、零配件、包裝物料等,經(jīng)加工或裝配后,再將產(chǎn)品出口至美國。中國加工企業(yè)通常通過中間商接收訂單并將加工后的商品轉(zhuǎn)賣給美國買家。因此,中國加工企業(yè)的出口報(bào)關(guān)價(jià)格往往是中間商的較低買進(jìn)價(jià)格,而美國買家的進(jìn)口報(bào)關(guān)價(jià)格則是經(jīng)中間商加價(jià)后的較高賣出價(jià)格。除此之外,可能還會(huì)有其他原因?qū)е轮苯淤Q(mào)易統(tǒng)計(jì)差異,但工作小組此次沒有進(jìn)行探究。
中美雙方都沒有足夠的信息來識(shí)別被中間商購買和轉(zhuǎn)賣的直接貿(mào)易交易商品。工作小組曾將中方直接貿(mào)易出口信息與對(duì)應(yīng)的美方進(jìn)口信息進(jìn)行抽樣比對(duì),但主要由于兩組信息不能一一對(duì)應(yīng),無法從中得出關(guān)于直接貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異成因的結(jié)論。然而,兩國的非官方信息均支持以下推論:在涉及加工貿(mào)易商品的交易中,直接貿(mào)易的運(yùn)輸有可能通過中間商來安排并進(jìn)行。
經(jīng)工作小組估算(具體方法見附錄3),加工貿(mào)易商品在直接貿(mào)易過程中經(jīng)中間商轉(zhuǎn)賣造成的統(tǒng)計(jì)差異分別為:2000年132億美元,2004年194億美元,2006年210億美元。
(三)間接貿(mào)易差異
從中國出口的貨物,可直接運(yùn)抵美國,亦可經(jīng)中間國(地區(qū))進(jìn)行商業(yè)交易后轉(zhuǎn)運(yùn)至美國。盡管中美兩國均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則,轉(zhuǎn)口貿(mào)易還是導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)差異,并成為雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異成因中的一個(gè)重要因素。主要包括以下情形:
1.貨物經(jīng)第三方轉(zhuǎn)口期間,被重新加工或包裝,形成新的增加值;
2.部分貨物在出口報(bào)關(guān)時(shí)不知其最終目的地,因此被記作對(duì)中轉(zhuǎn)地的出口。
以上情形均會(huì)導(dǎo)致美國的進(jìn)口統(tǒng)計(jì)大于中國的出口統(tǒng)計(jì)。
雖然轉(zhuǎn)口貿(mào)易是造成中美統(tǒng)計(jì)差異的一個(gè)重要原因,但其貿(mào)易規(guī)模自20世紀(jì)90年代以來持續(xù)下降。2000年～2006年間,據(jù)中方統(tǒng)計(jì),間接貿(mào)易在東向貿(mào)易中的比重從28.9%下降到11.3%,美方統(tǒng)計(jì)的比重則從44%下降到23.3%。然而,間接貿(mào)易導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異仍占東向整體統(tǒng)計(jì)差異的一半左右。因此,間接貿(mào)易仍被認(rèn)為是造成東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的一個(gè)重要因素。
工作小組同時(shí)發(fā)現(xiàn),在東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異中,香港轉(zhuǎn)口因素導(dǎo)致的差異比重正不斷縮小,經(jīng)由其他地區(qū)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易規(guī)模及其統(tǒng)計(jì)差異在逐年擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì),經(jīng)香港轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的差異占東向整體差異的比重已由2000年的49.7%降至2006年的25.8%;經(jīng)其他地區(qū)轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的差異比重則從2000年的10.6%升至2004年的17.6%、2006年的26.5%。
1.經(jīng)香港的轉(zhuǎn)口差異
如前所述,中國商品在經(jīng)香港轉(zhuǎn)口到美國時(shí),除非商品性質(zhì)在香港發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變,否則美國將此批貨物連同增加值一同記作“自中國的進(jìn)口”。此外,還有部分貨物在中國出口報(bào)關(guān)時(shí)報(bào)作“對(duì)香港的出口”,實(shí)際上最后出口到了美國。以上兩種情形均需做出調(diào)整。
經(jīng)測算(具體方法見附錄4),2000年、2004年和2006年,經(jīng)香港轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異分別為239億美元、201億美元和217億美元。
2.經(jīng)其他國家(地區(qū))的轉(zhuǎn)口差異
此部分差異也包括兩種情形:一是中國商品在出口美國時(shí),經(jīng)其他國家(地區(qū))轉(zhuǎn)口過程中產(chǎn)生了增加值;二是部分商品從中國出口時(shí)將中轉(zhuǎn)地報(bào)作最終目的地,但最終進(jìn)入了美國。
2000年、2004年和2006年,按美方統(tǒng)計(jì),經(jīng)香港以外地區(qū)進(jìn)口的中國商品分別為55億美元、130億美元和228億美元;按中方統(tǒng)計(jì),以上相應(yīng)年份,經(jīng)香港以外地區(qū)轉(zhuǎn)口到美國的商品分別為5億美元、4億美元和5億美元。據(jù)此測算,經(jīng)其他地區(qū)轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異大致為50億美元、126億美元和223億美元。
(四)東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異調(diào)整結(jié)果
綜合以上研究結(jié)果,工作小組將雙邊東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異調(diào)整如下(見表2):
三、西向貿(mào)易
就規(guī)模而言,西向貿(mào)易較東向貿(mào)易小很多,差異情況也大致如此。研究年度內(nèi),西向平均差異低于70億美元,東向平均差異則較其大10倍,幾近700億美元。盡管西向統(tǒng)計(jì)差異數(shù)值較小,但占西向貿(mào)易的比重一直很大,近年來才有所降低。2000年和2004年,西向差異率(雙方統(tǒng)計(jì)差異占中國自美進(jìn)口額的比率)約為25%左右,2006年下降至7%(見表3)。
(一)統(tǒng)計(jì)方法及概念定義性差異(已知和可量化部分)
1.統(tǒng)計(jì)轄區(qū)差異
美國將波多黎各和美屬維爾京群島視為美國海關(guān)關(guān)境區(qū)域,中國將其視為單獨(dú)行政區(qū)域,調(diào)整時(shí)應(yīng)從美國出口額中剔除。研究年度內(nèi)的3年數(shù)值都很小。據(jù)美方統(tǒng)計(jì),2000年、2004年和2006年,以上兩地對(duì)華出口額分別為0.15億美元、0.74億美元和1.03億美元。
2.航運(yùn)費(fèi)用差異
中國進(jìn)口統(tǒng)計(jì)采用到岸價(jià)格(CIF)計(jì)價(jià),其中包括保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi);美國出口統(tǒng)計(jì)采用舷邊交貨價(jià)(FAS)計(jì)價(jià),不包括以上兩項(xiàng)費(fèi)用。為解決兩國因?qū)H航運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行不同處理而產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)差異,工作小組對(duì)中國進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。
鑒于美國、中國的西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)均未對(duì)航運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行直接計(jì)算,工作小組采用了估算方法。美國在東向貿(mào)易進(jìn)口統(tǒng)計(jì)中有關(guān)于“貨物航運(yùn)費(fèi)”的單獨(dú)記錄,因此可用“航運(yùn)費(fèi)與FAS進(jìn)口額之比”來估算西向貿(mào)易的運(yùn)輸費(fèi)用。該比值比較穩(wěn)定,研究年度內(nèi)均在7%左右。
由此推算,2000年、2004年和2006年,雙方由于計(jì)價(jià)方式不同而產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)差異分別為12億美元、24億美元和39億美元。
3.美國再出口差異
美國出口統(tǒng)計(jì)中包含非原產(chǎn)于美國、但經(jīng)美國再出口到中國的貨物;中國的進(jìn)口統(tǒng)計(jì)將其記作自原產(chǎn)地而非美國的進(jìn)口。既然此部分貨物不是“美國商品”,應(yīng)將其從美國出口數(shù)據(jù)中剔除。
據(jù)美方統(tǒng)計(jì),研究年度內(nèi),西向再出口貨值占美國出口總額的比重一直在6%左右。2000年、2004年和2006年,美國再出口貨值分別為9億美元、21億美元和36億美元。
4.修理費(fèi)用差異
美國把修理貨物的費(fèi)用計(jì)入其出口額,但中國沒把此類貿(mào)易統(tǒng)計(jì)在其進(jìn)口項(xiàng)下,因此應(yīng)將修理費(fèi)用從美國出口數(shù)據(jù)中剔除。
據(jù)美方統(tǒng)計(jì),2000年、2004年和2006年,對(duì)華出口的“貨物修理費(fèi)用”分別為0.76億美元、1.03億美元和1.46億美元。
5.其他差異
鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異占整體統(tǒng)計(jì)差異的比重較小,且缺乏運(yùn)輸時(shí)滯以及區(qū)分間接貿(mào)易和直接貿(mào)易的數(shù)據(jù),工作小組未對(duì)這些因素做嘗試量化調(diào)整。然而,這并不排除其造成西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的可能性。
(二)西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異調(diào)整結(jié)果
西向貿(mào)易研究結(jié)果只解釋了西向統(tǒng)計(jì)差異的一小部分(見表4),其原因是在研究年度內(nèi),對(duì)美國出口數(shù)據(jù)中的“再出口”調(diào)整幾乎與中國進(jìn)口數(shù)據(jù)中的“航運(yùn)費(fèi)”調(diào)整相抵消。另外,由于西向統(tǒng)計(jì)差異相對(duì)較小且逐漸下降,加之量化調(diào)整所需數(shù)據(jù)難以獲取,一些概念和定義性差異以及轉(zhuǎn)口貿(mào)易差異只是被特別點(diǎn)明,而未做量化調(diào)整。調(diào)整后的留存差異率在7%～27%之間。
四、結(jié)論
通過對(duì)中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的比對(duì)研究,工作小組找到了雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的主要特征及其成因,并盡可能對(duì)可量化的統(tǒng)計(jì)差異進(jìn)行了調(diào)整。有關(guān)結(jié)論如下:
(一)雖然中美貿(mào)易規(guī)模在逐年擴(kuò)大,但東向及西向貿(mào)易的差異率均在不斷下降。2000年、2004年和2006年,東向貿(mào)易的差異率由47.9%下降至36.5%、29.3%,西向貿(mào)易的差異率由27.3%下降至22.2%、6.7%。這說明若不考慮貿(mào)易規(guī)模增長的影響,雙邊的統(tǒng)計(jì)差異實(shí)際上在逐步縮減。
(二)中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的最大差異來自東向貿(mào)易。研究年度內(nèi),東向統(tǒng)計(jì)差異約占整體統(tǒng)計(jì)差異的80%～90%。也就是說,美方統(tǒng)計(jì)的自華進(jìn)口額遠(yuǎn)大于中方統(tǒng)計(jì)的對(duì)美出口額,而對(duì)應(yīng)的美國對(duì)華出口額與中國自美進(jìn)口額則比較接近。隨著雙邊貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大,東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異亦不斷增多。因此,工作小組重點(diǎn)對(duì)東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異進(jìn)行了核對(duì)研究。
(三)工作小組分析了東向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的成因,主要發(fā)現(xiàn)包括:
1.東向直接貿(mào)易(從中國起運(yùn)的貨物,未在其他國家或地區(qū)進(jìn)行商業(yè)交易而直接運(yùn)抵美國)導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異占東向整體統(tǒng)計(jì)差異的近一半。究其原因,主要是由于加工貿(mào)易商品在其中占很高的比重(按中方統(tǒng)計(jì),2006年為60%),并因中間商加價(jià)行為導(dǎo)致美方的進(jìn)口報(bào)關(guān)價(jià)格高于中方的出口報(bào)關(guān)價(jià)格。2000年至2006年,隨著東向直接貿(mào)易比重的不斷增大,其導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異也隨之增多。
2.轉(zhuǎn)口貿(mào)易及其增加值也是造成雙邊統(tǒng)計(jì)差異的重要原因。近年來,雖然轉(zhuǎn)口貿(mào)易在雙邊貿(mào)易中的比重大幅下降,但其導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)差異仍然占整體統(tǒng)計(jì)差異的近一半。其中,經(jīng)香港轉(zhuǎn)口的差異影響最大,但近年來已逐漸減弱。
3.雙方統(tǒng)計(jì)差異還來自于數(shù)據(jù)加工處理過程中的統(tǒng)計(jì)方法和概念定義的不同,主要包括統(tǒng)計(jì)轄區(qū)差異、運(yùn)輸時(shí)滯差異、中國再出口差異等等。由于這些因素相互抵消,它們對(duì)雙邊統(tǒng)計(jì)差異的凈影響不大。
(四)鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異占整體統(tǒng)計(jì)差異的比重較小,而且缺乏轉(zhuǎn)口運(yùn)輸及運(yùn)輸時(shí)滯等數(shù)據(jù),工作小組僅從統(tǒng)計(jì)方法及概念定義性差異方面,對(duì)西向貿(mào)易中已確定和可量化的統(tǒng)計(jì)差異進(jìn)行了研究。結(jié)果表明:兩國計(jì)價(jià)方式不同(中國進(jìn)口采用CIF計(jì)價(jià),美國出口采用FAS計(jì)價(jià))產(chǎn)生的差異是西向貿(mào)易中的最大差異,但與“美國再出口”導(dǎo)致的差異相抵后,對(duì)整體差異的影響很小。
附錄1:
附錄2:
關(guān)于美國對(duì)華商品再出口的說明
美國可能會(huì)作為中轉(zhuǎn)國,將原產(chǎn)于中國的商品再出口至其他國家或地區(qū),如加拿大或墨西哥。在這種情況下,盡管雙方均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則,但仍會(huì)產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)差異。由于美國按原產(chǎn)地(中國)統(tǒng)計(jì)進(jìn)口,中國按最終目的國(比如加拿大或墨西哥)統(tǒng)計(jì)出口,因此美國的進(jìn)口數(shù)字可能高于中國的出口數(shù)字。
美國不統(tǒng)計(jì)再出口到墨西哥或其他國家(地區(qū))的貨物原產(chǎn)地信息。但根據(jù)美國和加拿大簽訂的數(shù)據(jù)交換協(xié)議,可獲知美國再出口到加拿大且原產(chǎn)于中國的商品信息:2000年、2004年和2006年,分別為10億美元、24億美元和30億美元。
鑒于美國對(duì)華商品再出口的信息不完整,工作小組沒有嘗試進(jìn)行估算調(diào)整。
附錄3:
直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品增加值測算方法
對(duì)于中國直接出口到美國的加工貿(mào)易商品,美國統(tǒng)計(jì)的進(jìn)口價(jià)值可能會(huì)高于中國統(tǒng)計(jì)的出口價(jià)值。這是由于這些貨物在出口后可能被中間商購買,隨后以更高的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給美國買家,以上加價(jià)沒有被計(jì)入中方出口統(tǒng)計(jì),但被計(jì)入了美方進(jìn)口統(tǒng)計(jì)。這是導(dǎo)致中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的一個(gè)重要因素。
這些商品的增值率,是指美國進(jìn)口值與經(jīng)價(jià)格調(diào)整后的中國出口值之間的比率。計(jì)算直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品增加值的方法,參照的是香港轉(zhuǎn)口增加值的測算方法(見附錄4)。公式如下:
出口調(diào)整值=中國加工貿(mào)易商品出口單價(jià)×美國進(jìn)口數(shù)量
加工貿(mào)易出口調(diào)整值=出口調(diào)整值×加工貿(mào)易比重
增值率=∑加工貿(mào)易出口調(diào)整值/∑美國進(jìn)口值
=(這些商品單價(jià)×商品數(shù)量)之和/美國進(jìn)口值
根據(jù)計(jì)算得出的增值率,可推導(dǎo)出直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品的增加值:
增加值=(增值率-1)×貨物進(jìn)口值
以上增值率的計(jì)算依據(jù)及數(shù)據(jù)來源,主要包括:
(1)使用中方統(tǒng)計(jì)的對(duì)美直接貿(mào)易出口中,加工貿(mào)易占比50%以上的HS6位碼商品數(shù)據(jù),以及對(duì)應(yīng)的美方統(tǒng)計(jì)的6位碼進(jìn)口數(shù)據(jù)。由于美國統(tǒng)計(jì)中不能區(qū)分出加工貿(mào)易方式,因此工作小組使用了50%這一閥值來估選對(duì)應(yīng)的美國進(jìn)口統(tǒng)計(jì)中的加工貿(mào)易商品。
(2)對(duì)直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品調(diào)整值的計(jì)算,基于中方貨物的單價(jià)及美方的進(jìn)口值。
(3)測算范圍包括報(bào)關(guān)單價(jià)可獲且調(diào)整值低于美方進(jìn)口值的HS6位碼商品。工作小組認(rèn)為HS6位碼商品報(bào)關(guān)價(jià)格造成的差異調(diào)整值不應(yīng)大于相應(yīng)的美國進(jìn)口值,所以在實(shí)際計(jì)算中剔除了一些不合理的商品編碼。
附錄4:
香港轉(zhuǎn)口增加值測算方法
經(jīng)香港轉(zhuǎn)運(yùn)至美國的中國貨物,其價(jià)值通常高于香港自中國內(nèi)地進(jìn)口時(shí)的價(jià)值。這是因?yàn)樨浳镌谙愀郾贿M(jìn)一步加工后產(chǎn)生了增加值,或轉(zhuǎn)運(yùn)商為逐利而抬價(jià)。這部分增加值或抬價(jià)沒被計(jì)入中國的出口統(tǒng)計(jì),但被計(jì)入了美國的進(jìn)口統(tǒng)計(jì)。這是導(dǎo)致中美貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異的一個(gè)重要因素。
此處所指的轉(zhuǎn)口增值率,是指“經(jīng)香港轉(zhuǎn)運(yùn)的中國貨物的價(jià)值”與“香港從中國內(nèi)地進(jìn)口時(shí)的價(jià)值”相較后的增長率。即:香港轉(zhuǎn)口值中所包含的香港增加值的比率。其計(jì)算公式如下:
根據(jù)計(jì)算得出的轉(zhuǎn)口增值率,可按如下公式計(jì)算經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口的增加值:
增加值=(增值率-1)×轉(zhuǎn)口貨物的進(jìn)口值
關(guān)于轉(zhuǎn)口增值率的計(jì)算依據(jù)及數(shù)據(jù)來源,主要包括:(1)使用香港統(tǒng)計(jì)的商品進(jìn)口及轉(zhuǎn)口數(shù)據(jù);(2)比較香港自中國內(nèi)地的進(jìn)口單價(jià)與轉(zhuǎn)口中國內(nèi)地貨物到美國的單價(jià)變化情況;(3)計(jì)算可獲得單價(jià)信息的HS6位碼商品。
(文章來源:商務(wù)部網(wǎng)站)
鏈接：
