發(fā)布時間：2023-09-05 16:45:06
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的解決民事糾紛的主要途徑樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：環(huán)境侵權救濟途徑個人環(huán)境權利
一、環(huán)境侵權的民事救濟困難重重
公民的環(huán)境權利受到侵害，應該怎樣維護自己的合法權益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權之路應作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權與一般民事侵權有著其著的特殊性，環(huán)境侵權救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權的特殊性的認識。
(一)環(huán)境侵權的特點及環(huán)境侵權救濟的難點
環(huán)境侵權存在著以下幾個顯著的特點：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構成的復雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產及各種生活上的利益，因此經常是某一原因導致多個結果后，多個結果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結果。
由于環(huán)境侵權的上述特點，導致環(huán)境侵權維權在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責任過于龐大而導致加害人無法負擔全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟的基本思路
在環(huán)境侵權民事救濟途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟的困難和個案的特殊性，筆者認為，公民應合理分析，理智決策，或是地巧妙運用環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序，如行政調解，通過調解活動的進行，來解決環(huán)境侵權損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權民事糾紛的非訴程序，如當事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當事人之間的環(huán)境污染賠償責任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產生的訴訟法律關系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權民事救濟途徑
根據我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，環(huán)境侵權民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據當事人的請求由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當事人直接向人民法院，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權的當事人應先了解環(huán)境侵權民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護了自身的合法權益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權糾紛。
(一)環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調解就是環(huán)境侵權民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調解是指國家行政主管機關針對某一環(huán)境侵權民事糾紛，應一方或雙方當事人的請求，作為調解主持人，依據環(huán)境侵權糾紛發(fā)生的客觀事實和有關法律的規(guī)定，分清責任和平等協(xié)商的基礎上，促使雙方當事人達成調解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調解解決環(huán)境侵權糾紛，其優(yōu)點在于其調解程序簡便，充分尊重了雙方當事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護行政機關的調解處理下，促使環(huán)境侵權糾紛得以平息并順利解決的。行政調解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機關解決環(huán)境侵權糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權民事訴訟程序
當事人之間因環(huán)境侵權發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據查明和認定的事實，正確適用有關法律，并以國家審判機關的名義，確定當事人之間應當承擔的相應的民事法律責任，對整個訴訟案件作出法律上權威的判決或裁定。
通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權糾紛并不是本文推薦的主要救濟途徑，環(huán)境侵權案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學性很強，對受害人的民事救濟極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權領域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關環(huán)境侵權的民事訴訟也必須要有相應的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權益所提供的保護就難以實現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權公民大力推薦的環(huán)境侵權民事救濟途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權正在發(fā)生時的及時性救濟，有的是在正式維權之前的自助救濟，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調中解決糾紛，有的是當事人雙方將民事糾紛提交有關的仲裁機構進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質上來講，有的是公力救濟，有的是私立救濟。在此為維權公民個人介紹受害人正當防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權雙方當事人協(xié)商，環(huán)境侵權仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟方式的優(yōu)勢與缺點，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權過程中根據個案的實際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當防衛(wèi)
任何一項權利的設置，如果沒有救濟作為保障，則該權利就沒有存在的價值。環(huán)境權亦是如此。正當防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權益受到不法侵害，而針對侵害行為所進行的一種防衛(wèi)措施。正當防衛(wèi)是公民負有的制止不法侵害的一種義務，也是公民享有的從公民的民事權利中派生出來的一種權利。本人或他人的人身和財產權是原權，當這些權利受到侵犯時，就產生了正當防衛(wèi)權。從這個意義上說，正當防衛(wèi)權是一種救濟權。從性質上看，作為私力救濟方式的一種，正當防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認是理所當然的。確立和適用正當‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權糾紛，其優(yōu)點在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔相應的法律責任。
2．受害人緊急避險
受害人緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權益免受現(xiàn)實的和緊急的損害危險，不得己而采取的致第三人損害的一種避險行為。我國有關環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴重污染，威脅居民生命財產安全時，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應該理解為包括緊急避險在內。從其性質上來說，緊急避險作為公民在特定情況下私力救濟的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內保障個人權利所必需的。適用緊急避險其優(yōu)點在于，如果嚴格按照緊急避險的條件，對其加以合理恰當?shù)倪\用，對于應付各種急性的環(huán)境侵權行為，及時、有效的保護公民的環(huán)境權益是非常重要的一種方式。
3．公民自助行為
自助行為是權利人在一定情況下出于自助或維護自身合法權益的目的，對侵權人采取強制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當然，在環(huán)境侵權領域對于環(huán)境權利的保護，同樣應該這樣。公民在環(huán)境侵權領域適用自助行為時，必須符合一定條件，應特別引起公民個人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權利人為保護和行使其合法的環(huán)境權利而實施，并且須是在合法的環(huán)境權利受到侵害或妨礙的情況下實施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下的實施，且若當時不實施，則環(huán)境權利保護的請求即無法實現(xiàn)或很難實現(xiàn)；最后，事后須及時提請有關當局處理，如其行為不被有關當局事后認可，則須立即停止侵害并對受害人負損害賠償責任。
4．環(huán)境侵權當事人雙方協(xié)商
環(huán)境侵權的雙方當事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實事求是的精神，就有關糾紛的解決自行達成一致意見，并自覺履行各自約定的義務。其最大特點是雙方當事人之間自行達成共識，無須第三人從中調停、仲裁或裁判。適用雙方當事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權糾紛，一股是在環(huán)境侵權損害事實清楚，加害方承擔責任主動、誠懇，受害方的要求也比較實事求是和合理的情況下。雙方當事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違公共利益和善良風俗。
由于協(xié)商達成的共識，主要靠雙方當事人自覺履行各自應盡的義務，無外在強制性，因而其缺點就在于由于協(xié)商達成的協(xié)議沒有強制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點也正是源于協(xié)商是出于雙方當事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎上弄清事實，分清責任，達成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經濟，又保護好公民環(huán)境權利的目的。
5．環(huán)境侵權仲裁
一、調解的正當性基礎與調解自愿性的保障
訴訟并非解決民事糾紛的唯一甚至不是主要途徑，由第三人主持解決民事糾紛的途徑主要有人民調解委員會或由仲裁機構，甚至行政機關對某些民事糾紛在自愿基礎上也可進行無強制拘束力的調解。在這些糾紛解決機制中，調解都是以自愿、處分權、當事人合意為正當性基礎，但由于不同糾紛解決機制所依賴的權威資源不同，因而調解運作的過程和結果以及調解在實現(xiàn)特定糾紛解決機制的預定功能方面的價值也各不相同。比如人民調解從機構的性質、調解權的產生、以及事后救濟等多方面均絕對保障了調解的自愿性；仲裁的管轄權和仲裁庭的裁判權也依賴于當事人合意，但由于根據當事人雙方的合意取得仲裁管轄權具有強制性和排他性，且仲裁裁決一旦合法作出即具有強制執(zhí)行力，仲裁比人民調解對當事人自愿的寬容度要小，發(fā)生強制調解的可能性相應增加，因此法律規(guī)定的對仲裁錯誤的司法救濟側重于審查仲裁管轄權和仲裁庭組成上的自愿性；訴訟調解卻是依據司法權而進行的，它與審判管轄權一樣基于法律授權而產生，其訴訟結果的正當性源于合法性而非自愿性。當事人一旦選擇訴訟，則從根本上屈從于司法權的強制性，無論是管轄權或法庭的組成，特別是調解書與判決書具有同等效力，留給當事人雙方自行決定（合意）的空間已受到訴訟程序本身的性質和功能的嚴重限制，當事人基于審判權的威懾（或脅迫）違背真實意志接受調解的風險相應增大。因而，國外緩解這一沖突的較好方式是以法院“合意判決”的形式承認當事人在訴訟中完全基于自愿達成的自行和解，取代由法院主持的調解；或者實行審前調解與審判分離。
二、調解與審判的功能及其價值取向
調解與審判作為并行的民事糾紛解決機制，其核心功能都是解決民事糾紛，但審判在解決糾紛的同時還具有形成規(guī)則的功能。在解決糾紛這一功能上比較，由于調解是以消除雙方當事人之間的對立和對抗為目的和方式的，因而在治療或補救被糾紛所破壞的社會關系方面，具有以當事人對抗為基本結構的非黑即白的決斷性裁判所不可比擬的優(yōu)勢。在那些當事人不愿意公開的家事案件中，調解的保密性避免了“家丑外揚”可能帶來的當事人的窘境、傷害和進一步沖突。從成本收益來看，由于調解可以超越經過剪切才能納入法律框架的個案事實本身，可以在個案之外尋找雙方沖突的根源，因而往往調解成功能夠徹底解決當事人之間的糾紛；但審判卻只能根據可以納入法律要件的事實對當事人提出的符合法律要求的具體訴訟請求進行裁判，因此對于長期相處的千頭萬緒的涉案雙方當事人而言，審判對于糾紛的解決可能是十分有限的、不全面和不徹底的。同時調解由于不能上訴、極少再審、少有強制執(zhí)行，因而可能成為成本較低的糾紛解決方式。然而，調解在西方國家被稱為“在法律陰影下的談判”，意即審判在解決個案糾紛的過程中形成具有確定性、統(tǒng)一性和普適性規(guī)則，為解決其他同類糾紛（包括為那些未進入訴訟的案件）的解決提供根據或參照，這項功能使得審判具有一種調解所無法比擬的價值，使審判的收益超越了解決個案糾紛的價值，而在解決整個社會糾紛方面的收益具有“批量生產”的效應，特別是我國正處于快轉型時期，立法滯后于社會糾紛的情況無法避免，因此對于一些新型民事糾紛更應當通過獨立裁判，在解決糾紛過程中形成規(guī)則，以避免或減少糾紛發(fā)生或為同類糾紛的解決提供依據或參考。我們在討論調解在訴訟中的角色時，始終不能忘記民事審判制度在解決個案糾紛的同時，通過形成規(guī)則之治（即法治）、在公平有序的基礎上減少和解決整個社會的糾紛方面的特別使命。
雖然經濟法糾紛與民事糾紛、行政糾紛和刑事案件之間存在交叉之處，但是經濟法糾紛是發(fā)生在國家經濟調節(jié)過程中，是經濟法中經濟權利義務的爭議。經濟法糾紛由于不是在商品交換或者民事活動中發(fā)生的糾紛，經濟法糾紛雙方當事人由于經濟實力、社會地位的不對等，因此它與民事糾紛不同;也不是在一般國家行政管理活動中發(fā)生的糾紛，也不屬于行政糾紛;另外，經濟法糾紛如果尚未構成刑事犯罪的，也不以刑事案件來解決糾紛。在經濟法糾紛中，多數(shù)情況下至少有一方當事人是行使行政權力的國家行政機關，即國家經濟調節(jié)的主體，但也有糾紛的雙方均為社會組織或個人的。經濟法糾紛按照法律主體分類可以分為:國家經濟調節(jié)主體之間的糾紛，比如上下級國家經濟調節(jié)行政機關之間的糾紛和平級國家經濟調節(jié)行政機關之間的糾紛;行使國家經濟調節(jié)權的經濟調節(jié)主體與被調節(jié)主體之間的糾紛;國家經濟調節(jié)主體進入經濟市場參與投資經營時與經濟市場中其他的經濟主體之間發(fā)生的糾紛;國家經濟調節(jié)行政機關與第三方受國家經濟調節(jié)行為影響的主體之間的糾紛;被調節(jié)主體之間以及被調節(jié)主體與受影響的第三方的主體之間的糾紛;國家或團體公共利益代表人與損害公共利益者之間的糾紛。此外，經濟法糾紛還可以根據糾紛發(fā)生的領域、行業(yè)、有無涉外因素、可訴性等多種劃分方式進行劃分。
二、經濟法糾紛司法解決的必要性
國家經濟調節(jié)過程中，國家經濟調節(jié)主體運用國家賦予的權力對社會資源進行再配置或者再分配的活動中，而產生的經濟權利和經濟義務之爭，都是經濟法糾紛。由于資源的稀缺性、有限性，國家經濟調節(jié)主體無論如何社會資源和社會財富，都將打破配置或分配既有的平衡，在使部分人得益的同時，也損害了另一部分人的利益，利益受損的一方為了能夠最大限度規(guī)避損失，這就導致了利益主體之間的利益之爭;另外，國家經濟調節(jié)主體在調節(jié)經濟活動中，一旦濫用經濟調節(jié)權，將導致國家利益、公共利益受到損害，就將導致經濟法糾紛的出現(xiàn);不同的經濟法主體之間的利益沖突也會導致經濟法糾紛的出現(xiàn)。經濟法糾紛一旦出現(xiàn)，如果沒有得到有效解決，將直接影響經濟法的遵守和實施，無法營造平衡和諧的社會經濟環(huán)境，無法合理分配資源，不利于社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。解決糾紛的途徑和方法一般有四種:協(xié)商、仲裁、行政和司法，司法解決被認為是最后的也是最有效的解決糾紛的途徑，經濟法糾紛也有解決的方式。但是，涉及國家經濟調節(jié)主體的經濟法糾紛，比如國家經濟調節(jié)主體之間和國家經濟調節(jié)主體與被調節(jié)主體之間的經濟法糾紛，由于仲裁機構為社會組織，不能對國家行政機關行使仲裁權，所以不能用仲裁的方式進行解決此類糾紛。此外，如果不涉及國家經濟調節(jié)主體的經濟法糾紛當事人對仲裁結果不服時，就必須提交法院進行解決。理論上來說經濟法具有可訴性，也就是說經濟法糾紛可以通過司法途徑來解決，即經濟法糾紛，可以訴求法院尋求解決。經濟法糾紛不同于民事糾紛、行政糾紛和刑事案件，這些糾紛的司法解決機制不適用于經濟法糾紛，我國的經濟法糾紛大都采用行政解決作為最終的解決途徑，沒有訴求至法院。通過司法解決機制途徑來解決經濟法糾紛，才能使得經濟法糾紛得到有效解決;通過司法解決糾紛，才可以有效地監(jiān)督和制約國家行政機關權力的行使，也就是制約國家權力機關的經濟調節(jié)權，從而避免了經濟調節(jié)權力的亂用，防止了腐敗的滋生。
三、經濟法糾紛司法解決機制
經濟法對具有社會公共性的經濟關系有干預、管理和調控的作用，也就是說經濟法調整的對象，主要包括國家規(guī)范經濟組織過程中發(fā)生的經濟關系、國家規(guī)范經濟秩序中發(fā)生的經濟關系、國家在宏觀微觀經濟調控中發(fā)生的經濟關系、國家干預市場經濟過程中發(fā)生的經濟關系等。經濟法調整對象的廣泛性決定了經濟法糾紛的多樣性，刑事訴訟可以解決經濟法糾紛中涉及刑事犯罪的經濟法糾紛，行政訴訟可以解決行使經濟調節(jié)的國家行政機關與被調節(jié)主體之間的經濟法糾紛，可以運用民事糾紛來解決那些不涉及國家行政機關的經濟法糾紛主體之間的經濟法糾紛。但是，現(xiàn)有的民事、行政、刑事訴訟三大途徑都不能有效解決經濟法糾紛，尋求新的經濟法糾紛司法解決機制，即中國特色的經濟法糾紛司法解決機制，成為當務之急。建立中國特色的經濟法糾紛司法解決機制，必須立足于中國特色的政治、社會、經濟和文化，中國特色的經濟法糾紛司法解決機制需要在檢控機關、受理機關、以及訴訟程序等方面做出特別的規(guī)定，可以創(chuàng)設中國特色的經濟法糾紛司法解決機制，來尋求能夠有效解決經濟法糾紛的有效途徑。(一)民事訴訟解決經濟法糾紛民事訴訟制度是涉及平等主體之間利益的糾紛，經濟法糾紛當發(fā)生在平等的主體之間時，可以通過民事司法解決，包括普通民事司法訴訟制度和特別民事訴訟制度。但是，經濟法糾紛的主體之間往往地位、能力是不平等的，這就需要對現(xiàn)有的普通民事司法解決制度進行機制改革，可以采用舉證責任倒置的措施，或者對當事人中處于弱勢地位的一方提供法律援助、以及簡化訴訟程序等措施，糾正當事人雙方地位不平等的現(xiàn)狀;還可以通過降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施，糾正司法解決的公正度和效率;加大訴訟程序的公正性，保障司法公正開展。解決經濟法糾紛的特別民事訴訟制度包括公益民事訴訟制度，還包括團體民事訴訟制度、公益民事訴訟制度等。(二)行政訴訟解決經濟法糾紛行政訴訟是涉及國家行政機關或者法律法規(guī)授權行使行政權利的組織或者個人，針對的往往是具體的行政行為，包括普通行政訴訟制度和特別行政訴訟制度。國家調節(jié)經濟的是由國家或者法律法規(guī)授權的行政機關來行使的經濟調節(jié)權，國家經濟調節(jié)主體之間、被調節(jié)主體與國家經濟調節(jié)主體之間、受影響的第三方與國家經濟調節(jié)主體之間的涉及國家經濟調節(jié)主體的經濟法糾紛都可以通過行政訴訟來解決。普通行政訴訟制度擴大了案件受理的范圍，建立了集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據收集與舉證責任、撤訴與調節(jié)等方面做了修正，來適應經濟法糾紛司法解決的需要。特別行政訴訟制度包括公益行政訴訟制度、行政執(zhí)法訴訟制度和機關訴訟制度。
四、結語
決機制— —adr( temat．ve dispute resolution)逐漸成為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。我國現(xiàn)
行醫(yī)療糾紛解決機制仍存在著一些問題，有待于進一步的改革與完善。根據我國所面臨的實際情況，將sdr
引入醫(yī)療糾紛領域是一條快速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。醫(yī)療糾紛的代替性解決機制主要包括仲裁、調
解以及和解。這三種糾紛解決方式各具特點，適用于不同情況下醫(yī)療糾紛的解決。
【關鍵詞】醫(yī)療糾紛，代替性糾紛解決機制，仲裁，調解，和解
【中圖分類號】r05；i9915．14
【文獻標識碼】a
【文章編號】1007—9297(20__)01—0021—03
on the system of alternative resolution in medical dispute．zhang hai—bin．law school ofxiamen university，
fujlan xiamen 361005
【abstract】 adr(alternative dispute resolution)has been b~bme the tendency to resolve civil dispute in
many countries for its convenience，economy，quickness，high specialization and strict confidentiality etc．in our cur—
rent，there are still some problems about medical dispute resolvent system ，which needs to he reformed an d perfected
further．according to the current situation，we should realize that it is a good way by using sdr in medical dispute
resolvent．the system of adr in medical dispute includes mainly arbitration，med iation an d negotiation．all the
three kinds afe suitable to the resolution of different medical disputes for their characteristics．
【key words】medical dispute，adr(alternative dispute resolution，arbitration，mediation，negotiation
一
、引言 (一)adr的概念
近年來，由于公民權利意識的增強等原因，醫(yī)療糾紛呈 代替性糾紛解決方式為英文alternativedisputeresolu一
逐年上升的趨勢。如何快速、公正、低成本地解決醫(yī)療糾tion 的意譯。adr概念源于美國，原來是本世紀逐步發(fā)展
紛，建立和維持良好的醫(yī)患關系，不僅是醫(yī)方和患方的共同 起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現(xiàn)在已引申為對
愿望，也是學者們研究的重要課題。 世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛
長期以來，訴訟一直是醫(yī)療糾紛最為重要的解決方式。 解決方式或機制的總稱。ll j上世紀60年代以來，adr開始
嚴格的程序制度、法官權威的裁判以及國家強制力的保證在美國等西方國家廣泛流行。發(fā)展到今天，adr已成為主
實施等因素使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據著核心 要包括和解(協(xié)商)、調解和仲裁等在內的糾紛解決方法體
的地位。然而，訴訟在醫(yī)療糾紛解決過程中所暴露出來的 系。構建訴訟之外的代替性糾紛解決機制已經成為許多國
不足也是顯而易見的：訴訟中角色不同所引發(fā)的激烈對抗 家民事司法改革的一項重要內容。
容易引起雙方互不信任，醫(yī)患關系遭受嚴重破壞；訴訟費用 adr的蓬勃發(fā)展，原因是多方面的，既有為了緩和法
的高昂使得醫(yī)療糾紛的解決結果對當事人而言往往得不償 院的壓力，從量上分流糾紛解決渠道的需要，也有來自于人
失；醫(yī)療糾紛的專業(yè)性和多發(fā)性的特點決定了法院難以及 們對訴訟在解決糾紛中所暴露出來的缺點和[！]弊端的失望；
時妥善地解決這類糾紛，由此不可避免地造成了訴訟的拖 既有追求低成本、高效率的動機，也有緣于追求和諧的社會
延；等等。上世紀60年代以來，代替性糾紛解決方式( 一 秩序和社會關系的文化意識。l2 j無論基于何種原因和動機，
ternative dispute resolution，adr)因其在糾紛解決方面表現(xiàn) 當代世界的一個共同趨勢就是對adr的認同：每種民事糾
出來的特殊價值與優(yōu)點而逐步受到人們的重視和青睞，成 紛解決方式都各具特點與價值，都可適用于解決不同特點
為許多國家和地區(qū)解決民事糾紛的一大趨勢。從我國所面 的民事糾紛。adr的勃興導致了相關民事糾紛領域糾紛
臨的實際情況看，將adr引入醫(yī)療糾紛領域不失為一條快解決機制的變革，這其中也包括了醫(yī)療糾紛領域。
速、有效地解決醫(yī)療糾紛的途徑。 (~)adr的優(yōu)點
二、adr在醫(yī)療糾紛處理過程中的運用 adr在民事糾紛的解決中發(fā)揮了重要的作用，其優(yōu)點
+ 廈門大學法學院訴訟法專業(yè)20__級碩士研究生
· 22 ·
可以具體概括為：(1)能充分發(fā)揮作為中立調解人的專家在
糾紛解決中的有效作用；(2)以 妥協(xié)、而不是對抗的方式解
決糾紛，有利于維護需要長久維系的合作關系、人際關系乃
至維護共同體的凝聚力和社會的穩(wěn)定；(3)使當事人有更多
的機會和可能參與糾紛的解決；(4)有利于保守個人隱私和
商業(yè)秘密；(5)當處理新的技術和社會問題時，在法律規(guī)范
相對滯后的情況下，能夠提供一種適應社會和技術的發(fā)展
變化的靈活的糾紛解決程序；(6)允許當事人根據自主和自
律原則選擇適用的規(guī)范解決糾紛，如地方慣例、行業(yè)習慣和
標準等；(7)經當事人理性的協(xié)商和妥協(xié)，可能得到雙贏
(win—win)的結果。_3j醫(yī)療糾紛為典型的民事糾紛，在醫(yī)療
糾紛激增的今天，充分利用adr在糾紛解決中的優(yōu)點，發(fā)
展醫(yī)療糾紛的代替性糾紛解決方式無疑是有效、便捷地解
決醫(yī)療糾紛的好方法。
(三)我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題
從目前情況看，我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制主要存在
有以下兩方面的問題：首先，在醫(yī)療糾紛解決方式的選擇
上，當事人(特別是患者一方)對訴訟過分倚重，甚至認為其
是惟一的途徑。在現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制中，訴訟無疑占
據著核心地位，這也是由訴訟自身的特點及其所承擔的社
會功能所決定的。然而，由于醫(yī)療領域專業(yè)性強的特點，法
院對案件(特別是醫(yī)療事故案件)的審理很大程度需要依賴
于醫(yī)療事故的鑒定，醫(yī)療事故鑒定結論幾乎成為法院認定
事實和責任的惟一依據，這不能不說是一種“外行的悲哀”。
不僅如此，專業(yè)性過強也使得案件的審理往往耗時耗財，造
成訴訟在處理醫(yī)療糾紛上效率低下。在訴訟固有的弊端及
其難以克服的壓力被廣泛認識的今天，是否仍然堅持全部
或者主要通過訴訟來解決醫(yī)療糾紛是存在疑問的。
其次，醫(yī)療糾紛解決方式的種類較少，難以適應糾紛當
事人多元化的需求。一般而言，民事糾紛能否得到有效、合
理地解決，往往取決于采用的糾紛解決方式是否與民事糾
紛自身的特點相適應。不同情況、不同特點的醫(yī)療糾紛要
求通過不同的醫(yī)療糾紛解決方式來解決，醫(yī)療糾紛的解決
方式不應是單一的，而應是多元化的，以適應糾紛當事人不
同的需求。目前，我國醫(yī)療糾紛的解決方式較少，大部分的
醫(yī)療糾紛仍然通過訴訟解決。20__年9月1日起施行的
《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)也僅規(guī)定了當事人
之間的自行協(xié)商以及衛(wèi)生行政機關對醫(yī)療糾紛的調解這兩
種方式。許多在其他國家和地區(qū)已廣泛運用并發(fā)揮較好效
果的adr方式，如醫(yī)療糾紛的仲裁以及民間組織對醫(yī)療糾
紛的調解等，在我國尚屬空白。
針對目前我國醫(yī)療糾紛處理機制存在的問題，筆者認
為，一方面應轉變觀念，在維護訴訟作為解決醫(yī)療糾紛終極
方式的前提下，大力提倡醫(yī)療糾紛的訴訟外解決；另一方
面，應該借鑒其他國家和地區(qū)的有益經驗，將adr引入醫(yī)
療糾紛領域，構建適合我國國情的醫(yī)療糾紛代替性解決機
法律與醫(yī)學雜志20__年第10卷(第1期)
制。
三、我國醫(yī)療糾紛adr的構建
近年來，許多國家和地區(qū)在反思傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機
制的基礎上，都將發(fā)展醫(yī)療糾紛adr作為改革的一個重要
方向，并取得了較好的效果。在我國，訴訟在解決醫(yī)療糾紛
方面同樣不盡如人意。借鑒其他國家和地區(qū)的經驗，發(fā)展
醫(yī)療糾紛adr將是完善醫(yī)療糾紛處理機制的有效途徑。
筆者認為，構建我國醫(yī)療糾紛adr可通過以下途徑：
(一)設立醫(yī)療糾紛仲裁制度
所謂仲裁，是指根據法律的規(guī)定或者當事人之間的協(xié)
議，由一定的機構以第三方的身份，對雙方發(fā)生的爭議，在
事實上做出判斷，在權利義務上做出裁決的一種方式。仲
裁的優(yōu)勢來自于其程序的簡易與靈活性，在處理糾紛的時
候，仲裁員并非只是僵化地適用法律，而是在公平原則的基
礎上對案件進行整體、綜合的考慮，并做出合理的裁決。同
時，醫(yī)療專家也可作為仲裁員參與糾紛處理，豐富的專業(yè)知
識將使其較法官在糾紛解決方面更具效率。l4j這些都體現(xiàn)
了仲裁在醫(yī)療糾紛處理中所具有的特殊價值。
在具體的制度設計上，醫(yī)療糾紛仲裁有以下兩種模式
可供選擇：
(1)建立類似于勞動爭議仲裁制度的強制性醫(yī)療糾紛
仲裁制度。① 具體而言，就是以法律明確規(guī)定的形式成立
醫(yī)療糾紛仲裁委員會作為第三方，由其遵循法律規(guī)定的原
則和程序，對醫(yī)患雙方發(fā)生的醫(yī)療糾紛進行裁決的一項糾
紛解決制度。醫(yī)療糾紛仲裁委員會可由衛(wèi)生行政部門、民
政機關、律師協(xié)會、消費者協(xié)會等部門和團體代表組成，是
獨立于行政機關的民間機構。醫(yī)療糾紛仲裁為訴訟前的必
經程序，醫(yī)療糾紛未經仲裁而直接向人民法院的，人民
法院將不予受理。醫(yī)療糾紛仲裁程序經由任何一方當事人
向仲裁委員會提出仲裁申請即可啟動，無須當事人之間的
合意。仲裁委員會收到當事人的仲裁申請后，對符合要求
的案件，即成立醫(yī)療糾紛仲裁庭進行審理。仲裁庭對醫(yī)療
糾紛應先行調解，調解不成再做出裁決。調解達成或裁決
做出后，仲裁庭的調解和裁決均不具有終局的效力，當事人
不服的，可在規(guī)定的期限內向人民法院提訟。如果當
事人未在規(guī)定的期限內向人民法院，仲裁庭所做出的
裁決就具有強制執(zhí)行的效力，當事人可申請人民法院強制
執(zhí)行。
(2)將醫(yī)療糾紛納入現(xiàn)行《中華人民共和國仲裁法》(以
下簡稱為《仲裁法》)的調整范圍，利用現(xiàn)有的仲裁機構解決
醫(yī)療糾紛。此種模式強調仲裁的契約性與司法性：醫(yī)療糾
紛的仲裁應基于雙方當事人的合意，任何一方都不能單獨
啟動仲裁程序；仲裁實行一裁終局制度，仲裁庭的裁決具有
強制執(zhí)行的效力，當事人可以直接申請人民法院強制執(zhí)行，
除非具備法律規(guī)定的事由，人民法院不得拒絕執(zhí)行。該種
模式的醫(yī)療糾紛仲裁可直接利用現(xiàn)行的仲裁體制， 無須再
① 需要指出的是，由于仲裁提起的非合意性以及裁決的非終局性，我國的勞動爭議仲裁制度并不屬于嚴格意義上的仲裁制度，而是具有
半官方性質的特殊執(zhí)法性制度。出于符合民眾習慣理解的考慮，筆者在這里仍將強制性的醫(yī)療糾紛仲裁作為仲裁的一種模式加以論
述。
法律與醫(yī)學雜志20__年第1o卷(第1期)
設專門的機構處理醫(yī)療糾紛的仲裁。有的學者以醫(yī)療糾紛
具有特殊性為由，主張通過另行設立的專門性仲裁機構對
醫(yī)療糾紛進行仲裁。筆者認為，這樣的觀點并不可取。事
實上，醫(yī)療糾紛的特殊性并不在于法律的適用上，而是在于
醫(yī)療行為上。而由專業(yè)的鑒定組織對醫(yī)療行為及其產生的
后果、因果關系進行認定就可較有效地解決這一難題。因
此，實踐中，只要吸收部分醫(yī)學專家、法醫(yī)專家為仲裁員，現(xiàn)
行仲裁機構的設置就能滿足裁決醫(yī)療糾紛的需要。此外，
由于現(xiàn)行《仲裁法》主要是為裁決經濟糾紛而制定，實踐中，
鮮有醫(yī)療糾紛仲裁的例子，因此可考慮修訂《仲裁法》，擴大
仲裁機構的受案范圍，明確將醫(yī)療糾紛納入仲裁范圍。
以上兩種仲裁模式各有特色，孰優(yōu)孰劣，實難比較。究
竟哪一種仲裁更適合我國的實際，還需要對醫(yī)療糾紛的發(fā)
生、處理做大量實證調研和統(tǒng)計，而決不能僅從單一的理論
或良好的意愿出發(fā)。目前，世界各國的醫(yī)療糾紛仲裁大都
仍處在嘗試和積累經驗階段，這些各具特點的仲裁無疑都
是在本國或地區(qū)的實際需要和條件下建立的。我國未來醫(yī)
療仲裁的構建也應從本國的實際情況出發(fā)。
(二)發(fā)展多元化的醫(yī)療糾紛調解機制
調解，就是調停解決，是指在第三者的主持勸說下，糾
紛雙方當事人自愿協(xié)商，排除爭端，達成和解，改善關系的
一種方法和活動。調解依主持者的性質可以分為：行政機
關的調解、民間(組織)調解、法院附設的訴訟前調解等等。
我國醫(yī)療糾紛調解的種類較少，目前僅有衛(wèi)生行政機關根
據《條例》第5章的規(guī)定對醫(yī)療事故損害賠償所進行的調
解。但是，《條例》對衛(wèi)生行政機關調解的組成方式、人員結
構、程序等并未作具體規(guī)定，有待于今后通過細則加以具體
化。在以往的實踐中，根據原《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，
衛(wèi)生行政部門作為行政機關以及行業(yè)主管機關，也具有對
l醫(yī)療糾紛進行調解的職能，并發(fā)揮了重要的作用。但是，在
現(xiàn)行醫(yī)療體制下，由于涉及行業(yè)利益以及部門保護，行政機
關在醫(yī)療糾紛的調解中能否一貫保持中立性不由令人信心
不足?！稐l例》生效后，衛(wèi)生行政機關可以考慮設立獨立的
調解機構或程序，乃至吸收醫(yī)患雙方的代表參加醫(yī)療糾紛
的調解。同時，也可以借鑒其他國家和地區(qū)的有益經驗，在
負責醫(yī)療事故技術鑒定的醫(yī)學會下設立調解機構，利用其
熟悉專業(yè)以及相對中立的特點，中立地、公正地調解醫(yī)療糾
紛。此外，還應鼓勵人民調解委員會以及律師事務所對醫(yī)
療糾紛進行調解，增加醫(yī)療糾紛民間組織調解的渠道。
通過調解解決醫(yī)療糾紛應注意與其他糾紛解決方式的
銜接。調解的本質屬性為契約性，即便是強制調解，調解協(xié)
議的達成仍取決于當事人之間的合意。調解的契約性在一
定程度上決定了調解效力較弱的弊端。調解協(xié)議能否得到
履行是處理醫(yī)療糾紛的關鍵，如果當事人不履行調解協(xié)議，
則醫(yī)療糾紛仍然沒有得到解決。鑒于此，如果醫(yī)療糾紛當
事人選擇通過調解解決醫(yī)療糾紛，則應保留其對訴訟或仲
裁的二次選擇權，以便進一步獲得具有強制執(zhí)行力的糾紛
解決方案。同時，醫(yī)療糾紛的當事人也會基于認識到最終
可適用其他糾紛解決方式的安全感，傾向于首先選擇通過
調解解決醫(yī)療糾紛。
· 23 ·
(三)鼓勵醫(yī)療糾紛的和解(協(xié)商)
和解又可稱為談判或協(xié)商，是指在沒有第三方主持的
情況下，糾紛當事人就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議的
糾紛解決方式。和解是歷史最為悠久的糾紛解決方式。和
解的本質，是使對抗不僅在形式上、行為上得到消除，而且
在心理上、情感上得到消除。正因為如此，和解協(xié)議往往比
通過其他方式達成的協(xié)議更具有持久性，更容易得到當事
人的自愿履行?！?j同訴訟、仲裁及調解相比，和解最大的特
點在于糾紛解決過程無須借助于第三方并且具有最高的自
治性。形式和程序上的隨意性使得和解具有極大的靈活
性，因此，和解往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并
在其中發(fā)揮重要作用。通過當事人之間的和解來解決醫(yī)療
糾紛無疑是一條便捷、經濟的途徑，應大力鼓勵和提倡。
《條例》第46條、第47條也對醫(yī)療糾紛的和解做出了規(guī)定：
當事人對醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑熑伟l(fā)生爭議的，可以協(xié)
商解決；雙方當事人協(xié)商達成一致意見的，應當制作協(xié)議
書；協(xié)議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫(yī)療事故的
原因、雙方當事人共同認定的醫(yī)療事故等級以及協(xié)商確定
的賠償數(shù)額等，并由雙方當事人在協(xié)議書上簽名。
由于和解無需、甚至也無法嚴格堅持法律規(guī)則，并且和
解往往把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以
及處置糾紛權益關系的法律規(guī)則之上，因此，盡管和解可以
靈活地消除糾紛，但也常常排斥了本應介入的公權機關對
相關責任人責任的追究。顯然，這是有違法治精神的。這
一問題在醫(yī)療事故和解中表現(xiàn)得尤為明顯。由于醫(yī)療事故
往往存在著民事責任、行政責任和刑事責任的競合，在這種
情況下，當事人之間的和解(私了)就有可能排斥了衛(wèi)生行
政部門和檢察機關對相關主體的責任追究，從而使責任人
逃避法律制裁。因此，應該為可以通過和解解決的醫(yī)療糾
紛劃定恰當?shù)姆秶?guī)定屬于行政機關和檢察機關職權范
圍內的事項不適用和解，從而減少和解可能帶來的消極影
響。
還應注意，由于和解所達成的協(xié)議本質上屬于契約，效
力較弱，因此，在通過和解解決醫(yī)療糾紛的時候，一方面應
鼓勵醫(yī)療糾紛當事人采用要式的和解協(xié)議，并通過公證或
擔保等形式，以加強和解協(xié)議的法律效力。另一方面還應
協(xié)調好和解與其他醫(yī)療糾紛解決方式之間的銜接，一旦和
解破裂，可以及時通過其他糾紛解決方式解決醫(yī)療糾紛，如
此才能更好地發(fā)揮和解在醫(yī)療糾紛處理過程中的作用。
參考文獻
[1]范愉．非訴訟糾紛解決機制研究．北京：中國人民大學出版社，
20__．10
[2]范愉．adr原理與實務．廈門：廈門大學出版社，20__．564
[3]范愉．非訴訟程序(adr)教程．北京：中國人民大學出版社，
20__．48
[4]david t．caldon．medical malpractice disputes in the age of man—
aged care．http：／／med iate．eom／a rtieales／ealdon．cfm
[5]john j．fraser．technical report：alternative dispute resolution
20__年以來，__法院認真研究__縣社會矛盾糾紛顯現(xiàn)出的特點，本著服務于民、服務于穩(wěn)定的思路，經過深入調研，打破觀念上的禁錮，從工作實踐出發(fā)，不斷豐富大調解機制建設的內容，實現(xiàn)了訴訟調解和人民調解兩種糾紛解決機制的互補和協(xié)調發(fā)展，與縣司法局就委托調解工作達成了共識，率先在全區(qū)大膽嘗試開展委托調解工作，取得初步成效。
一、委托調解提出的理念動因
委托調解是法院借助社會力量調處民事糾紛的新舉措，是努力構建多元化糾紛解決機制的有益嘗試，是不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，符合中國傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想，在當事人雙方即將或者已經對簿公堂的情況下，創(chuàng)造性地通過人民調解和風細雨的工作化解糾紛。
以促進和諧為動因。近年來，隨著改革開放力度的不斷加大和經濟社會發(fā)展步伐的進一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現(xiàn)、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進入法院,法院單一化的訴訟手段已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會資源，充分運用調解手段妥善處理發(fā)展中的社會矛盾，建立一個行之有效的矛盾解決機制成為當今建設社會主義和諧社會的關鍵。建立和完善多元化糾紛解決機制，是構建和諧社會的必然要求。
以緩解訴訟壓力為動因。近年來，__縣法院的收案數(shù)平均每年以兩位數(shù)的速度增長，1998年__法院受理各類案件1987件, 20__年1至10月受理各類案件3976件，較20__年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數(shù)卻比10年前少2人。20__年至20__年，__法院法官每年人均結案都在100件以上。審判力量嚴重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官長期處于超負荷工作狀態(tài)，如何緩解案多人少帶來的訴訟壓力，已成為__法院改革的重要課題。
以創(chuàng)新調解理念為動因。大量案件涌入法院，說明法律手段愈來愈成為調節(jié)社會關系的主要手段，訴訟愈來愈成為化解社會矛盾糾紛的主要途徑，但這些手段和途徑所對應的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會矛盾、調節(jié)利益關系、維護和諧穩(wěn)定，就必須按照科學發(fā)展觀的要求，發(fā)揮人民調解植根基層、熟悉情況的優(yōu)勢，創(chuàng)造性地實現(xiàn)人民調解與訴訟調解的有效銜接和良性互動，使人民調解工作不斷得到完善和發(fā)展，更好地發(fā)揮其職能作用。
二、委托調解的基本模式、框架
以和諧穩(wěn)定為目標，以大調解網絡為載體，以良性互動為保障，構建全方位的訴訟調解與人民調解聯(lián)動機制，初步形成了5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個街道、6個社區(qū)、12個清真寺調委會參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級民事糾紛調解網絡。
形成委托調解組織網絡。__縣有人民調解委員會119個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級調委會5個，南梁臺子人民調解委員會1個，村級調委會61個，社區(qū)調委會6個，企業(yè)調委會34個，清真寺調委會12個。這些調委會均隸屬于__縣司法局，20__年3月，__縣法院與__縣司法局出臺了《關于委托人民調解委員會調解涉訴民事糾紛的實施意見》，確定了委托調解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級人民調解組織委托調解案件，在5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立了委托調解示范點，聘請10名人民陪審員、120名鄉(xiāng)村干部、15名宗教人士作為特邀調解員，通過訴前訴中委托的方法初步形成了以法院各庭為基礎，人民調解組織為骨干覆蓋縣、鄉(xiāng)、村三級的委托調解網絡。20__年8月份，在學習上海松江區(qū)法院經驗后，對委托調解又進行了完善，在__法院設立“人民調解駐法院”和專職人民調解員，對人民調解協(xié)議的效力、收費渠道、標準等又做了進一步的明確。
拓展委托調解工作范圍。按照實施意見確定的委托調解范圍，在糾紛的主體上，__法院不僅將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務等多發(fā)、常見的民事糾紛對外委托，還嘗試將一般侵權和輕微刑事傷害等案件對外委托。
建立信息資源共享平臺。在人民調解組織建立信息點，人民調解員兼任信息員，在群眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開人民調解工作例會，參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的綜治工作會議，利用這樣一些平臺，人民調解員和綜治成員單位通報近期轄區(qū)內各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反饋案件的受理及審理情況，使他們隨時掌握這方面的動態(tài)，實現(xiàn)信息傳遞互聯(lián)互通，對個別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對性地制定工作方法及調解方案，邀請相關部門、宗教人士或當?shù)赜型娜耸繀⒓诱{解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動權。
促使各方優(yōu)勢互補。針對調解人員文化程度不高、法律知識不足、調解手段單一的問題，__法院采取缺什么補什么的辦法，由法官采取靈活多樣的方式進行引導，如為其配備法庭專用工具書、講解實體法和程序法、講解針對不同案件及當事人應適用的不同調解方法，講解制作調解協(xié)議書應注意的事項以及集中旁聽案件審理等，提高人民調解員的榮譽感和素質能力。人民調解員熟悉鄉(xiāng)俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點，也不斷影響著法官，潛移默化地成為法官增強親民為民意識的不竭雨露。
創(chuàng)新委托調解工作機制。
一是在法院設立“司法局駐法院調解室”。法院為專職人民調解員提供辦公場所、辦公設施等，配備書記員一名。辦理立案庭委托調解的案件，由法院對駐法院調解室的工作進行指導，定期向司法局反饋專職調解員的工作情況。
二是對委托調解“以案定補”。對于人民調解組織調解和好的案件和即時清結的案件，法院按照一定的標準發(fā)放辦案包干差旅費，同時要求其不得再向雙方當事人收費，為委托調解工作提供有效的經費保障，激發(fā)了人民調解員工作積極性。
三是依法確認人民調解協(xié)議書的效力。對經人民調解組織或調解調解達成協(xié)議的，調解委員會將調解結案
報告和調解協(xié)議書報送法院備案，一方要求法院確認調解協(xié)議的，法院經審查可以調解書的形式予以確認。
規(guī)范委托調解流程。一是當事人來法院的，對符合委托調解的案件，立案前法官引導當事人選擇人民調解委員會進行訴前調解，征得當事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調解委員會進行調解。二是對已立案但符合委托調解條件的民事案件，經雙方當事人同意后可委托人民調解委員會進行調解，15天內調解成功的，當事人可以選擇確認效力或撤訴；調解不成的，及時回轉案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執(zhí)行庭在訴訟調解案件和執(zhí)行和解中，可邀請?zhí)匮{解員、人民陪審員參與協(xié)助。
三、委托調解取得的效果
委托調解工作的開展，實現(xiàn)了整合資源，優(yōu)勢互補，促進了社會的和諧發(fā)展，為群眾提供了更為方便快捷經濟的解決途徑，實現(xiàn)了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調解的影響力、實現(xiàn)了當事人解決小額債務、簡單民事糾紛的零成本。
推動了多元化糾紛解決機制的進程。__法院的委托調解，是多元化糾紛解決機制的一項有益嘗試，通過對委托調解的廣泛實踐，轄區(qū)內的人民調解組織、司法所、宗教人士等各種社會資源得到了有效的整合，形成規(guī)模優(yōu)勢，共同服務于糾紛的處理和矛盾的化解，推動了多元化解決矛盾糾紛的進程。20__年3月至20__年10月，共委托調解案件313件，占全院民事案件的8%。調解成功251件，成功率達79.8%。其中，駐法院調解室工作以來短短兩個月的時間，即調解成功38件，成功率達74.5%。
促進了整體司法效益的提升。通過訴前源頭預防、中間環(huán)節(jié)疏導，過濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節(jié)約了有限的審判資源，降低了訴訟成本，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發(fā)揮出了最大的功效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質量和效率。20__年1至10月，__法院審判案件結案率達到80.5%，同比上升3.1個百分點，執(zhí)行案件結案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調解率為73.1%，同比分別上升了3.5個百分點和4.2個百分點，上訴率為6.35%，發(fā)回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個百分點和2.1個百分點，案件較去年少6件。
提高了人民調解的影響力。長期以來，人民調解委員會主要依托村委會、居委會等基層群眾性自治組織，人民調解員則多是由村委會、居委會的主任、委員兼任，雖然在當?shù)赜幸欢ㄍ?，但畢竟文化程度不高，特別是法律知識欠缺，調解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時，由于人民調解協(xié)議缺乏法律強制力，許多糾紛調解后卻因當事人反悔而宣告無效，加之經費難以保障、調解人員積極性不高等種種因素，使人民調解的影響力越來越低，人民調解制度沒有發(fā)揮出應有的作用，群眾發(fā)生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調解正逐漸失去優(yōu)勢，被人淡忘。委托調解實踐證明，只要向當事人講明人民調解的便捷和優(yōu)勢，講明接受委托調解的益處，80%以上的當事人都愿意接受這種方式，人民調解組織通
過辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴大和加深。
減少了當事人解決糾紛的成本。首先，以委托調解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“”，省去了某些案件中的鑒定、評估等環(huán)節(jié)，又為當事人提供了相對“合情合理”的解決辦法，節(jié)省了當事人訴訟中鑒定、評估等費用。其次，法院立案前委托調解不收取任何費用，即使當事人申請確認協(xié)議書法律效力，受理費在200元以內的仍實行免交，實現(xiàn)了小額債務、簡單民事糾紛的零成本。第三，即使受理費在200元以上，以調解方式解決糾紛的，法院也會按規(guī)定減半收取。初步測算，__縣法院委托調解成功251件案件就為當事人節(jié)省了律師費、誤工費、車費等訴訟開支34萬余元，有143件案件實現(xiàn)了零收費，68件案件減半收費，共計免收訴訟費24500元，少收訴訟費44100元。
四、目前存在的問題
以委托調解為主的聯(lián)動機制，是一項需要長期努力、多方協(xié)作、創(chuàng)新完善的社會系統(tǒng)工程。目前__法院在完善委托調解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環(huán)境的制約，不可避免的也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在：
一是委托調解工作開展不平衡。個別庭室擔心把容易調解的案件都委托出去會影響本庭調撤指標的完成，剩余下來的案件都是關系復雜、對抗激烈的案件，會影響辦案效率，沒有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準備。因此，有些庭室開展的較好，個別庭室開展的不盡如人意。
二是人民調解隊伍整體不穩(wěn)定，人民調解員業(yè)務素質不高。人民調解員多數(shù)都由村兩委成員擔任，每一次的村級換屆選舉都會引起村級調解隊伍較大的變動。據統(tǒng)計，變換率約在60%左右，一些調解骨干因此而離開人民調解隊伍。新增補人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調解、規(guī)范運作的整體水平不高。
三是當事人對委托調解后人民調解委員會出具的調解協(xié)議的效力認識不足，擔心一方反悔后調委會的調解協(xié)議無法履行，仍偏向于用訴訟手段處理糾紛。
四是人民調解委員會的調解人員工作時間不能保證，人民調解員主要由村級人民調解員組成，大多身兼數(shù)職，經常忙于村社事務，不能充分保證開展委托調解工作的時間。
五是尚未嘗試設立調解員名冊，由當事人自主選擇調解員，擴大當事人在調解中的自主選擇權，增強當事人在調解中的主體地位，從而使當事人更愿意選擇以委托調解的方式來解決糾紛。
五、今后委托調解工作的思路
今后__縣法院要加強領導，積極發(fā)揮委托調解的化解矛盾糾紛，預防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對委托調解工作的投入，切實提高委托調解工作的物質保障能力。
要建章立制，進一步加強委托調解工作的制度化、規(guī)范化建設，不斷調整和完善已有模式及舉措。在此基礎上，將委托調解工作納入全院重點工作任務，并將其確定為年終目標考核的內容。量化考核，指標約束，獎懲激發(fā)，切實強化干警的政治意識、大局意識以及多元化解決糾紛的意識。
要加強指導，促進委托調解和訴訟調解的有效銜接和良性互動。對調解員高標準嚴要求，采取集中培訓、以會代
訓、審理旁聽、專題講座、案卷評析、經驗交流等多種形式，分層次對調解員進行法律法規(guī)和人民調解工作實務培訓。以爭當“十佳人民調解員”活動為載體，積極鼓勵人民調解員立足本職、爭創(chuàng)一流，激發(fā)調解員的自豪感、責任感，不提升人民調解員自身的形象和人民調解工作的整體形象。
要強化宣傳，倡導多渠道解決糾紛。通過在電視臺等媒體上開辟專欄、專題報道、發(fā)放宣傳冊等形式加大宣傳力度，在各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街）、村公告人民調解員的名單，將人民調解的工作范圍等公開，向社會進一步宣傳人民調解工作，擴大人民調解的公眾知曉度，引導廣大群眾選擇最便捷的方式解決糾紛，接受委托調解，營造委托調解的良好社會氛圍，提升人民調解的社會公信力。
關鍵詞：域名；爭端處理；方式；評析
中圖分類號：D912
文獻標識碼：A
文章編號：1006-1894(2006)04-0043-05
互聯(lián)網的飛速發(fā)展，給國人帶來了全新的信息工具概念。而隨之而來的域名糾紛日趨增多，讓法律界人士和網絡專家們意識到，必須整合兩者的力量才能較好地解決這一新類型糾紛。從我國目前的情況看，除中國互聯(lián)網信息中心（以下簡稱：CNNIC）的域名爭議解決機制以外，訴訟解決的方式也逐漸占據一定地位。此外，傳統(tǒng)的調解和仲裁，亦應當能夠有所作為。然而，由于域名糾紛專業(yè)性較強，現(xiàn)有的爭端解決方式又各有側重，不完全涵蓋所有的糾紛類型。加上不少人將CNNIC指定的仲裁機構處理域名糾紛與仲裁方式混為一談。為此，對我國現(xiàn)有的域名爭端解決方式作一梳理評價，很有必要。
一、域名爭議的行政解決方式及評析
目前，我國域名注冊主管機關是北京市工商行政管理局，它是國家工商行政管理局授權對全國注冊網站名稱進行統(tǒng)一注冊試點的主管機關，對網站名稱實施注冊登記管理，對符合注冊條件的，頒發(fā)《網站名稱注冊證書》和《經營性網站備案登記證書》。任何單位或個人有權對網站注冊申請?zhí)岢鰰娈愖h，由注冊主管機關組織網站名稱評審委員會負責處理注冊網站名稱及其有關糾紛等事宜。以工商行政管理局為主導的爭議解決方式，有其特殊性。第一，處理糾紛有限性。在工商局將注冊申請人申請注冊的網站名稱進行初步公告期間，工商局主要對3類糾紛情形進行評審處理。一類是擬注冊的網站與他人擁有的企業(yè)、事業(yè)等單位名稱相同的；一類是與他人所擁有的注冊網站名稱近似并可能造成他人誤認的；還有一類是其他原因可能造成他人誤認的。第二，處理結果或者批準注冊，或者不予注冊。第三，糾紛處理的主動性。工商行政管理局行政執(zhí)法者的地位，決定了其有職責主動監(jiān)督并撤銷那些已注冊但惡意搶注他人網站名稱的網站名稱，收回其《網站名稱注冊證書》。
CNNIC 作為我國國家代碼頂級域名管理機構，負責管理和維護域名中央數(shù)據庫，指定注冊服務機構，向廣大用戶提供域名注冊和解析服務，同時指定民間爭議解決機構作為域名爭議解決機構，實施相應的域名爭議解決辦法和程序規(guī)則，采取專家組負責制的在線爭議解決方式，通過網上投訴、網上答辯、網上裁決的形式，快速高效地解決域名爭議，域名爭議解決機構所作裁決，由它所指定的域名注冊服務機構負責執(zhí)行。2000年12月，CNNIC授權中國國際經濟貿易仲裁委員會（CIETAC）域名爭議解決中心，作為其指定的域名爭議解決機構，以網上爭議解決的方式，負責解決.省略”域名，德國保時捷公司提出“porsche.省略、”域名投訴，寶潔、安捷倫、美洲銀行、星巴克、美國在線、西門子、索尼、歐萊雅、米其林、寶馬等著名跨國公司的中國域名爭議投訴案件。應該承認，這一域名爭議機制已經成為域名爭議解決的主要方式。域名爭議行政解決方式的固有優(yōu)勢有：
1. 裁決者專業(yè)性強
域名糾紛不僅具有較強的專業(yè)技術特征，還涉及到知識產權、侵權等專業(yè)法律知識。爭議解決機構實行專家組負責爭議解決的制度。專家組由1名或3名掌握互聯(lián)網絡及相關法律知識，具備較高職業(yè)道德，能夠獨立并中立地對域名爭議作出裁決的專家組成。域名爭議解決機構通過在線方式公布可供投訴人和被投訴人選擇的專家名冊。截至目前為止，域名爭議解決機構的專家組成員為55人，其教育背景和實踐經歷均貫通網絡科技和法律知識，有助于處理具有特殊專業(yè)要求的域名糾紛。
2. 裁決快捷高效
域名糾紛具有很強的時效性，商業(yè)化與信息化的結合，致使域名糾紛的當事人具有要求盡早解決糾紛的訴求。在CNNIC的域名爭議解決辦法程序規(guī)則中，規(guī)定了先進的在線投訴與解決管理機制。有關案件的投訴、受理、審理和裁決等程序性事項均通過互聯(lián)網進行。鑒于目前電子簽章存在一定的技術障礙，在CIETAC域名解決機制程序中，中心秘書處的秘書人員除要求當事人提交電子文本外，還要求當事人提交相關文件的書面文本。裁決書也同樣會將經專家簽署的書面文本寄送當事人。但是從提交投訴到答辯到專家組作出裁決，有嚴格的時間要求。正常情況下，域名爭議解決程序不舉行當庭聽證(包括以電話會議、視頻會議及網絡會議方式進行的任何聽證)，以便加快案件的處理。如無特殊情況，專家組應于成立后14日內就所涉域名爭議作出裁決，并將裁決書提交域名爭議解決機構。這有力地保障了網絡糾紛的快速解決。
3. 裁決易于執(zhí)行
爭議解決機構裁決注銷域名或者裁決將域名轉移給投訴人的，自裁決公布之日起滿10日的，域名注冊服務機構予以執(zhí)行。由于CIETAC域名爭議解決中心的建立需要有域名管理機構CNNIC的授權，因此被授權的域名爭議解決中心所作出的裁決往往被無條件接納而直接由該管理機構執(zhí)行或者推動執(zhí)行。域名注冊使用過程對于管理機構的依賴特性，決定了裁決一旦作出，不太可能出現(xiàn)執(zhí)行難的狀況。
盡管CIETAC域名爭議解決中心在處理域名糾紛上具有一定優(yōu)勢，但是其局限性也十分明顯。
1. 受理的糾紛有限
CIETAC域名爭議解決中心被授權處理的糾紛是因互聯(lián)網絡域名的注冊或者使用而引發(fā)的爭議，所涉爭議域名限于由CNNIC負責管理的.CN域名和中文域名。其他的域名，如“.ORG”“.NET”引發(fā)的爭議，不受此中心解決。
根據CNNIC的規(guī)則，當某個三級域名與在我國境內的注冊商標或者企業(yè)名稱相同，并且注冊域名不為注冊商標或者企業(yè)名稱持有方擁有時，注冊商標或者企業(yè)名稱持有方若未提出異議，則域名注冊人可繼續(xù)使用其域名；若注冊商標或者企業(yè)名稱持有方提出異議，在確認其擁有注冊商標權或者企業(yè)名稱權之日起，CNNIC為域名持有方保留30日域名服務，30日后域名服務自動停止，其間一切法律責任和經濟糾紛均與CNNIC無關。
2. 裁定敗訴方責任方式有限
裁決僅限于域名自身存在狀態(tài)的變化。在認定投訴人域名投訴成立的前提下，專家組的裁決僅限于域名自身狀態(tài)的變化，要么裁決將域名轉移給投訴人，要么裁決注銷域名；如果專家組認定投訴人的投訴不能成立的話，即裁決駁回投訴人的請求。如果投訴人的投訴具有惡意，濫用糾紛解決機制，屬于反向域名侵奪的情形，專家組應在裁決中宣布。專家組的裁決不涉及任何損害賠償，這就可能造成被侵權人為了實現(xiàn)經濟損失彌補，不得不另外尋求其他的解決途徑。
3. 裁決效力并非終局
在投訴人提出投訴之前，爭議解決程序進行中，或者專家組作出裁決后，投訴人或者被投訴人均可以就同一爭議向CNNIC所在地的人民法院提訟，或者基于協(xié)議提請中國仲裁機構仲裁。可見，在投訴至CNNIC爭議解決機構進行行政調處之外，還有訴訟或仲裁方式與之平行展開，兩者并行不悖。此處值得一提的是，一旦啟動投訴程序，再要以司法程序抵擋CNNIC授權進行的行政調處，其管轄法院是固定不可選的，即CNNIC所在地法院。這恰又印證了CNNIC授權民間機構解決糾紛具有的行政處理性質。
由此可見，CNNIC體制下的域名爭議解決方式作出的專家裁決并不是去替代訴訟或仲裁解決方式，也不是去對域名建立一種高水平保護機制，而是對域名的一種低水平保護，其目的是要提供一條迅速的、低成本的解決當前社會中大量出現(xiàn)的域名惡意搶注問題?，F(xiàn)存的這一體制將很多空間留給了法院和仲裁、調解方式。
二、司法程序解決及評析
中國網絡域名糾紛案件發(fā)生于1999年4月。涉及網絡域名爭議的案件，自北京市第一中級人民法院受理我國首例域名與商標權爭議案件以來，北京、上海等地法院已受理多起域名糾紛案件。像“tide”(汰漬)、“ikea”(宜家)、“safeguard”(舒膚佳)等域名糾紛案件的判決結果，引起了國內外的廣泛關注和討論。目前，我國法院審理域名糾紛案件主要適用的法律有《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，此外《北京市高級人民法院關于審理因域名注冊、使用而引起的知識產權民事糾紛案件的若干指導意見》也具有較強的指導價值。作為解決域名爭議的主要方式，通過法院的司法程序處理糾紛，具有以下特征：
1. 解決糾紛類別較多
以國家強制力為保障的司法程序，是民眾保護自身權益的有力武器。法院受理的域名糾紛，指所有涉及計算機網絡域名注冊、使用行為產生的民事糾紛，包括有域名與域名之間、域名與馳名商標、普通注冊商標、商號、知名商品特有名稱、姓名等權利主體之間的糾紛案件。相比較CNNIC指定CIETAC處理的僅涉“.CN”或者中文域名糾紛，司法解決糾紛的類別更為廣泛，尤其是以國外域名持有者作為被告的涉外糾紛，只能通過訴訟解決。
2. 審案法院級別較高
域名糾紛涉及諸多計算機專業(yè)知識，對于審理法官的計算機水平和科技法律知識提出了新的要求?？紤]到我國中西部地區(qū)計算機普及率較低的現(xiàn)狀，目前法律規(guī)定，只有中級人民法院可以受理關涉域名糾紛的。就地域管轄而言，仍舊按照民事訴訟法的一般規(guī)定，由被告住所地或者侵權行為地法院受理域名糾紛。倘若難以確定侵權行為地和被告住所地，實踐上通常將原告聯(lián)機發(fā)現(xiàn)該域名的計算機終端等設備所在地視為侵權行為地。
3. 敗訴方責任方式較多
根據司法解釋的規(guī)定，人民法院在認定被告行為侵權后，可以作出要求敗訴方停止侵權、注銷域名、轉移域名、賠償損失的判決。具體來講，首先被告停止侵權，不得使用域名。之后有兩種情形，一種是被告注銷此域名，即必須到域名注冊管理機構辦理域名撤銷登記手續(xù)。被告逾期不履行的，原告可以請求人民法院向域名注冊管理機構發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，予以強制執(zhí)行。另一種是原告請求將被告域名判歸其所有的，人民法院根據案件的具體情況，可以判令由原告注冊使用該域名。原告可以持判決書到域名注冊管理機構辦理域名轉移的相關手續(xù)，人民法院可以發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。如果原告證明自己因被告的行為產生了實際損失，則法院還可以判令被告賠償原告經濟損失。這一點的威懾力強于前述CNNIC的處理方式。
三、域名爭議的仲裁解決方式及評析
仲裁方式解決民事糾紛，其秘密性、終局性的特征既照顧了當前競爭環(huán)境下各個公司要求對于自身的商業(yè)糾紛處理予以保密的要求，同時又能擺脫CNNIC處理結果無條件服從法院判決的陰影。更重要的是，倘若當事一方是國外公司的話，采用仲裁方式的快捷優(yōu)勢就更能體現(xiàn)出來。因為在我國的訴訟程序中，涉外民事糾紛是沒有審限限制的，如果出現(xiàn)不公情形，糾紛進入審理階段也可以拖上一兩年，這顯然不是受害公司希望的。為此，CNNIC 的《域名爭議解決辦法》也明確其專家組裁決效力將服從于有效仲裁裁決。
因此，仲裁作為解決糾紛的一種途徑，似乎能夠在網絡新時代處理域名新糾紛中發(fā)揮更大作用。然而就目前的糾紛處理看來，仲裁方式解決域名爭端并未如人所愿擔當重任。這不得不牽涉仲裁的最基本的特質――意思自治。仲裁必須以當事人達成仲裁協(xié)議為前提，如果沒有當事人合意將雙方特定糾紛交付特定機構或者個人解決，仲裁機構無權介入當事人的糾紛。而事實上，域名糾紛多為侵權糾紛，侵權當事雙方事先或事后達成仲裁協(xié)議的可能極小，以至于仲裁處理方式難以成為解決域名糾紛的主要方式。
四、域名爭議的調解解決方式及評析
調解是我國古已有之的糾紛處理方法，源于傳統(tǒng)的息訟止訟觀念。如能運用得當，其友好性、協(xié)商性可以使雙方實現(xiàn)雙贏，亦不失為商業(yè)社會的上策。盡管從法律的角度上看，以調解方式處理的域名糾紛，雙方當事人對調解人和調解書只有道義上的尊重和禮貌，并沒有義務遵守調解書的內容。調解書沒有法律約束力和強制執(zhí)行力。但是，通過找到恰當?shù)恼{解人，初步達成調解意向，將來進入有約束力的處理程序中，此書面的調解意向作為證據提交，也可以對最終糾紛的解決起到輔助作用。
五、結 語
域名存在強烈的資源稀缺性，而由此表現(xiàn)出的惟一性、專有性、識別性、無形性和全球性使得域名的價值無法估算，域名爭奪之戰(zhàn)在所難免。為了規(guī)范域名的使用秩序，營建良好的網絡環(huán)境，應當提倡多種途徑解決糾紛，各種途徑各有所長，但司法程序作為最終解決糾紛的一道屏障，在未來的糾紛處理中相信能更多地體現(xiàn)出其權威性、終局性的優(yōu)越一面。作為深陷糾紛困擾的當事人，則要根據自身的需要，選擇妥善有效的處理方式。
（作者單位：上海對外貿易學院）
參考文獻：
[1]王克楠.中文域名注冊與糾紛解決機制中存在的一些問題[J].電子知識產權,2001,(3).
關鍵詞：民事訴訟；程序選擇權；理論基礎；價值
一、民事程序選擇權的范圍
1.選擇糾紛解決機制
各國普遍設立了各種類型的糾紛解決機制來滿足社會大眾的現(xiàn)實需求。糾紛發(fā)生后，爭議雙方可以訴諸法院，也可以選擇仲裁機構，還可以選擇調解組織進行調解，至于選擇何者則取決于爭議者實際需要以及法律的相關規(guī)定。根據民事程序選擇權的基本要求，糾紛當事人可以比較各自的實體利益與程序利益之大小輕重，決定選用仲裁程序、非訟化程序或訴訟程序來實現(xiàn)糾紛的解決。
2.協(xié)議選擇管轄法院
協(xié)議選擇管轄法院屬于比較常見的民事程序選擇權。在訴訟法理論上，這種管轄又稱為合意管轄。從各國的規(guī)定看，這類案件主要集中于合同糾紛案件。對于合意管轄的適用，法國民事訴訟法規(guī)定只須具備下列要件：（1）當事人之間有書面協(xié)議；（2）當事人的協(xié)議不得違反公序良俗；（3）原則上，當事人合意管轄不能改變級別管轄和專屬管轄。
3.選擇糾紛解決程序
就糾紛解決程序的選擇權而言，其中最為常見的是當事人合意選擇是否適用簡易程序。各國民事訴訟法都普遍有類似的規(guī)定。普通程序是最為慣用的民事審理程序，然而，普通程序因其程序的規(guī)范完整，對于小額訴訟、簡單案件仍然顯得有些奢侈。從訴訟經濟學的角度來看，簡易程序是一種節(jié)約成本、快速解決糾紛的訴訟程序。當事人基于程序選擇權，合意選擇簡易程序審理實現(xiàn)了既可以實現(xiàn)實體利益，又可以兼顧程序利益，在二者的平衡點上選擇優(yōu)化的解決方式。
二、程序選擇權的理論基礎
1.民事程序選擇權的哲學之維
在哲學世界，主體、意志、自由都是哲學家展開縝密思辨與理論闡釋的重要先決條件。研究法律當然也必須從主體、意志與自由等哲學概念出發(fā)。黑格爾在這方面做出了重大貢獻，他在其《法哲學原理》中深刻地指出：“法的基地一般來說是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點是意志。意志是自由的，所以自由就構成法的實體規(guī)定性。”黑格爾哲學思想的一條主線就是意志自由、主體自由。黑格爾闡發(fā)了一條基本原則，即所謂的“主觀自由的原則”，或者說法的主體性原則。這一原則包含了主體的自我意識、個人特殊性、自由、獨立自主和能動性等含義。
2.民事程序選擇權的法理之基
縱觀當今世界各國憲法，大部分國家均在憲法中肯定了公民主體地位。公民因此享有了憲法所明文規(guī)定的各項基本權利，如生存權、財產權、政治權利等。具體部門法則是通過具體規(guī)定來細化和落實憲法的基本精神，保障公民諸項基本權利的實現(xiàn)。比如民事訴訟法，詳盡規(guī)定了保障訴訟權利和救濟的程序、規(guī)則與步驟，既是對公民基本權利的細化，又是對公民基本權利的保障。我國憲法中明確規(guī)定了公民享有的諸項基本權利，肯定了公民的主體地位，毫無疑問，公民是法的主體。就訴訟權利而言，公民的法主體性直接表現(xiàn)為“程序主體性原則”。這一原則是立法者從事立法活動，法官適用現(xiàn)行法以及程序關系人（包括訴訟當事人）進行訴訟行為時，均須遵循的原則。根據程序主體性原則，程序當事人或利害關系人以主人公的角色進入到訴訟活動中，對程序的啟動、行進、變更與終結具有話語權。在民事訴訟活動中，法院與法官必須承認當事人以及其他利害關系人的主體地位，保障其訴訟權利的實現(xiàn)，不得任意剝奪與阻卻其權利的行使，更不得將之視為審判的客體，對其訴訟權利與利益進行任意的處分?！耙嗉?，就關涉該人利益、地位、責任或權利義務的糾紛解決程序，應當從實質上保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序基本權；并且，在裁判做出以前，應保障該利害關系人能夠適時、適式提出資料、陳述意見或者進行辯論的機會。在未被賦予這種機會的情況下所收集的事實及證據，均不能成為法院裁判的基礎?！?/p>
承認當事人的程序主體地位，必然要求立法者與執(zhí)法者尊重當事人的人格和意志。民事訴訟法中的處分權原則，是民法上當事人意思自治原則在訴訟領域內的運用，它的理論根據和價值前提就是對當事人人格和意志的尊重。從根基上分析，意思自治原則在民事訴訟領域內首先體現(xiàn)為處分原則，學者們普遍認為處分原則是由私權自治原則演變而來的。貫徹處分原則，就是便利和保障當事人行使民事處分權。而意思自治在民事訴訟領域的滲透決定了當事人對自身權利進行處分的自由。賦予當事人民事程序選擇權亦是應有之義。因為，選擇權是最原始的意思自治、最基本的處分。便利和保障當事人行使民事程序選擇權就是保護當事人對民事糾紛的處分權，就是貫徹處分原則，也就是保護當事人的為憲法所保護的財產權和自由權。因此，作為解決民事糾紛的民事訴訟法應充分考慮到當事人的意思自治、賦予當事人選擇解決糾紛程序的權利和自由。
三、民事程序選擇權的價值
民事程序選擇權問題日益受到理論與實務界的關注，除了因為民事程序選擇權能夠切實反映了當事人主體性因素之外，還說明了民事程序選擇權具有重要的制度價值。
1.滿足糾紛解決途徑的多元化需求
民事程序選擇理念的意義在于，應當設置多元化的糾紛解決機制，并賦予當事人根據自身需要而在諸種機制中自主選擇的權利。同時，在訴訟程序內部也應設置繁簡有別的程序制度，以供當事人自主選擇利用，從而避免程序利用上的“強制消費”。司法程序變得愈發(fā)人性化，便于人們接近正義。如設置解決小額案件的簡易程序，可以滿足小額、簡易糾紛當事人對效率的優(yōu)先追求。設置普通程序可以滿足當事人對慎重裁判和實體利益的精確追求。設置非訟程序可以滿足非訟事件的處理需求。賦予當事人依據不同類型紛爭選擇不同程序的權利，讓當事人在發(fā)現(xiàn)真實與促進訴訟之間做出權衡，可避免當事人因追求實體利益而招致程序上的不利益。畢竟實體利益與程序利益都是糾紛當事人所追求的。實體利益與程序利益作何種抉擇則應當由當事人自行判斷。立法者和司法者只能是提供機會，但不可以越俎代庖，代替當事人做出強制性選擇。
2.減少磨損，增進訴訟效益
除了程序公正和實體公正價值，訴訟效益也是近現(xiàn)代司法的基本價值，越來越受到人們的重視。效益原本是一個經濟學上的概念，上個世紀六七十年代進入法學領域，在西方法理學中得到重要發(fā)展。效益，無論是在經濟學領域，還是在法學領域，所反映的都是成本與收益、投入與產出之間的比例關系。經濟學家認為，人是其自利的理性最大化者，一種促進或助長自愿性和協(xié)商性的法律制度更容易得到人們的偏愛。法學家貝卡利亞曾指出訴訟本身應該在最可能短的時間內結束，訴訟越是迅速和及時，就越是公正和有益。
臺灣學者認為，“訴訟法上，不問民事或刑事，有關迅速裁判之課題皆不可忽視?！蔽覈鴮W者也指出，民事訴訟的效益的實現(xiàn)是通過尋找最科學的途徑，以最少的人、財、物力，在最短的時間內，最大限度地滿足人們對于公平、正義、自由和秩序的需求。因為，無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的愿望。
3.消除不滿，提高判決的公信力
判決書的法律效力與其說來自于國家權力并以之為堅強后盾，不如說來自于其自身內容的令人信服和裁判過程的公正無私。裁判結果做出之后并不代表糾紛就能真正圓滿解決，問題的癥結還在于程序。程序公正性的實質是排除恣意因素，保證裁決的客觀正確。在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產生更公正的結果。”在糾紛解決過程中，法官對許多案件往往都會做出“非黑即白”（allornothing）的判決，換句話說，不管法官怎樣進行裁判（即使依據民法中的公平原則判決雙方當事人均承擔一定的責任），當事人也會覺得判決決定了糾紛雙方的輸贏。勝者自然得意無話可說，然而，輸了官司的一方當事人常常都會抱怨法院判決不公平，以致產生抵觸、敵對情緒。
解決這一矛盾的方法之一是讓當事人親自參與糾紛解決的過程。比如賦予當事人選擇的權利，一旦當事人在合法自愿的基礎上做出了選擇，選定了某些規(guī)則，那么，法官根據此項規(guī)則得出的處理結果即便與當事人當初的期望并不相符，當事人自然也心服口服，無話可說。民事程序選擇權還給當事人提供了一個較好的機會，能夠讓他們與法官就程序的運用進行對話，充分交流想法與意見。在公正的程序之中，當事人的主張或異議都可以得到充分表達，互相競爭的各種層次上的價值或利益都可以得到綜合考慮和權衡，其結果，不滿就被過程吸收了，相比較而言一種最完善的解釋和判斷被最終采納。正是在這個意義上，程序才成為了吸納不滿，消解矛盾的減壓閥，判決的結果才能具有信服力，為當事人所接納。經由民事程序選擇權，法院的判決獲得了當事人的事先認可，從而為判決的執(zhí)行掃除了障礙。
參考文獻：
[1]張衛(wèi)平，陳剛.法國民事訴訟法導論[M].北京：中國政法大學出版社，1997.52.
[2]黑格爾.法哲學原理[M].上海：商務印書館，1982.10.
[3]李步云.法與主體性原則的理論[M].北京：法律出版社，1995.11.
[4]邱聯(lián)恭.程序選擇權之法理[A].民事訴訟法之研討（四）[C].臺灣：三民書局，1993.560.
[5]趙鋼，劉學在.關于修改《民事訴訟法》的幾個基本問題[J].法學評論，2004，2：51.
[6][意]貝卡亞，黃風譯.論犯罪與刑法[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.56.
一、人民調解工作相關基礎知識
（一）、人民調解的涵義、歷史和特點
人民調解屬于民間調解。它是在依法設立人民調解委員會主持下，在雙方當事人自愿的基礎上，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛雙方當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓、平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾自治活動。
民間調解在我國有很長的歷史淵源和深厚的文化基礎。在中華民族幾千年的歷史長河中，“調解”作為糾紛解決的一種方式，一直得到延續(xù)不斷的運用和發(fā)展。中華民族所共有的安分守已、謙讓溫順、克已寬容、豁達大度、誠實友好、追求和諧的心理素質促使了我國調解制度的長盛不衰,
人民調解作為一項具有中國特色的法律制度，已經成為我國訴訟程序之外化解矛盾、消除紛爭、促進和諧社會建設的重要手段。人民調解所形成的平等協(xié)商、互諒互讓、不傷感情、成本低、效率高的工作特色，成為提高公民法制觀念和道德水平、推進基層民主法制建設、維護社會穩(wěn)定的重要途徑。
（二）、人民調解的作用和原則
人民調解工作是新時期解決人民內部矛盾的主要方式，是最受群眾歡迎的解決糾紛的方式，是維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”
人民調解在促進社會矛盾糾紛徹底解決以及和諧社會建構中起著無以替代的基礎作用:一是調處民間糾紛，最大限度地化解矛盾，保一方穩(wěn)定，促一方發(fā)展；二是預防糾紛、防止矛盾激化，努力減少民轉刑案件的發(fā)生；三是大力開展法制宣傳教育，引導廣大群眾能夠學法用法、知法守法。
1、人民調解工作的基本原則
（1）、平等自愿原則
平等自愿原則體現(xiàn)在三個方面：一是糾紛的受理必須基于當事人自愿，如果當事人不愿意接受調解，或者不愿意接受某個組織和個人的調解，或者有一方當事人不愿意接受調解，均不能強行調解。二是當事人接受調節(jié)自愿，一方面要求人民調節(jié)委員會要對當事人進行耐心細致的勸解、開導、疏導，不允許采取歧視、強迫、偏袒和壓制的方法，另一方面當事人在調解中可以隨時拒絕調解。三是調解達成的協(xié)議必須出自當事人自愿，人民調解委員會不得把調解意見強加于當事人。
（2）、合法合理原則
一是人民調解組織受理和調解的矛盾糾紛的范圍要符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機構管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調解方式解決的，如治安案件、刑事犯罪案件、法院審結的民事案件、人民調解委員會不得調解。二是人民調解委員會會更依據法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進行調解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有規(guī)定的，依據社會公德進行調解。人民調解委員會調解糾紛要以事實為根據，以法律為準繩，在充分聽取當事人陳述，調查了解，查明矛盾糾紛發(fā)生的事實后，以法律、法規(guī)、規(guī)章、政策為依據，分清是非責任，說服有過錯的一方承當責任，雙方都有過錯的，各自承當相應的責任。 三是達成調解協(xié)議的內容要符合法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的規(guī)定。任何與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章和政策相背的調解協(xié)議都是無效的。
（3）不限制當事人訴訟權利的原則,人民調解不是訴訟的必經程序，不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。民間糾紛發(fā)生后，當事人有權徑行向人民法院提起訴訟，不得因未經調解而限制其訴訟權利。在調解民間糾紛過程中，當事人可以中斷調解，向人民法院提起訴訟。經調解達成協(xié)議的糾紛，當事人仍然有權利提起訴訟，請求人民法院對糾紛及其協(xié)議予以裁判。
2、人民調解工作的范圍、受理途徑及調解糾紛期限
民間糾紛，由不得 所在地(所在單位)或者發(fā)生地的人民調解委員會受理調解.調解工作的范圍主要指發(fā)生在本轄區(qū)的公民與公民之間、公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。調委會不得受理調解的范圍：法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機關管轄處理的
，或者法律、法規(guī)禁止采用民間調解的。法院、公安機關或其他行政機關已經受理或者解決的。
受理糾紛一般有兩種途徑，一是糾紛當事人找到人民調解委員會請求調解糾紛，即當事人主動申請調解。申請調解時，當事人既可口頭申請，也可書面申請。二是人民調解員發(fā)現(xiàn)糾紛后，及時主動前去調解。
人民調解委員會調解糾紛,一般在一個月內調結.要求及時,迅速地調解民間糾紛,防止久拖不調或久調不決,導致糾紛激化.
3、人民調解協(xié)議的法律效力
經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協(xié)議，具有民事合同性質，受法律保護。當一方當事人不履行調解協(xié)議時，另一方當事人可以向人民法院起訴請求對方當事人履行調解協(xié)議。當出現(xiàn)法律規(guī)定的特殊事由時，當事人也可以向法院請求變更或撤銷調解協(xié)議或請求確認調解協(xié)議無效。當事人一方以原糾紛向人民法院提起訴訟的，另一方當事人可以調解協(xié)議抗辯。
4、調解協(xié)議內容及要求
5、人民調解委員會和人民調解員
人民調解委員會有村民委員會、居民委員會設立的人民調解委員會， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設立的人民調解委員會企業(yè)事業(yè)單位設立的人民調解委員會，區(qū)域
性、行業(yè)性、專業(yè)性的人民調解委員會幾種形式 。人民調解委員會由委員三人以上組成,設主任一人.人民調解員應為人公正,聯(lián)系群眾,熱心人民調解工作,具有一定法律,政策水平和文化水平.調解員任期三年,可通過選舉產生或組織聘任. 人民調解員與被調解人員之間是民主平等的關系。
二、加強人民調解工作,發(fā)揮人民調解在“大調解”工作體系中的基礎作用，努力為平安和諧儀隴建設保駕護航。
人民調解、行政調解、司法調解在制度設置上是相互聯(lián)系、互為補充、協(xié)調一致的關系。人民調解在大調解機制中處于基礎性的作用，是社會糾紛解決的第一道防線。這是由人民調解的性質、特點以及優(yōu)勢所決定的，人民調解直接面對社會矛盾糾紛的第一線，處理解決大部分的社會糾紛，對糾紛起到過濾作用，從而防止矛盾激化、維護社會穩(wěn)定，使其他糾紛解決機制能發(fā)揮最大效能，人民調解在大調解中的地位是處在矛盾糾紛的最前線、最接近基層民眾、面對的糾紛最多、工作量最大的一個位置。人民調解一定要充分發(fā)揮職能作用,全力推進構建大調解工作體系的建立,促進人民調解、行政調解和司法調解的協(xié)調發(fā)展。在黨委政府統(tǒng)一領導,指揮和協(xié)調下,堅持矛盾隱患排查制,完善”三三調解制”運用有效機制和手段化解矛盾調處糾紛,維護穩(wěn)定.當前和今后一個時期， 是加強新時期人民調解工作融入“大調解”格局的關鍵時期，對于各級調解機構來說，既是機遇，又是挑戰(zhàn)。努力增強做好人民調解工作的主動性和自覺性，要著重做好以下幾個方面的工作：
1、進一步加強人民調解組織建設、制度建設、規(guī)范化建沒。
加強發(fā)展新型人民調解組織。要以鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）調解組織建設為骨干，以村（居）調解組織為基礎，不斷建立和完善企、事業(yè)單位和其他行業(yè)的調解組織建設，使調解工作深入到各行各業(yè)、社會各個領域，為應調盡調奠定組織基礎。 加強制度建設。加強制度建設是做好人民調解工作的根本保證縣調解協(xié)調解中心將加大對各鎮(zhèn)鄉(xiāng)人民調解組織的指導，幫助其建立和完善以責任制度為核心的業(yè)務學習、請示匯報、共同調解、重大糾紛討論、矛盾糾紛排查、登記與統(tǒng)計、檔案管理、總結評比等－系列制度，確保人民調解工作的順利開展。加強規(guī)范化建設。－是鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）人民調解室庭（室）做到“六有” ，有場所、吊牌、印章、調解文書、臺賬、制度。二是要規(guī)范調解程序，根據最高人民法院關于審理涉及人民調解協(xié)議民事案件的若干現(xiàn)定明確，“人民調解協(xié)具有民事合同性質”，這使人民調解協(xié)具有了一定的法律效力。因此，要從立案、調查、調解、回訪四個程序統(tǒng)－。
2、努力抓好人民調解員隊伍建設。
優(yōu)化人民調解員隊伍結構，采取選舉、聘任等方式，挑選有文化、懂政策、有熱心、年富力強，威信高的人員充實到調解組織中來，最大限度地吸收廣大群眾和黨政機關以及工會、共青團、婦聯(lián)等群眾團體的領導干部參加人民調解工作。切實改善人民調解組織結構，逐步建立起一支政治素質強、業(yè)務能力精、群眾威信高、熱愛調解工作的人民調解員隊伍。積極推廣首席人民調解員制度、人民調解員進住派出所的作法。
圍繞調解為民的要求，抓好人民調解員培訓工作，采取以會代訓、案例講解、調解技巧探討、經驗交流、現(xiàn)場答疑等多種形式，著力提升調解人員的政策法律水平和實際工作能力，實現(xiàn)依法、公平、公正調解。
3、建立健全人民調解工作考核機制。
把人民調解
工作納入年度綜治工作管理目標，進行量化管理，做到年初有計劃、年中有檢查，年終有考核，提高調解工作的質量。各鎮(zhèn)鄉(xiāng)要將責任落實到各村居、各部門，把人民調解納入社會治安綜合治理目標考核的主要內容。
