發(fā)布時間：2022-10-23 08:51:52
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的銀行年度報告總結(jié)樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、勤學(xué)苦練愛崗敬業(yè)
進(jìn)入**銀行伊始，我被安排在儲蓄出納崗位。常常聽別人說:“儲蓄出納是一個煩瑣枯燥的崗位,有著忙不完的事”。剛剛接觸，我被嚇到過，但是不服輸?shù)男愿駴Q定了我不會認(rèn)輸，而且在這個崗位上一干就是五年。
當(dāng)時的我,可以說是從零開始,業(yè)務(wù)不熟、技能薄弱,在處理業(yè)務(wù)時時常遇到困難，強(qiáng)烈的挫折感讓我在心里默默地跟自己“較勁”,要做就要做得最好。平日積極認(rèn)真地學(xué)習(xí)新業(yè)務(wù)、新知識,遇到不懂的地方虛心向領(lǐng)導(dǎo)及同事請教。我知道為客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)必須擁有一身過硬的金融專業(yè)知識與操作基本功。俗話說“業(yè)精于勤，荒于嬉”。為此，我為自己規(guī)定了“四個一點(diǎn)”，即：早起一點(diǎn)，晚睡一點(diǎn)，中午少休息一點(diǎn)，平時少玩一點(diǎn)。班前班后，工作之余我都與傳票、鍵盤、點(diǎn)鈔紙相伴。每天像海綿吸水那樣分秒必爭地學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)和練習(xí)基本功。相對其它技能,點(diǎn)鈔是我的弱項(xiàng),為了盡快提高點(diǎn)鈔的速度和準(zhǔn)確率,我虛心向行里點(diǎn)鈔能手請教點(diǎn)鈔的技巧和經(jīng)驗(yàn),改正自已的不規(guī)范動作。一遍遍地練習(xí)，雖然一天工作下來已經(jīng)很累了，但憑著對**銀行工作的熱愛和永不服輸?shù)钠磩牛３＞毩?xí)到深夜。離鄉(xiāng)背井的我在接到母親電話的時候，總是說我過的很好讓她自己保重，其實(shí)有多少心酸只有自己知道。為了盡快適應(yīng)工作崗位的要求，一年中只是回家一次與家人團(tuán)聚，其他時間用來不斷的學(xué)習(xí)工作，功夫不負(fù)有心人,經(jīng)過長期刻苦地練習(xí),我的整體技能得到了較大的提高。
我在日常的一線服務(wù)中始終保持著飽滿的工作熱情和良好的工作態(tài)度。**銀行是一家年輕的銀行,每一位客戶都是員工辛辛苦苦開拓來的。這不僅要求我們具有熟練的業(yè)務(wù)技能,更要求我們能針對每一位客戶的不同心理和需求,為他們提供快捷優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。在日常工作中，我都以“點(diǎn)點(diǎn)滴滴打造品牌”的服務(wù)理念來鞭策自己，從每件小事做起。記得有一次我正準(zhǔn)備下班時，一位客戶一臉焦急地沖進(jìn)來，說自己的卡和身份證被偷了，要求掛失。按照規(guī)定掛失要提供有效證件的，但是面對焦急的客戶，我一面安撫這位客戶，讓他不要著急;一面重新開機(jī)，按照客戶提供的身份證號碼進(jìn)行查詢，查出他的卡號，協(xié)助客戶通過我們95577客服電話進(jìn)行口掛，避免可能發(fā)生的損失。這樣的小事在我們身邊時常發(fā)生，雖然是點(diǎn)點(diǎn)滴滴的小事，這些小事，卻折射出員工的素質(zhì)、企業(yè)的文化。我的崗位是一個小小的窗口,它是銀行和客戶的紐帶,我的一言一行都代表了**銀行的形象,為此我常常提醒自己要堅持做好“三聲服務(wù)”、“站立服務(wù)”和“微笑服務(wù)”,耐心細(xì)致的解答客戶的問題,面對個別客戶的無禮,巧妙應(yīng)對,不傷和氣;而對客戶的稱贊,則謙虛謹(jǐn)慎,戒驕戒躁。從不對客戶輕易言“不”,在不違反原則的情況下盡量滿足他們的業(yè)務(wù)需要。我始終堅持“客戶第一”的思想,把客戶的事情當(dāng)成自己的事來辦,換位思考問題,急客戶之所急，想客戶之所想。針對不同客經(jīng)過不斷的努力學(xué)習(xí),在實(shí)際工作中的持續(xù)磨練，現(xiàn)在已經(jīng)熟練掌握了相關(guān)業(yè)務(wù)以及規(guī)章制度，逐漸成長為一名業(yè)務(wù)熟手，這時我漸漸明白無論是做儲蓄還是當(dāng)會計都是具有挑戰(zhàn)的工作，重要的是如何將它做的好，做的更好。
從事電話客服工作是一份很需要耐心且極具挑戰(zhàn)的工作，不管時間的長短，電話客服都可以給人很大的成長。以下是一位電話客服工作總結(jié)：
從在網(wǎng)上報名、參加聽試、筆試、面試、復(fù)試到參加培訓(xùn)，不知不覺來到客服中心這個大家庭已經(jīng)有五個多月的時間了，在這五個月的時間里我經(jīng)歷的是從一個剛走出校園的大學(xué)生到一個上班族的改變;從一個獨(dú)立的個體到成為**銀行電話銀行客服中心的一員。
在這里，我們每天早上召開班前小組會議，每個組的小組長會從昨天的外呼和呼入情況中總結(jié)一些錯誤，在第二天強(qiáng)調(diào)今天外呼應(yīng)該注意哪些問題;在這里，我們小組成員之間、組長和學(xué)員之間互相做案例，從一個個案例中發(fā)現(xiàn)我們的不足之處，強(qiáng)化我們的標(biāo)準(zhǔn)話術(shù)，讓我們在面對各種刁難的客戶時都能游刃有余;在這里，我們每個組商討各隊的板報設(shè)計，每位學(xué)員都積極參與到討論中來，大家各抒己見，互相交流意見，齊心協(xié)力完成板報的設(shè)計到制作;在這里，我們每天下班之前會召開大組會議，樓層組長會對在各方面表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)員予以表揚(yáng)，對有進(jìn)步的學(xué)員進(jìn)行鼓勵;在這里，每天都會發(fā)生許多好人好事，這些事雖小，但從這些小事中讓我們感受到的是我們電話銀行**中心大家庭般的溫暖;在這里，我們每天會記錄下自己當(dāng)天的工作感言，記錄我們工作中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴;更重要的是，在這里，我們在**銀行電話銀行**中心企業(yè)文化的熏陶下，不斷提高我們自身的綜合素質(zhì)，不斷完善自我……這緊張忙碌的氣氛，使平日里有些懶散的我感到有些壓力。但老坐席和新學(xué)員們的熱情、歡迎、微笑感染了我，使我輕松起來。聽著老員工們親切熟練的話語，看著他們嫻熟的操作，體味著他們在工作時的認(rèn)真和篤定，青春的浮躁也與之褪去，多了一份成熟和穩(wěn)重。
隨著國有商業(yè)銀行股份制改革的進(jìn)一步深入，國有商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)日趨多元化，業(yè)務(wù)范圍日益廣泛，國有商業(yè)銀行及其股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系變得更加復(fù)雜，關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范與治理日益成為引起廣泛關(guān)注的話題，也是一個需要深入討論的話題。
關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易
各國的公司法、證券法以及會計準(zhǔn)則中對關(guān)聯(lián)交易的界定，在內(nèi)涵和外延上差別較大。本文主要討論對國有商業(yè)銀行改制上市有借鑒意義的一些規(guī)定和做法，與我國會計準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究。
關(guān)聯(lián)方的界定。關(guān)聯(lián)方的界定主要有兩種模式，一種是概括方式，即通過抽象出關(guān)聯(lián)方的一般特征，以此來判別關(guān)聯(lián)方；另一種是列舉方式，即將不同形式的關(guān)聯(lián)方羅列出來。多數(shù)國家采用的是第一種方式，這種方式也體現(xiàn)了會計所遵循的“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，但缺點(diǎn)是在具體適用方面存在困難。對于香港聯(lián)交所上市規(guī)則、美國財務(wù)會計準(zhǔn)則以及國際會計準(zhǔn)則有關(guān)關(guān)聯(lián)方的定義來說，外延比較廣泛，但對關(guān)聯(lián)方界定的實(shí)質(zhì)都是一方對另一方的經(jīng)營決策具有控制權(quán)或重大影響的人或?qū)嶓w，其本質(zhì)是“對一方的經(jīng)營和決策具有控制權(quán)或重大影響力”。
我國對關(guān)聯(lián)方的界定主要見于企業(yè)會計準(zhǔn)則和滬深股票交易所的上市規(guī)則中。與國際會計準(zhǔn)則基本趨同，我國也采用的是概括方式與列舉方式相結(jié)合的立法體例。最新的《國際會計準(zhǔn)則第24號》將受國家控制的主體列入國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的范圍之內(nèi)，也就是說，不再豁免利潤導(dǎo)向的主體披露它與其他受國家控制的主體之間的交易。香港聯(lián)交所的上市規(guī)則的做法是對中國發(fā)行人單獨(dú)進(jìn)行專門的規(guī)范，不認(rèn)為中國政府機(jī)關(guān)是中國發(fā)行人的關(guān)聯(lián)人士，我國由于存在大量的國有企業(yè)，如果采用國際會計準(zhǔn)則的做法勢必使企業(yè)披露成本大增，關(guān)聯(lián)方的范圍顯得過于寬泛。因此，如何將國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則進(jìn)行銜接，是國有商業(yè)銀行股改上市后需要認(rèn)真研究的問題。
關(guān)聯(lián)交易的界定。對于關(guān)聯(lián)交易，國際上并沒有統(tǒng)一的界定。關(guān)聯(lián)交易一詞最早見于德國的法律，它一般是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源和義務(wù)的事項(xiàng)。日本、中國香港和國內(nèi)卻采用關(guān)聯(lián)交易的提法，英美法系國家則采用“自我交易”提法。此外，還有些國家雖未直接提及關(guān)聯(lián)交易，但在公司法中存在“董事抵觸利益交易”、“董事與公司間的利益反向的交易”等提法?！秶H會計準(zhǔn)則第24號――關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定關(guān)聯(lián)方交易為：關(guān)聯(lián)方交易，是指關(guān)聯(lián)方之間相互轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)，不論是否收取價款。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則則定義為：關(guān)聯(lián)方之間的交易被認(rèn)為是關(guān)聯(lián)方交易，即使它們在會計上沒有確認(rèn)。從以上表述中可以看出，各國對關(guān)聯(lián)交易的界定有兩個特點(diǎn)。首先，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生于關(guān)聯(lián)方之間，交易的公平性不容易評價。其次，各國對關(guān)聯(lián)交易的界定遵循實(shí)質(zhì)重于形式原則。只要在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生資源或義務(wù)的轉(zhuǎn)移，就應(yīng)認(rèn)為發(fā)生了關(guān)聯(lián)方交易，而不論是否收取價款，也不論在會計上是否得到確認(rèn)。在實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)方的識別是很困難的，關(guān)聯(lián)交易本身也具有很強(qiáng)的隱蔽性，對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范是各國立法和司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。
從我國相關(guān)法規(guī)對關(guān)聯(lián)交易的定義看，《公司法》為關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范提供了原則性框架，會計準(zhǔn)則和滬深資本市場《上市規(guī)則》對關(guān)聯(lián)交易的定義進(jìn)行了具體界定，雖然在表述上不同，但其實(shí)質(zhì)是一致的。二者的差異體現(xiàn)為：《上市規(guī)則》中對上市公司關(guān)聯(lián)股東和關(guān)聯(lián)自然人的定義較為寬泛，比如包括了持有上市公司5%以上股份的法人及自然人?！渡鲜幸?guī)則》中還引入了“潛在關(guān)聯(lián)人”和“歷史關(guān)聯(lián)人”的定義：前者是指根據(jù)與上市公司關(guān)聯(lián)人簽署的協(xié)議或作出的安排，在協(xié)議或者安排生效后，或者在未來十二個月內(nèi)，將成為關(guān)聯(lián)法人或關(guān)聯(lián)自然人；后者是指在過去十二個月內(nèi)曾經(jīng)是上市公司的關(guān)聯(lián)法人或關(guān)聯(lián)自然人。
銀行股改中的關(guān)聯(lián)交易
在股份制改革前，國有商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易相對簡單，但在新批準(zhǔn)部分商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司、入股保險公司以后，國有商業(yè)銀行將成為銀行控股公司。如何妥善處理集團(tuán)公司內(nèi)關(guān)聯(lián)交易將成為一個普遍關(guān)心的問題，特別是政府通過國有投資公司（如中央?yún)R金公司）對包括國有商業(yè)銀行在內(nèi)的多家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資并控股以后，對這些投資控股公司下屬的金融企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易如何確認(rèn)和規(guī)范將是一個新的課題。另一方面，在新的國際會計準(zhǔn)則框架下，國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否應(yīng)該作為關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露和規(guī)范也需要進(jìn)一步深入探討。
與控股股東的關(guān)聯(lián)交易。中央?yún)R金公司成立后，其投資或注資的對象已經(jīng)囊括了國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和證券公司，并且在此過程中打造了建銀投資、銀河金融控股公司等金融投資實(shí)體。按照關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的有關(guān)規(guī)則，同受一個實(shí)體控制的企業(yè)屬于關(guān)聯(lián)方，這在國有商業(yè)銀行境外上市過程中可能遇到法律和規(guī)則上的障礙。因此，理清像匯金這樣的國家投資公司與其注資或控股的企業(yè)之間的關(guān)系就顯得十分必要。
匯金公司作為準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，其與中信、光大這類控股公司不同，是純粹的控股公司，只負(fù)責(zé)控股、派出董事，而不從事商業(yè)經(jīng)營。此類公司只要符合香港聯(lián)交所關(guān)于中國政府機(jī)構(gòu)的定義，其所控制的企業(yè)之間將不被視為關(guān)聯(lián)關(guān)系。從中國銀行、中國建設(shè)銀行以及中國工商銀行發(fā)行H股的實(shí)踐看，各行均已得到香港聯(lián)交所豁免披露其與同受匯金公司控制的金融企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)方關(guān)系的義務(wù)；保薦人（主承銷商）與發(fā)行人律師也都不將匯金公司視為國有商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)方。
隨著中國金融混業(yè)經(jīng)營的推進(jìn)，類似匯金公司這樣的國家投資公司的平臺可能會發(fā)揮更大的作用，如果相關(guān)法律法規(guī)對其沒有明確的界定，國有商業(yè)銀行在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和披露等方面都會顯得無所適從。因此，目前關(guān)于銀行控股公司、金融控股公司方面的法律法規(guī)還需要進(jìn)一步完善。
金融控股集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易。隨著金融業(yè)進(jìn)一步對內(nèi)對外開放，銀行控股公司、金融控股集團(tuán)逐步浮出水面。目前工、農(nóng)、中、建、交等商業(yè)銀行已不是單純的商業(yè)銀行，隨著金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營將進(jìn)一步發(fā)展，國有控股商業(yè)銀行發(fā)展成為各類金融控股集團(tuán)的可能性越來越大。在目前的分業(yè)監(jiān)管格局和現(xiàn)行會計法規(guī)及上市規(guī)則下，如何規(guī)范內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易也將成為國有商業(yè)銀行改革進(jìn)程中一個重要的課題。
首先，金融分業(yè)監(jiān)管的格局為國有商業(yè)銀行內(nèi)關(guān)聯(lián)交易規(guī)范帶來了難度。從目前的實(shí)際情況看，國有商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易首先要受中國銀監(jiān)會的監(jiān)管，中國銀監(jiān)會先后出臺了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會會關(guān)于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》來規(guī)范商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易披露和管理。此外，對于上市商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易還要受中國證監(jiān)會的規(guī)范和交易所上市規(guī)則的約束。從內(nèi)容看，中國銀監(jiān)會的監(jiān)管并未超越證券市場原有的力度，只是將未上市商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易納入監(jiān)管范圍。
其次，我國會計制度長期處于分割狀態(tài)。我國執(zhí)行的是分行業(yè)會計制度，商業(yè)銀行執(zhí)行《金融企業(yè)會計制度》。財政部在90年代以來的會計制度改革過程中陸續(xù)出臺了一系列會計準(zhǔn)則，新出臺的企業(yè)會計準(zhǔn)則目前仍僅在上市公司中實(shí)行。
第三，隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展，銀行、保險、證券業(yè)相互融合的趨勢不斷深化，金融業(yè)的關(guān)聯(lián)交易問題可能日趨復(fù)雜并呈現(xiàn)出與一般企業(yè)不同的特點(diǎn)。這一趨勢將使現(xiàn)行的有關(guān)一般企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范運(yùn)用到金融業(yè)時顯得不相適應(yīng)。
銀行與非金融國企的關(guān)聯(lián)交易。經(jīng)過多年改革，我國國有控股商業(yè)銀行已經(jīng)成為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的金融企業(yè)，因此，分析國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)之間的關(guān)系不應(yīng)局限在其是否同受國家控制，而應(yīng)考慮交易的本質(zhì)是不是自主的市場行為。
銀行關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀和問題
我國商業(yè)銀行主要關(guān)聯(lián)交易形式是關(guān)聯(lián)方信貸、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保等。目前在上市商業(yè)銀行中，各家銀行都能履行披露義務(wù)，對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范的披露，但也存在一些問題。
首先，匯金公司與財政部對國有商業(yè)銀行做出的交易安排對于國有商業(yè)銀行影響較大。從披露的關(guān)聯(lián)交易情況看，匯金公司與各家銀行簽訂的期權(quán)合同及今后可能出現(xiàn)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與注資事項(xiàng)，對國有商業(yè)銀行的收益與資本金有重大影響；而財政部也安排社?；鹄硎聲J(rèn)購國有商業(yè)銀行股份。雖然根據(jù)財政部及匯金公司的性質(zhì)，這類交易可以豁免相關(guān)的披露程序，但是從重要性的角度來看，此類交易應(yīng)在今后制定規(guī)范時予以關(guān)注。
其次，國有商業(yè)銀行為了實(shí)現(xiàn)完善公司治理和提高管理水平的目的，在改制和上市過程中通常采取了引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者的措施，并簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。按照有關(guān)法律的規(guī)定，國有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者當(dāng)然地成為關(guān)聯(lián)方。在戰(zhàn)略合作協(xié)議的框架下，今后國有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者之間的各種直接或間接的交易都會成為一種經(jīng)常性的或者持續(xù)性的關(guān)聯(lián)交易。
第三，國有商業(yè)銀行通過集團(tuán)內(nèi)部其他金融企業(yè)轉(zhuǎn)移不良貸款，保持其資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)交易仍然存在。目前已經(jīng)改制的國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)先通過向資產(chǎn)管理公司剝離、后通過核銷等方法進(jìn)行了處理，但今后發(fā)生的增量不良資產(chǎn)銀行是否完全可以自主消化尚不明確。而未來銀行、證券、保險混業(yè)的可能前景，使國有商業(yè)銀行通過自身控股的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的空間是存在的，其規(guī)范問題也應(yīng)予以明確。
第四，由于國有商業(yè)銀行集團(tuán)內(nèi)部有銀行、證券、保險、基金等多個實(shí)體，隨著中國金融混業(yè)經(jīng)營的進(jìn)一步發(fā)展，它們之間進(jìn)行的資金往來、證券買賣、咨詢服務(wù)、擔(dān)保等交易事項(xiàng)可能會更加突出。
國內(nèi)對關(guān)聯(lián)交易也制定了一些有關(guān)法規(guī)，但目前來看也有一些問題。
《公司法》和滬深上市規(guī)則對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范。在公司法方面，我國原《公司法》對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定過于原則，過于簡單，流于表面，而新《公司法》在關(guān)聯(lián)方的范圍、損害賠償責(zé)任、利害關(guān)系人表決排除、董事和高級管理人員的忠實(shí)義務(wù)、法人資格否認(rèn)制度等多方面對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了規(guī)范，為我國關(guān)聯(lián)交易規(guī)范提供了基本的法律保障。對于上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在交易所的上市規(guī)則中，比如《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2004年修訂版）》對于上市公司關(guān)聯(lián)交易就主要是以強(qiáng)化披露為重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上還引入了關(guān)聯(lián)董事和關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，并加強(qiáng)獨(dú)立董事在關(guān)聯(lián)交易審查方面的作用。因此可以將我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范總結(jié)為三部分，即關(guān)聯(lián)交易表決程序合法；獨(dú)立董事對關(guān)聯(lián)交易的公允性無異議；按照有關(guān)規(guī)定對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行充分披露。
銀行監(jiān)管法規(guī)對商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范。對于商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易，我國《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》做出了原則性的規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行法》第四十條規(guī)定，商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款；向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件?！豆煞葜粕虡I(yè)銀行公司治理指引》對商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易問題做出了更為細(xì)致的規(guī)定?！吨敢返谑臈l和第二十七條規(guī)定了控股股東的誠信義務(wù)和董事的誠信和勤勉義務(wù)；第七條至第十條就股東與商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了原則性規(guī)定；第四十條和第四十一條規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的授權(quán)機(jī)構(gòu)和程序。
另外，銀監(jiān)會先后出臺了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，對商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了更為詳細(xì)的界定，這標(biāo)志著我國商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范已經(jīng)從零散走向系統(tǒng)，由原則走向具體,其中《管理辦法》對“一般關(guān)聯(lián)交易”和“重大關(guān)聯(lián)交易”的定義為現(xiàn)實(shí)中對關(guān)聯(lián)交易的確認(rèn)提供了實(shí)用的法律依據(jù)。不過，對于復(fù)雜的商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易來說，目前的規(guī)范還是不夠的，規(guī)范的力度和針對性均不夠。
多角度治理銀行關(guān)聯(lián)交易
首先，需要進(jìn)一步完善我國有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的法規(guī)和規(guī)章。證監(jiān)會有必要協(xié)同銀監(jiān)會制定和完善上市商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的指引，并且在監(jiān)管層面上加強(qiáng)協(xié)作，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立有效的合作機(jī)制，完善執(zhí)法環(huán)境。
其次，進(jìn)一步完善國有商業(yè)銀行的公司治理和內(nèi)部控制制度，使國有商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易更加透明、公正。通過完善分類表決制度、獨(dú)立董事制度、表決權(quán)回避制度等，使國有商業(yè)銀行股東、存款人的利益免受不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的侵害，充分保護(hù)廣大中小股東的利益。
第三，深滬交易所的上市規(guī)則也應(yīng)考慮到上市商業(yè)銀行（尤其是國有控股商業(yè)銀行）關(guān)聯(lián)交易的特殊性，進(jìn)一步完善上市規(guī)則。雖然銀行類上市公司家數(shù)還不多，但其在A股市場上的重要性是不言而喻的。兩市上市規(guī)則中應(yīng)該充分考慮國有商業(yè)銀行上市以后可能出現(xiàn)的各種關(guān)聯(lián)交易問題，進(jìn)一步完善上市規(guī)則。這對于中國資本市場以及銀行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。
關(guān)鍵詞：公司資本制；認(rèn)繳登記制；法定注冊資本制；債權(quán)人利益保護(hù)
中圖分類號：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）03-0136-09
一、問題的提出
2014年3月1日，新修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）正式實(shí)施。① 此次《公司法》的修訂將公司注冊資本制改為認(rèn)繳資本制②，取消了公司注冊資本的最低限額和驗(yàn)資要求，對資本繳納的期限不再作強(qiáng)制性的規(guī)定，相關(guān)的工商登記資料也只記載認(rèn)繳出資額，不記載實(shí)繳出資額。從廣義上講，公司的資本制度由公司設(shè)立階段和公司存續(xù)階段的資本制度構(gòu)成。③ 為保護(hù)公司債權(quán)人，如果在設(shè)立階段放松監(jiān)管，就需要對存續(xù)期間的資本加強(qiáng)監(jiān)督，否則會造成系統(tǒng)間的失衡。但這是否意味著我國公司立法中資產(chǎn)信用代替了資本信用？債權(quán)人的交易安全如何維護(hù)？④ 同時，法定注冊資本制被股東認(rèn)繳資本制取代，是否會影響公司法人人格否認(rèn)制度的功能和意義？債權(quán)人還能否根據(jù)此制度維護(hù)自身權(quán)益？適用公司法人人格否認(rèn)制度的標(biāo)準(zhǔn)之一為“公司資本顯著不足”，但是，在認(rèn)繳制下，公司不僅無需在經(jīng)營執(zhí)照上登公示股東認(rèn)繳的出資額和實(shí)繳的資本，也取消了法定最低資本額，那么，在實(shí)踐中是否還會存在“資本顯著不足”的情況？⑤ 根據(jù)認(rèn)繳資本制，若股東僅約定了認(rèn)繳的出資額，卻不實(shí)際繳納注冊資本，其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？這類股東是否會與公司的人格發(fā)生混同？⑥ 隨著公司注冊資本制度改革，未來商事實(shí)踐中，“無賴公司”、“空殼公司”和“無賴股東”可能會呈現(xiàn)激增的態(tài)勢，那么，如何防范股東濫用有限責(zé)任的行為？公司法人人格否認(rèn)制度是否還有適用的空間？⑦ 此外，由于廢除了實(shí)收資本登記制度，公司的股權(quán)及股東的出資不再需要登記，那么在強(qiáng)制執(zhí)行階段，股權(quán)凍結(jié)是否還有適用空間？股東是否能夠通過減資程序合理合法地“抽逃資金”？這都是亟待解決的問題。
二、法定注冊資本制與認(rèn)繳資本制對債權(quán)人利益保護(hù)的不足
1. 法定注冊資本制不能有效地保護(hù)債權(quán)人的利益
公司資本制度設(shè)立的初衷是為債權(quán)人提供擔(dān)保，最低資本制度出現(xiàn)的主要原因就是證明出資人經(jīng)營公司的能力和為債權(quán)人的利益提供保障⑧，這是由公司股東承擔(dān)有限責(zé)任所決定的。⑨ 1993年《公司法》出臺以前，我國市場經(jīng)濟(jì)還處于初始階段，市場規(guī)則不明，法律規(guī)定也不完善，公司經(jīng)營中拖欠債務(wù)和股東抽逃資本的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。⑩ 為了解決這一問題，1993年的《公司法》采取了嚴(yán)格的法定資本制度。法定注冊資本制的出現(xiàn)在公司發(fā)展初期具有歷史必然性，其主要作用在于為債權(quán)人提供擔(dān)保。一方面，在市場發(fā)展的初期，最低資本額代表了公司的“人脈信用”和“資本信用”{11}，能證明公司組織者強(qiáng)有力的籌集資金與組建、發(fā)展公司的能力。另一方面，在公司制度發(fā)展初期，信用體系并未成熟{12}，債權(quán)人只能通過公司注冊資本的多少，判斷其融資能力的強(qiáng)弱以及個人信譽(yù)的高低。{13}
公司法定注冊資本制度看似無懈可擊，其實(shí)存在著巨大的缺陷，遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出預(yù)期的作用。首先，由于公司資本在公司的經(jīng)營活動中始終處于動態(tài)過程，公司成立之初的注冊資本很可能因?yàn)楣窘?jīng)營不善而損耗，當(dāng)公司瀕于破產(chǎn)之際，公司的資本往往不能對債權(quán)人提供救濟(jì)，能夠?qū)鶛?quán)人提供救濟(jì)和補(bǔ)償?shù)氖枪粳F(xiàn)實(shí)存在的資產(chǎn)。{14} 在商業(yè)信用發(fā)達(dá)的社會，注冊資本僅是公司的一種象征，并未發(fā)揮重要的作用。{15} 其次，法定資本制要求股東一次性大量投資，這顯然加大了公司設(shè)立的難度，降低了市場經(jīng)濟(jì)的活力；在公司還未開始經(jīng)營之前就匯聚如此大量的資金，顯然也降低了資金的利用效率；公司在設(shè)立之后，如果想要增資擴(kuò)股或者減資，法律程序是非常繁冗復(fù)雜的，資本變更非常困難，極大地影響了市場經(jīng)濟(jì)的效率。{16} 因此，從根本上講，公司的注冊資本僅僅設(shè)定了股東責(zé)任的最后界限，其只約束公司的實(shí)收資本。公司的法定注冊資本并不能夠有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，其只是理論和立法上的假設(shè)和空想。{17} 公司的注冊資本并不能夠有效地對公司債務(wù)起到擔(dān)保的作用，決定公司對外承擔(dān)責(zé)任的范圍和條件的兩個因素是公司資產(chǎn)的規(guī)模和資產(chǎn)的有效性。{18} 也就是說，債權(quán)人在進(jìn)行交易時，往往主要關(guān)注的是債務(wù)人的資產(chǎn)狀況和資本繳付情況，銀行發(fā)放貸款時也主要關(guān)注的是企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)規(guī)模和提供抵押的能力及企業(yè)的聲譽(yù)等。{19} 另外，基于侵權(quán)關(guān)系而形成的被動債權(quán)人（例如環(huán)境損害中的受害者），公司的資本并不是影響侵權(quán)損害發(fā)生以及范圍大小的因素，也不是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的依據(jù)，因?yàn)楣举Y本和侵權(quán)損害之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)，對于被動債權(quán)人來說，公司資本額并無實(shí)際意義。
2. 認(rèn)繳資本制對債權(quán)人利益保護(hù)的不足
認(rèn)繳資本制的目的在于緩和公司法定注冊資本制帶來的僵化，為股東提供最大的活動空間，擴(kuò)大股東的自治權(quán)利，從而使股東的價值最大化，鼓勵投資、活躍市場。{20} 但《公司法》的改革使得認(rèn)繳資本制對公司的投資、股份折價發(fā)行及公司自持股票的限制越來越少。在股東權(quán)利范圍越來越大的時候，其很有可能利用自己對公司的控制地位，向債權(quán)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，甚至可能出現(xiàn)通過損害債權(quán)人利益的方式來獲得利益。{21}
一般認(rèn)為股東和債權(quán)人之間的利益沖突主要包括兩種情況：一是不合理地將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給股東；二是采取非?？犊墓上⒄?。{22} 換句話說，股東和債權(quán)人之間的利益沖突主要為股利分配，且股東可能利用其對公司的經(jīng)營管理權(quán)損害債權(quán)人利益。{23} 但是認(rèn)繳制可能使得資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則等三原則的債權(quán)保障功能全面弱化。盡管公司的清償能力是由公司的資產(chǎn)決定的，但是不可否認(rèn)，投資人的出資仍然影響著公司的資產(chǎn)規(guī)模，并進(jìn)一步影響著公司的清償能力。從司法實(shí)踐中看，自《公司法》修改以來，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)股東利用認(rèn)繳制度侵犯債權(quán)人利益的案例{24}。
在公司認(rèn)繳資本制下，公司股東不需要向公司登記機(jī)關(guān)登記實(shí)際出資額，公司的實(shí)繳資本也無需在公司的營業(yè)執(zhí)照上記載，導(dǎo)致公司對其自身資本事項(xiàng)的公示和披露義務(wù)全面弱化。而且，我國《公司法》僅規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)，卻并未明文規(guī)定有限責(zé)任公司需要向社會披露其財務(wù)狀況及經(jīng)營狀況的義務(wù)。{25} 這使得與公司進(jìn)行交易的相對人要想獲得公司的經(jīng)營信息、資產(chǎn)狀況是非常困難的。此外，公司在經(jīng)營過程中，其資產(chǎn)狀況始終處于動態(tài)之中，而公司的凈資產(chǎn)額、凈資產(chǎn)率以及資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債比例等都是影響公司信用和公司償債的因素。一般情況下，債權(quán)人不參與公司的經(jīng)營管理，因此，想要獲得公司經(jīng)營的相關(guān)信息，需要花費(fèi)的成本巨大，且往往承擔(dān)著侵犯公司商業(yè)秘密的風(fēng)險。
3. 總結(jié)
法定注冊資本制與認(rèn)繳資本制兩種制度都并非完美，都存在對債權(quán)人利益保護(hù)不足的可能性。但相比較而言，認(rèn)繳制給債權(quán)人帶來了更大的風(fēng)險。因此，在相關(guān)配套監(jiān)管措施尚未構(gòu)建完備的情況下，盲目地廢除法定注冊資本制和確立認(rèn)繳制存在較大風(fēng)險。實(shí)行認(rèn)繳制必須與其他配套制度相互配合，加強(qiáng)事前防范和事后監(jiān)管共同作用，才能形成一個比較完善、系統(tǒng)的債權(quán)人保護(hù)模式。
三、域外公司法資本制度改革與公司債權(quán)人保護(hù)
1. 歐盟法的規(guī)定
歐盟公司法指令保留了法定資本的概念，許多條款與債權(quán)人保護(hù)緊密相關(guān)，票面價值（par value）的概念也得以保留。歐盟公司法指令要求其成員國的公司法須保留法定最低注冊資本{26}。對于任何非貨幣出資，在公司設(shè)立或被授權(quán)開展?fàn)I業(yè)之前，應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的專家報告。如果減少認(rèn)購的資本，必須對債權(quán)人的利益進(jìn)行充分擔(dān)保。避免股東將公司資產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)移到自己名下，保護(hù)債權(quán)人免受股東不當(dāng)行為的侵害。
此外，歐盟委員會認(rèn)為應(yīng)采取更加單純的償付能力標(biāo)準(zhǔn)來替代目前的資本維持原則；同時增加不交易補(bǔ)償規(guī)則作為良好治理準(zhǔn)則的一部分，以對趨于破產(chǎn)的公司董事施加個人責(zé)任。歐盟公司法指令第5號指令第19條明確規(guī)定了董事對第三人的法律責(zé)任；在債權(quán)請求權(quán)上，引進(jìn)衡平居次原則；建立歐盟范圍內(nèi)的不當(dāng)交易責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。{27}
2. 大陸法系的變革
傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為公司資本是公司成立和經(jīng)營的基礎(chǔ)條件，也是承擔(dān)責(zé)任的基本保障。基于這種認(rèn)識，大陸法系國家，以德國、法國為代表確立了資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則。{28} 這三個原則一向被公司法學(xué)者視為資本制度設(shè)計之圭臬。
德國公司法堅持法定資本制度，注冊資本有最低數(shù)額要求，股東在公司設(shè)立時須向公司繳納最低數(shù)額的資本{29}，且必須在經(jīng)營中確保資本充足，并且嚴(yán)格限制公司向股東的利潤分配。{30} 為保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，德國聯(lián)邦高等法院發(fā)展出了影射責(zé)任理論（the “video” liability doctrine），取消了一人有限責(zé)任公司中股東的有限責(zé)任原則。同時，德國的破產(chǎn)法要求董事履行破產(chǎn)申請義務(wù)，其目的在于讓公司及時進(jìn)入破產(chǎn)程序并且通過該程序有關(guān)信息。如果債權(quán)人知道了這一信息，那么其就不會與公司簽訂合同，但是如果債權(quán)人因?yàn)槎聸]有履行破產(chǎn)申請義務(wù)而與公司簽訂了合同，那么，債權(quán)人就有權(quán)獲得補(bǔ)償。德國法院同時采用衡平居次規(guī)則來防止那些可能不公平的關(guān)聯(lián)交易行為。該規(guī)則不僅在公司破產(chǎn)時適用，甚至在公司陷入支付危機(jī)時也禁止公司向股東的任何支付。
歐盟的建立使歐洲形成了統(tǒng)一的市場，但德、法大陸法系國家的法定資本制與英國的授權(quán)資本制發(fā)生了沖突。由于英國的授權(quán)資本制相對比較靈活，設(shè)立公司容易，因此很多德國和法國的投資者紛紛選擇去英國設(shè)立公司，然后再回本國開展經(jīng)營活動。這極大地影響了德、法兩國的稅收等利益，也不利于本國經(jīng)濟(jì)的活躍和發(fā)展，在這種背景下，法定資本制開始被變革。
德國于2008年通過了《德國有限責(zé)任公司法》和《防止股東濫用權(quán)利法》。德國并未徹底廢除法定最低資本標(biāo)準(zhǔn)，其在保留了有限公司最低注冊資本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，另外規(guī)定了“企業(yè)公司”，“企業(yè)公司”并不要求最低注冊資本?！兜聡邢挢?zé)任公司法》的第5a條規(guī)定：企業(yè)公司無最低注冊資本的要求；公司商號必須包含“企業(yè)公司（有限責(zé)任）”字樣，其主要目的在于使交易相對人明確此種公司的性質(zhì)，從而起到保護(hù)交易相對人的作用；公司登記時不得以實(shí)物出資，資本必須全額繳足，因?yàn)樽再Y本無最低額限制，可以由發(fā)起人自由確定，因此沒有必要允許股東分期出資或者實(shí)物出資；利潤填補(bǔ)虧損后，要提取25%的法定公積金，不得全額分配，其目的是對利潤分配予以限制，如果違反該款規(guī)定進(jìn)行利潤分配，是無效的。此時，公司有權(quán)請求股東返還違法分配的利潤，董事也應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；與普通有限責(zé)任公司不同，企業(yè)公司存在支付不能的危險時，就應(yīng)當(dāng)立即召開股東大會；企業(yè)公司的注冊資本增加到普通有限責(zé)任公司最低注冊資本后，應(yīng)適用普通有限責(zé)任公司的規(guī)定，不再適用企業(yè)公司的規(guī)定，但商號可保留。此種“企業(yè)公司”在堅持效率的前提下，配套了比較完備的制度，從而能夠兼顧公平，保護(hù)債權(quán)人的利益。{31}
法國從2003年開始啟動改革，其首先廢除了有限責(zé)任公司的法定資本最低額，規(guī)定公司資本可以由公司章程自由確定，從而使得“一歐元公司”變成現(xiàn)實(shí)。同年8月，法國議會通過了《經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新法》，徹底取消了有限責(zé)任公司的最低注冊資本額。
在亞洲，日本1990年之前有限公司的最低注冊資本為10萬日元，股份有限公司則無資本最低額的限制。這導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量濫設(shè)股份有限公司的行為，極大削弱了股份有限公司制度的正常功能。因此，日本在1990年修改公司法時，將有限責(zé)任公司的法定資本金修改為300萬日元，將股份有限公司最低資本金修改為1000萬日元。{32} 此后，日本在2005年獨(dú)立制定公司法時，又將股份有限公司的法定最低注冊資本金廢除，并徹底廢除了有限責(zé)任公司。日本法之所以如此規(guī)定，是因?yàn)槿毡咎赜械闹縻y行體制。在日本，公司主要貸款來源的銀行被稱為主銀行。通常情況下，主銀行向公司提供貸款。同時，主銀行持有借款公司的股份。因此，主銀行既是借款公司的股東，又是借款公司的債權(quán)人。該體制向主銀行債權(quán)人提供了有效的保護(hù)。因?yàn)橹縻y行變成了公司的股東，其可以參加股東會議，及時獲得財務(wù)信息，避開風(fēng)險更大的項(xiàng)目，從而提高了償付貸款的可能性。加之，因?yàn)橹縻y行在公司中持有的股份數(shù)額不大并且主銀行一般關(guān)心的是現(xiàn)金流，所以其在借款公司中的持股不會使主銀行作為股東的利益超過它作為債權(quán)人的利益。通過這一制度，主銀行債權(quán)人被認(rèn)為享有了充分的保護(hù)。另外，《日本商法典》也規(guī)定了董事對第三人的責(zé)任。{33}
韓國在2011年時取消了股份有限公司和有限責(zé)任公司的法定注冊金的最低標(biāo)準(zhǔn)?！俄n國商法》第401條規(guī)定了董事對第三人承擔(dān)連帶損害賠償?shù)呢?zé)任。{34}
我國臺灣地區(qū)在2008年修改“公司法”時，也極大地降低了公司的法定注冊資本，將有限責(zé)任公司的法定注冊資本由原來的50萬新臺幣降低為25萬新臺幣，將股份有限公司的注冊資本由100萬元新臺幣降低為50萬元新臺幣。另外，臺灣地區(qū)在2009年還將公司的注冊資本修改為“足以支付設(shè)立直接費(fèi)用即可”，完全廢除了法定最低注冊資本制度。臺灣地區(qū)“公司法”第23條規(guī)定了公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的連帶賠償責(zé)任。{35}
3. 英美法系的變革
英國公司法有兩層結(jié)構(gòu)。上層來源于歐盟公司法指令的規(guī)定，只適用于公眾公司。下層起源于普通法案例以及由此形成的適用于所有公司的基本法規(guī)。英國《1985年公司法》和《1986年金融服務(wù)法》繼承了歐盟公司法指令的相關(guān)規(guī)定，即公司股票需載明票面價值，不允許股份低于票面價值發(fā)行。其基本理由是：公司的債權(quán)人有權(quán)指望將特定數(shù)額的資本作為他的擔(dān)保，對于公司真實(shí)的資本，不應(yīng)當(dāng)允許誤導(dǎo)潛在的股東和債權(quán)人。盡管英國的公司法規(guī)定了公司的資本限制原則，但是對債權(quán)人真正起到保護(hù)作用的是破產(chǎn)法及刺破法人面紗規(guī)則、衡平居次規(guī)則、欺詐交易規(guī)則和不正當(dāng)交易規(guī)則。英國破產(chǎn)法并沒有規(guī)定董事提交破產(chǎn)申請的義務(wù)。董事只有在公司進(jìn)入清算程序后，才對先前的不當(dāng)交易負(fù)責(zé)；公司對股東的不當(dāng)分配也受到約束。因此，有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)廢除資本維持原則，將股權(quán)資本轉(zhuǎn)化為合理的償付能力，以建立有效的資本規(guī)范制度和債權(quán)人保護(hù)制度。
在美國法律體系中，最低資本制度產(chǎn)生的最初目的在于保護(hù)其他投資者而非債權(quán)人，對債權(quán)人保護(hù)的作用僅僅是其間接效果。專門保護(hù)投資者利益的法律出現(xiàn)后，相應(yīng)的最低實(shí)繳資本數(shù)額以及票面價值、折價發(fā)行、現(xiàn)金出資等資產(chǎn)財務(wù)規(guī)則也就逐漸式微了。美國關(guān)于公司資本制及債權(quán)人保護(hù)的制度首先出現(xiàn)在1950年的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中，該法仍然保留了法定資本制的概念，即為了保護(hù)公司債權(quán)人和普通股、優(yōu)先股股東，公司應(yīng)當(dāng)將其凈資產(chǎn)余額至少維持在相當(dāng)于其名義資本的水平。{36} 這些傳統(tǒng)制度非常嚴(yán)格，例如，將來的服務(wù)或期票不能作為股份的對價，其理由在于防止欺詐的發(fā)生和保護(hù)債權(quán)人的利益。{37} 但是這些制度在1980年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》的修正案中被正式廢除了。隨后美國在1984年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中規(guī)定，在公司募集資本的時候，公司章程被授予更多的權(quán)利設(shè)定股份發(fā)行的條件，董事會有更多的自由決定股份的價格。原因在于“票面價格”和“名義資本”的概念非常復(fù)雜且容易令人混淆，不能實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益的目的，并存在一定的誤性。在某些情況下，法定資本可能讓債權(quán)人和投資者誤會公司仍然持有實(shí)際已經(jīng)消耗掉的資本。{38} 債權(quán)人想要保護(hù)自己免受股東行為的侵害，就必須通過合同來進(jìn)行約定。{39} 此外，美國《統(tǒng)一欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法》的精神就是債務(wù)人不能做任何損害無擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的事情，否則債務(wù)人的行為將不被法庭所承認(rèn)。該規(guī)定起源于1601年的Twyne案{40}，此案明確了欺詐財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的衡量標(biāo)準(zhǔn)，欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不僅包括欺詐易，還包括沒有欺詐意圖的不公平財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。
在美國法中，對債權(quán)人的保護(hù)也更多地依賴于交易磋商與契約機(jī)制、欺詐交易法、刺破法人面紗規(guī)則、衡平居次規(guī)則等強(qiáng)化性路徑。{41} 債權(quán)人將在貸款合同或者債權(quán)中爭取一系列契約（convenants）約定保護(hù)自己的權(quán)益，具體包括：（1）生產(chǎn)或投資類契約，其明確指出了公司被允許經(jīng)營的項(xiàng)目，從而可以直接約束股東的生產(chǎn)或經(jīng)營。這類契約包含對投資的限制、對資產(chǎn)處置的限制{42}；（2）分紅類契約，其主要定義債券發(fā)行期間可以用來分紅的資金清單，從而限制公司向股東分配利潤的行為；（3）財務(wù)類契約，包括對債務(wù)和優(yōu)先權(quán)的限制，以及對租賃、租借和售后回租的限制；（4）擔(dān)保類契約。在美國，為了保護(hù)債權(quán)人，還發(fā)展出了繼承責(zé)任（successor liability），根據(jù)此理論，出現(xiàn)意圖不承擔(dān)責(zé)任的銷售資產(chǎn)的行為或者存續(xù)的商業(yè)以新名稱表現(xiàn)時，原公司的債務(wù)由新公司承擔(dān)。1975年，美國加利福尼亞州公司法率先采用保留盈余、流動比例和資產(chǎn)負(fù)債率等財務(wù)指標(biāo)來約束公司的分配行為，代替了以前的“聲明資本”。此后，在1979年到1987年之間，美國律師協(xié)會修訂完成了《示范商業(yè)公司法》，完全刪除了法定資本等傳統(tǒng)概念。{43} 另外，刺破法人面紗（Pierce the corporate veil）的理論也是維護(hù)債權(quán)人利益的重要途徑。在Abu-Nassar v. Elders Futures， Inc.案中，法院承認(rèn)刺破法人面紗是債權(quán)人救濟(jì)的一般途徑，并認(rèn)為構(gòu)成刺破法人面紗的標(biāo)準(zhǔn)主要有：（1）個人與公司的資金相混同且公司的股東存在抽逃資金的行為；（2）未遵守基本的法人形式也沒有對公司的運(yùn)行情況作適當(dāng)記錄；（3）未發(fā)放紅利；（4）資本不足；（5）無力償付；（6）股東以欺詐的方式維持公司的形式。同時，在美國司法實(shí)踐上出現(xiàn)了一些董事對公司債權(quán)人負(fù)有信義義務(wù)的判例。{44} 在刺破法人面紗中最核心的兩點(diǎn)元素為：法人的人格與自然人的人格是否相互獨(dú)立；承認(rèn)法人的形式是否會造成顯著的不公平。{45}
黎巴嫩采取法定資本制，公司的注冊資本必須不低于50，000黎巴嫩磅；公司資本的核算以公司的打印資料和其他的文件為基礎(chǔ)；在宣告和分配公司的利潤之前，公司需召開年會審核公司的經(jīng)營狀況。這種立法反映的是：有限責(zé)任的對價須有一定的資本作為擔(dān)保。關(guān)于最低資本額，法院一般解釋認(rèn)為其是一個不間斷的要求。但是，這似乎是沒有任何意義的，隨著公司經(jīng)營的展開，其很可能由于經(jīng)營不善而導(dǎo)致虧損，那么，股東的有限責(zé)任也就名存實(shí)亡了。為了改善這一狀況，黎巴嫩的法律規(guī)定，在不良后果出現(xiàn)之前，公司可以在一年內(nèi)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)。如果公司在這期間破產(chǎn)，那么股東沒有任何進(jìn)一步的義務(wù)。但是，如果該公司繼續(xù)以不足的資本進(jìn)行運(yùn)營，那么股東就需要自己承擔(dān)責(zé)任。
4. 總結(jié)
從公司法的資本制度來看，歐洲大陸國家直接針對財務(wù)設(shè)置規(guī)范，以限制公司財務(wù)活動，這些規(guī)范主要表現(xiàn)為公司設(shè)立時的資本最低數(shù)額以及實(shí)繳要求、經(jīng)營中的資本維持兩方面。{46} 英美法系國家中，美國公司法中專門規(guī)范資本財務(wù)的內(nèi)容較少，對債權(quán)人的保護(hù)主要依賴于聯(lián)邦欺詐交易法中的行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，目的在于禁止那些可能導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的欺詐交易并且為債權(quán)人提供充分補(bǔ)償?！队痉ā分饕邮軞W盟公司法指令，同時也依賴破產(chǎn)法來規(guī)范那些可能導(dǎo)致公司陷入債務(wù)危機(jī)的欺詐易和不正當(dāng)交易。{47}
從公司法的發(fā)展趨勢來看，降低甚至取消公司注冊資本是主流。各國及地區(qū)在實(shí)踐中逐漸認(rèn)識到通過法定注冊資本或者法定注冊資本的最低額并不能夠現(xiàn)實(shí)有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，反而會制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場活力。因此大陸法系國家逐漸減少了法定注冊資本，到最后甚至完全取消了法定數(shù)額。英美法系國家也經(jīng)歷了由最高資本額要求到最低資本額再到無資本額限制的發(fā)展過程。但是，這并不意味著他們在追求效率的同時忽略了安全。與此相適應(yīng)的保護(hù)債權(quán)人的機(jī)制，除了傳統(tǒng)的擔(dān)保制度和契約制度之外，還包括限制股利分配原則、公司信息公開披露原則、董事直接對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任原則、破產(chǎn)衡平居次原則以及刺破法人面紗原則的適用等。在債權(quán)人的強(qiáng)制保護(hù)上，法律的演化趨勢較為明顯：其一，就策略或路徑而言，由事前措施轉(zhuǎn)為事后措施，由靜態(tài)措施轉(zhuǎn)為動態(tài)措施；其二，就立法體系而言，從倚重公司法專門規(guī)范向倚重合同法、破產(chǎn)法、證券法、擔(dān)保法等多種法律規(guī)范。
四、我國認(rèn)繳資本制下債權(quán)人利益保護(hù)體系的構(gòu)建
1. 建立公司自主信息披露機(jī)制，加強(qiáng)公司資產(chǎn)動態(tài)監(jiān)管
當(dāng)我們將公司信用基礎(chǔ)置于公司動態(tài)資產(chǎn)之上，將公司實(shí)有資產(chǎn)作為交易相對人利益的保障時，對公司資產(chǎn)的動態(tài)監(jiān)控就變得尤為重要。因此，需要進(jìn)一步健全和完善與公司資產(chǎn)狀況相關(guān)的財務(wù)會計制度、審計制度、信息披露制度等。應(yīng)逐漸將我國企業(yè)年檢制度變革為年度報告制度，公司應(yīng)當(dāng)自主對其自身信息進(jìn)行年度報告。由于公司注冊資本制變革為認(rèn)繳制，應(yīng)當(dāng)逐漸建立公司信用不良的“黑名單”機(jī)制，從而使得債權(quán)人能夠比較方便地通過信用信息公示系統(tǒng)查詢公司的信用狀況，降低交易風(fēng)險。
公司類型不同，其應(yīng)當(dāng)公示公開的信息范圍也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一般來說，公司公開的信息主要包括：資產(chǎn)信息、出資信息和信用信息等。公開發(fā)行股份及公司債的公司應(yīng)當(dāng)將公司的資產(chǎn)負(fù)債表、盈余分配、損益計算表及虧損彌補(bǔ)決議等各項(xiàng)會計表冊公開，即任何影響股票價格的信息都屬于重大事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露，以便債權(quán)人隨時查閱。{48}
債權(quán)人獲得公司信息的途徑主要有兩種：公司主動的信息披露和通過第三方建設(shè)的信息平臺進(jìn)行查詢。2014年2月7日，國務(wù)院了《注冊資本登記制度改革方案》，該方案明確提出企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過信用信息公示系y報送年度報告，年度報告的主要內(nèi)容包括資產(chǎn)狀況、股東繳納出資情況及企業(yè)的信用情況等；此報告需向社會公示，任何單位和個人均可查詢。2014年8月7日，國務(wù)院又了《企業(yè)信息公示暫行條例》，該條例規(guī)定了公司注冊登記信息自產(chǎn)生20個工作日內(nèi)公示、企業(yè)應(yīng)定期報送及公示年度報告、企業(yè)公示信息將隨機(jī)搖號抽查、企業(yè)未如期公示年度報告或信息不實(shí)將入“黑名單”和政府采購對“黑名單”企業(yè)限制或禁入等內(nèi)容。與工商登記相比，企業(yè)信息公示系統(tǒng)是實(shí)時的網(wǎng)絡(luò)披露機(jī)制，成本更低也更為便捷、有效。此后，國家工商行政管理總局陸續(xù)公布了《企業(yè)公示信息抽查暫行辦法》、《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》、《個體工商戶年度報告暫行辦法》、《農(nóng)民專業(yè)合作社年度報告公示暫行辦法》、《工商行政管理行政處罰信息公示暫行規(guī)定》等行政法規(guī)。上述行政法規(guī)無疑對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)有重要的作用，但它們均屬于條例范疇，立法層級較低，影響力也必然較小。
因此，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中明確公司信息披露制度和信息公開制度。一是對公司信息披露的主體、范圍、期限、方式及逾期公開的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。二是由政府部門建立全國統(tǒng)一的且全國聯(lián)網(wǎng)的第三方信息披露平臺。三是完善信用監(jiān)管制度，以保證公司資產(chǎn)監(jiān)控、登記公示制度的有效實(shí)施。四是應(yīng)當(dāng)在公司中建立債權(quán)人委員會，賦予其一定的知情權(quán)和查詢權(quán)，任何可能引起公司資本重大變動的事項(xiàng)均應(yīng)當(dāng)及時向其披露和報告。{49} 在完善了公司信息披露、公示制度的前提下，一般認(rèn)為，交易相對人是可以明確知道其交易對象的資本狀況的，其也應(yīng)當(dāng)有足夠的理性來判斷是否進(jìn)行交易。但如果債權(quán)人由于故意或重大過失泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂霉舅兜男畔ⅲ撔袨閷驹斐闪藫p害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。{50}
2. 完善公司董事及其他主體對公司債權(quán)人的責(zé)任
現(xiàn)行公司法資本制度由法定注冊資本制變革為認(rèn)繳制，使得債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)更加依賴于公司的動態(tài)經(jīng)營，更直接地說，更依賴于作為公司經(jīng)營者的董事的誠信盡責(zé)。{51} 我國《公司法》第21條、第149條及第152條規(guī)定了董事、監(jiān)事及高級管理人員不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系或者執(zhí)行公司職務(wù)違反法律或公司章程給公司、股東造成損失時，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是并沒有規(guī)定董事對公司債權(quán)人的損害賠償責(zé)任。《公司法》第147條提及了董事勤勉義務(wù)，但沒有規(guī)定董事對公司債權(quán)人的責(zé)任。雖然我國現(xiàn)行的公司法并沒有規(guī)定董事對公司債權(quán)人的責(zé)任，但是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第13條第4款明確規(guī)定了公司在增資階段，董事對公司債權(quán)人具有勤勉義務(wù)，并規(guī)定違反該義務(wù)而使股東出資未繳足的董事要向債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定了企業(yè)在破產(chǎn)時，若董事對企業(yè)的破產(chǎn)違反忠實(shí)勤勉義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是該條款的規(guī)定過于模糊，盡管沒有將董事的責(zé)任僅僅局限于對公司和股東的責(zé)任，但也未明確規(guī)定需要對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)。
董事直接對債權(quán)人負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)存在反對意見，他們認(rèn)為，這一責(zé)任會導(dǎo)致董事責(zé)任的盲目擴(kuò)大，從而束縛董事手腳，董事由于害怕承擔(dān)責(zé)任，會變得謹(jǐn)小慎微，甚至不愿意擔(dān)任公司董事，從而極大降低了公司的活力，不利于整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。{52} 但董事往往決定著公司的經(jīng)營活動，且責(zé)任與回報是相對等的，明確董事對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)并不意味著盲目擴(kuò)大其責(zé)任，在一定范圍內(nèi)合理地限制和控制責(zé)任是防控風(fēng)險的需要，也是市場經(jīng)濟(jì)健康良好運(yùn)作的需要。因此，董事對債權(quán)人的責(zé)任應(yīng)予以肯定。
關(guān)于董事承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，理論上存在兩種學(xué)說：一是特別法定責(zé)任說，將董事承擔(dān)責(zé)任視為基于特別法的法定事由而引起的責(zé)任。該學(xué)說認(rèn)為董事對債權(quán)人的責(zé)任往往是間接損害而致，同時，債權(quán)人往往具有不確定性，因此該種責(zé)任不可能是某種具體類別的侵權(quán)責(zé)任。{53} 董事對第三人所負(fù)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司法規(guī)定，這是特別法責(zé)任，與民法所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任不同。{54} 二是侵權(quán)責(zé)任說。該說認(rèn)為董事若違反對債權(quán)人所承擔(dān)的注意義務(wù)，則應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。{55}
我們認(rèn)為特別法定責(zé)任說更為合理。首先，^失侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是董事對第三人負(fù)有注意義務(wù)，那么，在確定董事的過錯以及確定該過錯與債權(quán)人遭受的損失之間的因果關(guān)系時則具有很大的不確定性。每個董事的能力、知識、經(jīng)驗(yàn)都是有差異的，而注意義務(wù)本身是一種主觀性的義務(wù)，因此如何確定或證明董事違反了注意義務(wù)是非常困難的。其次，通過公司法直接規(guī)定董事對債權(quán)人的責(zé)任，債權(quán)人僅需要證明董事對其業(yè)務(wù)執(zhí)行有惡意或重大過失，這比較符合實(shí)際情況，也有利于對公司債權(quán)人的保護(hù)。再次，董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特別法定責(zé)任并不意味著其一定不承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任。如果董事的行為依照公司法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對第三人的法定責(zé)任，同時依照民法也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，此時就是法定責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。債權(quán)人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇適用公司法或侵權(quán)責(zé)任法來保護(hù)自己的合法權(quán)益。{56} 因此，應(yīng)當(dāng)以特別法的形式明確肯定董事對公司債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
3. 對股利分配行為設(shè)置限制
盡管公司債權(quán)人具有優(yōu)先于股東的優(yōu)先權(quán)，但是該優(yōu)先權(quán)是比較狹隘的，并不能確保債權(quán)能夠完全實(shí)現(xiàn)。通常情況下，債權(quán)人不能參加公司的運(yùn)營，其主要面臨兩種風(fēng)險：一是商業(yè)風(fēng)險，即正常商業(yè)活動的投資失敗，這是無法避免的，債權(quán)人可以通過自由締約來規(guī)避這一風(fēng)險；二是非商業(yè)風(fēng)險，即公司股東不當(dāng)增加企業(yè)負(fù)債或以各種形式轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的風(fēng)險。股東可能通過向自身轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而引發(fā)投資風(fēng)險，從而稀釋債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)。公司的股利分配會影響公司的資產(chǎn)總量和結(jié)構(gòu)，從而影響公司的償債能力，影響債權(quán)人的利益。公司通過過分支付股利，將大量利潤分配給股東，屬于債權(quán)請求權(quán)稀釋行為。因此，公司法應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人建立強(qiáng)制性的保護(hù)規(guī)則，對股東或者董事的股利分配行為設(shè)置一定的限制。不僅應(yīng)明確股東會、董事會和監(jiān)事會違法分配利潤的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人獨(dú)立的訴訟主體地位。此外，還可以在立法中正式引入公司償付能力測試機(jī)制，即在公司經(jīng)營活動中，通過資產(chǎn)負(fù)債平衡測試和清償?shù)狡趥鶆?wù)能力測試，從而防止公司以股份回購、利潤分配和減資等名義不當(dāng)向股東分配財產(chǎn)的行為，確保公司不會造成資不抵債的狀況或使其保有一定的清償能力。{57}
4. 完善法人人格否認(rèn)制度，設(shè)置公司催繳出資程序
公司資本制度實(shí)行認(rèn)繳資本制，必須要相應(yīng)完善公司法人人格否認(rèn)制度，從而使公司股東與公司債權(quán)人的利益得到平衡。通過揭開公司人格面紗，可以解決有限責(zé)任制度下公司行為成本外部化的道德風(fēng)險問題，防止公司為了追求自己的利益而損害他人權(quán)益，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化。{58}
雖然2014年《公司法》將公司的資本制度修改為認(rèn)繳資本制，取消了最低注冊資本的要求，但是這并非意味著公司的經(jīng)營不需要資本。公司在經(jīng)營活動中應(yīng)該有必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)具有與其經(jīng)營目的相適應(yīng)的資本，但是該資本的數(shù)額法律不應(yīng)作強(qiáng)制性要求，可以將此問題交予投資者和市場自行判斷。當(dāng)公司通過其章程所確定的全體股東認(rèn)繳的出資額與公司經(jīng)營目的或經(jīng)營范圍顯著不對稱時，就會出現(xiàn)資本顯著不足的情況，此時，法人人格否認(rèn)機(jī)制得以適用。從美國法來看，美國適用法人人格否認(rèn)的條件主要包括：股東對公司的控制力；股東與公司資產(chǎn)混淆不清；公司形式不遵守；公司資本不足。美國法“資本不足”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以為我國的立法和司法適用提供借鑒。因此，盡管公司資本弱化，但是法人人格否認(rèn)機(jī)制仍然可以適用“公司資本不足”的條件。對于“資本顯著不足”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：公司的注冊資本額與其經(jīng)營目的或范圍相比是否顯著過低。若出現(xiàn)“小馬拉大車”的情況，投資者的出資并不符合公司所從事的行業(yè)及其規(guī)模對經(jīng)營風(fēng)險的最低要求，但其卻受有限責(zé)任的庇護(hù)，這顯然會增加公司債權(quán)人的交易風(fēng)險。{59} 除了資本顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)以外，適用法人人格否認(rèn)制度的標(biāo)準(zhǔn)還有財產(chǎn)混同、人格混同、機(jī)構(gòu)混同和利用公司獨(dú)立人格逃避法律義務(wù)或契約義務(wù)等具體標(biāo)準(zhǔn)，在公司法中明確法人人格否認(rèn)制度的適用標(biāo)準(zhǔn)之外，還可以通過案例指導(dǎo)的方式，進(jìn)一步細(xì)化該制度的適用范圍和方式。{60}
2014年修改后的《公司法》規(guī)定，投資人只需認(rèn)繳而不需要實(shí)繳資本就可以設(shè)立公司，其可以自由決定繳納出資的時間；如果其違背了認(rèn)繳的承諾，公司和債權(quán)人都可以要求其承擔(dān)責(zé)任。但是，這可能會導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置催繳程序，作為公司和債權(quán)人的前置程序。公司和債權(quán)人只有履行了催繳程序之后，才可以向法院提訟，否則，法院不得受理該案件。這是因?yàn)椋诠咀灾卧瓌t，何時催繳出資應(yīng)當(dāng)由公司自行安排，沒有必要通過法院進(jìn)行；這也是節(jié)省司法資源的需要。{61} 從制度設(shè)計來看，董事會應(yīng)當(dāng)作為催繳出資的主體；認(rèn)繳但未實(shí)繳的股東為催繳出資的對象；且應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付款到期日之前合理時間內(nèi)進(jìn)行，并通過書面方式通知股東。如果公司未能履行催繳職責(zé)，導(dǎo)致公司債權(quán)人利益受損，董事及高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，如果股東不愿意履行繳納出資義務(wù)，強(qiáng)制股東入股并不是一個最佳的選擇，基于意思自治的原則，公司可以將欠繳的份額轉(zhuǎn)售予他人。{62}
5. 對于從事特定行業(yè)的公司強(qiáng)制投保責(zé)任保險
特定行業(yè)主要指食品、藥品、化工、有毒物質(zhì)排放、礦山等易發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)損害的行業(yè)，其經(jīng)營活動或產(chǎn)品往往涉及到的人數(shù)眾多，因此，其造成的損害往往也是巨大的。此時，債權(quán)人是基于侵權(quán)行為而被動形成的。
被動債權(quán)人對其可能受到的損害或風(fēng)險無任何預(yù)見性，主動債權(quán)人尚能夠在交易前積極了解債務(wù)人的情況，并通過合同、擔(dān)保等制度規(guī)避其可能受到的風(fēng)險。但是，這對被動債權(quán)人來說是不太現(xiàn)實(shí)的。此外，對特定行業(yè)強(qiáng)制投責(zé)任保險，有利于對債權(quán)人的保護(hù)，例如機(jī)動車強(qiáng)制保險。我國臺灣地區(qū)在其“食品衛(wèi)生管理法”中就規(guī)定，從事食品行業(yè)的公司法人等應(yīng)當(dāng)投保產(chǎn)品責(zé)任險，并明確了承保范圍與承保的基本條件。
6. 引入衡平居次原則
衡平居次原則是指如果控股公司通過關(guān)聯(lián)交易或其他不公平行為取得其從屬公司的債權(quán)，那么，該債權(quán)在其從屬公司出現(xiàn)支付不能或宣告破產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)次于其他普通債權(quán)最后得到清償。
有學(xué)者反對將衡平居次原則引入我國的公司法，認(rèn)為這是對債權(quán)平等理念的違背。這種認(rèn)識不全面。首先，對債的相對性的突破已經(jīng)成為實(shí)踐中不可避免的普遍現(xiàn)象，突破債權(quán)平等原則是效率和公平的需要。{63} 其次，控股企業(yè)的債權(quán)與普通債權(quán)本身并不平等，因此也不能在破產(chǎn)中平等對待?？毓善髽I(yè)對其從屬企業(yè)的債權(quán)是通過具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易往來而產(chǎn)生的?？毓晒揪哂须p重身份，即控股股東和合作對象，這決定了控股公司較其他普通債權(quán)人具有資源優(yōu)勢?？毓晒究梢栽趥鶛?quán)產(chǎn)生初期，利用其對從屬公司的了解，設(shè)定符合自己利益的債權(quán)種類和期限，并且在其持有債權(quán)之中，隨時將債權(quán)和股權(quán)互換，以謀求最大的利益。綜合來說，控股企業(yè)擁有普通債權(quán)人無法比擬的信息優(yōu)勢和掌控能力，其債權(quán)應(yīng)當(dāng)次于普通債權(quán)清償是公平合理的，也有利于保護(hù)其他債權(quán)人的利益。{64}
注釋：
① 此次立法修改的大背景是，國務(wù)院在上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)推行相關(guān)改革措施，以便利企業(yè)設(shè)立，改善營商環(huán)境，而當(dāng)時《公司法》中的法定注冊資本制度與這些改革措施存有沖突。參見黃輝：《公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國法學(xué)》2015年第6期。
② 這里的實(shí)際含義應(yīng)當(dāng)為由“部分的認(rèn)繳制”變?yōu)椤巴耆恼J(rèn)繳制”，因?yàn)樵?005年《公司法》改革的r候已經(jīng)廢除了嚴(yán)格的實(shí)繳制，允許分期繳納，但對繳納的期限和數(shù)額比例有一定的限制。2014年的《公司法》則完全取消了限制。在此統(tǒng)一認(rèn)為2014年前的公司資本制為“實(shí)繳制”。
③ 參見胡田野：《公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑》，《法律適用》2014年第7期。
④ 虞政平：《股東有限責(zé)任――現(xiàn)代公司法律之基石》，法律出版社2001年版，第198頁。
⑤ 參見胡改蓉：《“資本顯著不足”情形下公司法人人格否認(rèn)制度的適用》，《法學(xué)評論》2015年第3期。
⑥ 王文宇：《公司法論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第8頁。
⑦ 參見甘培忠：《論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補(bǔ)救》，《科技與法律》2014年第3期。
⑧ 趙萬一、盧代富：《公司法：國際經(jīng)驗(yàn)與理論結(jié)構(gòu)》，法律出版社2005年版，第112頁。
⑨ 夏雅麗：《有限責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，法律出版社2006年版，第29頁。
⑩ 參見范健、王建文：《公司法》，法律出版社2011年版，第274頁。
{11} 仇曉光：《公司債權(quán)人利益保護(hù)對策研究――以風(fēng)險控制與治理機(jī)制為中心》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第129頁。
{12} 趙旭東：《新公司法制度設(shè)計》，法律出版社2006年版，第239頁。
{13} 參見黃耀文：《認(rèn)繳資本制度下的債權(quán)人利益保護(hù)》，《政法論壇》2015年第1期；姜天波：《〈公司法〉修改若干理論與實(shí)踐問題（一）對歷次〈公司法〉修改的回顧》，《工商行政管理》2006年第1期。
{14} 劉燕：《對我國企業(yè)注冊資本制度的思考》，《中外法學(xué)》1997第3期。
{15}{16} 甘培忠：《企業(yè)與公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第235、55頁。
{17} 趙旭東：《從資本信用到資產(chǎn)信用》，《法學(xué)研究》2003年第5期。
{18} 參見王東敏：《公司法資本制度修改對幾類民商案件的影響》，《人民司法》2014年第5期；余瑩：《公司資本信用之法律分析》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》2000年第3期。
{19} 盧亞娟、褚保金：《農(nóng)村中小企業(yè)貸款可獲性的實(shí)證分析――基于江蘇省宜興市的調(diào)研》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2010年第3期。
{20} 參見郭富青：《公司資本制度設(shè)立理念與功能變革》，《法商研究》2012年第7期。
{21} 朱慈蘊(yùn)：《公司資本理念與債權(quán)人保護(hù)》，《政法論壇》2005年第3期。
{22} [加]布萊恩?R?柴芬斯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，林華偉等譯，法律出版社2001年版，第83頁。
{23} 王洪偉：《公司股利分配法律制度研究――以相關(guān)利益主體利益平衡為中心》，中國民主法制出版社2009年版，第167頁。
{24} 參見杭州市余杭區(qū)人民法院（2015）杭余商初字第1823號民事判決書；上海市徐匯區(qū)人民法院（2015）徐民二（商）初字第10029號民事判決書。
{25} 薛波：《論公司資本制度改革后債權(quán)人保護(hù)機(jī)制之完善》，《時代法學(xué)》2015第4期。
{26}{27} 劉俊海譯：《歐盟公司法指令全譯》，法律出版社2000年版，第98、118頁。
{28} 石慧榮：《公司法》，華中科技大學(xué)出版社2014年版，第40頁。
{29} 杜景林、盧諶譯：《德國股份法?德國有限責(zé)任公司法?德國公司改組法?德國參與決定法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第57頁。
{30} 李飛、顧肖榮主編：《中德完善公司立法研究》，上海社會科學(xué)院出版社2005年版，第19―26頁。
{31} 范劍虹、李：《德國法研究導(dǎo)論》，中國法制出版社2013年版，第86頁。
{32} 于敏譯：《日本公司法現(xiàn)代化的發(fā)展方向》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第101頁。
{33} 《日本商法》第266條第1款規(guī)定：董事執(zhí)行職務(wù)有惡意或重大過失時，對第三人也負(fù)有連帶損害責(zé)任；第2款規(guī)定：董事就認(rèn)股書、新股認(rèn)購權(quán)證書、公司債應(yīng)募書、事業(yè)說明書或第281條第1款的文件上應(yīng)記的重要事項(xiàng)做虛偽記載，或者進(jìn)行虛偽登記或公告時，與前款同。但是，董事證明對記載、登記或公告未疏忽大意時，不在此限。
{34} [韓]李哲松：《韓國公司法》，吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第493頁。
{35}{55} 張民安：《董事對公司債權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任》，《法制與社會發(fā)展》2000年第4期。
{36} Richard O. Kummert， State Statutory Restrictions
on Financial Distributions by Corporations to Shareholders： Part II， Washington Law Review， 1984， 185（59）.
{37} Douglas M. Branson， Countertrends in Corporation Law： Model Business Corporation Act Revision， British Co-mpany Law， and Principles of Corporate Governance and
Structure， Minnesota Law Review， 1983， 53（68）.
{38} [美]_伯特?W?漢密爾頓：《公司法概要》，李存捧譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第38頁。
{39} Luca Enriques and Jonathan R. Macey， Creditors versus Capital Formation： The Case Against the European Legal Capital Rules， Cornell Law Review， 2001， 1165（86）.
{40} 邱海洋：《公司利潤分配法律制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第166頁。
{41} 胡果威：《美國公司法》，法律出版社1999年版，第44頁。
{42} Clifford W. Smith， Jr. and Jerold B. Warner， On Financial Contracting： An Analysis of Bond Covenants， Jou-rnal of Financial Economics， 1979， 117（7）.
{43} 劉燕：《公司法資本制度改革的邏輯與路徑――基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察》，《法學(xué)研究》2014年第5期。
{44} W. Murdock， Limited Liability Companies in the De-cade of the 1990s： Legislative and Case Law Developments and Their Implications for the Future， Bus. Law， 2001， 56（2）.
{45} 李飛：《論董事對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)的法理正當(dāng)性》，《法制與社會發(fā)展》2010年第4期。
{46} 胡曉靜：《公司法專題研究：文本?判例?問題》，華中科技大學(xué)出版社2013年版，第210―211頁。
{47} 鄒海林、陳潔主編：《公司資本制度的現(xiàn)代化》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第141頁。
{48} 劉俊海：《建議〈公司法〉與〈證券法〉聯(lián)動修改》，《法學(xué)論壇》2013年第4期。
{49} 游勸榮主編：《公司法比較研究》，人民法院出版社2005年版，第20頁。
{50} 楊姝玲：《論最低注冊資本制度變遷視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)制度》，《商業(yè)研究》2015年第1期。
{51} 黃來紀(jì)、陳學(xué)軍主編：《中德進(jìn)一步完善公司法比較研究》，中國民主法制出版社2013年版，第49―54頁。
{52} 馮果、柴瑞娟：《論董事對公司債權(quán)人的責(zé)任》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2007年第1期。
{53} 劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社1997年版，第265頁。
{54} [日]佐藤孝弘：《董事對第三人責(zé)任――從比較法和社會整體利益角度分析》，《河北法學(xué)》2013年第3期。
{56} 史玲：《我國董事對第三人責(zé)任的現(xiàn)狀及反思》，《經(jīng)濟(jì)論壇》2006年第19期。
{57} 王保樹：《商事法論集（2012）》，法律出版社2012年版，第355―357頁。
{58} 黃輝：《現(xiàn)代公司法比較研究》，清華大學(xué)出版社2011年版，第124頁。
{59} 吳慶寶：《公司糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》，人民法院出版社2009年版，第250頁。
{60} 李東俠、郝磊：《注冊資本弱化視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)》，《人民司法》2014年第5期。
{61} 胡田野：《公司法律裁判》，法律出版社2012年版，第42―43頁。
{62} 徐文彬、戴瑞亮譯：《特拉華州普通公司法》，中國法制出版社2010年版，第62頁。
{63} 參見張素華：《有關(guān)債法總則存廢的幾個基本理論問題》，《法學(xué)評論》2015年第2期。
