發(fā)布時間：2022-10-18 22:57:43
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會工作方案設(shè)計樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、總體要求
以新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實生態(tài)文明思想和關(guān)于垃圾分類工作重要指示精神，加快我縣城市生活垃圾分類工作進(jìn)程，進(jìn)一步改善人居環(huán)境，全面提升城市文明管理水平和居民文明修養(yǎng)，加快建設(shè)“生態(tài)美、產(chǎn)業(yè)優(yōu)、百姓富”的和諧新。
二、工作目標(biāo)
我縣將積極監(jiān)督指導(dǎo)各社會組織對生活垃圾分類知識要點(diǎn)全面了解掌握情況，指導(dǎo)社會組織開展生活垃圾分類工作，努力做到社會組織辦公(活動)場所垃圾分類工作全覆蓋，垃圾處理水平(減量化、資源化、無害化)全面提升，初步形成“會分類、愿分類、分到位”的生活垃圾分類局面，發(fā)揮社會組織在創(chuàng)建文明城市和垃圾分類中的參與指導(dǎo)作用。
三、實施步驟
按照《關(guān)于印發(fā)縣生活垃圾分類工作實施方案的通知》〕15號文件，各社會組織遵循行業(yè)主管部門的監(jiān)管、民政部門的指導(dǎo)下，按照以下步驟扎實做好生活垃圾分類工作:
(一)動員部署階段(2020年2月-2020年6月)。各社會組織制定切實可行工作方案，靠實工作責(zé)任，細(xì)化生活垃圾分類年度工作任務(wù)和計劃，有序推進(jìn)生活垃圾分類工作；啟動垃圾分類宣傳、培訓(xùn)工作，組織人員認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會中央、省、市和縣關(guān)于城市關(guān)于生活垃圾分類的相關(guān)精神，提高思想認(rèn)識，增強(qiáng)開展工作的主動性和自覺性。
(二)試點(diǎn)推進(jìn)階段(2020年7月-2021年12月)。持續(xù)通過新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺、制作宣傳展板和簡報、推送短信等多種形式，多渠道開展生活垃圾分類普及宣傳和教育活動，切實提高社會組織人員對生活垃圾分類的知曉率，自覺參與到生活垃圾分類工作中，實現(xiàn)生活垃圾的減量化、資源化和無害化。2021年底前，有條件的社會組織(尤其是民辦非企業(yè)單位)先行試點(diǎn)，配齊垃圾分類投放容器，在設(shè)定的可回收垃圾回收點(diǎn)投入使用，實現(xiàn)生活垃圾分類常態(tài)化運(yùn)行。
(三)逐步推行階段(2022年1月-2025年11月)。不斷擴(kuò)大社會組織人員生活垃圾分類覆蓋范圍，2025年11月底前建立健全生活垃圾分類制度，作為垃圾分類長期堅持運(yùn)行約束機(jī)制。縣民政局結(jié)合業(yè)務(wù)檢查對各社會組織生活垃圾分類工作進(jìn)行檢查、考核，并將結(jié)果作為社會組織評估定級的重要依據(jù)。各社會組織總結(jié)上報生活垃圾分類工作中好的經(jīng)驗做法，相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，共同推進(jìn)城市生活垃圾分類工作向更好方向發(fā)展。
四、相關(guān)要求
(一)廣泛動員宣傳。各社會組織要動員成員積極響應(yīng)、主動參與生活垃圾分類工作，尤其是環(huán)保類社會組織和志愿服務(wù)組織，要積極組織開展服務(wù)社會、服務(wù)居民，創(chuàng)新開展各種公益活動方法，宣傳生活垃圾分類基本常識，引導(dǎo)居民正確分類投放垃圾。要積極報送生活垃圾分類工作中的好經(jīng)驗、好做法，充分發(fā)揮媒體宣傳效應(yīng)，樹立典型，共同營造開展生活垃圾分類工作的濃厚氛圍。
(二)制定工作計劃。各社會組織要制定本單位、行業(yè)生活垃圾分類工作計劃。計劃要緊貼工作實際，細(xì)化工作內(nèi)容，量化工作任務(wù)，明確階段性工作目標(biāo)，增強(qiáng)計劃的針對性和可操作性，并按本實施方案的時限要求完成各項目標(biāo)任務(wù)。
關(guān)鍵詞：老年人；消防安全；對策
引言
人口老齡化的趨勢勢必引起老年人社會福利機(jī)構(gòu)的增加，如何改善和建立火災(zāi)隱患得到有效控制的老年人社會福利機(jī)構(gòu)環(huán)境是消防部門必須高度重視的一件大事。
1 老年人社會福利機(jī)構(gòu)的類型
我國目前的老年人社會福利機(jī)構(gòu)按照其服務(wù)對象和性質(zhì)可分為四類，詳見表1。
2 老年人社會福利機(jī)構(gòu)存在的消防安全隱患
作者在日常工作中發(fā)現(xiàn)，不管是何種形式的老年人社會福利機(jī)構(gòu)，都不同程度存在消防安全隱患，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
（1）建筑物及其設(shè)施設(shè)備隱患。老年人社會福利機(jī)構(gòu)除少數(shù)福利院外，大多建筑物為閑置學(xué)校、廠房、居民樓等改造的，缺少規(guī)劃設(shè)計和消防審批，存在消防車道、耐火等級低、缺少安全疏散設(shè)施、防火間距、未設(shè)置自動消防設(shè)施和消防水源等先天患。（2）消防安全管理中的隱患。老年人社會福利機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的利潤低，責(zé)任大，暴露出很多安全隱患。一是制度措施存在漏洞，有的制定不切實際，有的落實不好，如巡查工作、活動方案、隱患排查不能及時開展；二是管護(hù)人員配備不合理，有的配置數(shù)量不足，有的缺乏管護(hù)能力和基本的安全應(yīng)急素質(zhì)。三是火源電源等引火源失控漏管，檢查中發(fā)現(xiàn)臥床吸煙、明火取暖照明、使用電熱器具和違規(guī)用電等現(xiàn)象普遍存在，在缺少監(jiān)管的情況下勢必增加發(fā)生火災(zāi)的概率。四是可燃物違規(guī)存放，有的老年人將衣物、生活用品隨意堆放，使有限的空間火災(zāi)荷載加大，甚至占用疏散通道和出口，有的則將積攢的礦泉水瓶、紙殼等可燃物堆放在樓梯間和出口處，火災(zāi)危險性大。五是對老人管護(hù)措施不力。一般來講，老年人自我控制能力較弱，在好奇心重、對看護(hù)人員不滿、子女不孝、同伴間矛盾、過度飲酒、有精神病傾向、受病痛折磨、厭世情緒以及迷信思想作崇等多種不良因素的影響下，可能會出現(xiàn)放火、玩火等行為，很多此類火災(zāi)教訓(xùn)深刻。（3）行業(yè)監(jiān)管中存在的隱患。按照“管行業(yè)必須管安全，管業(yè)務(wù)必須管安全，管生產(chǎn)經(jīng)營建設(shè)必須管安全”的要求，政府各行業(yè)主管部門和執(zhí)法審批部門狠抓監(jiān)管，嚴(yán)格把關(guān)，但在監(jiān)管中也出現(xiàn)一些漏洞，有的未規(guī)劃審批的機(jī)構(gòu)違規(guī)開業(yè)經(jīng)營，有的隱患未能整改的帶病經(jīng)營，有的在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的動態(tài)隱患反復(fù)出現(xiàn)。究其原因多為經(jīng)營者資金出現(xiàn)短板，不想投資安全，政府迫于引發(fā)民生問題和減少社會矛盾，不能強(qiáng)行取締。
3 老年人社會福利機(jī)構(gòu)的火災(zāi)特點(diǎn)
3.1 引發(fā)火災(zāi)的因素多，災(zāi)害具有不確定性
老年人自控能力較弱，吸煙、明火、電熱器具、違規(guī)用電、廚房用火不慎、玩火、放火等，這些使用操作不當(dāng)都極易造成火災(zāi)。例如：2013年7月26日1時15分，黑龍江省海倫市聯(lián)合敬老院住院處發(fā)生火災(zāi)，致10人死亡，2人受傷，系因入住老人泄憤縱火。
3.2 火災(zāi)發(fā)生的原因多為用火用電不慎和臥床吸煙
據(jù)統(tǒng)計，老年人社會福利機(jī)構(gòu)火災(zāi)原因多為這兩種，老年人群居生活中用火用電較多，還有吸煙的習(xí)慣，自身防控意識較差，引起火災(zāi)的概率大，而電氣線路老化引起的火災(zāi)也呈現(xiàn)上升趨勢。
3.3 疏散救人難度大，易造成群死群傷
火災(zāi)產(chǎn)生大量的濃煙毒氣，老年人行動不便，特別是介助和介護(hù)老人，通常需要采取背、抱、抬或輪椅車推等方法，都給疏散營救增加了阻力，因而發(fā)生火災(zāi)后逃生的難度系數(shù)增加。此外老年人社會福利機(jī)構(gòu)人數(shù)較多，缺乏管護(hù)人員正確疏散引導(dǎo)，極易引發(fā)群死群傷事故。
4 老年人社會福利機(jī)構(gòu)消防安全管理的對策
4.1 有針對性地進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)老年人建筑
老年人社會福利機(jī)構(gòu)的建筑防火從規(guī)劃設(shè)計開始，就應(yīng)充分考慮老年人的體能心態(tài)特征，重點(diǎn)針對其疏散能力弱的特點(diǎn)，在選址布局、建筑耐火極限、層數(shù)和防火分區(qū)、疏散通道和出口、自動消防設(shè)施和內(nèi)部裝修等方面嚴(yán)格執(zhí)行建筑防火設(shè)計規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃部門、消防部門和民政部門要嚴(yán)格把關(guān)，但對于先天患問題的單位，政府部門要督促整改，不能整改的堅決取締。同時，要修訂相關(guān)建筑設(shè)計規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)老齡化社會發(fā)展的需求。
4.2 加強(qiáng)消防安全管理，健全和落實各項規(guī)章制度
老年人社會福利機(jī)構(gòu)要結(jié)合本單位實際制定制度方案，并嚴(yán)格落實法律法規(guī)制度，加強(qiáng)消防安全宣傳和培訓(xùn)，管護(hù)人員按比例配置，確保培訓(xùn)到位。結(jié)合老年人自身特征，開展有針對性的宣傳和管護(hù)，定期組織隱患自查和消防演練。
4.3 配備必要的災(zāi)害應(yīng)急設(shè)備，減少人員傷亡
老年人社會福利機(jī)構(gòu)應(yīng)在老年人居住和活動房間配置呼救報警裝置、防毒面具和自救設(shè)備，也可利用市場作用研發(fā)應(yīng)對災(zāi)害事故的先進(jìn)的老年人自救設(shè)備，以減少人員傷亡。
4.4 建立健全責(zé)任體系，增強(qiáng)責(zé)任意識
每個人都有衰老的一天，關(guān)心老年人其實也是關(guān)注我們的未來。政府各部門是監(jiān)管責(zé)任人，老年人社會福利機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)是安全工作第一責(zé)任人，老年人社會福利機(jī)構(gòu)的管護(hù)人員是直接責(zé)任人，必須提高認(rèn)識，增強(qiáng)責(zé)任意識，不斷發(fā)現(xiàn)工作中的安全問題，及時準(zhǔn)確解決問題，逐級落實責(zé)任制，堅持“誰主管，誰負(fù)責(zé)；誰在崗，誰負(fù)責(zé)；誰出事，誰負(fù)責(zé)”的原則，真正做到消防安全工作始終有人抓、有人管、有人做，形成消防安全工作人人有責(zé)、人人負(fù)責(zé)的良好局面，保證消防安全工作落到實處，并形成長效機(jī)制，有效防控災(zāi)害降臨。
5 結(jié)束語
隨著我國全面建成小康社會的漸近，人民群眾的幸福生活指數(shù)不斷提升，全社會的目光再次鎖定老年人的生活和健康，為老人提供高質(zhì)量的服務(wù)成為擺在全社會面前的敏感問題。越來越多的老年人社會福利機(jī)構(gòu)迅速興起，提供良好的消防安全環(huán)境，提高抗災(zāi)救助的能力，是消防部門義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。我們一定要以全新的認(rèn)識，不斷深入研究，創(chuàng)新應(yīng)對措施，從規(guī)范修訂、設(shè)計施工、日常監(jiān)管等角度來全面提高老年人社會福利機(jī)構(gòu)的消防安全系數(shù)，確保老年人安全健康度過晚年。
參考文獻(xiàn)
[1]GB50016-2006.建筑設(shè)計防火規(guī)范[S].
[2]JGJ122-99.老年人建筑設(shè)計規(guī)范[S].
落實機(jī)關(guān)黨委《“四講四有”作風(fēng)建設(shè)方案》回頭看工作的通報
同志們：
委員會于7月29日了《“四講四有”總部作風(fēng)建設(shè)活動實施方案》。依據(jù)實施方案要求，以部門為單位，針對痛點(diǎn)、難點(diǎn)、不足，從學(xué)習(xí)、思想、行為、專業(yè)等方面認(rèn)真查擺，梳理形成了“四講四有”作風(fēng)建設(shè)自查自糾清單。制定整改方案，劃定整改期限，并在9月至11月間對問題清單內(nèi)容進(jìn)行整改。
截至12月20日，梳理的26項問題中，已落實整改完成20項（包括深入整治理論學(xué)習(xí)、提高統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力等），階段性完成6項（包括增強(qiáng)項目策劃創(chuàng)新意識、提高機(jī)關(guān)服務(wù)意識等）；梳理的20項問題中，已整改完成9項（包括黨最新方針政策的學(xué)習(xí)、時事政治關(guān)注、注重辦公區(qū)域干凈整潔等），階段性完成11項（包括提高工作執(zhí)行效率、專業(yè)綜合能力等）。
依據(jù)《實施方案》要求，12月份“四講四有”總部作風(fēng)建設(shè)活動進(jìn)入總結(jié)強(qiáng)化階段，各支部應(yīng)持續(xù)查缺補(bǔ)漏。將持續(xù)落實機(jī)關(guān)黨委《“四講四有”實施方案》的要求，在鞏固總部作風(fēng)建設(shè)活動成效基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決總部作風(fēng)建設(shè)存在的突出問題，并結(jié)合活動開展，持續(xù)做好建立作風(fēng)建設(shè)長效機(jī)制的探索工作，發(fā)揮總部示范帶動作用，打造一支講服務(wù)、有溫度，講執(zhí)行、有能力，講擔(dān)當(dāng)、有作為的“四講四有”總部團(tuán)隊，為公司“二次創(chuàng)業(yè)”貢獻(xiàn)力量。
關(guān)鍵詞： 社會工作評估； 項目理論評估； 監(jiān)測評估； 影響評估； 成本―收益評估
中圖分類號：C916
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671623X（2015）03005106
一、引言
隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)變，政府逐漸退出某些公共服務(wù)領(lǐng)域（比如老年人日托服務(wù)、臨終關(guān)懷服務(wù)、青少年健康成長服務(wù)等），轉(zhuǎn)而通過政府購買的方式將相關(guān)領(lǐng)域的服務(wù)轉(zhuǎn)介給各類社會工作組織。隨著社會工作服務(wù)的質(zhì)量受到越來越多的關(guān)注，對社會工作服務(wù)開展評估便成為重要議題。由于我國社會工作評估工作起步晚、針對社會工作評估的研究不多，評估工作存在一些不足。第一，評估形式?jīng)]有達(dá)成統(tǒng)一，有關(guān)注服務(wù)運(yùn)作過程的過程評估、有關(guān)注服務(wù)效果的結(jié)果的評估、有關(guān)注服務(wù)效益的效率與效益評估。第二，評估內(nèi)容單一，當(dāng)前大多數(shù)社會工作評估內(nèi)容以社會服務(wù)項目標(biāo)書中規(guī)定的內(nèi)容展開評估工作，其具體表現(xiàn)是各月、各季度、年終是否達(dá)到標(biāo)書中規(guī)定的服務(wù)次數(shù)、服務(wù)群體數(shù)量等。第三，評估方法（工具）不規(guī)范，沒有按照某種相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)形成測評工具。社會工作評估是社會工作專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中不可或缺的一環(huán)。根據(jù)國外經(jīng)驗，對項目進(jìn)行嚴(yán)格而規(guī)范的評估具有諸多實用目的：幫助決定項目是否應(yīng)該繼續(xù)、改善、擴(kuò)展或縮減，評估新項目的用途和創(chuàng)意，提高項目管理和指導(dǎo)的績效，滿足項目各方的需求[1]3。因此，從形式、內(nèi)容和方法上對社會工作評估進(jìn)行規(guī)范化，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個統(tǒng)一的評估模型是社會工作評估工作的題中之義。
二、研究設(shè)計
國內(nèi)有關(guān)社會工作評估的文獻(xiàn)大多集中在需求評估和效果評估的討論上。吳偉東以“人在情景中”作為分析框架，探討了社會工作評估的層次深入嵌入模型，并提出可以從問題、個人、情景三個層面來評估服務(wù)對象的狀況并實施介入[2]。庫少雄采用單樣本設(shè)計的方法進(jìn)行社會工作效果評估。他認(rèn)為，首先要確定案主的基線數(shù)據(jù)，再介入前測量并記錄案主所表現(xiàn)出來的問題，然后再確定介入的目標(biāo)，最后測量解雇和目標(biāo)之間的變化[3]。宋躍飛以績效評估作為研究視角，探討了社會工作機(jī)構(gòu)制度建構(gòu)的問題。他認(rèn)為，績效評估主要是評估社會工作提供服務(wù)的業(yè)績、社會工作機(jī)構(gòu)的管理和服務(wù)績效、成本核算。[4]劉芳等人從案主滿意度的角度對社會工作評估進(jìn)行探討[5]。分析上述研究不難發(fā)現(xiàn)，這些研究從不同角度探討了社會工作服務(wù)的效果。
對于社會工作評估的內(nèi)涵，不同學(xué)者有不同理解。Yates認(rèn)為評估是一個終止性的過程，其目的是檢驗已完成的服務(wù)達(dá)到預(yù)期的程度。Patton把評估看作是一個過程，通過評估得到的反饋來改進(jìn)服務(wù)。Depoy和Elizabeth認(rèn)為，評估是一個基于思考與行動的過程，其最終目的是運(yùn)用事實來界定社會問題、解決問題所需方法以及問題解決的程度。Gilson指出，評估實踐對于社會工作者來說是對社會問題進(jìn)行檢驗、反應(yīng)，對服務(wù)及內(nèi)容的效率進(jìn)行描述、檢驗的一種綜合的方法。上述定義的共同點(diǎn)在于將評估實踐視作一個過程，且評估的焦點(diǎn)是社會工作服務(wù)的成效。[6]顧東輝認(rèn)為，社會工作評估也稱社會服務(wù)評估，是評估活動的一種，是針對社會工作和社會服務(wù)而進(jìn)行的評估，是用科學(xué)的研究方法對社會服務(wù)項目的設(shè)計、策劃、實施和效果方面進(jìn)行測度、診斷和評價的活動[7]5。綜合以上學(xué)者的理解可以發(fā)現(xiàn)，社會工作評估具有以下三個特點(diǎn)：（1）評估作為一個實踐應(yīng)該貫穿于社會工作服務(wù)的整個過程；（2）評估內(nèi)容涵蓋社會服務(wù)項目的設(shè)計、策劃、實施和效果等；（3）評估的最終目的是促進(jìn)服務(wù)的改善。在本文中，筆者以上述三個社會工作評估的特點(diǎn)作為指導(dǎo)，結(jié)合實際評估經(jīng)驗，設(shè)計既能體現(xiàn)服務(wù)過程，又能體現(xiàn)服務(wù)績效與效率的評估模型。
實際上，貫穿整個項目過程的評估模型并不鮮見。Rubin和Babbie認(rèn)為項目評估具有三個目的：第一，評估項目的最終是否成功，即了解服務(wù)對象及解決其問題的效果如何；第二，評估項目的執(zhí)行情況；第三，評估項目策劃和開發(fā)所必須的信息，以便為決策提供參考。Paton把評估分為形成性評估（formative evaluation）和總結(jié)性評估（summative evaluation）。前者的目的是支持和改善項目的運(yùn)作過程，后者強(qiáng)調(diào)評估項目的結(jié)果和影響。長期用來理解服務(wù)項目如何運(yùn)作的系統(tǒng)模型包括輸入、過程、輸出和反饋等四個方面的內(nèi)容。由斯塔弗爾比母提出的CIPP評估模型把項目評估分為背景評估、輸入評估、過程評估及產(chǎn)出評估。隨后，他在總結(jié)其評價時間基礎(chǔ)上，又把產(chǎn)出評估進(jìn)一步分解為影響、效能、可持續(xù)性和可應(yīng)用性四個階段。[8]Peter H. Rossi等人認(rèn)為，項目評估包括需求評估、項目理論的表達(dá)與評估、監(jiān)測項目的過程和績效、影響評估[1]25。John M. Owen認(rèn)為，評估包含項目設(shè)計評估、過程評估、項目管理評估、影響評估[9]。和上述學(xué)者類似，Colin Robson將評估分成兩大類，即形成性評估和總結(jié)性評估，其中形成性評估包括方案評估（對服務(wù)的方案理論進(jìn)行評估）和過程評估，總結(jié)性評估主要是成效評估[10]。Emil J. Posavac和Raymond G. Care為使評估變得簡單易操作，提出了評估形式有四種，即需求評估、過程評估、成果評估、效益評估[11]。臺灣學(xué)者黃松林、趙善如等人認(rèn)為，社會工作評估應(yīng)該以成效為導(dǎo)向，然后對服務(wù)方案和服務(wù)效益進(jìn)行評估[12]。朱晨海在總結(jié)國外評估模型的基礎(chǔ)上歸納出他的結(jié)果導(dǎo)向模型：輸出評估、成果評估、影響效應(yīng)評估、效能評估、成本―效益評估[8]。
根據(jù)前述社會工作評估的內(nèi)涵及評估模型，本文以完整的社會工作服務(wù)項目作為評估單位，從評估形式、評估目的、評估內(nèi)容、評估方法、評估對象、評估時間等六個維度建構(gòu)評估模型，這也正是本文的研究框架。在具體研究方法上，以SH市六個社會工作服務(wù)項目的評估內(nèi)容作為研究對象，并從評估形式、評估目的、評估內(nèi)容、評估方法、評估對象、評估時間等六個維度搜集相關(guān)資料。本文通過三種方式搜集相關(guān)資料：第一是訪談實施評估的工作人員；第二是查看評估員的工作記錄；第三是訪談評估對象。通過三角測量的方式搜集資料，以保證資料搜集的可靠性。在資料分析上，本文使用比較分析法，同時通過理論模型和實際經(jīng)驗對話的方式完善本文提出的評估模型。
三、研究發(fā)現(xiàn)
SH市六個社會工作服務(wù)項目可以分成三個類別：社區(qū)便民服務(wù)（1個）、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)（4個）、老年人臨終關(guān)懷服務(wù)（1個）。六個社會服務(wù)項目介紹見表1（為保護(hù)項目隱私，用字母代替相關(guān)信息）。
表1六個社會工作工作服務(wù)項目簡介
項目名稱服務(wù)內(nèi)容評估時間
YJ街道HF社區(qū)便民服務(wù)為HF社區(qū)居民提供諸如修電腦、縫補(bǔ)衣物、修水管等日常便民服務(wù)2013年9月至2013年12月
（已結(jié)項）
YJ街道ZJD臨終關(guān)懷服務(wù)為ZJD社區(qū)醫(yī)院住院10位患病老人提供臨終關(guān)懷服務(wù)2013年11月至2014年11月（由于醫(yī)院裝修，9月到11月服務(wù)后延之2015年春節(jié)后，中期評估結(jié)束）
YJ街道老年人生活館服務(wù)為YJ街道老年人提供日托、娛樂、餐飲等一體化的綜合服務(wù)2014年1月至2014年11月（已結(jié)項）
YJ街道XH社區(qū)老年人日間服務(wù)中心服務(wù)為XH社區(qū)老年人提供日托、娛樂、餐飲等一體化的綜合服務(wù)2014年1月至2014年11月（已結(jié)項）
YJ街道XZ老年人日間服務(wù)中心托管服務(wù)以康復(fù)為服務(wù)核心，為日托老人及社區(qū)老人提供康復(fù)為主的日間照護(hù)服務(wù)2014年1月至2014年11月（已結(jié)項）
YJ街道XZ90歲以上居家養(yǎng)老服務(wù)為YJ街道90歲以上老年人提供以康復(fù)保健為主要內(nèi)容的居家養(yǎng)老服務(wù)2014年1月至2014年11月（已結(jié)項）
上述六個服務(wù)項目，在服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容上存在一定差異，負(fù)責(zé)評估工作的上海FH社會工作師事務(wù)所（第三方評估機(jī)構(gòu)）工作人員，根據(jù)各個項目的特點(diǎn)設(shè)計出三類不同的評估方案。三類評估方案在具體形式上存在差異，但是總體上圍繞過程評估、效果評估、效率效益評估的思路開展評估工作?；赟H市六個社會工作服務(wù)項目的評估經(jīng)驗，本文從前述提出的六維度的分析框架入手，對六個案例的評估相關(guān)資料進(jìn)行比較分析，最終提出表2所示的評估模型。
表2社會工作服務(wù)評估模型
評估形式評估目的評估內(nèi)容評估方法對象時間
項目理論評估確定過程理論、影響理論服務(wù)投入、活動、服務(wù)提供、服務(wù)成效上述相關(guān)要素的邏輯聯(lián)系理清服務(wù)計劃中各個部分之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系；通常使用PLM方法進(jìn)行評估理清服務(wù)理論（項目計劃）的操作化過程服務(wù)計劃書服務(wù)實施之前
監(jiān)測評估監(jiān)測服務(wù)執(zhí)行過程是否符合服務(wù)計劃內(nèi)容監(jiān)測服務(wù)輸送系統(tǒng)監(jiān)測服務(wù)送達(dá)情況監(jiān)測服務(wù)輸出監(jiān)測服務(wù)品質(zhì)（quality）在服務(wù)理論操作化的基礎(chǔ)上跟蹤監(jiān)測服務(wù)實施情況對服務(wù)品質(zhì)進(jìn)行評判服務(wù)執(zhí)行過程服務(wù)執(zhí)行過程中
影響評估評估項目服務(wù)效果目標(biāo)（goal）是否實現(xiàn)服務(wù)對象是否因服務(wù)而改變評價成果是否由服務(wù)直接產(chǎn)生而非其他干擾因素引起服務(wù)目標(biāo)群體服務(wù)結(jié)束后
成本―收益評估對服務(wù)進(jìn)行“成本―收益”分析輸入（人力、財力、物力）
期中、最終輸出（以服務(wù)的完成量計算）成本效率比例（每筆輸出的成本）成本效益比例（每項成果的成本）將服務(wù)輸入和輸出轉(zhuǎn)化成數(shù)字的方式進(jìn)行比較，從而確定成本和收益服務(wù)資源使用情況服務(wù)結(jié)束后
表2簡要陳述了每個維度下可能需要展開評估的內(nèi)容（或步驟）。下面對每個部分進(jìn)行更細(xì)致的陳述。
（一）項目理論評估
項目理論主要指與社會利益相關(guān)的整套項目解決方案的假設(shè)。這些假設(shè)能幫助人們制定策略和戰(zhàn)略，以便達(dá)到項目所要求的目標(biāo)。項目理論評估一般分為項目過程理論和影響理論。其中項目過程理論指將項目組織理論和服務(wù)利用計劃結(jié)合起來，并對項目執(zhí)行過程的設(shè)想及期望進(jìn)行整體描述。而項目影響理論指項目中包含的一系列具有連貫性的信念、假設(shè)和期望，它是一種因果理論，描述的是因果順序，其間某種項目活動是直接原因，而某種社會收益是最終得到的結(jié)果。[1]121在時序上，項目理論評估在項目具體實施之前進(jìn)行。
項目理論評估階段的任務(wù)是對項目的設(shè)計進(jìn)行仔細(xì)檢查，主要是針對項目投入（時間、金錢、物資、器材、技術(shù)等）、項目具體活動（如工作坊、個案、小組、社區(qū)、培訓(xùn)等）、服務(wù)效果（服務(wù)對象的改變、社會影響等）以及它們相互之間的邏輯聯(lián)系進(jìn)行評估。在社會服務(wù)項目評估中，通常采用程序邏輯模式（program logic model）[13]對項目邏輯展開評估。程序邏輯模型認(rèn)為，項目投入、項目具體活動、服務(wù)效果有其時間邏輯或因果關(guān)系。項目投入、項目具體活動在時序上會先發(fā)生；服務(wù)效果則是項目預(yù)期的結(jié)果。在項目理論評估過程中可按四個步驟開展相應(yīng)評估工作。
第一，確定項目要達(dá)致的真實目標(biāo)。
第二，識別項目中不現(xiàn)實，且在現(xiàn)有資源下難以實現(xiàn)的目標(biāo)。
第三，與項目相關(guān)利益者（服務(wù)購買方、服務(wù)需求方、服務(wù)提供方）共同識別項目計劃中潛在的邏輯關(guān)系。
第四，以項目理論為基礎(chǔ)，根據(jù)項目中潛在邏輯對項目目標(biāo)操作化的有效性進(jìn)行評估。
（二）監(jiān)測評估
項目開始執(zhí)行之后評估者必須建立一個服務(wù)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制，以確定服務(wù)的執(zhí)行者是否明白服務(wù)的目標(biāo)以及是否有效地推進(jìn)服務(wù)朝著目標(biāo)發(fā)展。因此，監(jiān)測評估的重點(diǎn)是服務(wù)執(zhí)行的過程，而非成果。通常情況下，對服務(wù)執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)測必須以前一階段完成的項目理論作為評估基礎(chǔ)，并選出較為重要的環(huán)節(jié)進(jìn)行跟蹤監(jiān)測。一般而言對服務(wù)執(zhí)行過程的監(jiān)測主要表現(xiàn)在對服務(wù)輸送系統(tǒng)、服務(wù)送達(dá)情況、服務(wù)輸出及服務(wù)品質(zhì)等四個方面進(jìn)行監(jiān)測。具體監(jiān)測方法有四。
第一，服務(wù)輸送系統(tǒng)監(jiān)測。對服務(wù)輸送系統(tǒng)的監(jiān)測主要是從服務(wù)執(zhí)行方人員資歷與服務(wù)執(zhí)行方、服務(wù)購買方以及服務(wù)對象三者之間的溝通與互動進(jìn)行監(jiān)測。
第二，服務(wù)送達(dá)情況監(jiān)測。服務(wù)送達(dá)情況主要監(jiān)測服務(wù)是否按規(guī)定的數(shù)量、時間等相關(guān)要求送達(dá)給服務(wù)對象。
第三，服務(wù)輸出監(jiān)測。服務(wù)輸出主要分為中期輸出和最終輸出。中期輸出主要以服務(wù)的時間、物質(zhì)或階段服務(wù)單位計算，比如每月完成個案或小組數(shù)量。最終輸出主要以服務(wù)最終完成量計算，比如項目末期總共完成的個案或小組數(shù)量。
第四，服務(wù)品質(zhì)輸出。服務(wù)品質(zhì)的監(jiān)測對象是具體服務(wù)。對服務(wù)品質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測的目的是為了知曉具體服務(wù)的質(zhì)量。在監(jiān)測過程中一般會從服務(wù)可信度（是否能一致滿足服務(wù)對象對服務(wù)質(zhì)量的期望）、即時性（服務(wù)是否能即時送達(dá)到服務(wù)對象手中）、保證度（服務(wù)過程中是否隨時親切、有禮與周到）、同理心（是否隨時了解服務(wù)對象的需要）等四個方面展開服務(wù)品質(zhì)檢測。其中最常用的監(jiān)測工具是“服務(wù)對象滿意度”和“含品質(zhì)層面輸出比例（指符合品質(zhì)規(guī)定的服務(wù)在所有服務(wù)中的比例）”[14]。
（三）影響評估
影響評估的主要目的是確定服務(wù)干預(yù)是否在實踐意義上產(chǎn)生了預(yù)期的效果。影響評估是要評估項目結(jié)果與對照組或者替代項目結(jié)果之間的差異，一般情況下，影響評估是評估項目的凈結(jié)果[7]238。
影響評估的對象是具體服務(wù)凈效果。在評估的時間序列上應(yīng)該在項目完成之后立即進(jìn)行。如何才能獲得服務(wù)的凈效果呢？回答此問題前應(yīng)該考慮兩個方面的問題。第一，服務(wù)所訂立的目標(biāo)是否具體，是否可以轉(zhuǎn)化成可測量的或者可觀測的成果？第二，評估者是否能夠找出服務(wù)過程與服務(wù)結(jié)果之間的因果關(guān)系，然后評估者是否能辨別項目成果是由項目提供的服務(wù)引起，而非別的因素引起。就第一個問題，在“項目理論評估”階段就已經(jīng)得以解決，評估者把項目過程和項目目標(biāo)之間潛在的因果邏輯理順，且將項目目標(biāo)操作化為可觀察、可測量的具體服務(wù)。就第二個問題，評估者通過對參與者和非參與者結(jié)果資料比較的方法來評價服務(wù)的效果。在具體操作上，一般通過三種方法就可以獲得項目或服務(wù)干預(yù)的凈效果。
第一，運(yùn)用對照小組的實驗設(shè)計的方法。其基本思路是，在進(jìn)行項目實施之前，根據(jù)準(zhǔn)實驗法的要求，選擇兩組同質(zhì)性高的小組分別作為實驗組和控制組，并分別對實驗組和控制組進(jìn)行前測。然后對實驗組提供服務(wù)，而控制組不提供服務(wù)。最后，再對實驗組和控制組進(jìn)行后測。在確定服務(wù)效果時，將“實驗組后測―前測”的值與“控制組后測―前測”的值進(jìn)行對比分析，即可得知所提供的服務(wù)是否有效。
第二，運(yùn)用簡單前后測方法。由于在社會工作服務(wù)中難以實現(xiàn)實驗組和控制組的比較，因而，大多數(shù)時候采用簡單前后測的方法代之。該方法在項目服務(wù)提供之前、服務(wù)中期、服務(wù)末期分別對服務(wù)對象相關(guān)要素進(jìn)行測量，最后通過不同階段上測量結(jié)果的比較以確定服務(wù)效果。此法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠看到服務(wù)對象前后的改變，缺點(diǎn)在于不能完全排除服務(wù)過程中其他因素對服務(wù)對象產(chǎn)生的影響。
第三，其他方法。除了上述兩種普遍采用的方法外，還可以引進(jìn)“專家影響評估”“管理者影響評估”“參與者的判斷”等方法來確定服務(wù)的效果。這三種方法一般只作為輔助方法在影響評估中使用，比如在最終確定服務(wù)效果時，運(yùn)用這三種方法從不同的角度對效果進(jìn)行討論和分析，從而保證評估所得的效果更具效度。
從本研究對六個社會工作服務(wù)項目評估工作的分析中發(fā)現(xiàn)，第一種方法在技術(shù)、精力、資金投入等各方面消耗較大，除了類似臨終關(guān)懷這類對社會工作專業(yè)知識和技術(shù)要求高的服務(wù)外，較多采用第二種和第三種方法。
（四）成本―收益評估
作為具有大量人力、物力、財力投入的行為，社會工作服務(wù)整體效益如何？這是社會工作服務(wù)評估需要回答的重要問題。效率評估（包括成本―收益costbenefit和成本―績效costefficiency）為服務(wù)成本與結(jié)果之間的比較提供了一個分析框架。一般情況下，成本―收益分析（costbenefit）是用普通的貨幣價值尺度直接把收益和成本進(jìn)行比較。而成本―績效（costefficiency）就是用單位結(jié)果的貨幣成本來進(jìn)行表達(dá)。在評估過程中，效率評估要特別注意四個方面的內(nèi)容。
第一，計算服務(wù)成本。服務(wù)成本主要包括人力、物力、財力方面的輸入。明確服務(wù)輸入的目的是實現(xiàn)對服務(wù)投入成本的分析，并盡可能將投入轉(zhuǎn)化為貨幣值。
第二，計算服務(wù)收益，也即計算期中、最終輸出。期中和最終輸出是根據(jù)服務(wù)運(yùn)作實際情況計算服務(wù)完成數(shù)量，并將其轉(zhuǎn)化成貨幣值。
第三，計算成本效率比例。成本效率比例主要指每筆輸出的成本。例如，提供一節(jié)小組所花費(fèi)的人力、物力、財力的貨幣值。
第四，計算成本效益比例。成本效益比例主要指每項成果之成本。例如，提供一個完整的小組活動所花費(fèi)的人力、物力、財力的貨幣值。
四、結(jié)論
本文從以往有關(guān)社會工作服務(wù)項目評估的模型出發(fā)，結(jié)合SH市六個社會工作服務(wù)項目評估工作進(jìn)行分析，從評估形式、評估目的、評估內(nèi)容、評估方法、評估對象、評估時間六個維度提煉出以項目理論評估、監(jiān)測評估、影響評估、成本―收益評估為主要形式的評估模型。該模型具有兩個特點(diǎn)。
第一，該模型將注重服務(wù)過程的過程評估、注重服務(wù)效果的影響評估、注重效率的效益評估整合到一起，并根據(jù)項目進(jìn)展的時間順序進(jìn)行適當(dāng)安排，從而打破社會工作服務(wù)評估的效率與效益之爭、過程與結(jié)果之爭所導(dǎo)致的尷尬局面。
第二，該模型以項目推進(jìn)時間為軸線展開相應(yīng)評估，評估工作體現(xiàn)出各評估單元的內(nèi)在統(tǒng)一性。在項目推進(jìn)過程中，每個評估單元與其他評估單元之間相互連結(jié)、相互影響，其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會對其他環(huán)節(jié)的評估工作產(chǎn)生影響。
社會工作服務(wù)的有效運(yùn)作離不開專業(yè)的評估工作。專業(yè)且系統(tǒng)的評估不僅可以協(xié)助當(dāng)前凌亂的社會工作服務(wù)實現(xiàn)規(guī)范化管理，同時還可以促進(jìn)社會工作服務(wù)朝著專業(yè)化的方向發(fā)展。本文提出的評估模型從項目的形式、目的、內(nèi)容、方法、對象、時間等六個維度對評估工作進(jìn)行了規(guī)范化處理，從SH市六個社會工作服務(wù)項目的實際運(yùn)作情況看，該評估模型對協(xié)助社會工作服務(wù)項目健康發(fā)展起到了積極作用。
[1]PETER H ROSSI， HOWARD E FREEMAN， MARK W LIPSEY.項目評估：方法與技術(shù)[M].邱澤奇，等，譯.北京：華夏出版社，2002.
[2]吳偉東.社會工作評估：層次深入模型[J].社會，2004（10）：42―45.
[3]庫少雄.社會工作評估――單樣本設(shè)計[J].北京科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（3）：6―9.
[4]宋躍飛.機(jī)構(gòu)評估制度建構(gòu)問題研究――基于績效評估的視角[J].社會工作，2010（1）：62―65.
[5]劉芳，吳世友，MARK W FRASER.案主滿意度評估：一種有效的社會工作實務(wù)評估方法[J].華東理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（4）：28―35.
[6]金紅.上海市社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)評估機(jī)制研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005：5.
[7]顧東輝.社會工作評估[M].北京：高等教育出版社，2009.
[8]朱晨海，曾群.結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的社會工作評估指標(biāo)體系建構(gòu)――以都江堰城北馨居災(zāi)后重建服務(wù)為例[J].西北師范大學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（3）：63―68.
[9]JOHN M OWEN.Program Evaluation： Forms and Approaches [M].Sydney： Allen & Unwin Pty Ltd， 1993：21.
[10]COLIN ROBSON.方案評估：原理與實務(wù)[M]. 魏希圣，鄭怡世，譯.臺北：紅葉文化有限公司，2005：77―78.
[11]EMIL J POSAVAC， RAYMOND G CARE.方案評估：方法及案例討論[M]. 羅國英、張，譯.臺北：雙葉書廊有限公司，2008：9―13.
[12]黃松林，趙善如，陳宇嘉，等.社會工作方案設(shè)計與管理[M].臺北：華都文化事業(yè)有限公司，2009：189.
[13]陳錦堂，等.香港社會服務(wù)評估與審核[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：19.
