發(fā)布時(shí)間：2023-03-20 16:17:43
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的儒家思想論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：儒家；和諧社會(huì)；社會(huì)學(xué)
社會(huì)主義和諧社會(huì)的提出，使得“和諧社會(huì)”成為眾所關(guān)注的焦點(diǎn)。而在中國(guó)的歷史上，儒家的和諧社會(huì)觀無(wú)疑是一筆寶貴的文化財(cái)富，儒家的和諧社會(huì)觀，強(qiáng)調(diào)人際和諧、人與社會(huì)的和諧、人與自然的和諧。豐富的內(nèi)涵和重要的歷史價(jià)值，使得從社會(huì)學(xué)角度來(lái)分析儒家的和諧社會(huì)觀有了更大的意義。
一、儒家和諧社會(huì)觀的內(nèi)涵
和諧，指的是事物協(xié)調(diào)生存與發(fā)展的狀態(tài)。和諧思想是儒家文化的核心和精華，儒家的和諧社會(huì)觀十分豐富，孔子提出“和為貴”主張，孟子描繪了“老我老以及人之老，幼我幼以及人之幼”的和諧社會(huì)。即使在今天看來(lái)，這些觀點(diǎn)依然有其重要的借鑒意義。
在內(nèi)容上，儒家的和諧社會(huì)觀重視以人為本，倡導(dǎo)人與自然的和諧，設(shè)想建立“大同世界”、“小康社會(huì)”等和諧的理想社會(huì)。具體來(lái)講，包括以下幾個(gè)方面：
1.“和為貴”———人際和諧。儒家極為重視人與人之間關(guān)系的和諧?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》引有子的話說(shuō)“:禮之用，和為貴。先王之道，斯為美；小大由之。”把一切禮樂(lè)教化的目的歸結(jié)為人與人關(guān)系的和諧。仁是孔子思想體系的核心。從字形結(jié)構(gòu)來(lái)看，仁從人，從二，其基本意思是指處理人與人之間關(guān)系的道德原則。《論語(yǔ)·顏淵》記載“:樊遲問(wèn)仁。子曰‘:愛(ài)人’”。儒家認(rèn)為首先要“仁者愛(ài)人”，學(xué)會(huì)善待他人，把“己所不欲勿施于人”作為人與人相處的一種根本方式?？鬃又鲝?jiān)谌穗H交往中要“溫、良、恭、儉、讓”，實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的和諧融洽。
孟子提出“惻隱之心，人皆有之……惻隱之心，仁也”(《孟子·告子上》)，認(rèn)為“仁”是人心所固有的良知良能，為孔子提出的“愛(ài)人”找到了一個(gè)人性的根據(jù)。在此基礎(chǔ)上，他主張愛(ài)人要由愛(ài)自己的親人推廣到愛(ài)所有人，即“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上》)。
2.“群己和諧”———人與社會(huì)和諧。在人與社會(huì)的關(guān)系上，先秦儒家十分強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一，他們認(rèn)為個(gè)人總是生活在社會(huì)之中，個(gè)人的命運(yùn)與社會(huì)息息相關(guān)，只有將個(gè)體融入社會(huì)之中，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一，才能達(dá)到天下大治的目的。這樣人與社會(huì)的和諧也就是“群己和諧”。“群”指“國(guó)家”、“天下”、“社會(huì)”等確定而具體的范圍，“己”指一定程度的自我，即意識(shí)到自己是有個(gè)性的個(gè)人，但又不與“群”完全分立。中國(guó)古代和諧論立足于共性，更多的強(qiáng)調(diào)群體，主張從群體出發(fā)使個(gè)體服務(wù)于群體。
孔子一生奮斗的目標(biāo)就是使天下大治，最高理想就是大同世界，《禮記·禮運(yùn)》篇說(shuō):“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己，力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！边@個(gè)理想的和諧社會(huì)制度對(duì)后世影響是很大的。孟子提出“與民同樂(lè)”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)的和諧。在同齊宣王的對(duì)話中孟子指出，個(gè)人的“獨(dú)樂(lè)樂(lè)”不如與別人的同樂(lè)，“少樂(lè)樂(lè)”不如“與眾樂(lè)樂(lè)”，只有與他人與眾人共賞、共鳴，才能得到最大的樂(lè)趣。進(jìn)一步論證了人與社會(huì)的和諧統(tǒng)一。
荀子在人與社會(huì)的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)“和”，強(qiáng)調(diào)“一”，強(qiáng)調(diào)“天下大齊”。他提出：“人，力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也?曰:人能群，彼不能群也?！嗜松荒軣o(wú)群……則萬(wàn)物皆得其宜，六畜則得其長(zhǎng)，群生則得其命。(《荀子·王制》)即人之所以比禽獸強(qiáng)勝，是因?yàn)槿四芙Y(jié)成群組織起來(lái)，群體的和諧使人類戰(zhàn)勝萬(wàn)物的保證。
從孔子到荀子，雖然由于他們所處時(shí)代不同，對(duì)于個(gè)體與社會(huì)的和諧的理解也就有所偏重，但在把人與社會(huì)的和諧作為儒家的理想這一點(diǎn)上，他們的觀點(diǎn)卻是一致的。
3．天人合一”———人與自然的和諧。儒家在處理人與自然的關(guān)系上，主張“正德、利用、厚生、惟和。”用一個(gè)詞來(lái)概括，就是“天人合一”?！吨杏埂氛f(shuō)“:致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！本褪窃趶?qiáng)調(diào)天、地、人的和諧發(fā)展。孔子說(shuō)：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”孟子也說(shuō)：“君子之于物也，愛(ài)而弗仁，仁而弗親。親親而仁民，仁民而愛(ài)物。”董仲舒“天地人萬(wàn)物之本也。天生之，地養(yǎng)之，人成之”的思想更具體地將天、地、人的關(guān)系緊密結(jié)合在一起，體現(xiàn)了“合而為一”的觀點(diǎn)。
“天人合一”代表著中國(guó)人的人生精神，就是追求人與自然界的統(tǒng)一。所謂“天地變化，圣人效之”。儒家認(rèn)為，“天地生萬(wàn)物”，人與萬(wàn)物都是自然的產(chǎn)兒，主張“仁民愛(ài)物”，由己及人、由人及物，把“仁愛(ài)”精神擴(kuò)展至宇宙萬(wàn)物。儒家還主張人與自然的和諧思想落實(shí)到制度上。如孟子主張，“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾也。養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也?！币馑际?，人與自然和諧是生存發(fā)展與社會(huì)安危的基礎(chǔ)，即所謂“王道之始”。
4.以民為本。儒家和諧思想肯定老百姓的主體地位，主張建立以民為本的和諧社會(huì)?？鬃釉唬骸疤斓刂?，人為貴”（《孝經(jīng)·圣治》）、“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)·雍也》），提倡尊重人、理解人。孔子提出“有教無(wú)類”的人本主義教育觀，注重社會(huì)對(duì)人的道德教化。孟子的民本思想提出了“保民而王，莫之能御也”（《孟子梁惠王上》）、“得民心者得天下”（《孟子盡心下》），主張“仁政”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)政者對(duì)老百姓的依賴。荀子也說(shuō)“君者，舟也，庶人者，水也，水則載舟，水則覆舟”（《荀子王制》），進(jìn)一步體現(xiàn)出對(duì)人民力量和作用的重視。
無(wú)論是個(gè)人的自我修養(yǎng)，人生理想的實(shí)現(xiàn)，還是主張建立一個(gè)安定有序、公平和諧的理想社會(huì)，儒家文化都體現(xiàn)出對(duì)人的尊重，強(qiáng)調(diào)人的地位和作用，突出人的主體地位，實(shí)際上也就是主張以人為本，并以此為理念構(gòu)建一種和諧的人際關(guān)系，建立一種美好的和諧社會(huì)。
二、社會(huì)學(xué)視野下的儒家和諧社會(huì)觀
和諧的社會(huì)理念是儒家思想的重要組成部分，對(duì)我們今天建設(shè)和諧社會(huì)也有積極的意義，那么，從社會(huì)學(xué)的角度，應(yīng)該如何理解儒家的和諧社會(huì)觀呢？要理解這個(gè)問(wèn)題，就首先要理清，社會(huì)學(xué)意義上的和諧社會(huì)是怎樣的。
1.社會(huì)學(xué)意義上的和諧社會(huì)。社會(huì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)是由人群組成的一種特殊形態(tài)的群體形式，是相當(dāng)數(shù)量的人們按照一定的規(guī)范發(fā)生相互聯(lián)系的生活共同體。社會(huì)的特征有:
（1）社會(huì)由人群組成的。人是社會(huì)系統(tǒng)最基本的要素。當(dāng)然，這里說(shuō)的人，是指人群而非單個(gè)的人；（2）社會(huì)以人與人的交往為紐帶。人與人的多方面的聯(lián)系，形成了整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)。而隨著社會(huì)分工的發(fā)展，這種聯(lián)系也逐漸擴(kuò)大；（3）社會(huì)是有文化、有組織的系統(tǒng)。人類社會(huì)不像動(dòng)物結(jié)群那樣自由地生活，而是按照一定的文化模式，通過(guò)規(guī)范及制度將無(wú)數(shù)單個(gè)的社會(huì)成員組織起來(lái)，形成一股合力，進(jìn)行有序地創(chuàng)造活動(dòng)；（4）社會(huì)是一個(gè)具有主動(dòng)性、創(chuàng)造性和改造能力的活的機(jī)體，它有一套自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。通過(guò)政府這個(gè)管理中心，能夠主動(dòng)地調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)體系，調(diào)節(jié)自身與環(huán)境的關(guān)系，創(chuàng)造更適宜自身生存與發(fā)展的條件。
從以上的分析可以看出，站在社會(huì)學(xué)角度上，社會(huì)是一個(gè)注重聯(lián)系、注重整體的概念。它重視社會(huì)內(nèi)部人與人之間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)人的群體性、社會(huì)的組織性、以及社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的可調(diào)節(jié)性，所以說(shuō)，和諧社會(huì)，如果用社會(huì)學(xué)來(lái)理解，就可以分成兩個(gè)方面：第一，社會(huì)內(nèi)部個(gè)體之間的互動(dòng)和諧；第二，通過(guò)社會(huì)整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體上的和諧，盡可能避免社會(huì)失范。
2.社會(huì)學(xué)對(duì)和諧社會(huì)的兩個(gè)理解視角。
（1）在社會(huì)內(nèi)部個(gè)體之間的互動(dòng)和諧上，社會(huì)學(xué)中的互動(dòng)論給我們以重要的啟示。作為微觀社會(huì)學(xué)理論的代表，社會(huì)互動(dòng)論認(rèn)為，個(gè)體的社會(huì)化離不開(kāi)與他人的互動(dòng)，在互動(dòng)中才能發(fā)揮出個(gè)性與自我?；?dòng)還是社會(huì)形成的條件。正是在社會(huì)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，人類才一層層的建筑起整個(gè)社會(huì)。符號(hào)互動(dòng)論認(rèn)為，首先，人類特有的互動(dòng)是傳媒符號(hào)及各種內(nèi)涵的載體，刺激的意義來(lái)自與他人的互動(dòng)，而非刺激本身所固有；其次，人類具有與他們結(jié)交的特殊行為能力，并由此產(chǎn)生各種人際關(guān)系；再次，人類社會(huì)是由互動(dòng)組成的，社會(huì)的各種特性是由個(gè)體行為維持與改變的。儒家強(qiáng)調(diào)以“仁”與“和”的思想處理人與人之間的關(guān)系，并將“忠恕”和“禮”作為實(shí)踐手段，要求人們“己所不欲，勿施于人”，“克己復(fù)禮”，使自己的行為合乎“禮”的要求，這里的“禮”就是一種傳遞和諧信息的刺激符號(hào)，當(dāng)一個(gè)人的行為符合“禮”的要求，他所發(fā)出的便是這種和諧的刺激符號(hào)，這可能會(huì)引起其他人發(fā)出類似的符號(hào)作為回應(yīng)，這樣，如果大多數(shù)人以符合“禮”的行為方式進(jìn)行互動(dòng)的情況下，“仁者愛(ài)人”的目標(biāo)便可能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)內(nèi)部的個(gè)體之間便會(huì)呈一種非常良性的和諧互動(dòng)狀態(tài)，人際關(guān)系的和諧融洽也能得到實(shí)現(xiàn)。
（2）在社會(huì)整合方面，社會(huì)學(xué)中則有社會(huì)整合的概念。社會(huì)整合是指社會(huì)通過(guò)各種方式將社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同因素、部分、互動(dòng)關(guān)系及其功能結(jié)合成一個(gè)有機(jī)整體，使得社會(huì)利益協(xié)調(diào)與調(diào)整，促使社會(huì)個(gè)體或社會(huì)群體結(jié)合成為社會(huì)生活共同體，從而提高社會(huì)一體化程度的過(guò)程。通過(guò)社會(huì)整合，保持社會(huì)秩序的規(guī)范化和有序化，從而促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。
社會(huì)整合的關(guān)鍵在于利益的協(xié)調(diào)與調(diào)整，而在儒家的和諧社會(huì)思想中，關(guān)于利益的協(xié)調(diào)有諸多論述?！墩撜Z(yǔ)·季氏》中說(shuō)“:不患貧而患不均，不患寡而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾?！笨鬃诱J(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定，不取決于財(cái)富的多少，而取決于分配是否公平;不取決于人口的多少，而取決于人心是否安定。分配公平人們就不會(huì)覺(jué)得貧窮，和睦相處組織就不會(huì)覺(jué)得人少，安定和平國(guó)家就沒(méi)有危險(xiǎn)。
在孔子看來(lái)，貧富懸殊的危害要大于貧窮，而均平不是普遍的貧困，而是“均無(wú)貧”，即達(dá)到共同的富裕。富裕、均平、和諧、安定，使“老者安之，朋友信之，少者懷之”，這就是孔子所希望達(dá)到的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。超級(jí)秘書網(wǎng)
在荀子的思想中，社會(huì)和諧主要取決于各階層得到與其社會(huì)地位相適應(yīng)的回報(bào)。荀子稱:“貴貴、尊尊、賢賢、老老、長(zhǎng)長(zhǎng)、義之倫也。行之得之得其節(jié)，禮之序也?！?《荀子·大略》)等級(jí)貴賤之分與對(duì)物質(zhì)財(cái)富占有多寡相應(yīng)，在等級(jí)差別的對(duì)應(yīng)中，以制度的形式規(guī)定不同的人“或美、或惡、或厚、或薄、佚樂(lè)、或劬勞”，而人們又安于自己的政治地位與經(jīng)濟(jì)地位。
儒家重視利益協(xié)調(diào)，并主張通過(guò)相關(guān)機(jī)制的建立來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，維護(hù)社會(huì)整體的和諧狀態(tài)，從而達(dá)到天下大治的效果。站在社會(huì)學(xué)角度上看，儒家的和諧社會(huì)觀重視人與人之間的良性互動(dòng)，并關(guān)注利益協(xié)調(diào)機(jī)制及其對(duì)社會(huì)整合的作用，從而使社會(huì)達(dá)到“老者安之，少者懷之，朋友信之”的理想狀態(tài)，形成“天下為公，選賢與能，講信修睦”的大同社會(huì)。這些在我們今天建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，仍是重要的方面。繼承儒家和諧社會(huì)觀中的合理內(nèi)容，并結(jié)合當(dāng)代實(shí)際加以發(fā)展，必將對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義和諧社會(huì)起到重要的推動(dòng)作用。
參考文獻(xiàn)：
1.王處輝，中國(guó)社會(huì)思想史[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002。
2.宋林飛，西方社會(huì)學(xué)理論[M].南京大學(xué)出版社,1999。
3.傅治平,和諧社會(huì)導(dǎo)論[M].人民出版社，2005。
一、先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯及其缺陷
任何一種有生命力的理論的產(chǎn)生，都是基于解決現(xiàn)實(shí)中某種問(wèn)題的需要?？?、孟、荀生當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)之亂世，運(yùn)用自己的學(xué)說(shuō)幫助明君圣主結(jié)束各國(guó)紛爭(zhēng)、建立有序社會(huì)，是他們共同的目標(biāo)，也是先秦儒家德治思想得以產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)因和基礎(chǔ)。這樣，便有了先秦儒家德治思想內(nèi)在邏輯的一個(gè)最初的、也是最基本的元素：建立一個(gè)符合理想的社會(huì)。
孔子心目中的理想社會(huì)是一個(gè)類似周朝制度的社會(huì)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《論語(yǔ)·八佾》）孟子心目中的理想社會(huì)是王治：“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌仁義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┸髯有哪恐械睦硐肷鐣?huì)可以稱之為“政教之極”：“臣下百吏至于庶人，莫不修己而后敢安正，誠(chéng)能而后敢受職。百姓易俗，小人變心，奸怪之屬，莫不反愨。夫是之謂政教之極。”（《荀子·君道》）
從上可見(jiàn)，孔、孟、荀對(duì)理想社會(huì)的具體描述雖各有不同，但有一點(diǎn)是共同的，這就是社會(huì)有序，人民安居樂(lè)業(yè)，教化盛行，人人道德高尚。正是從這個(gè)角度，我們也可以把孔、孟、荀追求的理想社會(huì)稱之為道德社會(huì)。
那么，這種理想的道德社會(huì)如何才能成為現(xiàn)實(shí)呢？先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯由此往下推衍。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，孔、孟、荀的共同回答是：實(shí)行德治！
孔子率先提出了他的德治主張：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）孟子亦在其《孟子》一書的開(kāi)篇中亮明自己的德治主張：“王，何必曰利，亦有仁義而已矣”（《孟子·梁惠王上》），并在《公孫丑上》中繼續(xù)闡發(fā)這一主張：“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上”。荀子把德治進(jìn)一步發(fā)展為禮治：“禮之所以正國(guó)也，譬之猶衡之于輕重也，猶繩墨之于曲直也，猶規(guī)矩之于方圓也，正錯(cuò)之而莫之能誣也”。（《荀子·王霸》）以禮治國(guó)是荀子的治國(guó)之道的一大特色，但在先秦儒學(xué)那里，禮是德的外在表現(xiàn)，所以，禮治的實(shí)質(zhì)仍是德治。
為什么要把德治作為實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的根本手段呢？從基本的方面說(shuō)，孔、孟、荀心目中西周時(shí)期特別是周公時(shí)期成功的德治實(shí)踐、農(nóng)耕社會(huì)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、血緣宗法的家庭關(guān)系等等，都是他們提倡德治的重要原因。而從德治思想的內(nèi)在邏輯的角度說(shuō)，孔、孟、荀之所以提倡德治，主要基于這樣兩條理由：一是德治是實(shí)現(xiàn)理想的道德社會(huì)的捷徑，二是依靠其他手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們心目中的理想社會(huì)。
關(guān)于第一條理由，孔、孟、荀的論述如出一轍，即只要最高統(tǒng)治者愿意實(shí)行德治，并以身作則，德治能收到立竿見(jiàn)影的效果：“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”（《論語(yǔ)·顏淵》）；“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國(guó)定矣”（《孟子·高離上》）：“君者，儀也，儀正而景正；君者，盤也，盤圓而水圓；君者，孟也，孟方而水方”（《荀子·君道》）。
關(guān)于第二條理由，希望能引起讀者的充分關(guān)注，因?yàn)樵谶@條理由中，孔、孟、荀提出了一個(gè)值得深思的觀點(diǎn)：理想的道德社會(huì)只能靠“道之以德，齊之以禮”的道德手段去建立，而不能靠非道德手段如政令、刑罰去建立。需要說(shuō)明的是，在此提出“道德手段”的概念，是相對(duì)于“法律手段”、“行政手段”等而言的，指的是用一定的道德規(guī)范進(jìn)行教化和約束，并具有非強(qiáng)制的特點(diǎn)。
首先來(lái)看看孔子對(duì)這個(gè)問(wèn)題的著名論述：“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）孟子也接著認(rèn)為：“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛(ài)之。善政是民財(cái)，善教得民心?！保ā睹献印けM心上》）“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也?！保ā睹献印す珜O丑上》）荀子則在《議兵》中對(duì)孔、孟的上述觀點(diǎn)作了充分的展開(kāi)和發(fā)揮：“凡人之動(dòng)也，為賞慶為之，則見(jiàn)害傷焉止矣。故，賞慶、刑罰、勢(shì)詐，不足以盡人之力，致人之死……故，厚德音以先之，明禮義以道之，致忠信以愛(ài)之，尚賢使能以次之，爵服慶賞以申之，時(shí)其事，輕其任，以調(diào)齊之，長(zhǎng)養(yǎng)子，如保赤子，政令以定，風(fēng)俗以一?！鄙鲜鲅哉摮浞终f(shuō)明，孔、孟、荀之所以推崇德治，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為非道德手段如刑罰、賞慶、勢(shì)詐等充其量只能獲取民財(cái)、民力，而無(wú)法獲取民心，當(dāng)然也就無(wú)法靠它們?nèi)ソ⒗硐氲牡赖律鐣?huì)了。
需要說(shuō)明的是，先秦儒家雖然認(rèn)為不能依靠刑法等非道德手段去建立理想的道德社會(huì)，但并沒(méi)有因此否定刑法等在治國(guó)時(shí)的作用。如孔子就曾說(shuō)過(guò)：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”（《左傳·昭公二十年》）孟子也說(shuō)過(guò)“國(guó)家閑暇，及是時(shí)，明其政刑”（《孟子·公孫丑上》）的話。因此，后人常以德主刑輔來(lái)理解先秦儒家的德治思想。但德主刑輔只是說(shuō)明先秦儒家沒(méi)有否定法律的作用，并不能因此證明他們重視法律。事實(shí)上，先秦儒家對(duì)法律是極為輕視的，如荀子就明確認(rèn)為，在治國(guó)手段上，道德為本，法律為末：“故械數(shù)者，治之流也，非治之原也……故上好禮義，尚賢使能……賞不用而民勸，罰不用而民服，有司不勞而事治，政令不煩而俗美。”（《荀子·君道》）因此，在先秦儒家德治思想的具體實(shí)踐中，枉法從德、以德代法是極為普遍的現(xiàn)象。
既然德治是實(shí)現(xiàn)理想的道德社會(huì)的根本途徑，那么如何實(shí)施德治呢？這便推進(jìn)到了先秦儒家德治思想內(nèi)在邏輯的最后一個(gè)環(huán)節(jié)?？v觀先秦儒家的德治之道，概括而言便是注重每個(gè)人的道德修養(yǎng)，正如《禮記·大學(xué)》所說(shuō)：“自天子至于庶人，壹是皆以修身為本?！本唧w而言可分為兩個(gè)方面：一是統(tǒng)治者首先注重自己的道德修養(yǎng)，并以此影響天下；二是實(shí)施教化，即把德、禮的具體內(nèi)容教給老百姓，讓他們自覺(jué)遵守。在這個(gè)問(wèn)題上，孟子的論述較具代表性：“設(shè)為庠序?qū)W校以教之。庠者，養(yǎng)也；校者，較也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠；學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也。人倫明于上，小民親于下。有王者起，必來(lái)取法，是為王者師也。”（《孟子·滕文公上》）
結(jié)合以上論述，可以把先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯概述如下：道德社會(huì)是先秦儒家德治思想追求的理想目標(biāo)，德治是實(shí)現(xiàn)理想的道德社會(huì)的根本途徑，具體的德治手段是教化和統(tǒng)治者的表率作用。
就個(gè)體言，修德造成“人禽之別”，就邦國(guó)而言，成就“夷夏之別”；或者可以從承擔(dān)歷史使命的知識(shí)分子“修身齊家治國(guó)平天下”的路徑見(jiàn)出個(gè)體成長(zhǎng)的縮影，從“有德者有天下”窺見(jiàn)賢君明主的正面結(jié)果。總之，是建立一個(gè)以凸顯德性為特征的理想社會(huì)，反映了農(nóng)耕社會(huì)人身依附的原始圓滿的理想圖景。從這個(gè)角度來(lái)看，很多眾說(shuō)紛紜的疑難問(wèn)題可以被廓清。例如，為什么儒家老提“人性”問(wèn)題，為什么一直爭(zhēng)論不休？盡管孟子主張“人性善”而荀子卻主張“人性惡”有尖銳的沖突，但實(shí)際上仍是為了這個(gè)“人禽之別”，不過(guò)孟子從“先天”稟賦立足荀子從“后天”教育入手罷了。兩者殊途同歸，同歸于“壹是皆以修身為本”。延續(xù)到后代依然如此，無(wú)論是漢的“天命之謂性”把人性擴(kuò)展到自然宇宙，還是宋的“存天理滅人欲”收斂到內(nèi)心，都是先秦儒家路向的特定時(shí)空下的延伸和變型。從而，“夷夏之別”也就有了普遍的經(jīng)驗(yàn)基地和群體筑成的“文明”支撐。這種平行位移——由個(gè)體到國(guó)家的擴(kuò)充，二者的平行建構(gòu)同時(shí)完成。孟子的“推己及人”、孔子的“以孝移忠”等便是其功能結(jié)構(gòu)的金科玉律。至于知識(shí)分子的使命，入仕參政、講學(xué)授徒，便體現(xiàn)為“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”的人身依附、教化百姓的不二法門。在國(guó)君即“天之子”雖由上天授命還得成事在人，尤其是能德澤天下者才能長(zhǎng)治久安。如同“天子”的“天”“事”有二重性，“德”也有上下梯級(jí)的二重性：“人皆可以為堯舜”，是包括民、君在內(nèi)的所有人的道德境界的可能性，而君臨天下的理想承擔(dān)者即堯舜這樣的帝王則是這種道德境界的現(xiàn)實(shí)性的“仁主”。換句話說(shuō)，有德者不必為王，為王者必有美德。這樣，一座權(quán)力的金字塔就在“德”的磚瓦中矗立起來(lái)，延續(xù)下去，雖改朝換代，其基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的德的主導(dǎo)形式未有質(zhì)的變化。這就是本文的主題敘說(shuō)，講的是“德治的內(nèi)在邏輯”是什么。下面要詳細(xì)講一下其“合理性”何在即“為什么”的問(wèn)題。
從上述論述可以看出，先秦儒家的德治思想是一個(gè)完整、嚴(yán)密的理論體系：它有明確的目標(biāo)，有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體手段，在目標(biāo)與手段的關(guān)系上又有充分的論證。因此，等待的只是明君圣主的采納和具體實(shí)施。但是，正是在這個(gè)看似嚴(yán)整的體系中，我們可以發(fā)現(xiàn)它存在的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就在于它關(guān)于目標(biāo)和手段關(guān)系的論述上，即先秦儒家認(rèn)為理想的道德社會(huì)只有靠德治來(lái)建立，這一觀點(diǎn)是存在理論上的嚴(yán)重缺陷的。
理想的道德社會(huì)只有靠德治來(lái)建立，這一觀點(diǎn)包含這樣兩層意思：一是沒(méi)有德治就建立不了理想的道德社會(huì)，二是依靠德治肯定能建立理想的道德社會(huì)。因形式邏輯的語(yǔ)言來(lái)表述，就是德治是建立理想的道德社會(huì)的充分必要條件。
為了證明上述理解不是對(duì)先秦儒家的德治思想的誤解，我們有必要對(duì)孔子“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的著名論述作詳細(xì)剖析。上語(yǔ)中的“政”是指政令，“刑”是指刑罰，亦可泛指為法律；“免而”，指老百姓可以不犯罪，但沒(méi)有羞恥心；“有恥且格”，指既有羞恥心，又順從統(tǒng)治，而羞恥心則完全是屬于道德領(lǐng)域的概念。這樣，孔子的話可以理解為：用政令來(lái)引導(dǎo)，用刑罰來(lái)規(guī)范，老百姓可以免于犯罪，但不會(huì)有羞恥心；用道德來(lái)引導(dǎo)，用禮義來(lái)規(guī)范，老百姓既有羞恥心，又容易順從統(tǒng)治。換言之，在孔子看來(lái)，光用政和刑不能培養(yǎng)人們的道德；要培養(yǎng)人們的道德，只有靠“道之以德，齊之以禮”。
孔子提出上述觀點(diǎn)后，千百年來(lái)，很少有人對(duì)孔子的這一提法表示過(guò)懷疑，相反，對(duì)之服膺、發(fā)揮者甚眾。如西漢的陸賈在《新語(yǔ)·無(wú)為》中說(shuō)：“夫法令者所以誅惡，非所以勸善?！辟Z誼在《陳政事疏》中說(shuō)：“以禮義治之者積禮義，以刑罰治之者積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親。”桓寬在《鹽鐵論·申韓》中說(shuō)：“法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁?！奔词故潜姸嗟默F(xiàn)代學(xué)者，在涉及孔子的上述論述時(shí)，亦是把它看作一種經(jīng)典式的表述，而很少有人對(duì)此作深入的探究。
那么，孔子的上述觀點(diǎn)是否真的無(wú)懈可擊呢？我認(rèn)為，至少有兩種思想對(duì)孔子的這種說(shuō)法持否定的態(tài)度。
一種是中國(guó)的法家理論。先秦時(shí)期的法家已明確指出，依靠法律手段也可以培養(yǎng)人們的道德品質(zhì)。在《商君書·畫策》中就有這樣的論述：“故善治者，刑不善而不賞善，故不刑而民善。不刑而民善，刑重也。刑重者，民不敢犯，故無(wú)刑也；而民莫敢為非，是一國(guó)皆善也，故不賞善而民善……故善治者，使跖可信，而況伯夷乎？”這說(shuō)明，在商鞅看來(lái)，法治可以把全體國(guó)民培養(yǎng)成有道德的人，即所謂“一國(guó)皆善”。韓非也有類似的論述：“圣王之立法也，其賞足以勸善，其威足以勝暴，其備足以必完法……善之生如春，惡之死如秋”。（《韓非子·守道》）
另一種是西方思想界對(duì)道德與法律關(guān)系的有關(guān)論述。古希臘的亞里士多德早就認(rèn)為，法律應(yīng)該用來(lái)保障道德的推行和實(shí)施：“法的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)于正義和善德的（永久）制度?！保▉喞锸慷嗟拢?38頁(yè)）而在這個(gè)問(wèn)題上，最有說(shuō)服力的還是現(xiàn)代西方法學(xué)界關(guān)于道德與法律關(guān)系的有關(guān)論述。西方法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的具體認(rèn)識(shí)雖不盡相同，但至少有一點(diǎn)是共同的，即都認(rèn)為通過(guò)法律手段可以培養(yǎng)人們的道德。如美國(guó)現(xiàn)代法哲學(xué)家博登海默就曾指出：“那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德正義原則，在一切社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng)，是通過(guò)將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的?！保ú┑呛Ｄ?，第361頁(yè)）另外，美國(guó)著名法學(xué)家富勒將道德區(qū)分為“義務(wù)的道德”和“愿望的道德”兩個(gè)部分：義務(wù)的道德是對(duì)人類固有秩序的社會(huì)生活的基本要求，愿望的道德則是人們對(duì)至善的追求；而其中義務(wù)的道德可直接轉(zhuǎn)化為法律，由法律來(lái)保障它的實(shí)施。（參見(jiàn)崔永東）
其實(shí)，法律手段可以培養(yǎng)人們的道德素質(zhì)，這一觀點(diǎn)不僅在理論上是成立的，而且也為古今中外的歷史實(shí)踐所證明。既然法律可以培養(yǎng)人們的道德素質(zhì)，那么，孔子認(rèn)為“道之以政，齊之以刑，民免而”的觀點(diǎn)就是極為片面的。而作為先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯的一個(gè)極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)出現(xiàn)如此致命的缺陷，其后果是不堪設(shè)想的。大家知道，在西方文明中，并沒(méi)有德治的傳統(tǒng)，把德治作為最根本的治國(guó)方略，是中華文明特別是儒家所獨(dú)有的，而儒家之所以把德治作為根本的治國(guó)之道，與它認(rèn)為只有依靠道德手段才能培養(yǎng)人的道德素質(zhì)這一觀點(diǎn)是密不可分的。這樣，先秦儒家的德治思想對(duì)于中華民族的功過(guò)是非似乎都可以以此為基礎(chǔ)來(lái)加以評(píng)判。
二、先秦儒家德治思想的歷史價(jià)值
此處關(guān)于先秦儒家德治思想的歷史價(jià)值的論述，是基于先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯的缺陷這樣一個(gè)角度的，或再進(jìn)一步說(shuō)，此處只是從其內(nèi)在邏輯的缺陷的角度，來(lái)看它對(duì)中華文明的三個(gè)方面的負(fù)面影響：一是對(duì)中國(guó)法治精神的影響，二是對(duì)中華民族競(jìng)爭(zhēng)力的影響，三是對(duì)中國(guó)封建社會(huì)政治制度的影響。
1.中華民族的傳統(tǒng)法治精神集中體現(xiàn)在法家思想中，如《商君書·賞刑》中說(shuō)：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿、相、將軍，以至大夫、庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦?！彪m然比起嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代法治精神來(lái)，法家思想的缺陷是極為明顯的，因?yàn)樗丫髯鳛橹贫ǚ畈⒖梢圆皇芊罴s束的人，而從邏輯上來(lái)說(shuō)，只要有一個(gè)人可以超越于法律之外，那么所有人都有可能不受法律的制約。但是，法家的法治精神無(wú)論如何比儒家的“禮不下庶人，刑不上大夫”（《禮記·曲禮》）要徹底和進(jìn)步。然而，自從秦王朝滅亡后，法家的法治精神便退居幕后，代之而起的是以德治為核心的儒家法律思想。
儒家法律思想的一個(gè)最突出的特點(diǎn)就是道德法律化。道德法律化的實(shí)質(zhì)，就是在法律領(lǐng)域，把儒家的道德規(guī)范看作高于一切的標(biāo)準(zhǔn)，法律條文只是儒家道德的外在表現(xiàn)，當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時(shí)，以道德作為最后裁定的標(biāo)準(zhǔn)。
道德法律化的過(guò)程始于西漢，但其萌芽在先秦儒學(xué)中即已存在。如據(jù)《論語(yǔ)·子路》：“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱——直在其中矣?！备鶕?jù)現(xiàn)代法律精神，兒子證明自己的父親偷羊，這一行為并沒(méi)有錯(cuò)，而孔子則根據(jù)儒家“親親”的道德原則，認(rèn)為子不為父隱瞞是錯(cuò)誤的。道德法律化在西漢時(shí)的一個(gè)重要表現(xiàn)便是“《春秋》決獄”，即按照《春秋》的經(jīng)義來(lái)判決案件。董仲舒對(duì)“《春秋》決獄”有這樣的解釋：“《春秋》之聽(tīng)獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。”（《春秋繁露·精華》）“本其事而原其志”，這是“《春秋》決獄”的一個(gè)基本原則，亦被稱為“原心定罪”，即根據(jù)犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)來(lái)確定其是否犯罪或罪責(zé)的大小。對(duì)于“原心定罪”的流弊，學(xué)者們有這樣的評(píng)述：“過(guò)分強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)意圖，致使法律有時(shí)會(huì)依附經(jīng)義而存在，法律的公平、公正功能流于空泛，對(duì)法律的解釋也易于陷入主觀主義的怪圈。”（徐世虹主編，第224頁(yè)）
“《春秋》決獄”的做法雖然流弊很多，但因?yàn)樗先寮业牡轮尉?，所以得到封建統(tǒng)治者的大力推行，并逐漸以固定的法律條文的形式確定下來(lái)。至唐代，基于“《春秋》決獄”的“援禮入律”工程宣告完成。此后，“一準(zhǔn)于禮”成為中國(guó)封建社會(huì)法律思想的根本原則。對(duì)于這一過(guò)程的實(shí)質(zhì)，陳寅恪有精辟論述：“遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱，儒家周官之學(xué)說(shuō)悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為，莫不與法典相關(guān)，而法典實(shí)為儒家學(xué)說(shuō)具體之實(shí)現(xiàn)。故兩千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響，最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面。”（第511頁(yè)）
從現(xiàn)代觀點(diǎn)來(lái)看，儒家道德法律化的做法無(wú)疑是極為荒唐的，它既嚴(yán)重影響了法律的公正性和嚴(yán)肅性，又因?yàn)槠浞蓷l文的過(guò)分嚴(yán)苛和所定標(biāo)準(zhǔn)的不切實(shí)際而使道德規(guī)范本身流于空疏，無(wú)法得到切實(shí)遵行。那么，儒家的道德法律化為什么會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果呢？我認(rèn)為，除了其內(nèi)在邏輯中重德輕法的原因，亦與其對(duì)道德認(rèn)識(shí)的籠統(tǒng)和模糊有極大的關(guān)系。
眾所周知，先秦儒家道德論的一個(gè)最顯著的特點(diǎn)，就是明于君子小人之分，并以君子人格作為人們道德修養(yǎng)的目標(biāo)。儒家的道德原則確立后，因其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、不切實(shí)際而遭到當(dāng)時(shí)不少學(xué)者特別是法家學(xué)者的抨擊，如韓非子就曾明確指出：“仲尼，天下圣人也，修行明道以游海內(nèi)，海內(nèi)說(shuō)其仁、美其義而為服役者七十人。蓋貴仁者寡，能義者難也。故以天下之大，而為服役者七十人，而仁義者一人?！保ā俄n非子·五蠹》）而儒家的道德法律化，恰恰是把大量一般人無(wú)法做到的道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為法律條文，這樣產(chǎn)生的流弊之多就不難理解了。
其實(shí)，道德法律化并不是儒家特有的做法，如上所述，西方社會(huì)也存在把道德法律化的做法。但西方的道德法律化無(wú)疑比儒家要高明。它們先是把道德分為義務(wù)的道德和愿望的道德兩個(gè)部分，義務(wù)的道德是維護(hù)正常的社會(huì)秩序的基本要求和規(guī)范，愿望的道德則是那些提升人的生存層次和生命境界、代表社會(huì)的理想、并不要求人人都必須遵行的道德。西方法學(xué)家認(rèn)為，義務(wù)的道德可以轉(zhuǎn)化為法律，愿望的道德則不應(yīng)轉(zhuǎn)化為法律。這樣做，既保證了社會(huì)基本的道德水準(zhǔn)，又不會(huì)因?yàn)椴磺袑?shí)際的過(guò)高道德要求而造成社會(huì)的虛偽。而儒家則對(duì)道德不作這樣的區(qū)分，它把一切超越性的道德規(guī)定為人人必須做到的，這樣，最終只能造成社會(huì)道德準(zhǔn)則的混亂和虛偽成風(fēng)。
2.如果說(shuō)先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯的缺陷導(dǎo)致了中國(guó)人道德?tīng)顩r的混亂和法治精神的缺失，嚴(yán)重影響了中華民族的進(jìn)步，那么，這一缺陷造成中華民族競(jìng)爭(zhēng)力的缺失，則是其更為嚴(yán)重的后果。
先秦儒家德治理論的實(shí)質(zhì)是把道德置于高于一切的地位，它既是人們追求的最終目標(biāo)，又是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)。而最容易對(duì)道德的崇高地位提出挑戰(zhàn)的莫過(guò)于對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求和享受。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富總是有限的，對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求，既容易導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，又容易影響人們專門致力于道德修養(yǎng)，所以先秦儒家雖然也承認(rèn)老百姓的物質(zhì)欲望，希望老百姓能富起來(lái)，但是希望老百姓嚴(yán)于義利之辨，要求老百姓見(jiàn)利思義甚至舍利取義，則是其更為根本的觀點(diǎn)。因此，當(dāng)一些國(guó)家的統(tǒng)治者致力于提高本國(guó)的軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)，就會(huì)遭到他們的強(qiáng)烈譴責(zé)。如孟子就曾說(shuō)過(guò)：“故善戰(zhàn)者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之”。（《孟子·離婁上》）戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是各國(guó)實(shí)力大比拼的時(shí)代，而在這樣的時(shí)代，孟子居然說(shuō)要對(duì)那些擅長(zhǎng)打仗、善于開(kāi)墾土地的人用刑罰嚴(yán)懲。這種觀點(diǎn)，即便不說(shuō)它荒唐，至少也是十分迂腐的。而孔子也有類似的觀點(diǎn)：“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。”（《論語(yǔ)·季氏》）“不患寡而患不均”，典型地反映了先秦儒家重道德輕財(cái)富的觀點(diǎn)，它對(duì)中國(guó)封建社會(huì)產(chǎn)生了長(zhǎng)期而深刻的影響，在此略舉兩例。
一是北宋神宗年間的王安石變法。王安石希望通過(guò)變法使國(guó)富民強(qiáng)，造成對(duì)遼和西夏明顯的軍事、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但是他的變法主張卻遭到朝中一些著名大臣如司馬光、蘇軾等人的激烈反對(duì)。反對(duì)的理由除了認(rèn)為祖宗之法不可變，一個(gè)很重要的理由，便是認(rèn)為王安石變法追逐物質(zhì)利益，會(huì)毀壞世道人心。在這一點(diǎn)上，蘇軾的觀點(diǎn)最有代表性：“國(guó)家之所以存亡者，在道德之深淺，不在乎強(qiáng)與弱……道德誠(chéng)深，風(fēng)俗誠(chéng)厚，且貧且弱，不害于存而長(zhǎng)；道德誠(chéng)淺，風(fēng)俗誠(chéng)薄，且強(qiáng)且富，不救于短而亡。”（蘇軾）蘇軾的這個(gè)觀點(diǎn)，頗有點(diǎn)“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的味道，其荒唐是不言而喻的。但追其思想源頭，不過(guò)是孔子“不患寡而患不均”的翻版。而王安石變法的失敗與隨后北宋的滅亡，與儒家的這種迂腐思想有極大的關(guān)系。
二是晚清的。光緒年間，由于西方列強(qiáng)在中華大地上肆虐，中國(guó)已逐漸變成一個(gè)半殖民地半封建的國(guó)家。面對(duì)危局，一些有識(shí)之士如李鴻章、張之洞等主張學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)，修鐵路、設(shè)電報(bào)局，讓中國(guó)盡快富強(qiáng)起來(lái)。然而，這一做法卻在一些朝中大臣的激烈反對(duì)下舉步維艱。那些守舊的大臣認(rèn)為，西方的先進(jìn)技術(shù)不過(guò)是奇技巧，無(wú)益于人的道德修養(yǎng)和社會(huì)風(fēng)氣的淳樸，因此要求最高統(tǒng)治者對(duì)此加以禁絕。在一片反對(duì)聲浪中，中國(guó)的一直未能形成大的氣候。
類似的事件在中國(guó)封建社會(huì)的歷史上不知上演了多少次、多少年。在先秦儒家德治思想的影響下，重德輕法、重德輕利、重道輕器、重本（農(nóng)）輕末（商）成為傳統(tǒng)中國(guó)人根深蒂固的價(jià)值觀念，這樣，中國(guó)科技發(fā)展的動(dòng)力從何而來(lái)？中華民族的競(jìng)爭(zhēng)力又從何而來(lái)？
3.先秦儒家的德治思想嚴(yán)重地影響了中國(guó)封建社會(huì)政治制度的進(jìn)步。衡量一種政治制度的好壞，有兩個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)：一是是否有效的權(quán)力制約機(jī)制，以保證政治運(yùn)作的合理性；二是能否最大限度地調(diào)動(dòng)各級(jí)官吏及民眾的積極性和創(chuàng)造性。先秦儒家的德治思想注重的是后者，它認(rèn)為德治的好處在于既能得民力，又能得民心。而對(duì)于前者，即如何制約君力的問(wèn)題，先秦儒家很少涉及。當(dāng)統(tǒng)治者不愿實(shí)施德治甚至荒無(wú)道時(shí)，孔子的主張是“天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”（《論語(yǔ)·泰伯》）。孟子也采取了與孔子相似的方式：“君有過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則去?！保献印とf(wàn)章下）至于如何從制度上來(lái)保證德治的實(shí)施，如何防止無(wú)道昏君的肆虐，先秦儒家并沒(méi)有提出什么有效的措施。
事實(shí)上，先秦儒家在這個(gè)問(wèn)題上也不可能提出什么具體的措施。因?yàn)楦鶕?jù)先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯，道德素質(zhì)只能靠道德手段來(lái)培養(yǎng)，理想的道德社會(huì)也只有靠道德的途徑才能實(shí)現(xiàn)。而道德的一個(gè)很重要的特點(diǎn)，就是不確定性：一個(gè)人的道德素質(zhì)的高下，無(wú)法作出定量的把握；一個(gè)人對(duì)某一事件的處理是否符合道德，往往會(huì)有不同的爭(zhēng)論；一個(gè)人在此時(shí)有道德，很難保證他在彼時(shí)也肯定有道德。因此，要把這包含諸多不確定因素的道德變成一種在實(shí)際政治運(yùn)作過(guò)程中制度化的、可用來(lái)操作的東西，確實(shí)是存在很大難度的。先秦儒家曾試圖根據(jù)一個(gè)人道德素質(zhì)的高低把人分為圣人、君子、士、小人等不同的層次，并根據(jù)這一層次來(lái)確定人的社會(huì)地位和職務(wù)，但這種游戲規(guī)則的幼稚和拙劣是顯而易見(jiàn)的。
由于在如何保障德治的有效實(shí)施的制度建設(shè)上的闕如，使得先秦儒家的德治思想更多地帶有一種充滿隨意性的、甚至是聽(tīng)天由命的成分。而在這個(gè)問(wèn)題上，先秦法家無(wú)疑比儒家要高明得多，韓非子早就看出先秦儒家靠圣明君主來(lái)實(shí)行德治的主張是靠不住的：“且夫以身為苦而后化民者，堯、舜之所難也……將治天下，釋庸主之所易，道堯、舜之所難，未可與為政也。”（《韓非子·難一》）但是法家同樣走上了矯枉過(guò)正的道路，在看到法治在治國(guó)之道中的價(jià)值的同時(shí)，忽視了道德在治國(guó)中的不可或缺的作用，從而使中國(guó)封建社會(huì)的法治走上了慘刻、少恩的道路，大大影響了它在中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)之道中的地位。
因此，我認(rèn)為，要建立理想的道德社會(huì)，當(dāng)然缺少不了道德教化，這是先秦儒家德治思想的價(jià)值所在。但是光靠道德教化是不夠的，把道德教化放在治國(guó)之道的首位也是失之偏頗的。所以，至少就中國(guó)封建社會(huì)而言，理想的治國(guó)之道不應(yīng)是德主刑輔，而應(yīng)是法主德輔。
由于對(duì)道德的重視，由于片面地認(rèn)為人的道德品質(zhì)只能靠道德手段來(lái)培養(yǎng)，使先秦儒家走上了過(guò)分重視道德而輕視社會(huì)生活中的其它方面如法律、科技、商業(yè)等的德治之路，尤其是因?yàn)檫@種德治思想被漢及以后的封建統(tǒng)治者奉為正統(tǒng)的治國(guó)之道，因此，我們把中華文化中存在的諸多弊端歸咎于先秦儒家的德治思想，是理所當(dāng)然的，雖然在先秦儒家的原典和作為統(tǒng)治思想的儒學(xué)和統(tǒng)治者具體實(shí)行的德治思想這三者之間往往存在巨大的差別。當(dāng)然，我們把中華文化中的許多優(yōu)秀品質(zhì)如以和為貴、豁達(dá)寬容、重視禮義等歸功于先秦儒家的德治思想，也是順理成章的，但這不是本文所要論述的重點(diǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
1博登海默，1987年：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社。
2陳寅恪，1992年：《陳寅恪史學(xué)論文選集》，上海古籍出版社。
3崔永東，2000年：《儒家道德法思想及其現(xiàn)代價(jià)值》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。
4蘇軾，1997年：《上海宗皇帝書》，見(jiàn)《坡全集》（下），黃山書社。
5徐世虹主編，1999年：《中國(guó)法制通史》第2卷，法律出版社。
一、先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯及其缺陷
任何一種有生命力的理論的產(chǎn)生，都是基于解決現(xiàn)實(shí)中某種問(wèn)題的需要?？?、孟、荀生當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)之亂世，運(yùn)用自己的學(xué)說(shuō)幫助明君圣主結(jié)束各國(guó)紛爭(zhēng)、建立有序社會(huì)，是他們共同的目標(biāo)，也是先秦儒家德治思想得以產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)因和基礎(chǔ)。這樣，便有了先秦儒家德治思想內(nèi)在邏輯的一個(gè)最初的、也是最基本的元素：建立一個(gè)符合理想的社會(huì)。
孔子心目中的理想社會(huì)是一個(gè)類似周朝制度的社會(huì)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《論語(yǔ)·八佾》）孟子心目中的理想社會(huì)是王治：“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌仁義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┸髯有哪恐械睦硐肷鐣?huì)可以稱之為“政教之極”：“臣下百吏至于庶人，莫不修己而后敢安正，誠(chéng)能而后敢受職。百姓易俗，小人變心，奸怪之屬，莫不反愨。夫是之謂政教之極?！保ā盾髯印ぞ馈罚?/p>
從上可見(jiàn)，孔、孟、荀對(duì)理想社會(huì)的具體描述雖各有不同，但有一點(diǎn)是共同的，這就是社會(huì)有序，人民安居樂(lè)業(yè)，教化盛行，人人道德高尚。正是從這個(gè)角度，我們也可以把孔、孟、荀追求的理想社會(huì)稱之為道德社會(huì)。
那么，這種理想的道德社會(huì)如何才能成為現(xiàn)實(shí)呢？先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯由此往下推衍。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，孔、孟、荀的共同回答是：實(shí)行德治！
孔子率先提出了他的德治主張：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）孟子亦在其《孟子》一書的開(kāi)篇中亮明自己的德治主張：“王，何必曰利，亦有仁義而已矣”（《孟子·梁惠王上》），并在《公孫丑上》中繼續(xù)闡發(fā)這一主張：“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上”。荀子把德治進(jìn)一步發(fā)展為禮治：“禮之所以正國(guó)也，譬之猶衡之于輕重也，猶繩墨之于曲直也，猶規(guī)矩之于方圓也，正錯(cuò)之而莫之能誣也”。（《荀子·王霸》）以禮治國(guó)是荀子的治國(guó)之道的一大特色，但在先秦儒學(xué)那里，禮是德的外在表現(xiàn)，所以，禮治的實(shí)質(zhì)仍是德治。
為什么要把德治作為實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)的根本手段呢？從基本的方面說(shuō)，孔、孟、荀心目中西周時(shí)期特別是周公時(shí)期成功的德治實(shí)踐、農(nóng)耕社會(huì)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、血緣宗法的家庭關(guān)系等等，都是他們提倡德治的重要原因。而從德治思想的內(nèi)在邏輯的角度說(shuō)，孔、孟、荀之所以提倡德治，主要基于這樣兩條理由：一是德治是實(shí)現(xiàn)理想的道德社會(huì)的捷徑，二是依靠其他手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們心目中的理想社會(huì)。
關(guān)于第一條理由，孔、孟、荀的論述如出一轍，即只要最高統(tǒng)治者愿意實(shí)行德治，并以身作則，德治能收到立竿見(jiàn)影的效果：“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”（《論語(yǔ)·顏淵》）；“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國(guó)定矣”（《孟子·高離上》）：“君者，儀也，儀正而景正；君者，盤也，盤圓而水圓；君者，孟也，孟方而水方”（《荀子·君道》）。
關(guān)于第二條理由，希望能引起讀者的充分關(guān)注，因?yàn)樵谶@條理由中，孔、孟、荀提出了一個(gè)值得深思的觀點(diǎn)：理想的道德社會(huì)只能靠“道之以德，齊之以禮”的道德手段去建立，而不能靠非道德手段如政令、刑罰去建立。需要說(shuō)明的是，在此提出“道德手段”的概念，是相對(duì)于“法律手段”、“行政手段”等而言的，指的是用一定的道德規(guī)范進(jìn)行教化和約束，并具有非強(qiáng)制的特點(diǎn)。
首先來(lái)看看孔子對(duì)這個(gè)問(wèn)題的著名論述：“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）孟子也接著認(rèn)為：“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民愛(ài)之。善政是民財(cái)，善教得民心?！保ā睹献印けM心上》）“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也。”（《孟子·公孫丑上》）荀子則在《議兵》中對(duì)孔、孟的上述觀點(diǎn)作了充分的展開(kāi)和發(fā)揮：“凡人之動(dòng)也，為賞慶為之，則見(jiàn)害傷焉止矣。故，賞慶、刑罰、勢(shì)詐，不足以盡人之力，致人之死……故，厚德音以先之，明禮義以道之，致忠信以愛(ài)之，尚賢使能以次之，爵服慶賞以申之，時(shí)其事，輕其任，以調(diào)齊之，長(zhǎng)養(yǎng)子，如保赤子，政令以定，風(fēng)俗以一?！鄙鲜鲅哉摮浞终f(shuō)明，孔、孟、荀之所以推崇德治，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為非道德手段如刑罰、賞慶、勢(shì)詐等充其量只能獲取民財(cái)、民力，而無(wú)法獲取民心，當(dāng)然也就無(wú)法靠它們?nèi)ソ⒗硐氲牡赖律鐣?huì)了。
需要說(shuō)明的是，先秦儒家雖然認(rèn)為不能依靠刑法等非道德手段去建立理想的道德社會(huì)，但并沒(méi)有因此否定刑法等在治國(guó)時(shí)的作用。如孔子就曾說(shuō)過(guò)：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚┟献右舱f(shuō)過(guò)“國(guó)家閑暇，及是時(shí)，明其政刑”（《孟子·公孫丑上》）的話。因此，后人常以德主刑輔來(lái)理解先秦儒家的德治思想。但德主刑輔只是說(shuō)明先秦儒家沒(méi)有否定法律的作用，并不能因此證明他們重視法律。事實(shí)上，先秦儒家對(duì)法律是極為輕視的，如荀子就明確認(rèn)為，在治國(guó)手段上，道德為本，法律為末：“故械數(shù)者，治之流也，非治之原也……故上好禮義，尚賢使能……賞不用而民勸，罰不用而民服，有司不勞而事治，政令不煩而俗美?！保ā盾髯印ぞ馈罚┮虼?，在先秦儒家德治思想的具體實(shí)踐中，枉法從德、以德代法是極為普遍的現(xiàn)象。
既然德治是實(shí)現(xiàn)理想的道德社會(huì)的根本途徑，那么如何實(shí)施德治呢？這便推進(jìn)到了先秦儒家德治思想內(nèi)在邏輯的最后一個(gè)環(huán)節(jié)?？v觀先秦儒家的德治之道，概括而言便是注重每個(gè)人的道德修養(yǎng)，正如《禮記·大學(xué)》所說(shuō)：“自天子至于庶人，壹是皆以修身為本。”具體而言可分為兩個(gè)方面：一是統(tǒng)治者首先注重自己的道德修養(yǎng)，并以此影響天下；二是實(shí)施教化，即把德、禮的具體內(nèi)容教給老百姓，讓他們自覺(jué)遵守。在這個(gè)問(wèn)題上，孟子的論述較具代表性：“設(shè)為庠序?qū)W校以教之。庠者，養(yǎng)也；校者，較也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠；學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也。人倫明于上，小民親于下。有王者起，必來(lái)取法，是為王者師也?！保ā睹献印る墓稀罚?/p>
結(jié)合以上論述，可以把先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯概述如下：道德社會(huì)是先秦儒家德治思想追求的理想目標(biāo)，德治是實(shí)現(xiàn)理想的道德社會(huì)的根本途徑，具體的德治手段是教化和統(tǒng)治者的表率作用。
就個(gè)體言，修德造成“人禽之別”，就邦國(guó)而言，成就“夷夏之別”；或者可以從承擔(dān)歷史使命的知識(shí)分子“修身齊家治國(guó)平天下”的路徑見(jiàn)出個(gè)體成長(zhǎng)的縮影，從“有德者有天下”窺見(jiàn)賢君明主的正面結(jié)果?？傊墙⒁粋€(gè)以凸顯德性為特征的理想社會(huì)，反映了農(nóng)耕社會(huì)人身依附的原始圓滿的理想圖景。從這個(gè)角度來(lái)看，很多眾說(shuō)紛紜的疑難問(wèn)題可以被廓清。例如，為什么儒家老提“人性”問(wèn)題，為什么一直爭(zhēng)論不休？盡管孟子主張“人性善”而荀子卻主張“人性惡”有尖銳的沖突，但實(shí)際上仍是為了這個(gè)“人禽之別”，不過(guò)孟子從“先天”稟賦立足荀子從“后天”教育入手罷了。兩者殊途同歸，同歸于“壹是皆以修身為本”。延續(xù)到后代依然如此，無(wú)論是漢的“天命之謂性”把人性擴(kuò)展到自然宇宙，還是宋的“存天理滅人欲”收斂到內(nèi)心，都是先秦儒家路向的特定時(shí)空下的延伸和變型。從而，“夷夏之別”也就有了普遍的經(jīng)驗(yàn)基地和群體筑成的“文明”支撐。這種平行位移——由個(gè)體到國(guó)家的擴(kuò)充，二者的平行建構(gòu)同時(shí)完成。孟子的“推己及人”、孔子的“以孝移忠”等便是其功能結(jié)構(gòu)的金科玉律。至于知識(shí)分子的使命，入仕參政、講學(xué)授徒，便體現(xiàn)為“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”的人身依附、教化百姓的不二法門。在國(guó)君即“天之子”雖由上天授命還得成事在人，尤其是能德澤天下者才能長(zhǎng)治久安。如同“天子”的“天”“事”有二重性，“德”也有上下梯級(jí)的二重性：“人皆可以為堯舜”，是包括民、君在內(nèi)的所有人的道德境界的可能性，而君臨天下的理想承擔(dān)者即堯舜這樣的帝王則是這種道德境界的現(xiàn)實(shí)性的“仁主”。換句話說(shuō)，有德者不必為王，為王者必有美德。這樣，一座權(quán)力的金字塔就在“德”的磚瓦中矗立起來(lái)，延續(xù)下去，雖改朝換代，其基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的德的主導(dǎo)形式未有質(zhì)的變化。這就是本文的主題敘說(shuō)，講的是“德治的內(nèi)在邏輯”是什么。下面要詳細(xì)講一下其“合理性”何在即“為什么”的問(wèn)題。
從上述論述可以看出，先秦儒家的德治思想是一個(gè)完整、嚴(yán)密的理論體系：它有明確的目標(biāo)，有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體手段，在目標(biāo)與手段的關(guān)系上又有充分的論證。因此，等待的只是明君圣主的采納和具體實(shí)施。但是，正是在這個(gè)看似嚴(yán)整的體系中，我們可以發(fā)現(xiàn)它存在的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就在于它關(guān)于目標(biāo)和手段關(guān)系的論述上，即先秦儒家認(rèn)為理想的道德社會(huì)只有靠德治來(lái)建立，這一觀點(diǎn)是存在理論上的嚴(yán)重缺陷的。
理想的道德社會(huì)只有靠德治來(lái)建立，這一觀點(diǎn)包含這樣兩層意思：一是沒(méi)有德治就建立不了理想的道德社會(huì)，二是依靠德治肯定能建立理想的道德社會(huì)。因形式邏輯的語(yǔ)言來(lái)表述，就是德治是建立理想的道德社會(huì)的充分必要條件。
為了證明上述理解不是對(duì)先秦儒家的德治思想的誤解，我們有必要對(duì)孔子“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的著名論述作詳細(xì)剖析。上語(yǔ)中的“政”是指政令，“刑”是指刑罰，亦可泛指為法律；“免而”，指老百姓可以不犯罪，但沒(méi)有羞恥心；“有恥且格”，指既有羞恥心，又順從統(tǒng)治，而羞恥心則完全是屬于道德領(lǐng)域的概念。這樣，孔子的話可以理解為：用政令來(lái)引導(dǎo)，用刑罰來(lái)規(guī)范，老百姓可以免于犯罪，但不會(huì)有羞恥心；用道德來(lái)引導(dǎo)，用禮義來(lái)規(guī)范，老百姓既有羞恥心，又容易順從統(tǒng)治。換言之，在孔子看來(lái)，光用政和刑不能培養(yǎng)人們的道德；要培養(yǎng)人們的道德，只有靠“道之以德，齊之以禮”。
孔子提出上述觀點(diǎn)后，千百年來(lái)，很少有人對(duì)孔子的這一提法表示過(guò)懷疑，相反，對(duì)之服膺、發(fā)揮者甚眾。如西漢的陸賈在《新語(yǔ)·無(wú)為》中說(shuō)：“夫法令者所以誅惡，非所以勸善?！辟Z誼在《陳政事疏》中說(shuō)：“以禮義治之者積禮義，以刑罰治之者積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親?！被笇捲凇尔}鐵論·申韓》中說(shuō)：“法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁?！奔词故潜姸嗟默F(xiàn)代學(xué)者，在涉及孔子的上述論述時(shí)，亦是把它看作一種經(jīng)典式的表述，而很少有人對(duì)此作深入的探究。
那么，孔子的上述觀點(diǎn)是否真的無(wú)懈可擊呢？我認(rèn)為，至少有兩種思想對(duì)孔子的這種說(shuō)法持否定的態(tài)度。
一種是中國(guó)的法家理論。先秦時(shí)期的法家已明確指出，依靠法律手段也可以培養(yǎng)人們的道德品質(zhì)。在《商君書·畫策》中就有這樣的論述：“故善治者，刑不善而不賞善，故不刑而民善。不刑而民善，刑重也。刑重者，民不敢犯，故無(wú)刑也；而民莫敢為非，是一國(guó)皆善也，故不賞善而民善……故善治者，使跖可信，而況伯夷乎？”這說(shuō)明，在商鞅看來(lái)，法治可以把全體國(guó)民培養(yǎng)成有道德的人，即所謂“一國(guó)皆善”。韓非也有類似的論述：“圣王之立法也，其賞足以勸善，其威足以勝暴，其備足以必完法……善之生如春，惡之死如秋”。（《韓非子·守道》）
另一種是西方思想界對(duì)道德與法律關(guān)系的有關(guān)論述。古希臘的亞里士多德早就認(rèn)為，法律應(yīng)該用來(lái)保障道德的推行和實(shí)施：“法的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)于正義和善德的（永久）制度。”（亞里士多德，第138頁(yè)）而在這個(gè)問(wèn)題上，最有說(shuō)服力的還是現(xiàn)代西方法學(xué)界關(guān)于道德與法律關(guān)系的有關(guān)論述。西方法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的具體認(rèn)識(shí)雖不盡相同，但至少有一點(diǎn)是共同的，即都認(rèn)為通過(guò)法律手段可以培養(yǎng)人們的道德。如美國(guó)現(xiàn)代法哲學(xué)家博登海默就曾指出：“那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德正義原則，在一切社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng)，是通過(guò)將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的?！保ú┑呛Ｄ?61頁(yè)）另外，美國(guó)著名法學(xué)家富勒將道德區(qū)分為“義務(wù)的道德”和“愿望的道德”兩個(gè)部分：義務(wù)的道德是對(duì)人類固有秩序的社會(huì)生活的基本要求，愿望的道德則是人們對(duì)至善的追求；而其中義務(wù)的道德可直接轉(zhuǎn)化為法律，由法律來(lái)保障它的實(shí)施。（參見(jiàn)崔永東）
其實(shí)，法律手段可以培養(yǎng)人們的道德素質(zhì)，這一觀點(diǎn)不僅在理論上是成立的，而且也為古今中外的歷史實(shí)踐所證明。既然法律可以培養(yǎng)人們的道德素質(zhì)，那么，孔子認(rèn)為“道之以政，齊之以刑，民免而”的觀點(diǎn)就是極為片面的。而作為先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯的一個(gè)極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)出現(xiàn)如此致命的缺陷，其后果是不堪設(shè)想的。大家知道，在西方文明中，并沒(méi)有德治的傳統(tǒng)，把德治作為最根本的治國(guó)方略，是中華文明特別是儒家所獨(dú)有的，而儒家之所以把德治作為根本的治國(guó)之道，與它認(rèn)為只有依靠道德手段才能培養(yǎng)人的道德素質(zhì)這一觀點(diǎn)是密不可分的。這樣，先秦儒家的德治思想對(duì)于中華民族的功過(guò)是非似乎都可以以此為基礎(chǔ)來(lái)加以評(píng)判。
二、先秦儒家德治思想的歷史價(jià)值
此處關(guān)于先秦儒家德治思想的歷史價(jià)值的論述，是基于先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯的缺陷這樣一個(gè)角度的，或再進(jìn)一步說(shuō)，此處只是從其內(nèi)在邏輯的缺陷的角度，來(lái)看它對(duì)中華文明的三個(gè)方面的負(fù)面影響：一是對(duì)中國(guó)法治精神的影響，二是對(duì)中華民族競(jìng)爭(zhēng)力的影響，三是對(duì)中國(guó)封建社會(huì)政治制度的影響。
1.中華民族的傳統(tǒng)法治精神集中體現(xiàn)在法家思想中，如《商君書·賞刑》中說(shuō)：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿、相、將軍，以至大夫、庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦。”雖然比起嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代法治精神來(lái)，法家思想的缺陷是極為明顯的，因?yàn)樗丫髯鳛橹贫ǚ畈⒖梢圆皇芊罴s束的人，而從邏輯上來(lái)說(shuō)，只要有一個(gè)人可以超越于法律之外，那么所有人都有可能不受法律的制約。但是，法家的法治精神無(wú)論如何比儒家的“禮不下庶人，刑不上大夫”（《禮記·曲禮》）要徹底和進(jìn)步。然而，自從秦王朝滅亡后，法家的法治精神便退居幕后，代之而起的是以德治為核心的儒家法律思想。
儒家法律思想的一個(gè)最突出的特點(diǎn)就是道德法律化。道德法律化的實(shí)質(zhì)，就是在法律領(lǐng)域，把儒家的道德規(guī)范看作高于一切的標(biāo)準(zhǔn)，法律條文只是儒家道德的外在表現(xiàn)，當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時(shí)，以道德作為最后裁定的標(biāo)準(zhǔn)。
道德法律化的過(guò)程始于西漢，但其萌芽在先秦儒學(xué)中即已存在。如據(jù)《論語(yǔ)·子路》：“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱——直在其中矣?！备鶕?jù)現(xiàn)代法律精神，兒子證明自己的父親偷羊，這一行為并沒(méi)有錯(cuò)，而孔子則根據(jù)儒家“親親”的道德原則，認(rèn)為子不為父隱瞞是錯(cuò)誤的。道德法律化在西漢時(shí)的一個(gè)重要表現(xiàn)便是“《春秋》決獄”，即按照《春秋》的經(jīng)義來(lái)判決案件。董仲舒對(duì)“《春秋》決獄”有這樣的解釋：“《春秋》之聽(tīng)獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！保ā洞呵锓甭丁ぞA》）“本其事而原其志”，這是“《春秋》決獄”的一個(gè)基本原則，亦被稱為“原心定罪”，即根據(jù)犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)來(lái)確定其是否犯罪或罪責(zé)的大小。對(duì)于“原心定罪”的流弊，學(xué)者們有這樣的評(píng)述：“過(guò)分強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)意圖，致使法律有時(shí)會(huì)依附經(jīng)義而存在，法律的公平、公正功能流于空泛，對(duì)法律的解釋也易于陷入主觀主義的怪圈。”（徐世虹主編，第224頁(yè)）
“《春秋》決獄”的做法雖然流弊很多，但因?yàn)樗先寮业牡轮尉?，所以得到封建統(tǒng)治者的大力推行，并逐漸以固定的法律條文的形式確定下來(lái)。至唐代，基于“《春秋》決獄”的“援禮入律”工程宣告完成。此后，“一準(zhǔn)于禮”成為中國(guó)封建社會(huì)法律思想的根本原則。對(duì)于這一過(guò)程的實(shí)質(zhì)，陳寅恪有精辟論述：“遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱，儒家周官之學(xué)說(shuō)悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為，莫不與法典相關(guān)，而法典實(shí)為儒家學(xué)說(shuō)具體之實(shí)現(xiàn)。故兩千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響，最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面。”（第511頁(yè)）
從現(xiàn)代觀點(diǎn)來(lái)看，儒家道德法律化的做法無(wú)疑是極為荒唐的，它既嚴(yán)重影響了法律的公正性和嚴(yán)肅性，又因?yàn)槠浞蓷l文的過(guò)分嚴(yán)苛和所定標(biāo)準(zhǔn)的不切實(shí)際而使道德規(guī)范本身流于空疏，無(wú)法得到切實(shí)遵行。那么，儒家的道德法律化為什么會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果呢？我認(rèn)為，除了其內(nèi)在邏輯中重德輕法的原因，亦與其對(duì)道德認(rèn)識(shí)的籠統(tǒng)和模糊有極大的關(guān)系。
眾所周知，先秦儒家道德論的一個(gè)最顯著的特點(diǎn)，就是明于君子小人之分，并以君子人格作為人們道德修養(yǎng)的目標(biāo)。儒家的道德原則確立后，因其標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、不切實(shí)際而遭到當(dāng)時(shí)不少學(xué)者特別是法家學(xué)者的抨擊，如韓非子就曾明確指出：“仲尼，天下圣人也，修行明道以游海內(nèi)，海內(nèi)說(shuō)其仁、美其義而為服役者七十人。蓋貴仁者寡，能義者難也。故以天下之大，而為服役者七十人，而仁義者一人?！保ā俄n非子·五蠹》）而儒家的道德法律化，恰恰是把大量一般人無(wú)法做到的道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為法律條文，這樣產(chǎn)生的流弊之多就不難理解了。
其實(shí)，道德法律化并不是儒家特有的做法，如上所述，西方社會(huì)也存在把道德法律化的做法。但西方的道德法律化無(wú)疑比儒家要高明。它們先是把道德分為義務(wù)的道德和愿望的道德兩個(gè)部分，義務(wù)的道德是維護(hù)正常的社會(huì)秩序的基本要求和規(guī)范，愿望的道德則是那些提升人的生存層次和生命境界、代表社會(huì)的理想、并不要求人人都必須遵行的道德。西方法學(xué)家認(rèn)為，義務(wù)的道德可以轉(zhuǎn)化為法律，愿望的道德則不應(yīng)轉(zhuǎn)化為法律。這樣做，既保證了社會(huì)基本的道德水準(zhǔn)，又不會(huì)因?yàn)椴磺袑?shí)際的過(guò)高道德要求而造成社會(huì)的虛偽。而儒家則對(duì)道德不作這樣的區(qū)分，它把一切超越性的道德規(guī)定為人人必須做到的，這樣，最終只能造成社會(huì)道德準(zhǔn)則的混亂和虛偽成風(fēng)。
2.如果說(shuō)先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯的缺陷導(dǎo)致了中國(guó)人道德?tīng)顩r的混亂和法治精神的缺失，嚴(yán)重影響了中華民族的進(jìn)步，那么，這一缺陷造成中華民族競(jìng)爭(zhēng)力的缺失，則是其更為嚴(yán)重的后果。
先秦儒家德治理論的實(shí)質(zhì)是把道德置于高于一切的地位，它既是人們追求的最終目標(biāo)，又是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)。而最容易對(duì)道德的崇高地位提出挑戰(zhàn)的莫過(guò)于對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求和享受。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富總是有限的，對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求，既容易導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，又容易影響人們專門致力于道德修養(yǎng)，所以先秦儒家雖然也承認(rèn)老百姓的物質(zhì)欲望，希望老百姓能富起來(lái)，但是希望老百姓嚴(yán)于義利之辨，要求老百姓見(jiàn)利思義甚至舍利取義，則是其更為根本的觀點(diǎn)。因此，當(dāng)一些國(guó)家的統(tǒng)治者致力于提高本國(guó)的軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)，就會(huì)遭到他們的強(qiáng)烈譴責(zé)。如孟子就曾說(shuō)過(guò)：“故善戰(zhàn)者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之”。（《孟子·離婁上》）戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是各國(guó)實(shí)力大比拼的時(shí)代，而在這樣的時(shí)代，孟子居然說(shuō)要對(duì)那些擅長(zhǎng)打仗、善于開(kāi)墾土地的人用刑罰嚴(yán)懲。這種觀點(diǎn)，即便不說(shuō)它荒唐，至少也是十分迂腐的。而孔子也有類似的觀點(diǎn)：“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。”（《論語(yǔ)·季氏》）“不患寡而患不均”，典型地反映了先秦儒家重道德輕財(cái)富的觀點(diǎn)，它對(duì)中國(guó)封建社會(huì)產(chǎn)生了長(zhǎng)期而深刻的影響，在此略舉兩例。
一是北宋神宗年間的王安石變法。王安石希望通過(guò)變法使國(guó)富民強(qiáng)，造成對(duì)遼和西夏明顯的軍事、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但是他的變法主張卻遭到朝中一些著名大臣如司馬光、蘇軾等人的激烈反對(duì)。反對(duì)的理由除了認(rèn)為祖宗之法不可變，一個(gè)很重要的理由，便是認(rèn)為王安石變法追逐物質(zhì)利益，會(huì)毀壞世道人心。在這一點(diǎn)上，蘇軾的觀點(diǎn)最有代表性：“國(guó)家之所以存亡者，在道德之深淺，不在乎強(qiáng)與弱……道德誠(chéng)深，風(fēng)俗誠(chéng)厚，且貧且弱，不害于存而長(zhǎng)；道德誠(chéng)淺，風(fēng)俗誠(chéng)薄，且強(qiáng)且富，不救于短而亡。”（蘇軾）蘇軾的這個(gè)觀點(diǎn)，頗有點(diǎn)“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的味道，其荒唐是不言而喻的。但追其思想源頭，不過(guò)是孔子“不患寡而患不均”的翻版。而王安石變法的失敗與隨后北宋的滅亡，與儒家的這種迂腐思想有極大的關(guān)系。
二是晚清的。光緒年間，由于西方列強(qiáng)在中華大地上肆虐，中國(guó)已逐漸變成一個(gè)半殖民地半封建的國(guó)家。面對(duì)危局，一些有識(shí)之士如李鴻章、張之洞等主張學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)，修鐵路、設(shè)電報(bào)局，讓中國(guó)盡快富強(qiáng)起來(lái)。然而，這一做法卻在一些朝中大臣的激烈反對(duì)下舉步維艱。那些守舊的大臣認(rèn)為，西方的先進(jìn)技術(shù)不過(guò)是奇技巧，無(wú)益于人的道德修養(yǎng)和社會(huì)風(fēng)氣的淳樸，因此要求最高統(tǒng)治者對(duì)此加以禁絕。在一片反對(duì)聲浪中，中國(guó)的一直未能形成大的氣候。
類似的事件在中國(guó)封建社會(huì)的歷史上不知上演了多少次、多少年。在先秦儒家德治思想的影響下，重德輕法、重德輕利、重道輕器、重本（農(nóng)）輕末（商）成為傳統(tǒng)中國(guó)人根深蒂固的價(jià)值觀念，這樣，中國(guó)科技發(fā)展的動(dòng)力從何而來(lái)？中華民族的競(jìng)爭(zhēng)力又從何而來(lái)？
3.先秦儒家的德治思想嚴(yán)重地影響了中國(guó)封建社會(huì)政治制度的進(jìn)步。衡量一種政治制度的好壞，有兩個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)：一是是否有效的權(quán)力制約機(jī)制，以保證政治運(yùn)作的合理性；二是能否最大限度地調(diào)動(dòng)各級(jí)官吏及民眾的積極性和創(chuàng)造性。先秦儒家的德治思想注重的是后者，它認(rèn)為德治的好處在于既能得民力，又能得民心。而對(duì)于前者，即如何制約君力的問(wèn)題，先秦儒家很少涉及。當(dāng)統(tǒng)治者不愿實(shí)施德治甚至荒無(wú)道時(shí)，孔子的主張是“天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”（《論語(yǔ)·泰伯》）。孟子也采取了與孔子相似的方式：“君有過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則去?！保献印とf(wàn)章下）至于如何從制度上來(lái)保證德治的實(shí)施，如何防止無(wú)道昏君的肆虐，先秦儒家并沒(méi)有提出什么有效的措施。
事實(shí)上，先秦儒家在這個(gè)問(wèn)題上也不可能提出什么具體的措施。因?yàn)楦鶕?jù)先秦儒家德治思想的內(nèi)在邏輯，道德素質(zhì)只能靠道德手段來(lái)培養(yǎng)，理想的道德社會(huì)也只有靠道德的途徑才能實(shí)現(xiàn)。而道德的一個(gè)很重要的特點(diǎn)，就是不確定性：一個(gè)人的道德素質(zhì)的高下，無(wú)法作出定量的把握；一個(gè)人對(duì)某一事件的處理是否符合道德，往往會(huì)有不同的爭(zhēng)論；一個(gè)人在此時(shí)有道德，很難保證他在彼時(shí)也肯定有道德。因此，要把這包含諸多不確定因素的道德變成一種在實(shí)際政治運(yùn)作過(guò)程中制度化的、可用來(lái)操作的東西，確實(shí)是存在很大難度的。先秦儒家曾試圖根據(jù)一個(gè)人道德素質(zhì)的高低把人分為圣人、君子、士、小人等不同的層次，并根據(jù)這一層次來(lái)確定人的社會(huì)地位和職務(wù)，但這種游戲規(guī)則的幼稚和拙劣是顯而易見(jiàn)的。
由于在如何保障德治的有效實(shí)施的制度建設(shè)上的闕如，使得先秦儒家的德治思想更多地帶有一種充滿隨意性的、甚至是聽(tīng)天由命的成分。而在這個(gè)問(wèn)題上，先秦法家無(wú)疑比儒家要高明得多，韓非子早就看出先秦儒家靠圣明君主來(lái)實(shí)行德治的主張是靠不住的：“且夫以身為苦而后化民者，堯、舜之所難也……將治天下，釋庸主之所易，道堯、舜之所難，未可與為政也?！保ā俄n非子·難一》）但是法家同樣走上了矯枉過(guò)正的道路，在看到法治在治國(guó)之道中的價(jià)值的同時(shí)，忽視了道德在治國(guó)中的不可或缺的作用，從而使中國(guó)封建社會(huì)的法治走上了慘刻、少恩的道路，大大影響了它在中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)之道中的地位。
因此，我認(rèn)為，要建立理想的道德社會(huì)，當(dāng)然缺少不了道德教化，這是先秦儒家德治思想的價(jià)值所在。但是光靠道德教化是不夠的，把道德教化放在治國(guó)之道的首位也是失之偏頗的。所以，至少就中國(guó)封建社會(huì)而言，理想的治國(guó)之道不應(yīng)是德主刑輔，而應(yīng)是法主德輔。
由于對(duì)道德的重視，由于片面地認(rèn)為人的道德品質(zhì)只能靠道德手段來(lái)培養(yǎng)，使先秦儒家走上了過(guò)分重視道德而輕視社會(huì)生活中的其它方面如法律、科技、商業(yè)等的德治之路，尤其是因?yàn)檫@種德治思想被漢及以后的封建統(tǒng)治者奉為正統(tǒng)的治國(guó)之道，因此，我們把中華文化中存在的諸多弊端歸咎于先秦儒家的德治思想，是理所當(dāng)然的，雖然在先秦儒家的原典和作為統(tǒng)治思想的儒學(xué)和統(tǒng)治者具體實(shí)行的德治思想這三者之間往往存在巨大的差別。當(dāng)然，我們把中華文化中的許多優(yōu)秀品質(zhì)如以和為貴、豁達(dá)寬容、重視禮義等歸功于先秦儒家的德治思想，也是順理成章的，但這不是本文所要論述的重點(diǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
1博登海默，1987年：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社。
2陳寅恪，1992年：《陳寅恪史學(xué)論文選集》，上海古籍出版社。
3崔永東，2000年：《儒家道德法思想及其現(xiàn)代價(jià)值》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。
4蘇軾，1997年：《上海宗皇帝書》，見(jiàn)《坡全集》（下），黃山書社。
5徐世虹主編，1999年：《中國(guó)法制通史》第2卷，法律出版社。
關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀；地方高校；思想政治理論課
一、本問(wèn)題研究的重要意義
1.理論上，通過(guò)對(duì)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入地方高校思想政治理論課教學(xué)”這一命題的基本問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)研究和分析，有助于正確處理基本問(wèn)題與其他問(wèn)題之間的辯證關(guān)系；有助于構(gòu)建并進(jìn)一步完善社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課教學(xué)的基本理論構(gòu)架體系。
2.實(shí)踐上，研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課教學(xué)的基本問(wèn)題及其路徑選擇問(wèn)題，有助于推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在大學(xué)生當(dāng)中的培育和踐行，有助于思想政治理論課教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)和教學(xué)實(shí)效性的提高，有助于大學(xué)生健康成長(zhǎng)。
3.學(xué)科建設(shè)方面，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課教學(xué)是思想政治理論課發(fā)展的內(nèi)在要求，高校思想政治理論課作為宣傳和學(xué)習(xí)社會(huì)主義核心價(jià)值體系、進(jìn)行主流意識(shí)形態(tài)教育的重要陣地，屬于理論二級(jí)學(xué)科范疇，研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入地方高校思想政治理論課教學(xué)的基本問(wèn)題及其路徑，有助于豐富理論二級(jí)學(xué)科建設(shè)的內(nèi)容，從而也為思想政治理論課教學(xué)實(shí)踐提供強(qiáng)大的理論支持。
二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于本問(wèn)題研究的現(xiàn)狀
本課題研究既需要梳理關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課教學(xué)方面的研究成果，又要梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于意識(shí)形態(tài)建設(shè)和意識(shí)形態(tài)教育等方面的研究成果，這兩個(gè)方面的研究成果均能為本課題研究提供有價(jià)值的參考。
1.關(guān)于意識(shí)形態(tài)教育及社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育的研究
國(guó)外學(xué)者不僅始終關(guān)注意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，而且也十分關(guān)注意識(shí)形態(tài)的教育問(wèn)題，主要集中于德育課程理論和德育課程實(shí)踐的研究上。對(duì)如何把核心價(jià)值體系融入國(guó)民教育作了一些研究，并有一批有影響力的成果，如杜威的《教育的道德原理》、查贊?巴里的《當(dāng)代道德教育理論》等，基本觀點(diǎn)認(rèn)為，把核心價(jià)值體系融入國(guó)民教育是道德教育理論的核心，在教學(xué)方法上，反對(duì)灌輸，強(qiáng)調(diào)受教育者的主動(dòng)性和自覺(jué)性。
黨的十六屆六中全會(huì)明確提出建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，繼而黨的十又將社會(huì)主義核心價(jià)值觀概括為二十四個(gè)字，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀的研究也隨之繁榮起來(lái)。國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值體系及其教育的研究成果十分豐碩。如韓震的《社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究》、周中之和石中臣的《社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育探索》等等。論文方面數(shù)以萬(wàn)計(jì)，如陳力祥的《社會(huì)主義核心價(jià)值體系研究的國(guó)外學(xué)術(shù)維度》、周中之的《社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育研究》、韓振峰的《高校開(kāi)展社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育的基本途徑》，等等。研究的主要內(nèi)容有：社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容、必要性與可能性分析；社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入國(guó)民教育的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入高校教育的路徑和方法等。
2、關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入高校思想政治理論課教學(xué)的研究
在高校思想政治理論課教學(xué)改革理論中，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課教學(xué)的研究成果也十分豐富。如周琪的《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課的三個(gè)轉(zhuǎn)向及實(shí)現(xiàn)》，劉崢《大學(xué)生認(rèn)同與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究》等，這些研究主要聚焦于社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入高校思想政治理論課教學(xué)的意義、方法、對(duì)策以及路徑方面的研究。
（1）關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀與思想政治理論課之關(guān)系研究
做這方面基本問(wèn)題研究的成果還比較少，其中釗旭在《高校思想政治理論課與社會(huì)主義核心價(jià)值體系關(guān)系研究》一文中做了初步的探討，他認(rèn)為高校思想政治理論課和社會(huì)主義核心價(jià)值體系之間具有相當(dāng)緊密的聯(lián)系，思想政治理論課和社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容是辯證統(tǒng)一的。[1]
（2）關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課的難點(diǎn)及存在的問(wèn)題研究
薛明珠、陳樹(shù)文在《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課的思考》一文中，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課的主要難點(diǎn)進(jìn)行了深入地思考：社會(huì)主義核心價(jià)值觀的抽象性和概括性增加了融入的難度；要根據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵與層次對(duì)思想政治理論課課程體系進(jìn)行重新定位和梳理；教學(xué)方法陳舊、形式單一；教學(xué)效果評(píng)價(jià)困難。并提出了具體惡實(shí)施途徑：以實(shí)踐活動(dòng)為載體，推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體化；拓展第二課堂進(jìn)行核心價(jià)值觀教育；實(shí)行多元化評(píng)價(jià)方法。[2]
陳延斌、周 斌則在《社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入大學(xué)生思想政治教育的調(diào)查與思考》這篇文章中，分析了當(dāng)前高校社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育中存在的問(wèn)題：信仰存在一定程度、范圍的弱化；實(shí)用主義增強(qiáng)與理想信念弱化交織；對(duì)建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系重要性的認(rèn)識(shí)顯現(xiàn)出兩重性的傾向；高校思想政治理論課教師的政治、理論素養(yǎng)有待提高；高校思想政治理論課教學(xué)存在亟待改進(jìn)的問(wèn)題與環(huán)節(jié)，對(duì)這些問(wèn)題的思考對(duì)于實(shí)現(xiàn)有效融入具有極大的意義。
（3）關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課教學(xué)的實(shí)施路徑研究
胡綠葉、何菊在《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課教學(xué)路徑探索》一文中提出三條路徑選擇：以提升教師素質(zhì)櫧鸕悖展開(kāi)理論研究；以社會(huì)主義核心價(jià)值現(xiàn)為主線，精選教學(xué)內(nèi)；以大學(xué)生認(rèn)知律為導(dǎo)向，創(chuàng)新教學(xué)方法。以校內(nèi)外教學(xué)資液為載體，拓展教學(xué)途徑。邵 銀 、余 華在《思想政治理論課教學(xué)中開(kāi)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育的側(cè)重點(diǎn)》分別從四門思政課特點(diǎn)出發(fā)，提出了開(kāi)展核心價(jià)值觀教育的側(cè)重點(diǎn)問(wèn)題：“基礎(chǔ)”課重在幫助大學(xué)生厘清社會(huì)主義核心價(jià)值觀的邏輯結(jié)構(gòu)，領(lǐng)悟社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化資源；“原理”課教學(xué)重在幫助大學(xué)生理解是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)和方法指南；“綱要”課教學(xué)側(cè)重于講清楚社會(huì)主義核心價(jià)值觀寬廣的歷史視野和深厚的歷史積淀 ；“概論”課教學(xué)重在講清楚社會(huì)主義核心價(jià)值觀的社會(huì)主義屬性，提高大學(xué)生對(duì)價(jià)值觀的鑒別和選擇能力。陳宗章在《社 會(huì) 主 義 核 心 價(jià) 值 觀融入思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的思考》一文中設(shè)計(jì)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的實(shí)現(xiàn)路徑：規(guī)范化路徑，即合理規(guī)范設(shè)計(jì)思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的計(jì)劃大綱，作為培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的根本依據(jù)，使之成為總體教學(xué)計(jì)劃的重要組成部分，有組織、有秩序地開(kāi)展思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)，提升社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育的實(shí)際效果，對(duì)思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)效果要有制度化的考核評(píng)估機(jī)制；生活化路徑，即思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)要體現(xiàn)生活內(nèi)容，在生活敘事中展開(kāi)實(shí)踐活動(dòng)，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀要成為大學(xué)生生活的新常態(tài)；社會(huì)化路徑，即搭建社會(huì)化的教學(xué)實(shí)踐平臺(tái)，展開(kāi)廣泛的社會(huì)實(shí)踐調(diào)查研究，加強(qiáng)大學(xué)生面向社會(huì)的志愿者活動(dòng)等。王占仁在《社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入大學(xué)生思想政治教育的途徑研究》一文中，提出以下幾條途徑：融入思想政治教育的目標(biāo)及內(nèi)容體系，從根本上確保社會(huì)主義核心價(jià)值體系為大學(xué)生所感知；融入思想政治教育的方式方法，從手段上確保社會(huì)主義核心價(jià)值體系為大學(xué)生所認(rèn)同；融入思想政治教育的支撐體系，從環(huán)境上確保社會(huì)主義核心價(jià)值體系為大學(xué)生所接受。
三、已有研究存在的不足
以上國(guó)內(nèi)外關(guān)于意識(shí)形態(tài)基本范疇、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入高校思想政治理論課教育教學(xué)等方面的研究成果，為開(kāi)展本課題研究提供了一定的理論基礎(chǔ)和支持。但是已有的研究尚存在不足：
1、鮮有對(duì)地方高校思想政治理論課教學(xué)的特點(diǎn)及局限進(jìn)行研究。
2、主要集中于“融入的路徑和策略等方法論上”的研究，體現(xiàn)出一種急于求成的傾向，而對(duì)一些基本的理論維度和文化維度問(wèn)題缺乏細(xì)致的思考和探索。
3、對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課教學(xué)的有效性條件研究不足，對(duì)融入過(guò)程中存在的困難缺乏足夠的重視。
4、技術(shù)性路徑研究呈現(xiàn)出簡(jiǎn)單重復(fù)的研究狀態(tài)，缺乏可操作性的創(chuàng)新。
5、缺乏對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課教學(xué)實(shí)踐中存在誤區(qū)的思考。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：林語(yǔ)堂；哲學(xué)翻譯；半半哲學(xué)；翻譯
0. 引言
林語(yǔ)堂（1895-1976）是中國(guó)現(xiàn)代的著名學(xué)者、重要作家、翻譯家、語(yǔ)言學(xué)家與哲學(xué)家。為中外文化的交流與融合做出了不少貢獻(xiàn)。在西方，林語(yǔ)堂不僅僅是學(xué)者作家，更多得是被稱為哲學(xué)家。林語(yǔ)堂的《吾國(guó)與吾民》（My Country and My People）、《生活的藝術(shù)》（The Importance of Living）位于暢銷書之首位。他向西方傳播了孔孟老莊思想，向西方讀者展現(xiàn)了真實(shí)的中國(guó)哲學(xué)與形象。美國(guó)林語(yǔ)堂研究專家Timothy C. Huson在林語(yǔ)堂國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)評(píng)價(jià)林語(yǔ)堂時(shí)認(rèn)為他提倡日常生活哲學(xué)，睡覺(jué)哲學(xué)，飲食哲學(xué)，在這些日常哲學(xué)中，含有深沉的哲理，他通過(guò)諷刺和幽默，來(lái)表達(dá)他的哲學(xué)觀點(diǎn)。其作品沒(méi)有故意迎合美國(guó)人的口味，他是一位很有獨(dú)立人格的哲學(xué)家。
1. 林語(yǔ)堂是哲學(xué)家？
林語(yǔ)堂一生貢獻(xiàn)卓著。作為作家，著述頗豐。作為語(yǔ)言學(xué)家，他研究了古代方言、探究閩粵方言之來(lái)源等，編撰《林語(yǔ)堂當(dāng)代英漢詞典》。作為發(fā)明家，傾盡家財(cái)發(fā)明出來(lái)明快打字機(jī)。作為翻譯家，不僅向西方介紹了中國(guó)博大精深的文化，還向西方譯介了中華哲學(xué)的精髓——儒家與道家思想。因?yàn)樗挠哪c閑適的生活哲學(xué)，他是一位哲學(xué)家。
1.1 為何林語(yǔ)堂是哲學(xué)家？
哲學(xué)是是理論化、系統(tǒng)化的世界觀，是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)、思維知識(shí)的概括和總結(jié)，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。所討論的自然與生命的本質(zhì)。哲學(xué)家就是對(duì)哲學(xué)的深入研究思考的人?？v觀其著作，從譯著《孔子的智慧》（The Wisdom of Confucius）、《老子的智慧》（The Wisdom of Laotse）到英文小說(shuō)《京華煙云》（Moment in Peking）、傳記《坡傳》（The Gay Genius， The Life and Times of Su Tunpo）以及散文集中，體現(xiàn)出綜合儒家與道家思想之所長(zhǎng)，體現(xiàn)各種生活哲學(xué)。但是這種哲學(xué)與傳統(tǒng)的儒道思想不同，融合儒道，使兩者互補(bǔ)，是儒道的發(fā)展與升華。林語(yǔ)堂在文化傳播過(guò)程當(dāng)中，一直努力構(gòu)建自己的文化哲學(xué)。這個(gè)哲學(xué)就是“半半哲學(xué)”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，林語(yǔ)堂是一位哲學(xué)家。
1.2 林語(yǔ)堂的“半半哲學(xué)”
“半半哲學(xué)”起源于儒家中庸傳統(tǒng)，并以道家的眼光反觀儒家思想。一開(kāi)始，林語(yǔ)堂極力反對(duì)“中庸”，在后來(lái)受到克羅齊的美學(xué)思想的影響，重新審視了儒家“中庸”思想，至后來(lái)極力推崇。林語(yǔ)堂認(rèn)為中國(guó)人是“一半道家主義，一半儒家主義”。分別抽取了儒家和道家中合理的部分，擯棄了其中的糟粕。但是“半半哲學(xué)”并不是指一半道家精華，一半儒家精華，林語(yǔ)堂從小出生在基督教家庭，所受西洋教育很多。同時(shí)還受到佛教思想的影響，各方面的精華凝聚在一起形成其獨(dú)特的“人文主義精神”。所以“半半哲學(xué)”是集眾家所長(zhǎng)，具有豐富文化底蘊(yùn)的哲學(xué)。“半半哲學(xué)”既是林語(yǔ)堂文化觀的體現(xiàn)，也是其人生哲學(xué)的高度濃縮。
1.3 林語(yǔ)堂“半半哲學(xué)”翻譯觀
林語(yǔ)堂對(duì)自己文化哲學(xué)的構(gòu)建在各類作品中都有不同體現(xiàn)。林語(yǔ)堂在談?wù)撊寮遗c道家的區(qū)別時(shí)，認(rèn)為儒家的人生觀是積極功利的，其本質(zhì)是“都市哲學(xué)”；道家的人生觀是消極的，對(duì)世界抱著否定嘲弄的態(tài)度，其本質(zhì)是“田野的閑適哲學(xué)”。在他看來(lái)，這兩種哲學(xué)思想是兩種極端，在這兩個(gè)極端中間還有許多中間可取的部分。最佳的人生態(tài)度應(yīng)該是不過(guò)分功利，有保持最崇高的理想，不完全逃避社會(huì)，同時(shí)有著充分的節(jié)制力。其人生哲學(xué)指導(dǎo)他的創(chuàng)作與翻譯活動(dòng)中所使用的策略都有一定的影響。
林語(yǔ)堂認(rèn)為真正的藝術(shù)是不可翻譯的；譯者與作者地位平等，譯者也是藝術(shù)工作者（熊宣東2006）。他說(shuō)：一百分的忠實(shí)，只是一種夢(mèng)想。翻譯者能達(dá)七八成或八九成之忠實(shí)，已為人事上可能之極端。凡文字有聲音之美，有意義之美，有傳神之美，有文氣文體形式之美，譯者或顧其義而忘其神，或得其神而忘其體，決不能把文義文神文體及聲音之美完全同時(shí)譯出。這是其“半半哲學(xué)”觀的一方面的體現(xiàn)。而在其對(duì)于翻譯中重視程度，在他看來(lái)，忠實(shí)可以分為四等，就是直譯，死譯，意譯與胡譯。死譯是直譯的極端，是譯派中的國(guó)際檔，反過(guò)來(lái)，胡譯就是意譯的極端表現(xiàn)，也是過(guò)激黨。由此不難看出林語(yǔ)堂在“半半哲學(xué)”影響之下在忠實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)上尋找一種動(dòng)態(tài)的平衡。
2. 哲學(xué)翻譯與哲學(xué)體現(xiàn)
2.1 哲學(xué)翻譯
如同詩(shī)人譯詩(shī)，哲學(xué)翻譯也需要由哲學(xué)家來(lái)完成。正是這兩部不朽的傳統(tǒng)哲學(xué)引導(dǎo)著中國(guó)幾千年的思想。林語(yǔ)堂作為哲學(xué)家才能傳達(dá)出最真實(shí)的傳統(tǒng)儒道思想。林語(yǔ)堂的“半半哲學(xué)”中有儒家的思想精髓，也有道家的思想核心，還有其他西方思想精華。他相信儒家思想在現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值而編譯了《孔子的智慧》一書。因?yàn)樗滞瞥绲兰业乃枷耄幾g了《老子的智慧》一書。
林語(yǔ)堂編譯《孔子的智慧》中把翻譯與編輯創(chuàng)作創(chuàng)造性地融合在一起。為了傳播儒家思想，在序言導(dǎo)讀中對(duì)現(xiàn)代社會(huì)其所具有的價(jià)值。不同于對(duì)儒家思想的全盤否定，也區(qū)別與對(duì)儒家思想的盲目褒揚(yáng)，中正地對(duì)儒家思想進(jìn)行了評(píng)價(jià)。書中深入揭示了儒家智慧的全貌。在翻譯文本中，林語(yǔ)堂針對(duì)相同詞在不同語(yǔ)境中的翻譯采取了靈活變通。如“禮”譯
為“the principle of social order”，但是在設(shè)計(jì)個(gè)人行為規(guī)范時(shí)則翻譯為“moral discipline”，在涉及個(gè)人行為原則時(shí)翻譯為propriety以傳達(dá)哲學(xué)思想內(nèi)涵（馮智強(qiáng)2008）。
在《老子的智慧》中，林語(yǔ)堂提出“最好的翻譯是愚蠢的翻譯”?！兜赖陆?jīng)》在林譯本出現(xiàn)之前就有9個(gè)版本的譯文，自然優(yōu)劣皆有。林語(yǔ)堂也從其中的一些版本中收益較多。林語(yǔ)堂使用“愚譯”翻譯《道德經(jīng)》雖略顯笨拙，但是卻超出其他版本譯文，展示了本真的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)以及語(yǔ)言形式特點(diǎn)。例如：
道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。
Out of Tao， one is born；
out of One， Two；
out of Two， Three；
out of Three； the Created Universe.
雖然這種翻譯會(huì)讓西方讀者一時(shí)難以接受，但是這才是真正原汁原味的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)?！癟ao”不同于“way”，“way”不能完全表達(dá)出其中的哲學(xué)含義。沒(méi)有使用西方哲學(xué)概念解釋中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，可以糾正西方人對(duì)中國(guó)哲學(xué)的偏見(jiàn)。愚譯在哲學(xué)概念的翻譯中應(yīng)該是最佳的翻譯方法了。
2.2 “半半哲學(xué)”在小說(shuō)創(chuàng)作中的體現(xiàn)
林語(yǔ)堂創(chuàng)作的小說(shuō)有很多，如《京華煙云》、《風(fēng)聲鶴唳》、《紅牡丹》等。在小說(shuō)中體現(xiàn)出來(lái)的哲學(xué)思想是一種儒道互補(bǔ)、中西結(jié)合式的哲學(xué)思想。
小說(shuō)《京華煙云》中道家思想?！毒┤A煙云》主要體現(xiàn)了道家的哲學(xué)思想。林語(yǔ)堂本人在《關(guān)于》中說(shuō)道“全書以道家精神貫之，故以莊周哲學(xué)為籠絡(luò)”。小說(shuō)中第一卷的標(biāo)題就凸顯出小說(shuō)將會(huì)描述到的道家思想，為“ 道家女兒”。林語(yǔ)堂通過(guò)對(duì)姚姓一家的人生遭遇以及人物性格的描寫生動(dòng)刻畫了道家人生哲學(xué)思想。如姚父在喪子喪妻之后沒(méi)有大悲，選擇了云游四海，坦然面對(duì)。木蘭作為“道家的女兒”完全集成了道家思想，她天真爛漫、胸懷開(kāi)闊、與世無(wú)爭(zhēng)、隨遇而安。林語(yǔ)堂本人極為推崇，曾言說(shuō)“若為女兒身，必做木蘭”。其實(shí)就是將自己所推崇的哲學(xué)完全表現(xiàn)在木蘭的人物性格上面。
小說(shuō)《京華煙云》中儒家思想。 小說(shuō)中諸多風(fēng)俗習(xí)慣就是儒家思想的體現(xiàn)，木蘭出嫁的描寫中，那些中國(guó)式的風(fēng)俗展現(xiàn)的淋漓盡致，如敬茶、會(huì)親戚、進(jìn)合歡酒等。這些是儒家風(fēng)俗習(xí)慣的體現(xiàn)。再有曾姓夫婦作為小說(shuō)中的儒家思想代表，在日常生活中規(guī)范與倫理，愛(ài)幼孝老。這是林語(yǔ)堂先生所認(rèn)同的中國(guó)傳統(tǒng)美德。但是針對(duì)看西方電影，曾文璞由開(kāi)始認(rèn)為是傷風(fēng)敗俗的態(tài)度轉(zhuǎn)換為表面厭惡信中暗喜。這種刻畫是對(duì)儒家思想中封閉一面的沖擊。
曾文璞的尊儒與暗喜電影的對(duì)比顯示出林語(yǔ)堂對(duì)儒家思想取精去糟。道家人物代表姚思安、木蘭、孔立夫等對(duì)國(guó)家前途、民族命運(yùn)的關(guān)注與憂患；不滿現(xiàn)實(shí)渴望變革的心態(tài)與他們以“仁”和“義”凝聚人心、以“禮”維持關(guān)系凸顯了儒道思想的融合。
2.3 哲學(xué)觀在散文中的體現(xiàn)
林語(yǔ)堂著有多本散文集，其中作為譯創(chuàng)的典范《吾國(guó)吾民》。在書中林語(yǔ)堂對(duì)于傳統(tǒng)的社會(huì)政治生活作了評(píng)說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)的儒釋道作了宏觀評(píng)價(jià)，還對(duì)國(guó)民的特性作了獨(dú)到的分析。在《吾國(guó)與吾民》第四章“人生的理想”中闡述了中國(guó)的人文主義、宗教、中庸之道、道教與佛教。在其他章節(jié)中列舉了中國(guó)人“最糟糕最昭著”、“最惡劣”的兩個(gè)特點(diǎn)：消極避世與超脫老狡。暴露了中國(guó)人缺乏組織能力。“超脫老狡”是一種麻木不仁與自私心理的表現(xiàn)。另一方面，對(duì)中國(guó)人的“知足常樂(lè)”表示了贊許。中國(guó)人能夠隨遇而安，在生活的辛酸或困苦中尋找快樂(lè)。
2.4 “半半哲學(xué)”在人物傳記中的體現(xiàn)
林語(yǔ)堂所著傳記有《坡傳》（1947）、《武則天傳》（Lady Wu1957）、《由異教徒到基督徒》（1959）、《八十自述》（1947）等。錢鐘書曾言“為別人作傳記也是自我表現(xiàn)的一種……”，《坡傳》中蘇軾的人生哲學(xué)其實(shí)就是林語(yǔ)堂人生哲學(xué)的真實(shí)寫照。坡熔鑄儒、釋、道思想精神于一身，這正與林語(yǔ)堂的“半半哲學(xué)”不謀而合。林語(yǔ)堂在談及著《坡傳》的原因說(shuō)知識(shí)個(gè)人比較喜歡坡。正式因?yàn)樘K軾的人生哲學(xué)與林語(yǔ)堂所推崇的生活哲學(xué)一致才會(huì)產(chǎn)生共鳴，進(jìn)而成為作傳的動(dòng)機(jī)。
以《坡轉(zhuǎn)》為例，林語(yǔ)堂以真實(shí)史料為依托，展現(xiàn)了坡人生各階段的處世哲學(xué)。《坡傳》描繪了坡 60 多年的生活歷程，重點(diǎn)著墨的是坡遭貶謫、流放時(shí)期。因其身處逆境，最能體現(xiàn)他“憂患來(lái)臨，一笑置之”的豁達(dá)。第一章總論就以“獨(dú)行其事”概括了坡超脫不羈的道家風(fēng)度。林語(yǔ)堂描寫坡祖父蘇序高大英俊、慷慨大方、不慕錢財(cái)、衣食無(wú)憂、優(yōu)哉游哉；最喜歡攜酒在青草地上飲酒高歌，以遣時(shí)光。這正是道家思想所推崇的返歸自然性情之美。坡身處獄中卻鼾聲如雷體現(xiàn)了坡準(zhǔn)其自然、不懼生死與暢達(dá)脫俗。坡多入仕途體現(xiàn)了積極入世的儒家思想。不得不提的是，林語(yǔ)堂筆下的快樂(lè)自由的坡形象，與歷史上亦有沉重、壓抑、坎坷的一面的歷史人物并非完全符合，這是因?yàn)榱终Z(yǔ)堂獨(dú)特的中西文化觀，使他筆下的坡形象既融合了佛、道、儒的混合人生觀，同時(shí)又兼具西方對(duì)“人”的重視，從而使坡成為“具有現(xiàn)代精神的古人”。
總結(jié)
林語(yǔ)堂作為文學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家的光環(huán)太過(guò)耀眼，但是作為哲學(xué)家的貢獻(xiàn)更是不可小覷。林語(yǔ)堂獨(dú)特的人文主義哲學(xué)觀影響了其一生。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的翻譯一定程度上糾正了西方人對(duì)中國(guó)哲學(xué)的偏見(jiàn)，讓世界了解了中國(guó)哲學(xué)。英文創(chuàng)作中的哲學(xué)人生觀讓西方人認(rèn)識(shí)了真實(shí)可敬的中國(guó)人。散文傳記生動(dòng)刻畫出中國(guó)儒道生活方式。他“行為尊孔孟，思想隨老莊”，作為哲學(xué)家，他的貢獻(xiàn)是巨大的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]林語(yǔ)堂. 張振玉譯. 坡傳[M]. 北京：東方出版社，2009
[2]林語(yǔ)堂. 圣哲的智慧 [M] 陜西師范大學(xué)出版社2003
[3]馮智強(qiáng). 中國(guó)智慧的跨文化傳播 [M]. 中國(guó)海洋大學(xué)出版社 2008
[4]張強(qiáng). 淺析蘇軾人生觀念中儒釋思想的互補(bǔ)性 [J]. 三西師范大學(xué)學(xué)報(bào) 2008
[5]萬(wàn)平近. 評(píng)林語(yǔ)堂著《坡》傳 福建論壇（文史哲版） 1994年第二期
[6]王慧. 論林語(yǔ)堂的傳記文學(xué)創(chuàng)作 [D]. 湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文 2012.4
[7]孫曉玲. 論傳統(tǒng)道家思想對(duì)林語(yǔ)堂的影響 [D]. 青島大學(xué)碩士學(xué)位論文 2007
[8]高桂英. 林語(yǔ)堂《京華煙云》中儒家思想及其矛盾性 [J]. 甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào) 2006
[9]張蕓. 林語(yǔ)堂的道教觀 [J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué) 集寧師專學(xué)報(bào) 2005
論文摘要:儒家思想的價(jià)值觀、富有倫理特色的政治觀和追求自我完善的道德觀，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，對(duì)會(huì)計(jì)的職業(yè)道德建設(shè)仍有其正面的價(jià)值和積極的影響。儒家思想是構(gòu)建會(huì)計(jì)倫理不可缺的重要思想資源，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德和倫理關(guān)系到國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)制度能否貫徹執(zhí)行，經(jīng)濟(jì)秩序能否維護(hù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否促進(jìn)的大問(wèn)題。儒家思想是建立會(huì)計(jì)誠(chéng)信道德倫理的基礎(chǔ)和建設(shè)會(huì)計(jì)誠(chéng)信道德的基本原則，因此，挖掘儒家思想的內(nèi)涵，建設(shè)會(huì)計(jì)行業(yè)的職業(yè)道德在當(dāng)今社會(huì)尤為重要。
我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，國(guó)家新的 《會(huì)計(jì)法 實(shí)施，對(duì)于規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整口強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。會(huì)計(jì)人員作為財(cái)務(wù)管理的主要責(zé)任人，其職、道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)，直接影響著單位財(cái)務(wù)部門工作的質(zhì)量，因此，建立會(huì)計(jì)的職業(yè)道德尤為重要。建立會(huì)計(jì)的職業(yè)道德不僅僅需要法律法規(guī)，還要從中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中尋找其做人立身的根本，因?yàn)?，儒家思想是理性的世界觀，是和諧的社會(huì)觀。這些都與現(xiàn)代社會(huì)的觀念是相通的，是具現(xiàn)代性的，有利于人們從思想深處牢固樹(shù)立高尚的情操。
一、儒家思想有利于會(huì)計(jì)職業(yè)道德的建設(shè)
《茍予 ·哀篇》中寫道：“君者，舟也；庶人者，水也；水則載舟，水則覆舟”。強(qiáng)調(diào)對(duì)人們生停的利害關(guān)系，也是社會(huì)與人的基本關(guān)系。職業(yè)道德是從事一定職業(yè)的人們?cè)谄涮囟üぷ骰騽趧?dòng)中行為規(guī)范的總和，也是上層建筑的一個(gè)組成部分。良好的職業(yè)道德，是建立和諧社會(huì)的基本宗旨。人與人之問(wèn)的和諧才能真正落實(shí)為人民服務(wù)的宗旨，具有其它手段不可替代的作用。所以，人要想很好的生存，必須得到人們對(duì)你的信任。對(duì)一個(gè)國(guó)家和政權(quán)來(lái)說(shuō)就像《論語(yǔ)·為政》中指出的 “道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥”，而 “道之以德，齊之以禮，有恥且恪”，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)也是這樣。現(xiàn)代社會(huì)分工的專業(yè)化促使從業(yè)人員的職業(yè)觀念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)技能、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)作風(fēng)要以愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)為主要內(nèi)容的職業(yè)道德，是每一個(gè)社會(huì)公民的基本準(zhǔn)則。只有這樣，整個(gè)社會(huì)就像孔子《論語(yǔ) ·顏淵》中主張要 “君君，臣臣，父父，子子”。只要君、臣、父、子各行其義務(wù)和責(zé)任，社會(huì)就可以和睦安寧。儒家的誠(chéng)實(shí)守信是會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的核心價(jià)值。
會(huì)計(jì)職業(yè)道德中最重要的也是最基本的職業(yè)道德是誠(chéng)實(shí)守信，因此，會(huì)計(jì)行業(yè)巾愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、客觀公正、堅(jiān)持準(zhǔn)則、提高技能、參與管理、強(qiáng)化服務(wù)等八個(gè)方面要求中處于重要的位置之一。
《論語(yǔ)·述而》中寫到：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之禮，吾亦為之”，只要能發(fā)財(cái)，無(wú)淪從事什么職業(yè)。但在論語(yǔ) ·里仁 中孔子叉說(shuō)：“富與貴，人之所欲也，不以其道得之，處也”，也就是追求富貴不得損害社會(huì)秩序。 朱子語(yǔ)類 中對(duì)此說(shuō)得更明白：“然須是食期所當(dāng)食，飲期所當(dāng)飲，乃不失所謂道心。若飲盜泉之水，食嗟來(lái)之食，則人心勝，道心矣”。所以儒家提出的道、德、仁、義、禮、智、信是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，是 學(xué)之中的基本概念。講信用是君子的一種美德，是交友和處世的基本準(zhǔn)則。應(yīng)該說(shuō)，作為道德規(guī)范，誠(chéng)實(shí)守信是人的修養(yǎng)的基本原則，是立身之本。我仃j今天正在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法制經(jīng)濟(jì)，也是一種道德經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)。信用不僅體現(xiàn)l在商品交換的表面層面上，而且勞動(dòng)關(guān)系、合同關(guān)系、協(xié)作關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都要守信。要做到誠(chéng)實(shí)守信，就要誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，合法經(jīng)營(yíng)；就要按市場(chǎng)規(guī)則辦事，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；就要樹(shù)立信用觀念，無(wú)論做人還是做事，都要重承諾、講信譽(yù)。
《我國(guó)會(huì)計(jì)法》第39條明確規(guī)定 “會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)”在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職— 重德建設(shè)，對(duì)于更好地服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，提高會(huì)計(jì)工作質(zhì)量和會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)有著重要的意義。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，會(huì)計(jì)是誠(chéng)信行業(yè)。誠(chéng)信是指誠(chéng)實(shí)、守信，即以已之誠(chéng)實(shí)換他人之信任，誠(chéng)信表達(dá)了一個(gè)人對(duì)社會(huì)的一種基本承諾，是人格的基本保證。從事會(huì)計(jì)工作的人，更應(yīng)該是具有其職道德喊信的人。但近年來(lái)，會(huì)計(jì)人員執(zhí)業(yè)態(tài)度不端正，缺乏敬業(yè)精神； 執(zhí)業(yè)紀(jì)律松弛，在會(huì)計(jì)職業(yè)界違背準(zhǔn)則、弄虛作假現(xiàn)象嚴(yán)重。有的會(huì)計(jì)人員在國(guó)家、社會(huì)公眾利益與單位刊益發(fā)生沖突時(shí)，小能夠堅(jiān)持原則，喪失立場(chǎng)，違反會(huì)計(jì)法律制度的規(guī)定，參與偽造變?cè)焯摷贂?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表，甚至為違法違紀(jì)活動(dòng) 謀劃策，這些失范行為致使會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，會(huì)計(jì)假賬大量盛仃，職業(yè)道德淪喪。這一系列會(huì)計(jì)舞弊欺詐案件，使會(huì)計(jì)業(yè)的公信力受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，會(huì)計(jì)行、面臨一場(chǎng)嚴(yán)重的“誠(chéng)信危饑”。會(huì)計(jì)如果不能客觀公正的把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反映出來(lái)，不能為會(huì)計(jì)信息、使用首們提供準(zhǔn)確可靠的會(huì)計(jì)信息和鑒證，將會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，危害國(guó)家和投資者的利益。
二．儒家思想與會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的基本原則
儒家思想中的 “忠孝仁愛(ài)信義和平”與“禮儀廉恥”其中心精神是強(qiáng)調(diào)責(zé)任與義務(wù)，注重集體與和諧，孔了的 “道之以德，齊之以禮，有恥且格”。儒家思想注重社會(huì)的協(xié)調(diào)，這也是人類必須遵循的共同法則。
自覺(jué)原則
關(guān)鍵詞：《文心雕龍》 儒學(xué) 人文精神 表達(dá)
《文心雕龍》作為古典文學(xué)中具有里程碑意義的文論專著，以儒家思想為核心，主張“原道”精神，強(qiáng)調(diào)“文而明道”，以圣人為榜樣，以經(jīng)典為旨?xì)w，提出“原道”是所有文章的根本立足點(diǎn)。毋庸置疑，《文心雕龍》具有非常重要的文學(xué)價(jià)值，是中華文學(xué)理論史上的一座不可逾越的高峰，之所以能夠成為千百年來(lái)不變的經(jīng)典，不僅是因?yàn)樗鼩鈩?shì)恢宏的結(jié)構(gòu)，而且還由于它豐富的人文精神內(nèi)涵。自西漢以來(lái)，儒學(xué)成為了主流意識(shí)形態(tài)，并作為中華傳統(tǒng)文化體系的核心，始終占有文化統(tǒng)治地位，它所形成的豐富人文內(nèi)涵，成為了華夏民族的靈魂?！叭省笔侨鍖W(xué)的一大核心思想，也是人文精神的核心因素，強(qiáng)調(diào)以人為本，尊重個(gè)體價(jià)值和人格精神，無(wú)疑，《文心雕龍》繼承了這種傳統(tǒng)，并以儒學(xué)“原道”精神貫穿全篇，對(duì)儒學(xué)人文精神進(jìn)行了充分表達(dá)。
一、儒學(xué)人文精神的思想內(nèi)涵
我們知道，“仁”是中華傳統(tǒng)文化的根本內(nèi)核，可以說(shuō)，儒家文化實(shí)際上就是“人”的文化。儒家思想特別強(qiáng)調(diào)以人為本，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、人的精神、人的體驗(yàn)以及道德人格的實(shí)現(xiàn)等內(nèi)容。回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，在最早的儒家典籍中便已經(jīng)出現(xiàn)了“人文”的概念，并已經(jīng)具備豐富的道德內(nèi)涵。群經(jīng)之首的《易經(jīng)》中記載：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！边@里的“人文”就代表社會(huì)人倫，“化”表示教化，是道德教化思想的開(kāi)端，由此可見(jiàn)，一開(kāi)始的“人文”便是一門“化成天下”的大學(xué)問(wèn)。儒學(xué)人文精神在肯定個(gè)體價(jià)值的過(guò)程中不斷豐富，不斷提高人的地位，將人視為“三才”之一，主張人與自然和諧相處，并指出在和自然相處的過(guò)程中，要做到“不違天時(shí)”，充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。在人際關(guān)系方面，儒學(xué)強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)，正所謂“己所不欲勿施于人”，充分體現(xiàn)了以人為本，對(duì)人的尊重，這也是儒學(xué)人文精神的重要內(nèi)涵。在個(gè)體修養(yǎng)方面，儒家主張要達(dá)到“仁”“智”的雙重境界，同時(shí)還不能丟失理性。仁義禮智圣是德，屬于天道，仁義禮智是善，屬于人道，上順天，下合地，中適人，最終達(dá)“天地人和一”的至高境界。此外，儒家天下為先的精神具有強(qiáng)烈的入世色彩，激發(fā)了人們的歷史責(zé)任感和時(shí)代使命感。個(gè)體價(jià)值和尊嚴(yán)一直是儒家強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，儒學(xué)認(rèn)為人與天地等齊，充分肯定了人的地位，具有鮮明的人本精神。因此儒家在個(gè)體人格修養(yǎng)方面主張知行合一，與道家消極遁世思想不同，儒家具有剛健向上的精神，充分激發(fā)了人們憂患意識(shí)。由上可知，以人為本的傳承和弘揚(yáng)儒家思想的人文精神，滲透在儒學(xué)的方方面面，成為了中華文化的重要組成部分。
二、儒學(xué)人文精神在《文心雕龍》中的歷史沿襲
對(duì)儒學(xué)人文精神的沿襲首先表現(xiàn)在宗儒的傳統(tǒng)上。《文心雕龍》的作者劉勰，以宗儒為創(chuàng)作思想進(jìn)行構(gòu)思成書，而全篇又始終以儒家經(jīng)典為論證依據(jù)。劉勰認(rèn)為儒家圣人所撰的經(jīng)書是不變的“至道”，不僅“旨遠(yuǎn)辭文”，而且是“不刊鴻教”，將儒家經(jīng)典奉為圭臬。他認(rèn)為儒家經(jīng)典揭示了世間最為普遍的道理，是不變的真理，是人文精神的媒介，主張要以儒家經(jīng)典為后世典范。《文心雕龍?序志》有云：“古來(lái)文章，以雕縟成體，豈取騶之群言雕龍也。夫宇宙綿邈，黎獻(xiàn)紛雜，拔萃出類，智術(shù)而已。歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實(shí)，制作而已。夫人肖貌天地，稟性五才，擬耳目于日月，方聲氣乎風(fēng)雷，其超出萬(wàn)物，亦已靈矣。形同草木之脆，名逾金石之堅(jiān)，是以君子處世，樹(shù)德建言，豈好辯哉？不得已也！”這里的古來(lái)文章，實(shí)際上就是指儒家之經(jīng)典，劉勰對(duì)儒家思想的推崇由此可見(jiàn)一斑。
其次表現(xiàn)在創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)上。自東漢末年以降，儒學(xué)逐漸勢(shì)衰，直至魏晉，玄學(xué)成為主流思想，在文學(xué)創(chuàng)作上開(kāi)始以辭藻華麗為美，尤其是齊梁時(shí)期，文章庸俗華麗，形式蓋過(guò)內(nèi)容。文學(xué)創(chuàng)作過(guò)分強(qiáng)調(diào)形式之美，完全忽視了內(nèi)容之麗，劉勰對(duì)此表示極大的不滿，并認(rèn)為這些華而不實(shí)的文章，完全不符合儒家文學(xué)創(chuàng)作理念，已經(jīng)背離了文學(xué)發(fā)展最初軌跡，是齊梁文學(xué)的一大詬病。為了扭轉(zhuǎn)這種文風(fēng)，劉勰主張文學(xué)創(chuàng)作要“振葉以尋根，觀瀾而索源”，借此來(lái)矯正這種浮華萎靡的文風(fēng)，而他所說(shuō)的“根”、“源”實(shí)際上就是儒家典籍。從創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)上，我們不難發(fā)現(xiàn)儒家憂患意識(shí)是劉勰創(chuàng)作的根本思想和指導(dǎo)理念。
三、儒學(xué)人文精神在《文心雕龍》中的表達(dá)
（一）“原道”精神
以人為本是儒學(xué)人文精神的核心思想，而《文心雕龍》中的“原道”精神正是體現(xiàn)了對(duì)人的尊重，是對(duì)人的生命本體的一種內(nèi)在觀照?！段男牡颀?原道》作為首篇，全面闡述了作者的文學(xué)創(chuàng)作觀念：文原于道。這里的原就是本，而道便是自然之道?！拔闹疄榈乱泊笠?，與天地并生者……此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才……自然之道也……夫豈外飾，蓋自然耳……夫以無(wú)識(shí)之物，郁然有彩，有心之器，其無(wú)文歟？”不難看出，作者所闡述的思想與儒家的天人合一思想完全溫和，并突出了儒家“自然為文之本”的人文精神特征，這種創(chuàng)作理念同儒家的“原道”精神和文以載道的文學(xué)創(chuàng)作理念有著本質(zhì)的相通之處。在談到人文的發(fā)展史時(shí)，劉勰充分肯定了孔子在文化集成方面的重大貢獻(xiàn)，并指出《六經(jīng)》的根源便是道，圣人遵循自然之道來(lái)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，而文學(xué)創(chuàng)作又揭示和闡明了自然之道，進(jìn)而賦予了圣人之文以“鼓天下之動(dòng)”的功能。而要想“鼓天下之動(dòng)”，就必須具有真和善的內(nèi)容，換句話說(shuō)，文章要充分體現(xiàn)儒家的道德倫理思想，能夠?qū)ι鐣?huì)起到道德風(fēng)化和倫理教化的作用。
四、樹(shù)德建言的人文精神
劉勰將傳統(tǒng)文人所追求的“立德”、“立功”和“立言”的“三不朽”和樹(shù)德建言的儒學(xué)人文精神融為一體。在《文心雕龍?序志》中，劉勰明確指出創(chuàng)作該書的目的就是為了能夠流芳百世?！胺蛉诵っ蔡斓兀A性五才，擬耳目于日月，方聲氣乎風(fēng)雷，其超出萬(wàn)物，亦已靈矣。形同草木之脆，名逾金石之堅(jiān)，是以君子處世，樹(shù)德建言，豈好辯哉？不得已也！”又說(shuō)“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡，離本彌甚，將遂訛濫。蓋周書論辭，貴乎體要；尼父陳訓(xùn)，惡乎異端；辭訓(xùn)之異，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文。”只有儒家經(jīng)典才有助于道德教化，這充分體現(xiàn)了儒學(xué)人文精神。此外，在《文心雕龍?諸子》中有云：大夫處世，懷寶挺秀；辨雕萬(wàn)物，智周宇宙。立德何隱，含道必授。條流殊述，若有區(qū)圃。傳統(tǒng)文人所追求的三不朽，一是要建立品德，二是要建功立業(yè)，三是要著書立說(shuō)。劉勰感嘆人生如草木，匆匆而過(guò)，所以樹(shù)德建言，實(shí)乃“不得已也”。這也充分體現(xiàn)了儒家的憂患意識(shí)的人文精神，所以，在有生之年要著書立說(shuō)，建立功德，以便能夠流芳百世，這無(wú)疑具有深厚的人文情懷。
五、剛健中正的人文精神
風(fēng)骨是一種文學(xué)風(fēng)格和詩(shī)學(xué)境界，這種精神主要來(lái)源于儒家剛健中正的人格精神。儒家強(qiáng)調(diào)以人為本，以儒學(xué)觀點(diǎn)來(lái)講，剛健中正才是真正的人格，是最為寶貴的一種人格品質(zhì)。子曰：“歲寒，然后知松柏之后凋也。”人應(yīng)該具有像松柏一樣不畏嚴(yán)寒的堅(jiān)毅品格和高尚品質(zhì)。《文心雕龍?風(fēng)骨》篇對(duì)“風(fēng)骨”進(jìn)行了全面探討和闡述，而這無(wú)疑深受儒學(xué)剛健中正的人文精神影響。從《文心雕龍》開(kāi)始，風(fēng)骨一詞正式成為一個(gè)詩(shī)學(xué)概念，劉勰在開(kāi)篇伊始便肯定了風(fēng)骨對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的重要性，并將其視為文章的生命之源。而風(fēng)骨精神強(qiáng)調(diào)的“剛健有力”恰好符合儒學(xué)剛健中正的人文精神，可以說(shuō)，“風(fēng)骨”精神離不開(kāi)傳統(tǒng)文人對(duì)高尚情操、正直不阿的人格追求。
六、結(jié)語(yǔ)
《文心雕龍》所表達(dá)的人文精神是對(duì)儒學(xué)人文精神的一種傳承，作者劉勰的創(chuàng)作理念和價(jià)值訴求都充分體現(xiàn)了對(duì)儒學(xué)人文精神的歷史沿襲。“仁”是儒學(xué)的一大核心思想，也是人文精神的核心因素，強(qiáng)調(diào)以人為本，尊重個(gè)體價(jià)值和人格精神，無(wú)疑，《文心雕龍》繼承了這種傳統(tǒng)，并以儒學(xué)“原道”精神貫穿全篇，對(duì)儒學(xué)人文精神進(jìn)行了充分表達(dá)。作者以《文心雕龍》為儒學(xué)人文精神的傳承媒介，以自身的人格品質(zhì)為依托，以原道精神為支撐，主張立足于儒家經(jīng)典來(lái)激活文學(xué)生命力，彰顯剛健中正的人文精神，進(jìn)而探究文學(xué)之道，喚醒人們的憂患意識(shí)和精神人格。
《文心雕龍》是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論史上的一座豐碑，是第一部體系完善的文學(xué)理論著述，是一座難以跨越的理論巔峰，千百年來(lái)，對(duì)它的研究從未中斷過(guò)。毋庸置疑，儒學(xué)人文精神是其思想核心和整體綱領(lǐng)，“宗儒”、“原道”是其創(chuàng)作的根本立足點(diǎn)，儒學(xué)人文精神具有深層潤(rùn)澤的重要作用，并形成了《文心雕龍》深厚的人文內(nèi)涵。
參考文獻(xiàn)：
[1]羅孟冬.試論劉勰《文心雕龍》的文體論[J].益陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）.
[2]鄭歲黎.試析《文心雕龍》的儒家文學(xué)思想[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（01）.
[3]王文生.《文心雕龍》思想體系考辨[J].文藝?yán)碚撗芯浚?011（04）.
[4]童慶炳.《文心雕龍》“物以情觀”說(shuō)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（05）.
[5]龔賢.論《文心雕龍》的雅俗觀[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（05）.
論文摘要：從孔子為代表的儒家美學(xué)思想的倫理性特點(diǎn)、“比德”理論、倫理判斷影響審美判斷三方面入手簡(jiǎn)析了中國(guó)傳統(tǒng)審美文化的倫理性特點(diǎn)，并指出中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于宗法社會(huì)以及儒家思想的促進(jìn)作用是形成中國(guó)傳統(tǒng)審美文化倫理性特點(diǎn)的原因。
一、中國(guó)傳統(tǒng)審美文化的倫理性特點(diǎn)
中國(guó)的傳統(tǒng)文化發(fā)展到今天已經(jīng)有了幾千年的歷史，悠久博大的文化傳承至今沒(méi)有出現(xiàn)中斷，這在世界幾大文明古國(guó)中是唯一的奇跡。在這深厚的歷史積淀中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的倫理學(xué)特點(diǎn)是非常值得注意的一點(diǎn)，而審美文化也就不可避免地表現(xiàn)出這一特征。
(一)以孔予為代表的儒家美學(xué)思想的倫理性
這一點(diǎn)在藝術(shù)還沒(méi)有完全自覺(jué)的時(shí)代表現(xiàn)得很突出，尤其是強(qiáng)調(diào)倫理綱常的儒家學(xué)說(shuō)更是如此，它既是這一特征的表現(xiàn)，也是推動(dòng)傳統(tǒng)審美倫理性特點(diǎn)形成的思想動(dòng)力?！墩撜Z(yǔ)》中孔子關(guān)于美的看法就很有代表性。
在“美”與“善”的關(guān)系上，孔子曾說(shuō)：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是。”(《論語(yǔ)·顏淵篇》)可見(jiàn)在孔子之時(shí)，“美”與“善”還存在著互換使用的現(xiàn)象，又如子張問(wèn)孑L子“何謂五美”，孔子答日：“君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不談，泰而不驕，威而不猛?！?《論語(yǔ)·堯日篇》)直陳出五種德行。但這并非意味著孔子對(duì)“美”和“善”的使用是沒(méi)有分別的，比如孔子評(píng)論《韶》“盡美矣，又盡善也”，評(píng)論《武》“盡美矣，未盡善也”(論語(yǔ)·八佾篇)，足見(jiàn)二者不同。然而這也不能說(shuō)明孔子已經(jīng)具有了獨(dú)立自覺(jué)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，《韶》或《武》都是古樂(lè)舞，以藝術(shù)自覺(jué)的眼光來(lái)看，這當(dāng)然是屬于藝術(shù)表演，但在那個(gè)藝術(shù)沒(méi)有獨(dú)立和自覺(jué)的時(shí)代，同樣的欣賞活動(dòng)就不純?nèi)皇菍徝阑顒?dòng)了。故而孔子在對(duì)樂(lè)舞進(jìn)行鑒賞評(píng)論時(shí)，在總體把握上就不會(huì)采取單純的美學(xué)尺度。對(duì)《韶》、《武》的評(píng)價(jià)來(lái)看，孔子無(wú)疑是認(rèn)為《韶》要優(yōu)于《武》的，原因就在于“盡善”與否。舜有德，堯把位置禪讓給他，《韶》樂(lè)和贊美舜有關(guān)，而《武》所贊美的武王，是以武力取得了政權(quán)，孔子對(duì)于這一點(diǎn)不甚認(rèn)可，認(rèn)為其“未盡善”，可見(jiàn)倫理標(biāo)準(zhǔn)在孔子對(duì)樂(lè)舞欣賞的判斷中起了多大作用!
在類似于“形式”與“內(nèi)容”關(guān)系的“文”“質(zhì)”關(guān)系和“言”“德”關(guān)系上，孔子認(rèn)為“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子”(《論語(yǔ)·雍也篇》)，雖然看起來(lái)是將“文”“質(zhì)”同等看待了，但“文質(zhì)彬彬”所成就的是“君子”，仍然是從倫理學(xué)著眼的。又如“有德者必有言，有言者不必有德”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)篇》)，在這一句中，孔子把德行和一個(gè)人的言辭用必然關(guān)系相聯(lián)系，結(jié)合他“巧言令色，鮮矣仁”、“惡利口之覆家邦者”等等其他語(yǔ)錄可以看得出，他真正看重的還是德行。
而在對(duì)待《詩(shī)》和“樂(lè)”上，孔子首先著眼的是它們的道德教化作用。“興于詩(shī)、立于禮、成于樂(lè)”(《論語(yǔ)·泰伯篇》)、“詩(shī)，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識(shí)于鳥獸草木之名”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》)都體現(xiàn)了這一點(diǎn)?！蛾?yáng)貨篇》有言：“樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉?”可見(jiàn)孔子認(rèn)為“樂(lè)”不僅僅只是敲敲鐘鼓弄出樂(lè)音這么一個(gè)簡(jiǎn)單的形式，而是因?yàn)樗N(yùn)含的思想能給人熏陶，能陶冶人心，凈化風(fēng)俗。所以孔子說(shuō)：“文之以禮樂(lè)，亦可以為成人矣。”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)篇》)
(二)將物比人的“比德”思想
將自然萬(wàn)物的美與人的美德相聯(lián)系，也是傳統(tǒng)審美文化的一大倫理性特點(diǎn)。在《詩(shī)經(jīng)》中已有體現(xiàn)，比如《小雅·白駒》：“皎皎白駒，在彼空谷。生芻一束，其人如玉?！币浴梆ò遵x”比擬隱逸林中的高潔之士。《秦風(fēng)·小戎》：“言念君子，溫其如玉?！币杂竦臏貪?rùn)比擬君子品格寬和。在《論語(yǔ)·雍也》中則有“智者樂(lè)水，仁者樂(lè)山”，將山之穩(wěn)重不遷比仁者寬厚的胸懷安靜的性情，將水之靈動(dòng)不拘比智者敏捷的思維好動(dòng)的性情。屈原的《離騷》以佩飾香草比喻個(gè)人的美德和多才多藝：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩?！币圆菽镜蛄?、美人將暮比擬報(bào)國(guó)的衷情和焦慮：“日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。”而他的《桔頌》則以桔樹(shù)比擬其高潔的情懷和獨(dú)立不羈的精神，“后皇嘉樹(shù)，桔徠服兮。受命不遷，生南國(guó)兮。固深難徙，更壹志兮……蘇世獨(dú)立，橫而不流兮。閉心自慎，終不失過(guò)兮。秉德無(wú)私，參天地兮”。如此發(fā)展下去，后世把梅蘭竹菊稱為“四君子”，成為歷代文人墨客吟哦賦詩(shī)、揮灑作畫的經(jīng)典對(duì)象。宋代周敦頤的《愛(ài)蓮說(shuō)》是“比德”影響創(chuàng)作的極好例證：“水陸草木之花，可愛(ài)者甚蕃。晉陶淵明獨(dú)愛(ài)菊；自李唐來(lái)，世人盛愛(ài)牡丹；予獨(dú)愛(ài)蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠(yuǎn)益清，亭亭凈植，可遠(yuǎn)觀而不可褻玩焉。予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也?！?/p>
(三)倫理判斷影響審美判斷
傳統(tǒng)審美文化的倫理性特點(diǎn)還表現(xiàn)在對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行審美判斷的時(shí)候，往往會(huì)受到倫理判斷的影響，甚至倫理判斷還會(huì)起到第一位的決定作用。
典型的例子就是“因人廢字”。司馬光《治通鑒》有言：德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。很多人認(rèn)為把人品低下的書家的書法作品收藏家中，等于收藏了邪惡之氣，不僅玷污了家風(fēng)，也有損于自己的人品。因此，奸臣蔡京、秦檜、嚴(yán)蒿等雖堪稱書法大家，但他們的書法作品留傳下來(lái)的卻極少。書法史上有“蘇黃米蔡”的“宋四家”之說(shuō)，前三位均無(wú)疑問(wèn)，唯獨(dú)“蔡”，有人認(rèn)為是蔡襄，有人認(rèn)為是蔡京。最早對(duì)宋四家進(jìn)行解釋的應(yīng)當(dāng)是明初的王紱，他在《書畫傳習(xí)錄》中提到宋四家的“蔡”是指蔡京，而后人因?yàn)椴叹┦撬位兆谝怀募槌?，遂以蔡襄代之?/p>
宋徽宗的“瘦金體”，從藝術(shù)上來(lái)看，橫畫收筆帶鉤，豎畫收筆帶點(diǎn)，撇如匕首，捺如切刀，每筆的尾鉤都異常銳利、力透紙背，體現(xiàn)出宋徽宗極高的藝術(shù)天賦，然而因?yàn)榛兆诔橄噍o政，宦官掌兵，徽宗本人又貪戀女色等等原因，竟使得“瘦金體”落有“柔媚輕浮”、“鋒芒畢露”的評(píng)語(yǔ)。
二．傳統(tǒng)審美文化倫理性特點(diǎn)的成因
如果將“美”字進(jìn)行字源考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)審美文化從萌芽時(shí)期就與實(shí)用性有著關(guān)聯(lián)，不論是“羊大為美”還是“羊人為美”，都有著很強(qiáng)的實(shí)用性意味?！墩f(shuō)文解字》云：“美，甘也。從羊，從大。羊在六畜主給膳也。美與善同意?！彼未煦C補(bǔ)注《說(shuō)文》日：“羊大則美，故從大。”也就是說(shuō)羊的體肥毛密不僅體現(xiàn)著旺盛的生命力，而且在味覺(jué)上給人以肥美味甘的味覺(jué)感受。而在甲骨文和金文中“美”字都是由上邊的“羊”和下邊的“人”組成，在甲骨文中，“大”訓(xùn)“人”，漢字的造字是有比類取象原則的，在羊的下部畫上“大”象，有一種促進(jìn)羊繁殖生長(zhǎng)的巫術(shù)意味。審美最初與實(shí)用相聯(lián)系并不難理解，但中國(guó)傳統(tǒng)審美文化又是因何逐步表現(xiàn)出倫理性特點(diǎn)的呢?筆者分析可能與以下兩點(diǎn)原因有關(guān)：
(一)長(zhǎng)期處于宗法社會(huì)
人類社會(huì)的發(fā)展軌跡，大體上都是由氏族血緣政治向文明地緣政治進(jìn)化。
(二)儒家倫理思想的熏陶
前邊已經(jīng)提到，一種思想既是其文化土壤特征的反映，又在相當(dāng)程度上推動(dòng)文化特征的發(fā)展。儒家思想誕生于宗法制的文化背景下，而且又是主張維護(hù)這種文化秩序的。由于學(xué)說(shuō)本身的強(qiáng)大生命力，在統(tǒng)治者的扶植下，儒家思想“君君，臣臣，父父，子子”的倫常主張，“三綱五?！钡闹刃蛞?guī)則，一步步地形成深厚的文化積淀，最終形成了家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和忠孝一體的倫理觀念。
