發(fā)布時(shí)間：2023-01-29 03:15:37
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的司法管理論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
在我國(guó)，盡管迄今為止的民事司法改革主戰(zhàn)場(chǎng)在于訴訟制度，但這并不意味著我國(guó)沒有ADR方法，相反，我國(guó)的調(diào)解、國(guó)際商事仲裁等ADR實(shí)踐還相當(dāng)成功，享有較高的國(guó)際聲譽(yù)。特別是，新近最高人民法院和司法部在推進(jìn)中國(guó)的ADR實(shí)踐方面有了重大舉措，前者頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)定了人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力，后者通過(guò)了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)主持下的調(diào)解，特別是調(diào)解組織、調(diào)解程序問(wèn)題作了規(guī)定，這表明最高司法審判機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)在推進(jìn)ADR實(shí)踐方面的態(tài)度有了重大變化，必將把ADR實(shí)踐推向一個(gè)全新的階段。
一、英國(guó)民事司法改革
英國(guó)啟動(dòng)民事司法改革的根本原因是現(xiàn)行民事司法制度存在著諸多缺陷。根據(jù)歐文勛爵的介紹，英國(guó)民事司法制度存在五個(gè)主要缺陷：案件審理過(guò)分拖延；訴訟成本過(guò)高；不適當(dāng)?shù)膹?fù)雜性；訴訟中對(duì)可能花費(fèi)的時(shí)間與金錢的不確定性；不公正性，即財(cái)力強(qiáng)的當(dāng)事人可利用制度的所有短處擊敗對(duì)手。[1]據(jù)此，對(duì)民事司法制度進(jìn)行改革的呼聲不斷高漲。一項(xiàng)針對(duì)1000家公司法律事務(wù)負(fù)責(zé)人的調(diào)查表明，98%的受訪者表示支持進(jìn)行民事司法改革。[2]
20世紀(jì)90年代中期，以關(guān)于英格蘭及威爾士民事司法制度的兩份調(diào)查報(bào)告的相繼公布為標(biāo)志性事件，[3]英國(guó)啟動(dòng)了具有里程碑意義的民事司法改革。以上述兩份報(bào)告為基礎(chǔ)并作為其法律化形式，英國(guó)于1998年10月公布了《民事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱新規(guī)則）。新規(guī)則于1999年4月26日起正式實(shí)施。
根據(jù)《最終報(bào)告》的設(shè)想，民事司法改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：盡可能避免采取訴訟；減少訴訟的對(duì)抗性，增加合作；簡(jiǎn)化訴訟；縮短訴訟時(shí)間，并且使其更具確定性；訴訟費(fèi)用變得更具可支付性與可預(yù)見性，與個(gè)案的價(jià)值及復(fù)雜程度更相稱；經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的當(dāng)事人可以在更平等的基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟；司法部門與行政部門在民事司法制度中的職責(zé)分工更為明確；設(shè)計(jì)法院的結(jié)構(gòu)與法官的配置以滿足訴訟的需要；有效地配備法官，以便使其能夠根據(jù)新民事訴規(guī)則和議定書管理訴訟；民事司法制度能夠?qū)υV訟需求作出反應(yīng)。[4]根據(jù)新規(guī)則第1條的規(guī)定，新規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正地審理案件。
英國(guó)民事司法改革的內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：統(tǒng)一了高等法院和郡法院的訴訟規(guī)則；為加強(qiáng)法院對(duì)訴訟的控制，重點(diǎn)推行案件管理制度；為防止訴訟過(guò)分遲延，采取在快速程序中制定確定的時(shí)間表等措施；通過(guò)|完善“早期卸除”(frontloading)程序，嚴(yán)格控制訴訟費(fèi)用；鼓勵(lì)當(dāng)事人采用ADR解決糾紛。[5]可見，促進(jìn)ADR實(shí)踐是英國(guó)民事司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
2001年3月，英國(guó)大法官辦公廳公布了《初現(xiàn)端倪：民事司法改革的初步評(píng)估》(EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms，下稱《初步評(píng)估》)，對(duì)1999年以來(lái)的民事司法改革做了冷靜、客觀和開放式的評(píng)估與展望?！冻醪皆u(píng)估》認(rèn)為，總體上說(shuō)，兩年來(lái)民事司法改革受到了普遍歡迎。根據(jù)糾紛解決中心（CEDR）所做的一次調(diào)查，80%的受訪者對(duì)新規(guī)則表示滿意，其中“十分滿意”和“相當(dāng)滿意”的比例分別占7%和73%。具體來(lái)看，兩年來(lái)民事司法改革在減少訴訟數(shù)量、簡(jiǎn)化訴訟程序、縮短訴訟周期、重構(gòu)訴訟文化等方面都取得明顯成就。當(dāng)然，在某些方面，特別在法律援助方面尚未取得明顯成效，在降低訴訟費(fèi)用方面目前則無(wú)法作出結(jié)論。
有學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)民事司法改革所取得的最令人吃驚的，也是最偉大的成就是訴訟文化的根本性轉(zhuǎn)變，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人間的合作，[6]而這完全與ADR運(yùn)動(dòng)興起的文化基礎(chǔ)相契合。
二、英國(guó)的ADR實(shí)踐
（一）民事司法改革前的ADR實(shí)踐
對(duì)于ADR，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)立法者、司法者以及法律服務(wù)階層基本上是持一種懷疑，乃至排斥的態(tài)度。就法律服務(wù)階層而言，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)律師對(duì)ADR不屑一顧，認(rèn)為它是美國(guó)社會(huì)特有的一種現(xiàn)象。[7]與此同時(shí)，英國(guó)的立法者和法院似乎也不贊成ADR，仲裁法的實(shí)踐有力地說(shuō)明了這一點(diǎn)。在英國(guó)，立法者和法院長(zhǎng)期固守所謂的司法權(quán)的“不容剝奪原則”(thedoctrineofouster)，即當(dāng)事人不得通過(guò)協(xié)議排除法院對(duì)特定法律問(wèn)題的管轄權(quán)。比如，根據(jù)1950年《仲裁法》第4、10條及第21條的規(guī)定，法院有權(quán)裁定仲裁條款無(wú)效，有權(quán)下令特定案件必須由法院作出判決。施米托夫教授(CliveSchmitthoff)感慨地指出，“世界上還沒有任何其他法律制度像英國(guó)那樣特別強(qiáng)調(diào)司法因素?！盵8]基于此，1985年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）的通過(guò)以及越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)通過(guò)借鑒《示范法》完善既有的仲裁制度給英國(guó)的仲裁制度造成強(qiáng)大的壓力。有學(xué)者認(rèn)為，《示范法》是導(dǎo)致英國(guó)制定1996年《仲裁法》的直接原因。[9]
隨著訴訟費(fèi)用高昂、訴訟遲延的問(wèn)題日趨突出，尋求通過(guò)訴訟外方式解決糾紛自然而然地進(jìn)入了人們的視野。從法院角度看，1994年，商事法院首次了《訴訟實(shí)務(wù)告示》(PracticeNote)，[10]要求律師提醒當(dāng)事人考慮使用ADR，并且要求在所有案件中法律顧問(wèn)應(yīng)該“(1)和客戶及其他當(dāng)事人共同考慮試圖通過(guò)調(diào)解、調(diào)?；蚱渌椒ń鉀Q特定糾紛的可能性。(2)確保向當(dāng)事人全面告知解決特定糾紛的最有效的方法?！庇捎谶@一《訴訟實(shí)務(wù)告示》僅僅規(guī)定律師負(fù)有與其客戶和其他當(dāng)事人考慮采取ADR的強(qiáng)制性義務(wù)，而并未規(guī)定當(dāng)事人在法院程序中負(fù)有采取ADR的義務(wù)，因此該《訴訟實(shí)務(wù)告示》后來(lái)被廢止了。[11]但在1995年的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中，法官創(chuàng)造了一種“勸導(dǎo)”當(dāng)事人使用ADR的所謂“勸導(dǎo)性命令”(persuasiveorder)，盡管該“勸導(dǎo)”并不是強(qiáng)制性的，但考慮到如果拒絕使用ADR或在使用ADR過(guò)程中從事不當(dāng)行為，則法官在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)會(huì)予以考慮，毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人都會(huì)認(rèn)真考慮這一“勸導(dǎo)”。[12]
商事法院的上述立場(chǎng)全面體現(xiàn)于1995年高等法院的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中。該《訴訟實(shí)務(wù)告示》首次明確了法官在案件管理中的作用，法官據(jù)此可以要求法律顧問(wèn)至少必須在審判前兩個(gè)月提供一份清單(checklist)，清單必須涉及如下問(wèn)題，比如法律顧問(wèn)是否與客戶及其他當(dāng)事方探討使用ADR的可能性、是否考慮使用某種ADR幫助解決或縮小爭(zhēng)議等。[13]
從民間角度看，民事司法改革前ADR實(shí)踐的主要成就體現(xiàn)在ADR組織的逐步建立，從而為ADR實(shí)踐奠定了必要的組織基礎(chǔ)和人力資源基礎(chǔ)。在這方面，英國(guó)三大ADR組織，即專家協(xié)會(huì)(AcademyofExperts)、ADR集團(tuán)(ADRGroup)以及糾紛解決中心(CEDR)的作用尤其重要。這些ADR不僅解決糾紛，更重要的是在ADR人力資源建設(shè)方面做了大量工作，特別是專家協(xié)會(huì)在培訓(xùn)中立第三人方面成就卓著。[14]另一方面，ADR在解決糾紛方面的實(shí)效尚不顯著。以CEDR為例，自1990年成立后的五年內(nèi)，CEDR僅受理案件約1000件，年均不過(guò)200件。與CEDR相比，ADR集團(tuán)雖然在受理案件的數(shù)量方面表現(xiàn)略好些，但許多案件僅僅是由于當(dāng)事人不了解ADR而最終無(wú)法達(dá)成和解。但到了1994-1995年，ADR集團(tuán)不僅受理案件的數(shù)量大幅上升，而且至少60%的案件進(jìn)入調(diào)解審理階段，其中的90%最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。[15]
總之，民事司法改革前，英國(guó)ADR的實(shí)踐是初步的，其主要成就體現(xiàn)在ADR組織化建設(shè)和ADR人力資源建設(shè)方面。
（二）民事司法改革與ADR
（1）英國(guó)司法當(dāng)局對(duì)ADR態(tài)度的轉(zhuǎn)變：從《中期報(bào)告》到《最終報(bào)告》
應(yīng)該指出，在《中期報(bào)告》和《最終報(bào)告》中，ADR都是一個(gè)重要的課題，但二者對(duì)于ADR的態(tài)度不盡相同。
《中期報(bào)告》指出，在訴諸法院前的任何時(shí)候，當(dāng)事人針對(duì)他們之間的糾紛實(shí)行和解（不管是全部或是部分的糾紛）都是合理的；如果存在著與法院程序相比更為經(jīng)濟(jì)、更為有效的、適當(dāng)?shù)慕鉀Q糾紛的替代性糾紛解決機(jī)制，法院不應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人啟動(dòng)法院程序，除非當(dāng)事人已經(jīng)使用該機(jī)制；在啟動(dòng)法院程序之前以及法院程序進(jìn)行中，當(dāng)事人應(yīng)該能夠了解并且應(yīng)該被充分告知可能的訴訟成本和訴訟結(jié)果，以及所有的訴訟外糾紛解決方式。[16]總體看，《中期報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度是一種期待性的，沒有制定促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR的措施，比如利用訴訟費(fèi)用杠桿促使當(dāng)事人采取ADR。如下所述，這一措施廣泛見諸于《中期報(bào)告》以及《民事訴訟規(guī)則》。
《最終報(bào)告》指出，鼓勵(lì)人們只有在用盡其他可資利用的、更為適合的糾紛解決方式后才訴諸法院程序解決糾紛；所有民事法院均應(yīng)提供有關(guān)替代性糾紛方法的來(lái)源的信息。[17]可見，《最終報(bào)告》僅僅要求法院提供有關(guān)ADR的信息，而并未要求法院直接提供ADR程序，這與1998年美國(guó)《替代性糾紛解決法》第3條明確規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)應(yīng)該制定并實(shí)施相應(yīng)的ADR計(jì)劃有著顯著差別。據(jù)說(shuō)，司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者沃爾夫勛爵本人不贊成法院設(shè)立附設(shè)ADR程序。[18]盡管如此，《最終報(bào)告》在促使當(dāng)事人采取ADR方面也并非毫無(wú)作為，與《中期報(bào)告》相比，《最終報(bào)告》對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)不局限于一種敦促或期待，而是采取了一些具體的措施，特別是如下兩類措施，其一，法律援助資金同樣可以適用于訴前解決爭(zhēng)議以及通過(guò)替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。[19]其二，一方當(dāng)事人在提訟前，可以就全部或部分爭(zhēng)議提出和解要約，如另一方當(dāng)事人不接受的，訴訟費(fèi)用將適用特別規(guī)則，承擔(dān)的利息適用更高的利率。[20]如果當(dāng)事人在案件管理階段以及審前評(píng)估階段不合理地拒絕使用ADR或者在使用ADR過(guò)程中從事不合理行為，法院可以對(duì)此加考慮。[21]可見，《最終報(bào)告》已經(jīng)考慮通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助和訴訟費(fèi)用促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR。據(jù)此，可以認(rèn)為，司法當(dāng)局對(duì)ADR的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了重要變化。
（2）《民事訴訟規(guī)則》對(duì)ADR的支持：從基本原則到具體制度
新規(guī)則從基本原則到具體制度都對(duì)ADR實(shí)踐給予了有力支持。
從基本原則層面看，新規(guī)則第1.1(1)條規(guī)定，民事訴訟規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正審理案件。第1.1(2)條規(guī)定，公正審理案件應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人平等；節(jié)省訴訟費(fèi)用；應(yīng)該根據(jù)案件金額、案件重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，采取相應(yīng)的審理方式；保護(hù)便利、公平地審理案件；案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮其他案件資源配置之需要。
從具體制度層面看，首先，法院通過(guò)案件管理制度促使當(dāng)事人采取ADR。根據(jù)新規(guī)則第1.4條規(guī)定，法院在認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可以鼓勵(lì)當(dāng)事人采取替代性糾紛解決程序，并促進(jìn)有關(guān)程序的適用(第5項(xiàng))，以及協(xié)助當(dāng)事人就案件實(shí)現(xiàn)全部或部分和解(第6項(xiàng))。新規(guī)則第26.4條規(guī)定，當(dāng)事人在提交案件分配調(diào)查表時(shí)可以書面請(qǐng)求法院中止訴訟程序，但法院也可以依職權(quán)中止訴訟程序，由當(dāng)事人嘗試通過(guò)替代性糾紛解決方法解決爭(zhēng)議。特別是，法院可以通過(guò)訴訟費(fèi)用杠桿，根據(jù)當(dāng)事人的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。
其次，法院利用訴訟費(fèi)用制度促使當(dāng)事人采取ADR，這主要是通過(guò)審查當(dāng)事人的行為（含訴前行為和訴訟中行為）并結(jié)合訴前議定書制度得以實(shí)現(xiàn)的。新規(guī)則第44.3條和第44.5條規(guī)定，在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)，法院可以考慮當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力，比如提出和解要約或向法院付款。具體說(shuō)，新規(guī)則第36.10條就規(guī)定，如果一方當(dāng)事人在訴訟程序啟動(dòng)前提出和解要約的，法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，應(yīng)該考慮有關(guān)當(dāng)事人提出的和解要約。新規(guī)則第36.13條規(guī)定，原告承諾接受被告提出的要約或付款的，有權(quán)獲得最高至承諾通知書送達(dá)之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.14條規(guī)定，被告承諾接受原告提出的要約和付款的，其有權(quán)獲得最高至被告送達(dá)承諾通知書之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.20條規(guī)定，如果原告不接受對(duì)方的和解要約或付款，并且在其后的訴訟中沒有取得比該要約或付款更好的結(jié)果的，原告應(yīng)該補(bǔ)償對(duì)方的任何訴訟費(fèi)用以及附加利息。不過(guò)，有學(xué)者對(duì)新規(guī)則未能采納1995年商事法院《訴訟實(shí)務(wù)告示》的做法給予了批評(píng)，因?yàn)榕c后者不同，新規(guī)則未直接規(guī)定當(dāng)事人拒絕使用ADR或在使用ADR過(guò)程中從事不當(dāng)行為的，法官在裁定訴訟費(fèi)用予以考慮，而統(tǒng)稱為“當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為以及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭(zhēng)議所作的努力”。[22]
（三）新規(guī)則實(shí)施后的ADR實(shí)踐
如上所述，新規(guī)則從基本原則到具體制度都為ADR實(shí)踐提供了有力的支持。除了積極實(shí)施新規(guī)則這些基本原則和具體制度外，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，英國(guó)在促進(jìn)ADR實(shí)踐方面又采取了一些有力的措施。
首先，法院積極利用民間ADR資源。比如，法官在當(dāng)事人之間缺乏有關(guān)協(xié)議時(shí)可以命令A(yù)DR提供者，比如CEDR有權(quán)任命調(diào)解員。在KinstreetLtd.v.BalmargoCorpnLtd.(1999)案中，法官就作出了此類命令。[23]從一定程度上說(shuō)，與直接提供ADR產(chǎn)品相比，法院通過(guò)積極利用民間資源無(wú)疑也具有異曲同工之效，可謂殊途同歸。
其次，消除了某些阻礙ADR實(shí)踐的消極因素。在這方面，當(dāng)以法律援助資金擴(kuò)大適用于ADR程序最為重要。長(zhǎng)期以來(lái)，法律援助資金只適用于訴訟當(dāng)事人，而不適用于ADR當(dāng)事人，這無(wú)疑極大地制約了當(dāng)事人采用ADR的積極性。1998年10月，英國(guó)法律援助委員會(huì)下屬訴訟費(fèi)用與上訴委員會(huì)作出Wilkinson決定，確認(rèn)在計(jì)算報(bào)酬時(shí)應(yīng)該把作為接受法律援助的當(dāng)事人之人的律師為參加調(diào)解而花費(fèi)的時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。新規(guī)則實(shí)施后，Wilkinson決定的適用范圍擴(kuò)大了。目前，法律援助資金同樣可以適用于包括調(diào)查、仲裁、早期中立評(píng)估、調(diào)解在內(nèi)的ADR方法。[24]這無(wú)疑是一個(gè)重大的發(fā)展。
實(shí)踐表明，在新規(guī)則及其后續(xù)有關(guān)措施的推動(dòng)下，晚近英國(guó)的ADR實(shí)踐取得明顯的進(jìn)展。上述《初步評(píng)估》認(rèn)為，新規(guī)則的實(shí)施使得英國(guó)訴訟文化中的對(duì)抗性有所降低，而合作性有所增強(qiáng)。比如，在使用快速程序?qū)徖淼陌讣矫?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則生效前后，此類案件開庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤訴的比例有著明顯差別，即從1998年7月至1999年6月的50%提高到1999年11月至2000年12月的70%，而同期實(shí)際審理的比例則從33%降低到23%。不過(guò)，在使用多極程序?qū)徖淼陌讣矫?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則實(shí)施前后，此類案件開庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤銷的比例沒有發(fā)生明顯變化，即僅從1998年7月至1999年7月的63%提高到1999年11月至2000年12月的72%，而實(shí)際審理的比例從22%下降到20%，幾乎沒有發(fā)生變化。法院做出相關(guān)的命令是促使當(dāng)事人采取ADR的重要措施?！冻跗谠u(píng)估》披露，從1999年4月26日到2000年6月間，商事法院做出的ADR指令超過(guò)130個(gè)，而一年前這個(gè)數(shù)字僅為43個(gè)。對(duì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查也表明ADR實(shí)踐取得了明顯進(jìn)展。比如，Lovells事務(wù)所中71%的訴訟律師承認(rèn)，他們的客戶現(xiàn)在把法律程序視為解決爭(zhēng)議的最后手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自新規(guī)則實(shí)施后，商務(wù)調(diào)解的數(shù)量增加了141%。《初步評(píng)估》預(yù)計(jì)，隨著當(dāng)事人對(duì)ADR方法的逐漸熟悉以及信任，以后運(yùn)用ADR方法將更為普遍。
（四）英國(guó)ADR實(shí)踐的基本特點(diǎn)
可見，在英國(guó)，從20世紀(jì)90年代中期起，盡管立法與司法部門都大力支持發(fā)展ADR——這從新規(guī)則第1條的規(guī)定即可管中窺豹，從法院授權(quán)ADR組織（如CEDR）在特定情況有權(quán)指定調(diào)解人也可略見一斑，但它們都不傾向于直接提供ADR產(chǎn)品（但這不排除法院向當(dāng)事人提供有關(guān)ADR的信息，如提供ADR機(jī)構(gòu)的清單），即設(shè)立法院附設(shè)ADR，而主要試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助資金和訴訟費(fèi)用促使當(dāng)事人自覺地采取ADR。這表明，由于仍然努力維持其作為裁判機(jī)關(guān)的純潔性，英國(guó)法院不愿意過(guò)多地介入ADR機(jī)制，如直接提供ADR產(chǎn)品，而主要著意于為ADR的自足性與自治性運(yùn)行提供間接但卻有效的支持。為此，從立法與司法部門角度看，不妨把英國(guó)的ADR實(shí)踐模式稱之為“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式。如下所述，這種ADR實(shí)踐模式與美國(guó)的ADR實(shí)踐模式——不妨稱之為“大力支持，積極介入”模式，即法院通過(guò)直接提供ADR產(chǎn)品，即設(shè)立法院附設(shè)ADR（包括任意性和強(qiáng)制性法院附設(shè)ADR）的方式推動(dòng)當(dāng)事人采取ADR有著顯著差別。
三、英國(guó)ADR實(shí)踐對(duì)我國(guó)的借鑒意義
誠(chéng)然，目前我國(guó)尚未出現(xiàn)類似于西方國(guó)家所謂的“司法危機(jī)”，但ADR的推行與“司法危機(jī)”間并沒有必然的聯(lián)系，比如盡管其司法制度運(yùn)行良好，但德國(guó)也開始大力推行ADR。直言之，發(fā)展ADR是實(shí)現(xiàn)法治可持續(xù)發(fā)展的需要。[25]因此，英國(guó)的ADR實(shí)踐對(duì)我國(guó)仍具有重要的借鑒意義。我認(rèn)為，應(yīng)著重從兩方面研究并考慮借鑒英國(guó)的ADR實(shí)踐。
其一，法院在推動(dòng)ADR實(shí)踐方面的作用問(wèn)題。如前所述，從法院角度看，英國(guó)采取了“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式，即不傾向于直接向當(dāng)事人提供ADR產(chǎn)品。與此相反，美國(guó)采取了“大力支持，積極介入”模式，據(jù)此向當(dāng)事人直接提供豐富的ADR產(chǎn)品，即法院附設(shè)ADR(court-annexedADR)。應(yīng)指出，美國(guó)學(xué)者批評(píng)ADR的矛頭主要是指向法院附設(shè)ADR。我認(rèn)為，雖然ADR有助于實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展，但它客觀上也存在著反法治化的傾向。因此，應(yīng)該考慮到我國(guó)ADR實(shí)踐處于特定的法治化語(yǔ)境中，即依法治國(guó)剛剛被確立為治國(guó)方略，法治化水平還亟待提高，因此，確立適當(dāng)?shù)腁DR模式極為重要。英國(guó)的ADR模式既較好地維持了法院作為審判機(jī)關(guān)的純潔性，又有力地推動(dòng)了ADR的發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)這一模式對(duì)我國(guó)具有較大的借鑒價(jià)值。
其二，ADR實(shí)踐的人力資源建設(shè)問(wèn)題。盡管司法審查制度對(duì)于監(jiān)控ADR的運(yùn)作具有安全閥作用，但不可否認(rèn)ADR程序很大程度上游離于司法體制之外，因此人力資源建設(shè)對(duì)于ADR的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在英國(guó)，三大ADR組織長(zhǎng)期致力于ADR的人力資源建設(shè)，成就卓著。在我國(guó)，近年來(lái)我國(guó)調(diào)解制度的漸趨式微和仲裁制度的逐步發(fā)展也一定程度上說(shuō)明了人力資源建設(shè)的重要性。就目前而言，在最高人民法院和司法部相繼頒布相關(guān)法律文件的情況下，調(diào)解員的人力資源建設(shè)對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)主持下的人民調(diào)解制度重新煥發(fā)活力無(wú)疑具有重要的實(shí)踐意義，不僅如此，對(duì)于整個(gè)民間調(diào)解制度的完善也具有深遠(yuǎn)的影響。
注釋：
[1][英]歐文勛爵，：《向民事司法制度的弊端開戰(zhàn)》（1997年12月3日在倫敦普通法和商法律師協(xié)會(huì)的演講），蔣惠嶺譯，載《人民司法》1999年第1期。
[2]SeeLordChancellor,EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms(March2001),（下載日期：2001年7月8日）。
[3]AccesstoJustice:InterimReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1995)andAccesstoJustice:FinalReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1996).以下分別簡(jiǎn)稱InterimReport或《中期報(bào)告》和FinalReport或《最終報(bào)告》。
[4]FinalReport,SectionⅠ,para.9.
[5]關(guān)于英國(guó)民事司法改革的主要內(nèi)容，參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第341-349頁(yè)。
[6]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.
[7]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.3.
[8][英]施米托夫著，趙秀文譯：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第598頁(yè)。
[9]張斌生主編：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第439頁(yè)。
[10]PracticeNote:CommercialCourt;AlternativeDisputeResolution[1994]1AllER34.
[11]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.
[12]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.
[13]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.
[14]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,p.36.
[15]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,pp.37-38.
[16]InterimReport,Chapter4,para.7.
[17]FinalReport,SectionⅠpara.9(a)(b).
[18]SeeMichaelPalmer,DisputeProcess:ADRandthePrimaryFormsofDecisionMaking,Butterworths,1998,p.201.
[19]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(c).
[20]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(e).
[21]FinalReport,SectionⅠ,para.9.2(b).
[22]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.
[23]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.
論文關(guān)鍵詞：私募發(fā)行證券監(jiān)管
論文摘要：我國(guó)現(xiàn)行證券法中明確出現(xiàn)了“非公開發(fā)行”的字樣，表明私募發(fā)行作為證券發(fā)行方式的一種．已經(jīng)得到我國(guó)法律的承認(rèn)。闡述了證券私募發(fā)行制度也在逐步確立完善．要發(fā)揮私募發(fā)行的優(yōu)勢(shì)．構(gòu)建更加完善的證券市場(chǎng)，就要對(duì)私募發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管。
1概述
證券發(fā)行，根據(jù)發(fā)行對(duì)象的不同，分為公開發(fā)行與私募發(fā)行。其中，私募發(fā)行是指針對(duì)特定對(duì)象．采取特定方式，接受特定規(guī)范的證券發(fā)行方式。所謂“特定對(duì)象”是指：第一，個(gè)人投資者．例如公司老股東或發(fā)行人自己的員工。第二，機(jī)構(gòu)投資者．如大的金融機(jī)構(gòu)或與發(fā)行人有密切往來(lái)的企業(yè)等?！疤囟ǚ绞健笔侵竷煞N方式：一是股東配股．又稱股東分?jǐn)偅垂煞莨景垂善泵嬷迪蛟泄蓶|分配該公司的新股認(rèn)購(gòu)權(quán)．動(dòng)員股東認(rèn)購(gòu)這種新股發(fā)行價(jià)格往往低于市場(chǎng)價(jià)格，事實(shí)上成為對(duì)股東的一種優(yōu)待．一般股東都樂(lè)于認(rèn)購(gòu)二是私人配股．義稱第三者分?jǐn)偅垂煞莨緦⑿鹿善狈质劢o股東以外的本公司職工、往來(lái)客戶等與公司有特殊關(guān)系的第三者“特定規(guī)范”是指私募發(fā)行須依照的不同于一般公開發(fā)行的法律規(guī)范。
與公開發(fā)行相比．私募發(fā)行有以下特點(diǎn)：一是無(wú)須經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)或登記．只要其滿足一定的條件即可發(fā)行：二是發(fā)行人的信息披露義務(wù)也相對(duì)公開發(fā)行的發(fā)行人大大減輕：三是私募發(fā)行也即非公開發(fā)行．不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。
在我國(guó)證券市場(chǎng)不是很成熟的現(xiàn)狀下．私募發(fā)行中存在很多問(wèn)題．如發(fā)行人的法定義務(wù)不夠明確．私募發(fā)行的股票流動(dòng)性不強(qiáng)．發(fā)行人利用私募發(fā)行的“外殼”逃避信息公開披露義務(wù)并演變成變相的公開發(fā)行．投資人資格偏寬等為了解決這些問(wèn)題．規(guī)范證券私募發(fā)行制度．有必要對(duì)私募發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管。
所謂證券監(jiān)，是指證券主管機(jī)關(guān)依法對(duì)證券的發(fā)行、交易等活動(dòng)和參與證券市場(chǎng)活動(dòng)的主題實(shí)施監(jiān)督和管理．以維護(hù)證券市場(chǎng)秩序并保障其合法運(yùn)行為目的的行為總和。
總體而言．證券主管機(jī)關(guān)對(duì)私募發(fā)行的監(jiān)管要比對(duì)公開發(fā)行寬松的多．這從上述私募發(fā)行的特點(diǎn)就可以看到．對(duì)于公開發(fā)行所要求的發(fā)行核準(zhǔn)、注冊(cè)以及嚴(yán)格的信息披露對(duì)私募發(fā)行而言都是不必要的．但是．在某些方面．對(duì)私募發(fā)行的監(jiān)管要比公開發(fā)行嚴(yán)格．例如．規(guī)定了嚴(yán)格的私募發(fā)行限制轉(zhuǎn)售制度．私募發(fā)行的投資者在一定期限內(nèi)不允許轉(zhuǎn)讓其持有的私募發(fā)行證券又如．各國(guó)的私募發(fā)行監(jiān)管立法中．對(duì)于發(fā)行對(duì)象在資格、人數(shù)方面也做出了不同程度的限制性規(guī)定．但是．公開發(fā)行中卻沒有投資者最高人數(shù)的限制．更是普通的投資者都可以我國(guó)法律中亦是如此。
2我國(guó)私募發(fā)行的現(xiàn)行監(jiān)管制度
我國(guó)私募發(fā)行的現(xiàn)行監(jiān)管制度具體可分為事前監(jiān)管、事中監(jiān)管以及事后監(jiān)管。
2．1事前監(jiān)管
所謂事前監(jiān)管．其實(shí)就是私募發(fā)行的準(zhǔn)入機(jī)制．也即審核機(jī)制公開發(fā)行證券的審核機(jī)制有注冊(cè)制和審核制之分．我國(guó)現(xiàn)行證券法規(guī)定的也是核準(zhǔn)制．而對(duì)于私募發(fā)行而言．各國(guó)普遍采取的注冊(cè)豁免的準(zhǔn)入制度．給予發(fā)行人較大的自由，最大限度的降低交易成本就是在私募發(fā)行制度較為完善的美國(guó)．注冊(cè)豁免制度也是美國(guó)證券私募發(fā)行制度的核心和本源，在美國(guó)，發(fā)行人在進(jìn)行符合相關(guān)規(guī)定的私募發(fā)行之前．不必向美國(guó)證券交易委員會(huì)進(jìn)行注冊(cè)，也無(wú)須履行登記所必須的信息披露義務(wù)但是．作為豁免注冊(cè)的代價(jià)．發(fā)行人需要承擔(dān)對(duì)自己的發(fā)行符合私募發(fā)行條件的舉證責(zé)任．而且在美國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的有關(guān)條例中規(guī)定!發(fā)行人在私募發(fā)行的過(guò)程中應(yīng)履行通知報(bào)告義務(wù)．將此作為私募發(fā)行豁免注冊(cè)的前置條件．若發(fā)行人未履行此義務(wù)．則不得享有注冊(cè)豁免筆者認(rèn)為．我國(guó)在將來(lái)完善私募發(fā)行制度的過(guò)程中應(yīng)該參考美國(guó)的做法．在放松私募發(fā)行的準(zhǔn)入條件的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)發(fā)行人的義務(wù)加以明確的規(guī)定。
2．2事中監(jiān)管
對(duì)私募發(fā)行的事中監(jiān)管．主要體現(xiàn)在對(duì)發(fā)行主體的監(jiān)管，對(duì)投資者資格及人數(shù)的監(jiān)管．對(duì)發(fā)行方式的監(jiān)管．對(duì)發(fā)行信息披露的監(jiān)管等方面。
首先．我國(guó)現(xiàn)行證券法中未對(duì)私募發(fā)行的主體加以明確規(guī)定．學(xué)理上一般認(rèn)為是公司．而且多半是股份有限公司．但在美國(guó)的有關(guān)證券法律中．規(guī)定的發(fā)行人幾乎包括了所有的商事主體，如個(gè)人、股份有限公司、合伙組織、協(xié)會(huì)、股份兩合公司、信托組織等可見美國(guó)法律中私募發(fā)行的主體范圍是相當(dāng)寬泛的．當(dāng)然這也與其有較為成熟的證券市場(chǎng)有關(guān)。
其次．對(duì)于投資者資格，從私募發(fā)行的概念就可以看出．主要是個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者．而對(duì)于投資者人數(shù)，我國(guó)法律中并未正面規(guī)定．只是在證券法第10條中說(shuō)到“向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人的”屬于公開發(fā)行．換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)就是指發(fā)行人數(shù)在200人以下對(duì)象特定的就是私募發(fā)行．但是立法規(guī)定也就到此為止，再?zèng)]有對(duì)例如累計(jì)的期間、特定對(duì)象的范圍加以具體規(guī)定．以上的私募發(fā)行對(duì)象也是學(xué)者們結(jié)合金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)歸納得出．從而造成了實(shí)踐中一些發(fā)行人利用私募發(fā)行的名義逃避信息公開披露等法定義務(wù)．逃避主管機(jī)關(guān)的監(jiān)管．并且將私募發(fā)行演變成變相的公開發(fā)行．導(dǎo)致社會(huì)公眾利益得不到保護(hù)．相比之下．美國(guó)證券法律對(duì)投資者資格和人數(shù)的規(guī)定則較為詳細(xì)具體．也即監(jiān)管較嚴(yán)格這一點(diǎn)是值得我國(guó)立法借鑒的。
第三．對(duì)證券私募發(fā)行方式的監(jiān)管．我國(guó)現(xiàn)行證券法中僅有如下規(guī)定：“非公開發(fā)行證券．不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式”．這其實(shí)是從反面對(duì)私募發(fā)行的發(fā)行方式作了一個(gè)禁止性規(guī)定．排除一些不允的方式．但是是否暗指除此之外的發(fā)行方式都是允許的呢，法律沒有明確說(shuō)明，不僅如此．就算是有此規(guī)定．法律也沒有對(duì)何為“公開勸誘”、“變相公開”予以進(jìn)一步的解釋相似的．美國(guó)的證券私募發(fā)行也不允許采取公開廣告或類似的方式．美國(guó)證監(jiān)會(huì)D條例規(guī)則502(c)對(duì)什么是公開廣告或一般要約做了具體規(guī)定．其包括但不限于：在報(bào)紙、雜志或其他類似媒體上登載廣告、文章、通知或其他傳播形式；或者在電視或電臺(tái)上進(jìn)行廣播：或者以一般性勸誘或公開廣告的方式邀請(qǐng)出席高級(jí)研討會(huì)或會(huì)議同樣．我國(guó)可以在立法中借鑒美國(guó)的做法．對(duì)私募發(fā)行方式加以稍嚴(yán)的監(jiān)管。
第四．對(duì)證券私募發(fā)行的信息披露的監(jiān)管．我國(guó)現(xiàn)行證券法中并沒有明確規(guī)定。實(shí)際上．私募發(fā)行的發(fā)行人通常享有信息披露監(jiān)管豁免權(quán)．這正是私募發(fā)行與公開發(fā)行的顯著區(qū)別之一但是．在證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的美國(guó)．私募發(fā)行的投資者被分為兩類，特許投資者和非特許投資者．如果發(fā)行對(duì)象屬于前者．則發(fā)行人可自愿決定是否進(jìn)行信息披露：如果發(fā)行對(duì)象中還有后者，則發(fā)行人必須在出售前的一個(gè)合理時(shí)間內(nèi)向前述非特許投資者提供法定信息，這時(shí)，發(fā)行人負(fù)有的是強(qiáng)制信息披露義務(wù)。筆者認(rèn)為．在我國(guó)對(duì)私募發(fā)行制度的完善過(guò)程中．應(yīng)該加大對(duì)發(fā)行人的信息披露監(jiān)管力度，適當(dāng)規(guī)定其信息披露義務(wù)以保障投資者的利益及確保對(duì)私募發(fā)行的規(guī)范。
2．3事后監(jiān)管
對(duì)證券私募發(fā)行的事后監(jiān)管．即私募發(fā)行的有關(guān)法律責(zé)任．主要是指發(fā)行人的法律責(zé)任在實(shí)踐中較為常見的，也正如前述對(duì)私募發(fā)行的事中監(jiān)管中所提及的，是發(fā)行人向特定對(duì)象的發(fā)行最后變成了變相公開發(fā)行對(duì)此．我國(guó)現(xiàn)行證券法中有如下規(guī)定：“未經(jīng)法定機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，擅自公開或者變相公開發(fā)行證券的．責(zé)令停止發(fā)行．退還所募資金金額1％以上5％以下的罰款：對(duì)擅自公開或者變相公開發(fā)行證券設(shè)立的公司．由依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)或者部門會(huì)同縣級(jí)以上地方人民政府予以取締”此條對(duì)變相公開發(fā)行的發(fā)行人的法律責(zé)任的規(guī)定較為詳細(xì)．但主要是行政責(zé)任．責(zé)任方式較單一，若能補(bǔ)充民事責(zé)任、刑事責(zé)任就更好了．而且還應(yīng)該考慮到私募發(fā)行中可能引起的其他法律責(zé)任問(wèn)題并加以規(guī)定。
一、高等農(nóng)林院校競(jìng)爭(zhēng)力分析
（一）辦學(xué)資源競(jìng)爭(zhēng)力分析
首先，不少農(nóng)林類院校存在基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象。由于歷史的原因，在“”中，農(nóng)林類院校遭受了巨大的損失，有些學(xué)校甚至分散辦學(xué)，幾經(jīng)搬遷，導(dǎo)致欠賬太多，影響了發(fā)展。
當(dāng)前，高校經(jīng)費(fèi)來(lái)源的重要渠道之一就是學(xué)費(fèi)，而農(nóng)林類院校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，尤其是農(nóng)學(xué)、植物保護(hù)學(xué)、動(dòng)物醫(yī)學(xué)等學(xué)科，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往只有4000元／年左右。由于不少院校所在的地方政府財(cái)力有限，不少農(nóng)林類高校的生均經(jīng)費(fèi)撥款在3000元左右，部分省份甚至更低，由此造成了農(nóng)林類高校現(xiàn)代裝備水平低，基礎(chǔ)設(shè)施難以改善，難以滿足教學(xué)、科研的需要，逐步拉大了與其他類型高校的差距。農(nóng)林類高校以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村為服務(wù)對(duì)象，研究成果難以有償轉(zhuǎn)讓，研究周期長(zhǎng)，導(dǎo)致高校創(chuàng)收能力差，在科技開發(fā)、校辦產(chǎn)業(yè)等方面的收入顯著落后于其他類型的高校。
此外，農(nóng)林類院校也承擔(dān)著資金上的政策性虧損。例如，在此類院校中均設(shè)有專業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金，而這部分款項(xiàng)并非政府專項(xiàng)撥款，而是被包含于高校教育事業(yè)費(fèi)中，由此形成了占有相當(dāng)比重的農(nóng)林類院校政策性虧損。
（二）高校地位競(jìng)爭(zhēng)力分析
由于社會(huì)對(duì)農(nóng)林類專業(yè)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)于發(fā)展農(nóng)業(yè)教育的緊迫性和農(nóng)林類院校在發(fā)展農(nóng)業(yè)中的戰(zhàn)略地位認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)教育缺乏相應(yīng)的社會(huì)地位。其中的深層原因來(lái)自于社會(huì)傳統(tǒng)觀念，農(nóng)業(yè)在我國(guó)被視為低等的行業(yè)。由于我國(guó)的城鄉(xiāng)之間存在較大的差距，農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)，而農(nóng)業(yè)科技工作要深入基層，十分辛苦，加之農(nóng)業(yè)科研往往周期較長(zhǎng)，不易出科研成果，這均導(dǎo)致農(nóng)林類高校在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。
此外，不少農(nóng)林類院校的人才培養(yǎng)體系與農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際要求存在差距。農(nóng)林類高校的畢業(yè)生往往具有比較扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)，但是缺乏科研創(chuàng)新能力和動(dòng)手實(shí)踐能力。這說(shuō)明農(nóng)林類院校還沒能很好地落實(shí)綜合素質(zhì)與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而在具體專業(yè)結(jié)構(gòu)的設(shè)置上，種植、養(yǎng)殖類專業(yè)性過(guò)強(qiáng)，比重過(guò)大，多年不變的傳統(tǒng)專業(yè)也沒有隨著現(xiàn)實(shí)需求的變化而更新，導(dǎo)致畢業(yè)生的結(jié)構(gòu)失衡。農(nóng)林類專業(yè)區(qū)域性很強(qiáng)，只有充分結(jié)合本地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展特色，制定因地制宜的教育體系和科研方向，才能保持自身辦學(xué)特色，培養(yǎng)出市場(chǎng)需要的農(nóng)業(yè)人才，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展。
二、農(nóng)林類院校發(fā)展策略
基于前文的分析，在當(dāng)前高校競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，農(nóng)林類院校要保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須結(jié)合自身實(shí)際條件，選擇有效的發(fā)展對(duì)策。
（一）明確自身定位
在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，社會(huì)對(duì)人才的需求也呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢(shì)，農(nóng)林類高校只有明確定位，才能在競(jìng)爭(zhēng)中壯大自身的實(shí)力。
我國(guó)的農(nóng)業(yè)已經(jīng)逐步向產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化發(fā)展推進(jìn)，由此對(duì)農(nóng)林類專業(yè)人才的要求也發(fā)生了變化，在人才的質(zhì)量上和層次上均有廣泛的、多樣性的需求［3］。農(nóng)林類院校只有使自身的辦學(xué)規(guī)模和層次契合用人市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，才能保持自己的特色與實(shí)力。
在我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，既需要研究型大學(xué)，也需要教學(xué)型大學(xué)。前者的優(yōu)勢(shì)在于理論研究，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，后者則應(yīng)注重于解決生產(chǎn)技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)提升農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的整體水平。由此可知，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的背景下，如何為農(nóng)林類高等院校準(zhǔn)確定位，是克服盲目攀比、模式趨同，并提升其競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。對(duì)于一些重點(diǎn)農(nóng)業(yè)大學(xué)，已經(jīng)擁有相當(dāng)?shù)难芯可猩?guī)模，因此應(yīng)定位于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才的“研究型大學(xué)”；而更多的農(nóng)林類院校則擁有較長(zhǎng)辦學(xué)歷史和較好的辦學(xué)條件，應(yīng)將自身的發(fā)展定位于“教學(xué)型大學(xué)”，以培養(yǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的技術(shù)型、應(yīng)用型人才［4］；還有一部分院校辦學(xué)歷史較短、綜合實(shí)力稍弱，例如各地市的農(nóng)業(yè)職技學(xué)院等，則應(yīng)將自身的發(fā)展定位于培養(yǎng)農(nóng)林業(yè)的專業(yè)技術(shù)型人才上面。此外，應(yīng)逐步構(gòu)建多元的、科學(xué)的教育質(zhì)量觀，尊重學(xué)生的個(gè)體差異，摒棄統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，辦出特色，提升競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。
（二）尋求特色發(fā)展
農(nóng)林類院校應(yīng)該在明確發(fā)展方向的基礎(chǔ)上尋求特色，以進(jìn)一步拓展發(fā)展的空間。
首先，農(nóng)林類院校應(yīng)以農(nóng)為本，夯實(shí)自身的發(fā)展基礎(chǔ)和提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。農(nóng)林類院校和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此，尋求和構(gòu)建與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的最佳結(jié)合點(diǎn)，致力于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是農(nóng)林類院校的教學(xué)與科研核心所在。
以農(nóng)業(yè)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)構(gòu)建自身的特色和辦學(xué)模式，是農(nóng)林類院校的必然選擇。在此過(guò)程中，一是要確立科學(xué)的辦學(xué)指導(dǎo)思想，充分結(jié)合自身所處的層次和辦學(xué)條件以及社會(huì)對(duì)人才的需要，正視自身的傳統(tǒng)積淀和辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，確立獨(dú)樹一幟的特色辦學(xué)理念；二是要構(gòu)建有特色的學(xué)科與專業(yè)，摒棄貪多求全的傳統(tǒng)發(fā)展觀念，以自身所在地區(qū)的實(shí)際情況為基準(zhǔn)，根據(jù)所在區(qū)域特定的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件，因時(shí)制宜地確定主攻方向，開辟獨(dú)特的發(fā)展領(lǐng)域，填補(bǔ)地方農(nóng)林業(yè)發(fā)展空白，集中優(yōu)勢(shì)力量去發(fā)展有前途的學(xué)科和專業(yè)，著力發(fā)展農(nóng)科專業(yè)的強(qiáng)項(xiàng)。三是要構(gòu)建富于特色的人才培養(yǎng)模式，以實(shí)際需求作為人才培養(yǎng)的風(fēng)向標(biāo)，摒棄盲目攀比，結(jié)合人才培養(yǎng)目標(biāo)和自身的特長(zhǎng)，構(gòu)建有針對(duì)性的教學(xué)內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)，以多樣性的教學(xué)手段培養(yǎng)具備綜合素質(zhì)的創(chuàng)新人才。四是要加快學(xué)科專業(yè)調(diào)整的步伐，增強(qiáng)學(xué)科設(shè)置的有效性和針對(duì)性，完善學(xué)科體系，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，在傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行充實(shí)和更新，使畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)能夠滿足市場(chǎng)的實(shí)際需求。
其次，在以農(nóng)為本的基礎(chǔ)上，農(nóng)林類院校也可以向非農(nóng)方向延伸，向以農(nóng)為主、多學(xué)科協(xié)調(diào)的方向發(fā)展，以拓展自身的生存空間。應(yīng)該將單科性封閉式的格局逐步擴(kuò)展為以農(nóng)為主的多科性大學(xué)。在此過(guò)程中，充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)與多學(xué)科之間的滲透和互動(dòng)，拓寬專業(yè)口徑，著力發(fā)展交叉學(xué)科專業(yè)。在課程的設(shè)置上也應(yīng)逐步向環(huán)境資源科學(xué)、生命科學(xué)以及人文和信息化科學(xué)滲透，實(shí)現(xiàn)特色化基礎(chǔ)上的綜合化發(fā)展，提升自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。
（三）拓寬投資渠道
目前，僅靠政府有限的財(cái)政撥款是較難實(shí)現(xiàn)農(nóng)林類院?？焖侔l(fā)展的，因此應(yīng)該改變單純依靠國(guó)家辦教育的理念，建立多元投資體制，打破單一的投資體制，拓寬投資渠道，增強(qiáng)農(nóng)林類院校的發(fā)展實(shí)力。
首先，應(yīng)該加大政府教育經(jīng)費(fèi)的投入力度，這是農(nóng)林類院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。良好的辦學(xué)條件和基礎(chǔ)設(shè)施是院校教學(xué)、科研的基礎(chǔ)。充足的資金有利于農(nóng)林類院校改善教學(xué)和科研條件，如在信息技術(shù)的支持下建立多媒體教學(xué)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)以及高水平的實(shí)驗(yàn)室與實(shí)訓(xùn)基地。
其次，應(yīng)尋求與地方政府、企業(yè)合作辦學(xué)和科研的途徑，構(gòu)建多元化的投資渠道。這樣的辦學(xué)模式有利于農(nóng)林類院校吸引社會(huì)資金，提升資金的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益和利用效率。因此，農(nóng)林類院校應(yīng)爭(zhēng)取教育主管部門的合作投資政策，通過(guò)規(guī)范化的渠道和環(huán)節(jié)，在引進(jìn)資金的基礎(chǔ)上保證投資人的權(quán)益。具體的方法可以是教育補(bǔ)償投資、股份制合作、企業(yè)捐助以及技術(shù)互換投資等。此外，在具備條件的基礎(chǔ)上加大開放力度，實(shí)現(xiàn)合資合作辦學(xué)。爭(zhēng)取國(guó)外資金，也是一個(gè)不錯(cuò)的努力方向。
（四）創(chuàng)新招生就業(yè)體制
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)林類院校應(yīng)該基于自身在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，解決招生就業(yè)方面的問(wèn)題。
指導(dǎo)課程改革實(shí)踐進(jìn)行了行動(dòng)研究，但因研究設(shè)計(jì)合理，研究過(guò)程規(guī)范、謹(jǐn)慎、科學(xué)，因此研究結(jié)論具有一定代表性。
1．職業(yè)指導(dǎo)課程內(nèi)容體系由4個(gè)維度構(gòu)成，4個(gè)維度構(gòu)成4個(gè)教學(xué)模塊，即職業(yè)生涯模塊、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)模塊、就業(yè)指導(dǎo)模塊、走進(jìn)職場(chǎng)模塊。
2．學(xué)管理有利于《大學(xué)生學(xué)業(yè)規(guī)劃與職業(yè)指導(dǎo)》課程教學(xué)水平的整體提高。
3．模塊化、少學(xué)時(shí)、多課頭的授課方式有利于教師隊(duì)伍快速成長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞：軟件公司；成本控制；探索
1經(jīng)營(yíng)決策階段的成本及其控制
經(jīng)營(yíng)決策階段成本是指公司經(jīng)營(yíng)方向的選擇，這是成本管理的第一個(gè)也是最為核心的環(huán)節(jié)。不過(guò)對(duì)于大多數(shù)IT軟件業(yè)公司而言，這個(gè)階段往往是最大的問(wèn)題之所在，有時(shí)經(jīng)常憑一個(gè)覺得是靈感的想法或者對(duì)市場(chǎng)初步的直觀層面的調(diào)研就進(jìn)行的決策。而這樣的結(jié)果是往往沒有摸透市場(chǎng)的真實(shí)情況，輕率上馬項(xiàng)目，造成方向性錯(cuò)誤，以至于導(dǎo)致企業(yè)的危機(jī)。
該階段的成本控制，關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)決策前科學(xué)而深入的市場(chǎng)調(diào)研及準(zhǔn)確分析，目前很多中小型IT軟件企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)部的職員大多都并不是社會(huì)調(diào)查專業(yè)的，因而他們做市場(chǎng)調(diào)查的過(guò)程中所采用的方法不太科學(xué)，如在樣本選取及抽樣過(guò)程不合理，沒有按照嚴(yán)格的社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，甚至問(wèn)卷設(shè)計(jì)都存在傾向性導(dǎo)致調(diào)查數(shù)據(jù)信度偏低。此外，大量的公司自我宣傳的各種形式的軟文和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有意的攻擊性文章夾雜在其中，并不是很容易的進(jìn)行分辨，更何況數(shù)據(jù)的隨意性，來(lái)源的不可追溯性各種情況，所以只能作為參考。
2需求整理及分析確認(rèn)階段的成本及其控制
需求整理指市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人員根據(jù)高管對(duì)于市場(chǎng)方向的決策，而提出的具體的產(chǎn)品或者項(xiàng)目的原始需求，需求分析是指技術(shù)員對(duì)市場(chǎng)部門的需求進(jìn)行分析，評(píng)估其可實(shí)現(xiàn)性以及實(shí)現(xiàn)難度，大致工時(shí)等，提交相關(guān)需求分析報(bào)告，最后市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部門進(jìn)行確認(rèn)這個(gè)階段。
該階段的成本控制，首先需要搞清這種溝通過(guò)程中產(chǎn)生偏差的原因，最為主要的往往并不是技術(shù)語(yǔ)言和市場(chǎng)語(yǔ)言的差異，或者市場(chǎng)人員和技術(shù)人員之間的思維定勢(shì)的差異，而在于兩者缺乏確定的科學(xué)的流程和在交流之前的準(zhǔn)備以及相關(guān)概念約定俗成的定義造成的問(wèn)題，同時(shí)還由于溝通和確認(rèn)環(huán)節(jié)由于其特殊性，經(jīng)常難以被有效的納入進(jìn)度管理程序流程當(dāng)中。而提高該階段的成本控制效率，必須逐一針對(duì)性的解決以上問(wèn)題，首先要清晰的確定并嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)和技術(shù)溝通的流程，尤其是要明確每個(gè)環(huán)節(jié)的控制點(diǎn)，也就是雙方交付給對(duì)方的關(guān)鍵交付物，一定要有清晰的共同確認(rèn)的模板，同時(shí)每次溝通前必須對(duì)于一些概念有著清晰的界定，然后公布這些信息，并在溝通前做好充足的準(zhǔn)備，明確每次溝通前要溝通什么，要解決哪些問(wèn)題，溝通結(jié)束后要交付哪些文檔讓雙方進(jìn)行確認(rèn)等，同時(shí)一定要通過(guò)線上或者線下的管理模式，講所有溝通環(huán)節(jié)全盤把握，并納入進(jìn)度管理。
3規(guī)劃階段成本及其控制
規(guī)劃階段成本是指在需求已經(jīng)得到確認(rèn)后，進(jìn)入技術(shù)規(guī)劃階段的相關(guān)成本控制，該階段有些軟件開發(fā)公司常常出現(xiàn)的問(wèn)題是對(duì)于規(guī)劃予以過(guò)度的期望和過(guò)于沉重的內(nèi)涵，在實(shí)際項(xiàng)目操作過(guò)程中，這個(gè)規(guī)劃實(shí)際上包含著技術(shù)規(guī)劃和非技術(shù)規(guī)劃兩個(gè)部分，因?yàn)閷?duì)這兩個(gè)部分的混淆，導(dǎo)致一些技術(shù)層面和市場(chǎng)層面的東西不必要的糾纏在一起，并且直接導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)度的拖欠，而且會(huì)導(dǎo)致由于非技術(shù)規(guī)劃的不清晰，直接影響技術(shù)規(guī)劃層面的實(shí)施。
該階段的成本控制，必須清晰的區(qū)分非技術(shù)規(guī)劃和技術(shù)規(guī)劃，尤其在公司內(nèi)部技術(shù)部門和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部門之間的職責(zé)，需要設(shè)立一個(gè)在提出需求到技術(shù)規(guī)劃之間過(guò)渡的位置，即對(duì)于需求具體細(xì)節(jié)的整理，要對(duì)于交付物有著清晰的確定，尤其是在不同時(shí)期交付不同的關(guān)鍵文檔，如除了上面說(shuō)的那六個(gè)文檔外，技術(shù)部項(xiàng)目組長(zhǎng)在需求分析的時(shí)候，還應(yīng)該明確提交功能模塊分析，開發(fā)代價(jià)，功能流程圖，功能關(guān)聯(lián)性圖，可維護(hù)性及可拓展性分析等六個(gè)文檔，此外在項(xiàng)目開發(fā)規(guī)劃階段，還要對(duì)于控制點(diǎn)的一些要素進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃用來(lái)提交給市場(chǎng)部門，如詳細(xì)頁(yè)面元素，頁(yè)面元素價(jià)值度分析，表現(xiàn)形式，頁(yè)面結(jié)構(gòu)，頁(yè)面效果等。
4開發(fā)階段的成本及其控制
開發(fā)階段的成本指需求確定并且規(guī)劃清晰后的具體開發(fā)過(guò)程的成本管理問(wèn)題，該階段相對(duì)其他階段來(lái)說(shuō)比較清晰，但這里筆者認(rèn)為需要關(guān)注的是，如何使得人力資源得到最大程度的利用，它是指公司第一線技術(shù)人員的能力最大程度發(fā)揮的狀態(tài)，包含幾個(gè)層次，（1）全部時(shí)間利用，（2）最大效率利用，（3）最大潛力激勵(lì)利用，這三步需要逐步遞進(jìn)實(shí)現(xiàn)。這個(gè)需要一種完善的內(nèi)部管理制度，以及公平公正的價(jià)值認(rèn)定模式和績(jī)效制度，從而一方面促進(jìn)員工本身的發(fā)展，一方面增加對(duì)人才的吸引力。
該階段的成本控制，可以引入最大可控制成本的概念，這里是指人力資源最大程度發(fā)揮后所能控制的成本，是公司在一定投入前提下，最大的可能的減少因管理導(dǎo)致人力發(fā)揮不足夠而造成的成本，該成本為人力資源的極致成本，無(wú)法再進(jìn)一步降低，此成本狀態(tài)下的仍然出現(xiàn)效益不佳情況，則可說(shuō)明在經(jīng)營(yíng)定位和經(jīng)營(yíng)方向上的問(wèn)題，而非內(nèi)部問(wèn)題。促使人力資源得到最大利用度和發(fā)揮度，在此基礎(chǔ)上的成本，為最大可控制成本，以上可以通過(guò)內(nèi)部的管理系統(tǒng)來(lái)很好的實(shí)現(xiàn)。5需求變更成本及其控制
需求變更成本指在開發(fā)過(guò)程中，由于市場(chǎng)部門的需求改變導(dǎo)致的成本增加而實(shí)施的控制，對(duì)于項(xiàng)目開發(fā)的過(guò)程中，需求的頻繁變更就成本控制而言是致命的，很多項(xiàng)目由于需求的變更而導(dǎo)致破產(chǎn)。
該階段的成本控制，最關(guān)鍵的是要對(duì)于需求變更過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的管理，要從需求變更的開始，對(duì)于整個(gè)變更的每個(gè)具體的步驟進(jìn)行跟蹤，并且嚴(yán)格核算每次變更所需要的工作時(shí)，從而做好評(píng)估。同時(shí)，務(wù)必要明晰需求變更的必要性和風(fēng)險(xiǎn)性，以及所帶來(lái)的實(shí)際成本的增加，所以需求要盡量經(jīng)過(guò)詳細(xì)的論證。
6測(cè)試成本及其控制
測(cè)試成本指項(xiàng)目開發(fā)完成階段，在交付驗(yàn)收前進(jìn)行的測(cè)試過(guò)程中導(dǎo)致的成本及其控制，測(cè)試階段對(duì)于一個(gè)項(xiàng)目的最終交付具有重大的意義，往往在測(cè)試階段要才是使得項(xiàng)目真正完善的階段，很多細(xì)節(jié)的修補(bǔ)都在測(cè)試階段完成，正是測(cè)試使得一個(gè)項(xiàng)目成為一個(gè)可以交付，可以應(yīng)用，可以產(chǎn)生效益的產(chǎn)品。但對(duì)于一些中小型軟件開發(fā)公司而言，往往缺乏真正建制齊全的測(cè)試部門和專業(yè)測(cè)試人員，經(jīng)常是技術(shù)人員進(jìn)行兼任，這種方式相當(dāng)普遍。但同時(shí)也導(dǎo)致了一些問(wèn)題，主要是對(duì)于測(cè)試缺乏經(jīng)驗(yàn)積累管理，或者說(shuō)是錯(cuò)誤管理，經(jīng)常上次測(cè)試完出現(xiàn)的問(wèn)題，過(guò)段時(shí)間又會(huì)出現(xiàn)，或者是開發(fā)下個(gè)項(xiàng)目的過(guò)程中又再次出現(xiàn)，增加不必要的成本。
該階段的成本控制，筆者認(rèn)為最關(guān)鍵的是對(duì)測(cè)試進(jìn)行錯(cuò)誤管理模式，采取“有錯(cuò)必改，凡錯(cuò)必究，錯(cuò)不再犯，預(yù)錯(cuò)于先”的管理辦法，盡量在項(xiàng)目開發(fā)之前，就能整理出之前開發(fā)中出現(xiàn)過(guò)的所有問(wèn)題，并用列表的方式進(jìn)行技術(shù)會(huì)議，讓所有開發(fā)人員進(jìn)行錯(cuò)誤共享，盡量把測(cè)試中可能出現(xiàn)的問(wèn)題消滅再開發(fā)階段，另外需要把測(cè)試過(guò)程化、即時(shí)化，每周甚至每天都要求每個(gè)開發(fā)人員在交付自己的子模塊的之前就暗中預(yù)先準(zhǔn)備的測(cè)試手冊(cè)進(jìn)行測(cè)試，通過(guò)后再提交，同時(shí)定時(shí)抽查某些核心功能模塊，進(jìn)行某個(gè)點(diǎn)的測(cè)試，這樣全過(guò)程的控制，會(huì)最大程度的減少測(cè)試成本，同時(shí)要加快反應(yīng)速度，一發(fā)現(xiàn)開發(fā)中，或者測(cè)試過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題，必須跟進(jìn)徹底解決，并納入績(jī)效考核中，杜絕再犯。
參考文獻(xiàn)
［1］頡茂華，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成本的成本控制新理念［J］.財(cái)會(huì)月刊2002,(06).
【摘要】學(xué)校內(nèi)部管理行為可能會(huì)與學(xué)生合法權(quán)益產(chǎn)生沖突，為保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，法院應(yīng)對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查。筆者論述了進(jìn)行司法審查的必要性，司法審查介入的前提條件，以及司法審查的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以期對(duì)我國(guó)將來(lái)建立司法審查制度提供有益的借鑒。
近年來(lái)，學(xué)生與學(xué)校之間因?qū)W校的內(nèi)部管理行為而發(fā)生法律糾紛訴至法院的案件日益增多。因此，建立一種司法救濟(jì)途徑，以平衡學(xué)生與學(xué)校之間的利益沖突，保護(hù)相對(duì)于學(xué)校而言處于弱勢(shì)地位的學(xué)生的合法權(quán)益，乃是當(dāng)務(wù)之急。如果在不久的將來(lái)，我國(guó)能建立司法審查制度，筆者建議，司法審查應(yīng)將學(xué)校的內(nèi)部管理行為納入其視線范圍。
一、對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查的必要性
(一)是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的需要
學(xué)校管理制度多為強(qiáng)制性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范，學(xué)生是學(xué)校管理的對(duì)象，學(xué)生日常行為必須符合學(xué)校各項(xiàng)管理制度的要求，在學(xué)校的統(tǒng)籌安排下完成學(xué)業(yè)。同時(shí)，我們也應(yīng)該意識(shí)到，法治社會(huì)是人性得以張揚(yáng)的社會(huì)，每個(gè)人的人格都是獨(dú)立的，在法律地位上，個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、個(gè)人與政府和國(guó)家之間是平等的，任何一方都不擁有凌駕于另一方之上的權(quán)力。因此，學(xué)生雖然處于被管理者的地位，但作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，一旦其人格尊嚴(yán)受到侵犯，個(gè)人的權(quán)利和利益遭到破壞，可以通過(guò)行使訴訟權(quán)，請(qǐng)求法院對(duì)學(xué)校的管理行為進(jìn)行司法審查。司法審查所追求的目標(biāo)就是以司法權(quán)約束其他公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，也意味著法治所要求的從“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變。
(二)是維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的重要保障
雖然學(xué)生會(huì)因行使訴訟權(quán)要求法院保護(hù)其合法權(quán)益，但不論其訴訟主張是否成立，不論其是否勝訴，其產(chǎn)生的客觀效果都是對(duì)學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的維護(hù)。體現(xiàn)在法院對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查時(shí)，對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理合法行為的維護(hù)和對(duì)違法行為的糾正，支持和肯定合法的、正當(dāng)?shù)摹⒑现刃虻墓芾硇袨?，糾正不合法的、不正當(dāng)?shù)?、不合秩序的管理行為，從而弱化、消除學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾，維護(hù)公共利益和學(xué)校秩序，保障學(xué)校的內(nèi)部穩(wěn)定。
(三)是促進(jìn)學(xué)校內(nèi)部管理科學(xué)化、法治化的重要途徑
學(xué)校內(nèi)部管理行為的相對(duì)人是學(xué)生，學(xué)校在實(shí)施內(nèi)部管理行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)規(guī)律，體現(xiàn)法治社會(huì)所倡導(dǎo)的“以人為本”的理念，將學(xué)校的管理目標(biāo)與學(xué)生的內(nèi)在需要協(xié)調(diào)一致，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性、積極性，達(dá)到學(xué)生自覺遵守學(xué)校管理制度的目的。體現(xiàn)在通過(guò)法院對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為的司法審查，促進(jìn)學(xué)校完善管理制度，建立諸如原告的申訴和舉報(bào)程序、學(xué)生管理部門的調(diào)查程序、專門委員會(huì)的聽證程序、被告的辯解和申訴程序、校長(zhǎng)裁決并做出決定的程序、具體實(shí)施的程序等，使學(xué)校管理行為遵循法治的精神和原則。
二、關(guān)于學(xué)校內(nèi)部管理行為的法律定性
我國(guó)目前已有的涉及到學(xué)校內(nèi)部管理的法律只有四部，即《教育法》、《高等教育法》、《義務(wù)教育法》、《職業(yè)教育法》，在這四部法律中，對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為沒有準(zhǔn)確的法律定性，對(duì)學(xué)生合法權(quán)益受到侵犯時(shí)如何行使訴訟權(quán)利的規(guī)定比較原則，缺乏可操作性，如《教育法》只在第42條“關(guān)于受教育者享有的權(quán)利”的第4項(xiàng)規(guī)定了“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”由此可見，我國(guó)的大、中、小學(xué)生在其合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，依據(jù)哪些實(shí)體法和程序法提訟，在訴訟中具有哪些權(quán)利義務(wù)，呈現(xiàn)無(wú)法可依的狀況。在司法實(shí)踐中，一般是由法院通過(guò)行使自由裁量權(quán)，對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行定性，決定此類訴訟所依據(jù)的法律，如有的按行政訴訟受理，有的按民事訴訟受理，有的則以無(wú)法律依據(jù)為由拒絕受理。學(xué)校內(nèi)部管理行為的法律定性是提訟并對(duì)該行為進(jìn)行司法審查的前提條件，只有在正確定性后，才能進(jìn)入相應(yīng)的訴訟程序，明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，由法院對(duì)該行為進(jìn)行司法審查。依筆者之見，學(xué)校內(nèi)部管理行為應(yīng)定性為行政行為，法院應(yīng)依行政訴訟法的規(guī)定審理該類案件，行使司法審查權(quán)。理由如下：
(一)學(xué)校是行政法人
通說(shuō)認(rèn)為，學(xué)校是事業(yè)單位，但在我國(guó)現(xiàn)行教育體制下，除民辦學(xué)校外，大量的公立學(xué)校是由國(guó)家和政府設(shè)立的，政府的教育行政部門是學(xué)校的主管部門，負(fù)責(zé)教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置，規(guī)定學(xué)校的教育形式、修業(yè)年限、招生對(duì)象、培養(yǎng)目標(biāo)等，學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家撥款，在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)立項(xiàng)，學(xué)校的基本建設(shè)已納入各級(jí)政府的城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，這些在《教育法》中都有規(guī)定?？梢姡覈?guó)的學(xué)校在法律地位上具有特殊性，它雖是事業(yè)單位，但卻符合行政機(jī)關(guān)的基本特征，一是在組織體系上實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)——從屬制，即由政府的教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)，二是在決策體制上實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，三是在對(duì)學(xué)生行使管理職能時(shí)是主動(dòng)的、經(jīng)常的和不間斷的，四是以自己的名義與公民、企事業(yè)單位打交道，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。所以，學(xué)校是根據(jù)國(guó)家授權(quán)，組織教育教學(xué)活動(dòng)，行使的是行政權(quán)力，學(xué)生是其行政管理的相對(duì)人。有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于學(xué)校的法律地位，可以借鑒法國(guó)的“公務(wù)法人”概念，即指除國(guó)家和地方團(tuán)體之外的，依法從事一定的公務(wù)活動(dòng)的，獨(dú)立享有行政法上權(quán)利與義務(wù)的行政主體，如學(xué)校、醫(yī)院、圖書館、博物館等。也有學(xué)者提出了“公務(wù)組織”的概念，即只要在實(shí)際上行使公共行政職能的組織，就是公務(wù)組織，其在行使公共行政職權(quán)時(shí)，就是行政主體，其行為必須受行政法的調(diào)整，其相對(duì)人在受到侵害時(shí)，有權(quán)尋求行政法上的救濟(jì)。不論觀點(diǎn)如何，有一點(diǎn)基本形成了共識(shí)，就是學(xué)校因?qū)嵤┑氖枪补芾砺毮埽瑧?yīng)當(dāng)屬于行政主體的范疇。
(二)內(nèi)部管理關(guān)系是可訴的行政法律關(guān)系
學(xué)校與學(xué)生之問(wèn)的關(guān)系是一種復(fù)雜的法律關(guān)系。學(xué)校在實(shí)施教學(xué)計(jì)劃，為學(xué)生提供后勤保障時(shí)，與學(xué)生之間是一種平等型的教育合同關(guān)系，而在實(shí)施招生、獎(jiǎng)懲、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書等內(nèi)部管理行為時(shí)，與學(xué)生之間則形成隸屬型的行政管理關(guān)系。因?yàn)閷W(xué)校在實(shí)施內(nèi)部管理行為時(shí)，與學(xué)生的權(quán)利義務(wù)不完全對(duì)等，它有權(quán)限制甚至剝奪學(xué)生的權(quán)利。但我國(guó)《行政訴訟法》第12條第3項(xiàng)規(guī)定：“人民法院不受理因行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員獎(jiǎng)懲、任免等決定提起的訴訟”。即法院不于預(yù)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理行為。這是對(duì)國(guó)外的“特別權(quán)力關(guān)系”理論機(jī)械移植的結(jié)果?！疤貏e權(quán)力關(guān)系”起源于19世紀(jì)的德國(guó)，是指基于特別的法律原因，在國(guó)家的一定范圍內(nèi)或行政主體在其內(nèi)部因?qū)嵤┕芾硇袨樗纬傻臋?quán)力關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之問(wèn)的關(guān)系就屬于特別權(quán)力關(guān)系，學(xué)校對(duì)學(xué)生擁有命令支配權(quán)力，學(xué)生只有服從的義務(wù)，他們之間的關(guān)系不受法律的調(diào)整，即使學(xué)生合法權(quán)益受到侵犯，也不得尋求司法救濟(jì)。但傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論在“二戰(zhàn)”以后受到了現(xiàn)代法治觀念的挑戰(zhàn)，維護(hù)人權(quán)成為首要的任務(wù)，各國(guó)紛紛規(guī)定，任何行為只要侵犯了公民的基本權(quán)利，公民均可訴訟至法院尋求司法保護(hù)?？梢姡覈?guó)《行政訴訟法》的規(guī)定已不符合現(xiàn)代法治觀念，必須及時(shí)修改，允許司法權(quán)介入內(nèi)部管理行為。因?yàn)樽鳛閮?nèi)部管理行為相對(duì)人的學(xué)生既是被管理者，也是普通公民，對(duì)于學(xué)校做出的嚴(yán)重影響其合法權(quán)益的內(nèi)部管理行為，如獎(jiǎng)懲、退學(xué)、不予頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證等，應(yīng)當(dāng)允許其向人民法院。
綜上所述，學(xué)校內(nèi)部管理行為應(yīng)定性為特殊的行政法人實(shí)施的可訴的行政行為，如果在我國(guó)的法律制度中解決了上述兩個(gè)問(wèn)題，法院介入學(xué)校的內(nèi)部管理并對(duì)其進(jìn)行司法審查的前提條件就具備了。
三、對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查的范圍
行政行為以其對(duì)象是否確定為標(biāo)準(zhǔn)，分為具體行政行為與抽象行政行為。學(xué)校在內(nèi)部管理中對(duì)特定的學(xué)生實(shí)施的行為，如開除學(xué)籍、勸其退學(xué)、不予頒發(fā)畢業(yè)證等，即屬具體行政行為，學(xué)校在內(nèi)部管理中對(duì)不特定的學(xué)生實(shí)施的行為，如制定校規(guī)校紀(jì)、通知、決定、決議等內(nèi)部規(guī)范性文件，即屬抽象行政行為。我國(guó)《行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。可見，我國(guó)法院對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為中的具體行政行為進(jìn)行司法審查是有法律依據(jù)的，法院可判決被告撤銷或部分撤銷具體行政行為，并可以判決被告重新作出具體行政行為。但我國(guó)法律對(duì)抽象行政行為是否可以進(jìn)行司法審查沒有做出規(guī)定。依筆者之見，法院應(yīng)對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為中的抽象行政行為進(jìn)行審查，并撤銷違法的或不適當(dāng)?shù)某橄笮姓袨?。一是因?yàn)閷⒊橄笮姓鳛樗痉▽彶榈膶?duì)象是當(dāng)今行政訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)；二是因?yàn)槲覈?guó)學(xué)校制定的大量?jī)?nèi)部規(guī)范性文件中存在嚴(yán)重的違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章的現(xiàn)象，如亂收費(fèi)、罰款、擴(kuò)大違紀(jì)處分的范圍并加重處罰程度的規(guī)定，此類規(guī)定俯拾即是，侵犯了廣大學(xué)生的合法權(quán)益；三是因?yàn)閷?duì)抽象行政行為進(jìn)行司法審查，可以更大程度和更大范圍地保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，法院對(duì)具體行政行為的司法審查只是保護(hù)了提起行政訴訟的相對(duì)人個(gè)人，而法院對(duì)抽象行政行為的司法審查，可以保護(hù)所有可能或已經(jīng)受到該抽象行政行為侵害的相對(duì)人。
我國(guó)《行政訴訟法》除未對(duì)抽象行政行為是否進(jìn)行司法審查做出規(guī)定外，對(duì)可以進(jìn)行司法審查的具體行政行為也僅僅在第11條中列舉了八類行為。筆者以為，第ll條的規(guī)定只體現(xiàn)了對(duì)相對(duì)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，而對(duì)除人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外的其他合法權(quán)益的保護(hù)處于法律空白狀態(tài)。在現(xiàn)代法治社會(huì)，人們享有的權(quán)利日益多元化，利益之間的沖突日益增多，人們的權(quán)利保護(hù)意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)。在校學(xué)生除享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還享有廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利，如受教育權(quán)、選舉權(quán)、通信自由權(quán)、自由權(quán)等，學(xué)校在內(nèi)部管理時(shí)很容易忽視對(duì)這些權(quán)利的保護(hù)，造成對(duì)這些權(quán)利的侵犯，如對(duì)考試作弊行為予以退學(xué)處理，在基層民主選舉中代替學(xué)生選民選舉。司法審查的目的就是遏制學(xué)校行政權(quán)力的膨脹，對(duì)學(xué)校行政行為進(jìn)行全方位監(jiān)督，促使其依法行政，而且我國(guó)又是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)和權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄的國(guó)家，因此，需擴(kuò)大司法審查的受案范圍，只要學(xué)校內(nèi)部管理行為侵犯了學(xué)生的任何合法權(quán)益，學(xué)生都可依法提起行政訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)內(nèi)部管理具體行政行為和抽象行政行為進(jìn)行全面審查，體現(xiàn)社會(huì)民主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。
四、對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)
法院對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為的司法審查，主要是審查該行為的合法性和合理性。
合法性審查是指法院審查被訴行政行為是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍、方式、內(nèi)容、程序及權(quán)限進(jìn)行。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第54條規(guī)定，判斷學(xué)校內(nèi)部管理行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)是：1．主要證據(jù)是否確鑿充分，即學(xué)校提供的證明其內(nèi)部管理行為合法的證據(jù)應(yīng)符合證據(jù)的相關(guān)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，否則即為違法行為；2．是否違反法定程序，即學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出不利的決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人即將作出的不利決定的事實(shí)、根據(jù)和理由，為當(dāng)事人提供陳訴和申辯的機(jī)會(huì)和時(shí)間，作出處理決定后應(yīng)當(dāng)制作相應(yīng)文書并送達(dá)當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)作出處理決定，不能久拖不決，否則即為程序違法；3．是否超越職權(quán)，即學(xué)校實(shí)施的內(nèi)部管理行為不能超越其權(quán)限范圍，行使了其他機(jī)關(guān)的職權(quán)，如對(duì)違紀(jì)學(xué)生關(guān)禁閉、罰款，就是嚴(yán)重的越權(quán)行為，“越權(quán)無(wú)效”是世界公認(rèn)的審查原則，也是現(xiàn)代法治的精髓。
合理性審查是指法院審查被訴行政行為是否客觀、適度，合乎理性。行政機(jī)關(guān)擁有一定的自由裁量權(quán)，可在法律、法規(guī)規(guī)定的幅度內(nèi)決定對(duì)相對(duì)人的處罰，這種處罰在本質(zhì)上是合法的，但是如果處罰不當(dāng)，同樣會(huì)侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益。判斷學(xué)校內(nèi)部管理行為是否合理的標(biāo)準(zhǔn)是：1．是否，即學(xué)校在進(jìn)行內(nèi)部管理時(shí)，主觀出于故意，對(duì)違紀(jì)學(xué)生處以過(guò)輕或過(guò)重的處罰，追求某種不當(dāng)利益，如對(duì)是本校教師子女的學(xué)生的違紀(jì)行為處理明顯輕于對(duì)普通學(xué)生違紀(jì)行為的處理；2．是否顯失公正，即學(xué)校內(nèi)部管理行為從常識(shí)的角度看是不公平的，如相同情況不同處罰、不同情況相同處罰、處理過(guò)輕過(guò)重、處理過(guò)程中反復(fù)無(wú)常等。由于合理性審查的標(biāo)準(zhǔn)都是主觀性標(biāo)準(zhǔn)，法院在進(jìn)行司法審查時(shí)，主要依據(jù)法官的學(xué)識(shí)水平、社會(huì)閱歷、良心和理性加以判斷。
隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的人格權(quán)，在權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可采取公力救濟(jì)或私力救濟(jì)的辦法來(lái)保護(hù)權(quán)利。概括的說(shuō)，即權(quán)利人采用民事救濟(jì)的方法，防止或減少權(quán)利受到侵害，或使受到侵害的民事權(quán)利得到恢復(fù)。由于我國(guó)長(zhǎng)期重視公力救濟(jì)，即公權(quán)干預(yù)，導(dǎo)致私力救濟(jì)的發(fā)展受限，沒有形成體系化，當(dāng)事人大都通過(guò)公力救濟(jì)方式來(lái)保護(hù)，即國(guó)家公權(quán)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。目前我國(guó)在人格權(quán)保護(hù)上，制定的法律日趨完善，但尚未形成價(jià)值取向明確的體系。特別是對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，只是參照人格權(quán)中對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)模式進(jìn)行。筆者根據(jù)我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀，參照國(guó)外隱私權(quán)的立法成果，就隱私權(quán)保護(hù)的范圍、措施、方法，談一些尚不成熟的意見。
關(guān)鍵詞:隱私權(quán)立法保護(hù)改革與發(fā)展
一、隱私權(quán)的含義及歷史沿革
（一）隱私權(quán)的含義
隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。根據(jù)我國(guó)具體情況，結(jié)合國(guó)外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的內(nèi)容主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開或傳播；（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開；（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的社會(huì)關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴(kuò)大知曉范圍；（9）不得非法向社會(huì)公開公民過(guò)去的或現(xiàn)在純屬個(gè)人的情況，如多次失戀、被等，不得進(jìn)行搜集或公開；（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內(nèi)容概括為四個(gè)方面，即與私人生活有關(guān)，與安寧有關(guān)，與形象有關(guān)，與姓名有關(guān)。
隱私權(quán)具有以下特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)是自然人個(gè)人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是企業(yè)法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的本質(zhì)屬性；（2）隱私權(quán)的客體包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域；（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無(wú)限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。
目前，根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的通說(shuō)，隱私權(quán)具有以下四項(xiàng)權(quán)利：（1）隱私隱瞞權(quán)。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利；（2）隱私利用權(quán)。自然人對(duì)于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利；（3）隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對(duì)于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時(shí)可以公力與私力救濟(jì)，來(lái)維護(hù)隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權(quán)。隱私支配權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。準(zhǔn)許他人利用自己隱私的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自己享有的隱私利用權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓行為，未經(jīng)權(quán)利人承諾而利用者，為嚴(yán)重侵權(quán)行為。
（二）隱私權(quán)的歷史沿革
具有法律意義上的隱私權(quán)是1890年由美國(guó)法學(xué)家在《哈佛法律評(píng)論》中首次提到的，從而使得隱私權(quán)明確成為法律性問(wèn)題。隨后美國(guó)就隱私權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，上世紀(jì)三、四十年代，美國(guó)法院出現(xiàn)隱私權(quán)的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對(duì)隱私權(quán)認(rèn)可，被美國(guó)法學(xué)理論界稱為法學(xué)影響法院審判的一個(gè)杰出案例。后來(lái)出現(xiàn)了專門的聯(lián)邦隱私法，各州也出現(xiàn)了類似的法規(guī)。六十年代后，著名的法學(xué)家威廉普羅塞在他的《美國(guó)侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的、與安寧生活有關(guān)的、與形象有關(guān)的、與姓名有關(guān)的。英國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究不發(fā)達(dá)，隱私立法很零碎。英國(guó)現(xiàn)階段正在為隱私權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化和專門化進(jìn)行工作。在大陸法系國(guó)家中，德國(guó)的大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，德國(guó)民法典第823條第1部分對(duì)“私權(quán)”的列舉是詳盡的，名譽(yù)權(quán)和個(gè)人秘密權(quán)將得到法律條款的保護(hù)。法學(xué)家和法官拒絕這些特殊的“人身權(quán)利”作為應(yīng)受民法典第823條保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利。二戰(zhàn)后，情況發(fā)生了很大變化，德國(guó)聯(lián)邦法院于1954年通過(guò)“公民的一般人格權(quán)，保護(hù)隱私和名譽(yù)”的司法解釋。法國(guó)為加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，于1970年7月11日在第70—643號(hào)法律中，增補(bǔ)了《民法典》第9條，規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，即“任何人有權(quán)使其個(gè)人生活不受侵犯”。1978年通過(guò)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律，類似情形還有瑞士等國(guó)。我國(guó)近鄰日本，其民法沒有隱私權(quán)的具體規(guī)定，但二戰(zhàn)后修改民法典，確立“個(gè)人尊嚴(yán)及兩性實(shí)質(zhì)”等為民法解釋的最高準(zhǔn)則，個(gè)人尊嚴(yán)包括隱私權(quán)。1988年日本出臺(tái)保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于1995年作出相關(guān)立法，對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)。
二、我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀
（一）隱私權(quán)保護(hù)的方式
隨著隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)越來(lái)越受到各國(guó)法學(xué)界的重視，許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)采取不同的保護(hù)方式，概括起來(lái)有三種：一是直接保護(hù)。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，但公民的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因，訴諸法律，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱私受到侵害時(shí)，受害人不能以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從于其它訴因請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。三是概括保護(hù)。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是間接保護(hù)方法，和日本對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的方法基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，沒有該國(guó)的法律制度完善。
（二）隱私權(quán)保護(hù)的不足與現(xiàn)狀
我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，但是1988年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見》、1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中均規(guī)定：公布、宣揚(yáng)他人隱私，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)。使“隱私權(quán)”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護(hù)，并非直接保護(hù)。2001年，最高法頒布《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，隱私權(quán)雖沒有被認(rèn)為是一種獨(dú)立人格權(quán)受司法保護(hù)，但是該解釋隱含侵害隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，仍不失為一種立法和法律研究的進(jìn)步，只是此種進(jìn)步仍不足以彌補(bǔ)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面所存在的缺陷。
從我國(guó)目前的隱私權(quán)保護(hù)的立法來(lái)看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權(quán)作為一種民事私權(quán)，應(yīng)當(dāng)由其基本法民法來(lái)保護(hù)。由于我國(guó)民事研究起步晚，對(duì)人格權(quán)研究較為薄弱，其人格權(quán)中的隱私權(quán)歷來(lái)與陰私相混淆，同時(shí)又受到中國(guó)特有的文化影響，其保護(hù)的程度和保護(hù)的方法沒有受到立法者的重視，在我國(guó)私法領(lǐng)域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，僅僅在司法實(shí)踐中，遇到隱私權(quán)問(wèn)題時(shí)，司法解釋予以規(guī)定，以名譽(yù)權(quán)的名義來(lái)保護(hù)隱私權(quán)。因而我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)立法不足顯現(xiàn)的。又由于隱私權(quán)未形成獨(dú)立人格權(quán)，公眾對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)容以及是否侵犯隱私權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，隱私權(quán)被侵害在我國(guó)相當(dāng)突出。不僅公民、企業(yè)存在侵害隱私權(quán)的問(wèn)題，而且國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位也存在侵害隱私權(quán)的問(wèn)題，具體侵害行為有：（1）侵入侵?jǐn)_。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權(quán)的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監(jiān)聽監(jiān)視。私自對(duì)他人的行蹤及住宅、居所等進(jìn)行監(jiān)聽、監(jiān)視，安裝竊聽裝置或者攝像設(shè)備等，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如引起媒體關(guān)注的有廈門合資企業(yè)東龍?zhí)沾捎邢薰驹趲鶅?nèi)裝攝像頭、深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠(yuǎn)鏡或者其他設(shè)備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內(nèi)私人生活的照片或者錄像片等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠(yuǎn)鏡窺視他人室內(nèi)活動(dòng)，特別是窺視他人與性有關(guān)的活動(dòng)。（4）刺探。故意調(diào)查刺探他人的通信或者其他私人文件的內(nèi)容，非法刺探調(diào)查他人的性生活，非法刺探調(diào)查他人的財(cái)產(chǎn)狀況等隱私資料，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。（5）搜查。在公共場(chǎng)所或者工作場(chǎng)所，非法搜查他人身體或者財(cái)物的行為，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如上海市一名女大學(xué)生在某超市購(gòu)物后出門時(shí)，被男保安攔住，認(rèn)為該女學(xué)生有偷竊行為，強(qiáng)行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂(lè)，經(jīng)常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚(yáng)。非法披露、公開或宣揚(yáng)他人的隱私資料，如他人的個(gè)人數(shù)據(jù)、婚戀史、受害記錄、疾病史、財(cái)產(chǎn)狀況以及過(guò)去和現(xiàn)在的其他屬于受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權(quán)的行為。披露、公開或宣揚(yáng)，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過(guò)現(xiàn)代通訊技術(shù)（如傳真、網(wǎng)絡(luò)）及其他足以使第三人知悉的方式進(jìn)行。如湖南外貿(mào)學(xué)院以六名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍過(guò)夜，違反校紀(jì)為由，將同宿的男女學(xué)生開除。再如，孕婦到醫(yī)院作人流手術(shù)。新疆石河子市某女青年到石河子醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院做人流手術(shù)，當(dāng)她脫下褲子正當(dāng)要接受檢查時(shí)，手術(shù)醫(yī)師將門外20多名男女實(shí)習(xí)生招進(jìn)來(lái)圍觀見習(xí)，女青年當(dāng)即提出讓實(shí)習(xí)生回避，但手術(shù)醫(yī)師仍堅(jiān)持讓實(shí)習(xí)生圍觀，邊手術(shù)邊講解。上述行為，嚴(yán)重侵害了公眾的隱私權(quán)，造成受害人精神和人身痛苦，長(zhǎng)時(shí)間不能恢復(fù)。
三、隱私權(quán)保護(hù)制度的完善與思考
針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)不足這一現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與成果，對(duì)我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)加以立法，并明確隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向和具體法律方法。下面談一些尚不成熟的思路。
（一）應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)
現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但憲法和民法卻未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權(quán)造成的精神損害，刑事法律未予保護(hù)。就民事法律和司法解釋規(guī)定而言，雖然規(guī)定了保護(hù)，但是刑法與民法的規(guī)定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟(jì)。作為私權(quán)的一項(xiàng)重要人格權(quán)，隱私權(quán)被侵害時(shí)不能獲得救濟(jì)，是對(duì)法律的踐踏和對(duì)法律的不信任。如果法律明確規(guī)定救濟(jì)措施，受害人就能夠有效保護(hù)自己的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)加以規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害行為責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對(duì)名譽(yù)權(quán)的解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，把隱私權(quán)作為一項(xiàng)內(nèi)容。甚感欣慰的是，正在制定的《中華人民共和國(guó)民法典》，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與中國(guó)人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個(gè)草案均將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法，并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依，隱私權(quán)的保護(hù)受到法律的尊重。
（二）規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍
許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍均有規(guī)定，這是對(duì)隱私權(quán)是否被侵害的界定，更利于普通公民了解隱私權(quán)內(nèi)容與范圍，減少隱私權(quán)的侵害。同時(shí)，規(guī)定具體的保護(hù)內(nèi)容與范圍，對(duì)被侵害人采取較為完善的救濟(jì)措施。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)的內(nèi)容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項(xiàng)，即“其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。建議將目前的間接保護(hù)方式轉(zhuǎn)換為直接保護(hù)，讓隱私權(quán)的權(quán)能與其他人身權(quán)一樣受到重視和尊重。
在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容時(shí)，要注意對(duì)侵害程度的確定，應(yīng)當(dāng)明確隱私權(quán)與其他權(quán)利的界定，也就是說(shuō)隱私權(quán)的抗辯問(wèn)題。如果隱私權(quán)人先行侵犯了相對(duì)方的合法權(quán)益，相對(duì)方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯了隱私權(quán)人的隱私，根據(jù)自力救助的原理，相對(duì)方可因以免責(zé)或減輕責(zé)任。隱私權(quán)抗辯應(yīng)具備以下條件：（1）隱私權(quán)人先行侵犯他人權(quán)益；（2）他人侵犯隱私權(quán)人隱私系以救濟(jì)該他人已被侵犯的權(quán)益為目的；（3）該他人別無(wú)其他救濟(jì)途徑（這是自力求助擴(kuò)張解釋的本質(zhì)要求）；（4）侵犯隱私不得超過(guò)維護(hù)該他人權(quán)益的必要限度。
根據(jù)以上條件，如果“”的偷拍人欲免責(zé)應(yīng)符合以下條件，否則，就構(gòu)成對(duì)對(duì)方隱私權(quán)的侵犯：（1）隱私權(quán)人確實(shí)先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據(jù)為目的，而且拍攝到的配偶與第“第三者”的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過(guò)其他途徑確實(shí)無(wú)法獲得充分證據(jù)證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過(guò)必要限度。在上海南匯區(qū)法院審理的一起人格權(quán)案件中，妻子正與丈夫進(jìn)行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與“第三者”同睡一床的照片（妻子維護(hù)自身權(quán)益的行為應(yīng)至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將“第三者”內(nèi)褲剝?nèi)?，再行拍照，這后面的行為顯然超過(guò)了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據(jù)行為未嘗不可，但其后的侮辱行為侵害了“第三者”的人格權(quán)，其妻子及其親戚承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)責(zé)任原則，使當(dāng)事人能夠正當(dāng)行使權(quán)利。
（三）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系
知情權(quán)是一項(xiàng)公權(quán)，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。其中知情權(quán)包括對(duì)國(guó)家官員出生、家庭、履歷、操守、業(yè)績(jī)等個(gè)人信息的知悉。公眾選舉官員并授予權(quán)力管理社會(huì)公共事務(wù)，謀求公共利益，就有必要對(duì)他們的品行、才干、價(jià)值觀等各方面有較深入的了解，官員亦有義務(wù)公開屬于個(gè)人的隱私信息。社會(huì)知情權(quán)包括對(duì)涉及公眾人物的各種信息和社會(huì)新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會(huì)公眾那里獲得了較常人更為優(yōu)越的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)益，是對(duì)這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。這里涉及的公眾人物，是指在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，如歌星、影星、科學(xué)家、文學(xué)家、國(guó)家官員等。公眾人物隱私權(quán)包括陽(yáng)光隱私權(quán)和有限隱私權(quán)。陽(yáng)光隱私權(quán)是對(duì)公民產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個(gè)人隱私部分。有限隱私權(quán)是指公眾人物的個(gè)人隱私不形成對(duì)公民有益或有害聯(lián)系的部分。陽(yáng)光隱私權(quán)是不受法律保護(hù)的部分，是公眾人物為得到回報(bào)而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會(huì)尊重，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，有成就感，獲得物質(zhì)待遇等。
但是公眾人物以下方面的隱私應(yīng)得到保護(hù)：（1）其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；（2）私生活不受監(jiān)視；（3）通訊秘密與身由；（4）夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；（5）與社會(huì)政治和公共利益完全無(wú)關(guān)的私人事務(wù)。社會(huì)知情權(quán)還包括公眾對(duì)社會(huì)新聞了解的權(quán)利，并引申出媒體出于正當(dāng)目的對(duì)社會(huì)事務(wù)采訪和報(bào)道的權(quán)利。因而就出現(xiàn)隱私與新聞報(bào)道的沖突，這一對(duì)冤家之間的沖突如何解決，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則：一是社會(huì)政治與公共利益原則；當(dāng)個(gè)人利益與公共利益比較時(shí)，公共利益大于個(gè)人利益，且公共利益涉及社會(huì)時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從社會(huì)公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則；當(dāng)權(quán)利沖突時(shí)，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來(lái)行使知情權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當(dāng)知情權(quán)是財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)隱私的人身權(quán)來(lái)對(duì)抗知情權(quán)。三是人格尊嚴(yán)原則。當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時(shí)，如他人的妻子與第三人有不正當(dāng)?shù)牡入[私時(shí)，或有疾病等，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。因此根據(jù)三項(xiàng)原則，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，以利益最大化來(lái)保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。
參考文獻(xiàn):
[1]魏振贏著《民法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版第41頁(yè),2001年9月
[2]張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》群眾出版社第21頁(yè),1997年4月
[3]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，
[4]楊立新著《人格權(quán)保護(hù)》中國(guó)民商法律網(wǎng),2003年4月
[5]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，
[6]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究》一書中，第27頁(yè)
[7]中國(guó)民商法律網(wǎng).《判解研究》
[8]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究》一書中，第29頁(yè)
[論文摘 要]國(guó)際私法上涉外離婚的管轄權(quán)沖突現(xiàn)象比較嚴(yán)重，源于各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)離婚案件的管轄權(quán)確立原則各有不同。目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)解決，可以從立法、司法等方面入手。我國(guó)現(xiàn)行立法的部分規(guī)定，與當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐不相一致，不利于跨國(guó)離婚糾紛的妥善解決，因此建議 參考 國(guó)外相關(guān)立法和國(guó)際慣例，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)我國(guó)的涉外離婚 法律 制度加以完善和 發(fā)展 。
隨著我國(guó)對(duì)外交往的日益頻繁，我國(guó)的涉外婚姻越來(lái)越普遍。然而，由于男女雙方文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)歷、意識(shí)形態(tài)以及人生觀等方面的差異，涉外婚姻破裂的比例也相對(duì)較高。涉外離婚案不斷上升的現(xiàn)狀與我國(guó)相對(duì)滯后的立法形成鮮明對(duì)比。由于尚未形成比較完善的涉外離婚法律制度，法官在審理涉外離婚案件的過(guò)程中無(wú)法可依，陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下，僅僅依靠最高法院的司法解釋及上級(jí)法院的批復(fù)只能是杯水車薪。完善我國(guó)的相關(guān)法律制度迫在眉睫。
離婚的方式一般分為“協(xié)議離婚”和“判決離婚”。由于“協(xié)議離婚”很大程度上取決于當(dāng)事人的合意，由此產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性的法律沖突較少出現(xiàn)，故各國(guó)出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，對(duì)“協(xié)議離婚”的內(nèi)容鮮作規(guī)定。本文著重就“判決離婚”中的管轄權(quán)沖突問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突
由于涉外離婚案件的審判結(jié)果，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人本身的切身利益，同時(shí)還涉及到有關(guān)國(guó)家的社會(huì)利益，因此各國(guó)都采取立法的形式，盡可能擴(kuò)大本國(guó)法院的管轄權(quán)。在管轄權(quán)確立的原則上，主要有以下幾種：
（一）屬地管轄原則
這一原則主張以案件事實(shí)與有關(guān)國(guó)家的地域聯(lián)系作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)基于領(lǐng)土主權(quán)原則，對(duì)其所屬國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的一切人、物、事件和行為具有管轄權(quán)，以被告住所地、原告住所地、慣常居所地、婚姻締結(jié)地等所屬國(guó)法院作為有管轄權(quán)的法院。所有這些地域聯(lián)系中以住所地和慣常居所地標(biāo)準(zhǔn)最為普遍采用。采用此原則的國(guó)家主要有英美和拉丁美洲國(guó)家。[1]
（二）屬人管轄原則
這一原則強(qiáng)調(diào)一國(guó)法院對(duì)本國(guó)國(guó)民具有管轄權(quán)，對(duì)于涉及本國(guó)國(guó)民的離婚案件具有受理、審判的權(quán)限。采取這一原則的理由是離婚案件是屬于個(gè)人身份問(wèn)題，與本國(guó)聯(lián)系最密切，所以應(yīng)該由本國(guó)法院管轄。一些大陸法系國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、瑞士、丹麥等國(guó)都采用這一原則。（現(xiàn)如今，這些國(guó)家也將當(dāng)事人的住所或習(xí)慣居所作為行使管轄權(quán)的依據(jù)，擴(kuò)大了管轄權(quán)范圍。）
（三）專屬管轄原則
這一原則強(qiáng)調(diào)一國(guó)法院對(duì)與其本國(guó)和國(guó)民的根本利益具有密切聯(lián)系的離婚案件擁有專屬管轄權(quán)，從而排除其他國(guó)家對(duì)涉外離婚案件的管轄權(quán)。只要一方當(dāng)事人為本國(guó)國(guó)民，無(wú)論該人在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，該案件只有本國(guó)法院才有權(quán)受理，而不承認(rèn)任何外國(guó)法院的判決。[2]如奧地利和土耳其等國(guó)就對(duì)有關(guān)本國(guó)人的離婚案件主張專屬管轄權(quán)。
（四）協(xié)議管轄原則
基于雙方當(dāng)事人的合意選擇確定管轄法院。在幾個(gè)國(guó)家對(duì)離婚案件都有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人雙方可以選擇其中一國(guó)法院作為有管轄權(quán)的法院行使訴訟權(quán)利。
綜觀各國(guó)的法律規(guī)定，采取單一管轄原則的已不多見，上述各國(guó)法律規(guī)定中主要就有以住所地管轄為主，國(guó)籍管轄為輔和以國(guó)籍管轄為主、住所地管轄為輔的兩種模式。因此，總體來(lái)看，有關(guān)離婚案件管轄權(quán)的確定正逐步走向靈活，向著有利于離婚的方向發(fā)展。
二、涉外離婚案件管轄權(quán)的協(xié)調(diào)
司法管轄權(quán)是國(guó)家行使司法主權(quán)的重要表現(xiàn)形式，各國(guó)對(duì)管轄權(quán)的爭(zhēng)奪是導(dǎo)致涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的基本原因。因此要想從根本上避免和消除涉外離婚訴訟管轄權(quán)的積極沖突，在現(xiàn)有的立法水平下是不現(xiàn)實(shí)的。雖然國(guó)際社會(huì)就離婚管轄權(quán)制定了一些統(tǒng)一國(guó)際公約，但這些公約或是區(qū)域性的，或雖是普遍性的但參加的成員國(guó)屈指可數(shù)，影響力還很有限。所以目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)解決：
（一）立法方面
首先，應(yīng)盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定。隨著離婚案件的日益增多，各國(guó)對(duì)離婚的法律規(guī)定也越來(lái)越寬松。而強(qiáng)調(diào)專屬管轄只會(huì)導(dǎo)致一國(guó)法院的離婚判決得不到其他國(guó)家的承認(rèn)，這是與當(dāng)前便利離婚的立法宗旨不符的。專屬管轄的目的是為了防止外國(guó)法院的離婚判決會(huì)損害本國(guó)國(guó)家或國(guó)民的利益，但是這種根本否定外國(guó)管轄權(quán)的做法有“殺雞取卵”之嫌。而傳統(tǒng)沖突法中的公共秩序保留制度并不排除外國(guó)法院的管轄權(quán)，僅例外地賦予本國(guó)法官一定的自由裁量權(quán)，對(duì)與本國(guó)的基本制度與根本利益相違背的外國(guó)法院的離婚判決可以不予承認(rèn)，由此可以看出，這種靈活的做法更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與秩序。
其次，應(yīng)該考慮國(guó)際社會(huì)的一般做法，盡量使自己的管轄權(quán)規(guī)范能得到大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)。通常的做法是采用選擇性規(guī)范，采用這種折衷主義的立法例有著明顯的好處，就是為當(dāng)事人在多個(gè)有管轄權(quán)的法院擇一起訴提供了便利。
再次，由于協(xié)議選擇管轄權(quán)能在具體案件中協(xié)調(diào)有關(guān)管轄權(quán)的沖突，因此在合理限度內(nèi)盡量擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍，不失為有效方法。[3]住所地（包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地）、慣常居所地（共同慣常居所地、夫或妻一方慣常居所地）、國(guó)籍國(guó)（共同本國(guó)法、夫或妻一方本國(guó)法）、婚姻締結(jié)地均可以成為當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄權(quán)的連結(jié)點(diǎn)。
（二）司法方面
堅(jiān)持國(guó)際協(xié)調(diào)原則是避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的有效途徑。
首先，要求各國(guó)法院基于內(nèi)國(guó)的有關(guān)立法，在司法上充分保證有關(guān)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利，只要有關(guān)協(xié)議不與內(nèi)國(guó)專屬管轄權(quán)相抵觸，就應(yīng)該承認(rèn)其效力。
其次，在外國(guó)法院依據(jù)其本國(guó)法律具有管轄權(quán)，且不與內(nèi)國(guó)法院的專屬管轄權(quán)沖突的前提下，內(nèi)國(guó)法院應(yīng)遵循“一事不再理”的訴訟原則，承認(rèn)該外國(guó)法院正在進(jìn)行或已經(jīng)終結(jié)的訴訟的法律效力，拒絕受理對(duì)同一案件提起的訴訟，從司法上避免和消除管轄權(quán)的積極沖突。[4]
此外，在各國(guó)都極力擴(kuò)大本國(guó)涉外離婚管轄權(quán)的情況下，管轄權(quán)的消極沖突雖很少出現(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，管轄權(quán)消極沖突不僅僅作為理論問(wèn)題存在，而且在司法實(shí)踐中已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人，法律應(yīng)予以救濟(jì)。被譽(yù)為20世紀(jì)國(guó)際私法立法最高成就的瑞士國(guó)際私法典雖未明確規(guī)定管轄權(quán)消極沖突的解決，但該法有關(guān)“本法未規(guī)定在瑞士的任何地方的法院有管轄權(quán)而情況顯示訴訟不可能在外國(guó)進(jìn)行或不能合理地要求訴訟在外國(guó)提起時(shí)，與案件有足夠聯(lián)系的地方的瑞士司法或行政機(jī)關(guān)有管轄權(quán)”的規(guī)定，為管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人提供了司法救濟(jì)的可能?！?/p>
三、我國(guó)的制度分析與立法建議
（一）我國(guó)有關(guān)離婚管轄權(quán)的現(xiàn)行法
《
[關(guān)鍵詞]電量法;低壓理論線損系統(tǒng);設(shè)計(jì);開發(fā)
就我國(guó)當(dāng)前大部分電力企業(yè)針對(duì)低壓線路所制定的電力線路線損指標(biāo)多是以歷史運(yùn)行參數(shù)為依據(jù)，這種考核指標(biāo)最大的特點(diǎn)在于其測(cè)定值基本為衡定狀態(tài)，并且指標(biāo)的確定發(fā)生在供電企業(yè)營(yíng)銷管理工作之前。然而大量的實(shí)踐研究結(jié)構(gòu)向我們證實(shí)了一點(diǎn)：電力線路線損值的高低與整個(gè)電力系統(tǒng)電量、電壓負(fù)荷以及電壓負(fù)荷曲線形狀等指標(biāo)參數(shù)是密切相關(guān)的。而這些指標(biāo)參數(shù)又會(huì)在電力系統(tǒng)實(shí)際環(huán)境（包括自然環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境）差異性的發(fā)展背景下有所改變。這也就是說(shuō)，將歷史指標(biāo)參數(shù)作為現(xiàn)實(shí)線損值考核指標(biāo)是基本合理的，在何種運(yùn)算方式支持之下設(shè)計(jì)并開發(fā)出一種能夠精確、有效計(jì)算低壓理論線損參數(shù)的綜合性系統(tǒng)，已成為當(dāng)前相關(guān)工作人員最亟待解決的問(wèn)題之一。筆者現(xiàn)結(jié)合實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，就這一問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ㄅc體會(huì)。
一、“竹節(jié)法”低壓理論線損計(jì)算系統(tǒng)概述
在我公司使用“竹節(jié)法”進(jìn)行低壓理論線損計(jì)算的過(guò)程中，相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)這種理論線損計(jì)算方式在模型構(gòu)建上所作出的諸多限制性假設(shè)條件都比較理想，在低壓系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中的指導(dǎo)意義并不是特別大。具體而言，這種低壓理論線損計(jì)算方式的實(shí)施有著如下四各方面的基本假設(shè)條件：其一，整個(gè)低壓電力電網(wǎng)系統(tǒng)當(dāng)中各個(gè)電氣節(jié)點(diǎn)的電壓是恒定的；其二，低壓電力系統(tǒng)主干線路之上的全體支線均為有效分布；其三，各個(gè)型號(hào)的支線長(zhǎng)度是完全一致的（也就是說(shuō)，整個(gè)低壓電網(wǎng)電力系統(tǒng)當(dāng)中各個(gè)支線線路之上的電力線路負(fù)荷參數(shù)是抑制的、電力及其功率因素也是一致的、電力線路負(fù)荷形狀系數(shù)同樣是一致的）；其四，低壓電力系統(tǒng)各個(gè)型號(hào)的下戶線不僅線路長(zhǎng)度相同、個(gè)數(shù)相同、電力線路負(fù)荷相同，其分布狀態(tài)也與支線在主干線上的分布狀態(tài)一致，趨向于均衡性分布。
從“竹節(jié)法”低壓理論線損計(jì)算系統(tǒng)的應(yīng)用角度來(lái)說(shuō)，在該系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)：要想在該系統(tǒng)當(dāng)中計(jì)算理論線損參數(shù)，就必須要在該系統(tǒng)所提供的圖形輸入平臺(tái)當(dāng)中對(duì)整個(gè)電力電網(wǎng)系統(tǒng)當(dāng)中的各個(gè)配變電臺(tái)區(qū)進(jìn)行低壓線路圖的繪制工作。這一繁瑣的繪圖工作不僅極大的增加了理論線損參數(shù)的測(cè)定值誤差，同時(shí)系統(tǒng)圖形輸入平臺(tái)中所反映的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)與實(shí)際電網(wǎng)結(jié)構(gòu)之間的差異性也比較明顯，整個(gè)低壓理論線損系統(tǒng)所得出的線損數(shù)據(jù)既不精確也不可靠，這一問(wèn)題需要我們及時(shí)改進(jìn)。
二、電量法概述
就我公司低壓電網(wǎng)系統(tǒng)中的理論線損構(gòu)成情況來(lái)說(shuō)，整個(gè)電力系統(tǒng)線損的最主要來(lái)源為線路損耗、二級(jí)漏電保護(hù)器損耗以及電度表?yè)p耗這三大方面（就我公司現(xiàn)有低壓電網(wǎng)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，二級(jí)漏電保護(hù)器損耗在整個(gè)電網(wǎng)系統(tǒng)理論總損耗中所占比例非常小，并非我們的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，在此不做過(guò)多闡述）。
相關(guān)工作人員需要對(duì)整個(gè)低壓電網(wǎng)系統(tǒng)線路進(jìn)行分段，并按分支線路與表箱為依據(jù)依次編號(hào)，繪制相應(yīng)的低壓電網(wǎng)分段圖。在此基礎(chǔ)之上讀取整個(gè)低壓電網(wǎng)系統(tǒng)當(dāng)中的臺(tái)區(qū)運(yùn)行參數(shù)以及無(wú)功電量（無(wú)功電量的參數(shù)可以根據(jù)電壓系統(tǒng)月末抄表數(shù)值進(jìn)行推算，或是以整個(gè)電網(wǎng)系統(tǒng)的用電性質(zhì)為依據(jù)進(jìn)行估算）。根據(jù)以上計(jì)算與分析，我們可以得到包括有功功率、無(wú)功功率、視在功率以及功率因素在內(nèi)的四大指標(biāo)，進(jìn)而確定整個(gè)低壓線路在單位時(shí)間內(nèi)的輸電量指標(biāo)參數(shù)，最終獲取整個(gè)低壓線路中的理論線損參數(shù)值。
三、基于電量法計(jì)算低壓理論線損的系統(tǒng)分析
筆者認(rèn)真分析了電量法計(jì)算低壓理論線損參數(shù)所需要的各種指標(biāo)，結(jié)合我公司現(xiàn)有的電網(wǎng)地理信息系統(tǒng)與低壓電網(wǎng)配電自動(dòng)化系統(tǒng)應(yīng)用現(xiàn)狀，并在用電MIS系統(tǒng)以及低壓電網(wǎng)調(diào)度自動(dòng)化系統(tǒng)的輔助之下，提出了一種關(guān)于構(gòu)建基于電量法計(jì)算低壓理論線損的應(yīng)用系統(tǒng)，其基本結(jié)構(gòu)示意圖如下圖所示（見圖1）。筆者現(xiàn)結(jié)合該結(jié)構(gòu)示意圖對(duì)整個(gè)低壓理論線損計(jì)算系統(tǒng)當(dāng)中的各個(gè)關(guān)鍵功能進(jìn)行詳細(xì)分析與說(shuō)明，希望能夠有助于相關(guān)研究與實(shí)踐工作的開展。
首先，相關(guān)工作人員可以在配電網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中選取需要計(jì)算臺(tái)區(qū)的所在線路，雙擊線路名即可提取到存在與該條線路當(dāng)中的所有臺(tái)區(qū)系統(tǒng)，進(jìn)而確定計(jì)算臺(tái)區(qū)。其次，電壓法計(jì)算低壓理論線損的各個(gè)關(guān)鍵參數(shù)均能夠在系統(tǒng)支持下及時(shí)獲?。∕IS接口能夠?yàn)殡娏糠ㄓ?jì)算低壓理論線損提供無(wú)功電量與有功電量參數(shù)；配網(wǎng)自動(dòng)化系統(tǒng)能夠?yàn)殡娏糠ㄓ?jì)算低壓理論線損提供變配電二次側(cè)相電壓參與電力線路負(fù)荷形狀系數(shù)）。系統(tǒng)操作人員在人工輸入電量參數(shù)之后系統(tǒng)即開始運(yùn)算：現(xiàn)以圖表的方式對(duì)整個(gè)低壓電網(wǎng)系統(tǒng)的線路損耗進(jìn)行分析，并自動(dòng)生產(chǎn)相應(yīng)的降損意見），最終完成整個(gè)低壓理論線損的計(jì)算工作。
參考文獻(xiàn)
[1]陳亞寧.基于MapX的配電網(wǎng)低壓設(shè)備管理系統(tǒng)的開發(fā)[D].華北電力大學(xué)（保定）.2004.
[2]張斌.電力地理信息系統(tǒng)平臺(tái)研究――低壓配電網(wǎng)管理系統(tǒng)[D].西安工業(yè)學(xué)院.2004.
[3]韓曉鵬.基于MIS的電網(wǎng)理論線損計(jì)算與線損診斷系統(tǒng)的研究[D].西安工業(yè)學(xué)院.2005.
