序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了1篇的新時代科技治理現(xiàn)代化內(nèi)涵問題樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

面對百年未有之大變局以及修歇底德陷阱疊加疫情共振下的經(jīng)濟逆全球化局勢，中美大國博弈逐漸升級為兩國間科技博弈，搶占當前新一輪科技革命制高點者將成為下一個世界政治經(jīng)濟秩序主導者。近年來，中國科技進步總量提升但結(jié)構(gòu)性問題凸顯，芯片、光刻機等關(guān)鍵核心卡脖子技術(shù)尚未得到實質(zhì)性突破。中國已進入新一輪經(jīng)濟周期萌芽期以及破壞式創(chuàng)新的顛覆前夜，進入到最艱難的攻堅階段。然而我國現(xiàn)行的科技創(chuàng)新宏觀管理體制以及運行機制卻滯后于迅速變革的時代發(fā)展步伐，限制了顛覆式創(chuàng)新的發(fā)展需求，與當前迅猛發(fā)展和高度不確定性時代不相匹配。黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，黨的十九屆五中全會進一步提出了堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，完善國家創(chuàng)新體系?？萍贾卫硎菄抑卫眢w系的核心子系統(tǒng)，是公共治理理論在科技領(lǐng)域的延伸，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成和關(guān)鍵支撐，是大國崛起的關(guān)鍵所在。

一、科技治理內(nèi)涵及特征

科技治理強調(diào)多元參與、民主協(xié)商和依法治理，是有效組織和協(xié)調(diào)國家創(chuàng)新體系中的各類主體價值和利益的制度和規(guī)則體系，核心在于科技治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，目標為引導科學家、工程專家、企業(yè)家、科技團體、社會公眾等科技創(chuàng)新主體依靠制度、法律法規(guī)和生態(tài)文化等要素，通過科技政策、產(chǎn)業(yè)政策和金融政策的疊加融合作用，優(yōu)化國家和全球科技資源配置，引領(lǐng)科技活動朝著“面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康”方向突破，同時在大幅提升國家科技治理整體效能的同時平衡和防范風險。1971年，OECD發(fā)表題為《科學、增長與社會:新的方向》著名的布魯克斯報告，報告提出了科技發(fā)展應(yīng)以經(jīng)濟和社會發(fā)展為目標的新方向?，F(xiàn)今，新冠肺炎疫情正深刻改變?nèi)祟惤?jīng)濟和社會生活方式，數(shù)字經(jīng)濟、人工智能以及生物醫(yī)藥等技術(shù)正加速開發(fā)演進，賦予了新時代科技治理的新內(nèi)涵。新時代科技治理現(xiàn)代化包含了兩層基本內(nèi)涵，一是科技治理效能最大化問題，即科技與經(jīng)濟的對內(nèi)關(guān)系，如何解決制約經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“卡脖子”問題，更好驅(qū)動科技服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展；二是社會責任問題，即科技與社會發(fā)展的對外關(guān)系，如何在追求效率的同時防范可能影響人類社會發(fā)展的潛在風險，更好驅(qū)動科技服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。其中，治理內(nèi)部效能由科學治理、技術(shù)治理和創(chuàng)新治理三部分組成。三部分處于創(chuàng)新鏈的上、中、下游，分別聚焦知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)首次商業(yè)化。治理的外部社會責任，根據(jù)歐盟框架計劃，由社會中的科技、為了社會的科技和協(xié)同社會等科技治理社會責任組成。科技治理是對科技管理的升維。新時代，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動特征進一步加深，科技管理向科技治理的轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出以下幾個趨勢：首先，宏觀治理取代微中觀管理?？萍脊芾韮H限于某一個局部范圍，聚焦科技項目等投入分配和科技成果等產(chǎn)出管理?？萍贾卫韺⑼黄平M織、行業(yè)以及地域的界限，聚焦生態(tài)型國家創(chuàng)新體系建設(shè)，從宏觀上統(tǒng)籌資源配置，實現(xiàn)總體提升和重點突破；其次，系統(tǒng)性取代碎片化?？萍脊芾矸謮K化管理，多部門、各階段分散獨立導致科技資源小散化配置，造成信息流動不充分、資源效率損耗，而科技治理則強調(diào)跨部門、跨組織、跨區(qū)域的系統(tǒng)和協(xié)同性，解決創(chuàng)新鏈前端和中后端割裂、低水平重復建設(shè)的情況；再次，多主體多層級取代單一性。傳統(tǒng)的科技管理重點對于科技資源和科技人才的管理，僅針對科技直接參與部門的管理，而科技治理則為涉及科學家、工程技術(shù)專家、企業(yè)家、風險投資家、金融機構(gòu)和中介服務(wù)機構(gòu)負責人乃至全社會公民的多主體跨層級治理；另外，生態(tài)型取代科層制。傳統(tǒng)科技管理以政府調(diào)撥分配創(chuàng)新資源的方法推進科技資源分配和科技成果產(chǎn)出，科技治理將政府作為科技和創(chuàng)新資源行政管理者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)人角色，同時要求政府在科技預見和關(guān)系國計民生科技創(chuàng)新等領(lǐng)域做好引領(lǐng)，發(fā)揮引領(lǐng)多主體參與協(xié)商，營造友好制度、機制和文化等科技生態(tài)環(huán)境作用；最后，科技倫理愈發(fā)受到重視，對于負責任的科技創(chuàng)新、科技向善等問題逐漸成為當前熱點問題。

二、新時代科技治理重點問題

（一）公眾等主體參與度及活力不足

科技治理的首要問題是參與主體的結(jié)構(gòu)合理優(yōu)化。多元參與科技治理是國家創(chuàng)新體系構(gòu)建的基本條件，多元參與可以激發(fā)更多力量參與到國家創(chuàng)新體系建設(shè)，提升科技治理的整體效能。我國國家創(chuàng)新體系主要由政府、科研院所、高校以及企業(yè)等組織成員參與，當前科技管理停留在針對有限范圍主體的一元管理，尚未提升到多主體參與的多元治理。首先，科學、技術(shù)和創(chuàng)新主要研發(fā)和管理人員是科技治理的重點?？萍贾卫淼娜蠼M成部分科學、技術(shù)和創(chuàng)新治理分別對應(yīng)著國家創(chuàng)新體系下的知識創(chuàng)新體系、技術(shù)創(chuàng)新體系以及產(chǎn)業(yè)化體系。科學治理的主體對象是科學家，客體載體主要為科研院所、高校以及較少部分新興產(chǎn)業(yè)頭部企業(yè)，主要職責為對世界的演化和發(fā)展規(guī)律進行探索和發(fā)現(xiàn)。技術(shù)治理的主體對象是工程技術(shù)專家，客體載體主要為企業(yè)研發(fā)機構(gòu)和校企聯(lián)合研發(fā)機構(gòu)等，主要職責為技術(shù)的開發(fā)和創(chuàng)造。創(chuàng)新治理的主體對象是企業(yè)家，客體載體是企業(yè)和社會風投資本，主要職責為發(fā)掘科學和技術(shù)的潛在商業(yè)價值，實現(xiàn)技術(shù)首次商業(yè)化。其次，政府、中介機構(gòu)等機構(gòu)主體是治理的關(guān)鍵。政府是科技創(chuàng)新的主導力量，政府通過科技和產(chǎn)業(yè)政策調(diào)動和優(yōu)化國家和社會資源配置，加上第三方金融、評估、科普、中介服務(wù)機構(gòu)工作人員等構(gòu)成了我國國家創(chuàng)新體系的現(xiàn)行組成人員。另外，公民及公民社會是一個新的主體治理重要方向，全民關(guān)注和參與創(chuàng)新是發(fā)達經(jīng)濟體科技發(fā)展的高階特征。全體社會公民、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會、科技創(chuàng)新類非政府組織等均為豐富國家創(chuàng)新體系，完善創(chuàng)新生態(tài)的重要主體。當前多主體參與國家創(chuàng)新體系建設(shè)存在著以下主要問題：一是我國國家創(chuàng)新體系建設(shè)的公眾主體參與缺失。隨著科技之于國家經(jīng)濟社會發(fā)展作用的進一步加深，公民及公民社會參與將成為國家創(chuàng)新體系可持續(xù)發(fā)展和深度運轉(zhuǎn)的重要動能。我國經(jīng)濟社會發(fā)展至總量過百萬億，人均GDP超萬億階段，全社會具備基本科學素質(zhì)公民數(shù)量增速進入快車道，但比重還較低，參與國家創(chuàng)新體系運轉(zhuǎn)的公民數(shù)量還較少，創(chuàng)新金字塔底部缺失；二是公民社會參與不足?？萍?、工程和產(chǎn)業(yè)類專業(yè)協(xié)會、社區(qū)社團等非政府組織的參與將對國家和區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)帶來專業(yè)上的極大支撐，當前我國尚未發(fā)揮好以上組織的第三方評價和科普工作等作用，尚未實現(xiàn)社團全面參與提升政府科學行政決策。當前除了中國科協(xié)等組織參與相對活躍外，其余主體參與和支撐力度不足，沒有真正將政府從既是裁判員又是運動員的尷尬位置上解放出來，不利于創(chuàng)新效能提升；三是主體力量活力不足?？茖W、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)界各類科技人才是科技創(chuàng)新的主體力量。創(chuàng)新驅(qū)動政策實施以來，各類科技人才總量較快提升但活力釋放不足，自主創(chuàng)新、原始創(chuàng)新以及關(guān)鍵核心技術(shù)突破均未達預期，同時還存在著一些如高層次人才缺乏等的結(jié)構(gòu)性問題未得到解決。

（二）對話協(xié)商機制欠缺

科技治理的核心問題是協(xié)商對話下的治理效能的提升。政府、科學界、技術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界以及社會公眾能平等、民主地發(fā)表意見、參與決策、共享成果等協(xié)商機制的構(gòu)建將會大大提升國家創(chuàng)新體系運行效率。當前我國國家創(chuàng)新體系建設(shè)與運行由政府主導，通過政府推行的科技及產(chǎn)業(yè)政策促進多主體間建立連接，融合科技、產(chǎn)業(yè)和中介服務(wù)等部門形成合作治理網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同開展創(chuàng)新合作。當前多主體之間主要以產(chǎn)學研合作為主要形式，通過公約、倡議、對話等方式開展平等有效溝通的機制構(gòu)建略顯不足，民主協(xié)商機制尚未完全建立，主要表現(xiàn)為：一是多元化發(fā)聲機制尚未建立。在我國的國家創(chuàng)新體系呈現(xiàn)出較強的自上而下治理氛圍。來自公眾的聲音較弱，沒有形成全民對科學技術(shù)發(fā)展積極發(fā)言的局面。同時，科學家在國內(nèi)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中享有一定的話語權(quán)，但在國際科學和技術(shù)發(fā)展論上，來自中國科學界的聲音還較弱，沒有形成相對的國際科學話語權(quán)。此外，盡管國內(nèi)科學和技術(shù)界學術(shù)交流較為活躍，但來自年輕科學家和女性科學家的聲音較少。長尾創(chuàng)新力沒有得到關(guān)注和發(fā)掘，科學多元化發(fā)聲機制有待建立。二是對話溝通渠道有待拓寬。對話在平等主體之間展開，個體層面，工程技術(shù)專家與企業(yè)家通過產(chǎn)學研合作對話，而科學家與企業(yè)家直接對話較少；政府官員與企業(yè)家和經(jīng)濟學家通過決策咨詢對話，但對基礎(chǔ)科學領(lǐng)域科學家直接對話較少；機構(gòu)層面，政府與高校、科研院所通過政產(chǎn)學研活動對話，而政府與中介服務(wù)組織和社會民眾組織，高校、科研機構(gòu)與中介組織和社會民眾組織的對話極少；民眾由于參與度較低，因此缺乏與其他各類主體的對話渠道。多主體間的信任、溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)等對話機制有待建立。三是創(chuàng)新子系統(tǒng)內(nèi)部以及各子系統(tǒng)之間融合機制有待加強。國家創(chuàng)新體系由知識、技術(shù)、區(qū)域、軍民融合等子體系構(gòu)成，各子系統(tǒng)內(nèi)部以及子系統(tǒng)之間融合協(xié)調(diào)度較差。由于主體不完整和對話機制未建立等原因，科學、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)脫節(jié)，科技經(jīng)濟“兩張皮”矛盾至今沒有得到很好緩解。各類參與主體融合度不高的現(xiàn)象造成了創(chuàng)新鏈各段之間的銜接不暢，同時造成了創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈的耦合度不佳。

（三）創(chuàng)新生態(tài)核心價值有待統(tǒng)一

科技治理的根本問題是尋求價值共創(chuàng)的生態(tài)體系構(gòu)建。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有全鏈條、競合性、共生性、共創(chuàng)性、復雜性和動態(tài)性特征，通過生態(tài)體系協(xié)調(diào)多主體價值沖突，建立正和的博弈創(chuàng)新生態(tài)演化，確?？萍紕?chuàng)新核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展力。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化是一個有機關(guān)聯(lián)、動態(tài)發(fā)展的組織現(xiàn)象，可視為基于核心價值主張的技術(shù)演化過程。原因在于最終產(chǎn)品與不同參與者提供的技術(shù)知識或物質(zhì)資源之間產(chǎn)生了復雜的知識重新組合，并且這種由知識重新組合帶來的生態(tài)價值是由參與者在共同創(chuàng)新過程中產(chǎn)生，且遠遠大于每個生態(tài)參與者的單獨價值創(chuàng)造。當前我國科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)初步框架搭建，演化過程中的價值共創(chuàng)目標性尚有分，創(chuàng)新主體對生態(tài)治理意識不強，創(chuàng)新子系統(tǒng)未充分鏈接融合，生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)有的競合與共生共創(chuàng)特性尚未凸顯等問題，主要表現(xiàn)為：一是生態(tài)思維缺乏。科技創(chuàng)新體系要求多主體間具有競合、共生共創(chuàng)等相互聯(lián)系和依賴關(guān)系特征，通過相互之間的競爭與合作，共同創(chuàng)造新價值。當前多主體之間的合作、依賴，共創(chuàng)價值的生態(tài)思維尚未建立。二是生態(tài)價值未明確。從創(chuàng)新鏈的角度看，知識創(chuàng)新系統(tǒng)、技術(shù)創(chuàng)新體系、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系和科技服務(wù)創(chuàng)新體系等各子系統(tǒng)價值目標不一致，高校科研院所創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)、金融創(chuàng)新系統(tǒng)和政府創(chuàng)新政策系統(tǒng)等在價值層面尚未明確并形成融合合力。三是生態(tài)連接度不足。從國家戰(zhàn)略角度看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)、軍民融合創(chuàng)新系統(tǒng)連接不緊密。從全國科技創(chuàng)新發(fā)展階段來看，絕對優(yōu)勢區(qū)域創(chuàng)新體系、比較優(yōu)勢區(qū)域創(chuàng)新體系以及欠發(fā)達區(qū)域創(chuàng)新體系融合不足。從可持續(xù)發(fā)展角度看，人文社科創(chuàng)新體系、基礎(chǔ)學科創(chuàng)新體系和應(yīng)用學科創(chuàng)新體系互相支撐不足，交叉融合學科創(chuàng)新體系尚未建立。此外，從保障發(fā)展角度看，組織體系、制度體系和文化體系協(xié)同保障不足。

（四）創(chuàng)新風險預見防范體系缺失

科技治理的底線問題是效能提升驅(qū)動下的風險預見與防控的倫理體系布局和實施?？萍紓惱硎且粋€從倡導學術(shù)道德為主，到同時倡導學術(shù)道德和人本道德、并以人本道德為歸宿的發(fā)展過程，呈現(xiàn)了科研主體和行為主體的道德規(guī)范向度，科技本身的倫理價值向度和科技負面效應(yīng)的對策向度等三個向度內(nèi)涵。風險預見防范體系的關(guān)鍵核心是在堅持效率驅(qū)動的前提下實現(xiàn)人的利益最大化，即有效協(xié)調(diào)“以追求經(jīng)濟效益為中心”和“以人的發(fā)展為中心”的價值統(tǒng)一。新時代生物醫(yī)藥、人工智能和信息技術(shù)快速發(fā)展，社會責任也愈發(fā)重大。風險預見與防范存在著范圍界定不明確，風險與效益不能很好平衡，疊加疫情沖擊的新時代，人與自我以及社會的矛盾不斷加劇。一是科技風險預見與防范的范圍界定尚有爭議。廣義認為風險來源于科技開發(fā)和應(yīng)用兩個方面，應(yīng)用的風險不低于開發(fā)的風險，科技應(yīng)用屬于科技倫理管控的范疇。義認為“負面效應(yīng)”不是科學造成的，而是科學的應(yīng)用造成的?？茖W沒有禁區(qū)，科學的應(yīng)用應(yīng)有禁區(qū)。二是科技風險與科技效益尚未有很好的平衡。一方面創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以及新常態(tài)下的高質(zhì)量發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新寄予了很高期望，解決了“卡脖子”技術(shù)問題就能從根本上解決中美貿(mào)易摩擦難題；另一方面，新時代以及疫情驅(qū)動下的生物醫(yī)藥、人工智能和信息技術(shù)都具有高度的風險性。效率和責任產(chǎn)生了不小沖突，中國科協(xié)2015年科技工作者科研倫理意識全國調(diào)查顯示，30.3%的科技工作者認為強調(diào)科研倫理會限制科研自由和科學發(fā)展。三是人與自然矛盾緩解下的人與自我以及人與社會矛盾的不斷加深。生物技術(shù)、基因編技術(shù)以及信息技術(shù)等技術(shù)的科技倫理風險與日俱增。

三、新時代科技治理現(xiàn)代化實現(xiàn)路徑

（一）強化以公眾參與為特征的多主體參與機制

構(gòu)建更加公開、透明、開放的國家創(chuàng)新體系。一是吸收社會公眾主體融合參與更高效率、更負責任的科技創(chuàng)新。打破社會公眾局外人局面，開放吸收民眾和更多社會公益組織參與新時代國家創(chuàng)新體系高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)，促進傳統(tǒng)主體與社會公眾等主體有效融合。強化企業(yè)創(chuàng)新主體、政府預見引導主體、高校和科研院基礎(chǔ)研究領(lǐng)域重點支撐主體以及科技服務(wù)機構(gòu)連接催化主體，與社會公眾廣泛參與主體的高度融合，拓寬民眾和社會公益組織參與國家創(chuàng)新體系建設(shè)的渠道，增強政策支持，在重點領(lǐng)域發(fā)揮好公益專業(yè)組織參與建設(shè)力量，預防技術(shù)鎖定與技術(shù)官；二是搭建公眾學習平臺。搭建公眾參與國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)的學習和討論平臺，通過社會學習以及開放與民主的社會對話，調(diào)和科技決策與社會爭議，重塑政府、專家學者、公民團體以及公眾之間的溝通和信任渠道，建構(gòu)伙伴關(guān)系。通過開放性問題設(shè)置和討論，激發(fā)民眾參與，聽取民眾意見，營造全民重視并參與科技創(chuàng)新的社會氛圍，促進公眾實質(zhì)性參與科技創(chuàng)新的過程和決策；三是激發(fā)包括公眾主體在內(nèi)的多主體活力釋放。通過鼓勵公眾參與，開展趣味有效的科普活動等，提高公眾的科學素養(yǎng)，激發(fā)公眾參與國家創(chuàng)新體系建設(shè)的熱情。在全社會范圍內(nèi)旗幟鮮明尚科學家和企業(yè)家精神，明確科學家和企業(yè)家價值，充分激發(fā)和釋放公眾、年輕學者、女性學者等長尾創(chuàng)新活力，在全社會范圍內(nèi)儲備科學家和企業(yè)家后備力量。

（二）完善以民主協(xié)商為特征的系統(tǒng)協(xié)同機制

構(gòu)建更加民主、法制、多主體協(xié)同尋求共識的國家創(chuàng)新體系。一是強化制度協(xié)同，推進弱勢群體平等話語權(quán)。構(gòu)建有利于國家創(chuàng)新體系建設(shè)多主體參與民主協(xié)商的制度體系，將科技政策指導引導朝著系統(tǒng)化制度體系以及科技公共治理法制化方向轉(zhuǎn)變。建立公眾參與科技科學研究的通道，傾聽公眾的聲音，建立公眾問題導向機制，切實解決社會民眾需求，確保科學研究來源于生活和群眾。推翻論資排科技話語權(quán)傳統(tǒng)，打破唯子僵局，鼓勵年輕科學研究者和女性科學研究者平等參與對話，有效激發(fā)長尾創(chuàng)新力；二是強化協(xié)商共識，建立多主體對話平臺。充分調(diào)動和發(fā)揮多主體平等、民主地參與國家創(chuàng)新體系建設(shè)，最大可能地聽取各類主體的建議和意見，形成良性互動氛圍，增強在科技創(chuàng)新政策制定和落地等問題上的民主協(xié)商，提升多主體之間的行動一致性。同時，形成協(xié)同基礎(chǔ)上的重點突破。在基于民主協(xié)商基礎(chǔ)上，統(tǒng)一國家創(chuàng)新體系多主體民主意志，同步參與全球科技治理體系建設(shè)，集中重點資源，利用新型舉國體制在卡脖子等重大課題方面協(xié)同突破；三是科技政策民主化，抑制科技政策尋租。丹技術(shù)委員會在網(wǎng)上開展公民峰會、表決會議、討論會、國會聽證會等，英國《科學與社會》報告則確認了公眾參與形式可以至少包括協(xié)商、公民評審團、共識會議等。而荷蘭采取的“建設(shè)性科技評估”模式，則是在技術(shù)研發(fā)階段，就將公眾潛在用戶的意見納入進來。通過民主對話和協(xié)商，推進建立公開透明科技政策運行體系，抑制科技尋租行為的發(fā)生。

（三）培育以價值共創(chuàng)為特征的創(chuàng)新

生態(tài)發(fā)展機制構(gòu)建更加融合、高效、共生的生態(tài)型國家創(chuàng)新體系。一是培育內(nèi)外部競合共生的生態(tài)思維。逐步轉(zhuǎn)軌為生態(tài)體系特征的國家創(chuàng)新體系建設(shè)，促進多主體共生、多主體與環(huán)境融合共創(chuàng)的包容性、多樣性、更加開放的生態(tài)思維的形成；二是建立核心價值明確的創(chuàng)新生態(tài)體系。生態(tài)領(lǐng)導者需要通過發(fā)現(xiàn)核心價值主張、開放生態(tài)系統(tǒng)邊界、平衡競爭與合作來使系統(tǒng)不斷發(fā)展演化過程，并強調(diào)了生態(tài)參與者與來自不同領(lǐng)域參與者之間的戰(zhàn)略相互依賴關(guān)系。糾正企業(yè)家短視和博弈價值思維，強化科學家回歸勇攀高峰的科學探索價值體系，建立政府官員可持續(xù)發(fā)展正確創(chuàng)新政績觀。轉(zhuǎn)變社會風尚，引導樹立顛覆性技術(shù)和卡脖子關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的核心價值體系，以機制體制創(chuàng)新驅(qū)動生態(tài)競合效率提升，以逐步完善的政策與法律框架保障生態(tài)系統(tǒng)良好運轉(zhuǎn)；三是建立新時代生態(tài)連接。利用數(shù)字化手段，通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，打通知識、技術(shù)、區(qū)域、軍民融合和科技服務(wù)等創(chuàng)新體系邊界，探索建立去中心化、價值共創(chuàng)的新時代科技創(chuàng)新生態(tài)。

（四）構(gòu)建以風險防范為特征的科技倫理體系

構(gòu)建更具防范風險、負責任研究與創(chuàng)新的國家倫理體系。一是強化科技倫理治理組織體系建設(shè)。建立政府頂層主導，專業(yè)機構(gòu)中層支撐，科技人員全面輻射，社會公眾參與決策的新時代科技倫理治理組織框架。新時代，我國將建立新型科技舉國體制，攻關(guān)重點科技項目，發(fā)揮政府主導作用，組建國家治理委員會，制定國家標準和規(guī)范，主導科技倫理治理。同時引導建立各領(lǐng)域?qū)I(yè)委員會，針對不同技術(shù)進行專業(yè)指導；二是強化科技倫理治理制度體系設(shè)計。建立以《法》為根本保障、《法》《民法》《知識產(chǎn)權(quán)法》等法律法規(guī)為輔助體系，各專業(yè)委員會專業(yè)技術(shù)標準規(guī)范制定為補充的科技倫理制度體系。強化科技倫理治理制度體系設(shè)計，為科技人員的道德底線兜底。我國當前關(guān)于科技倫理的法制建設(shè)中，僅《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》出臺于2016年，其他相關(guān)文件均出臺于20世紀90年代，現(xiàn)有的制度體系已很難適應(yīng)科技發(fā)展的現(xiàn)實需要。應(yīng)建立由中央治理領(lǐng)導小組牽頭，立法司法行政高效配合落實的從根本法、到專業(yè)法以及專門技術(shù)規(guī)范、標準的一整套完備制度體系；三是強化科技倫理治理監(jiān)管體系構(gòu)建。建立國家、省市和機構(gòu)多級聯(lián)動科技倫理治理監(jiān)管體系。加強科技倫理治理監(jiān)管體系全過程監(jiān)督管理，強化源頭科研人員的倫理意識，中端科技轉(zhuǎn)化的風險意識，以及應(yīng)用過程中科技倫理規(guī)范和意識，做到特別強調(diào)應(yīng)用監(jiān)管的全過程監(jiān)管。

參考文獻：

[1]陳套,尤超良.我國科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理與創(chuàng)新治理體系建設(shè)[J].科學管理研究,2015,33(04):10-13+25.

[3]李楊.科技倫理研究的三重向度[J].大連理工大學學報(社會科學版),2013,34(02):103-107.

[4]費多益.風險技術(shù)的社會控制[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2005(03):82-89.

[5]金吾倫.科學研究與科技倫理[J].哲學動態(tài),2000(10):4-5.

[7]柳卸林,魏江,戎珂.專稿:數(shù)字時代的創(chuàng)新生態(tài)[J].科學學研究,2021,39(06):961.

[8]許靈紅.新形勢下科技倫理治理問題探析[J].科技與創(chuàng)新,2020,154(10):74-76.

作者:鄭翼 唐昆 李偉