序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的廣播電視藝術(shù)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

論文關(guān)鍵詞：劉秉忠，《干荷葉》

劉秉忠（1216——1274），初名侃，字仲晦，邢州（今河北邢臺(tái)市）人。少時(shí)為僧，改名子聰，號(hào)藏春散人。蒙古王朝滅金后，劉出任邢臺(tái)節(jié)度府令史，不久歸隱武安山。后隨名僧海云禪師一同晉見(jiàn)忽必烈，很受器重，遂留在忽必烈身邊，賜名秉忠。他參與設(shè)計(jì)草定國(guó)家典章制度，為元朝開(kāi)國(guó)名臣，謚文正。詩(shī)文詞曲兼擅，有《藏春集》6卷傳世。

劉流傳至今的小令有十二首，即【南呂·干荷葉】八首，【雙調(diào)·蟾宮曲】四首。元人散曲不入本集，故此十二首小令首見(jiàn)于《陽(yáng)春白雪》后集卷一和前集卷二?！扼笇m曲》的真?zhèn)螁?wèn)題后人并無(wú)異議，但對(duì)于《干荷葉》中的第五至第八首是否為劉所作尚有爭(zhēng)議。由于劉秉忠早年有出家為僧的經(jīng)歷，且為元代大臣，故后人對(duì)小令的風(fēng)格、寫作時(shí)間等提出懷疑。

這八首【干荷葉】最早見(jiàn)于元人楊朝英的《陽(yáng)春白雪》，標(biāo)明為“劉太保”所作，且《陽(yáng)春白雪》是公認(rèn)的較為可靠的本子。

對(duì)于第三首和第六、七、八首，持否定態(tài)度者認(rèn)為這幾首小令風(fēng)格多市井俚俗之氣，恐與劉的經(jīng)歷、人格不符。

【南呂·干荷葉】

其三“根摧折，柄欹斜，翠減清香謝。恁時(shí)節(jié)，萬(wàn)絲絕。紅鴛白鷺不能遮，憔悴損干荷葉。”

其六“腳而尖文學(xué)藝術(shù)論文文學(xué)藝術(shù)論文，手兒纖，云鬢梳兒露半邊。臉兒甜，話兒粘，更宜煩惱更宜歡，直恁風(fēng)流倩。”

其七“夜來(lái)個(gè)，醉如酡，不記花前過(guò)。醒來(lái)呵，二更過(guò)。春衫惹定茨蘼科，絆倒花抓破。”

其八“干荷葉，水上浮，漸漸浮將去。跟將你去，隨將去。你問(wèn)當(dāng)家中有媳婦？問(wèn)著不言語(yǔ)。”

李昌集《中國(guó)古代散曲史》中認(rèn)為其三和其八兩首“始詞性質(zhì)極明，有可能就是當(dāng)時(shí)流傳的民謠理歌，至多為秉忠所錄而已”，其六和其七“市井氣與秉忠人格大相徑庭，劉秉忠十七歲出家，入世祖潛邸直至拜官前，一直以僧人身份侍問(wèn)左右，恐不會(huì)有如此之作”[①]。查洪徳也認(rèn)為“第六至第八首，其所寫內(nèi)容與秉忠人格做派不合，其語(yǔ)言風(fēng)格也與秉忠語(yǔ)言大異其趣”。[②] 關(guān)于這一點(diǎn)，尹紅霞《論劉秉忠的學(xué)術(shù)與文學(xué)》[③]中的解釋較為中肯：劉乘忠的兩首詩(shī)，《佳人》“佩蘭襲襲生風(fēng)韻，懷玉溫溫辟雪寒。別后佳人渺和許，倚樓空詠碧云端”，及《春日效宮體》二首，其二：“婀娜腰肢窈窕娘，云鬢十八斗新妝。曾憐歌舞留香閣，乍學(xué)笙蕭入洞房。”均有俚歌性質(zhì)或市井之氣。且詩(shī)歌既有效仿宮體之作，散曲就亦有可能效仿民間俚曲之作論文范文。另外，關(guān)于他的僧人身份，并不能說(shuō)明他就泯滅了世俗情感，他的詩(shī)詞已流露了他的豐富情感。又盧冀野的《曲雅》中論曲絕句云：“我意獨(dú)憐劉太保，藏春二字見(jiàn)平生”，也說(shuō)明了劉并非心如死灰。

這八首小令前四首顯然是一個(gè)整體，描畫了荷葉在深秋由柄折、根摧、到最終倒枝柯的過(guò)程，傳達(dá)出一種蕭疏寂寞的情懷和繁華易逝的人生喟嘆。是作為一位參與過(guò)大元帝國(guó)設(shè)計(jì)、并且有過(guò)歸隱經(jīng)歷的政治家，在更高層次所表露的對(duì)人生世事的鳥(niǎo)瞰。對(duì)于謝真元，聶心蓉所認(rèn)為的將前四首和第八首看做一個(gè)整體，寫女子“色衰失寵”（前四首）和“表現(xiàn)了一個(gè)求愛(ài)女孩子復(fù)雜微妙的心理”（第八首）[④]，筆者認(rèn)為不必拘泥于“干荷葉”在元人習(xí)語(yǔ)中是“失偶”之意，而將前四首簡(jiǎn)單地看作女子失寵的哀嘆，并忽略了小令中體現(xiàn)的蕭疏寂寞之氣和傳達(dá)的繁華易逝之情。且前四首看不出任何民歌氣息，是純粹的文人格調(diào)，并非謝和聶所說(shuō)的“是文人對(duì)善用比興之法的民歌的學(xué)習(xí)和模仿”、“語(yǔ)言風(fēng)格上亦帶有鮮明的民歌色彩”[⑤]。后三首的確體現(xiàn)了鮮明的民間俚歌風(fēng)格，且運(yùn)用了許多民間口語(yǔ)，但將它們看做“依調(diào)填辭”為宜，描寫了女子風(fēng)流嬌俏的形象和市井俚俗之氣。另《陽(yáng)春白雪》中八首小令的編排順序也說(shuō)明了前四首和最后一首不是一個(gè)整體，故而不能用同樣的眼光去看待它們。

關(guān)于爭(zhēng)議最大的《干荷葉》第五首“南高峰，北高峰，慘淡煙霞洞。宋高宗，一場(chǎng)空。吳山依舊酒旗風(fēng)，兩度江南夢(mèng)。”現(xiàn)在可見(jiàn)的最早對(duì)其提出懷疑是楊慎，《詞品》中說(shuō)“此借腔別詠，后世詞例也。然其曲凄惻感慨，千古之寡和也。或云非秉忠作。秉忠助元兇宋，惟恐不早文學(xué)藝術(shù)論文文學(xué)藝術(shù)論文，而復(fù)為吊借之辭，其俗所謂斧子斫了手摩挲之類也。”楊是從作品表現(xiàn)的情感來(lái)推測(cè)的，而非來(lái)自版本的證據(jù)?，F(xiàn)今學(xué)者認(rèn)為非劉所作，原因也多是“此曲是憑吊已滅亡之南宋王朝的，其時(shí)秉忠已死”[⑥]。

然而把此曲看作憑吊南宋王朝，是因?yàn)閷?ldquo;兩度江南夢(mèng)”理解為南宋的滅亡。歷史上在江南（杭州）建都的王朝只有五代的吳越和南宋，所以就順理成章地理解為悼宋之作。實(shí)質(zhì)上恐怕不能將文學(xué)創(chuàng)作完全與歷史作對(duì)應(yīng)。試看《藏春詞》中的一首《木蘭花慢》：

到閑人閑處，更何必，問(wèn)窮通。但遣興哦詩(shī)，洗心觀易，散步攜笻。浮云不堪攀慕，看長(zhǎng)空澹澹沒(méi)孤鴻。今古漁樵話里，江山水墨圖中。千年事業(yè)一朝空，曉聞鐘。得史筆標(biāo)名，云臺(tái)畫像，多少成功。歸來(lái)富春山下，笑狂奴何事傲三公。塵事休隨夜雨，扁舟好待秋風(fēng)。

這首詞為劉所作無(wú)疑，但詞中“千年事業(yè)一朝空”句，恐怕更容易理解為南宋的覆滅，但事實(shí)上這只是文人表達(dá)世事如過(guò)眼云煙的慣用方式而已。由此看來(lái)，在未有新的發(fā)現(xiàn)之前，依照《陽(yáng)春白雪》將《干荷葉》八首小令歸于劉秉忠名下是較為穩(wěn)妥的做法。

[①] 李昌集《中國(guó)古代散曲史》華東師大出版社1993年版，第481頁(yè)

[②] 查洪徳《劉秉忠文學(xué)文獻(xiàn)留存情況之考察》，《文獻(xiàn)》2005年10月第四期

[③] 河北師范大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文

[④] 謝真元 聶心蓉，《論劉秉忠及其散曲，重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)2002年第四期

[⑤] 謝真元 聶心蓉，《論劉秉忠及其散曲，重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)2002年第四期

[⑥] 查洪徳，《劉秉忠文學(xué)文獻(xiàn)留存情況之考察》，《文獻(xiàn)》2005年10月第四期