發(fā)布時(shí)間：2023-03-13 11:16:37
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的中國(guó)數(shù)學(xué)史論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：書(shū)法；語(yǔ)文教學(xué)；傳統(tǒng)文化；作用；課堂
中圖分類號(hào)：G632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1002-7661（2013）25-057-02
現(xiàn)代的語(yǔ)文教學(xué)，由于擁有了更多先進(jìn)的教學(xué)設(shè)備，因而語(yǔ)文課堂比以前更加的豐富多彩了。可是現(xiàn)在的語(yǔ)文教學(xué)卻還是讓人擔(dān)憂，擔(dān)憂的不是現(xiàn)在的孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的興趣，而是老師們?cè)谂囵B(yǎng)孩子的時(shí)候，有沒(méi)有一個(gè)正確的方向。語(yǔ)文的學(xué)習(xí)最重要的本質(zhì)是人文教育，是教孩子學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)的文化知識(shí)，讓傳統(tǒng)文化中的精髓來(lái)培養(yǎng)他們的文化素養(yǎng)。中國(guó)傳統(tǒng)的書(shū)法是傳承了幾千年的文化精髓，學(xué)習(xí)書(shū)法不僅可以陶冶情操，平靜心境，更能在日復(fù)一日的練習(xí)中認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化的博大精深。因此，我們可以嘗試在語(yǔ)文課堂上融匯書(shū)法知識(shí)，讓學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)的傳統(tǒng)書(shū)法來(lái)接觸中國(guó)文化最核心的東西。
一、傳統(tǒng)書(shū)法的意義
書(shū)法被稱為我國(guó)的國(guó)粹，是在書(shū)寫(xiě)漢字的時(shí)候?qū)ζ溥M(jìn)行藝術(shù)加工之后的作品。書(shū)法最重要的是它的內(nèi)涵，只從表面上來(lái)講并沒(méi)有什么難度。俗語(yǔ)常說(shuō)：“字如其人”，這就從側(cè)面反映了書(shū)法的真正意義是培養(yǎng)我們的心性，并在練習(xí)書(shū)法的過(guò)程中得到不斷地鍛煉與鞏固。
世間萬(wàn)物的存在都有它存在的理由，傳統(tǒng)書(shū)法之所以可以流傳至今，一定有它自身獨(dú)特的魅力所在。古代大家流傳下來(lái)的書(shū)法字畫(huà)等到了現(xiàn)在都成了價(jià)值連城的珍寶，原因很簡(jiǎn)單，就是它的文化魅力。一個(gè)人的書(shū)法結(jié)合了體現(xiàn)他思想魅力的詩(shī)詞作品以及體現(xiàn)他人格魅力的字跡。這種結(jié)合對(duì)別人往往有著巨大的感染力。不管作者是想通過(guò)詩(shī)詞表達(dá)他懷才不遇的悲戚、不重名利的豁達(dá)，還是想通過(guò)他的字跡向我們表達(dá)他的灑脫與豪放不羈，我們都可以僅通過(guò)他的一幅書(shū)法作品強(qiáng)烈的感知到，并受到感染。
二、關(guān)于傳統(tǒng)書(shū)法
談到書(shū)法，自然離不開(kāi)文房四寶：筆、墨、紙、硯。毛筆最早起源于夏商時(shí)期，種類有硬毫和軟毫；書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，墨是十分重要的，運(yùn)用起來(lái)也挺難。墨法的運(yùn)用就是書(shū)法體現(xiàn)其藝術(shù)效果的關(guān)鍵；紙是我們中國(guó)古代人民智慧的結(jié)晶。紙張的好壞評(píng)價(jià)主要靠其吸墨水平以及紙張的光滑度；硯大約是起源于殷商時(shí)期，用來(lái)磨墨。硯比較注重質(zhì)地，研磨的時(shí)候水分揮發(fā)的慢并且出墨快的硯質(zhì)量就是比較好的了。
書(shū)法有著非常突出的藝術(shù)美，對(duì)美的事物的欣賞可以調(diào)動(dòng)觀賞者的自身積極性，讓自己的思想高度不斷地向作者靠近，從而推動(dòng)其自身內(nèi)涵的上升。
當(dāng)然，我們不必這么嚴(yán)格的遵守古人的書(shū)寫(xiě)規(guī)則，畢竟現(xiàn)在筆墨紙硯并不是很容易買到的東西。在學(xué)習(xí)書(shū)法的時(shí)候?qū)W生只需要買一只毛筆和現(xiàn)代的黑墨水就行了。我們的目的，是讓學(xué)生可以接觸到我們國(guó)家流傳下來(lái)的國(guó)粹，鍛煉學(xué)生的心性以及培養(yǎng)他們的文化素養(yǎng)。只要能讓他們得到好的文化熏陶，別的不用太苛求。
三、書(shū)法興趣在語(yǔ)文教學(xué)中的作用
1、情感的交流。書(shū)法教學(xué)非常的靈活，學(xué)生在書(shū)法練習(xí)的時(shí)候彼此間可以互相指導(dǎo)與模仿，而老師還可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行手把手的教，這無(wú)形中增加了同學(xué)之間、同學(xué)與老師之間的情感交流。而靜下心來(lái)練習(xí)的過(guò)程同樣也是學(xué)生與古人的思想交流的時(shí)候，學(xué)生可以在所寫(xiě)的字體、詩(shī)文中，感知到先人的思想。這種學(xué)習(xí)方式無(wú)法具體描述，只能通過(guò)感知來(lái)了解。但就是這些無(wú)法表達(dá)的感知，反而可以讓學(xué)生受到更大的觸動(dòng)。這些觸動(dòng)可以讓學(xué)生不自覺(jué)的學(xué)習(xí)作者的思想高度，這些對(duì)于我們學(xué)生擁有更好的性格與品行。而這些感知，一定會(huì)讓我們的學(xué)生更加的熱愛(ài)我國(guó)的傳統(tǒng)文化。
2、記憶更加深刻。不管做什么事情，專注度越高，你對(duì)它的記憶就會(huì)越深刻。書(shū)法在語(yǔ)文教學(xué)課堂上的應(yīng)用，可以讓學(xué)生將知識(shí)記憶得更加的深刻。
3、寧?kù)o致遠(yuǎn)，得以成才。我們農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校，學(xué)生水平參差不齊，對(duì)一些厭學(xué)的學(xué)生，“待優(yōu)生”來(lái)講注意力不集中，對(duì)學(xué)業(yè)對(duì)人生喪失信心，我書(shū)寫(xiě)的“開(kāi)神洲千秋偉業(yè)，展華夏萬(wàn)古雄風(fēng)”對(duì)聯(lián)給了他們以鼓勵(lì)，使他們看到了前進(jìn)路上的曙光，解決了學(xué)生“靜”下心來(lái)的問(wèn)題。然后再去勵(lì)志，再去成才，再去完成學(xué)業(yè)，不致輟學(xué)。提高了鞏固率。
4、我書(shū)寫(xiě)的大中堂“福、壽、龍、虎”，“福星高照”等作品聞名遐邇，不但學(xué)生受到了熏陶，還提高了教師本人的社會(huì)知名度。
5、可以使學(xué)生在書(shū)法活動(dòng)中，在輕松的享受中，快樂(lè)地學(xué)習(xí)語(yǔ)文，根據(jù)現(xiàn)在的中考，高考語(yǔ)文考試試卷分析，書(shū)法在中考中一般占5%，在高考中占2%至5%，而且在省市書(shū)法參賽中得名次獎(jiǎng)?wù)?，還可加分，總之書(shū)法在現(xiàn)代教育中，確實(shí)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
6、書(shū)法涉及到婚、喪、嫁、娶的內(nèi)容；也可以使學(xué)生學(xué)習(xí)到語(yǔ)文課本中根本“學(xué)不到”而社會(huì)上又普遍“用得著”的實(shí)用知識(shí)。
7、書(shū)法涉及文字學(xué)知識(shí)和歷史、地理、禮貌用語(yǔ)等知識(shí)，又使學(xué)生受到了文明禮貌的教育，又激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)歷史、地理、政治等學(xué)科的興趣。
8、今年初三畢業(yè)時(shí)我給同學(xué)們寫(xiě)了一幅字“放飛青想，書(shū)寫(xiě)人生華章”既對(duì)他們的中考作文“我的夢(mèng)想”有所幫助、又對(duì)他們的人生有所益。
四、結(jié)束語(yǔ)
語(yǔ)文教材上有很多的優(yōu)美詩(shī)詞，清雅的或激昂的。這些凝結(jié)了先人思想精華的詩(shī)詞本可以讓我們的語(yǔ)文課堂美不勝收。可是評(píng)價(jià)機(jī)制的制約讓學(xué)生們不得不通過(guò)單調(diào)背牢這些古詩(shī)詞的方式來(lái)應(yīng)付考試。但是我們不能就這樣讓這些民族傳承幾千年的東西就此遺落。雖然我們不能讓學(xué)生花大量的時(shí)間去創(chuàng)作詩(shī)詞，可是我們可以讓學(xué)生適當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)一下書(shū)法，如上所述，畢竟書(shū)法與現(xiàn)代語(yǔ)文教學(xué)的結(jié)合還是有很多優(yōu)勢(shì)的。
教師可以根據(jù)日常的教學(xué)任務(wù)，合理的將書(shū)法滲入到語(yǔ)文教學(xué)的課堂，不僅保證了教學(xué)活動(dòng)的正常進(jìn)行，更可以讓學(xué)生在完成學(xué)習(xí)任務(wù)的同時(shí)更多的接觸中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓部分。我相信在潛移默化的影響下，在傳統(tǒng)文化的熏陶下，學(xué)生們的心性一定可以得到鍛煉，會(huì)讓他們的一生都受益匪淺。而靈活的教學(xué)方法，也一定可以讓學(xué)生們語(yǔ)文課堂更加絢麗，達(dá)到更好的教學(xué)效果。
參考文獻(xiàn)：
[1] 路毓賢.中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)法的人文本質(zhì)[J].唐都學(xué)刊.2012.（5）.
[2] 明 輝.淺談中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)法的審美范式[J].大眾文藝：學(xué)術(shù)版.2011.（2）.
關(guān)鍵詞：語(yǔ)言輸入理論；語(yǔ)文閱讀教學(xué)；啟示
自從美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家克拉申（Krashen）“語(yǔ)言輸入假說(shuō)”后，人們將其應(yīng)用于語(yǔ)言學(xué)習(xí)的各個(gè)方面，如聽(tīng)說(shuō)教學(xué)、閱讀教學(xué)、寫(xiě)作教學(xué)等，使我們對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。本文擬就次理論中的可理解性輸入假說(shuō)展開(kāi)探討并就其對(duì)我國(guó)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的啟示做初步探討。
一、Krashen的可理解性輸入假說(shuō)
克拉申（Krashen）認(rèn)為，語(yǔ)言習(xí)得的關(guān)鍵在于獲得輸入(input)，并且一定是可理解性輸入（comprehensible input）。如何獲得可理解性輸入呢？首先要分清楚兩個(gè)“水平”的問(wèn)題，即：（i）學(xué)習(xí)者已有的語(yǔ)言水平及（i+1）學(xué)習(xí)者要達(dá)到的語(yǔ)言水平。在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，必須再現(xiàn)學(xué)習(xí)者已經(jīng)習(xí)得的內(nèi)容和準(zhǔn)備學(xué)習(xí)的內(nèi)容。通常情況下，學(xué)習(xí)者都很難把學(xué)得的知識(shí)運(yùn)用起來(lái)達(dá)到習(xí)得的目的。因此，以“舊”導(dǎo)“新”，將新知識(shí)與舊知識(shí)掛上鉤，對(duì)教師的教和學(xué)生的學(xué)都能起到事半功倍的效果。作為中學(xué)語(yǔ)文教師，準(zhǔn)確把握學(xué)生的現(xiàn)有閱讀水平，為他們提供合適的閱讀材料是實(shí)現(xiàn)有效閱讀的必要條件?？死暾J(rèn)為，語(yǔ)言輸入的質(zhì)很重要。所要學(xué)習(xí)的材料首先應(yīng)該是可理解性的。課堂是學(xué)生獲得可理解性語(yǔ)料的主要途徑，如果學(xué)生理解不了輸入的信息，教師的課上得再精彩都是徒勞。其次，語(yǔ)言輸入的量在學(xué)習(xí)的過(guò)程中也起著關(guān)鍵的作用。為學(xué)習(xí)者提供足夠的可理解性語(yǔ)料是語(yǔ)言習(xí)得的重要因素。最后，所學(xué)習(xí)的內(nèi)容總體上不應(yīng)該超過(guò)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，但又必須略高于學(xué)習(xí)者現(xiàn)有水平，語(yǔ)言的習(xí)得才可能發(fā)生。因?yàn)椋绻菍W(xué)習(xí)者已經(jīng)掌握的、很容易理解的所輸入的語(yǔ)料將無(wú)法激起學(xué)習(xí)者的興趣和動(dòng)機(jī)。但是，若所輸入語(yǔ)料的難度大大高于學(xué)習(xí)者現(xiàn)有的水平，他們將無(wú)法理解語(yǔ)料，從而喪失學(xué)習(xí)興趣，這也不利于語(yǔ)言能力的提高。
二、中學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)
1、中學(xué)語(yǔ)文閱讀課程標(biāo)準(zhǔn)
《義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)》也在“課程總目標(biāo)”中提出：“培養(yǎng)學(xué)生具有獨(dú)立閱讀的能力，學(xué)會(huì)運(yùn)用多種閱讀方法。有較為豐富的積累和良好的語(yǔ)感，注重情感體驗(yàn)，發(fā)展感受和理解能力。能閱讀日常的書(shū)報(bào)雜志，能初步鑒賞文學(xué)作品，豐富自己的精神世界。能借助工具書(shū)閱讀淺易文言文。背誦優(yōu)秀詩(shī)文240篇（段）。九年課外閱讀總量應(yīng)在400萬(wàn)字以上?！逼渲校笾袑W(xué)生應(yīng)學(xué)會(huì)制訂自己的閱讀計(jì)劃，廣泛閱讀各種類型的讀物，課外閱讀總量不少于260萬(wàn)字，每學(xué)年閱讀兩三部名著。此外，對(duì)于課外閱讀，提出： “要培養(yǎng)學(xué)生廣泛的閱讀興趣，擴(kuò)大閱讀面，增加閱讀量，提倡少做題，多讀書(shū)，好讀書(shū)，讀好書(shū)，讀整本的書(shū)。鼓勵(lì)學(xué)生自主選擇閱讀材料?！睆目偰繕?biāo)中，我們不難看出中學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生獲得通過(guò)閱讀收集處理信息、認(rèn)識(shí)世界、發(fā)展思維、獲得審美體驗(yàn)的能力。而要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就需要教師在閱讀教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生輸入有效的、足夠的語(yǔ)料。
2、中學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)現(xiàn)狀
目前，中學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)中存在以下幾個(gè)問(wèn)題：
（1）在很多學(xué)習(xí)中，合理的方式是教師處于主導(dǎo)地位，學(xué)生處于主體地位，語(yǔ)文閱讀教學(xué)也不例外。而在現(xiàn)今的語(yǔ)文閱讀教學(xué)課堂中，教師往往擔(dān)當(dāng)主角，學(xué)生被牽著鼻子走。前者提出一系列的問(wèn)題，后者只要順著預(yù)先設(shè)計(jì)好的軌道思考就可以了。從整篇文章的布局，到具體詞句的推敲，都由教師倒給學(xué)生。大部分的課堂時(shí)間被教師主觀的分析和繁瑣的提問(wèn)占據(jù)，學(xué)生能自己讀書(shū)的時(shí)間少之又少，最終導(dǎo)致學(xué)生“被閱讀”的現(xiàn)象。
（2）在應(yīng)試教育體制下，很多教師將中學(xué)語(yǔ)文閱讀課上成了閱讀應(yīng)試課，如何在閱讀測(cè)試部分獲取高分成了這門課的終極目標(biāo)。忽視原文的意義及其想要傳達(dá)的情感，按照閱讀考試模式訓(xùn)練學(xué)生，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)答案，在解題技巧和方法上花費(fèi)大量時(shí)間，從而讓學(xué)習(xí)者在閱讀中的獨(dú)特情感體驗(yàn)得不到開(kāi)發(fā)。長(zhǎng)此以往，學(xué)生的思維方式便會(huì)陷入機(jī)械化，阻礙他們的個(gè)性發(fā)展。
（3）學(xué)生的課外閱讀要求量少，且缺乏有效的指導(dǎo)。相當(dāng)多的學(xué)生除了學(xué)習(xí)課本知識(shí)外，很少閱讀其它材料。即使有課外閱讀，他們接觸到的目前市面上充斥的盜版書(shū)籍或一些不適合他們年齡的小說(shuō)等，不僅不能促進(jìn)學(xué)習(xí)者閱讀能力的提高，還會(huì)對(duì)他們的身心造成不良影響。
總體來(lái)看，我國(guó)中學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)也存在語(yǔ)料輸入的質(zhì)和量的問(wèn)題。
三、語(yǔ)言輸入理論對(duì)中學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)的啟示
1、準(zhǔn)確把握學(xué)生現(xiàn)有的閱讀水平，根據(jù)這個(gè)現(xiàn)有水平和他們的實(shí)際需要, 采用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法和手段，提高閱讀課堂輸入語(yǔ)料的質(zhì)，這是“因材施教”教育理念在閱讀教學(xué)上的運(yùn)用。教師不僅可以采用靈活多樣的方式輸入, 還可以讓學(xué)生結(jié)合上下文語(yǔ)境理解語(yǔ)料。理解在是至關(guān)重要的。如果學(xué)生理解不了信息, 就談不上吸收所輸入的信息，更談不上輸出和運(yùn)用所學(xué)內(nèi)容。因此，在課堂上采用何種方式和手段幫助學(xué)生理解提供給他們的材料是教師教學(xué)成功與否的關(guān)鍵因素。教學(xué)內(nèi)容或教材再好, 若教學(xué)方法不當(dāng), 就達(dá)不到教學(xué)目標(biāo)，產(chǎn)生不了想要的教學(xué)效果。方式和手段可以多種多樣，例如，《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》有一條規(guī)定，要求學(xué)生自己能夠“體會(huì)和推敲重要詞語(yǔ)在語(yǔ)言環(huán)境中的意義和作用”。教師可以首先要求學(xué)生聯(lián)系上下文在語(yǔ)言環(huán)境中去理解詞語(yǔ)的含義，找找同意詞和反義詞；接著可讓學(xué)生結(jié)合生活實(shí)際，把生活閱歷和文本環(huán)境融合起來(lái)理解；然后可借助詞典字典幫助理解，把具體語(yǔ)境中重點(diǎn)詞的意思與工具書(shū)中的意思對(duì)比理解；最后，可讓學(xué)生造個(gè)句子，邊運(yùn)用邊理解。此外，回讀全文、重溫精彩片斷、積累儲(chǔ)存等也是語(yǔ)文閱讀教學(xué)中常用的有效手段。
2、重視課外閱讀，課內(nèi)課外相結(jié)合, 增加學(xué)生閱讀的量。教師只有在抓緊課堂閱讀教學(xué)的同時(shí), 充分激發(fā)學(xué)生課外閱讀興趣, 才能真正做到厚積薄發(fā)。當(dāng)前，初中語(yǔ)文課內(nèi)教材主體部分主要包括兩大板塊：閱讀和綜合性學(xué)習(xí)。不僅閱讀主體部分，就連綜合性學(xué)習(xí)板塊，也包括了大量的閱讀內(nèi)容。而中學(xué)語(yǔ)文課外閱讀教材自2001年起，開(kāi)始嘗試把課外閱讀材料納入教材編排體系，七至九年級(jí)在每?jī)?cè)安排2—3部作品，高中每?jī)?cè)介紹2部，這些措施突出課外閱讀的重要地位，表明了閱讀量對(duì)閱讀教學(xué)的重要性。這部分內(nèi)容主要為了培養(yǎng)學(xué)生形成閱讀興趣，養(yǎng)成閱讀習(xí)慣，提高閱讀整本書(shū)的能力，最終提高他們的品德修養(yǎng)和審美情趣。由于課內(nèi)材料數(shù)量不多，教學(xué)時(shí)數(shù)也有限，與實(shí)際需要的閱讀量相比，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。教師應(yīng)充分利用這些課外補(bǔ)充材料，以課內(nèi)教材為主，課外自讀為輔，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)能夠把在課內(nèi)學(xué)習(xí)時(shí)獲得的種種知識(shí)和能力，舉一反三，用到課外閱讀當(dāng)中。這個(gè)輔助不但可以鞏固和擴(kuò)大課內(nèi)所學(xué)的知識(shí)，而且可以充分鍛煉自學(xué)能力，提高學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣。此外，現(xiàn)在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)明顯的趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越成為人們生活中不可缺少的一部分。閱讀文本除了書(shū)籍外，形式也越來(lái)越多樣化，磁帶、光盤等都是比較容易獲得的閱讀載體。而網(wǎng)絡(luò)因其大容量、簡(jiǎn)便快捷、可以隨意進(jìn)行等優(yōu)勢(shì)，能夠同時(shí)傳播大量的文字、圖像、聲音、動(dòng)畫(huà)等各種形式的信息，大有取代以往傳統(tǒng)閱讀模式而成為更流行的閱讀方式。但網(wǎng)絡(luò)閱讀也有其缺點(diǎn)，如信息的正確性、持續(xù)性等都無(wú)法得到保證。因此，語(yǔ)文教師還應(yīng)注意引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行有效的網(wǎng)絡(luò)閱讀，精心選擇閱讀材料, 指導(dǎo)學(xué)生不斷收集課內(nèi)外語(yǔ)文閱讀信息,以此開(kāi)闊學(xué)生的眼界,更好地提高他們的閱讀能力。
3、重視閱讀主體的地位，讓他們能自主思考，使閱讀富有個(gè)性和創(chuàng)造性，從而凌駕于閱讀的標(biāo)準(zhǔn)答案之上。由于每個(gè)人的生活體驗(yàn)各不相同，他們對(duì)于相同材料的感受也不盡相同。一百個(gè)人能讀出一百部《紅樓夢(mèng)》。因此, 在閱讀過(guò)程中，教師不能用標(biāo)準(zhǔn)答案去框住學(xué)生,不能輕易評(píng)判答案的對(duì)錯(cuò), 只有這樣, 才能激發(fā)學(xué)生的閱讀興趣。在教學(xué)過(guò)程中，實(shí)行開(kāi)放式的閱讀教學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)學(xué)生與閱讀文本、學(xué)生與教師的自由對(duì)話。讓學(xué)生大膽質(zhì)疑,主動(dòng)探求, 自主發(fā)現(xiàn), 有所創(chuàng)新,將課堂內(nèi)學(xué)到的知識(shí)運(yùn)用到課外的實(shí)際生活中，讓學(xué)生產(chǎn)生新的知識(shí)情感體驗(yàn)，豐富他們的內(nèi)心世界。
四、結(jié)束語(yǔ)
“據(jù)2005年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)國(guó)民年人均閱讀量?jī)H有0．7冊(cè)，韓國(guó)11冊(cè)，日本40冊(cè)，美國(guó)60冊(cè)，猶太人75冊(cè)，俄國(guó)每20人便擁有一套《普希金全集》?！比绾翁岣呶覈?guó)公民的閱讀的質(zhì)和量呢？作為中學(xué)語(yǔ)文老師，在語(yǔ)文教學(xué)實(shí)踐中，應(yīng)注重采取靈活多樣的教學(xué)方式方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，將課內(nèi)閱讀和課外閱讀有效地結(jié)合起來(lái)，把真正提高學(xué)生的閱讀能力，促進(jìn)他們的情感發(fā)展作為閱讀教學(xué)的指導(dǎo)思想。語(yǔ)文既是一門基礎(chǔ)學(xué)科，也是一門人文學(xué)科。語(yǔ)文閱讀教學(xué)的本質(zhì)就是真正實(shí)現(xiàn)工具性和人文性的和諧統(tǒng)一。
［參考文獻(xiàn)］
「關(guān)鍵詞價(jià)值判斷，實(shí)體性論證規(guī)則，平等原則，私法自治原則
我們身處的，是一個(gè)確定性喪失的時(shí)代，也是一個(gè)人們轉(zhuǎn)而尋求相互理解并力圖達(dá)成共識(shí)的時(shí)代?！髡哳}記
問(wèn)題與方法
民法問(wèn)題是民法學(xué)問(wèn)題的核心[1]，價(jià)值判斷問(wèn)題是民法問(wèn)題的核心[2].作為社會(huì)治理的工具，民法就是通過(guò)對(duì)特定類型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的和諧。所謂“特定類型沖突的利益關(guān)系”，首先是指民事主體與民事主體之間沖突的利益關(guān)系；其次，是指民事主體的利益與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益之間的沖突關(guān)系。作為私法核心的民法，雖不承擔(dān)著積極推動(dòng)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)的使命，但仍須發(fā)揮消極地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的功能，即要著力避免民事主體的利益安排損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。因此，民法也需要對(duì)這種類型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則。民法依據(jù)特定的價(jià)值取向?qū)ι鲜鰶_突的利益關(guān)系作出取舍，或安排利益實(shí)現(xiàn)的先后序位的過(guò)程，就是一個(gè)作出價(jià)值判斷的過(guò)程。民法學(xué)者在學(xué)術(shù)實(shí)踐中關(guān)注和討論的問(wèn)題大多與此有關(guān)。
在價(jià)值取向單一的社會(huì)，面對(duì)價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者“心有靈犀”，極易達(dá)成共識(shí)。但在價(jià)值取向多元的社會(huì)里，討論者由于社會(huì)閱歷、教育背景以及個(gè)人偏好的不同，而持守不同的價(jià)值取向，討論價(jià)值判斷問(wèn)題難免“眾口難調(diào)”，價(jià)值判斷問(wèn)題就成了困擾人類智慧的難解之題。討論者面對(duì)無(wú)窮追問(wèn)，難免流于如下三種命運(yùn)：一是無(wú)窮地遞歸，以至于無(wú)法確立任何討論的根基；二是在相互支持的論點(diǎn)之間進(jìn)行循環(huán)論證；三是在某個(gè)主觀選擇的點(diǎn)上斷然終止討論過(guò)程，例如通過(guò)宗教信條、政治意識(shí)形態(tài)或其他方式的“教義”來(lái)結(jié)束論證的鏈條。[3]正因如此，分析哲學(xué)家干脆否認(rèn)價(jià)值判斷問(wèn)題可以成為理性討論的對(duì)象。他們認(rèn)為“只表達(dá)價(jià)值判斷的句子沒(méi)有陳述任何東西，它們是純粹的情感表達(dá)?！盵4]所以“倫理是不可說(shuō)的。倫理是超驗(yàn)的?！盵5]而“對(duì)于不可說(shuō)的東西我們必須保持沉默。”[6]
問(wèn)題是，民法作為通過(guò)規(guī)則治理社會(huì)的關(guān)鍵一環(huán)，承擔(dān)著說(shuō)服民眾接受規(guī)則治理的使命。以民法學(xué)研究為業(yè)的人，也就無(wú)法如哲學(xué)家般的 “超凡脫俗”。民法學(xué)者必須要在進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上，回答現(xiàn)實(shí)生活中形形的價(jià)值判斷問(wèn)題，為民事立法和民事司法提供借鑒。民法學(xué)者如何完成這一近乎不可能完成的任務(wù)？換言之，民法學(xué)者如何能夠運(yùn)用理性來(lái)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，以避免現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家羅斯（Alf Ross）不留情面的嘲諷——“祈求正義就象嘭嘭地敲擊桌面一樣，是一種試圖把自己的要求變成先決條件的情感表達(dá)方式。” [7]？
建立在現(xiàn)代邏輯、語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和對(duì)話理論基礎(chǔ)上，并吸收了道德論證理論成果的法律論證理論[8]，嘗試著提出了討論價(jià)值判斷問(wèn)題的可行方法：即討論者只要遵循特定的論證規(guī)則和論證形式，其得出的結(jié)論就可以作為符合正確性要求的結(jié)論。換言之，法律論證理論力圖通過(guò)程序性的技術(shù)（論證的規(guī)則和形式）來(lái)為正確性要求提供某種理性的基礎(chǔ)。[9]法律論證理論的代表人物阿列克西（Robert Alexy）就認(rèn)為，理性不應(yīng)等同于百分之百的確實(shí)性，只要遵守了一定的討論（論辯）規(guī)則和形式，那么規(guī)范性命題就可以按照理性的方式來(lái)加以證立，討論的結(jié)論就可以稱為理性的結(jié)論。[10]這一思路當(dāng)然可以用于討論民法中的價(jià)值判斷問(wèn)題。但法律論證理論能否足以解決前面提出的問(wèn)題？答案是否定的。正如德國(guó)法律詮釋學(xué)的代表人物考夫曼（Arthur kaufmann）針對(duì)法律論證理論所提出的批評(píng)那樣，法律論證理論在哲學(xué)立場(chǎng)上幾乎全以分析哲學(xué)為背景，分析哲學(xué)的缺陷自然也就成為了法律論證理論的缺陷，因此該理論只能以語(yǔ)義學(xué)的規(guī)則來(lái)討論價(jià)值判斷問(wèn)題。[11]這一批評(píng)確屬的論。盡管阿列克西并未忽視討論者的“先入之見(jiàn)”，而是一再?gòu)?qiáng)調(diào)“法律論證理論是在一系列受限的條件下進(jìn)行的。在這一點(diǎn)上，特別應(yīng)當(dāng)指出它須受制定法的約束，它必須尊重判例，它受制于由制度化推動(dòng)的法學(xué)所闡釋的教義學(xué)，以及它必須受訴訟制度的限制?！盵12] “談話者最初既定的規(guī)范性確信、愿望、需求解釋以及經(jīng)驗(yàn)性信息構(gòu)成了論證的出發(fā)點(diǎn)。”[13]但他卻基于這樣的理由，即“截然不同的規(guī)范性確信、愿望和需求解釋均有可能作為出發(fā)點(diǎn)”[14]，從而放棄了對(duì)于討論者“先入之見(jiàn)”的必要分析和考察。恰是這一點(diǎn)，使得法律論證理論無(wú)法圓滿回答本文提出的問(wèn)題。[15]因?yàn)榇_定討論者在進(jìn)入論證程序時(shí)共同的“先入之見(jiàn)”——即最低限度的價(jià)值共識(shí)，對(duì)于民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題至為重要。離開(kāi)了最低限度的價(jià)值共識(shí)，民法學(xué)者就無(wú)以達(dá)成相互理解，也更談不上在具體的價(jià)值判斷問(wèn)題上形成共識(shí)。我國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐也為這一論斷提供了支持。
實(shí)際上，民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題，總是在特定的法治背景下展開(kāi)的，而非“無(wú)底棋盤上的游戲”。民法學(xué)者總可以在特定的法治背景中尋找到最低限度的價(jià)值共識(shí)，作為共同的“先入之見(jiàn)”，供作其討論價(jià)值判斷問(wèn)題的學(xué)術(shù)平臺(tái)。這一點(diǎn)，在民法學(xué)者從解釋論的角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，表現(xiàn)地尤為明顯。從解釋論角度出發(fā)進(jìn)行的討論，須以現(xiàn)行的實(shí)定法為背景展開(kāi)，討論者必須尊重立法者體現(xiàn)在實(shí)定法中的價(jià)值取向。即使針對(duì)某項(xiàng)法律規(guī)范涉及的具體價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者可能會(huì)就立法者究竟在該法律規(guī)范中表達(dá)了何種價(jià)值取向產(chǎn)生爭(zhēng)議，但他們至少可以在法律認(rèn)可的基本原則的層面上達(dá)成最低限度的價(jià)值共識(shí)，以此作為進(jìn)一步討論的平臺(tái)。[16]如果民法學(xué)者從立法論的角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，因無(wú)須考慮立法者業(yè)已在實(shí)定法中表達(dá)的價(jià)值取向，表面上看，在討論者之間似乎無(wú)法形成價(jià)值共識(shí)。但學(xué)術(shù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，討論者總可以在某個(gè)抽象的層面上達(dá)成最低限度的價(jià)值共識(shí)。我國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐就證明了這一點(diǎn)：即使是從立法論角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者也總可以在民法基本原則的層面上形成價(jià)值共識(shí)。這其實(shí)就印證了羅爾斯（John Rawls）極具洞見(jiàn)的一席話“當(dāng)人們對(duì)具有較低普遍性認(rèn)識(shí)的原則失去共識(shí)時(shí)，抽象化就是一種繼續(xù)公共討論的方式。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，沖突愈深，抽象化的層次就應(yīng)當(dāng)愈高；我們必須通過(guò)提升抽象化的層次，來(lái)獲得一種對(duì)于沖突根源的清晰而完整的認(rèn)識(shí)。”[17]以該認(rèn)識(shí)為前提，民法學(xué)者運(yùn)用理性討論價(jià)值判斷問(wèn)題的可行途徑，可以在最低限度上表述為：以討論者關(guān)于民法基本原則的價(jià)值共識(shí)為前提，確立相應(yīng)的實(shí)體性論證規(guī)則，經(jīng)由理性的討論，尋求相互的理解，并在此基礎(chǔ)上盡量就具體的價(jià)值判斷問(wèn)題達(dá)成新的價(jià)值共識(shí)。
本文就力圖從民法的基本原則出發(fā)，提出民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題的兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則，并闡明與其相對(duì)應(yīng)的論證負(fù)擔(dān)規(guī)則。這里所謂實(shí)體性論證規(guī)則，不同于法律論證理論中作為程序性技術(shù)的論證規(guī)則，而是以民法學(xué)者最低限度的價(jià)值共識(shí)為內(nèi)容的論證規(guī)則。筆者深信，討論者若以實(shí)體性的論證規(guī)則為前提，遵循作為程序性技術(shù)的論證規(guī)則和形式，運(yùn)用妥當(dāng)?shù)恼撟C方法[18]，必會(huì)達(dá)致相互理解，進(jìn)而為形成新的價(jià)值共識(shí)開(kāi)辟可能。
兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則
（一）在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。
第一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則與作為民法基本原則的平等原則有關(guān)。所謂平等原則，也稱為法律地位平等原則。我國(guó)《民法通則》第3條明文規(guī)定：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。平等原則集中反映了民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征，是民事法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的主要標(biāo)志。在民法諸基本原則中，平等原則是民法的基礎(chǔ)原則，也是私法自治原則的邏輯前提。離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，民法就喪失了存在的根基[19]，也就無(wú)從談及民法的其他基本原則。
平等原則首先體現(xiàn)為一項(xiàng)民事立法和民事司法的準(zhǔn)則，即立法者和裁判者對(duì)于民事主體應(yīng)平等對(duì)待。這是分配正義的要求，因?yàn)檎x一詞的核心語(yǔ)義是公平，即一視同仁、平等對(duì)待。同時(shí)，“政治立法者所通過(guò)的規(guī)范、法官所承認(rèn)的法律，是通過(guò)這樣一個(gè)事實(shí)來(lái)證明其合理性的：法律的承受者是被當(dāng)作一個(gè)法律主體共同體的自由和平等的成員來(lái)對(duì)待的，簡(jiǎn)言之：在保護(hù)權(quán)利主體人格完整性的同時(shí)，對(duì)他們加以平等對(duì)待?！盵20]
如前所述，民法作為一種組織社會(huì)的工具，是通過(guò)對(duì)沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身調(diào)控社會(huì)關(guān)系的功能。而在分配利益和負(fù)擔(dān)的語(yǔ)境中可以有兩種意義上的平等對(duì)待：一種是強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，它要求每一個(gè)人都被視為‘同樣的人’，使每一個(gè)參與分配的人都能夠在利益或負(fù)擔(dān)方面分得平等的‘份額’，因此要盡可能地避免對(duì)人群加以分類。另一種是弱式意義上的平等對(duì)待，它要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊摹蓊~’。因此，弱式意義上的平等對(duì)待既意味著平等對(duì)待，也意味著差別對(duì)待――同樣的情況同樣對(duì)待，不同的情況不同對(duì)待。[21]
近代民法[22]相對(duì)重視強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。因此平等原則主要體現(xiàn)為民事主體民事權(quán)利能力的平等，即民事主體作為民法“人”的抽象的人格平等。民法上的“人”包括自然人、法人和其他組織。一切自然人，無(wú)論國(guó)籍、年齡、性別、職業(yè)；一切經(jīng)濟(jì)組織，無(wú)論中小企業(yè)還是大企業(yè)，都是民法上的“人”，都具有平等的權(quán)利能力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的勞動(dòng)者、雇主、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者等具體類型，也都在民法上被抽象為“人”，同樣具有民法上平等的人格。[23]正是借助這一點(diǎn)，民事立法實(shí)現(xiàn)了從身份立法到行為立法的轉(zhuǎn)變。即從按社會(huì)成員的不同身份賦予不同權(quán)利的立法，轉(zhuǎn)變?yōu)椴粏?wèn)社會(huì)成員的身份如何，對(duì)同樣行為賦予同樣法律效果的立法。[24]也正是借助這一點(diǎn)，民法才可以通過(guò)成文法的方式，采用高度精粹、技術(shù)性的語(yǔ)言，抽離于各種社會(huì)的生活條件和世界觀，顯示出了驚人的超越體制特質(zhì)。[25]之所以如此，是因?yàn)榻穹ń⒃趯?duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活作出的兩個(gè)基本判斷之上。這兩個(gè)基本判斷，是近代民法制度、理論的基石。第一個(gè)基本判斷，是平等性。在當(dāng)時(shí)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從事民事活動(dòng)的主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主。這些主體，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上相差無(wú)幾，一般不具有顯著的優(yōu)越地位。因此立法者對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活作出了民事主體具有平等性的基本判斷。第二個(gè)基本判斷，是互換性。所謂互換性，是指民事主體在民事活動(dòng)中頻繁地互換其位置。這樣，即使平等性的基本判斷存有不足，也會(huì)因互換性的存在而得到彌補(bǔ)。[26]在這種意義上，互換性從屬于平等性。正是這兩項(xiàng)基本判斷，為民事主體之間普遍平等的假定提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，也為近代民法堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待提供了正當(dāng)性。當(dāng)然，近代民法上的平等原則也非常有限地包括弱式意義上的平等對(duì)待。主要體現(xiàn)為根據(jù)自然人的年齡、智力和精神健康狀況，區(qū)分自然人的行為能力狀況，并分別設(shè)置不同的法律規(guī)則等。
現(xiàn)代民法與近代民法不同。現(xiàn)代民法上的平等原則在側(cè)重強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待的同時(shí)，更加重視兼顧弱式意義上的平等對(duì)待。從19世紀(jì)末開(kāi)始，人類社會(huì)生活發(fā)生了深刻的變化。作為近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷受到了挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了某些社會(huì)群體之間的分化和對(duì)立：其一是企業(yè)主與勞動(dòng)者之間的分化和對(duì)立；其二是生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的分化和對(duì)立，勞動(dòng)者和消費(fèi)者成為社會(huì)生活中的弱者。[27]面對(duì)企業(yè)主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的分化和對(duì)立，民事主體之間普遍平等的假定也受到了挑戰(zhàn)。僅僅堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，單純強(qiáng)調(diào)民事主體抽象的人格平等，已經(jīng)無(wú)法在特定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會(huì)的和平。弱式意義上的平等對(duì)待，日漸受到重視。具體表現(xiàn)為在生活消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者；在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為雇主和勞動(dòng)者，分別設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)則，側(cè)重對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)者利益的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行民事立法中規(guī)定的平等原則，即屬于現(xiàn)代民法上的平等原則。它既堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，強(qiáng)調(diào)民事主體抽象的人格平等；又在特定的領(lǐng)域內(nèi)兼顧弱式意義上的平等對(duì)待，在我國(guó)就有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《勞動(dòng)法》，著重保護(hù)消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益。
應(yīng)該說(shuō)，強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待是民法得以存續(xù)的基石，離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，不僅使私法自治原則喪失了存在的前提，民法也喪失了存在的正當(dāng)性；離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，民法采用成文法的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)控社會(huì)生活的目標(biāo)也就無(wú)所依憑。在這種意義上，弱式意義上的平等對(duì)待構(gòu)成了強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待的例外。只要民法尚未喪失其調(diào)控社會(huì)生活的正當(dāng)性，弱式意義上的平等對(duì)待就永遠(yuǎn)只能作為例外而存在。這種意義上的平等原則，包含著民法上價(jià)值判斷問(wèn)題的一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則：在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。該規(guī)則對(duì)應(yīng)著一項(xiàng)論證負(fù)擔(dān)規(guī)則：即主張采用弱式意義上的平等對(duì)待來(lái)回答特定價(jià)值判斷問(wèn)題的討論者，必須承擔(dān)論證責(zé)任，舉證證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑枰谔囟▋r(jià)值判斷問(wèn)題上采用弱式意義上的平等對(duì)待。否則，其主張就不能被證立。這就意味著，面對(duì)特定價(jià)值判斷問(wèn)題，主張弱式意義上平等對(duì)待的討論者不僅需要積極地論證存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，無(wú)須貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待；還需要通過(guò)論證，有效反駁主張強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的所有理由。而堅(jiān)持強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者，則只須通過(guò)論證，有效反駁主張弱式意義上平等對(duì)待的討論者提出的理由即可。
按照論證負(fù)擔(dān)規(guī)則承擔(dān)論證責(zé)任的討論者提出的理由，需要兼具實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性和形式上的正當(dāng)性，方可構(gòu)成足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｋ^實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，是指承擔(dān)論證責(zé)任的討論者必須能夠證明，如果不采用弱式意義上的平等對(duì)待，會(huì)導(dǎo)致處于分化和對(duì)立狀態(tài)中的社會(huì)群體利益關(guān)系嚴(yán)重失衡，以至身處弱勢(shì)地位的一方無(wú)法自由地表達(dá)意志，從而使得建立在民事主體普遍平等假定之上的私法自治原則無(wú)法發(fā)揮作用。所謂形式上的正當(dāng)性，是指承擔(dān)論證責(zé)任的討論者確實(shí)能夠證明，采用弱式意義上的平等對(duì)待，符合體系強(qiáng)制的要求，[28]因此并不違背類似問(wèn)題應(yīng)該得到類似處理的法治原則。
在《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）頒行以后，圍繞該法第52條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)[29]中所稱的“國(guó)家利益”是否包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，理論界和實(shí)務(wù)界（改：民法學(xué)界）存在有較大的意見(jiàn)分歧。由于對(duì)這一問(wèn)題的回答，將決定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司從事的相應(yīng)合同行為究竟是絕對(duì)無(wú)效還是可變更、可撤銷[30]，從而直接影響到民事主體之間的利益安排，所以這是個(gè)典型的價(jià)值判斷問(wèn)題。筆者擬借助這一問(wèn)題來(lái)展示前述論證規(guī)則的運(yùn)用。
對(duì)這一問(wèn)題，民法學(xué)界存在有兩種截然對(duì)立的意見(jiàn)：一種觀點(diǎn)主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益就是國(guó)家利益[31].《合同法》應(yīng)對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行類型的區(qū)分――即將市場(chǎng)主體區(qū)分為作為國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的市場(chǎng)主體和其他類型的市場(chǎng)主體，分別設(shè)置不同的法律規(guī)則；另一種觀點(diǎn)則堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益[32]，因此不應(yīng)對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行類型的區(qū)分，分別設(shè)置不同的法律規(guī)則。不難看出，面對(duì)同一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，兩種對(duì)立的觀點(diǎn)反映了兩種不同的平等觀：前者主張弱式意義上的平等對(duì)待，后者則堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。依據(jù)前述的論證規(guī)則及其派生的論證負(fù)擔(dān)規(guī)則，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的論證責(zé)任。他們不但要證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑仨毑捎萌跏揭饬x上的平等對(duì)待；還要對(duì)主張強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的所有理由都進(jìn)行有效反駁。
在討論的過(guò)程中，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者提出，將國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益從國(guó)家利益中排除出去，從而使相應(yīng)的合同行為從絕對(duì)無(wú)效變?yōu)榭勺兏?、可撤銷，如果國(guó)有企業(yè)的管理者以及國(guó)家控股、參股公司的管理者不負(fù)責(zé)任，不行使變更或撤銷合同的權(quán)利，豈不是放任了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失？[33]這一理由是討論者從邏輯推理的角度提出的，其有效性取決于對(duì)如下事實(shí)判斷問(wèn)題的回答：即是否有實(shí)際的證據(jù)證明承認(rèn)（或否認(rèn)）國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益，就阻止了（或放任了）國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失。如果主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者不能夠提出實(shí)際的證據(jù)證明其理由，該理由就建立在一個(gè)虛假的命題之上，不能發(fā)揮論證的效用。實(shí)際上，直到今日，我們也未能看到這樣的證據(jù)。
與此形成對(duì)照的是，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益的討論者倒是提出了不少有力的論據(jù)，支持在這一價(jià)值判斷問(wèn)題上貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。主要包括：
第一，認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效與認(rèn)定合同可變更、可撤銷最大的區(qū)別在于：認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效，意味著動(dòng)用國(guó)家的公權(quán)力，對(duì)市場(chǎng)交易關(guān)系進(jìn)行直接干預(yù)，絕對(duì)否定當(dāng)事人之間合同約定的效力，不允許合同發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。因此，凡是在認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效的地方，就不存在合同自由原則的貫徹和體現(xiàn)；認(rèn)定合同可變更、可撤銷，則給合同當(dāng)事人留有較為充分的自主決定余地。因意思表示不自由或意思表示存在錯(cuò)誤而處于不利交易地位的當(dāng)事人，既可選擇行使撤銷權(quán)消滅合同的效力，也可選擇行使變更權(quán)調(diào)整當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，國(guó)家公權(quán)力并不直接介入到市場(chǎng)交易中間去。以這種認(rèn)識(shí)為前提，認(rèn)定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益就存在以下問(wèn)題：首先，迄今為止，我國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革有一條主線，就是對(duì)國(guó)有企業(yè)要放權(quán)讓利，讓其成為合格的市場(chǎng)主體。在這種意義上，讓國(guó)有企業(yè)享有充分的市場(chǎng)自主權(quán)，可謂我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最核心的內(nèi)容之一。如果說(shuō)國(guó)家利益包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，等于是在市場(chǎng)交易的很多情況下，用國(guó)家公權(quán)力的決定代替了作為市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的自主決定，這和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是相背離的。其次，在國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司因?qū)Ψ疆?dāng)事人實(shí)施了欺詐、脅迫行為，從而處于不利交易地位時(shí)，如果只需變更合同，就既能實(shí)現(xiàn)交易目的，又可以通過(guò)利益關(guān)系的調(diào)整避免自身遭受的損害時(shí)，認(rèn)定其利益屬于國(guó)家利益，導(dǎo)致上述合同絕對(duì)無(wú)效，會(huì)在實(shí)踐中導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司喪失靈活調(diào)整利益關(guān)系的可能，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，與實(shí)現(xiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)增值保值的初衷背道而馳。
第二，如果認(rèn)為國(guó)家利益包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，法官會(huì)在審判實(shí)踐中面對(duì)一個(gè)難：一個(gè)國(guó)家控股60％的公司和其他市場(chǎng)主體之間訂立合同，這個(gè)合同的對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施了欺詐或者脅迫行為，損害了這家國(guó)家控股公司的利益，法官如何去認(rèn)定合同的效力？是認(rèn)定整個(gè)合同絕對(duì)無(wú)效？還是國(guó)家控股60％，因此這個(gè)合同的60％是絕對(duì)無(wú)效的，剩下的40％按照《合同法》第54條的規(guī)定是可變更、可撤銷的？如果說(shuō)整個(gè)合同都認(rèn)定是絕對(duì)無(wú)效的，公司其余40％的股份可能是由自然人或者民營(yíng)企業(yè)控制，那么憑什么按照有關(guān)保護(hù)國(guó)家利益的法律規(guī)則，把這些股份對(duì)應(yīng)的那一部分合同行為也認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效？如果說(shuō)合同的60％絕對(duì)無(wú)效，40％是可變更、可撤銷的，就會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)合同行為由于同一個(gè)原因一部分絕對(duì)無(wú)效，一部分可變更、可撤銷這種難以想像的局面。同樣，如果一方實(shí)施欺詐、脅迫行為，損害國(guó)家控股、參股公司利益時(shí)，不作絕對(duì)無(wú)效處理，僅將損害國(guó)有獨(dú)資公司等國(guó)有企業(yè)利益的合同作絕對(duì)無(wú)效處理，這又不符合體系強(qiáng)制的要求，違反了類似問(wèn)題類似處理的法治原則，與建立法治社會(huì)的理想背道而馳。
第三，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的背景下，堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)主體一體對(duì)待，不作類型區(qū)分，既是世界貿(mào)易組織規(guī)則的要求，也是我國(guó)政府的鄭重承諾。認(rèn)定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益，采用與其他市場(chǎng)主體不同的法律調(diào)整規(guī)則，明顯不妥。
時(shí)至今日，堅(jiān)持弱式意義上平等對(duì)待的討論者，既不能證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑笤谶@一特定價(jià)值判斷問(wèn)題上無(wú)須貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待；又無(wú)法在論證的過(guò)程中對(duì)主張貫徹強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的理由進(jìn)行有效反駁，其觀點(diǎn)就沒(méi)有被證立。我們籍此可以得出結(jié)論：國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益。
（二）在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，不得主張限制民事主體的自由。
第二項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則與私法自治原則有關(guān)。私法自治原則，又稱意思自治原則，是指法律確認(rèn)民事主體得自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則?；谒椒ㄗ灾卧瓌t，法律制度賦予并且保障每個(gè)民事主體都具有在一定的范圍內(nèi)，通過(guò)民事行為，特別是合同行為來(lái)調(diào)整相互之間關(guān)系的可能性。私法自治原則的核心是確認(rèn)并保障民事主體的自由，它要求“個(gè)人應(yīng)享有相對(duì)于法律可能性和事實(shí)可能性的最高程度的自由來(lái)做他愿意做的任何事情?！盵34]我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。該條規(guī)定即是對(duì)于私法自治原則的確認(rèn)。[35]
20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)明顯受到西潮的影響，而以西學(xué)分科為基準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的專科化大約是20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)與前不同的主要特征之一。應(yīng)該說(shuō)明的是，西學(xué)本身也是發(fā)展的，且西方在近代以前似也不那么注重分科，今日尚遺存的早期學(xué)問(wèn)如“經(jīng)學(xué)”(ClassicalStudies)，便頗類20世紀(jì)前期中國(guó)所謂“國(guó)學(xué)”，實(shí)為一種以文字為基礎(chǔ)的綜合性學(xué)問(wèn)，而今已衰落的歐洲“漢學(xué)”也正有西洋經(jīng)學(xué)的特色。（注：季羨林先生在討論什么叫“文史”時(shí)說(shuō)，“它同我們常講的‘國(guó)學(xué)’，外國(guó)學(xué)者所稱的‘漢學(xué)’或‘中國(guó)學(xué)’幾乎是同義詞”（季羨林：《文史天地廣闊無(wú)邊——刊詞》，1998年1月21日《中華讀書(shū)報(bào)》文史天地版），便是于此深有心得的見(jiàn)解。）直到今日，這類西方“舊學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生出的“區(qū)域研究”這類新學(xué)也還半獨(dú)立于“常規(guī)”的學(xué)術(shù)分類之外，通常的專業(yè)或?qū)W科排名之中便不包括此類學(xué)科。
梁?jiǎn)⒊?902年說(shuō)：“今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國(guó)所固有者，惟史學(xué)?！盵2]這已暗示出中西學(xué)術(shù)分科銜接的困境。特別是在西學(xué)分類被尊崇為唯一“正確”或“正當(dāng)”的體系后，只能是中學(xué)適應(yīng)西學(xué)，也就只能是所謂在傳統(tǒng)之外改變(changebeyondthetradition)，這更增添了中學(xué)分類的困難。且怎樣處理既存學(xué)術(shù)與新確立的學(xué)術(shù)分類體系的關(guān)系，直接牽涉到什么學(xué)科才具有正當(dāng)性的敏感問(wèn)題，不僅偏于守舊者無(wú)法回避，趨新一方尤其關(guān)注。
相關(guān)的思考在20世紀(jì)的中國(guó)是持續(xù)的：早在20世紀(jì)20年代，“國(guó)學(xué)”的學(xué)科定位或?qū)W術(shù)認(rèn)同即成為一個(gè)受到廣泛關(guān)注而充滿歧異并使人困惑的問(wèn)題。到20、21世紀(jì)之交，不少學(xué)者又對(duì)“漢學(xué)”的學(xué)術(shù)認(rèn)同或?qū)W科定位產(chǎn)生了爭(zhēng)議。兩次關(guān)于國(guó)學(xué)與漢學(xué)的跨世紀(jì)爭(zhēng)論直接與西方學(xué)科分類在近代中國(guó)教育體系中的逐步確立以及中國(guó)學(xué)界的調(diào)整與因應(yīng)相關(guān)——不少學(xué)人在因應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于文化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的歧異，有些既存的研究對(duì)象或治學(xué)取向似不那么容易轉(zhuǎn)換并融入新的分科體系之中。本文簡(jiǎn)單回顧近代中國(guó)學(xué)術(shù)分科的演變，希望有助于我們了解上述論爭(zhēng)的學(xué)科背景。
一、圖書(shū)分類與教學(xué)分科
中國(guó)先秦時(shí)代學(xué)在官守，學(xué)問(wèn)趨于致用。既為用而學(xué)，自重專門，故有“學(xué)了無(wú)用，不如不學(xué)”的主張，所謂商人不必知書(shū)、士人不必習(xí)武（此大體言之），就是這個(gè)意思。也可以說(shuō)，在實(shí)用層面，“古代之學(xué)，均分科而治”。春秋是個(gè)過(guò)渡時(shí)代，孔子的學(xué)生已是六藝皆學(xué)，然尚各有所專，故有孔門四科之說(shuō)。從戰(zhàn)國(guó)起，學(xué)問(wèn)開(kāi)始向今日所謂求知識(shí)求真理的方向發(fā)展，[3]且逐漸形成重廣博而尊通識(shí)的學(xué)風(fēng)，“博學(xué)”長(zhǎng)期成為以學(xué)術(shù)名世（即讀書(shū)不僅為做官）的士人長(zhǎng)期追求的境界，更產(chǎn)生出“一事不知，儒者之恥”的觀念。
此后兩千年，中國(guó)學(xué)問(wèn)的主流是反對(duì)將學(xué)術(shù)分而治之（雖然也不時(shí)有主張分治者，但皆未得到普遍認(rèn)可）。錢穆曾說(shuō)：“中國(guó)古人并不曾把文學(xué)、史學(xué)、宗教、哲學(xué)各別分類獨(dú)立起來(lái)，無(wú)［毋］寧是看重其相互關(guān)系，及其可相通合一處。因此中國(guó)人看學(xué)問(wèn)，常認(rèn)為其是一整體，多主張會(huì)通各方面而作為一種綜合性的研究?！盵4]在這樣一種世風(fēng)學(xué)風(fēng)之下，讀書(shū)人對(duì)各種學(xué)問(wèn)多兼而治之，但以經(jīng)學(xué)（及其在各時(shí)代的變體）為主，（注：這里為討論方便，仍以后人習(xí)用的“經(jīng)學(xué)”這一稱謂。其實(shí)即使在最寬泛的意義上言，“經(jīng)學(xué)”作為一種學(xué)科的確立也較晚；秦漢所設(shè)博士，便不盡以內(nèi)容分類，而是注重“家法”。）離此而專治他“學(xué)”的，歷來(lái)少見(jiàn)，惟宋代或稍例外，曾出現(xiàn)治史學(xué)者與治理學(xué)者爭(zhēng)勝的情形，即所謂“評(píng)世變者指經(jīng)術(shù)為迂，談性命者詆史學(xué)為陋”也。（注：張文見(jiàn)《玉海》卷49，轉(zhuǎn)引自蔡崇榜《宋代修史制度研究》，臺(tái)北文津出版社，1991年，198-199頁(yè)。關(guān)于宋代史家的獨(dú)立學(xué)科意識(shí)，參見(jiàn)蔡著118、192頁(yè)。按宋代的經(jīng)學(xué)史學(xué)之爭(zhēng)與當(dāng)時(shí)政爭(zhēng)有密切關(guān)聯(lián)，故史學(xué)的獨(dú)立意識(shí)部分也受政治影響。說(shuō)詳蒙文通《經(jīng)史抉原·中國(guó)史學(xué)史》（《蒙文通文集》第3卷），巴蜀書(shū)社，1995年，317-318頁(yè)。）
總體言之，古人治學(xué)既然不提倡“分科”，也就很難產(chǎn)生將學(xué)術(shù)“分類”的社會(huì)要求。近百年來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)分類日見(jiàn)注重，主要受到重視分科的近代西學(xué)的影響。今日賽先生意義上的“科學(xué)”，早年多譯作“格致（學(xué)）”，那時(shí)人們說(shuō)“科學(xué)”多指“分科之學(xué)”及“分科治學(xué)”之意。這樣的“科學(xué)”當(dāng)然也具有新意而屬于新學(xué)，卻與后來(lái)和賽先生劃等號(hào)的“科學(xué)”有相當(dāng)距離。[5]自近代西方分科概念傳入并逐漸確立正統(tǒng)地位后，中國(guó)人對(duì)自身學(xué)術(shù)分科的認(rèn)知也發(fā)生了很大的變化。
當(dāng)然，近三百年中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路也曾出現(xiàn)治學(xué)趨于專門的傾向，傅斯年注意到：“中國(guó)學(xué)問(wèn)向以造成人品為目的，不分科的；清代經(jīng)學(xué)及史學(xué)正在有個(gè)專門的趨勢(shì)時(shí)，桐城派遂用其村學(xué)究之腦袋叫道，‘義理、詞章、考據(jù)缺一不可’！學(xué)術(shù)既不專門，自不能發(fā)達(dá)?！保ㄗⅲ焊邓鼓辏骸陡母锔叩冉逃袔讉€(gè)問(wèn)題》，《傅斯年全集》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1980年，第6冊(cè)，22頁(yè)。有意思的是，傅斯年的同學(xué)顧頡剛在1923年卻認(rèn)為，“中國(guó)的社會(huì)和學(xué)術(shù)界看各種行業(yè)、各種學(xué)問(wèn)、甚而至于各種書(shū)籍，差不多都是孤立的，可以不相謀，所以不能互相輔助以求進(jìn)步”（顧頡剛：《鄭樵傳》，《國(guó)學(xué)季刊》，1卷2號(hào)，1923年4月，315頁(yè)）。兩人的看法適相對(duì)立，中國(guó)學(xué)問(wèn)既不“專門”而又“孤立”，且都造成不“發(fā)達(dá)”或不“進(jìn)步”，兩方面或皆可舉出一些例子，到底還是有點(diǎn)矛盾。其實(shí)他們可能都是以西學(xué)為坐標(biāo)在進(jìn)行對(duì)照，“專門”要像西學(xué)那樣分科，相通也要像西學(xué)那樣有“系統(tǒng)”。）這就是說(shuō)，桐城派興起之前清代經(jīng)學(xué)和史學(xué)已出現(xiàn)專門的趨勢(shì)了。但學(xué)術(shù)應(yīng)該分科以成“科學(xué)”的概念，大致還是近代西潮東漸以后的事了。
西潮的沖擊支持了中國(guó)學(xué)界內(nèi)在的專門傾向，晚清時(shí)便有像薛福成這樣的讀書(shū)人主張建立專精的學(xué)問(wèn)。[6]章太炎在20世紀(jì)初年更特別看重當(dāng)時(shí)分科意識(shí)的增強(qiáng)，他說(shuō)，“近來(lái)分科越多，理解也越明”，學(xué)人乃逐漸樹(shù)立為自己求知識(shí)的心，“曉得學(xué)問(wèn)的真際，不專為致用”。[7]而前引傅斯年對(duì)桐城派的批評(píng)，已是后來(lái)分科意識(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化之后的觀念，其實(shí)桐城派在強(qiáng)調(diào)“缺一不可”的同時(shí)，先已承認(rèn)有義理、詞章、考據(jù)三類學(xué)問(wèn)的存在，到底還是某種分科意識(shí)的表現(xiàn)。
晚近學(xué)人先有了來(lái)自西方的學(xué)術(shù)分類觀念，然后回向中國(guó)傳統(tǒng)尋找分類體系，結(jié)果很容易就重新“發(fā)現(xiàn)”了所謂四部分類，“四部之學(xué)”成為中外不少學(xué)者的口頭禪（過(guò)去也常見(jiàn)用“乙部”代“史學(xué)”的，但多為非學(xué)術(shù)的隨意表述；偶有稍正式者，也未必真這么想）。（注：比如旅美學(xué)者汪榮祖就說(shuō)：“中國(guó)的舊學(xué)問(wèn)，大致可分經(jīng)、史、子、集四門”。參見(jiàn)其《陳寅恪評(píng)傳》，百花洲文藝出版社，1992年，40頁(yè)。）其實(shí)中國(guó)學(xué)問(wèn)本不提倡分而治之的取向，說(shuō)四部分類是古人的學(xué)術(shù)分類本身就有些違背古人的學(xué)術(shù)觀念，何況經(jīng)、史、子、集這一圖書(shū)文獻(xiàn)的四部分類流行也不過(guò)一千多年而已。只是由于論及古代學(xué)術(shù)流派的載籍不多，一些學(xué)者或因長(zhǎng)期從記載書(shū)籍源流的文獻(xiàn)梳理學(xué)術(shù)流派，無(wú)意中形成了書(shū)籍與學(xué)術(shù)流派等同的習(xí)慣見(jiàn)解。[8]
到近代西方學(xué)術(shù)分科的觀念傳入，慣從四部論學(xué)的學(xué)者便產(chǎn)生四部分類就是學(xué)術(shù)分類的觀念。實(shí)際上，古今圖書(shū)分類雖然都與學(xué)術(shù)分類密切相關(guān)，但兩者間畢竟有不小的區(qū)別。近百年間一些學(xué)者將圖書(shū)分類看作學(xué)術(shù)分類，或者就是只看見(jiàn)兩者的相關(guān)而忽視了兩者間的明顯區(qū)別。今日的圖書(shū)分類基本以學(xué)科為依據(jù)，但中國(guó)古代圖書(shū)分類常常并非以學(xué)術(shù)為準(zhǔn)繩，或以書(shū)之多少為類、或以書(shū)之形式大小為類、或以書(shū)之體裁為類。如四部之一的集部，就是典型的按體裁分類。[9]故主張“學(xué)貴專門”的章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為文集這一體裁的出現(xiàn)就是由于“師失其傳”而使“學(xué)無(wú)專門”。（注：章學(xué)誠(chéng)：《和州志·藝文書(shū)敘例》，倉(cāng)修良編《文史通義新編》，上海古籍出版社，1993年，771-773頁(yè)。乾嘉時(shí)頗受冷遇的章學(xué)誠(chéng)在近代得到不少學(xué)者的青睞，或也因“學(xué)貴專門”這一主張與西方將學(xué)術(shù)分而治之的觀念看來(lái)有相通之處。）
在中國(guó)文化體系之中，更易為昔人接受的學(xué)術(shù)分類，或者不如從古人論學(xué)而不是藏書(shū)的言說(shuō)中去尋找。比如乾嘉時(shí)人提出的義理、考據(jù)、辭章（或詞字稍異而意思相類者）這樣的區(qū)分，就比四部分類更接近昔人學(xué)術(shù)分類的觀念，故為“漢學(xué)”派之戴震和桐城文派之姚鼐不約而同地言及（雖然他們的本意是三者可分也不可分），并一直為許多學(xué)人所重復(fù)，（注：按當(dāng)時(shí)焦循尤其關(guān)注“考據(jù)”是否可算作一“學(xué)”，參見(jiàn)羅志田《清季民初經(jīng)學(xué)的邊緣化與史學(xué)的走向中心》，收入其《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國(guó)的思想、社會(huì)與學(xué)術(shù)》，湖北人民出版社，1999年，307-308頁(yè)。熊十力提出，孔門本有德行、政事、言語(yǔ)、文學(xué)四科之說(shuō)，惟“考據(jù)不別立科，蓋諸科學(xué)者，無(wú)一不治六藝，即無(wú)一不有考據(jù)工夫故耳。后世別有考據(jù)之科，于是言考據(jù)者，乃有不達(dá)義理及昧于經(jīng)濟(jì)、短于辭章之弊”（熊十力：《答鄧子琴》，《十力語(yǔ)要》卷二，中華書(shū)局，1996年，213-214頁(yè)）。按熊氏此說(shuō)通達(dá)，則“考據(jù)”即后之所謂“方法學(xué)”也。）后又根據(jù)時(shí)代的需要加上偏于應(yīng)用的“經(jīng)世”一類（注：這一補(bǔ)充盡管更多是出于時(shí)代的需要，但從儒學(xué)言也是非常重要的。蓋義理、辭章、考據(jù)三學(xué)并不能銜接先秦孔門四科中的政事和言語(yǔ)（那時(shí)主要體現(xiàn)在今人所謂外交上），甚少顧及“澄清天下”這一傳統(tǒng)重任，反倒接近于今日的“學(xué)術(shù)”概念。可知這一分法深受清代漢學(xué)風(fēng)氣影響，還真有些學(xué)術(shù)獨(dú)立的意味。前引傅斯年所說(shuō)的清代經(jīng)學(xué)及史學(xué)的專門趨勢(shì)，或即以新學(xué)術(shù)觀念反看歷史。由此視角看，他所攻擊的桐城派姚鼐雖文宗唐宋家，明顯偏于宋學(xué)，亦可謂漢學(xué)家也。這一背離傳統(tǒng)的治學(xué)取向由后期桐城派來(lái)補(bǔ)充，加上“經(jīng)世”一門后學(xué)問(wèn)更接近早期儒家本義，也算是桐城派一段佳話。的確，當(dāng)年士人所學(xué)若皆在義理、辭章、考據(jù)方面，為官時(shí)自難以之退虜送窮；“經(jīng)世”之學(xué)的重新回歸本受西潮沖擊的影響，那時(shí)也確實(shí)更多涉及洋務(wù)或夷務(wù)，早期的具體設(shè)學(xué)更落實(shí)在“方言”之上，都提示著孔門四科中的政事和言語(yǔ)實(shí)不能少，則通常認(rèn)為最理解經(jīng)之本義的乾嘉漢學(xué)確有背離傳統(tǒng)之處，宜其為宋學(xué)家所攻擊。進(jìn)而言之，西學(xué)取向既然與中國(guó)古代傳統(tǒng)相近，晚清那些說(shuō)西學(xué)源于中學(xué)者似也更容易理解些了。），成為一些士人的思想資源（注：熊十力后來(lái)說(shuō)：“中國(guó)舊學(xué)家向有四科之目，曰義理、考據(jù)、經(jīng)濟(jì)、辭章。此四者，蓋依學(xué)人治學(xué)之態(tài)度不同與因?qū)ο蟛煌?，而異其方法之故。故別以四科，非謂類別學(xué)術(shù)可以此四者為典要也”（熊十力：《答鄧子琴》，《十力語(yǔ)要》，211頁(yè)）。他不同意以此四科來(lái)類別學(xué)術(shù)是基于治學(xué)不分科的傳統(tǒng)，但卻注意到這已是“舊學(xué)家”的常規(guī)認(rèn)知。）。
中國(guó)學(xué)界在學(xué)術(shù)分科上對(duì)西學(xué)沖擊的早期回應(yīng)恐怕更多體現(xiàn)在清末辦理各類新學(xué)中的學(xué)科分類，各類新學(xué)章程及課程表才是了解近代中國(guó)學(xué)術(shù)分科的一個(gè)重要參考系。從戊戌維新前開(kāi)始的整頓書(shū)院（其重要內(nèi)容便是“定課程”）到1903年的《奏定學(xué)堂章程》，各級(jí)政府和書(shū)院、學(xué)堂關(guān)于中國(guó)學(xué)術(shù)的分科先后有經(jīng)學(xué)、史學(xué)、掌故學(xué)（略近于今日的現(xiàn)代史或當(dāng)代史）、輿地（地理）學(xué)、諸子學(xué)、理學(xué)、時(shí)務(wù)、治法學(xué)（政治學(xué)）、詞章學(xué)、文學(xué)、格致諸學(xué)、算學(xué)等。（注：后兩者也曾并稱格算學(xué)，實(shí)際是愈來(lái)愈以固有名詞指謂西學(xué)，也可以不計(jì)入中學(xué)。這其間比較接近西部的表述大概是1903年的《奏定學(xué)堂章程·學(xué)務(wù)綱要》在強(qiáng)調(diào)學(xué)堂并非專講西學(xué)時(shí)，特別指出中學(xué)向有之“經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)及詞章之學(xué)，并不偏廢”。見(jiàn)《新定學(xué)務(wù)綱要》，《東方雜志》第1年第4期（光緒三十年四月二十五日），影印本，91頁(yè)（欄頁(yè)）。但“理學(xué)”與“子學(xué)”顯然不能等同，因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)并列在當(dāng)時(shí)的《京師大學(xué)堂章程》和《欽定學(xué)堂章程》等章程之中，而詞章之學(xué)和“集學(xué)”也有相當(dāng)?shù)木嚯x。）
這一過(guò)程中比較值得注意的一是1898年總理衙門會(huì)同禮部奏設(shè)經(jīng)濟(jì)常科，正式把內(nèi)政、外交、理財(cái)、經(jīng)武、格物、考工并于科舉考試的正科之中，應(yīng)能提示當(dāng)時(shí)人對(duì)學(xué)術(shù)分科的一種看法；二是《奏定學(xué)堂章程》仿照日本模式主張辦理分科大學(xué)，共分經(jīng)、文、政法、醫(yī)、格致、農(nóng)、工、商八科，每科之下設(shè)學(xué)門（此前在實(shí)際教學(xué)中一向得到提倡的史學(xué)未能專立一科，而是成為文科之下的一個(gè)學(xué)門）。除設(shè)經(jīng)科大學(xué)作為“中學(xué)為體”的象征外，這已基本是摹仿，沒(méi)有多少傳統(tǒng)的影響。進(jìn)入民國(guó)后“經(jīng)學(xué)”不立，格致學(xué)改稱理學(xué)，大致即是后來(lái)辦大學(xué)的模式。（注：參見(jiàn)劉龍心《學(xué)科體制與近代中國(guó)史學(xué)的建立》，收入羅志田主編《二十世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)（史學(xué)卷）》，450-477頁(yè)。應(yīng)該指出，劉教授是主張“四部之學(xué)”為學(xué)術(shù)分類的。）
與此同時(shí)，晚清民間或半民間的書(shū)院等也在嘗試怎樣對(duì)學(xué)術(shù)分科。經(jīng)補(bǔ)充而成的義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)世四種分類便被一些士人采用，康有為自述其在長(zhǎng)興學(xué)舍教學(xué)內(nèi)容，所設(shè)“學(xué)目”正是義理、經(jīng)世、考據(jù)、辭章四種。[10]梁?jiǎn)⒊髞?lái)的回憶則為義理、考據(jù)、經(jīng)世、文字四“學(xué)科”，次序和名目略有更易。其中義理之學(xué)包括孔學(xué)、佛學(xué)、周秦諸子學(xué)、宋明學(xué)、泰西哲學(xué)；考據(jù)之學(xué)包括中國(guó)經(jīng)學(xué)史學(xué)、萬(wàn)國(guó)史學(xué)、地理學(xué)、數(shù)學(xué)、格致學(xué)；經(jīng)世之學(xué)包括政治原理學(xué)、中國(guó)政治沿革得失、萬(wàn)國(guó)政治得失、政治實(shí)應(yīng)用學(xué)、群學(xué)；而文字之學(xué)則有中國(guó)辭章學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)等。（注：梁?jiǎn)⒊骸赌虾？迪壬鷤鳌罚讹嫳液霞の募罚?5頁(yè)。這里的部分細(xì)目恐為梁的事后創(chuàng)造，或至少有修改，蓋康有為在《長(zhǎng)興學(xué)記》中所述基本不涉西學(xué)，尤其“泰西哲學(xué)”恐非19世紀(jì)90年代初期國(guó)人之用語(yǔ)，遑論以之為教學(xué)科目也；然其大科目的劃分與康有為略同，可知該學(xué)舍當(dāng)年確如此分科。）具體細(xì)目暫不論，康、梁共同的這一大科目的劃分提示了民間一些學(xué)者確實(shí)如此思考學(xué)術(shù)分科。
二、區(qū)分“學(xué)理”和“致用”的嘗試
實(shí)際上，在試圖銜接西學(xué)時(shí)怎樣使用中學(xué)術(shù)語(yǔ)表述新概念也曾困擾著近代學(xué)人。朱維錚先生曾將古代中國(guó)關(guān)于“學(xué)”與“術(shù)”的區(qū)別概括為“學(xué)貴探索，術(shù)重實(shí)用”，后來(lái)或因“術(shù)”漸同于君王南面之術(shù)而曾引起乾嘉學(xué)者試圖區(qū)分“學(xué)”與“政”的努力。[11]他所指出的“術(shù)”與“政”的淵源的確重要，這一關(guān)聯(lián)曾引起晚清士人的注意，而“政”在當(dāng)時(shí)也真一度繼承了“術(shù)重實(shí)用”的特點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊谄?896年著的《西學(xué)書(shū)目表序例》里便將西學(xué)分為“學(xué)”、“政”、“教”三大類，“教”暫不計(jì)，今日屬于“理科”的各學(xué)科多歸入“學(xué)”，而“政”則不僅有史志、官制、學(xué)制、法律等，還包括農(nóng)政、礦政、工政、商政、兵政、船政等“實(shí)用”科目。[12]
這里的船政、礦政等，更多是指今日所說(shuō)的“科技”之“技”，大體傳承了“術(shù)”的早期含義。然而，“政”的這種跨越今日所謂文科和工科的包容性顯然與后來(lái)逐漸為中國(guó)人接受的西學(xué)分類不甚相合，故此后“工科”的那一部分漸被“藝學(xué)”取代，在張之洞的《勸學(xué)篇》里，“西學(xué)”便有“西政”和“西藝”的明確區(qū)分，后來(lái)“西政”逐漸落實(shí)在西方制度之上，但仍不時(shí)包括今日涉及“管理”一類的學(xué)科，與再后確立的“政治學(xué)”一科尚有較大區(qū)別；進(jìn)入20世紀(jì)，鄧實(shí)在光緒二十八年（約1902年）辦《政藝通報(bào)》時(shí)，與“藝學(xué)”并立的“政學(xué)”才基本接近今日所謂政治學(xué)，即時(shí)人口中的“政論”或“政法”。
不過(guò)，如果不預(yù)設(shè)某種分類體系自然正確的觀念，試圖用“政”來(lái)涵蓋《奏定學(xué)堂章程》中相對(duì)偏于實(shí)用的政法科和農(nóng)、工科，實(shí)有所見(jiàn)，蓋若可以區(qū)分人與自然的話，當(dāng)年和今日所謂“理科”，皆關(guān)于自然的學(xué)問(wèn)；而農(nóng)、礦、工、商、兵、船等實(shí)用之“政”，則皆人類運(yùn)用有關(guān)自然的知識(shí)于社會(huì)，在這一意義上，它們的確可說(shuō)是“社會(huì)科學(xué)”，與法政一類今日所謂“社會(huì)科學(xué)”在學(xué)理上是相通的。而且，這些重應(yīng)用的學(xué)科在整體思路上確較接近，而與偏重學(xué)理的文、理科頗不相同。（注：或早就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以在1917年入主北京大學(xué)時(shí)即主張“大學(xué)”應(yīng)發(fā)展著重基礎(chǔ)理論的文、理科，其余偏重應(yīng)用者均應(yīng)析出與各?？拼髮W(xué)合并。當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊阎赋觯胺惨磺姓猿鲇趯W(xué)，則政與學(xué)不能分”，綜合大學(xué)包括應(yīng)用學(xué)科也是較常見(jiàn)的通例。但主張區(qū)分學(xué)與術(shù)，他認(rèn)為文、理是“學(xué)”，法、商、醫(yī)、工則為“術(shù)”；而學(xué)理和教學(xué)是有區(qū)別的，“學(xué)與術(shù)雖關(guān)系至為密切，而習(xí)之者旨趨不同”。近代中國(guó)人本已“重術(shù)而輕學(xué)”，再加上“科舉之毒太深，升官發(fā)財(cái)之興味本易傳染”，北京大學(xué)此前兼設(shè)文、理、法、工、商各科的結(jié)果是本應(yīng)致力于研究高深學(xué)問(wèn)的“文、理諸生亦漸漬于法、商各科之陋習(xí)”，而造成全校風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變（《讀周春岳君〈大學(xué)改制之商榷〉》，高平叔編：《全集》，中華書(shū)局，1984年，第3卷，149-150頁(yè)）。這一從實(shí)際觀察中得出的理念的確值得思考，今日大陸各綜合大學(xué)都明顯可見(jiàn)學(xué)風(fēng)和教育思路上“術(shù)”壓倒“學(xué)”的傾向，部分即因這兩大學(xué)科類別的基本思路原有較大差異，一遇急功近利的世風(fēng)吹拂，其沖突對(duì)立的一面便得到凸顯，而形成一方壓倒另一方的局面。根據(jù)上面的思路，正式提出以“學(xué)、術(shù)分?！钡闹鲝?，即“大學(xué)專設(shè)文、理二科，其法、醫(yī)、農(nóng)、工、商五科，別為獨(dú)立之大學(xué)”。其最主要的理由即“文、理二科，專屬學(xué)理；其他各科，偏重致用”（《大學(xué)改制之事實(shí)及理由》，《全集》，第3卷，130-131頁(yè)）。且蔡氏的見(jiàn)解也并非獨(dú)創(chuàng)，近年連續(xù)排名美國(guó)第一的普林斯頓大學(xué)便無(wú)商學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院的設(shè)置，相當(dāng)接近的觀念。）
梁?jiǎn)⒊臅?shū)籍分類對(duì)稍后的學(xué)科分類有直接的影響，在1901年撰《學(xué)堂教科論》，參照日人井上甫水的方式，分為有形理學(xué)、無(wú)形理學(xué)和道學(xué)三大類，與梁?jiǎn)⒊值摹皩W(xué)”、“政”、“教”三大類頗相近。其中“有形理學(xué)”大致即今日的理科，而“無(wú)形理學(xué)”最主要的部分是“群學(xué)”（一級(jí)學(xué)科），下設(shè)“政事學(xué)”（二級(jí)學(xué)科），即不僅包括“政學(xué)”和“法學(xué)”，也包括“計(jì)學(xué)”（由財(cái)政學(xué)、農(nóng)政學(xué)、工政學(xué)、商政學(xué)組成）和“兵學(xué)”，也大致接近梁?jiǎn)⒊摹罢W(xué)”一類。（注：：《學(xué)堂教科論》，《全集》，第1卷，142-149頁(yè)。這一學(xué)科觀念大概即是1917年為北大提出“大學(xué)改制”的思想基礎(chǔ)，蔡氏明言：“治學(xué)者可謂之‘大學(xué)’，治術(shù)者可謂之‘高等專門學(xué)?！?，兩者有性質(zhì)之差別”（《讀周春岳君〈大學(xué)改制之商榷〉》，《全集》，第3卷，150頁(yè)）。專門學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)是讓生徒“學(xué)成任事”，而“大學(xué)則不然，大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也”；故他提出的入大學(xué)者“須抱定宗旨，為求學(xué)而來(lái)”一語(yǔ)，是特別針對(duì)“學(xué)成任事”而言的（《就任北京大學(xué)校長(zhǎng)之演說(shuō)詞》，《全集》，第3卷，5頁(yè)）。）不過(guò)，并未提到梁?jiǎn)⒊?，他自認(rèn)其主要借鑒的是日本人的觀念。
康、梁再加上嚴(yán)復(fù)和即是清末討論學(xué)術(shù)分類最有影響者，浙江學(xué)者宋恕在1902年末為瑞安演說(shuō)會(huì)擬章程，便主要依據(jù)此四人的著譯，并參考他所了解的日本學(xué)術(shù)分科情形而斟酌定出以哲學(xué)和社會(huì)學(xué)（即康、嚴(yán)、梁、蔡等所稱“群學(xué)”）為總科、以樂(lè)學(xué)、禮學(xué)、時(shí)史學(xué)、方史學(xué)、原語(yǔ)學(xué)等30種為別科的分類體系。值得注意的是宋恕對(duì)中國(guó)固有學(xué)術(shù)的處理，他不同意日本大學(xué)將漢代以前的經(jīng)、子納入哲學(xué)，以為“漢前經(jīng)、子中雖有可入哲學(xué)之篇章句，而宜入科學(xué)［按指分科之學(xué)］者殆居十之六七”。他對(duì)經(jīng)學(xué)的處理方式是：“十三經(jīng)”中的《易》、《詩(shī)》入總科之社會(huì)學(xué)，《書(shū)》、《春秋》經(jīng)傳入別科之時(shí)史學(xué)，《孝經(jīng)》入別科之倫理學(xué)，《語(yǔ)》、《孟》入別科之倫理、政治、教育諸學(xué)，“三禮”入別科之禮學(xué)，《爾雅》入別科之原語(yǔ)學(xué)（按《說(shuō)文》也入此學(xué)）。（注：宋?。骸洞鷶M瑞安演說(shuō)會(huì)章程》（1902年12月），胡珠生編：《宋恕集》，中華書(shū)局，1993年，上冊(cè)，350-355頁(yè)。宋恕的分類頗有特色，且有些思考現(xiàn)在仍為學(xué)者關(guān)注而迄今未能獲得充分的共識(shí)。如他認(rèn)為傳統(tǒng)的輿地學(xué)乃史之半體，不可單獨(dú)命名，故名為“方史學(xué)”，而通常意義的史學(xué)則名為時(shí)史學(xué)；后者也僅是史學(xué)的一部分，“全體”的史學(xué)還要從哲學(xué)角度去理解。今日歷史地理學(xué)者還一直在爭(zhēng)論其學(xué)究竟是否屬于史學(xué)，許多史家也往往忘掉時(shí)間概念是史學(xué)的關(guān)鍵要素，總思從歷史哲學(xué)角度去詮釋歷史上具體的人與事。這都說(shuō)明宋恕已觸及學(xué)術(shù)分類的深層問(wèn)題，他所主張的將經(jīng)學(xué)分而納入各新式學(xué)門的主張到民國(guó)后也一直是學(xué)者關(guān)注和努力的方向。）
盡管有傳教士和江南制造局等譯書(shū)的影響，晚清西學(xué)更多仍是通過(guò)日本影響中國(guó)?？涤袨樵蜗蟮卣撟C了借鑒日本以學(xué)西方的取徑，他說(shuō)，“泰西諸學(xué)之書(shū)，其精者日人已略譯之矣。吾因其成功而用之，是吾以泰西為牛，日本為農(nóng)夫，而吾坐而食之”（注：康有為：《日本書(shū)目志·自序》，姜義華編校：《康有為全集》(3)，上海古籍出版社，1992年，585頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)略有更易。）?？凳显谄洹度毡緯?shū)目志》論及具體門類時(shí)，一則曰泰西如何、“日本法之”；再則曰泰西如何、“日人效之”；則就被仿效者本身而言，或者也可說(shuō)是“日本學(xué)”。王kǎi＠③運(yùn)在光緒二十九年（約1903年）就認(rèn)為時(shí)人所習(xí)“名為西學(xué)，實(shí)倭學(xué)也”。葛兆光先生以為“這話應(yīng)當(dāng)反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)看上去雖然滿眼都是倭學(xué)，其實(shí)都只是轉(zhuǎn)手從日本販來(lái)的西學(xué)”。二人或各見(jiàn)其一個(gè)側(cè)面，不過(guò)當(dāng)時(shí)的情形確如葛先生所說(shuō)，大致已是“西潮卻自東瀛來(lái)”[13]。
據(jù)（日本式）西學(xué)分類來(lái)規(guī)范中國(guó)學(xué)術(shù)的嘗試在20世紀(jì)初年相當(dāng)流行，1905年劉師培作《周末學(xué)術(shù)總序》，“采集諸家之言，依類排列”，所謂“依類”即仍依西學(xué)分類，分出心理學(xué)史、倫理學(xué)史、論理學(xué)史、社會(huì)學(xué)史、宗教學(xué)史、政法學(xué)史、計(jì)學(xué)（今稱經(jīng)濟(jì)學(xué)）史、兵學(xué)史、教育學(xué)史、理科學(xué)史、哲理學(xué)史、術(shù)數(shù)學(xué)史、文字學(xué)史、工藝學(xué)史、法律學(xué)史、文章學(xué)史等。（注：劉師培：《周末學(xué)術(shù)史序》，原刊《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第1年（約1905年）第1期，收入《劉申叔先生遺書(shū)》，江蘇古籍出版社1997年影印，503-528頁(yè)。）在這樣一種新型的“六經(jīng)皆史”思路下，專門的“史學(xué)”反而不存在。但若去掉各學(xué)之后的“史”字，也就是劉氏認(rèn)知中分科的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)了。除術(shù)數(shù)學(xué)外，他的分類全按西學(xué)分類，大多數(shù)學(xué)科今日仍存在（有些名詞略有改易），中國(guó)學(xué)術(shù)自此進(jìn)入基本按西學(xué)分類的時(shí)代。
三、國(guó)學(xué)可否例外或“獨(dú)立”
不過(guò)，中學(xué)畢竟是一個(gè)長(zhǎng)期相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的系統(tǒng)，其總體上向不提倡分科之舉，真要分而治之，在不少地方與西學(xué)并不能充分吻合。梁?jiǎn)⒊谠噲D區(qū)分“政”與“學(xué)”時(shí)就說(shuō)：“凡一切政皆出于學(xué)，則政與學(xué)不能分；非通群學(xué)不能成一學(xué)，非合庶政不能舉一政，則某學(xué)某政之各門不能分。今取便學(xué)者，強(qiáng)為區(qū)別?！盵14]這可以說(shuō)是所謂“見(jiàn)道之言”，蓋學(xué)術(shù)分類主要還是為了研究的方便；從根本言，學(xué)術(shù)分科本不是非有不可。物理、化學(xué)等自然科學(xué)的分類已很難在自然界的形成和發(fā)展中找出對(duì)應(yīng)的劃分依據(jù)，與人類相關(guān)的人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)更不易在古今人類活動(dòng)中得到支持，因?yàn)槲羧思敖袢硕己苌僭谛袨闀r(shí)先想到這是我的“心理”、那是我的“社會(huì)行為”或“政治舉動(dòng)”等等，則所謂心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等分類實(shí)未必有充分的學(xué)理依據(jù)，更未必存在不可逾越的邊界。（注：在近年的西方，作為“現(xiàn)代性”成分的“學(xué)科”(academicdisciplines)之正當(dāng)性，已受到一些學(xué)者（特別是傾向后現(xiàn)代主義的學(xué)者）的質(zhì)疑，他們認(rèn)為學(xué)科的劃分也是帶有“偏見(jiàn)”或傾向性的“現(xiàn)代”產(chǎn)物，其出發(fā)點(diǎn)又不同，其說(shuō)似亦不無(wú)所見(jiàn)。與這種“反學(xué)科”的觀念有相當(dāng)區(qū)別而針對(duì)近代學(xué)術(shù)?？苹厔?shì)的某些弊端和弱點(diǎn)的，是一種在西方與中國(guó)都很早就出現(xiàn)了跨學(xué)科研究的主張。“跨學(xué)科研究”這一說(shuō)法隱含著接受或至少不挑戰(zhàn)既存“學(xué)科”的正當(dāng)性，但未必就是在學(xué)理上確認(rèn)“學(xué)術(shù)”應(yīng)該分科而治。梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初年所寫(xiě)的《新史學(xué)》中已提出跨學(xué)科研究的取向，或許即是無(wú)意中受到不將學(xué)術(shù)分而治之的傳統(tǒng)傾向影響。）
其實(shí)民初人取為標(biāo)準(zhǔn)的近代西學(xué)本身也是個(gè)變量，“學(xué)科”的分聚與興衰往往隨外在的社會(huì)需求和學(xué)理內(nèi)部的發(fā)展而演化。（注：例如西方一些大學(xué)（特別是層次較高的大學(xué)）多設(shè)有專門的“區(qū)域研究”系或科（專業(yè)），這一“學(xué)科”便因二戰(zhàn)及戰(zhàn)后的實(shí)際需要而興起，今日已漸略呈衰落之相；又如今日西方盛行的“文化批評(píng)”大致尚屬于似學(xué)科非學(xué)科的階段，但一些學(xué)校已設(shè)此專業(yè)，更重要的是“文化批評(píng)”理論對(duì)一些既存學(xué)科造成了沖擊，導(dǎo)致人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者開(kāi)始討論其本身學(xué)科存在的正當(dāng)性。）然而“西方”權(quán)威在近代中國(guó)的樹(shù)立使本來(lái)可以再思或討論的“學(xué)科”劃分實(shí)際成為眾皆認(rèn)可而不必討論的內(nèi)容，當(dāng)某一學(xué)科研究的對(duì)象與“學(xué)科”本身出現(xiàn)沖突時(shí)，只有極少數(shù)學(xué)人如傅斯年有非常婉轉(zhuǎn)的“反抗”，他認(rèn)為中國(guó)古代無(wú)西方意義的哲學(xué)而只有“方術(shù)”或“思想”；（注：以研究中國(guó)古代哲學(xué)起家的后來(lái)也基本接受傅的看法，說(shuō)詳羅志田《大綱與史：民國(guó)學(xué)術(shù)觀念的典范轉(zhuǎn)移》，《歷史研究》2000年第1期。）更多不論新舊的20世紀(jì)中國(guó)學(xué)人并不挑戰(zhàn)新確立的分科體系，而是反求諸己，或否定研究對(duì)象的正當(dāng)性，或希望在因應(yīng)的進(jìn)程中保持某種程度的獨(dú)立性。
面對(duì)新進(jìn)入的西學(xué)，出現(xiàn)一種長(zhǎng)期的努力，即以一個(gè)包容廣闊的名目來(lái)囊括傳統(tǒng)的中學(xué)，類似的名稱包括中國(guó)文學(xué)、國(guó)文，以及后來(lái)的國(guó)學(xué)、國(guó)故學(xué)等?？涤袨樵谧嗾?qǐng)廢八股改策論取士時(shí)即主張要求士子“內(nèi)講中國(guó)文學(xué)”而“外求各國(guó)科學(xué)”，這里與“各國(guó)科學(xué)”相對(duì)應(yīng)的“中國(guó)文學(xué)”包括經(jīng)義、國(guó)聞、掌故、名物等，[15]則其“文”更接近今日廣義的“文化”之意，且暗含不分科的寓意，即各國(guó)之學(xué)主分，中國(guó)之學(xué)雖分而考試，其根本還是一種以“文”匯通之學(xué)。后來(lái)張之洞辦存古學(xué)堂，所學(xué)“以國(guó)文為主”，其“國(guó)文”仍是廣義的，包括各類傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)。[16]那時(shí)張君勱進(jìn)入江南制造局的廣方言館，上課是“四天讀英文，三天讀國(guó)文”，其英文“包括了數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理、外國(guó)歷史……等”，而國(guó)文則“由先生指導(dǎo)看三《通考》，弄點(diǎn)掌故，作論文等”，分別是中學(xué)與西學(xué)的代名詞。[17]
晚清中西學(xué)戰(zhàn)的結(jié)果是，到20世紀(jì)初年中學(xué)已被認(rèn)為“無(wú)用”。在一定程度上或可以說(shuō)，國(guó)粹、國(guó)學(xué)、國(guó)故等詞匯的大量引入思想言說(shuō)之中，恐怕就因?yàn)椤爸袑W(xué)”已經(jīng)失去吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，尤其“國(guó)學(xué)”明顯是“中學(xué)”的近義詞。當(dāng)章太炎鼓吹“以國(guó)粹激動(dòng)種姓”時(shí)，他（以及主張以歷史激發(fā)愛(ài)國(guó)心的梁?jiǎn)⒊龋┯幸鉄o(wú)意間不過(guò)是換一個(gè)標(biāo)簽而試圖將在時(shí)人思想言說(shuō)中因“無(wú)用”而邊緣化的“中學(xué)”拉回到中心來(lái)；但正由于國(guó)粹與“已經(jīng)戰(zhàn)敗”的中學(xué)之接近，這一努力的成就有限，或可說(shuō)基本是不成功的。認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有國(guó)粹、只有“國(guó)渣”的觀念在清季已出現(xiàn)，到民初更越來(lái)越得到強(qiáng)調(diào)。[18]
正因?yàn)椤皣?guó)學(xué)”更多不過(guò)是取代“中學(xué)”的包容廣闊的名目，其在西方學(xué)科分類為基準(zhǔn)的學(xué)術(shù)體系中如何定位就成為困擾許多學(xué)人的問(wèn)題。早在20世紀(jì)20年代，當(dāng)整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)一度風(fēng)行之時(shí)，“國(guó)學(xué)”即成為一個(gè)受到廣泛關(guān)注而充滿歧異并使人困惑的問(wèn)題。那個(gè)時(shí)代的中國(guó)學(xué)者多據(jù)西學(xué)分類以言中學(xué)，“國(guó)學(xué)”在此分類中究屬何類？亦即“國(guó)學(xué)”本身的學(xué)科定位或?qū)W術(shù)認(rèn)同問(wèn)題，困擾著當(dāng)時(shí)許多學(xué)人。各類新舊學(xué)者就“國(guó)學(xué)”或“國(guó)故學(xué)”的含義與類別展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)，大部分學(xué)者都承認(rèn)“國(guó)學(xué)”存在的正當(dāng)性須與西式學(xué)術(shù)分科銜接，而基本未見(jiàn)有人質(zhì)疑西式學(xué)術(shù)分類本身。這樣，盡管新派學(xué)人中也有可以接受“國(guó)學(xué)”這一名目的（如梁實(shí)秋■■不少趨新學(xué)者卻開(kāi)始大聲疾呼地否定“國(guó)學(xué)”存在的正當(dāng)性。一個(gè)流行的觀點(diǎn)是，由于西方各國(guó)皆無(wú)所謂“國(guó)學(xué)”，故中國(guó)的“國(guó)學(xué)”也不成立。有的學(xué)者試圖用“國(guó)故學(xué)”來(lái)取代“國(guó)學(xué)”，有人則主張“國(guó)學(xué)”與“國(guó)故學(xué)”是兩回事，只有取消“國(guó)學(xué)”才能安頓“國(guó)故學(xué)”；有人根本主張“國(guó)學(xué)”不是“學(xué)”，更有人連“國(guó)故學(xué)”一起否定。（注：本段及以下數(shù)段的討論，參閱羅志田《學(xué)術(shù)與國(guó)家：北伐前后“國(guó)學(xué)”的學(xué)科定位與認(rèn)同危機(jī)》，收入《國(guó)史浮海開(kāi)新路——余英時(shí)教授榮退論文集》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，2002年，457-506頁(yè)。）
非常有意思的是一些被認(rèn)為“守舊”的學(xué)者持論并不“保守”，如柳詒徵于1923年在通常被視為“保守”的東南大學(xué)和南京高師兩校的“國(guó)學(xué)研究會(huì)”組織的演講上提出“非漢學(xué)非宋學(xué)”的口號(hào)，他主張“論學(xué)必先正名”，明言“漢學(xué)、宋學(xué)兩名詞，皆不成為學(xué)術(shù)之名”；漢學(xué)不過(guò)“文字學(xué)耳、歷史學(xué)耳”，而宋學(xué)則可“分為倫理學(xué)、心理學(xué)”。很明顯，他心目中“就其學(xué)術(shù)性質(zhì)”而定的“正確名詞”皆以當(dāng)時(shí)學(xué)校中通行的西式學(xué)術(shù)分類為依據(jù)。（注：柳詒徵（講演，趙萬(wàn)里、王漢記）：《漢學(xué)與宋學(xué)》，東南大學(xué)、南京高師國(guó)學(xué)研究會(huì)編：《國(guó)學(xué)研究會(huì)演講錄》，第1集，上海商務(wù)印書(shū)館，1924年，84-90頁(yè)。本文承徐雁平君代為復(fù)制，謹(jǐn)此致謝。）
反之，最為趨新的在大約同時(shí)的《國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言》中，不僅在綜述清代“古學(xué)”時(shí)數(shù)次使用“經(jīng)學(xué)”一詞，在論及將來(lái)意義的“整治國(guó)故”時(shí)，也無(wú)意中說(shuō)出“這還是專為經(jīng)學(xué)、哲學(xué)說(shuō)法；在文學(xué)的方面，也有同樣的需要”這樣的話，立刻被更年輕的吳文祺批判。吳氏等不少人以為，國(guó)故學(xué)只是一個(gè)過(guò)渡性的“總名”，整理國(guó)故是將傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代西式學(xué)術(shù)進(jìn)程中一個(gè)必須的環(huán)節(jié)，國(guó)故經(jīng)“整理”而分別歸入哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。[19]
可以看出，吳文祺等人所提倡的其實(shí)就是劉師培那一代人早已在做之事，不過(guò)清季人直接入手進(jìn)行，不那么注重取向的提倡，或使后人感覺(jué)此類事還沒(méi)有開(kāi)始做？也許這些后輩本具那一時(shí)代較流行的“前無(wú)古人”之風(fēng)，根本不怎么看已經(jīng)“落伍”的清季人著述？（注：按吳文祺在前引文中說(shuō)，“從來(lái)沒(méi)有人替國(guó)故學(xué)下過(guò)定義，我且來(lái)替它下一個(gè)定義”；然其所述多半都是在發(fā)揮或系統(tǒng)化毛子水、、曹聚仁先已提出的觀念，很能提示當(dāng)時(shí)少年新進(jìn)那種目中無(wú)人、橫掃一切的氣慨。）有趣的是，吳文祺本人那時(shí)就在質(zhì)疑學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的中斷，他對(duì)十余年前曾著有《紅樓夢(mèng)評(píng)論》和《宋元戲曲史》的王國(guó)維在民初學(xué)術(shù)史和文學(xué)史中的失語(yǔ)現(xiàn)象甚感不平，對(duì)當(dāng)時(shí)趨新文學(xué)青年或不知有王氏此書(shū)、或竟不屑一顧甚感“奇怪”。（注：吳文祺：《文學(xué)革命的先驅(qū)者——王靜庵先生》，《中國(guó)文學(xué)研究》（《小說(shuō)月報(bào)》第17卷號(hào)外），1927年6月，1-13頁(yè)（文頁(yè)）。進(jìn)一步的討論參見(jiàn)羅志田《文學(xué)的失語(yǔ)：“新紅學(xué)”與文學(xué)研究的考據(jù)化》，《中華文史論叢》，待刊。）但吳氏自己在提倡將國(guó)故“整理”而納入西式學(xué)術(shù)分科時(shí)，同樣也忽視了清季人的努力；學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中斷的質(zhì)疑者本身也在實(shí)踐著其所批判的行為模式，這一極具詭論意味的現(xiàn)象揭示出當(dāng)年“前無(wú)古人”的世風(fēng)是多么強(qiáng)有力。
無(wú)論如何，整理中國(guó)的“國(guó)故”使之納入哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等新式分類的取向從清季到民初持續(xù)得到提倡表明這是一種較有代表性的主張。這樣，王國(guó)維以前提出的學(xué)問(wèn)沒(méi)有中西之別終于實(shí)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)術(shù)也就成為天下之公器而走入“世界”學(xué)術(shù)之林。但隨之產(chǎn)生的問(wèn)題是，這一進(jìn)程結(jié)束后還有“國(guó)學(xué)”或“國(guó)故學(xué)”的存在余地嗎？如果有，則“國(guó)學(xué)”或“國(guó)故學(xué)”便實(shí)際超越了被時(shí)人看作成為“科學(xué)”必要條件的西學(xué)分科，成為一種相對(duì)“獨(dú)立”的學(xué)術(shù)體系，這又違背時(shí)人所謂“新國(guó)學(xué)”即“科學(xué)的國(guó)學(xué)”之定義。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)當(dāng)然在于“學(xué)科”的正當(dāng)性是否必須與傳入中國(guó)的近代西方學(xué)術(shù)分科“接軌”，這一未能解決的問(wèn)題終成為后人的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。
錢穆在北伐前后編撰的《國(guó)學(xué)概論》之《弁言》中指出：“國(guó)學(xué)一名，前既無(wú)承，將來(lái)亦恐不立，特為一時(shí)代的名詞。其范圍所及，何者應(yīng)列國(guó)學(xué)，何者則否，實(shí)難判別?！盵20]他的預(yù)言看來(lái)并不準(zhǔn)確，20世紀(jì)末的中國(guó)大陸就曾出現(xiàn)所謂“國(guó)學(xué)熱”，今日大陸以“國(guó)學(xué)”為名的學(xué)術(shù)刊物尚不止一種（多為集刊，如北京大學(xué)的《國(guó)學(xué)研究》，四川大學(xué)的《新國(guó)學(xué)》等），盡管這些“國(guó)學(xué)”的內(nèi)涵或者已與前大不同，但“國(guó)學(xué)一名”仍舊存在，其生命力甚至可能恰在其定義的模糊性之上。
中國(guó)學(xué)者關(guān)于什么學(xué)科才具有正當(dāng)性的思考是持續(xù)的，到20、21世紀(jì)之交，不少學(xué)者又對(duì)“漢學(xué)”的學(xué)術(shù)認(rèn)同或?qū)W科定位產(chǎn)生了爭(zhēng)議，有人明確否定“漢學(xué)”的正當(dāng)性，更多的人則力圖界定“漢學(xué)”有其特定的專門范圍，甚至出現(xiàn)了可以被稱作“漢學(xué)學(xué)”即以“漢學(xué)”為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)。（注：類似問(wèn)題幾乎成為近年關(guān)于“漢學(xué)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)之必議內(nèi)容，也是一些以“漢學(xué)”命名的刊物的持續(xù)論題。除此之外，《中華讀書(shū)報(bào)》對(duì)此也頗有興趣，刊發(fā)了一系列相關(guān)文章，參見(jiàn)劉凌《名不符實(shí)的學(xué)科命名》，2001年10月24日《中華讀書(shū)報(bào)》23版；顧鈞《為“漢學(xué)”正名》，2001年12月5日《中華讀書(shū)報(bào)》23版；劉凌《“漢學(xué)學(xué)科”再質(zhì)疑》，2002年1月16日《中華讀書(shū)報(bào)》22版；顧農(nóng)《讓“漢學(xué)”存在》，2002年1月30日《中華讀書(shū)報(bào)》8版。關(guān)于“漢學(xué)”學(xué)科，參見(jiàn)嚴(yán)紹＠④《國(guó)際中國(guó)學(xué)（漢學(xué)）的范疇與研究者的素質(zhì)》，2000年7月19日《中華讀書(shū)報(bào)》文史天地版；李學(xué)勤《作為專門學(xué)科的國(guó)際漢學(xué)研究》、任繼愈《漢學(xué)發(fā)展前景無(wú)限》，均2001年9月19日《中華讀書(shū)報(bào)》國(guó)際文化版。）盡管爭(zhēng)議的對(duì)象主要是指外國(guó)的“中國(guó)研究”，仔細(xì)考察近年的爭(zhēng)論，仍可看出今人很大程度上沿襲了昔人的觀念和思路。兩次論爭(zhēng)的一個(gè)共同特點(diǎn)是參與的學(xué)人似乎都在討論學(xué)術(shù)，其實(shí)往往是從思想角度看待“國(guó)學(xué)”與“漢學(xué)”（前一次比后一次更明顯）。這一（更多是無(wú)意識(shí)的）歷史記憶“復(fù)蘇”究竟提示著傳統(tǒng)的中斷還是延續(xù)？是個(gè)很值得反思的問(wèn)題，只能另文探討了。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張光直.連續(xù)與破裂：一個(gè)文明起源新說(shuō)的草稿[A].張光直.中國(guó)青銅時(shí)代：第二集[M].臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司，1990.131-143；徐蘋(píng)方，張光直.中國(guó)文明的形成及其在世界文明史上的地位[J].燕京學(xué)報(bào)，新6期（1999年5月）.8-16.
[2]梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)[A].飲冰室合集·文集之九[M].中華書(shū)局，1989年影印本.1.
[3]參見(jiàn)譚嗣同.報(bào)貝元徵(1895)[A].蔡尚思，方行編.譚嗣同全集[M].中華書(shū)局，1981.217；章太炎.留學(xué)的目的和方法[A]，常識(shí)與教育[A]，論諸子的大概[A].陳平原選編.章太炎的白話文[M].貴州教育出版社，2001.54,72-79,100-101.
[4]錢穆.中國(guó)學(xué)術(shù)通義·四部概論[A].羅聯(lián)添編.國(guó)學(xué)論文選[C].臺(tái)北學(xué)生書(shū)局，1985.4.
[5]參見(jiàn)樊洪業(yè).從“格致”到“科學(xué)”[J].自然辯證法通訊，1988,(3)；汪暉.科學(xué)的觀念與中國(guó)的現(xiàn)代認(rèn)同[A].汪暉自選集[M].廣西師范大學(xué)出版社，1997.221-225；羅志田.走向國(guó)學(xué)與史學(xué)的“賽先生”——五四前后中國(guó)人心目中的“科學(xué)”一例[J].近代史研究，2000,(3).
[6]參見(jiàn)王fàn＠①森.民國(guó)的新史學(xué)及其批評(píng)者[A].羅志田主編.20世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)（史學(xué)卷）[C].山東人民出版社，2001.74.
[7]章太炎.留學(xué)的目的和方法[A].章太炎的白話文[M].54.
[8][9]參見(jiàn)黃晏妤.四部分類是圖書(shū)分類而非學(xué)術(shù)分類[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2000,(2)；四部分類與近代中國(guó)學(xué)術(shù)分科[J].社會(huì)科學(xué)研究，2000,(2).
[10]康有為.長(zhǎng)興學(xué)記[A].姜義華，吳根liáng＠②編校.康有為全集：1[M].上海古籍出版社，1987.555-556.
[11]朱維錚.求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論[M].上海古籍出版社，1996.3-4.
[12]梁?jiǎn)⒊?西學(xué)書(shū)目表序例[A].飲冰室合集·文集之一[M].123.
[13]參見(jiàn)葛兆光.想象的和實(shí)際的：誰(shuí)認(rèn)同“亞洲”？——關(guān)于晚清至民初日本與中國(guó)的“亞洲主義”言說(shuō)[J].臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)，待刊；葛兆光.西潮卻自東瀛來(lái)[A].葛兆光自選集[M].廣西師范大學(xué)出版社，1997.
[14]梁?jiǎn)⒊?西學(xué)書(shū)目表序例[A].飲冰室合集·文集之一[M].123-124.
[15]康有為.請(qǐng)廢八股試帖楷法試士用策論摺[A].中國(guó)史學(xué)會(huì)主編.：第2冊(cè)[Z].神州國(guó)光社，1953.211.
[16]參見(jiàn)羅志田.清季保存國(guó)粹的朝野努力及其觀念異同[J].近代史研究，2001,(2).
[17]張君勱.我的學(xué)生時(shí)代[J].再生，第239期（1941年11月15日）.7.
[18]說(shuō)詳羅志田.學(xué)術(shù)與國(guó)家：20世紀(jì)前期關(guān)于國(guó)粹、國(guó)故與國(guó)學(xué)的思想論爭(zhēng)[J].二十一世紀(jì)，2001年8月號(hào).
