發(fā)布時(shí)間：2023-02-05 14:18:01
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的立法論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。家庭暴力主要包括夫妻間的暴力、父母子女間的暴力和其他家庭成員之間的暴力。家庭暴力的受害者往往是家庭中的弱勢(shì)群體，即家庭中的婦女、兒童和老人，其中約90%為女性。
據(jù)國(guó)務(wù)院《中國(guó)婦女狀況的白皮書》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年解體的40萬個(gè)家庭中，四分之一緣于家庭暴力。根據(jù)中國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)權(quán)益部門統(tǒng)計(jì)，在目前家庭暴力事件中，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施暴力的占絕大多數(shù)，家庭暴力的受害者90%—95%是女性。在我國(guó)農(nóng)村，家庭暴力可謂司空見慣，丈夫虐待、毆打妻子的事情時(shí)有發(fā)生，一些人對(duì)其可謂近乎麻木。有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)：北京市婚姻家庭研究會(huì)舉辦了遵循概率抽樣原則，采取整體抽樣方法的大型婚姻質(zhì)量調(diào)查。樣本范圍界定在北京市內(nèi)8個(gè)區(qū)，發(fā)放2400份問卷，回收合格問卷2118份，有效率達(dá)88.25%。資料顯示：夫打過妻的占21.3%；妻打過夫的占15.2%；吵架現(xiàn)象占81.8%。值得說明的是男女動(dòng)武的質(zhì)量有著量級(jí)不同的很大差異。妻給夫一耳光（或一拳）和夫給妻一耳光（或一拳）有質(zhì)的區(qū)別。對(duì)這項(xiàng)調(diào)查的雙變量分析表明，男人自己承認(rèn)被妻子打過的概率大于女人承認(rèn)自己被夫打過的概率。這說明女性中有些人隱瞞了被丈夫打的事實(shí)。
二、我國(guó)制約家庭暴力的立法缺陷
（一）我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)家庭暴力的定義不明確，過于狹窄
關(guān)于什么是家庭暴力，目前無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，人們的知識(shí)程序還是法律的規(guī)定都不盡相同。目前，我國(guó)對(duì)于家庭暴力的內(nèi)涵還沒有做出全國(guó)性的權(quán)威的法律規(guī)定。最高人民法院的司法解釋認(rèn)為：“家庭暴力，是指行為人以毆打、捆綁、殘害，強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為?！边@一解釋顯然與國(guó)外的規(guī)定有所不同，我國(guó)對(duì)家庭暴力的定義偏重于毆打這一類的顯性暴力，對(duì)冷暴力一類隱性并未定義，而近幾年來冷暴力一類的隱性暴力正不斷地，大量地，迅速地增加，大有對(duì)毆打這一類的顯性暴力取而代之之勢(shì)。
（二）新婚姻法及最高院適用解釋中存在的缺陷
新婚姻法第一次將有關(guān)家庭暴力的規(guī)定寫入其中，其宗旨體現(xiàn)為維護(hù)廣大女性在婚姻家庭生活中的權(quán)利和利益。但是，在當(dāng)今社會(huì)生活中，有一個(gè)不容忽視的事實(shí)：丈夫?qū)ζ拮踊蛘哒f男性對(duì)女性的暴力有相當(dāng)一部分是性暴力。婚內(nèi)是一種嚴(yán)重的性暴力現(xiàn)象，一權(quán)威調(diào)查資料顯示，被調(diào)查城市女性中，承認(rèn)有被丈夫強(qiáng)迫過性生活的占被調(diào)查人數(shù)的2.8%；農(nóng)村女性中，被實(shí)施過“夫妻內(nèi)的”的占被調(diào)查人數(shù)的7.9%，專家認(rèn)為，由于調(diào)查中的各種因素，婚內(nèi)的絕對(duì)比例要比上述數(shù)字大很多。然而，我國(guó)新婚姻法中卻沒有將性暴力明確地列出來加以確認(rèn)，有悖于婚姻法保護(hù)婦女的立法和原則。
（三）刑法中關(guān)于規(guī)范、制裁家庭暴力問題存在的不足
現(xiàn)行的刑事法律中對(duì)有關(guān)家庭暴力方面的犯罪諸如虐待，遺棄等多以“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”為條件，而且在程序上多將其列為自訴案件，這勢(shì)必會(huì)把相當(dāng)一部分家庭暴力行為不當(dāng)?shù)嘏懦庠谛淌赂深A(yù)之外。按刑法的規(guī)定，受害人的受傷程序只有達(dá)到輕傷和重傷時(shí)，加害人才觸犯刑律；同時(shí)也只有達(dá)到重傷時(shí)，檢察院才必須提起公訴。如果只是輕傷，那么檢察院可以提起公訴，也可以不提起公訴。根據(jù)相關(guān)資料，在婦保機(jī)構(gòu)受理的投訴家庭暴力事件中，輕微傷者占54%，輕傷者占38%，重傷者僅占8%。由此可以看出有一半以上的家庭暴力受害者達(dá)不到刑法規(guī)定的提起公訴的條件。
（四）民法中存在的不足
民法法規(guī)對(duì)于家庭暴力的制裁主要是民事救濟(jì)制度，但此救濟(jì)手段較為單一，即損害賠償。但是，家庭暴力是發(fā)生在家庭中的侵權(quán)行為，眾所周知，家庭中的財(cái)產(chǎn)一般來說是共同共有的。發(fā)生暴力案件后，法院裁定加害一方給予受害一方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，表面上好像受害人得到了應(yīng)有的補(bǔ)償，但實(shí)質(zhì)上，當(dāng)婚姻關(guān)系依舊存在的情況下，一方賠償另一方的錢物仍舊兩人共同共有，補(bǔ)償對(duì)受害人來說毫無意義。加害方也沒有任何損失，可以更加無顧忌地加害對(duì)方。
（五）其他方面存在的不足
行政法規(guī)對(duì)于受害人的保護(hù)沒有明確的規(guī)定，并且，受害人的訴訟權(quán)利也缺乏具體的程序保障。刑法、民法、行政法、憲法等全國(guó)通用法律沒有對(duì)家庭暴力行為做詳細(xì)的規(guī)范。在程序法方面，對(duì)家庭暴力案件的處理缺乏特定的程序，在舉證方面也存在較大的缺陷，從而導(dǎo)致家庭暴力的受害人舉證負(fù)擔(dān)過重，家庭暴力案件的事實(shí)難以認(rèn)定，使一些加害者沒有得到應(yīng)有的制裁等。
三、對(duì)完善反家庭暴力立法的建議
（一）明確反家庭暴力立法的指導(dǎo)思想、立法目的和基本原則
反家庭暴力立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法治家、以德治家的方針，以建設(shè)和維護(hù)平等、和睦、文明、穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系為宗旨，充分體現(xiàn)關(guān)懷弱者、保護(hù)人權(quán)的精神；以憲法為根據(jù)，整合民法通則、婚姻法、繼承法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、治安管理處罰條例等法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)反家庭暴力的實(shí)際要求，將現(xiàn)有的法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定系統(tǒng)化、具體化，使之具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性；特別要注意與其他法律的銜接；確立預(yù)防和制裁相結(jié)合、制裁和保護(hù)相結(jié)合的原則；對(duì)施暴者應(yīng)堅(jiān)持教育、矯治、制裁相結(jié)合；對(duì)受害者應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)、補(bǔ)償、幫助相結(jié)合。
（二）明確規(guī)定對(duì)施暴者的制裁
在對(duì)施暴者懲罰性規(guī)定的基礎(chǔ)上，基于家庭暴力案件不同于一般暴力行為的反復(fù)性、隱蔽性的等特點(diǎn)，要對(duì)現(xiàn)行民事、刑事法律規(guī)定作必要的修改和補(bǔ)充，以利于制裁施暴者。
我國(guó)婚姻法規(guī)定的家庭暴力不僅包括身體上的暴力，也包括精神上的暴力。因此可以考慮適當(dāng)追究對(duì)婦女的精神暴力行為的刑事法律責(zé)任，對(duì)以加害受害人或其親屬朋友的生命、身體健康、人身自由、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)之事由相脅迫，造成嚴(yán)重后果的行為，予以刑事追究。這類脅迫行為應(yīng)當(dāng)是足以引起脅迫對(duì)象（受暴婦女）的恐懼心理，進(jìn)而達(dá)到壓制其反抗的目的。基于家庭暴力手段的特殊性和時(shí)間的持續(xù)性，應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭中男性對(duì)女性配偶的持續(xù)的非嚴(yán)重性傷害行為施以制裁。針對(duì)婚內(nèi)傷害案件賠償難的問題，應(yīng)增加夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系強(qiáng)制中止制度。即在特定情況下，經(jīng)當(dāng)事人訴請(qǐng)，法院可以裁定終止夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)加以分割，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。這樣婚姻關(guān)系存續(xù)期間，家庭暴力的傷害賠償問題便可迎刃而解。
（三）對(duì)受害人的法律保護(hù)和救助措施
現(xiàn)行法律規(guī)定的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和治安處罰，對(duì)保護(hù)受暴者仍顯不夠。因?yàn)椴⒎撬械募彝ケ┝鶗?huì)導(dǎo)致這些處罰的適用，即使達(dá)到了適用的標(biāo)準(zhǔn)，受暴婦女也可能對(duì)施暴者將會(huì)承擔(dān)的法律責(zé)任顧慮重重。如何加強(qiáng)對(duì)受暴人的保護(hù)，保護(hù)受暴婦女在受暴過程中和受暴后及時(shí)得到救助，保證受暴婦女在家中不會(huì)再次受到侵犯，這是我國(guó)反對(duì)家庭暴力立法必須著重考慮的問題。
（四）明確司法機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力的職責(zé)的措施
當(dāng)前對(duì)家庭暴力的法律干預(yù)力度不夠，這一方面有立法不夠完善的原因，但司法本身也存在一定的問題。因此，反家庭暴力立法應(yīng)當(dāng)在完善司法干預(yù)措施、改革司法體制方面有所創(chuàng)新：規(guī)定人民法院對(duì)家庭暴力案件可以簽發(fā)禁止令或保護(hù)令；對(duì)于構(gòu)成犯罪的家庭暴力案件，允許受害人居住地的人民法院管轄，以此方便家庭暴力受害人、參加；增設(shè)保安處分，明確規(guī)定人民法院對(duì)可能實(shí)施家庭暴力的人或雖實(shí)施了家庭暴力方面的犯罪但情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的人適用保安處分；設(shè)立專門機(jī)構(gòu)以增強(qiáng)司法干預(yù)的力度。
（五）完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制
在訴訟機(jī)制上，建議設(shè)立專門的家事法庭，針對(duì)家庭暴力案件隱蔽性和反復(fù)性的特點(diǎn)，專門對(duì)家庭暴力案件進(jìn)行審理，強(qiáng)調(diào)法官對(duì)證據(jù)調(diào)查介入的主動(dòng)性，而且要加強(qiáng)對(duì)家事法官的培訓(xùn)，消除對(duì)家庭暴力錯(cuò)誤的主觀認(rèn)識(shí)，以使家庭暴力案件得到及時(shí)和公正的處理。法院審理家庭暴力案件，亦應(yīng)注重調(diào)解的適用，從這類案件當(dāng)事人之間的關(guān)系來看，調(diào)解結(jié)案或許更具積極意義。
中國(guó)反家庭暴力立法工作是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)而又艱巨的過程。憲法、刑法、婚姻法、婦女權(quán)益保障法、治安管理處罰條例等法律都對(duì)家庭暴力行為有禁止性規(guī)定。但隨著社會(huì)發(fā)展，不足之處也逐步暴露出來。要想更有力、更全面地制約家庭暴力，只有結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀，不斷地完善我國(guó)反家庭暴力立法。
摘要：家庭暴力是一個(gè)全球性問題，它嚴(yán)重傷害和威脅家庭成員的身心健康，家庭暴力最大的受害者是婦女。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)防治家庭暴力做了相關(guān)的規(guī)定，特別是婚姻法明確規(guī)定了禁止家庭暴力。但仍存在定義不明，適用不合理等缺陷，本文針對(duì)防治家庭暴力的現(xiàn)狀，提出相應(yīng)的措施。
關(guān)鍵詞：家庭暴力；立法現(xiàn)狀；反家庭暴力立法
家庭暴力是一個(gè)全球性的現(xiàn)象，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無論城市還是鄉(xiāng)村，這種現(xiàn)象都不同程度的存在。我國(guó)2001年4月實(shí)行的新婚姻法對(duì)家庭暴力制定了一系列具體的制裁條款。從此，家庭暴力絕不是“家務(wù)事”，而是一種法律予以制裁的行為。隨著對(duì)家庭暴力問題認(rèn)識(shí)的深入，中國(guó)反家庭暴力的立法力度不斷加強(qiáng)，已實(shí)施的婦女權(quán)益保障法和現(xiàn)行婚姻法中，都明確規(guī)定了“反對(duì)家庭暴力”的條文，但目前我國(guó)還沒有一部專門的預(yù)防和制止家庭暴力的規(guī)律。筆者認(rèn)為應(yīng)針對(duì)我國(guó)家庭暴力的立法現(xiàn)狀，制定反家庭暴力法，規(guī)定保護(hù)令及其執(zhí)行制度，從而有效維護(hù)受暴人的權(quán)利并防止暴力行為再次發(fā)生。
【注釋】
[1]法律出版社法規(guī)中心《學(xué)生常用手冊(cè)》[M]，法律出版社，2004年版。
[2]高銘暄，馬克昌《刑法學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000年版。
[3]譚桂珍，張勝先《婚姻家庭法》[M]，湖南人民出版社，2004年版。
[4]法律出版社法規(guī)中心《學(xué)生常用手冊(cè)》[M]，法律出版社，2004年版。
消費(fèi)信貸,是指金融或商業(yè)等機(jī)構(gòu)向有一定支付能力的消費(fèi)者調(diào)劑資金余缺的信貸行為和信用關(guān)系。消費(fèi)信貸不僅是一種信貸行為或放貸業(yè)務(wù),而且是一種信用關(guān)系,它不僅包括貸款信貸,而且包括銷售信貸等多種形式。消費(fèi)信貸的對(duì)象一般只是個(gè)人或家庭消費(fèi)者,不給集團(tuán)消費(fèi)提供消費(fèi)信貸,這是各國(guó)法律所采取的普遍作法。
消費(fèi)信貸可以說是一種古老的信用形式。隨著銷售商品的市場(chǎng)的出現(xiàn),也就產(chǎn)生了消費(fèi)信貸。消費(fèi)信貸的產(chǎn)生和發(fā)展,是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和人們消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化的客觀要求。生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾運(yùn)動(dòng),導(dǎo)致了消費(fèi)信貸的產(chǎn)生和發(fā)展。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)由比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高度市場(chǎng)化的商品經(jīng)濟(jì)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí),市場(chǎng)和消費(fèi)的矛盾也就更為突出,消費(fèi)信貸也就更有其存在和發(fā)展的必要。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,人們生活水平的提高,消費(fèi)品的供應(yīng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。許多高檔耐用消費(fèi)品紛紛上市,一般收入水平的個(gè)人或家庭短時(shí)期內(nèi)難以湊齊足夠的款項(xiàng),有必要借助于消費(fèi)信貸才能實(shí)現(xiàn)購(gòu)買愿望。對(duì)于工業(yè)和貿(mào)易來說,如果沒有保障消費(fèi)者可以提前實(shí)現(xiàn)購(gòu)買愿望的消費(fèi)信貸法律制度,許多較高價(jià)值的商品和勞務(wù),如汽車、住宅、假日旅游等,就不能被成功地出售。為一項(xiàng)銷售或勞務(wù)提供信貸,已成為企業(yè)營(yíng)銷過程本身的組成部分,這是因?yàn)閺南M(fèi)信貸交易中可以派生出雙倍利潤(rùn)。首先可從商品銷售或勞務(wù)提供中獲得利潤(rùn),其次可從信貸商業(yè)中獲得利潤(rùn)。消費(fèi)信貸可在一定程序上緩和消費(fèi)者有限的購(gòu)買力與日益豐富的商品或勞務(wù)的銷售之間的矛盾,更好地改善人民的生活;同時(shí),也能開拓銷售市場(chǎng),促進(jìn)商品的生產(chǎn)和流通。因此可以說,商品市場(chǎng)是消費(fèi)信貸產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提,消費(fèi)信貸是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,反過來有序的消費(fèi)信貸活動(dòng),又必然促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。
在資本主義社會(huì),商人采取賒銷方式向個(gè)人消費(fèi)者出售商品,這便是消費(fèi)信貸的雛型。但是,在19世紀(jì)以前,消費(fèi)信貸大多建立在個(gè)人信譽(yù)的基礎(chǔ)上,債務(wù)沒有制度化,償還協(xié)議也常常沒有采取書面形式。到了19世紀(jì),在美國(guó)已有消費(fèi)者開始用分期償還貸款方式購(gòu)買家具等耐用消費(fèi)品。第一次世界大戰(zhàn)后,消費(fèi)信貸首先在美國(guó)廣泛興起。后來,消費(fèi)信貸在其他發(fā)達(dá)國(guó)家,特別是在英國(guó)和西歐廣泛地發(fā)展起來。前蘇聯(lián)和其他東歐社會(huì)主義國(guó)家,也于20世紀(jì)60年代開始在零售業(yè)采取分期付款方式銷售商品?？傊?消費(fèi)信貸的產(chǎn)生和發(fā)展,與都市化的形成、勞動(dòng)階層地位的提高、耐用消費(fèi)品購(gòu)買量的增加,以及專業(yè)化放貸制度的發(fā)達(dá)等方面有著密切聯(lián)系。
我國(guó)在20世紀(jì)50年代上半期,商業(yè)部曾利用分期付款的辦法來解決某些商品的銷售問題。中國(guó)人民銀行在城市曾經(jīng)設(shè)有“小額質(zhì)押貸款處”,辦理城市居民小額生活貸款。后來,消費(fèi)信貸一度被取消。80年代初,商業(yè)部曾決定對(duì)一部分價(jià)格較高的耐用消費(fèi)品(如電視機(jī)、電冰箱等),開展提前交貨分期收款業(yè)務(wù)。90年代上半期,上海出現(xiàn)了第一家開展消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)———上海銀通信托咨詢有限公司。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)住房制度改革的深化,住宅商品房的銷售已經(jīng)開始采用分期付款、銀行按揭等辦法。上海等地還將設(shè)立專門從事住房按揭業(yè)務(wù)的住宅銀行。隨著相關(guān)法規(guī)的出臺(tái),我國(guó)商業(yè)銀行將都可以從事住宅按揭業(yè)務(wù)。近幾年,我國(guó)的住房抵押貸款累計(jì)已達(dá)數(shù)百億元。汽車工業(yè)要發(fā)展成為我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè),轎車必須進(jìn)入個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域,消費(fèi)信貸對(duì)培育個(gè)人轎車市場(chǎng)具有重要意義。同時(shí),消費(fèi)信貸也是當(dāng)前我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需,開啟城鄉(xiāng)市場(chǎng)的一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)杠桿?？梢灶A(yù)見,在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),消費(fèi)信貸在我國(guó)將有一個(gè)大的發(fā)展。
消費(fèi)信貸發(fā)展到現(xiàn)在,已形成了許多種類。根據(jù)消費(fèi)信貸的外在形式,可以將消費(fèi)信貸分為銷售信貸和貸款信貸。
銷售信貸是指?jìng)鶛?quán)人采取多種形式推遲所提供的商品或勞務(wù)應(yīng)得價(jià)款的交付的協(xié)議,典型形式有租購(gòu)協(xié)議、附條件銷售協(xié)議和信用銷售協(xié)議。租購(gòu)協(xié)議是一種有可能(但不是義務(wù))購(gòu)買的租用商品協(xié)議。這種租購(gòu)協(xié)議屬于租賃合同,標(biāo)的物所有權(quán)屬于出租人,承租人只獲得限制物權(quán)。善意第三人不能從承租人那里取得標(biāo)的物的所有權(quán)。由于承租人分期給付租金,承租人最后有可能購(gòu)買標(biāo)的物而獲得其所有權(quán)。附條件銷售協(xié)議是指價(jià)款支付后或者某些約定的其他條件和義務(wù)履行之后,所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給購(gòu)買者的商品銷售協(xié)議?，F(xiàn)實(shí)生活中,附條件銷售協(xié)議幾乎專門用于分期付款銷售。信用銷售協(xié)議亦稱賒銷,是通過分期付款方式付款,但沒有任何將所有權(quán)延遲交付給購(gòu)買者的條款規(guī)定的銷售合同。銷售信貸的實(shí)質(zhì),是商品的出售者以商品的實(shí)物形式向貨物的購(gòu)買者提供信貸。
貸款信貸則是指存在于貸款形式(包括個(gè)人貸款和透支)中的所有信用。事實(shí)上,某些類型的消費(fèi)信貸交易,很難輕易歸屬于以上銷售信貸或貸款信貸的范圍,如消費(fèi)信用卡等。此外,根據(jù)消費(fèi)信貸交易物的類型,還可以把消費(fèi)信貸分為動(dòng)產(chǎn)消費(fèi)信貸和不動(dòng)產(chǎn)消費(fèi)信貸。動(dòng)產(chǎn)消費(fèi)信貸把動(dòng)產(chǎn)作為消費(fèi)信貸交易的標(biāo)的物;不動(dòng)產(chǎn)消費(fèi)信貸則以不動(dòng)產(chǎn)作為消費(fèi)信貸交易的標(biāo)的物,主要是指房地產(chǎn)的分期付款消費(fèi)信貸。
我們要想全面了解消費(fèi)信貸,還必須正確認(rèn)識(shí)消費(fèi)信貸的社會(huì)效應(yīng),所謂消費(fèi)信貸的社會(huì)效應(yīng),是指作為社會(huì)成員的消費(fèi)者,運(yùn)用不同類型的消費(fèi)信貸消費(fèi)商品或勞務(wù),給他本人、其他社會(huì)成員和整個(gè)社會(huì)帶來的有利和不利影響。消費(fèi)信貸的社會(huì)效應(yīng),可以說是一把“雙刃劍”。一方面,我們不難發(fā)現(xiàn),運(yùn)用商業(yè)特別是金融和其他信用代辦所提供的范圍廣泛的、不同種類的消費(fèi)信貸,對(duì)完成消費(fèi)者的購(gòu)買決定是相當(dāng)有益的;消費(fèi)信貸對(duì)消費(fèi)者提供的明顯好處是:在他自己存夠錢之前,他就可以使用商品或享受服務(wù);大多數(shù)消費(fèi)者通過采用適合自己財(cái)力的消費(fèi)信貸規(guī)模,適度消費(fèi);在提高生活質(zhì)量的同時(shí),提高自己創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的能力,形成良性循環(huán),促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序地運(yùn)行。這就是消費(fèi)信貸的正態(tài)社會(huì)效應(yīng)。另一方面,我們也應(yīng)該看到消費(fèi)信貸的缺陷,消費(fèi)者可能招致超過他的財(cái)力的債務(wù)。使用消費(fèi)信貸的消費(fèi)者也許要很長(zhǎng)時(shí)間約束自己,限制他使用其他商品或其他勞務(wù)的自由,他不得不承受一個(gè)高的負(fù)債率。消費(fèi)者特別是低收入階層的消費(fèi)者,可能遭受失業(yè)、工資下降、疾病、事故等情況下的具體風(fēng)險(xiǎn)。失業(yè)等不可抗力事件的出現(xiàn),減弱或剝奪了消費(fèi)者按合同履行債務(wù)的能力,有可能使消費(fèi)者走上傾家蕩產(chǎn)的道路,帶來一定的社會(huì)問題。消費(fèi)信貸的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)由此可見一斑。發(fā)揮消費(fèi)信貸的正態(tài)效應(yīng),抑制消費(fèi)信貸的負(fù)面效應(yīng),是消費(fèi)信貸立法所鎖定的重要目標(biāo)之一。
二、制定《消費(fèi)信貸法》的必要性
消費(fèi)信貸需要法律規(guī)范和調(diào)整。用消費(fèi)信貸法律對(duì)消費(fèi)信貸予以調(diào)整,這是現(xiàn)代法治國(guó)家的通行作法。用法律手段調(diào)控消費(fèi)信貸,是非常必要的:第一,這是充分發(fā)揮消費(fèi)信貸正態(tài)社會(huì)效應(yīng)、限制其負(fù)面效應(yīng)的需要。消費(fèi)信貸法對(duì)信貸保險(xiǎn)的規(guī)定,對(duì)“冷卻期”或撤回權(quán)的規(guī)定等等,都有利于發(fā)揮消費(fèi)信貸的正態(tài)社會(huì)效應(yīng)。第二,這是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的需要。消費(fèi)信貸的以下有關(guān)問題,都必須由法律予以規(guī)范,保護(hù)消費(fèi)者免受消費(fèi)信貸框架內(nèi)的不公平合同條款如違約金條款的制約;在高利貸情況下,對(duì)消費(fèi)者予以幫助;保護(hù)消費(fèi)者免受欺騙性廣告、不公平市場(chǎng)、非真實(shí)承諾的損害,等等。第三,這是同消費(fèi)信貸領(lǐng)域中的非法行為作斗爭(zhēng)的需要。消費(fèi)信貸領(lǐng)域常常出現(xiàn)以下非法行為:放貸人雇傭人和推銷員上門兜售信貸;放貸人采用高壓手段推銷信貸;必要財(cái)產(chǎn)的抵押率超過標(biāo)準(zhǔn)(英國(guó)在19世紀(jì)末,一個(gè)放債人要求必要財(cái)產(chǎn)的抵押率高達(dá)3000%);債務(wù)人使用過多的化名(有一個(gè)英國(guó)人供認(rèn),為了避免因借貸而聲名狼藉,他至少使用了三、四十個(gè)化名);信貸經(jīng)紀(jì)業(yè)和債務(wù)收取中常有害群之馬,等等。此類非法現(xiàn)象,都必須通過制定消費(fèi)信貸法律予以明文禁止。
制定《消費(fèi)信貸法》,也是加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的需要。一個(gè)國(guó)家消費(fèi)信貸的規(guī)模,決定于就業(yè)和收入狀況、產(chǎn)品類型以及這些產(chǎn)品銷售的競(jìng)爭(zhēng)程度。只有在大部分人口可以獲得定期收入如周薪、月薪的地方,消費(fèi)信貸(特別是分期付款信貸)才是可行的。同時(shí),這些人口的收入必須達(dá)到支付得起相當(dāng)昂貴的消費(fèi)的程度。二戰(zhàn)后歐洲和美國(guó)等國(guó)家,伴隨著收入的增長(zhǎng),消費(fèi)信貸得到迅速發(fā)展。我國(guó)目前占人口總數(shù)大部分的農(nóng)民尚沒有定期收入或收入不穩(wěn)定,城市居民的收入水平也還買不起特別昂貴的消費(fèi)品或勞務(wù)(如小汽車、假日旅游等等)。故我國(guó)現(xiàn)階段特別是在農(nóng)村尚不完全具備迅速發(fā)展消費(fèi)信貸的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件。但是,隨著城鎮(zhèn)住房制度改革的深化和汽車工業(yè)的崛起,我國(guó)消費(fèi)信貸將會(huì)有一個(gè)迅速發(fā)展的時(shí)期。因此,在我國(guó)加快研究和制定《消費(fèi)信貸法》,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)生活的客觀需要,不僅有利于促進(jìn)貧困地區(qū)人民消費(fèi)生活的改善,有助于提高城鄉(xiāng)居民消費(fèi)生活的質(zhì)量,而且是發(fā)展我國(guó)高等教育事業(yè)的需要,是深化城鎮(zhèn)住房制度改革的需要,是建立我國(guó)汽車支柱產(chǎn)業(yè)的需要;特別是加快制定和頒布《消費(fèi)信貸法》,對(duì)促進(jìn)我國(guó)目前住房商品化、加快汽車產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程,以及擴(kuò)大內(nèi)需、活躍市場(chǎng)、刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展等方面的積極作用是十分明顯的。
三、分期付款消費(fèi)信貸的種類劃分
分期付款銷售,是指分兩次或兩次以上付款償還貨款的銷售,是消費(fèi)信貸的一種最重要的形式,在消費(fèi)信貸中占有相當(dāng)重要的地位,因此有的國(guó)家也把分期付款銷售稱為分期付款消費(fèi)信貸。美國(guó)消費(fèi)信貸總額中有80%屬于分期付款銷售。分期付款銷售方式一般用于以下各方面:一是汽車貸款,1955年至1970年,在美國(guó)近2/3的新車都是用這種貸款購(gòu)買的;二是其他耐用消費(fèi)品貸款,如購(gòu)買家用電器、汽艇、珠寶、家具等;三是住宅修繕和家居現(xiàn)代化貸款,這類貸款期限較長(zhǎng),至少是5～7年;四是個(gè)人貸款,用于購(gòu)買耐用消費(fèi)品以外的一切個(gè)人開銷,諸如還債、納稅,還有教育、旅行、汽車修理、醫(yī)療、喪葬等費(fèi)用。在國(guó)外,提供這類貸款的機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行、銷售金融公司、消費(fèi)信貸公司、信貸協(xié)會(huì)、儲(chǔ)蓄與放款協(xié)會(huì)、互助儲(chǔ)蓄銀行、當(dāng)鋪老板和其他金融中介組織或機(jī)構(gòu)。
從營(yíng)銷方式的角度,可以把廣義的分期付款消費(fèi)信貸分為如下四種類型:(1)狹義的分期付款方式(即“物先交付型”分期付款)。這種方式以先交付商品為特征,也就是說,購(gòu)買者給付首次貨款金額(第一期貨款,也叫“頭金”)后,銷售者即將商品交付購(gòu)買者占有,以后按期給付所規(guī)定的貨款,通常以月為單位。(2)限制性貸款方式。這種方式由與分期付款銷售者有締約的銀行貸款給予購(gòu)買者,購(gòu)買者以所貸之款購(gòu)買商品,以后則由購(gòu)買者按期向銀行償還貸款。(3)預(yù)付款方式。這種方式是購(gòu)買者預(yù)先向銷售者定期給付一定的金錢,達(dá)到中間的一定次數(shù)時(shí)(或達(dá)到一定金額時(shí)),才取得商品的所有權(quán),其后的價(jià)款則依通常分期付款的方式給付。(4)發(fā)行商品券方式。這種方式是由購(gòu)買者(消費(fèi)者)按其職別或地區(qū)組織一個(gè)消費(fèi)團(tuán)體,與商品券發(fā)行團(tuán)體締結(jié)協(xié)定,購(gòu)買者從商品券發(fā)行團(tuán)體取得商品券后,憑商品券向加盟店購(gòu)入必要的商品,加盟店則以該商品券向商品券發(fā)行團(tuán)體收回價(jià)金,商品券發(fā)行團(tuán)體則向消費(fèi)者團(tuán)體的負(fù)責(zé)人收回其負(fù)責(zé)收集的價(jià)金。
根據(jù)擔(dān)保方式的不同,可以把分期付款消費(fèi)信貸分為:附條件銷售、信用銷售和抵押型分期付款銷售。(1)附條件銷售。附條件銷售協(xié)議是銷售者保留所有權(quán)直到價(jià)款付清為止的合同。這種合同在購(gòu)買者違約情況下,一般授權(quán)銷售者終止合同并重新占有商品。這種所有權(quán)保留雖然是一種擔(dān)保形式,但是不屬于物的擔(dān)保。直到購(gòu)買者付清款項(xiàng)后,所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給購(gòu)買者。這就意味著在付清款項(xiàng)之前,沒有銷售者的同意,購(gòu)買者是無權(quán)處分商品的。(2)信用銷售。在信用銷售合同里,沒有關(guān)于價(jià)款付清之前由銷售者保留所有權(quán)的條款,與其他形式的銷售一樣,購(gòu)買者一開始就取得所有權(quán)。這樣,無論購(gòu)買者是否已按照合同付清價(jià)款,受信用銷售合同約束的購(gòu)買者可以自由地重新銷售該商品,或者采取他所希望的其他處分方式。然而,信用銷售合同一般包括了在購(gòu)買者處分商品情況下催交全部未償付的價(jià)款差額的條款。只要所催交的價(jià)款差額嚴(yán)格限制在未償付的本金范圍內(nèi),法律一般規(guī)定合同的這種條款可以強(qiáng)制執(zhí)行。(3)抵押型分期付款銷售。在這種分期付款銷售里,購(gòu)買者一開始就獲得標(biāo)的物的所有權(quán),但是必須在標(biāo)的物上設(shè)定銷售者的第一次序抵押權(quán)。動(dòng)產(chǎn)抵押須登記方發(fā)生法律效力。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定,購(gòu)買者轉(zhuǎn)讓已經(jīng)辦理抵押登記的標(biāo)的物,應(yīng)當(dāng)通知作為抵押權(quán)人的銷售者,并將轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況告知受讓人。作為抵押人的購(gòu)買者未通知銷售者或者未告知受讓人的,轉(zhuǎn)讓行為無效。購(gòu)買者轉(zhuǎn)讓作為抵押物的標(biāo)的物所得的價(jià)款,應(yīng)當(dāng)向銷售者清償未償付的價(jià)款,不足部分由購(gòu)買者彌補(bǔ)。
四、分期付款消費(fèi)信貸的擔(dān)保
“物先交付型”分期付款消費(fèi)信貸,是最典型的分期付款形態(tài)。在這種消費(fèi)信貸類型里,購(gòu)買者向銷售者分期給付貨款;購(gòu)買者通常在給付首次貨款金額的同時(shí),銷售者將標(biāo)的物交付給購(gòu)買者。銷售者對(duì)購(gòu)買者授予了信用,銷售者也就承擔(dān)了不能收回價(jià)金債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)低收入購(gòu)買者或高價(jià)商品,銷售者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。銷售者為了防范這些風(fēng)險(xiǎn),可以在締結(jié)合同前對(duì)買主作完全的信用調(diào)查。但如果對(duì)購(gòu)買者的信用調(diào)查越是嚴(yán)格執(zhí)行,就會(huì)對(duì)購(gòu)買者的經(jīng)濟(jì)狀況越加重視,這無疑會(huì)導(dǎo)致一些分期付款交易做不成。因而在實(shí)際操作中,信用調(diào)查只能在達(dá)到一定程度時(shí),由雙方訂立合同,在合同中對(duì)價(jià)金債權(quán)的擔(dān)保作出規(guī)定,這就成為銷售者確保收回全部?jī)r(jià)款的最重要的法律手段。
分期付款銷售中的擔(dān)保方式,可以有如下三種方式:第一種是設(shè)定抵押權(quán)的方法,即標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至購(gòu)買者,同時(shí)在該標(biāo)的物上設(shè)定銷售者的第一次序抵押權(quán);第二種是所有權(quán)保留的方法,即雖由購(gòu)買者占有、使用標(biāo)的物,但銷售者仍保留標(biāo)的物的所有權(quán),直到各期價(jià)款付清為止;第三種是設(shè)定保證的方法,即由購(gòu)買者占有、使用標(biāo)的物,由保證人對(duì)價(jià)款全部付清向銷售者承擔(dān)保證責(zé)任,什么時(shí)候或什么情況下所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,由買賣雙方在合同中約定。
設(shè)定抵押權(quán)的方法,比較符合分期付款銷售雙方當(dāng)事人的本意。購(gòu)買者獲得了標(biāo)的物的所有權(quán),銷售者也獲得了價(jià)金債權(quán)的物權(quán)擔(dān)保。但是在實(shí)際的分期付款交易中,設(shè)定抵押權(quán)的方法并沒有被廣泛采用,即使是不動(dòng)產(chǎn)的分期付款銷售也是如此。原因主要有兩個(gè):一是設(shè)定抵押手續(xù)麻煩,要負(fù)擔(dān)手續(xù)費(fèi);二是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的手續(xù)相當(dāng)煩瑣,效率不高,抵押權(quán)人視抵押權(quán)實(shí)際為畏途。
所有權(quán)保留的方法,既可讓購(gòu)買者對(duì)標(biāo)的物享有占有、使用、收益的權(quán)利,又可促使購(gòu)買者付清剩余價(jià)金,故在分期付款銷售中廣泛采用這種方法。所有權(quán)保留方法的不足之處,是對(duì)價(jià)金債權(quán)的擔(dān)保不夠有力。而且我國(guó)《擔(dān)保法》也沒有認(rèn)可這種擔(dān)保方式。因此在今后的消費(fèi)信貸立法里有必要予以確認(rèn)。由于所有權(quán)保留與人的擔(dān)保、物的擔(dān)保、金錢擔(dān)保均沒有共同之處,故在所有權(quán)保留這種擔(dān)保方式基礎(chǔ)上,增加人的擔(dān)保方式(指保證)是有必要的;也可以考慮對(duì)所有權(quán)保留建立正式的登記機(jī)制,以增加這種擔(dān)保方式的有效性。
設(shè)定保證的方法,是擔(dān)保價(jià)金債權(quán)的一種常用的方式。因?yàn)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)移可以由當(dāng)事人在合同中約定,故設(shè)定保證的方法有可能與所有權(quán)保留的方法合并使用。這樣,附條件銷售就包括純粹的附條件銷售(即以所有權(quán)保留作擔(dān)保,沒有附加其他擔(dān)保形式)、保證型附條件銷售(即除了所有權(quán)保留外,還以保證作為另外的擔(dān)保)兩種形式;信用銷售也可以分為純粹的信用銷售(即沒有增加其他形式的擔(dān)保)、保證型信用銷售(即附加保證作擔(dān)保)兩種形式。當(dāng)前國(guó)外消費(fèi)信貸立法規(guī)定的重點(diǎn),均趨向于對(duì)分期付款銷售設(shè)立擔(dān)保形式(盡管附條件銷售以所有權(quán)保留作擔(dān)保),對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間由當(dāng)事人在合同中約定。
關(guān)于附條件銷售里所有權(quán)保留的法律性質(zhì)問題,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,附條件銷售里的所有權(quán)保留是一種附停止條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。也就是說,在購(gòu)買者沒有全部付清標(biāo)的物價(jià)金時(shí),銷售者是所有權(quán)人,購(gòu)買者只有占有、使用和收益等權(quán)利。這種觀點(diǎn)有值得商榷的地方。附條件銷售實(shí)質(zhì)上是買賣合同,可以把購(gòu)買者視為“準(zhǔn)所有人”,把購(gòu)買者的權(quán)利作為“附條件的所有權(quán)”。
五、我國(guó)消費(fèi)信貸法的調(diào)整對(duì)象
就目前我們手里所掌握的資料來看,世界上最早制定的綜合性消費(fèi)信貸法律,是美國(guó)1968年頒布的《統(tǒng)一消費(fèi)信貸法典》。美國(guó)在1969年又頒布了《消費(fèi)信貸保護(hù)法案》。英國(guó)在1974年制定了《消費(fèi)信貸法案》。德國(guó)在1991年1月實(shí)施了《消費(fèi)信貸法》。這說明大多數(shù)國(guó)家傾向于制定綜合性的消費(fèi)信貸法律。但也有一些國(guó)家仍然適用特別性的消費(fèi)信貸法律,如日本1961年公布、1972年修改的《分期付款銷售法》;也有的國(guó)家把分期付款銷售當(dāng)作一種商業(yè)銷售方式,如韓國(guó)把分期付款銷售規(guī)定在《批發(fā)、零售業(yè)振興法》(1986年12月31日頒布)之中。綜觀外國(guó)消費(fèi)信貸立法情況,結(jié)合消費(fèi)信貸的概念,我們可以認(rèn)為,我國(guó)消費(fèi)信貸法是指調(diào)整在金融機(jī)構(gòu)或商業(yè)等機(jī)構(gòu)對(duì)有一定支付能力的消費(fèi)者提供信貸過程中所形成的消費(fèi)信貸關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
從上述消費(fèi)信貸法的這一概念中,我們可以發(fā)現(xiàn),消費(fèi)信貸法主要調(diào)整以下三種信用關(guān)系:(1)金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的貸款信用關(guān)系。這種信用關(guān)系是一種銀行信用,具體表現(xiàn)為用于個(gè)人或家庭消費(fèi)目的的個(gè)人貸款、透支信貸等。(2)商業(yè)等機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的銷售信用關(guān)系。這種信用關(guān)系是一種商業(yè)信用關(guān)系,具體表現(xiàn)為分期付款銷售、非分期付款銷售、耐用消費(fèi)品的租賃。租賃不是嚴(yán)格意義上的信用形式,但是耐用消費(fèi)品的租賃也要依靠租賃業(yè)主對(duì)消費(fèi)者授予信用才能進(jìn)行。外國(guó)通常把租賃稱為租購(gòu),并將其納入消費(fèi)信貸法的調(diào)整范圍。(3)消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)、授予機(jī)構(gòu)(銷售者)三者之間的信用關(guān)系。國(guó)外把這種關(guān)系通常叫做“債務(wù)人—債權(quán)人—供應(yīng)商協(xié)議關(guān)系”。在消費(fèi)信貸領(lǐng)域,這種信用關(guān)系的運(yùn)用范圍日益廣泛,具體表現(xiàn)為限制性貸款、循環(huán)費(fèi)用帳戶、支票交易、信用卡等,房地產(chǎn)分期付款也屬于這種形式。此外,我國(guó)消費(fèi)信貸法也調(diào)整消費(fèi)者參加消費(fèi)信貸交易所發(fā)生的輔助信用關(guān)系,如分期付款購(gòu)買居間合同、人傭金、債款收取等輔助信用關(guān)系,消費(fèi)信貸法都應(yīng)予以規(guī)范。
我國(guó)消費(fèi)信貸法立法在確定其調(diào)整對(duì)象時(shí),一方面應(yīng)嚴(yán)格限制在“消費(fèi)信貸”的范疇內(nèi),商業(yè)交易、國(guó)際貿(mào)易中的信用等都不屬于消費(fèi)信貸法的調(diào)整范圍。另一方面,我國(guó)消費(fèi)信貸法應(yīng)立足于制定為一部綜合性的、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的《消費(fèi)信貸法》,因?yàn)檫@是世界各國(guó)消費(fèi)信貸立法的基本趨勢(shì)。我國(guó)《消費(fèi)信貸法》的調(diào)整范圍應(yīng)涵蓋以下內(nèi)容:分期付款銷售(或信貸)、非分期付款銷售(或信貸)、限制性貸款、透支信貸、信用卡、用于個(gè)人或家庭目的的房地產(chǎn)交易和輔助信用業(yè)務(wù)等。是否應(yīng)把針對(duì)消費(fèi)者的租賃業(yè)務(wù)納入《消費(fèi)信貸法》的調(diào)整范圍,應(yīng)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況作進(jìn)一步的研究。
六、我國(guó)消費(fèi)信貸立法遵循的原則
消費(fèi)信貸立法原則,是指反映消費(fèi)信貸活動(dòng)和消費(fèi)信貸關(guān)系客觀要求的、貫穿于消費(fèi)信貸法律制度之中的基本指導(dǎo)思想。在社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,我國(guó)制定《消費(fèi)信貸法》必須貫徹下列指導(dǎo)思想:
(1)充分保障參加到消費(fèi)信貸關(guān)系中的消費(fèi)者權(quán)益原則。消費(fèi)信貸法是作為部門法的消費(fèi)者保護(hù)法的一部重要法律,具有消費(fèi)者保護(hù)法的一些共同特征?？v觀大多數(shù)國(guó)家的消費(fèi)信貸立法,我們發(fā)現(xiàn),這些立法里回蕩著一個(gè)強(qiáng)烈的聲音:充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。大多數(shù)國(guó)家立法中的以下這些內(nèi)容都是為了保護(hù)加入到消費(fèi)信貸交易中的消費(fèi)者權(quán)益:如運(yùn)用廣告作為消費(fèi)者教育的手段、防止使用欺詐和高壓手段簽訂消費(fèi)信貸合同、授予消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)信貸合同的撤回權(quán)(或規(guī)定合同的“冷卻期”)、限制消費(fèi)信貸合同中的違約金條款、限制放貸人對(duì)分期付款信貸合同的解除權(quán),等等。這些內(nèi)容已成為各國(guó)消費(fèi)信貸立法的共同內(nèi)核,我們應(yīng)充分吸收國(guó)外立法中的這些先進(jìn)內(nèi)容,結(jié)合我國(guó)國(guó)情,為我所用。
(2)引導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)消費(fèi)的原則。我國(guó)《消費(fèi)信貸法》應(yīng)對(duì)消費(fèi)信貸合同標(biāo)的物范圍(或消費(fèi)信貸合同的種類)作出明確規(guī)定。對(duì)可消費(fèi)的商品或勞務(wù),根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃,明確規(guī)定哪些鼓勵(lì)消費(fèi),哪些限制消費(fèi)。首先,要通過消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)加快現(xiàn)代化消費(fèi)結(jié)構(gòu)的建立。以機(jī)械和電子產(chǎn)品為核心的技術(shù)密集耐用消費(fèi)資料占有較大比重,是現(xiàn)代化消費(fèi)結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)志。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在消費(fèi)上的差距,主要也就表現(xiàn)在高檔耐用品在消費(fèi)中所占的比重不同。因此,我國(guó)《消費(fèi)信貸法》在對(duì)分期付款銷售(或信貸)作出規(guī)定時(shí),可以由行政法規(guī)明確列出“分期付款銷售商品”一覽表。其次,要通過消費(fèi)信貸手段加速恩格爾系數(shù)的下降。所謂恩格爾系數(shù),是指一個(gè)居民家庭平均食物支出在其平均收入或平均消費(fèi)支出中所占的百分比數(shù)。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)模式,導(dǎo)致了城鎮(zhèn)居民家庭吃、穿、住、用、行消費(fèi)支出比例嚴(yán)重失調(diào),“吃”的消費(fèi)支出占了大頭,而“穿、住、用、行”的消費(fèi)支出只占了小部分。在我國(guó)如果不推行住房商品化,不施行“居者有其屋”的計(jì)劃,則恩格爾系數(shù)將長(zhǎng)期居高難下。因此,我國(guó)消費(fèi)信貸法應(yīng)對(duì)建立城鎮(zhèn)居民購(gòu)房消費(fèi)信貸制度,作出完備的規(guī)定。再次,要通過消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)活動(dòng)引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)向著科學(xué)、文明、健康的方向發(fā)展?！断M(fèi)信貸法》應(yīng)規(guī)定信用業(yè)務(wù)必須堅(jiān)持鼓勵(lì)科學(xué)消費(fèi)、支持健康消費(fèi)、提倡文明消費(fèi)的方向,反對(duì)愚型消費(fèi)、迷信消費(fèi)等一切不科學(xué)、反文明、非健康的消費(fèi)。
(3)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的原則。我國(guó)《消費(fèi)信貸法》應(yīng)該規(guī)定,一般的消費(fèi)信貸主要應(yīng)面向大件耐用消費(fèi)資料市場(chǎng),要通過運(yùn)用消費(fèi)信貸杠桿啟動(dòng)耐用消費(fèi)資料市場(chǎng),促進(jìn)耐用消費(fèi)資料生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行業(yè)及其與之相配套的相關(guān)行業(yè)迅速壯大起來,使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著耐用消費(fèi)資料方面傾斜,從而逐步消除當(dāng)前社會(huì)上存在的在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里的過度投資現(xiàn)象。我國(guó)當(dāng)前的傳統(tǒng)加工制造業(yè)過分膨脹,資源利用率低下,市場(chǎng)疲軟,過度競(jìng)爭(zhēng),而技術(shù)裝備好、市場(chǎng)前景廣闊的新興產(chǎn)業(yè)明顯薄弱。國(guó)家要運(yùn)用消費(fèi)信貸杠桿激活技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè),推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)水平的高級(jí)化發(fā)展。利用消費(fèi)信貸方式擴(kuò)大耐用消費(fèi)品的消費(fèi)范圍和消費(fèi)數(shù)量,使工業(yè)發(fā)展建立在有效和高產(chǎn)出基礎(chǔ)之上,是消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)和流通反作用力的正態(tài)效應(yīng)。但是如果對(duì)消費(fèi)信貸杠桿運(yùn)用不當(dāng)也可能給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面效應(yīng)。因此,《消費(fèi)信貸法》要禁止用增加貨幣投放來擴(kuò)大消費(fèi)基金,以刺激城鄉(xiāng)居民的消費(fèi);要科學(xué)地控制好全國(guó)消費(fèi)信貸總量,把握住消費(fèi)與積累的適度比例關(guān)系。
七、對(duì)我國(guó)消費(fèi)信貸立法的若干對(duì)策和建議
當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)信貸立法研究的重要內(nèi)容之一,就是要認(rèn)識(shí)和借鑒世界各國(guó)消費(fèi)信貸的立法經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)、英國(guó)和西歐各國(guó)在消費(fèi)信貸立法方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。歐盟在1986年頒布《消費(fèi)信貸指令》以前,曾組織專家對(duì)歐盟各國(guó)消費(fèi)者法(消費(fèi)信貸法是其中一個(gè)組成部分)作了大規(guī)模的分別研究和綜合比較研究,取得了一系列研究成果。借鑒西方國(guó)家特別是美國(guó)、英國(guó)和其他歐盟國(guó)家消費(fèi)信貸立法的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情,筆者特對(duì)我國(guó)消費(fèi)信貸立法提出如下對(duì)策和建議:
1應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者交易的實(shí)質(zhì)和功能來規(guī)范交易行為,而不是根據(jù)交易行為的形式。用貸款購(gòu)買商品(指消費(fèi)品)的行為,與分期付款銷售行為,形式上是不同的,前者屬貸款信用,后者屬銷售信用;但其實(shí)質(zhì)和功能是一樣的,都屬于消費(fèi)信貸。對(duì)這兩種交易行為,應(yīng)由一部法律統(tǒng)一規(guī)范和調(diào)整。
2要采取適當(dāng)措施保護(hù)信用交易中的消費(fèi)者的權(quán)益。具體說來,第一,法律要對(duì)消費(fèi)信貸合同的訂立予以規(guī)范,而不是注重于合同不履行時(shí)對(duì)消費(fèi)者的救濟(jì)。應(yīng)避免草率的信用交易。規(guī)定合同簽訂后在“冷卻期”內(nèi)消費(fèi)者沒有撤回合同,合同方生效。讓消費(fèi)者有時(shí)間考慮,是簽訂一個(gè)合同,還是取消它而不冒支付利息、損失賠償和違約金等等的風(fēng)險(xiǎn),這對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是很有必要的。第二,在消費(fèi)信貸廣告和合同要約等方面,應(yīng)該規(guī)定某種最低信息和公布要求。這個(gè)要求的中心內(nèi)容是告知消費(fèi)者有效的信用成本,讓消費(fèi)者可以比較不同形式的消費(fèi)信貸的成本和不同銷售者所提供的信用的成本,以便決定采用適合自己的信用形式;同時(shí),規(guī)定最低信息和公布要求,也可限制對(duì)信用交易中的消費(fèi)者的名目繁多的收費(fèi)。第三,對(duì)消費(fèi)者提前付清帳款,法律應(yīng)規(guī)定扣除相應(yīng)的利息和相關(guān)的費(fèi)用。第四,應(yīng)對(duì)分期付款信貸放貸人的解除權(quán)作出限制。一般應(yīng)規(guī)定,不符合以下條件放貸人不得預(yù)告解除合同:即消費(fèi)者完全或部分延遲支付致少兩期相連的款項(xiàng),延遲支付的款項(xiàng)達(dá)到信貸總額或分期付款價(jià)格的10%以上(德國(guó)《消費(fèi)者信貸法》第十二條規(guī)定,信貸合同的期間超過三年的達(dá)到5%以上)。
3對(duì)第三人的權(quán)利應(yīng)采取合理的政策。對(duì)受分期付款銷售合同約束的購(gòu)買者能否轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán),或者應(yīng)具備怎樣的條件才能轉(zhuǎn)移所有權(quán)至第三人,都應(yīng)采取合理的政策。在這個(gè)問題上,應(yīng)充分考慮維護(hù)交易的安全性和保護(hù)善意第三人的權(quán)利。
4應(yīng)對(duì)消費(fèi)信貸交易的擔(dān)保作出規(guī)定。對(duì)分期付款銷售中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,可以由當(dāng)事人在合同中約定,也可以由當(dāng)事人約定采用其他擔(dān)保方式。對(duì)所有權(quán)保留這種擔(dān)保方式的具體操作,可以考慮對(duì)所有權(quán)保留建立正式的登記機(jī)制。
5在今后我國(guó)制定《消費(fèi)信貸法》時(shí),是否有必要制定和制定怎樣的控制消費(fèi)信貸利率的規(guī)范,尚值得研究,制定控制利率的規(guī)范的嘗試,在歐洲被證明是不成功的。鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),讓利率市場(chǎng)化,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。西方對(duì)高利貸問題曾作過富有現(xiàn)代精神的探討,這是值得我們研究和借鑒的。
6我國(guó)在制定《消費(fèi)信貸法》時(shí)應(yīng)規(guī)定,根據(jù)國(guó)家金融政策,國(guó)家有關(guān)部門有權(quán)干預(yù)消費(fèi)信貸總量。
7對(duì)《消費(fèi)信貸法》的實(shí)施應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。建議由中國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)承擔(dān)此職責(zé)。為了保障消費(fèi)者的權(quán)利,對(duì)消費(fèi)信貸規(guī)定某些行政管理規(guī)范,有時(shí)是必要的,但管理?xiàng)l款不宜過于詳細(xì)。西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)表明,管理?xiàng)l款過細(xì)可能不僅導(dǎo)致許多繁瑣管理程序的產(chǎn)生,而且限制了某些消費(fèi)者群體對(duì)消費(fèi)信貸的享有,有礙消費(fèi)信貸活動(dòng)的廣泛開展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]周顯志·消費(fèi)信用立法初論[A]長(zhǎng)沙:《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》19971
[2]黃玉俊中國(guó)金融新業(yè)務(wù)知識(shí)大全[M]成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1993
[3]于光遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)大辭典(匯編本上下冊(cè))[M]上海:上海辭書出版社,1992[4]
論文摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
在我國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門這一基本理論問題，一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題，筆者通過對(duì)以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫的《自然法典》中。現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國(guó)家，隨著資本主義的發(fā)展，過度的自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場(chǎng)的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場(chǎng)弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國(guó)家政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過程，可見經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢(shì)，但是市場(chǎng)又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)及國(guó)家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門不能替代的。
二、從法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
法律部門，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對(duì)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說”，是僅以法律調(diào)整對(duì)象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過于單一，無法對(duì)紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受?！岸f”以調(diào)整對(duì)象為劃分法律部門的依據(jù)。其中，調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。
（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：
1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門在建立和維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就必須由國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國(guó)家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國(guó)已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。
2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級(jí)政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國(guó)家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢(shì)。當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國(guó)，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
因此，我們說經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門的調(diào)整范圍無法涵蓋的。
（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法
經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊(cè)诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對(duì)這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國(guó)學(xué)者對(duì)此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門的獨(dú)特的調(diào)整方法
三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門獨(dú)立的法律部門，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。
（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對(duì)象，并且都涉及對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。
它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。2、調(diào)整方法不同。民商法對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。
（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：
1、調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國(guó)家行政組織及其行為，以及對(duì)行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國(guó)家從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。2、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。3、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。4、目的不同。行政法是國(guó)家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。5、國(guó)家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國(guó)家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。
四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法這一法律部門是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門法都不可替代的。
在我國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展
國(guó)家通過制定一系列有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國(guó)務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展?！冻青l(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營(yíng)企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對(duì)于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。
（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行
建立有中國(guó)特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。
（三）保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展
經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，提高資源配置的效益，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門來調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門法，否定新的部門法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。
參考文獻(xiàn)：
盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說明。
不過從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。
但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)與地位。責(zé)任保險(xiǎn)雖然也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但它是一種消極保險(xiǎn)，其彌補(bǔ)的是被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失；而貨物、船舶保險(xiǎn)則屬于積極保險(xiǎn)，補(bǔ)償?shù)氖怯行呜?cái)產(chǎn)的積極損失。二者在承保標(biāo)的、保險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象和法律適用等方面都有著重要的區(qū)別，因此，嚴(yán)格說來，在海上保險(xiǎn)中應(yīng)采用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的“二分法”，海上責(zé)任保險(xiǎn)是與貨物、船舶等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相并列的一種海上保險(xiǎn)類型，它不依附于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，具有自己獨(dú)立的法律地位和理論內(nèi)涵。同樣，海上保險(xiǎn)立法也將會(huì)在責(zé)任險(xiǎn)與非責(zé)任險(xiǎn)之間劃清界限，以適應(yīng)時(shí)代的要求。
盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在海上保險(xiǎn)中占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向，但是由于海上責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)部又有保賠保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之分，因此由誰來承擔(dān)和推進(jìn)這一發(fā)展趨勢(shì)和歷史重任就存在選擇問題。盡管商業(yè)保險(xiǎn)承保的責(zé)任范圍和種類有所擴(kuò)張，但碰撞責(zé)任仍然是最主要的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)類型。即使在有的國(guó)家商業(yè)保險(xiǎn)人承?！?／4”的碰撞責(zé)任，但在很多情況下商業(yè)保險(xiǎn)人承保的責(zé)任仍然要少于保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時(shí)，本船的船期損失將不能從商業(yè)保險(xiǎn)人那里得到賠償，而只能向保賠協(xié)會(huì)請(qǐng)求賠償，這樣即使在財(cái)產(chǎn)損失方面也有可能出現(xiàn)船東互保協(xié)會(huì)承擔(dān)的責(zé)任要大于商業(yè)保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的情況。而且，對(duì)于人身傷亡的索賠是由保賠協(xié)會(huì)而不是商業(yè)保險(xiǎn)人來承保的。因此即使在碰撞責(zé)任方面，保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任也可能大于商業(yè)保險(xiǎn)人所承保的責(zé)任。
除此之外，由保賠協(xié)會(huì)來承保碰撞責(zé)任還具有商業(yè)保險(xiǎn)人所不具備的優(yōu)勢(shì)。首先，傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的保費(fèi)是預(yù)先估算和確定的，保險(xiǎn)人不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生使保險(xiǎn)人遭受損失而要求被保險(xiǎn)人補(bǔ)交保費(fèi)，這樣一旦發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，就可能給其帶來嚴(yán)重?fù)p失。而在一些新的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如海上油污責(zé)任保險(xiǎn)，由于商業(yè)保險(xiǎn)人無法正確估算其所遭遇的責(zé)任范圍的大小，因而也就無法正確估計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率，這就在一定程度上影響了保險(xiǎn)人對(duì)油污責(zé)任的承保。相反，基于保賠保險(xiǎn)的相互性、共保性，除了入會(huì)時(shí)繳納的預(yù)付會(huì)費(fèi)外，保賠協(xié)會(huì)還可以通過向會(huì)員征收追加會(huì)費(fèi)和巨災(zāi)會(huì)費(fèi)等方式，對(duì)協(xié)會(huì)的賠償和費(fèi)用支出超過會(huì)費(fèi)收人的部分予以彌補(bǔ)，從而使協(xié)會(huì)在發(fā)生不可預(yù)期的巨損時(shí)仍然能轉(zhuǎn)危為安。其次，保賠協(xié)會(huì)可以提供卓越的索賠處理服務(wù)。由于保賠協(xié)會(huì)擁有大量的專業(yè)技術(shù)人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會(huì)員船舶發(fā)生碰撞事故，就能得到協(xié)會(huì)及時(shí)、專業(yè)的處理，可以節(jié)省大量的時(shí)間和費(fèi)用。同時(shí)，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問題，減少麻煩。而且，由于保賠協(xié)會(huì)提供的擔(dān)保具有較高的可信度并得到廣泛的認(rèn)可，因此在船舶被扣押時(shí)，保賠協(xié)會(huì)可以迅速提供擔(dān)保幫助船東擺脫困境。
正是因?yàn)楸Ｙr協(xié)會(huì)所具有的這些優(yōu)勢(shì)和便利，以及保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中所具有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，有人呼吁將碰撞責(zé)任從商業(yè)保險(xiǎn)人的承保范圍中排除出去，而改由保賠協(xié)會(huì)承保。因此，傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)中的責(zé)任險(xiǎn)可能與商業(yè)保險(xiǎn)人訣別而投入保賠協(xié)會(huì)的懷抱。如果這種觀點(diǎn)一旦成為現(xiàn)實(shí)，那么保賠保險(xiǎn)就成子海上責(zé)任保險(xiǎn)的同義詞，從而在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域與海上非責(zé)任保險(xiǎn)分庭抗禮、齊頭并進(jìn)。
不過，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)并非一無是處。商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率是固定的，無需被保險(xiǎn)人另行補(bǔ)加。而且，將船舶碰撞責(zé)任在船殼險(xiǎn)中附加承保不僅便于船東的投保，也便于船東在發(fā)生碰撞事故后一并提起索賠和保險(xiǎn)公司合并理賠，因?yàn)樵诎l(fā)生碰撞事故后通常不僅招致船東的責(zé)任，同時(shí)也會(huì)造成船舶的損失。此外，在海上石油污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，美國(guó)的實(shí)踐也證明商業(yè)保險(xiǎn)人和其它商業(yè)財(cái)務(wù)擔(dān)保公司同樣可以替代保賠協(xié)會(huì)為船東的油污責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)保，并可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)立法所預(yù)期的效果。因此，保賠保險(xiǎn)并不是不可替代的，其所具有的優(yōu)勢(shì)地位并不僅僅是體制和制度的原因，也是歷史形成的，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)完全可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，成為保賠保險(xiǎn)的有力補(bǔ)充。
除此之外，從保險(xiǎn)市場(chǎng)的角度來看，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的存在使得保賠保險(xiǎn)有了競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，而競(jìng)爭(zhēng)可以促使保賠保險(xiǎn)不斷改進(jìn)和發(fā)展自己，以保持自己的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)也能在一定程度上促進(jìn)海上責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康、良性發(fā)展。從船東們的角度來說，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的存在會(huì)使他們有更多的選擇，他們可以按照自己的實(shí)際情況去選擇最符合自己利益的保障方式。畢竟，他們才是海上運(yùn)輸和保險(xiǎn)的承擔(dān)者，沒有他們，就沒有海上運(yùn)輸和海上貿(mào)易，也就不會(huì)有海上責(zé)任保險(xiǎn)。因此，至少?gòu)哪壳皝砜?，沒有廢除商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的必要，相信商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)還將與保賠保險(xiǎn)一道促進(jìn)未來海上責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。
二、海上責(zé)任保險(xiǎn)立法趨勢(shì)
(一)立法更加注重對(duì)受害人的保護(hù)
雖然注重對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前保險(xiǎn)法與海上保險(xiǎn)法的共同發(fā)展趨勢(shì)，但是在海上責(zé)任保險(xiǎn)法領(lǐng)域卻更加注重對(duì)受害人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)已經(jīng)成為海上責(zé)任保險(xiǎn)立法的一大趨勢(shì)。
之所以如此，一方面，是基于保護(hù)弱者的法律理念?，F(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的一大標(biāo)志，是對(duì)人的關(guān)懷和重視，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的保護(hù)已經(jīng)深入人心。在海上責(zé)任事故中受害的當(dāng)事人，無論是在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是專業(yè)技能方面，與船東相比都處于弱者的地位，因此強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)符合這一理念。另一方面，這是由責(zé)任保險(xiǎn)的特性所決定的。責(zé)任保險(xiǎn)作為第三人保險(xiǎn)，天然具有保護(hù)受害第三人的內(nèi)核。首先，如果沒有第三人的存在，就沒有被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任，而沒有被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任，也就不存在責(zé)任保險(xiǎn)了，責(zé)任保險(xiǎn)天然具有保護(hù)受害第三人利益的目的；其次，船東參加責(zé)任保險(xiǎn)的目的，從直接上看，是為了彌補(bǔ)自己因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任遭受的損失，但在間接上，乃是為了給受害人提供充分的補(bǔ)償；責(zé)任保險(xiǎn)人所支付的保險(xiǎn)金，表面上是彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而賠償給受害人的損失，但最終仍然支付給了受害人。因此，在海上責(zé)任保險(xiǎn)中強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)也就不奇怪了。
在海上責(zé)任保險(xiǎn)立法中強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)是從1969年《油污責(zé)任公約》開始的，其標(biāo)志是強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟的確立。由于海上石油污染事故所造成的嚴(yán)重后果，船東所要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任常常十分地驚人，一次事故就足以使船主破產(chǎn)倒閉；而船主的破產(chǎn)又意味著受害人將無法得到足夠補(bǔ)償，這往往使得受害人陷于經(jīng)濟(jì)困境而無法自拔。為了保證船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力，從而使受害人得到方便、及時(shí)和充分的補(bǔ)償，1969年《油污責(zé)任公約》創(chuàng)立了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，要求船東必須投保責(zé)任險(xiǎn)或提供其它財(cái)務(wù)證明，以確保船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償能力。當(dāng)然，僅有強(qiáng)制保險(xiǎn)是不夠的，因?yàn)樵诖瑬|無力或拒絕賠償時(shí)，保險(xiǎn)合同條款中的“先付”或“不得訴訟”等條款往往會(huì)使得保險(xiǎn)人免于承擔(dān)保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任，這樣強(qiáng)制保險(xiǎn)對(duì)受害人來說就形同虛設(shè)。為了避免出現(xiàn)這一問題，1969年《油污責(zé)任公約》同時(shí)確立了直接訴訟制度，賦予受害第三人直接請(qǐng)求責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。這樣，受害人在公約的管轄范圍內(nèi)就可以獲得最大限度的保障。
由于1969年《油污責(zé)任公約》取得了巨大的成功，在它的示范效應(yīng)下，1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》也都相繼確定了強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟制度。也正是出于確保海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人履行其賠償義務(wù)、保護(hù)受害旅客利益的考慮，2002年《雅典公約》同樣也建立起海上旅客承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟制度。正在起草中的《沉船打撈公約草案》也將包括同樣的規(guī)定。由此看來，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)確已成為海上責(zé)任保險(xiǎn)立法的發(fā)展趨勢(shì)。這一趨勢(shì)，不僅在思想觀念上為人們所普遍承認(rèn)和認(rèn)可，而且具有了立法和制度上的堅(jiān)實(shí)保障。
雖然在上述一些新的領(lǐng)域里確定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，不過在傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，如碰撞責(zé)任、貨物索賠責(zé)任等仍然采用自愿投保的方式。由于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度能夠很好地保護(hù)受害人的利益，而且海上責(zé)任保險(xiǎn)具有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，但是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不僅不會(huì)全面取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)，而且也不應(yīng)該取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)，主要因?yàn)椋?/p>
1.自愿責(zé)任保險(xiǎn)的功能，在于使一般人能夠以保險(xiǎn)合同來轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和損失，責(zé)任保險(xiǎn)合同訂立與否，全憑自己對(duì)于危險(xiǎn)程度的判斷和承擔(dān)危險(xiǎn)能力的衡量，因此屬于“私法自治”與“契約自由”的范疇。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)則含有濃厚的社會(huì)公共政策的意義在內(nèi)，更加注重強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障功能，從而構(gòu)成了對(duì)“私法自治”與“契約自由”的限制。
但是，“私法自治”與“契約自由”作為私法和契約法上最基本也是最重要的原則之一，具有重要意義和功能，是不能被輕易限制和剝奪的。在自由的社會(huì)里，每個(gè)人都會(huì)為了追求個(gè)人利益和福祉而努力。通過自愿的交易，一方面人們可以最大程度地追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益，另一方面交易會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余，二者相加即是此次交易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的福祉，交易會(huì)產(chǎn)生福祉，因此鼓勵(lì)交易，藉由更多的交易便能達(dá)成更多的社會(huì)福祉。由此可見，在通常情況下，契約自治原則上符合公共利益，有利于契約正義的實(shí)現(xiàn)。因此，除非有正當(dāng)事由，當(dāng)事人依自己的意愿締結(jié)碰撞責(zé)任險(xiǎn)、貨物索賠責(zé)任險(xiǎn)等的自由不能被無故剝奪。
不過，如果存在不完美的因素，使促進(jìn)私益的行為無法同時(shí)促成公益，或者當(dāng)私益與公益相互沖突時(shí)，契約自由便無法符合社會(huì)公益的要求；而且契約正義屬于平均正義，其與實(shí)踐(實(shí)質(zhì)，矯正)的正義仍有相當(dāng)之距離。因此為了促進(jìn)社會(huì)公益和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，有對(duì)契約自由進(jìn)行限制的必要。而對(duì)海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)正是為了保護(hù)受害人的利益、促進(jìn)海上安全與環(huán)境保護(hù)的目的而設(shè)立的，反觀碰撞責(zé)任險(xiǎn)、貨物索賠責(zé)任險(xiǎn)等并無此必要。而且，自愿責(zé)任保險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的常態(tài)，完全因個(gè)人或企業(yè)的需要而發(fā)展、變化，全部代之以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的。
2.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度強(qiáng)制當(dāng)事人締結(jié)保險(xiǎn)合同，既是強(qiáng)加給當(dāng)事人的義務(wù)，又是對(duì)當(dāng)事人自由與財(cái)產(chǎn)的限制和剝奪，因此強(qiáng)制保險(xiǎn)除為社會(huì)公益之目的外，還必須符合法律保留原則和比例原則。
所謂法律保留原則，是指除非依法律規(guī)定，否則不得剝奪人們的自由和財(cái)產(chǎn)。海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)一般都是通過立法確定的，如在國(guó)際公約方面，1969年《油污責(zé)任公約》第7條第8項(xiàng)規(guī)定了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；在國(guó)內(nèi)法方面，英國(guó)通過其1995年《商船航運(yùn)法》第163條、美國(guó)通過其1990年《油污法》第1016條、加拿大通過其《海事責(zé)任法》第60條、挪威通過其1994年《海商法典》第10章第197條、俄羅斯通過其1999年《聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第18章第323條，分別確立了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。由此可見，對(duì)海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)符合這一要求。
除法律保留外，對(duì)海上油污責(zé)任有無采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要，還應(yīng)該以比例原則進(jìn)行檢驗(yàn)。通常認(rèn)為，比例原則有三項(xiàng)子原則：(1)妥當(dāng)性原則。所謂妥當(dāng)性原則，是指限制人民自由權(quán)利的措施必須能達(dá)成法律規(guī)定的目的，如果立法者所確定的限制措施根本無法達(dá)到立法的目的，那么該項(xiàng)立法就欠缺妥當(dāng)性。實(shí)踐證明，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度很好地保護(hù)了受害人的利益，實(shí)現(xiàn)了其立法的目的，因此它符合妥當(dāng)性原則的要求。(2)必要性原則。必要性原則，是指在妥當(dāng)性原則獲得肯定后，立法者必須在所有能夠達(dá)成相同法律目的的手段中，選擇對(duì)人民自由權(quán)利侵害最輕的方法或限制最小的方式。在海上油污保險(xiǎn)中，既可以強(qiáng)制船東投保責(zé)任險(xiǎn)，也可以強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)，但由于在海上油污事故中，受害者在事前往往是不確定的，而且受害者通常數(shù)量眾多，其受到的損失也常常十分驚人，因此強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)不僅不便于操作，還會(huì)構(gòu)成對(duì)受害者利益和社會(huì)公益的更大損害。而船東作為海上運(yùn)輸?shù)某袚?dān)者，本身即負(fù)有安全保障的義務(wù)，違背此項(xiàng)義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此強(qiáng)制船東投保責(zé)任險(xiǎn)不僅在情理之中，與強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)相比，也屬于限制最小的方式。(3)狹義性比例原則。狹義性比例原則，是指法律所采取的限制措施，雖然為達(dá)成立法目的為必要，但不能因此給人民帶來過度的負(fù)擔(dān)，也就是說，必須衡量制定該法律所獲得的利益與人民自由權(quán)利的侵害是否合乎比例。一般適用該原則時(shí)并非積極地來認(rèn)定兩者間是否存在合理適當(dāng)?shù)年P(guān)系，而是消極地來認(rèn)定兩者有無不適當(dāng)、不合比例關(guān)系存在即可。如前所述，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的，在于保障不特定的受害者得到充分、及時(shí)的補(bǔ)償，以維護(hù)社會(huì)公益、促進(jìn)海上航行的安全和海洋生態(tài)的平衡，這與船東的自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比更值得保護(hù)，因此可以認(rèn)為符合比例性原則。
綜上所述，盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)了逐步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，但是海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)無法也不應(yīng)該全部取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)。
(二)海上責(zé)任保險(xiǎn)法的國(guó)際統(tǒng)一化
由于海上運(yùn)輸?shù)膰?guó)際性，要實(shí)現(xiàn)海上貿(mào)易的繁榮發(fā)展，就必須有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這其中就包括海上保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)條款的統(tǒng)一。
海上責(zé)任保險(xiǎn)的這種趨勢(shì)首先體現(xiàn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐中，其具體表現(xiàn)為海上責(zé)任保險(xiǎn)單的趨同與統(tǒng)一。在船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)方面，碰撞責(zé)任險(xiǎn)作為船舶保險(xiǎn)的附加部分予以承保已經(jīng)成為各國(guó)的普遍做法，而且其內(nèi)容也都大同小異；而在國(guó)際上，目前幾乎有2／3的國(guó)家都在采用英國(guó)的海上船舶和貨物保險(xiǎn)條款，這一數(shù)目還在增加，英國(guó)的海上保險(xiǎn)條款很有可能在不久的將來在全球范圍內(nèi)被接受，從而實(shí)現(xiàn)海上保險(xiǎn)條款在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一。在保賠保險(xiǎn)方面，這一趨勢(shì)幾乎已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。由于保賠協(xié)會(huì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、承保范圍以及協(xié)會(huì)的章程、規(guī)則、條款規(guī)定等方面并無根本區(qū)別，因此保賠保險(xiǎn)在實(shí)踐中已經(jīng)趨于統(tǒng)一。
與此同時(shí)，在上述責(zé)任保險(xiǎn)的法律適用方面也出現(xiàn)了這一趨勢(shì)。各國(guó)的海上保險(xiǎn)法律在許多規(guī)則和制度方面已經(jīng)逐步趨向統(tǒng)一，在這方面英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》更是居功至偉，幾乎所有的英聯(lián)邦國(guó)家的海上保險(xiǎn)法都是以1906年《海上保險(xiǎn)法》為藍(lán)本擬定的，有的甚至不加以任何改變；美國(guó)常常以1906年《海上保險(xiǎn)法》作為其海商法的依據(jù)；有的國(guó)家，如我國(guó)，在制定自己的海上保險(xiǎn)法律時(shí)同樣是以1906年《海上保險(xiǎn)法》作為參考的。可以說，各國(guó)關(guān)于海上保險(xiǎn)的許多制度和規(guī)則已經(jīng)逐步趨于統(tǒng)一。
除此之外，統(tǒng)一化的努力在海上油污責(zé)任保險(xiǎn)方面也取得了成功。規(guī)范海上油污責(zé)任保險(xiǎn)的1969年《油污責(zé)任公約》及其1992年議定書已有100多個(gè)締約國(guó)，而且除美國(guó)以外大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)油污責(zé)任保險(xiǎn)立法也都以上述公約為藍(lán)本制定的，許多幾乎是完全照搬了公約的規(guī)定。在其它的領(lǐng)域里，如有毒有害物質(zhì)運(yùn)輸、燃油污染、旅客及行李運(yùn)輸?shù)确矫妫苍诟髯灶I(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了立法上的國(guó)際統(tǒng)一，并形成了1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》等法律文件。盡管上述公約并沒有生效，但其獲得廣泛的認(rèn)可和適用不過是時(shí)間問題。
由此可見，人們?cè)噲D統(tǒng)一海上責(zé)任保險(xiǎn)的努力已經(jīng)取得了很大的突破。當(dāng)然，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一項(xiàng)更為雄心勃勃的、旨在尋求海上責(zé)任及其保險(xiǎn)的完全統(tǒng)一的行動(dòng)正在計(jì)劃和實(shí)施之中。這一努力一方面仍是源于人們對(duì)統(tǒng)一化的渴望，另一方面，則是由于上述公約的分立帶來的差異和不統(tǒng)一。盡管上述公約在各自領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了一定程度上的趨同和統(tǒng)一，但從整個(gè)海上責(zé)任保險(xiǎn)范圍來看，反而成為海上責(zé)任保險(xiǎn)未達(dá)成統(tǒng)一的明證。而且，在除上述公約之外的其它領(lǐng)域內(nèi)也并沒有統(tǒng)一的國(guó)際法律文件的存在。有鑒于此，有人建議制定一部?jī)?nèi)容廣泛的公約，要求所有的船舶所有人對(duì)所有類型的海上事故提供第三方責(zé)任險(xiǎn)。于是CMI便創(chuàng)設(shè)了一個(gè)國(guó)際工作小組，來研究是否有可能廢除諸多現(xiàn)存的私法性國(guó)際公約，并創(chuàng)設(shè)一部單一的、綜合性的公約，以為包括海事請(qǐng)求權(quán)人在內(nèi)的所有請(qǐng)求權(quán)人提供保障。這部公約被稱為第三方責(zé)任公約。
第三方責(zé)任公約是一部綜合性的公約，包括第三方責(zé)任、責(zé)任限制以及強(qiáng)制保險(xiǎn)(或其它財(cái)務(wù)保證)等內(nèi)容，其中第三方責(zé)任主要限于船舶碰撞、核動(dòng)力船舶、油污、海上旅客運(yùn)輸、有毒有害物質(zhì)運(yùn)輸、沉船打撈以及燃油污染這七個(gè)領(lǐng)域；關(guān)于強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分與1969年《油污責(zé)任公約》的相關(guān)規(guī)定一致，但對(duì)于碰撞責(zé)任并沒有責(zé)任保險(xiǎn)的要求。雖然該公約面臨著諸多實(shí)際困難，但無論其成功與否，強(qiáng)制保險(xiǎn)以及直接訴訟制度都已經(jīng)在第三方責(zé)任公約所涉及的領(lǐng)域內(nèi)(除碰撞責(zé)任)實(shí)現(xiàn)了趨同和統(tǒng)一，所以在上述領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)不只是一個(gè)趨勢(shì)，而是一種現(xiàn)實(shí)。因此，盡管關(guān)于海上責(zé)任保險(xiǎn)的國(guó)際統(tǒng)一法律文件可能永遠(yuǎn)都不會(huì)出現(xiàn)，但是海上責(zé)任保險(xiǎn)在實(shí)質(zhì)上的趨同和統(tǒng)一卻是值得期待并在不久的將來就可以得以實(shí)現(xiàn)的。
旅客車票
車票是這三部規(guī)章的核心內(nèi)容，也是關(guān)系到旅客與承運(yùn)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律文件。通常理解車票有三層意義：一是客運(yùn)合同成立的初步證據(jù)或者證明；二是客運(yùn)合同當(dāng)事人履行義務(wù)的證明；三是索賠的依據(jù)。車票所承載的權(quán)利義務(wù)通常反映在相應(yīng)的規(guī)章之中?！秶?guó)際客約》第7條規(guī)定，車票需至少記載下列內(nèi)容：1）承運(yùn)人或多個(gè)承運(yùn)人；2）運(yùn)輸無任何違反條款的符合客約的聲明；3）證明運(yùn)輸合同的締結(jié)和內(nèi)容、使旅客能夠主張合同權(quán)利所必要的其他記述，包括承運(yùn)人名稱、起始和終到車站、票價(jià)、有效期間等。CIV規(guī)定車票上應(yīng)載有“CIV”字樣，還必須注明：1）起始站和目的站；2）路線；如果允許選擇運(yùn)輸線路或方式的話，應(yīng)說明該項(xiàng)設(shè)施；3）列車和行李等級(jí)目錄；4）票價(jià)；5）有效期的起始日期；6）有效期?！秶?guó)際客協(xié)》規(guī)定客票和補(bǔ)加費(fèi)收據(jù)上應(yīng)記載下列主要事項(xiàng)：1）發(fā)站和到站名稱；2）運(yùn)行經(jīng)路及接續(xù)承運(yùn)人的規(guī)定代號(hào)；3）車廂等級(jí)；4）人數(shù)和乘車票價(jià)；5）有效期；6）客票發(fā)售日期和地點(diǎn)、補(bǔ)加費(fèi)收據(jù)填發(fā)日期和地點(diǎn)；7)合同承運(yùn)人（填發(fā)補(bǔ)加費(fèi)收據(jù)的承運(yùn)人）的規(guī)定代號(hào)。從上述規(guī)定來看，《國(guó)際客協(xié)》的規(guī)定比較詳細(xì)，而《國(guó)際客約》相對(duì)簡(jiǎn)單。但三部規(guī)章對(duì)車票的形式要件的規(guī)定基本上是一致的，即必須有發(fā)站與到站、承運(yùn)人名稱、起始日期、票價(jià)等基本內(nèi)容，這些內(nèi)容構(gòu)成鐵路旅客聯(lián)運(yùn)合同的基本要件。車輛記載旅客旅行的基本信息。旅客拿到車票后，須確定車票是符合其要求的。車票在不記名且行程未開始之時(shí)是可轉(zhuǎn)換的。車票可以能轉(zhuǎn)化為清晰的書面形式的電子數(shù)據(jù)形式成立。電子數(shù)據(jù)形式的車票尤其是以數(shù)據(jù)形式表現(xiàn)的車票以及數(shù)據(jù)處理的程序從功能角度看，證據(jù)價(jià)值應(yīng)相同。紙質(zhì)且不記名的車票，旅客負(fù)有保管的責(zé)任，一旦丟失很難證明其擁有車票；而電子車票往往在承運(yùn)人數(shù)據(jù)庫(kù)中記載旅行的信息，即使是打印的紙質(zhì)行程單丟失，也不影響旅客的旅行。
旅客的權(quán)利義務(wù)
旅客的權(quán)利義務(wù)屬于客運(yùn)合同的內(nèi)容。從權(quán)利角度看，包括乘車的權(quán)利，要求承運(yùn)人提供客票票面規(guī)定的運(yùn)輸服務(wù)的權(quán)利以及旅行安全的權(quán)利。在義務(wù)方面，主要是遵守安全管理規(guī)定、聽從列車工作人員指揮、保持列車旅行環(huán)境整潔等等。在國(guó)際聯(lián)運(yùn)規(guī)章中，這些權(quán)利義務(wù)是以規(guī)章規(guī)范的形式存在的，旅客只要接受了承運(yùn)人的運(yùn)送條件，就享有相應(yīng)的旅行權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。一是旅客應(yīng)持有效車票。從旅程開始之時(shí)，旅客應(yīng)持有有效車票以及在檢票時(shí)出示車票。運(yùn)輸?shù)囊话銞l件可以規(guī)定：1）未出示有效車票的旅客應(yīng)在支付票款的基礎(chǔ)上支付罰款；2）對(duì)未按要求支付票款和罰款的旅客，可以責(zé)令其下車；3）是否以及在何種條件下應(yīng)返還額外收取的費(fèi)用。二是旅客攜帶品運(yùn)送。旅客攜帶物品乘車，需遵守鐵路承運(yùn)人的規(guī)定?！秶?guó)際客協(xié)》規(guī)定，在不違反本《國(guó)際客協(xié)》第14條第1項(xiàng)規(guī)定的情況下，旅客有權(quán)攜帶攜帶品。旅客可以利用車內(nèi)規(guī)定的地方，放置自己的攜帶品。免費(fèi)運(yùn)送攜帶品的總質(zhì)量，對(duì)每張辦理的客票，成人旅客不得超過36kg，未滿12周歲的兒童不得超過15kg。折疊式兒童手推車或殘疾人輪椅如屬于乘車的兒童或殘疾人，則允許超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)作為攜帶品運(yùn)送。多余的攜帶品，旅客應(yīng)作為行李托運(yùn)。在運(yùn)送時(shí)需要特別小心的物品，可計(jì)算在攜帶品的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，放在客車中供旅客使用的位置運(yùn)送。三是國(guó)際聯(lián)運(yùn)車廂內(nèi)禁止旅客隨身攜帶動(dòng)物，但室內(nèi)動(dòng)物（狗、貓、禽鳥）除外。運(yùn)送動(dòng)物只準(zhǔn)采用二等車廂單獨(dú)包房，一個(gè)包房?jī)?nèi)不得超過兩只。在這種情況下，旅客必須按包房?jī)?nèi)的鋪位數(shù)支付客票票價(jià)和臥鋪費(fèi)。在承運(yùn)人不能提供單獨(dú)包房運(yùn)送動(dòng)物的情況下，不準(zhǔn)許此種運(yùn)送。四是下列物品禁止按攜帶品運(yùn)送：能損壞或弄臟車廂，給其他旅客或其攜帶品帶來?yè)p害的物品；易燃品、易發(fā)火品、自燃品、爆炸品、放射性物質(zhì)、腐蝕性和毒害性的物品；裝有彈藥的武器；能造成感染或具有惡臭氣味的物品；海關(guān)和其他規(guī)定禁止運(yùn)送的物品；三個(gè)方向長(zhǎng)度總和超過200cm的大件物品。五是攜帶品檢查。承運(yùn)人認(rèn)為必要時(shí)有權(quán)檢查旅客攜帶品的內(nèi)容。檢查時(shí)，旅客應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)。
賠償責(zé)任及限額規(guī)定
《統(tǒng)一規(guī)則CIV》第26條首先下了定義，指出對(duì)由鐵路企業(yè)運(yùn)營(yíng)操作引起的，發(fā)生在列車上或旅客上下車時(shí)的交通事故導(dǎo)致的旅客死亡、人身?yè)p害或其他身體上或是精神上的損害，鐵路企業(yè)對(duì)該損失或損害承擔(dān)責(zé)任。鐵路企業(yè)對(duì)旅客或事故受害人攜帶的手提行李，包括動(dòng)物的全部或部分損失或損害承擔(dān)責(zé)任。第30條和第31條以計(jì)算單位的形式對(duì)旅客死亡或人身傷害的損害賠償和物品損失或損害的賠償進(jìn)行了限額規(guī)定。第32條規(guī)定了事先限制承運(yùn)人責(zé)任或降低限額的條款無效?！秶?guó)際客約》第26條也進(jìn)行了定義，規(guī)定對(duì)無論使用何種鐵路基礎(chǔ)設(shè)施，由鐵路企業(yè)運(yùn)營(yíng)操作引起的，發(fā)生在列車上或旅客上下車時(shí)的交通事故導(dǎo)致的旅客死亡、人身?yè)p害或其他身體上或是精神上的損害，鐵路企業(yè)對(duì)該損失或損害承擔(dān)責(zé)任。第30條、第34條、第41條分別以較高于《統(tǒng)一規(guī)則CIV》的計(jì)算單位進(jìn)行了限額規(guī)定，第33條額外規(guī)定了在旅客死亡或遭受人身傷害時(shí)的情形下，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)旅客攜帶的物品或是手提行李因全部或部分損失或遭受損害而導(dǎo)致的損失或損害負(fù)責(zé)，此規(guī)定也適用于旅客攜帶的動(dòng)物?！秶?guó)際旅客聯(lián)運(yùn)協(xié)定及辦事細(xì)則》第31條規(guī)定，旅客在列車上或上（下）車時(shí)，因發(fā)生不幸事故導(dǎo)致其死亡、受傷或其身體或心理狀況受到損害時(shí)，承運(yùn)人對(duì)旅客生命或健康遭受的與此相關(guān)的損害承擔(dān)責(zé)任。對(duì)旅客遭受損害賠償?shù)霓k法和款額，按照損害發(fā)生所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)確定。第33條規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)行李或包裹的全部或部分滅失、毀損承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第114條規(guī)定，旅客身體損害賠償金的最高賠償限額為人民幣40000元，隨身攜帶品賠償金的最高賠償限額為人民幣800元。第115條規(guī)定了行李包裹事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，分為按保價(jià)運(yùn)輸辦理的物品和未按保價(jià)運(yùn)輸辦理的物品賠償限額。另外，根據(jù)《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第33條的規(guī)定，鐵路交通事故造成鐵路旅客人身傷亡和自帶行李損失的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣15萬元，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為人民幣2000元[1]。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額。從上述條文可以看出，《統(tǒng)一規(guī)則CIV》和《國(guó)際客約》在限額時(shí)都采用了計(jì)算單位這一形式，計(jì)算單位受價(jià)格、時(shí)代變化影響較小，保持了法律的穩(wěn)定性，相對(duì)也比較公平。我國(guó)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》采用確定數(shù)額的最高額限制方式，盡管2007年出臺(tái)的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》將最高限額提高到人身?yè)p賠15萬元，行李損賠2000元，但固定的最高限額仍和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和受害人具體情況脫節(jié)，數(shù)額仍顯偏低。這幾部法律規(guī)范對(duì)于鐵路旅客人身?yè)p害賠償責(zé)任都沒有區(qū)分承運(yùn)人的故意或過失，這是因?yàn)殍F路旅客運(yùn)輸屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，對(duì)于承運(yùn)人來講承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任[2]。所以，不論承運(yùn)人的主觀心理狀態(tài)，只要發(fā)生了旅客人身傷害，就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定，鐵路交通事故是指鐵路機(jī)車車輛在運(yùn)行過程中與行人、機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、牲畜及其他障礙物相撞，或者鐵路機(jī)車車輛發(fā)生沖突、脫軌、火災(zāi)、爆炸等影響鐵路正常行車的鐵路交通事故（以下簡(jiǎn)稱事故）。而鐵路旅客人身?yè)p害是指發(fā)生在旅客運(yùn)輸過程中（根據(jù)第8條的規(guī)定，運(yùn)輸過程自旅客檢票進(jìn)站起至到站出站時(shí)止計(jì)算）造成旅客人身傷亡的結(jié)果。也就是說鐵路交通事故包含了一部分鐵路旅客人身?yè)p害，二者有交叉，但不完全相同，在非鐵路交通事故導(dǎo)致旅客人身傷亡時(shí)沒有限額的規(guī)定。雖然《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第114條規(guī)定了限額賠償，但由于該規(guī)程的效力層次比較低，涉及旅客的限額賠償不能由規(guī)章規(guī)定，而只能由法規(guī)或者法律規(guī)定。因此，在制定鐵路運(yùn)輸條例中應(yīng)當(dāng)注意將此內(nèi)容寫進(jìn)去[3]。
聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的責(zé)任分配與追償
論文摘要：金融立法既是對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融業(yè)務(wù)主體和金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整，也是對(duì)金融監(jiān)督管理者自身行政行為的規(guī)范和約束。金融法律制度的最根本目的就是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范和調(diào)整金融監(jiān)督管理者、金融機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)客戶之間的法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)金融機(jī)構(gòu)客戶合法權(quán)益的保護(hù)，通過在政府失靈的領(lǐng)域強(qiáng)化監(jiān)督管理，發(fā)揮市場(chǎng)在金融發(fā)展中的主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)金融管制與市場(chǎng)自律之間的平衡和協(xié)調(diào)發(fā)展。
有市場(chǎng)就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，有金融市場(chǎng)就會(huì)有金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，金融立法的主旨并不是要消滅所有的金融風(fēng)險(xiǎn)，而是要將金融風(fēng)險(xiǎn)控制在金融監(jiān)督管理者可容忍的范圍和金融機(jī)構(gòu)可承受的區(qū)間內(nèi)。正是在這個(gè)意義上講，金融風(fēng)險(xiǎn)的防范、控制和化解離不開金融法律制度的建立、健全和有效執(zhí)行。
一、中國(guó)目前的金融風(fēng)險(xiǎn)狀況
金融風(fēng)險(xiǎn)作為金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過程中，由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境的變化、市場(chǎng)波動(dòng)、匯率變動(dòng)、金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理不善等諸多原因，存在著在資金、財(cái)產(chǎn)和信譽(yù)遭受損失的可能性。近幾年我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)呈整體下降趨勢(shì)，但潛在的風(fēng)險(xiǎn)仍然較大，金融機(jī)構(gòu)面臨的一些風(fēng)險(xiǎn)不容樂觀。目前中國(guó)金融體系中有三類風(fēng)險(xiǎn)比較突出。
1．信用風(fēng)險(xiǎn)仍然是中國(guó)金融業(yè)面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)。貸款和投資是金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)。貸款和投資活動(dòng)要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人和投資對(duì)象的信用水平做出判斷。但由于信息不對(duì)稱的存在，金融機(jī)構(gòu)的這些判斷并非總是正確的，借款人和投資對(duì)象的信用水平也可能會(huì)因各種原因而下降。因此，金融機(jī)構(gòu)面臨的一個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)就是交易對(duì)象無力履約的風(fēng)險(xiǎn)，即信用風(fēng)險(xiǎn)。
在經(jīng)營(yíng)過程中，如果金融機(jī)構(gòu)不能及時(shí)界定發(fā)生問題的金融資產(chǎn)、未能建立專項(xiàng)準(zhǔn)備金注銷不良資產(chǎn)，并且未及時(shí)停止計(jì)提利息收入，這些都將給金融機(jī)構(gòu)帶來嚴(yán)重的問題。除銀行類金融機(jī)構(gòu)面臨很高的信用風(fēng)險(xiǎn)外，近幾年我國(guó)證券類金融機(jī)構(gòu)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)也口益突出，相當(dāng)部分證券公司的資產(chǎn)質(zhì)量低下。所以，信用風(fēng)險(xiǎn)仍然是目前我國(guó)金融業(yè)面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)。
2．操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)是我國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)突出特征。按照巴塞爾委員會(huì)的界定，金融機(jī)構(gòu)面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)：一方面來自信息技術(shù)系統(tǒng)的重大失效或各種災(zāi)難事件而給金融機(jī)構(gòu)帶來的損失；另一方面源于內(nèi)部控制及公司治理機(jī)制的失效，金融機(jī)構(gòu)對(duì)各種失誤、欺詐、越權(quán)或職業(yè)不道德行為，未能及時(shí)做出反應(yīng)而遭受的損失。從近幾年我國(guó)金融業(yè)暴露出的有關(guān)操作方面的問題看，源于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和公司治理機(jī)制失效而引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)占了主體，成為我國(guó)金融業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)突出特征。不斷暴露出的操作風(fēng)險(xiǎn)，不僅使金融機(jī)構(gòu)遭受了巨大財(cái)產(chǎn)損失，而且也嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。這與我國(guó)建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度的戰(zhàn)略目標(biāo)極不相符。
3．跨市場(chǎng)、跨行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)正成為我國(guó)金融業(yè)面臨的新的不穩(wěn)定因素。近兩年，隨著金融業(yè)并購(gòu)重組活動(dòng)的逐漸增多以及金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式在實(shí)踐中逐步被突破，跨市場(chǎng)、跨行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)正成為影響我國(guó)金融體系穩(wěn)定的新的因素。目前跨市場(chǎng)、跨行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)主要集中在以下兩方面：一方面，目前已經(jīng)出現(xiàn)了多種金融控股公司組織模式，既有中信公司這一類的以事業(yè)部制為特征的模式，也有銀行設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和基金管理機(jī)構(gòu)這一類的以金融機(jī)構(gòu)為母公司的模式，還有以實(shí)業(yè)公司為母公司下屬金融性公司的模式。另一方面，銀行、信托、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式過程中，不斷推出的各種橫跨貨幣、資本等多個(gè)市場(chǎng)的金融產(chǎn)品或工具隱含的風(fēng)險(xiǎn)。如銀行推出集合委托貸款業(yè)務(wù)和各類客戶理財(cái)計(jì)劃等等。
實(shí)踐表明，跨市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)有上升趨勢(shì)，尤其表現(xiàn)在以實(shí)業(yè)公司為基礎(chǔ)建立起來的金融控股公司或準(zhǔn)金融控股公司所實(shí)施的資本運(yùn)作方面。由于橫跨產(chǎn)業(yè)和金融兩個(gè)領(lǐng)域，涉及銀行、證券、信托、保險(xiǎn)等多個(gè)金融部門，資本運(yùn)作形成了“融資一購(gòu)并一上市一再購(gòu)并一再融資”的資金循環(huán)鏈條，運(yùn)營(yíng)中存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。由于起點(diǎn)和終點(diǎn)都是金融部門的融資，一旦資金鏈條斷裂，各金融機(jī)構(gòu)往往是最大的受害者。
二、從金融法制的角度看我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的成因
我國(guó)金融體系中各種高風(fēng)險(xiǎn)是多年積累起來的，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種矛盾的綜合反映。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，社會(huì)環(huán)境的變化，金融體制的不適應(yīng)，監(jiān)管手段的落后，以及金融法律制度的不完善等，都是造成我國(guó)金融體系中存在高風(fēng)險(xiǎn)的原因。我國(guó)金融體系中存在一些高風(fēng)險(xiǎn)尤其比較突出的三類金融風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上與一些法律制度的缺失或不協(xié)調(diào)有關(guān)。具體表現(xiàn)在：
1．有關(guān)征信管理法規(guī)的缺失，影響了征信業(yè)的發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用狀況的評(píng)估。通俗地講，征信就是收集、評(píng)估和出售市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的信用信息。征信體系是為解決金融市場(chǎng)交易中的信息不對(duì)稱而建立的制度。近幾年，我國(guó)現(xiàn)代征信體系的建設(shè)開始起步。對(duì)企業(yè)和個(gè)人的征信，由于直接涉及公民隱私和企業(yè)商業(yè)秘密等問題，是一項(xiàng)法律性很強(qiáng)的工作。但在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，由于尚沒有一項(xiàng)法律或法規(guī)為征信活動(dòng)提供直接的依據(jù)，由此造成了征信機(jī)構(gòu)在信息采集、信息披露等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上無法可依，征信當(dāng)事人的權(quán)益難以保障，嚴(yán)重影響了征信業(yè)的健康發(fā)展，進(jìn)而造成我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用狀況的評(píng)估處于較低水平。企業(yè)或個(gè)人在金融交易活動(dòng)中存在多頭騙款、資產(chǎn)重復(fù)抵押、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等違規(guī)行為，未能被相關(guān)金融機(jī)構(gòu)及時(shí)識(shí)別而導(dǎo)致資產(chǎn)損失，與我國(guó)征信體系建設(shè)的滯后有很大關(guān)系。
2．現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法律制度的嚴(yán)重滯后，非常不利于金融機(jī)構(gòu)保全資產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)法律框架下對(duì)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的保護(hù)程度，直接關(guān)系到金融企業(yè)資產(chǎn)的安全狀況。當(dāng)前有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律并沒有很好地體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。就破產(chǎn)法中的制度構(gòu)建而言，國(guó)際上普遍采用的破產(chǎn)管理人制度沒有建立起來，現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)定的清算制度弊病很多，在清算中往往漠視債權(quán)人的利益；就程序而言，現(xiàn)行破產(chǎn)法律在破產(chǎn)案件的管轄與受理、債權(quán)人會(huì)議、監(jiān)督制度等方面的規(guī)定不很健全，這也進(jìn)一步削弱了法律對(duì)破產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)的力度。作為金融機(jī)構(gòu)債權(quán)保護(hù)最后手段的破產(chǎn)法律未能充分保護(hù)債權(quán)人的利益，這就可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)不斷形成和累積，面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)增大。
3．金融詐騙和違反金融管理秩序行為刑事責(zé)任追究法律制度的缺陷，不利于防范金融機(jī)構(gòu)在操作經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)是目前我國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)突特點(diǎn)。這其中又以金融詐騙行為和違反金融管理秩序行為給金融機(jī)構(gòu)帶來的損失最大。當(dāng)前我國(guó)金融詐騙行為大致可以分為兩類：一是以非法占有為目的、通過提供虛假信息而進(jìn)行的金融詐騙。例如信用證詐騙、票據(jù)詐騙等。二是不以非法占有為目的，但通過有意提供虛假財(cái)務(wù)資料為企業(yè)的利益騙取資金。目前涉及金融機(jī)構(gòu)的欺詐大部分是第二類。我國(guó)《刑法》對(duì)“以非法占有為目的”的金融詐騙有明確規(guī)定，但對(duì)上述第二類欺詐行為，《刑法》中并沒有明確，對(duì)此只能通過《合同法》追究行為人的民事責(zé)任。
4相關(guān)金融主體和金融業(yè)務(wù)法律制度的缺失，放大了金融體系中的一些潛在風(fēng)險(xiǎn)。前面曾提到，目前跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)的增加正成為影響我國(guó)金融體系穩(wěn)定的新因素。這在很大程度上與缺乏對(duì)這些新的金融主體和金融業(yè)務(wù)，從法律制度方面及時(shí)進(jìn)行規(guī)范有關(guān)。在金融業(yè)務(wù)方面，對(duì)最為活躍的跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品——各種委托理財(cái)產(chǎn)品，目前銀行、證監(jiān)、保險(xiǎn)監(jiān)管部¨各自按照自己的標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行監(jiān)管，但缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管法律制度。由于現(xiàn)有的法律制度無法解決與金融控股公司有關(guān)的法律問題，金融機(jī)構(gòu)開拓的新業(yè)務(wù)缺乏嚴(yán)格的法律界定，潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)必然要加大，并容易在不同金融市場(chǎng)之間傳播擴(kuò)散。按照巴塞爾委員會(huì)的定義，日前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)承受的這種跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際是一種法律風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前我國(guó)的金融體制改革和發(fā)展正向前加速推進(jìn)，同時(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)也變得越來越重要和艱巨。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)的金融法制建設(shè)既要在金融立法方面下功夫，也要在金融執(zhí)法方面強(qiáng)化執(zhí)法的嚴(yán)肅性，真正做到兩手都要抓、兩手都要硬。就金融立法而言，我認(rèn)為核心的問題是要樹立科學(xué)的立法價(jià)值取向。現(xiàn)階段的金融立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是：以“二個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，全面體現(xiàn)加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的要求，把金融立法工作的重點(diǎn)放在推動(dòng)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)范金融創(chuàng)新法律關(guān)系、提高金融監(jiān)督管理的協(xié)調(diào)性和有效性以及充分利用市場(chǎng)自律監(jiān)管上來。具體而言：
1．金融立法要有統(tǒng)籌、科學(xué)和全局的眼光，日前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和金融體制改革都已經(jīng)進(jìn)入了改革攻階段，原來采取的單獨(dú)推進(jìn)的改革策略已經(jīng)難以適直當(dāng)前改革開放的需要。金融立法也應(yīng)當(dāng)圍繞這一轉(zhuǎn)變，確立統(tǒng)籌規(guī)劃、科學(xué)立法的思向。保護(hù)金融機(jī)構(gòu)存款人、金融品投資人的利益永遠(yuǎn)是維護(hù)金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)的重要因素。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)于基礎(chǔ)金融法律關(guān)系的研究，同時(shí)做好金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律關(guān)系的規(guī)范，金融監(jiān)督管理部門在許可金融機(jī)構(gòu)推出創(chuàng)新產(chǎn)品的過程中應(yīng)當(dāng)重視對(duì)于投資者知情權(quán)、收益權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)。
《公務(wù)員法》（草案）確立的這三個(gè)層次的立法目的應(yīng)該說是比較全面、比較適當(dāng)?shù)?。問題在于我們?nèi)绾稳?shí)現(xiàn)這些立法目的，我們應(yīng)設(shè)計(jì)什么樣的具體法律制度和法律規(guī)范去實(shí)現(xiàn)這些立法目的?？疾飕F(xiàn)行《公務(wù)員法》（草案）的整個(gè)內(nèi)容，應(yīng)該說，上述立法目的大多是有一定具體法律制度和法律規(guī)范加以保障，從而是能在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)的。但是無庸諱言，現(xiàn)行《公務(wù)員法》（草案）設(shè)計(jì)的具體法律制度和法律規(guī)范也有某些欠缺和某些不科學(xué)處，并不能充分保障上述立法目的的實(shí)現(xiàn)，甚至有些具體法律制度和規(guī)范與相應(yīng)立法目的還存在不一致之處，即這些具體法律制度和規(guī)范不僅不能保障相應(yīng)立法目的的實(shí)現(xiàn)，反而可能妨礙相應(yīng)立法目的的實(shí)現(xiàn)。下面我們分別對(duì)之加以分析。
第一，關(guān)于“規(guī)范公務(wù)員的管理”
根據(jù)世界各國(guó)公務(wù)員管理的經(jīng)驗(yàn)，特別是法治發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范公務(wù)員管理的最重要途徑就是對(duì)公務(wù)員實(shí)行分類管理。沒有分類就不可能有規(guī)范管理，不可能有科學(xué)管理。因?yàn)椴煌悇e公務(wù)員行使著不同性質(zhì)的國(guó)家職能，而不同性質(zhì)的國(guó)家職能的運(yùn)作方式是很不相同的，從而要求不同的公務(wù)員管理制度與之相適應(yīng)。
在國(guó)外，公務(wù)員通常分為特別職公務(wù)員和一般職公務(wù)員、政務(wù)類公務(wù)員和事務(wù)類公務(wù)員。特別職公務(wù)員包括議員、法官、政府內(nèi)閣組成人員等，一般職公務(wù)員包括所有國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位中的常任文職人員。政務(wù)類公務(wù)員指通過選舉或任命產(chǎn)生，與執(zhí)政黨共進(jìn)退，行使決策職能的公職人員，如內(nèi)閣總理、部長(zhǎng)、政務(wù)次長(zhǎng)等，事務(wù)類公務(wù)員指通過考試或聘任產(chǎn)生，不與執(zhí)政黨共進(jìn)退，主要從事執(zhí)行性事務(wù)職能的公職人員，包括在國(guó)家機(jī)關(guān)中工作的副部長(zhǎng)（除政務(wù)副部長(zhǎng)外）以下的公職人員和在國(guó)有企事業(yè)單位中的公職人員。
根據(jù)分類管理的原則，各國(guó)公務(wù)員法通常只調(diào)整一般職公務(wù)員，即事務(wù)類公務(wù)員。有的國(guó)家的公務(wù)員法雖然將特別職公務(wù)員和政務(wù)類公務(wù)員也列為公務(wù)員的范圍，但明確規(guī)定法律的具體規(guī)范只適用于一般職公務(wù)員，即事務(wù)類公務(wù)員（如日本）.有的國(guó)家的公務(wù)員法則一開始即將特別職公務(wù)員和政務(wù)類公務(wù)員排除出公務(wù)員法的調(diào)整范圍（如法國(guó)）。
但是我們現(xiàn)在的《公務(wù)員法》（草案）卻將所有的“依照法律規(guī)定管理國(guó)家事務(wù)和履行社會(huì)公共事務(wù)管理職能、使用國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的機(jī)關(guān)中除工勤人員以外的工作人員”均納入公務(wù)員的范圍，由一個(gè)法律統(tǒng)一調(diào)整。即對(duì)完全不同性質(zhì)的公職人員，無論是考任、委任、聘任職人員，還是通過人大選舉產(chǎn)生或任命的政府組成人員、法官、檢察官；無論是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，還是政黨、社會(huì)團(tuán)體的工作人員，均適用同樣的法律、同樣的制度。顯然，這不符合規(guī)范管理、科學(xué)管理的原則，而是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“大一統(tǒng)”干部管理模式法制化。
首先，政黨和社會(huì)團(tuán)體不是由人大產(chǎn)生，向人大負(fù)責(zé)，接受人大監(jiān)督的機(jī)關(guān)，也不是法律法規(guī)授權(quán)的組織，其工作人員不能直接行使國(guó)家公職，自然而然地成為公務(wù)員。否則，就與我國(guó)憲法確立的政治制度相矛盾。黨的機(jī)關(guān)的工作人員與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的要求是很不相同的，例如，黨的機(jī)關(guān)的工作人員的錄用能向所有公民平等開放嗎？對(duì)黨的機(jī)關(guān)的工作人員的考核能適用與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員考核同樣的條件嗎？顯然不能。因此，將政黨和社會(huì)團(tuán)體的工作人員納入公務(wù)員法調(diào)整是不科學(xué)的。
其次，法官與政府工作人員的工作性質(zhì)完全不同，法官審理案件，只服從法律，而政府工作人員執(zhí)行公務(wù)，必須遵循下級(jí)服從上級(jí)的原則。為了保證法官的公正，其任用、考核、獎(jiǎng)懲、職務(wù)任免、乃至工資、福利等，都不應(yīng)該實(shí)行與政府工作人員相同的制度。將法官與政府工作人員同樣對(duì)待，同樣管理，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“大一統(tǒng)”干部管理模式是與建設(shè)法治國(guó)家的要求不相適應(yīng)的，而且在實(shí)踐中已經(jīng)暴露出種種弊端。正因?yàn)槿绱?，我們?cè)谏鲜兰o(jì)末即已開始改革，單獨(dú)制定《法官法》，對(duì)法官進(jìn)行分類管理。現(xiàn)在我們自然沒有理由倒退回去，走回頭路。
再次，通過人大選舉產(chǎn)生或任命的政府組成人員與通過考試、聘任產(chǎn)生的一般政府工作人員在職位和工作性質(zhì)上也有重大區(qū)別，對(duì)之適應(yīng)統(tǒng)一的法律調(diào)整也是不適當(dāng)?shù)?。通過人大選舉產(chǎn)生或任命的政府組成人員有嚴(yán)格的任期限制，任期結(jié)束，其就不再是公職人員。在任職期間，他們主要應(yīng)是向人大負(fù)責(zé)，接受人大監(jiān)督，從而對(duì)一般公職人員的考核、獎(jiǎng)懲、晉升、任免、辭退等制度不應(yīng)適應(yīng)于他們。因此，將此類人員納入《公務(wù)員法》調(diào)整也是有違規(guī)范管理、科學(xué)管理原則的。
第二，關(guān)于“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”
“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”是《公務(wù)員法》立法的第二個(gè)層次的目的。這一立法目的所針對(duì)的法律關(guān)系主體是作為管理對(duì)象的公務(wù)員，與前一層次立法目的“規(guī)范公務(wù)員的管理”所針對(duì)的法律關(guān)系主體不同，前一立法目的所針對(duì)的法律關(guān)系主體是管理者：使管理者科學(xué)管理，如要求對(duì)公務(wù)員分類管理等?！氨Ｕ瞎珓?wù)員的合法權(quán)益”與后一層次立法目的“促進(jìn)勤政廉政，提高工作效能”所針對(duì)的法律關(guān)系主體也不同，后一立法目的所針對(duì)的法律關(guān)系主體是社會(huì)公眾，是公務(wù)員服務(wù)的對(duì)象?！按龠M(jìn)勤政廉政，提高工作效能”是為了使公務(wù)員為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)和高效的服務(wù)。
《公務(wù)員法》（草案）為了實(shí)現(xiàn)“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”的立法目的，設(shè)計(jì)了一系列的制度和規(guī)范，如職位保障制度、培訓(xùn)制度、辭職制度、工資、福利、保險(xiǎn)制度、申訴、控告制度以及其他權(quán)利規(guī)范。但是，這些制度和規(guī)范對(duì)于公務(wù)員合法權(quán)益的保障仍是不夠的。要實(shí)現(xiàn)“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”的立法目的，還必須增加另外一些保障制度或保障措施。
首先，就公務(wù)員職位保障而言，僅有“非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退、處分”的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的在于程序保障。現(xiàn)在的法律草案對(duì)于免職、辭退，乃至開除這些涉及公務(wù)員“飯碗”的重要權(quán)益的行政行為，設(shè)定了哪些救濟(jì)程序呢？除了對(duì)于處分（開除是最嚴(yán)重的處分）設(shè)定的告知、陳述、申辯程序和對(duì)于免職、辭退、處分設(shè)定的申訴、控告程序外，幾乎再?zèng)]有提供其他程序保障，既沒有為當(dāng)事人提供事前聽證程序，也沒有為其提供事后復(fù)議、訴訟程序。對(duì)于被免職、辭退的公務(wù)員，甚至沒有提供陳述、申辯這種起碼的最低限度的正當(dāng)程序。為公務(wù)員提供陳述、申辯、聽證程序本不應(yīng)該存在任何理論或?qū)嵺`的障
礙，就是復(fù)議、訴訟程序，其理論上的障礙——所謂“特別權(quán)利關(guān)系”理論（行政機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部人員實(shí)施的行政行為不受司法審查）——實(shí)際上也早已過時(shí)，連最先創(chuàng)立這一理論的德國(guó)人都已在上世紀(jì)放棄了這一理論，我們?yōu)槭裁催€要堅(jiān)持呢？從實(shí)踐上講，免職、辭退、開除的案件并不會(huì)太多，從而也不會(huì)存在復(fù)議機(jī)關(guān)和法院承受不了的問題。因此，不為受到免職、辭退、開除處分的公務(wù)員提供復(fù)議、訴訟權(quán)利是很不合理的：一個(gè)公民罰款幾元錢都可以復(fù)議、訴訟，一個(gè)公務(wù)員被砸掉“飯碗”卻不能復(fù)議、訴訟，這很不公平。
其次，就公務(wù)員與上司的關(guān)系而言，下級(jí)服從上級(jí)，公務(wù)員必須服從和執(zhí)行上級(jí)的決定和命令，這是行政法律關(guān)系的基本要求。沒有這一條，政令就不可能暢通，行政管理的秩序就不可能保障。但是，根據(jù)現(xiàn)代法治原則，“下級(jí)服從上級(jí)，公務(wù)員必須服從和執(zhí)行上級(jí)的決定和命令”這一要求已經(jīng)不再是絕對(duì)的，在上級(jí)的決定和命令有明顯或重大違法的情形下，公務(wù)員可以不服從上級(jí)的決定和命令。行政法治原則之所以有這一發(fā)展，是人們通過無數(shù)血的教訓(xùn)而認(rèn)識(shí)到絕對(duì)的“下級(jí)服從上級(jí)”的極大危害性。例如，在某種突發(fā)事件（如洪水、火災(zāi)、地震等）出現(xiàn)時(shí)，上級(jí)由于不了解情況而了錯(cuò)誤的決定、命令，下級(jí)如果無條件執(zhí)行，可能造成千千萬萬人民生命和財(cái)產(chǎn)的損失；又如，在某種地方、部門利益的驅(qū)使下，上級(jí)因追求“政績(jī)”而作出可能造成自然、生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞的某種決定、命令（如修建或拆毀某一工程），下級(jí)如果無條件執(zhí)行，很可能給人們的生存環(huán)境造成災(zāi)難性的后果。因此，《公務(wù)員法》應(yīng)賦予公務(wù)員抵制上級(jí)明顯、重大違法的決定、命令的權(quán)利。這一權(quán)利不僅對(duì)于社會(huì)公益的維護(hù)是必要的，對(duì)于公務(wù)員個(gè)人權(quán)益的保障同樣具有重要意義。例如，上級(jí)命令公務(wù)員刑訊逼供，公務(wù)員如果不抵制，將會(huì)與上級(jí)一道構(gòu)成違法或犯罪；上級(jí)命令公務(wù)員捕殺國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物，公務(wù)員如果不抵制，也將會(huì)與上級(jí)一道構(gòu)成違法或犯罪，受到法律追究。
再次，《公務(wù)員法》要實(shí)現(xiàn)“保障公務(wù)員的合法權(quán)益”的立法目的，應(yīng)增加公務(wù)員“勞動(dòng)爭(zhēng)議”的解決途徑。公務(wù)員具有雙重身分：其在代表國(guó)家行使公共職能時(shí)，方具有“公務(wù)員”身分；其通過執(zhí)行公務(wù)取得工資福利以養(yǎng)家糊口時(shí)，則具有“勞動(dòng)者”身分。作為“勞動(dòng)者”，其在勞動(dòng)條件、工作崗位和地區(qū)調(diào)動(dòng)、工資福利、休假、退休、退職等方面，與企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)者一樣，不可避免地會(huì)與所在單位發(fā)生這樣那樣的爭(zhēng)議、糾紛。這種“勞動(dòng)爭(zhēng)議、糾紛”雖然具有特殊性，但同樣需要法律為之提供適當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑和制度。企業(yè)的勞動(dòng)者與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)可通過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或民事訴訟解決；但公務(wù)員與所在單位發(fā)生“勞動(dòng)爭(zhēng)議”目前法律則未提供解決的途徑和制度?，F(xiàn)在的《公務(wù)員法》（草案）雖然規(guī)定了人事爭(zhēng)議仲裁制度，但只適用于聘任制公務(wù)員。然而，聘任制公務(wù)員只占公務(wù)員隊(duì)伍的很小部分，對(duì)于公務(wù)員隊(duì)伍中占絕大多數(shù)的考任制人員來說，法律草案卻沒有為其提供解紛渠道：既無訴訟途徑，又不適用仲裁，其合法權(quán)益顯然難以得到充分有效的保障。
第三，關(guān)于“促進(jìn)勤政廉政，提高工作效能”
應(yīng)該說，《公務(wù)員法》（草案）設(shè)計(jì)的大部分制度和規(guī)范都是為這一立法目的服務(wù)的，其中最重要的制度有考試錄用制度、考核制度、職務(wù)升降制度、紀(jì)律處分制度、培訓(xùn)制度、交流制度、回避制度、辭退制度等。這些制度對(duì)于加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員的監(jiān)督，建設(shè)高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍，最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)勤政廉政，提高工作效能的立法目的無疑是必要的。而且，立法起草者對(duì)這些制度的設(shè)計(jì)也是比較周密、比較科學(xué)的，從而是能夠比較有效地保障相應(yīng)立法目的的實(shí)現(xiàn)的。但是，無庸諱言，其中某些制度的設(shè)計(jì)也有不夠完善之處。
我國(guó)已經(jīng)通過憲法確立了依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所面臨的一項(xiàng)非常重要、非常艱巨的任務(wù)即是健全和完善行政程序法。怎樣完成這一任務(wù)，我們首先面臨的是立法模式選擇：是制定統(tǒng)一的行政程序法典，還是分別制定單行法？如制定統(tǒng)一的行政程序法典，調(diào)整范圍如何確定：是否包括抽象行政行為程序，是否包括內(nèi)部行政行為程序，是否包括行政救濟(jì)程序，是否包括行政法的有關(guān)實(shí)體原則和規(guī)則？此外，如制定統(tǒng)一的行政程序法典，其性質(zhì)如何確定，是欲使之成為一部“基本法”（其他有關(guān)行政程序的法律與本法不一致的，均以本法為準(zhǔn)），還是欲使之成為一部“普通法”（本法之前或之后制定的有關(guān)行政程序的單行法律可作為“特別法”而在效力上優(yōu)于本法），是欲使之成為一部“綱要式”或“通則式”的法律（需依靠其他具體法律實(shí)施），還是欲使之成為一部具有“可直接操作性”的“規(guī)則式”法律？
對(duì)于上述問題，我們已經(jīng)爭(zhēng)論了好幾年，現(xiàn)在是必須作出抉擇的時(shí)候了。否則，我們將耽誤建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程。下面筆者就這些問題談一點(diǎn)個(gè)人的看法：統(tǒng)一立法還是分別立法。筆者一直主張制定統(tǒng)一的行政程序法典，筆者認(rèn)為，制定統(tǒng)一行政程序法典至少在下述方面優(yōu)于分別制定單行法：其一，有利于行政程序法制的統(tǒng)一，以避免分別立法可能導(dǎo)致的法律間的相互不一致、相互矛盾、相互沖突，以及由此引起的對(duì)行政相對(duì)人的不公正：相同情況不同對(duì)待，或不同情況相同對(duì)待；其二，有利于行政程序法制的系統(tǒng)化，以避免分別制定單行法必然導(dǎo)致的法制在一定時(shí)期內(nèi)的殘缺、漏洞（在某些領(lǐng)域、某些事項(xiàng)上有法可依，在其他相關(guān)領(lǐng)域、相關(guān)事項(xiàng)上卻無法可循），以及由這種法制殘缺、法制漏洞引起的執(zhí)法主體的濫用權(quán)力和腐敗；其三，有利于立法成本的節(jié)約，以避免單獨(dú)分別立法（在很多方面，很大程度上是重復(fù)立法，因?yàn)榇罅啃姓袨榈某绦蚴窍嗤?，或者說是應(yīng)該相同的，如告知、聽取相對(duì)人陳述、申辯、回避、授權(quán)、委托等）導(dǎo)致人力、物力、財(cái)力的大量浪費(fèi)；其四，有利于國(guó)人，特別是公職人員程序法意識(shí)的提高。制定一部統(tǒng)一的行政程序法典不僅可為政府，為所有行政主體實(shí)施公法行為提供統(tǒng)一的、規(guī)范化的、標(biāo)準(zhǔn)的“操作規(guī)則”，以防止濫權(quán)和腐敗，同時(shí)也將為全體國(guó)人提供一部系統(tǒng)的行政法治教材，全體國(guó)人可從中受到較系統(tǒng)、較深入的現(xiàn)代行政法治教育，顯然，這種教育功能是個(gè)別的單行法難以企及的。
當(dāng)然，行政程序的統(tǒng)一立法并不完全排除有關(guān)行政事項(xiàng)的單獨(dú)專門立法，如行政處罰法、行政許可法、行政強(qiáng)制法、行政法規(guī)和規(guī)章制定程序法、行政復(fù)議法等。統(tǒng)一的行政程序法典只規(guī)定各種不同行政行為的共同的和一般的行政程序，對(duì)于特定行政行為的特別程序，還需要通過專門的單行行政程序法或集實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范為一體的行政管理法規(guī)定。
統(tǒng)一行政程序法典是否應(yīng)規(guī)定行政行為實(shí)體規(guī)則。目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界的大多數(shù)人對(duì)于我國(guó)應(yīng)制定統(tǒng)一行政程序法典已基本達(dá)成共識(shí)，并已開始擬制法典試擬稿。但對(duì)于該法調(diào)整的范圍和應(yīng)包括的內(nèi)容卻仍存在著較大，甚至是很大的爭(zhēng)議，其中之一即是統(tǒng)一行政程序法典是否應(yīng)規(guī)定行政行為的有關(guān)實(shí)體規(guī)則。筆者屬主張應(yīng)規(guī)定實(shí)體規(guī)則之列。之所以如此主張，理由有三：其一，行政法由于調(diào)整范圍廣泛，各類行政法律關(guān)系差別很大，故在實(shí)體規(guī)范上很難制定或編篡成統(tǒng)一法典。但是行政法的有關(guān)基本原則，如依法行政原則、比例原則、誠(chéng)信和信賴保護(hù)原則等，有關(guān)一般規(guī)則，如行政行為的效力、成立、生效、合法的條件、撤銷、無效、廢止的條件和法律后果等，均普遍適用于各領(lǐng)域的各類行政行為。為使這些原則、規(guī)則在所有行政領(lǐng)域和所有行政行為中得到遵循，在統(tǒng)一的行政程序法典中加以規(guī)定是非常必要的；其二，行政法的上述實(shí)體基本原則與程序基本原則，如公開原則、參與原則、回避原則、聽取相對(duì)人的意見原則、不單方接觸原則、職能分離原則等，是緊密聯(lián)系的，行政行為的一般實(shí)體規(guī)則，如效力、生效、失效的條件、法律后果等，與行政行為的開始、進(jìn)行、終止等程序規(guī)則是緊密聯(lián)系的，將此二者規(guī)定在一起顯然有利于對(duì)行政行為的統(tǒng)一規(guī)范。如將二者分割，將那些具有實(shí)體性的基本原則、規(guī)則分散規(guī)定于各種不同的單行法中，其對(duì)行政行為規(guī)范的效果肯定要差很多；其三，現(xiàn)代行政程序立法，在程序法典中規(guī)定有關(guān)實(shí)體規(guī)則已成為一種發(fā)展趨勢(shì)，如德國(guó)、荷蘭、西班牙、葡萄牙、日本、韓國(guó)、我國(guó)的臺(tái)灣、澳門地區(qū)，均在行政程序法典中規(guī)定了相關(guān)的實(shí)體問題。
行政程序法典是否應(yīng)調(diào)整內(nèi)部行政行為。許多學(xué)者認(rèn)為，行政法是調(diào)整行政主體與行政相對(duì)人關(guān)系，即外部行政關(guān)系的法律規(guī)范系統(tǒng)，故行政程序法只調(diào)整、規(guī)范外部行政行為的程序，而不調(diào)整、規(guī)范內(nèi)部行政行為的程序。但是，我們考察國(guó)外、境外的行政程序法律文件，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并非如此，不要說大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)存在著調(diào)整和規(guī)范內(nèi)部行政行為程序的單行法律、法規(guī)，就是一些國(guó)家和地區(qū)的行政程序法典，同樣也有規(guī)定內(nèi)部行政行為程序內(nèi)容的。筆者主張我國(guó)行政程序法典應(yīng)適當(dāng)規(guī)范內(nèi)部行政行為的程序。理由如下：其一，有些內(nèi)部行政行為雖然不直接影響行政相對(duì)人的權(quán)益，但間接影響其權(quán)益，有時(shí)甚至影響甚巨，如授權(quán)、委托、、公務(wù)協(xié)助等。因此，行政程序法典對(duì)這類內(nèi)部行政行為應(yīng)與外部行政行為一道規(guī)范；其二，有些內(nèi)部行政行為雖然不影響行政相對(duì)人的權(quán)益，但對(duì)公務(wù)員或其他公職人員的權(quán)益影響甚巨，如行政處分，包括對(duì)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定限制，以及開除公職等，對(duì)這類內(nèi)部行政行為，行政程序法典應(yīng)規(guī)定最低限度的程序制約，如要求遵守正當(dāng)程序原則等；其三，內(nèi)外行政程序有時(shí)很難區(qū)分，如審批許可程序，在同一個(gè)行政行為中，可能內(nèi)外程序交織，行政程序法對(duì)之規(guī)范，自然應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范，而不應(yīng)（實(shí)際也不可能）對(duì)二者加以區(qū)分，只規(guī)定純外部程序而不規(guī)定內(nèi)部程序。當(dāng)然，在很多情況下，內(nèi)外行政行為還是可以區(qū)分和應(yīng)該區(qū)分的，行政程序法主要應(yīng)規(guī)范外部行政行為的程序，內(nèi)部行政行為程序則主要應(yīng)由專門的內(nèi)部行政法律文件規(guī)范。
行政程序法典是否應(yīng)規(guī)范抽象行政行為。抽象行政行為包括行政立法行為（制定行政法規(guī)和規(guī)章的行為）與其他規(guī)范性文件的行為。對(duì)于行政立法行為，我國(guó)現(xiàn)已有立法法和國(guó)務(wù)院的《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》對(duì)其程序作了較詳細(xì)的規(guī)定；而對(duì)于行政機(jī)關(guān)其他規(guī)范性文件的行為（這類行為在數(shù)量上大大超過行政立法行為），目前尚無統(tǒng)一的法律或法規(guī)加以規(guī)范。對(duì)此，行政程序法典應(yīng)如何處理，立法者可以有四種選擇：其一，在統(tǒng)一程序法典里不規(guī)定任何抽象行政行為程序，行政立法仍適用現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的程序，其他規(guī)范性文件行為則另制定專門單行程序法規(guī)范；其二，在統(tǒng)一程序法典里不規(guī)定行政立法程序，行政立法仍適用現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的程序，但對(duì)現(xiàn)在仍無程序法規(guī)的其他規(guī)范性文件的行為則設(shè)專節(jié)予以規(guī)定；其三，在行政程序法典里對(duì)抽象行為程序予以統(tǒng)一規(guī)范，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的程序可繼續(xù)適用的，在法典里予以重新規(guī)定；現(xiàn)行法律，法規(guī)規(guī)定的程序不宜繼續(xù)適用的或現(xiàn)行法律，法規(guī)沒有規(guī)
