序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的立法規(guī)制論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

內(nèi)容提要:進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以英德日韓等國(guó)的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》，把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進(jìn)行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范，構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)也深刻認(rèn)識(shí)到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問(wèn)題。本文考察國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)后，從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度，對(duì)適用對(duì)象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進(jìn)行全面分析后，最后提出對(duì)我國(guó)的借鑒意義，探討我國(guó)應(yīng)對(duì)金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)的對(duì)策。

21世紀(jì)以來(lái)，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為無(wú)法阻擋的潮流，混業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進(jìn)一步促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，無(wú)論是破產(chǎn)重組或被收購(gòu)，還是主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型，各大獨(dú)立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱，開(kāi)始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，但這絕不是歷史簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是有著更深層次的意義。2008年3月31日，美國(guó)財(cái)政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書(shū)》，計(jì)劃通過(guò)短期、中期、長(zhǎng)期三個(gè)階段的變革最終建立基于市場(chǎng)穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)，主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局，將授予美聯(lián)儲(chǔ)綜合監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。美國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到次貸危機(jī)爆發(fā)的重要肇因就是對(duì)不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管，而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國(guó)的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國(guó)家。[2]

2006年，日本制定了《金融商品交易法》，“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問(wèn)業(yè)法》等法律，徹底修改《證券交易法》，將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對(duì)象，避免產(chǎn)生法律的真空地帶，構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問(wèn)的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架，從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革，融合判例法和成文法的制度，從而成就了目前世界上最先進(jìn)的證券金融法制之一。其以保護(hù)投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計(jì)，較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，在此次美國(guó)金融海嘯席卷全球時(shí)，日本的金融體系未受太大影響，并且逐漸在充當(dāng)美國(guó)金融危機(jī)救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗(yàn)，值得包括我國(guó)在內(nèi)的其他大陸法系國(guó)家的借鑒和參考。

面對(duì)金融危機(jī)，我國(guó)也需要大力推進(jìn)金融體制改革，金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)將對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。

此次危機(jī)雖未對(duì)我國(guó)的金融安全和金融體系造成大的影響，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來(lái)看，探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法問(wèn)題，具有重要意義。

一、國(guó)際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)

近年來(lái)，以英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家為代表，金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)，出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來(lái)重新整理和改編原有的多部與金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢(shì)。英國(guó)率先于20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始第一次金融大變革，制訂了《金融服務(wù)法》(1986年)，20世紀(jì)90年后期又進(jìn)行了第二次金融大變革，并于2000年通過(guò)了《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險(xiǎn)合同、集合投資計(jì)劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過(guò)金融變革，倫敦金融市場(chǎng)的國(guó)際地位日益加強(qiáng)。德國(guó)通過(guò)2004年的《投資者保護(hù)改善法》對(duì)《證券交易法》進(jìn)行修改，導(dǎo)入新的“金融商品”概念，對(duì)“有價(jià)證券、金融市場(chǎng)商品以及衍生品交易等”作了界定，并通過(guò)修改《招股說(shuō)明書(shū)法》導(dǎo)入投資份額的概念，將隱名合伙份額等納入信息披露的對(duì)象。歐盟2004年4月通過(guò)的《金融工具市場(chǎng)指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念，涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場(chǎng)工具、集合投資計(jì)劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合，歐盟成員國(guó)的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢(shì)。

戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國(guó)金融證券法制經(jīng)驗(yàn)的日本從20世紀(jì)80年代開(kāi)始關(guān)注英國(guó)的金融法制建設(shè)，在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國(guó)和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面，日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對(duì)象的橫向整合的金融法制。其對(duì)金融商品進(jìn)行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā?。此后，日本的金融法制改革如同一個(gè)三級(jí)跳，第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》，第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》，第三跳就是在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，存款、保險(xiǎn)商品將真正納入一部法律中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。

日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個(gè)支柱組成。第一個(gè)支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言，導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念，橫向擴(kuò)大了適用對(duì)象（證券種類、金融衍生品）的范圍，與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化等。第二個(gè)支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報(bào)信息披露的法定化、財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強(qiáng)化、要約收購(gòu)制度以及大量持有報(bào)告制度的修改等。第三個(gè)支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行。第四個(gè)支柱是對(duì)市場(chǎng)操縱行為等加大了征收課征金（罰款）的處罰力度?！督鹑谏唐方灰追ā返膬?nèi)容雖具有復(fù)雜的體系，但其特點(diǎn)又可用“四個(gè)化”來(lái)簡(jiǎn)單概況：適用對(duì)象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對(duì)違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中，“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點(diǎn)。

韓國(guó)在亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，1998年4月韓國(guó)成立了單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即金融監(jiān)督委員會(huì)。2003年，韓國(guó)政府也開(kāi)始推進(jìn)統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月17日，韓國(guó)政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運(yùn)用法等資本市場(chǎng)相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場(chǎng)的法律》（簡(jiǎn)稱“資本市場(chǎng)統(tǒng)合法”）的制定計(jì)劃。2007年7月3日，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了能夠引起韓國(guó)金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》，該法于2009年2月4日正式施行，該法整合了與資本市場(chǎng)有關(guān)的15部法律中的6部，其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、期貨、信托等多頭板塊的資本市場(chǎng)整合為一，旨在激勵(lì)各金融機(jī)構(gòu)自我改革和創(chuàng)新，增強(qiáng)韓國(guó)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的吸引力，其推出必將給韓國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)革命性的變化，并預(yù)示韓國(guó)金融業(yè)整合期的到來(lái)。[4]

韓國(guó)《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同，都是金融投資服務(wù)法，不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法，尚未達(dá)到英國(guó)的《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》的階段。但日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。股權(quán)分置改革完成后，我國(guó)資本市場(chǎng)逐漸進(jìn)入與國(guó)際接軌的正常發(fā)展時(shí)期。我國(guó)是當(dāng)今世界上唯一實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的大國(guó)。從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，是我國(guó)金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，分階段加以推進(jìn)。韓日兩國(guó)中日本的金融法制改革的經(jīng)驗(yàn)尤為突出，韓國(guó)的《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》在2007年迅速推出，很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國(guó)的影響，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的制定工作，計(jì)劃于2009年12月1日提交立法機(jī)關(guān)，并預(yù)計(jì)2010年4月通過(guò)，2011年11月開(kāi)始實(shí)施。

在法制完善方面，一般都是日本先行韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)緊隨其后，金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對(duì)于完善我國(guó)金融市場(chǎng)法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。

縱觀各國(guó)或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場(chǎng)統(tǒng)合法立法，一個(gè)最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制?，F(xiàn)行資本市場(chǎng)相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對(duì)象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場(chǎng)環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國(guó)金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買(mǎi)賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個(gè)角度，論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點(diǎn)。

二、金融商品的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品，投資者保護(hù)是其根本目的和立法核心，其本質(zhì)實(shí)際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國(guó)家相同，日本《證券交易法》對(duì)證券的定義較為狹窄，不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法，日本將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，以適應(yīng)近幾年來(lái)金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶，《金融商品交易法》以《證券交易法》的對(duì)象范圍即“有價(jià)證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ)，最大幅度地橫向擴(kuò)大了法律適用對(duì)象的范圍。

1.有價(jià)證券的范圍的橫向擴(kuò)大

日本此次修法，雖然將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但并未對(duì)“金融商品”做出嚴(yán)格定義，《金融商品交易法》第2條仍是“有價(jià)證券”的定義?！蹲C券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義，特別是以列舉的方式規(guī)定了有價(jià)證券的定義。1991年的證券交易審議會(huì)報(bào)告書(shū)參考美國(guó)的證券概念，提倡導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”概念。即作為有價(jià)證券的定義，在個(gè)別列舉之外，設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個(gè)主要內(nèi)容就是對(duì)《證券交易法》的有價(jià)證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒(méi)有導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，僅完善了個(gè)別規(guī)定以對(duì)應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對(duì)定義條款進(jìn)行了全面的修改，擴(kuò)大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則，構(gòu)建了方便投資者購(gòu)買(mǎi)的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但仍未導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，未對(duì)“金融商品”做出定義，只是對(duì)有價(jià)證券的范圍進(jìn)行了橫向擴(kuò)大。在日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)上也曾探討根本修改“有價(jià)證券”概念，但考慮到世界上主要國(guó)家特別是大陸法系國(guó)家仍在使用“證券”或“有價(jià)證券”概念，且“有價(jià)證券”概念長(zhǎng)期以來(lái)已被日本社會(huì)廣泛接受，“有價(jià)證券”這一用語(yǔ)也被其它法律大量引用，如修改將會(huì)影響向國(guó)會(huì)提交修改法案等情況，《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價(jià)證券”的概念。[7]

與《證券交易法》相同，《金融商品交易法》把有價(jià)證券分為兩類：發(fā)行了證券、證書(shū)的權(quán)利（有價(jià)證券）和未發(fā)行證券、證書(shū)的權(quán)利（準(zhǔn)有價(jià)證券）。該法第2條第1款規(guī)定的有價(jià)證券包括：①國(guó)債；②地方債；③特殊債；④資產(chǎn)流動(dòng)化法中的特定公司債券；⑤公司債；⑥對(duì)特殊法人的出資債券；⑦協(xié)同組合[8]金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先出資證券；⑧資產(chǎn)流動(dòng)化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)證書(shū)；⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券；⑩投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券；⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國(guó)投資法人的投資證券；⑫借貸信托的受益證券；⑬特定目的信托的受益證券；⑭信托的受益證券；⑮商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）；[9]⑯抵押證券；⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國(guó)證券、證書(shū)；⑱外國(guó)貸款債權(quán)信托的受益證券；⑲期權(quán)證券、證書(shū)；⑳預(yù)托證券、證書(shū)，21）政令中指定的證券、證書(shū)。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書(shū)的權(quán)利而視為有價(jià)證券的規(guī)定（準(zhǔn)有價(jià)證券）。具體有以下這些權(quán)利：①信托受益權(quán)；②外國(guó)信托的受益權(quán)；③無(wú)限公司、兩合公司的社員權(quán)（只限于政令規(guī)定的權(quán)利）；④外國(guó)法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利；⑤集合投資計(jì)劃份額；⑥外國(guó)集合投資計(jì)劃份額；⑦政令指定的權(quán)利。

相比《證券交易法》，《金融商品交易法》中的有價(jià)證券（包括準(zhǔn)有價(jià)證券）中增加了抵押證券（原由抵押證券法規(guī)制）、信托受益權(quán)（原由信托法規(guī)制）、集合投資計(jì)劃份額等。《證券交易法》中有價(jià)證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等，但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價(jià)證券，無(wú)遺漏地橫向擴(kuò)充了適用對(duì)象范圍。

《證券交易法》把有價(jià)證券分為發(fā)行證券、證書(shū)的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書(shū)的權(quán)利，之所以如此區(qū)分，是因?yàn)榭紤]到表示為證券、證書(shū)的權(quán)利的流動(dòng)性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無(wú)紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過(guò)戶的法律》（2004年6月9日公布）的不發(fā)行股票制度開(kāi)始全面實(shí)施，股票電子化后通過(guò)賬冊(cè)的過(guò)戶就實(shí)現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓，股份的流動(dòng)性大大增強(qiáng)。將權(quán)利表示為證券、證書(shū)流動(dòng)性高的立法理念已過(guò)時(shí)。因此，《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書(shū)來(lái)分類有價(jià)證券，被批評(píng)是一種古董式的陳舊做法。[10]

2.導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的定義

把集合投資計(jì)劃份額列入有價(jià)證券的范圍內(nèi)，是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定，是此次修改的最大亮點(diǎn)之一。近年來(lái)在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對(duì)象已經(jīng)擴(kuò)展到了各個(gè)領(lǐng)域，個(gè)別投資對(duì)象已不在投資者保護(hù)的框架內(nèi)。因此，迫切需要對(duì)于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。

對(duì)于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計(jì)劃，需要打破原有的縱向規(guī)制法制，無(wú)論運(yùn)作對(duì)象資產(chǎn)和流動(dòng)化的對(duì)象資產(chǎn)如何，構(gòu)建著眼于運(yùn)作或流動(dòng)化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下：第一，在日本，集合投資計(jì)劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場(chǎng)型間接金融”的主角，完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二，集合投資計(jì)劃一般是銷售給普通投資者，從投資者保護(hù)的角度出發(fā)，需要對(duì)計(jì)劃的組成和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三，投資者人數(shù)較多，容易產(chǎn)生集體行動(dòng)的問(wèn)題（collectiveactionproblem），需要解決這個(gè)問(wèn)題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四，原有的法制是縱向不全面的，其內(nèi)容也不充分，產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此，需要對(duì)集合投資計(jì)劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]

集合投資計(jì)劃的基本類型有兩種：一種是從多數(shù)投資者籌集資金進(jìn)行各種資產(chǎn)管理運(yùn)作（資產(chǎn)管理型），另外一種是，特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造（資產(chǎn)流動(dòng)型），針對(duì)這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟(jì)上、實(shí)務(wù)上來(lái)說(shuō)都是不同種類的類型，因此針對(duì)這兩種類型，需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系（交易規(guī)則、市場(chǎng)規(guī)則、業(yè)者規(guī)則）。[12]在進(jìn)行集合投資計(jì)劃的法制完善時(shí)，有一個(gè)根本問(wèn)題需要解決：不管計(jì)劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何，是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計(jì)劃”的概念，該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對(duì)象，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。[14]

2005年12月22日日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告“為實(shí)現(xiàn)投資服務(wù)法（暫定）”中，對(duì)作為《投資服務(wù)法》對(duì)象的金融商品設(shè)定了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①金錢(qián)的出資，具有金錢(qián)等的償還的可能性；②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián)；③期待較高的回報(bào)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。集合投資計(jì)劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在《金融商品交易法》第2條第2款第5項(xiàng)規(guī)定：集合投資計(jì)劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙（LPS）、有限責(zé)任事業(yè)合伙（LLP）、社團(tuán)法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利，享有通過(guò)金錢(qián)出資進(jìn)行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對(duì)象業(yè)務(wù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計(jì)劃的定義主要由三個(gè)要件構(gòu)成：①接受投資者金錢(qián)的出資、支出，②利用出資、支出的金錢(qián)進(jìn)行事業(yè)、投資，③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進(jìn)行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利，無(wú)論采取何種法律形式和進(jìn)行何種事業(yè)，均屬于集合投資計(jì)劃份額而成為該法的適用對(duì)象。[16]

3.金融衍生商品的橫向擴(kuò)大

近年來(lái)，隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進(jìn)行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制，已逐漸不能迅速應(yīng)對(duì)新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營(yíng)和多種新型金融商品所引發(fā)的問(wèn)題。特別是2003年日本進(jìn)行外匯交易的機(jī)構(gòu)投資者蒙受了巨大損失，成為社會(huì)關(guān)注的大問(wèn)題，雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》，將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi)，但也未能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者利益的目的。因此，《金融商品交易法》的一個(gè)重要課題就是如何盡可能地?cái)U(kuò)大金融衍生商品的規(guī)制對(duì)象范圍。對(duì)此，日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)的“中間報(bào)告”提出：不論原資產(chǎn)如何，均可作為適用對(duì)象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義，其適用對(duì)象的范圍則不明確，又會(huì)產(chǎn)生過(guò)度規(guī)制的問(wèn)題。為避免過(guò)度規(guī)制，從保護(hù)投資者的角度出發(fā)，需要將一些金融衍生商品予以排除，但事實(shí)上操作起來(lái)又非常困難?；诖耍督鹑谏唐方灰追ā穼?duì)于金融衍生商品沒(méi)有采取“概括性定義”的方式，而是在擴(kuò)大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時(shí)，授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。

《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價(jià)證券和有價(jià)證券指數(shù)等。《金融商品交易法》對(duì)金融衍生商品的對(duì)象范圍予以大幅度擴(kuò)大，除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外，還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。

《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義，沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17]，并將有價(jià)證券和確保投資者保護(hù)所必須的價(jià)格變動(dòng)明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是，該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上，并未形成完全橫向貫通規(guī)制，此為今后改革

當(dāng)前，世界各國(guó)交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展，已達(dá)數(shù)千種，新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時(shí)，金融衍生商品具有衍生再衍生的特性，金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限，很多交易類型難以界定性質(zhì)，處于不同金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)通過(guò)使用金融衍生工具間接地進(jìn)入了其原本無(wú)法進(jìn)入的市場(chǎng)。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購(gòu)買(mǎi)新型的金融商品的投資者(金融消費(fèi)者)的權(quán)益無(wú)法從傳統(tǒng)的以金融機(jī)構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟(jì)，使得金融消費(fèi)者面臨蒙受損失的威脅。同時(shí)傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機(jī)構(gòu)的類型。另外，金融衍生工具的發(fā)展必然帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)間兼營(yíng)業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大和融合，金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問(wèn)題，調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象，堅(jiān)持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制，成為國(guó)際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。[18]因此，金融衍生商品的橫向擴(kuò)大必然會(huì)要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

4.關(guān)于存款、保險(xiǎn)商品

對(duì)于存款、保險(xiǎn)商品，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護(hù)利用者的框架，并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對(duì)象，但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險(xiǎn)、年金等，該法認(rèn)可其具有一定投資性，但其又不屬于存款保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)合同人保護(hù)范圍內(nèi)的商品。因此，此次在制定《金融商品交易法》的同時(shí)，對(duì)《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》相應(yīng)部分也進(jìn)行了修改，設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。所以，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等條文的修改實(shí)質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]

日本金融改革的目標(biāo)原本是通過(guò)制定《金融商品交易法》對(duì)證券、保險(xiǎn)、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進(jìn)行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制，但是因?yàn)橹T多原因沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財(cái)政省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等政府機(jī)構(gòu)存在部門(mén)利益的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管?！督鹑谏唐方灰追ā肺磳⑺薪鹑谏唐愤M(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，固然存在遺憾和不足，但按照該法的原則和原理，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行修改，設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架，亦可解決現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)之目標(biāo)。

該法制定后，針對(duì)金融商品、投資服務(wù)的對(duì)象范圍，日本正在討論在不久的將來(lái)制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，將存款、保險(xiǎn)商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]

三、金融業(yè)的橫向規(guī)制

以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容，金融商品的橫向規(guī)制趨勢(shì)也必然會(huì)要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此，《金融商品交易法》對(duì)金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。

1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制

在擴(kuò)大適用對(duì)象的范圍，對(duì)金融商品的進(jìn)行橫向規(guī)制的同時(shí)，就會(huì)伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行了橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。

此前，日本針對(duì)與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有：《證券交易法》（證券公司）、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》（信托投資委托業(yè)者）、《與有價(jià)證券有關(guān)的投資顧問(wèn)業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》（投資顧問(wèn)業(yè)者）、《金融期貨交易法》（金融期貨交易業(yè)者）、《信托業(yè)法》（信托業(yè)者）、《抵押證券業(yè)法》（商品投資交易業(yè)者）等?！督鹑谏唐方灰追ā窞榱藰?gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護(hù)框架，也對(duì)上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進(jìn)行了橫向整合，一并納入該法的射程內(nèi)，統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)，[21]從事該行業(yè)的單位或個(gè)人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者，并一律適用登記制度。[22]該法還并進(jìn)行了重新分類，具體分為①第一類金融商品交易業(yè)；②第二類金融商品交易業(yè)；③投資咨詢業(yè)；④投資運(yùn)作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的有價(jià)證券相關(guān)業(yè)務(wù)；第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來(lái)證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計(jì)劃相關(guān)業(yè)務(wù)；投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問(wèn)業(yè)；投資運(yùn)作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外，該法將從事有價(jià)證券的買(mǎi)賣和買(mǎi)賣委托媒介等的證券中介業(yè)者，定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]

該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但對(duì)各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容，基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請(qǐng)從事的行業(yè)不同，需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同，主要表現(xiàn)在對(duì)資本金額和申請(qǐng)人資格等的要求方面。因此，申請(qǐng)人既可以一次申請(qǐng)從事所有行業(yè)，也可以只申請(qǐng)從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè)，[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。

2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制

日本金融廳金融審議會(huì)金融分科會(huì)第一部會(huì)報(bào)告中明確提出，全面擴(kuò)大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架，填補(bǔ)投資者保護(hù)法制的空白，對(duì)現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行重整，使具備相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則?！督鹑谏唐方灰追ā繁欢ㄎ粸榻鹑谏唐蜂N售與勸誘的一般法，就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言，不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言，該法針對(duì)廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書(shū)面交付義務(wù)、書(shū)面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘)、禁止填補(bǔ)損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范，其他行業(yè)法(如銀行法、保險(xiǎn)業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范，接受同樣的行為規(guī)制，以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]

該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則，規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為，其中，適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時(shí)的書(shū)面交付義務(wù)等，沿用了《證券交易法》、《投資顧問(wèn)業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。

3.投資者種類的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》在保護(hù)投資者的前提下，盡可能保證風(fēng)險(xiǎn)資本的供應(yīng)，降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度，模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令，把投資者分為特定投資者（專業(yè)）和一般投資者（業(yè)余），根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。

如果金融從業(yè)者的服務(wù)對(duì)象是特定投資者，則可免除行為規(guī)制的適用，力求降低規(guī)制成本。具體包括（不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況）金融商品交易的勸誘時(shí)，不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請(qǐng)勸誘原則，此外，合同締結(jié)前和締結(jié)時(shí)書(shū)面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問(wèn)合同和委托投資合同時(shí)，不適用禁止接受顧客有價(jià)證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機(jī)構(gòu)投資者、國(guó)家、日本銀行、投資者保護(hù)基金等。

以具有專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的顧客為對(duì)象時(shí)，免除適用在銷售金融商品時(shí)銷售業(yè)者的說(shuō)明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同，擴(kuò)大了行為規(guī)制適用除外的范圍，在橫向規(guī)制這一點(diǎn)上意義重大。[27]

4.自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、交易所等自律規(guī)制機(jī)構(gòu)，在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上，完善了其機(jī)能，構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。

包括日本在內(nèi)各國(guó)資本市場(chǎng)都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，如證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等，這些協(xié)會(huì)的組織形態(tài)比較豐富。為了實(shí)現(xiàn)一元化管理，《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會(huì)等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會(huì)”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等“公益法人金融商品交易協(xié)會(huì)”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會(huì)，對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，對(duì)其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外，為了靈活運(yùn)用裁判外紛爭(zhēng)處理程序，通過(guò)自律規(guī)制機(jī)構(gòu)以外的民間團(tuán)體對(duì)投訴等紛爭(zhēng)進(jìn)行公正迅速的處理，該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護(hù)團(tuán)體”。

該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所，將東京證券交易所等六個(gè)證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”，隨著法律對(duì)有價(jià)證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴(kuò)大，在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。

另外，在交易所內(nèi)部也進(jìn)行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對(duì)證券交易所組織形態(tài)的要求，以前只能采用非營(yíng)利性的會(huì)員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài)，其中大阪證券交易所在其本身的交易市場(chǎng)上市。證券交易所既是市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的營(yíng)利主體又是自律規(guī)制的實(shí)施者，存在著利益沖突的危險(xiǎn)。

針對(duì)此問(wèn)題，《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，設(shè)置了一系列的制度措施，具體有：第一，規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人，或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會(huì)。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會(huì)員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容，突出了交易所作為自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的重要性。[29]第二，規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司，設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨(dú)立法人，被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三，規(guī)定金融商品交易所是股份公司時(shí)，可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會(huì)”，授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會(huì)成員的董事的過(guò)半數(shù)必須是外部董事，以確保自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第四，規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍，規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實(shí)施體制，以達(dá)到強(qiáng)化其自律機(jī)能的目的。第五，為了防止利益沖突的發(fā)生，原則上禁止其股東單獨(dú)持有超過(guò)20%的交易所的股票，而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]

四、日本金融法制改革對(duì)我國(guó)的借鑒意義

日本采取實(shí)用主義的立法哲學(xué)，根據(jù)國(guó)際金融資本市場(chǎng)發(fā)展的最新動(dòng)向和趨勢(shì)，及時(shí)對(duì)本國(guó)的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)變動(dòng)的需要，應(yīng)對(duì)金融立法的橫向化趨勢(shì)，分階段有效地推動(dòng)。如前所述，一直學(xué)習(xí)美國(guó)的日本在20世紀(jì)80年代后，不斷學(xué)習(xí)英國(guó)，1998年成立金融監(jiān)督廳，2000年出臺(tái)《金融商品銷售法》，2006年制定了《金融商品交易法》。[31]

結(jié)合我國(guó)實(shí)際，我們需要分階段地逐步推動(dòng)在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法，推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個(gè)具體建議。

第一，盡快出臺(tái)《期貨交易法》，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，完善金融衍生品立法，時(shí)機(jī)成熟后，制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》，實(shí)現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。

我國(guó)有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》等。我國(guó)金融商品立法還很落后，特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開(kāi)始,我國(guó)商品期貨市場(chǎng)已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個(gè)階段。2006年9月8日，中國(guó)金融期貨交易所在上海掛牌成立，這是我國(guó)內(nèi)地成立的第4家期貨交易所，也是我國(guó)內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道，但我國(guó)的相關(guān)立法比較落后。我國(guó)于2007年才對(duì)1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂，新修訂的《期貨交易管理?xiàng)l例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國(guó)不斷深化金融體制改革和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，特別是證券市場(chǎng)股權(quán)分置改革順利完成，逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時(shí)機(jī)趨于成熟?？紤]到要為將來(lái)推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間，修改后的《條例》適用范圍擴(kuò)大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進(jìn)步，但還是剛起步?！镀谪浗灰追ā冯m然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計(jì)劃中，但這只是階段性的小目標(biāo)，

我國(guó)應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制，可以借鑒日本，時(shí)機(jī)成熟時(shí)制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。

第二，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，制定《投資基金法》。

2005年之后我國(guó)的股市進(jìn)入迅速繁榮和強(qiáng)烈震蕩的特殊時(shí)期，出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等，目前我國(guó)對(duì)其缺乏規(guī)范。我國(guó)對(duì)私募基金并沒(méi)有一個(gè)明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計(jì)劃”來(lái)看，其實(shí)私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管，但應(yīng)該有一個(gè)規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，對(duì)于資本市場(chǎng)上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制，以達(dá)到無(wú)縫隙保護(hù)投資者的目的，為中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮奠定基礎(chǔ)。

投資基金就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機(jī)構(gòu)目前都設(shè)計(jì)了這類產(chǎn)品，包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財(cái)、信托投資公司的集合理財(cái)計(jì)劃、銀行的代客理財(cái)，還有保險(xiǎn)公司的聯(lián)結(jié)投資理財(cái)產(chǎn)品，以及基金管理公司新批的專戶理財(cái)?shù)?。這五類機(jī)構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)都屬于投資基金，就其法律本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都是一種信托關(guān)系。

目前我國(guó)的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來(lái)規(guī)制，剩下的都是以各個(gè)監(jiān)管部門(mén)的規(guī)章來(lái)規(guī)范的。《證券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年，它對(duì)證券投資基金發(fā)展確實(shí)起到了很好的促進(jìn)作用，但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實(shí)踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法，目前的兩種主流觀點(diǎn)是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]

筆者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，短期內(nèi)如果無(wú)法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》，則可以導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，歸納整理具有投資性的商品，將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。

第三，推動(dòng)金融業(yè)的橫向規(guī)制，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動(dòng)和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

我國(guó)的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國(guó)，此次美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生后，我們應(yīng)該及時(shí)反省美國(guó)危機(jī)的教訓(xùn)，應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，逐步推動(dòng)金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。

我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和人民銀行四家，總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，這與美國(guó)的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像，而美國(guó)此次次貸危機(jī)監(jiān)管部門(mén)的缺位、錯(cuò)位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。

所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,我們需要對(duì)已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律機(jī)構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的大勢(shì)所趨,金融監(jiān)管模式也會(huì)向銀行、證券、保險(xiǎn)等多個(gè)主管部門(mén)之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機(jī)構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化和整合，從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管效率，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

但從短期看，由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴，我國(guó)金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變，而應(yīng)在增強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的同時(shí)完善更大范圍的金融監(jiān)管機(jī)制，這些機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作，建立各機(jī)構(gòu)之間的橫向信息共享機(jī)制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，并注重加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，注重金融行業(yè)自律組織和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]

筆者認(rèn)為，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的多種實(shí)現(xiàn)方式中，金融控股公司形式是符合我國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要。它可以在保持我國(guó)現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下，在子公司層面實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”，而在母公司層面實(shí)現(xiàn)“綜合經(jīng)營(yíng)”，通過(guò)母公司的集中管理與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同，實(shí)現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國(guó)實(shí)踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛，筆者建議制定專門(mén)的《金融控股公司法》，對(duì)金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進(jìn)行專門(mén)規(guī)定，通過(guò)金融控股公司這一組織形式，逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。

第四，對(duì)投資者種類進(jìn)行橫向細(xì)分，導(dǎo)入特定投資者制度。

為培育成熟理性的合格投資人隊(duì)伍，上海證券交易所專門(mén)制訂并于2008年9月27日正式實(shí)施了《上海證券交易所個(gè)人投資者行為指引》。這只是一個(gè)指南而已，目前上交所正積極探索投資者分類管理制度，以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點(diǎn)，依照投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、投資知識(shí)與市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類監(jiān)管，包括在充分考慮中國(guó)國(guó)情，準(zhǔn)確分析投資者特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]

我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》，區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者，在立法上，導(dǎo)入特定投資者制度，根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同，進(jìn)行投資者分類管理，對(duì)于專業(yè)的投資者，免除很多行為規(guī)制的適用等，構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。

第五，時(shí)機(jī)成熟時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。

當(dāng)前，我國(guó)實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制，把證券業(yè)協(xié)會(huì)、投資信托協(xié)會(huì)、證券投資顧問(wèn)業(yè)協(xié)會(huì)等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會(huì)，把上海證券交易所、中國(guó)金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所，尚不現(xiàn)實(shí)。但是，考慮到我國(guó)的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所（證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所）都?xì)w為中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，相比日本來(lái)說(shuō)，我國(guó)的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，將來(lái)一旦實(shí)施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合，困難并不大。

我國(guó)的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來(lái)是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題，交易所的自律規(guī)制功能與營(yíng)利業(yè)務(wù)之間的獨(dú)立性問(wèn)題也是無(wú)法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，可以借鑒日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置一系列制度措施。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)向來(lái)對(duì)美國(guó)、英國(guó)和歐洲其他國(guó)家的資本市場(chǎng)法制和金融監(jiān)管研究甚多，而對(duì)亞洲地區(qū)，特別是日本、韓國(guó)的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該引起我們的高度反思，我們的資本市場(chǎng)法制、金融商品交易法制的完善和實(shí)踐不能“美國(guó)一邊倒”、“歐盟一邊倒”。

特別是近幾年來(lái)，日本、韓國(guó)在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢(shì)、資本市場(chǎng)統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展，本身就是吸收了歐洲和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我們?cè)谘芯咳毡尽㈨n國(guó)的金融商品交易法制、資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時(shí)，自然就會(huì)借鑒吸收歐美的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

據(jù)筆者了解，日本、韓國(guó)的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)向目前已經(jīng)引起了中國(guó)證監(jiān)會(huì)等部門(mén)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究，能夠起到拋磚引玉之效果，如果讓中國(guó)學(xué)術(shù)界、政府部門(mén)、立法機(jī)關(guān)等開(kāi)始重視對(duì)日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。

注釋:

本文得到中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“次貸危機(jī)對(duì)金融控股公司法制的影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略”（項(xiàng)目編號(hào)：22382008）資助。

[1]2008年美國(guó)次貸危機(jī)的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨(dú)立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國(guó)第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，9月15日美國(guó)第四大投行雷曼兄弟被迫申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國(guó)巴克萊銀行收購(gòu)。同樣遭受次貸危機(jī)重挫的美國(guó)第三大投行美林，則同意讓美國(guó)銀行以500億美元全面收購(gòu)。美國(guó)第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。

[2]參見(jiàn)張波：《次貸危機(jī)下的美國(guó)金融監(jiān)管體制變革及其啟示》，《金融理論與實(shí)踐》2008年第12期。

[3]參見(jiàn)【日】松尾直彥：《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》，載《Jurist》2006年第1321期。

[4]近幾年，韓國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，致力推進(jìn)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革，引進(jìn)巴塞爾《新資本協(xié)議》，推出《資本市場(chǎng)統(tǒng)合法》等都是為推進(jìn)改革做出的努力，這將對(duì)韓國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)的積極影響，但也有可能加劇金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。參見(jiàn)李準(zhǔn)曄：《韓國(guó)金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢(shì)》，載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。

[5]參見(jiàn)許凌艷：《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的誕生》，載《社會(huì)科學(xué)》2008年第第1期。

[6]參見(jiàn)[日]黑沼悅郎著：《金融商品交易法入門(mén)（第二版）》，日本經(jīng)濟(jì)新聞社2007年版，第15頁(yè)。

[7]參見(jiàn)【日】神崎克郎著、馬太廣譯：《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期；馬太廣：《日本證券法的最新修改》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期。

[8]與我國(guó)的合作社相類似。

[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場(chǎng)投資者發(fā)行的無(wú)擔(dān)保票據(jù)。

[10]同注⑥，第22-23頁(yè)。

[11]參見(jiàn)【日】神田秀樹(shù)：《完善集合投資計(jì)劃法制的思路》，載《關(guān)于集合投資計(jì)劃的工作報(bào)告書(shū)》，野村資本市場(chǎng)研究所2006年版，第39頁(yè)。

[12]同注⑾，第42頁(yè)。

[13]美國(guó)的《聯(lián)邦投資公司法》，不管私法上的形態(tài)如何，要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。

[14]其實(shí)質(zhì)是參考了美國(guó)證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例，并進(jìn)行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟(jì)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念后，日本法形式上仍維持“有價(jià)證券”的概念，但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對(duì)象性”為目標(biāo)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，至此，可以說(shuō)日本20年前開(kāi)始討論，16年以來(lái)《證券交易法》修改沒(méi)有完成的所謂“廣義的有價(jià)證券”的概念終于得以實(shí)現(xiàn)。

[15]參見(jiàn)[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修，松尾直彥編著：《一問(wèn)一答金融商品交易法》，商事法務(wù)2006年9月初版，第91頁(yè)。

[16]參見(jiàn)[日]花水康：《集合投資計(jì)劃的規(guī)制》，載《商事法務(wù)》2006年第1778號(hào)。

[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價(jià)證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”，作為金融期貨交易的對(duì)象。

[18]同注⑤。

[19]此外，《不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改，使不屬于《金融商品交易法》適用對(duì)象的不動(dòng)產(chǎn)基金（不動(dòng)產(chǎn)特定共同事業(yè)）和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。同注⑥，第17頁(yè)。

[20]負(fù)責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會(huì)第一部會(huì)的報(bào)告中指出：“關(guān)于以全部金融商品為對(duì)象，制定更加全面的規(guī)制框架的課題，將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實(shí)施情況、各種金融商品的特性、中長(zhǎng)期的金融制度的形態(tài)等情況，繼續(xù)加以討論?！?/p>

[21]參見(jiàn)【日】大崎貞和：《解說(shuō)金融商品交易法》，弘文堂2007年版，第40-43頁(yè)；同注⒂，第13-14頁(yè)。

[22]但是，通過(guò)利用專用交易體系（ProprietaryTradingSystem）和多邊交易設(shè)施（MultilateralTradingFacility）進(jìn)行買(mǎi)賣交易等業(yè)務(wù)，適用核準(zhǔn)制。另外，集合投資計(jì)劃的營(yíng)業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記，不但要提交事業(yè)報(bào)告書(shū)，還須向金融廳報(bào)告，成為金融廳檢查的對(duì)象，并要求披露信息。

[23]參見(jiàn)【日】小立敬：《金融商品交易法案的要點(diǎn)—投資者保護(hù)的橫向化法制》，載《資本市場(chǎng)季刊》2006年春季號(hào)。

[24]但也有變化，比如，《證券交易法》將營(yíng)利性作為證券業(yè)的要件，《金融商品交易法》不再將營(yíng)利性作為要件，《證券交易法》未將發(fā)行人自己進(jìn)行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象，而《金融商品交易法》將投資信托、外國(guó)投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計(jì)劃（基金）份額的私募均列為規(guī)制對(duì)象，還明確將集合投資計(jì)劃中對(duì)于有價(jià)證券或衍生品交易的運(yùn)作（自己投資）列為業(yè)務(wù)規(guī)制對(duì)象，橫向擴(kuò)大了規(guī)制范圍。

[25]同注⑥，第34頁(yè)。

[26]參見(jiàn)【日】神田秀樹(shù)：《金融商品取引法的構(gòu)造》，載《商事法務(wù)》2007年第1799號(hào)。

[27]同注23。

[28]同注21，第99-106頁(yè)。

[29]參見(jiàn)【日】松尾直彥：《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說(shuō)》，載《別冊(cè)商事法務(wù)》2008年第318號(hào)，第248-252頁(yè)。

[30]同注21，第107-121頁(yè)。

[31]參見(jiàn)莊玉友：《日本金融商品交易法述評(píng)》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2008年5月號(hào)。

[32]參見(jiàn)吳曉靈：《私募監(jiān)管應(yīng)寫(xiě)入基金法》，載2008年3月10日《上海證券報(bào)》。

[33]參見(jiàn)朱大旗：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第132頁(yè)。

第2篇

內(nèi)容提要: 在我國(guó)，承擔(dān)醫(yī)療賠償責(zé)任的主體通常是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)務(wù)人員只在沒(méi)有所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任;醫(yī)師的說(shuō)明義務(wù)服務(wù)于患者知情并作出決定的需要，以具體患者為標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下不宜簡(jiǎn)單說(shuō)明;醫(yī)務(wù)人員違法即證明有過(guò)失，無(wú)須再作過(guò)失推定;損害后果異常，應(yīng)由醫(yī)方舉證無(wú)過(guò)失，否則，實(shí)行過(guò)失推定;應(yīng)明確患者對(duì)醫(yī)療情報(bào)的支配、決定權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯這一權(quán)利應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》二審稿應(yīng)就這些方面進(jìn)行修改。

侵權(quán)責(zé)任法將醫(yī)療損害責(zé)任作為獨(dú)立的一章加以規(guī)定，涉及醫(yī)療侵權(quán)的基本問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》二審稿(以下簡(jiǎn)稱“二審稿”)較之一審稿關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定更加科學(xué)、合理、符合實(shí)際，主要表現(xiàn)在對(duì)醫(yī)師的說(shuō)明義務(wù)和患者的知情同意權(quán)、緊急情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)不經(jīng)患者及家屬同意實(shí)施醫(yī)療的權(quán)利、醫(yī)療的損害賠償?shù)呢?zé)任主體及舉證責(zé)任等作出了規(guī)定。但仍然存在一些需要討論的問(wèn)題。本文僅對(duì)其不妥之處略陳淺見(jiàn)，以供立法參考。

一、

應(yīng)明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的第一責(zé)任主體地位

二審稿第53條規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?4條規(guī)定:“因醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，由所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

此兩條應(yīng)合并為一條，即在第54條之后加上“沒(méi)有所屬機(jī)構(gòu)的，由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)賠償責(zé)任”，刪除第53條。合并后的條文為:“因醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失造成患者損害的，由所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。沒(méi)有所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

其理由是:醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任，必須與我國(guó)的國(guó)情相符。在我國(guó)，醫(yī)師專家責(zé)任只在個(gè)體行醫(yī)的情況下存在。專家責(zé)任為個(gè)人責(zé)任，醫(yī)師專家責(zé)任在我國(guó)遠(yuǎn)不是基本情況?，F(xiàn)在的基本情況是，醫(yī)護(hù)人員在某醫(yī)療機(jī)構(gòu)(醫(yī)院)工作，因診療過(guò)失致患者損害，醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任，性質(zhì)上為使用人責(zé)任。在發(fā)達(dá)國(guó)家，情況大不相同，除個(gè)體行醫(yī)者大量存在外，就是在醫(yī)院工作的醫(yī)師，其通常的醫(yī)療行為為個(gè)人行為，因過(guò)失致患者損害，承擔(dān)的是醫(yī)師的專家責(zé)任。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家，首先或通常是醫(yī)師責(zé)任，特殊情況為醫(yī)院的團(tuán)體責(zé)任。二審稿的規(guī)定，先規(guī)定醫(yī)務(wù)人員的個(gè)人責(zé)任，然后規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任，符合發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，不太符合我國(guó)的情況。合并條文之后，先突出醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任，次要的是醫(yī)師個(gè)人責(zé)任，更符合我國(guó)實(shí)際。就通常情況而言，也是直接確定醫(yī)院責(zé)任，醫(yī)務(wù)人員過(guò)失是醫(yī)院負(fù)責(zé)的一個(gè)條件，通常不考慮醫(yī)師個(gè)人責(zé)任。二審稿的兩條規(guī)定，也不符合實(shí)務(wù)上邏輯順序。至于我國(guó)的醫(yī)療體制改革會(huì)發(fā)生重大變化，醫(yī)師的身份也會(huì)改變，但這是有待觀察和留待今后解決的問(wèn)題，現(xiàn)行立法暫不考慮為宜。

二、

醫(yī)師的說(shuō)明程度以滿足患者知情為標(biāo)準(zhǔn)

二審稿第55條規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員在一般診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者簡(jiǎn)要說(shuō)明病情和醫(yī)療措施……?！睉?yīng)刪去“簡(jiǎn)要”兩字，其理由是:關(guān)于醫(yī)師的說(shuō)明義務(wù)，從美、日兩國(guó)的實(shí)際情況看，經(jīng)歷了一個(gè)在判例法上形成的一般醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)到一般患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，再到具體患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)的過(guò)程?，F(xiàn)在的通說(shuō)為后者。一般醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，就是以中等標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)師水平為標(biāo)準(zhǔn)，以其認(rèn)為向患者作的必要說(shuō)明衡量是否盡到說(shuō)明義務(wù)。一般患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，則是以普通的或平均的患者理解力為標(biāo)準(zhǔn)衡量醫(yī)師是否為患者行使自己決定權(quán)盡到了必要的說(shuō)明義務(wù)。具體的患者標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是以就醫(yī)的患者本人的理解力為標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)師必須根據(jù)患者的接受能力為患者行使自己決定權(quán)提供必要的說(shuō)明。醫(yī)療責(zé)任原理是相同的，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)跟蹤研究并予借鑒。二審稿第55條規(guī)定只作簡(jiǎn)要說(shuō)明，對(duì)醫(yī)師要求過(guò)低。說(shuō)明義務(wù)是為了實(shí)現(xiàn)患者行使決定權(quán)，是為了滿足患者的知情權(quán)。說(shuō)明必須達(dá)到患者知情的程度。對(duì)理解力較高的人，簡(jiǎn)要說(shuō)明也許可以，但對(duì)許多患者則難以做到，加之醫(yī)學(xué)知識(shí)的欠缺，只作簡(jiǎn)要說(shuō)明不能實(shí)現(xiàn)患者的知情權(quán)，簡(jiǎn)要說(shuō)明就是違反了醫(yī)師應(yīng)盡的義務(wù)。刪去“簡(jiǎn)要”二字，也不意味著加重醫(yī)師的義務(wù)。依醫(yī)師的說(shuō)明義務(wù)和患者的自己決定權(quán)法理，說(shuō)明的內(nèi)容是具體的，一般涉及診斷的病名、實(shí)行醫(yī)療行為的目的或必要性、醫(yī)療期間附隨危險(xiǎn)或副作用、治療結(jié)果、可替代醫(yī)療行為、不醫(yī)治的后果等。從國(guó)外判例的情況看，說(shuō)明的程度情況不同，有的甚至要詳盡的說(shuō)明。一般而言，實(shí)施的醫(yī)療行為危險(xiǎn)性高，可能發(fā)生重大后果(特別是死亡)，其說(shuō)明的范圍廣，程度要求高。在有些情況下，即使會(huì)發(fā)生生命和身體的重大后果，其發(fā)生的可能性極小，或患者知道，或?yàn)樯鐣?huì)一般常識(shí)性危險(xiǎn)等，就沒(méi)有說(shuō)明義務(wù)。例如，美容整容手術(shù)，因維持生命健康的必要性和急迫性極小，為滿足患者的主觀愿望，必須充分尊重其意思，并應(yīng)對(duì)其作充分的說(shuō)明和意思確認(rèn)。[1]在我國(guó)，變性手術(shù)僅在上海第二軍醫(yī)醫(yī)院就超過(guò)百例，依國(guó)際實(shí)施變性手術(shù)的通行規(guī)范，必須反復(fù)幾次向患者說(shuō)明手術(shù)可能發(fā)生的情況，必須是在確認(rèn)沒(méi)有實(shí)施其它救治可能，變性手術(shù)為唯一救治方案的情況下進(jìn)行。在一般醫(yī)療中，往往也要求醫(yī)生對(duì)患者作詳盡說(shuō)明。如《陳瑞雪訴中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)上海總隊(duì)醫(yī)院案》:武警醫(yī)院在為陳瑞雪施行左眼脂肪瘤摘除術(shù)前，其談話筆錄記載的告知情況包括:術(shù)中腫瘤界限不清，分離困難;術(shù)中出血，術(shù)后感染;術(shù)后眼球粘連;誤傷眼球內(nèi)其他組織，影響視力等告知情況。術(shù)后，陳瑞雪左眼上瞼重度下垂，容貌毀損，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。原告訴至法院，請(qǐng)求被告賠償。一審長(zhǎng)寧區(qū)人民法院判決認(rèn)定不能證明武警醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，鑒于被告愿補(bǔ)償原告3萬(wàn)元人民幣于法不悖，予以準(zhǔn)許。原告不服，以武警醫(yī)院未告知術(shù)后產(chǎn)生目前并發(fā)癥，精神備受打擊，同居五年的男友棄她而去，目前無(wú)法自食其力并不能履行對(duì)女兒的撫養(yǎng)義務(wù)為由上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)為:“醫(yī)療行為的實(shí)施者負(fù)有兩項(xiàng)基本義務(wù):一是詳盡告知患者手術(shù)及特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)，并征得患者對(duì)該治療手段的同意;二是進(jìn)行適當(dāng)、合理的治療……患者對(duì)手術(shù)的同意及對(duì)手術(shù)后果的接受應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，否則不能視為真正意義上的同意，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，武警醫(yī)院與患者陳瑞雪家屬術(shù)前談話筆錄中記載的前三點(diǎn)告知內(nèi)容指向明確，并未提及手術(shù)可能會(huì)影響提上瞼肌，而陳瑞雪提上瞼肌斷裂并非眼球內(nèi)部傷害，所以也不屬于談話記錄中的第四點(diǎn)告知內(nèi)容。”考慮到損害與原告病因以及損害的或然性，二審法院判決被告因違反詳盡告知義務(wù)承擔(dān)原告80%的損害賠償責(zé)任，包括陳瑞雪的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)人民幣62388.47元，一、二審案件受理費(fèi)，由陳瑞雪承擔(dān)3000元，武警醫(yī)院承擔(dān)9520元。[2]此案說(shuō)明，在我國(guó)法律實(shí)踐中，法院至少對(duì)有些醫(yī)療損害案件，是以醫(yī)院是否盡到“詳盡告知”義務(wù)作為醫(yī)方過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，也說(shuō)明立法不能作出籠統(tǒng)的“簡(jiǎn)要說(shuō)明”的規(guī)定。立法只一般性規(guī)定說(shuō)明義務(wù)即可，衡量的標(biāo)準(zhǔn)由司法解釋和醫(yī)療行為規(guī)范具體化，“簡(jiǎn)要”說(shuō)明的規(guī)定欠缺妥當(dāng)性。

三、

正確處理違法與過(guò)錯(cuò)的關(guān)系

第58條規(guī)定，在三種情況下推定醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，即“(一)違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療規(guī)范的; (二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的; (三)偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料的”。有三種情形之一，推定醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)。在三種情況中， (一)可簡(jiǎn)稱違法， (二)、(三)是違反提供真實(shí)資料的義務(wù)。后者法律有規(guī)定，違反義務(wù)在廣義上也是違法。而違法已表明行為人有過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)自明，無(wú)需推定。這條規(guī)定，也許源自對(duì)構(gòu)成要件的錯(cuò)誤理解。眾所周知，我國(guó)采用的理論是德國(guó)式的，過(guò)錯(cuò)與違法為兩個(gè)要件。但德國(guó)的過(guò)錯(cuò)，是指心理狀態(tài)。醫(yī)療責(zé)任不包括故意，如果醫(yī)護(hù)人員故意損害患者，其行為已不是醫(yī)療。醫(yī)療僅僅涉及過(guò)失。過(guò)失包括疏忽大意的過(guò)失和輕信能夠避免的過(guò)失。德國(guó)式的過(guò)錯(cuò)要件，目的是指出行為人的主觀心態(tài)。而醫(yī)療責(zé)任就是確認(rèn)醫(yī)護(hù)人員是疏忽大意還是輕信，從而教育、譴責(zé)行為人，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的譴責(zé)、教育、預(yù)防的功能。試問(wèn)，我們?cè)趺磿?huì)從第58條規(guī)定的三種情形中推定醫(yī)護(hù)人員是疏忽大意的過(guò)失還是輕信的過(guò)失呢?肯定不能。那么，推定的過(guò)錯(cuò)有什么用?這條規(guī)定是對(duì)德國(guó)侵權(quán)責(zé)任四要件說(shuō)理論的誤解。法國(guó)民法理論認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)與違法是一個(gè)要件，即過(guò)錯(cuò)吸收違法，違法是過(guò)錯(cuò)的客觀方面，主觀方面仍為故意或過(guò)失的心理狀態(tài)。德國(guó)法是將過(guò)錯(cuò)的主觀方面與客觀方面分開(kāi)。如果不單從主觀方面確認(rèn)過(guò)錯(cuò)，違法不是客觀過(guò)錯(cuò)，這種過(guò)錯(cuò)不用從違法推定，而是不證自明的。而要從主觀方面確認(rèn)過(guò)錯(cuò)，是不可能從違法加以推定的，只能從案件的其他情況分析。因此，第58條應(yīng)刪除。

四、

對(duì)異常損害后果實(shí)行過(guò)失推定

第59條規(guī)定:“患者的損害可能是由醫(yī)務(wù)人員的診療行為造成的，除醫(yī)務(wù)人員提供相反證據(jù)外，推定該診療行為與患者損害之間存在因果關(guān)系?！睉?yīng)修改為:“患者診療后出現(xiàn)異常損害后果，除醫(yī)方證明不是診療過(guò)失所致外，推定該診療存在過(guò)失，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

此規(guī)定“可能”的范圍太廣，當(dāng)事人認(rèn)識(shí)不同，不確切，易生混亂;“醫(yī)務(wù)人員”過(guò)窄，應(yīng)改為“醫(yī)方”，包括醫(yī)院。推定是對(duì)醫(yī)療行為過(guò)失的推定，因果關(guān)系只能認(rèn)定，認(rèn)定存在相當(dāng)因果關(guān)系，“相當(dāng)”不是肯定準(zhǔn)確，因此也稱這種因果關(guān)系是推定的因果關(guān)系。但相當(dāng)因果關(guān)系也好，推定因果關(guān)系也好，都涵蓋在“因果關(guān)系”涵義之中，按原規(guī)定的意思，就是推定的因果關(guān)系，邏輯混亂。侵權(quán)法上的過(guò)失推定，不是因果關(guān)系推定，推定了過(guò)失，就可認(rèn)定因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確地說(shuō)，因果關(guān)系不能推定，只能認(rèn)定。如果認(rèn)定，除當(dāng)事人分擔(dān)舉證責(zé)任外，還要參考醫(yī)療事故鑒定，由法官認(rèn)定。修改后限于異常情況，如打針后針眼周圍嚴(yán)重腫脹，是消毒不當(dāng)還是藥物污染，原告無(wú)法舉證，只證明異常損害，被告不能反證無(wú)過(guò)失，推定有過(guò)失，認(rèn)定有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。

二審稿的規(guī)定來(lái)自9月23日修改稿第66條，即醫(yī)務(wù)人員的診療行為，很可能會(huì)造成該患者人身?yè)p害的，推定該診療行為與患者人身?yè)p害之間存在因果關(guān)系。二審稿加上醫(yī)務(wù)人員反證的規(guī)定，有改進(jìn)，但不正確。

二審稿的規(guī)定，也與最高人民法院2001年12月21日通過(guò)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第(八)項(xiàng)有關(guān)。此規(guī)定為:“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任……(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”此項(xiàng)規(guī)定，被解釋為舉證責(zé)任倒置。但從規(guī)定文字分析，不是舉證責(zé)任倒置，也可以反推，原告應(yīng)就存在診療過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系舉證，被告就不存在舉證。法官還是在雙方舉證基礎(chǔ)上參考鑒定認(rèn)定有無(wú)過(guò)失和因果關(guān)系，不是倒置。倒置式推定，是指對(duì)過(guò)失的舉證倒置，原告不證明存在過(guò)失，被告反證無(wú)過(guò)失，不能證明就推定有過(guò)失。

為什么要修改為異常情況?因異常情況證明要求高，患方舉證困難，由在醫(yī)學(xué)知識(shí)及獲取資料方面優(yōu)位的醫(yī)療方舉證，以實(shí)現(xiàn)對(duì)等。[3]

五、

應(yīng)增加患者對(duì)醫(yī)療情報(bào)的支配、決定權(quán)的規(guī)定

對(duì)于患者的情報(bào)遭受侵害，我國(guó)現(xiàn)行司法和法律規(guī)定，是作為侵害名譽(yù)權(quán)對(duì)待。我國(guó)《性病防治管理辦法》規(guī)定:“性病防治機(jī)構(gòu)和從事性病診斷治療業(yè)的個(gè)體醫(yī)師在診治性病患者時(shí)，必須采取保護(hù)性醫(yī)療措施，嚴(yán)格為患者保守秘密?！蔽覈?guó)《傳染病防治法實(shí)施辦法》規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員未經(jīng)縣級(jí)以上政府衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)，不得將就醫(yī)的淋病、梅毒、麻風(fēng)病、艾滋病病人和艾滋病病原體攜帶者及其家屬的姓名、住址和個(gè)人病史公開(kāi)。”這些規(guī)定，明確了醫(yī)師和醫(yī)療單位對(duì)患者患有性病、艾滋病的保密義務(wù)。由于實(shí)踐中發(fā)生醫(yī)療單位通報(bào)病情、傳播病情、誤診艾滋病等引發(fā)的醫(yī)療糾紛涉及名譽(yù)權(quán)侵害。[4]最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》法釋[1998]26號(hào)第八問(wèn)題中規(guī)定:“醫(yī)療衛(wèi)生單位的工作人員擅自公開(kāi)患者患有淋病、梅毒、麻風(fēng)病、艾滋病等病情，致使患者名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵害患者名譽(yù)權(quán)”;“醫(yī)療衛(wèi)生單位向患者或其家屬通報(bào)病情，不應(yīng)認(rèn)定侵害患者名譽(yù)權(quán)”。

患者的診療情報(bào)，不僅僅涉及名譽(yù)權(quán)，更重要的是患者對(duì)自己的診療情報(bào)享有支配、控制權(quán)，未經(jīng)患者允許，任何擅自傳播、公開(kāi)患者診療情報(bào)的行為都是侵權(quán)行為，不管是否侵害名譽(yù)權(quán)，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如診療情報(bào)所涉及的家庭住址、電話號(hào)碼、姓名等被擅自傳播，就不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，但可能因此遭到他人滋擾，傳播者亦應(yīng)承擔(dān)傳播責(zé)任。

診療情報(bào)，包括患者的姓名、性別、年齡、電話號(hào)碼、職業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)的種類、病歷、生活狀況、現(xiàn)在的癥狀、診療結(jié)果、檢查結(jié)果、投藥史、治療史、現(xiàn)在的治療內(nèi)容、家庭關(guān)系、家庭病史等內(nèi)容。[5]在日本，曾發(fā)生數(shù)起醫(yī)師有償傳播患者醫(yī)療情報(bào)引發(fā)的案件，引起醫(yī)師與患者對(duì)醫(yī)療情報(bào)究竟享有何種權(quán)利的討論，判例和學(xué)說(shuō)認(rèn)為，醫(yī)療情報(bào)因記載于診斷書(shū)等文書(shū)之上，應(yīng)為醫(yī)方所有，但患者享有知情權(quán)，可了解、復(fù)印相關(guān)情報(bào)并對(duì)醫(yī)療情報(bào)記載的事項(xiàng)有控制、支配權(quán)，不經(jīng)允許，包括醫(yī)院、醫(yī)師在內(nèi)的任何人均不得擅自使用和傳播。[6]

在國(guó)際上，影響最大的國(guó)際性法律文獻(xiàn)是OECD八原則。OECD原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的縮寫(xiě)。1980年，該機(jī)構(gòu)理事會(huì)通過(guò)了保護(hù)隱私權(quán)和個(gè)人情報(bào)的八原則，依次為: 1.收集限制原則。個(gè)人資料的收集應(yīng)受限制，所有個(gè)人資料，必須依合法、公正的手段和適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，讓資料主體知道并取得其同意。2.資料內(nèi)容的原則。個(gè)人資料，必須按其利用目的，并且是在利用目的必要的范圍內(nèi)予以正確、完全和最新技術(shù)的保護(hù)。3.目的明確化原則。個(gè)人資料的收集目的，必須是在不遲于收集時(shí)的時(shí)點(diǎn)明確化，其后資料的利用，限于當(dāng)該目的達(dá)到或者與當(dāng)該目的無(wú)矛盾，并且在目的變更時(shí)也限于達(dá)成明確化的其他目的。4.限制利用的原則。個(gè)人資料不應(yīng)供作明確化目的以外的目的公開(kāi)利用及其他使用，下列情況除外:資料主體同意或者法律有規(guī)定時(shí)。5.安全保護(hù)原則。個(gè)人資料，有丟失或者破壞、使用、修正、公開(kāi)等危險(xiǎn)時(shí)，必須采用合理的安全保護(hù)措施。6.公開(kāi)原則。有關(guān)個(gè)人資料的開(kāi)發(fā)、運(yùn)用及其政策，必須采取一般性公開(kāi)的對(duì)策。必須以方便利用的手段明確與個(gè)人資料的存在、性質(zhì)及其主要利用目的和資料管理者的識(shí)別與其通常的住所。7.個(gè)人參加原則。個(gè)人有如下權(quán)利:向資料管理者或者其他相關(guān)者確認(rèn)有無(wú)與自己相關(guān)的資料。關(guān)于自己資料(1)在合理的期限內(nèi)(2)必要的不過(guò)分的費(fèi)用(3)用合理的方法(4)以自己容易明白的形式使自己知道。上記要求被拒絕時(shí)，要求給予其理由并提出異議。對(duì)自己資料提出異議及其異議被確認(rèn)時(shí)，要求對(duì)其資料撤銷、修正、完整化、補(bǔ)正。8.責(zé)任原則。資料管理者，對(duì)上記諸原則的實(shí)施負(fù)有采取措施的責(zé)任。OECD理事會(huì)勸告，其原則適用于公、私法兩方面，要求加盟國(guó)在國(guó)內(nèi)法考慮這些原則。在促進(jìn)個(gè)人資料國(guó)際流通時(shí)，應(yīng)限制向隱私權(quán)保護(hù)不充分的國(guó)家流通資料。[7]我國(guó)應(yīng)遵守此八原則并不斷完善相關(guān)立法。

我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)書(shū)寫(xiě)并保管病歷資料的義務(wù)以及患者對(duì)醫(yī)療資料的復(fù)印、復(fù)制權(quán)利。該條例第8條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的要求，書(shū)寫(xiě)并妥善保管病歷資料”;“因搶救急?；颊撸茨軙?shū)寫(xiě)病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時(shí)內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明?！贝隧?xiàng)義務(wù)，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家承擔(dān)的行政法上的義務(wù)，也是對(duì)患者承擔(dān)的私法義務(wù)。該條例第10條第1款規(guī)定:“患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門(mén)診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書(shū)、手術(shù)用麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他病歷資料。”該條第2款規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)提供復(fù)印、復(fù)制服務(wù)并加蓋證明印記的義務(wù)和須在患者在場(chǎng)復(fù)印、復(fù)制的要求。第3款規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)可收取復(fù)印、復(fù)制的工本費(fèi)。此條規(guī)定患者復(fù)印、復(fù)制醫(yī)療情報(bào)文書(shū)的權(quán)利，說(shuō)明醫(yī)療情報(bào)文書(shū)原件歸醫(yī)療機(jī)構(gòu)所有，患者享有知情權(quán)，并未涉及患者對(duì)醫(yī)療情報(bào)的支配、控制權(quán)。

綜上，在我國(guó)，承擔(dān)醫(yī)療賠償責(zé)任的主體通常是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)務(wù)人員只在沒(méi)有所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任;醫(yī)師的說(shuō)明義務(wù)服務(wù)于患者知情并作出決定的需要，以具體患者為標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下不宜簡(jiǎn)單說(shuō)明;醫(yī)務(wù)人員違法即證明有過(guò)失，無(wú)須再作過(guò)失推定;損害后果異常，應(yīng)由醫(yī)方舉證無(wú)過(guò)失，否則，實(shí)行過(guò)失推定;應(yīng)明確患者對(duì)醫(yī)療情報(bào)的支配、決定權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯這一權(quán)利應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》二審稿應(yīng)就這些方面進(jìn)行修改。

注釋:

[1] [日]加藤良夫.實(shí)務(wù)醫(yī)事法講義[M].民事法研究會(huì)， 2006.17-18

[2]國(guó)家法官學(xué)院，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院.中國(guó)審判案例要覽(2002年民事審判案例卷)[C].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2003.326

[3] [日]稻垣喬.醫(yī)師責(zé)任訴訟的構(gòu)造[M].有斐閣， 2002.115

[4] ]梁書(shū)文.解讀《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》[A].李國(guó)光.解讀《最高人民法院司法解釋》

民事卷(1997—2002) [C].北京:人民法院出版社， 2003.29

[5] [日]加藤良夫.實(shí)務(wù)醫(yī)事法講義[M].民事法研究會(huì)， 2006.39

第3篇

遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院 遼寧大連 116029

[摘要]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者對(duì)隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整。通過(guò)《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過(guò)對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

[

關(guān)鍵詞 ]外資；非正常撤離；文獻(xiàn)分析

外資非正常撤離的行為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的變化。法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，也會(huì)對(duì)外資非正常撤離產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。但是，由于社會(huì)關(guān)系之間的牽連性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，會(huì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)其他層面和領(lǐng)域。這就導(dǎo)致了需要我國(guó)法律對(duì)外資非正常撤離相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)制。

一、采用文獻(xiàn)分析法探討外資非正常撤離的背景

完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，對(duì)于保護(hù)損害主體的合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。[1]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整，這就主要依靠立法者的科學(xué)立法以及立法技術(shù)的完善。

立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，尤其涉及到以體系化的方式多角度研究某一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)制。單以國(guó)際法的視角并不能完全涵蓋所涉及立法技術(shù)問(wèn)題。因此，筆者希以對(duì)于相關(guān)論文的查閱和分析，借他山之玉，尋求啟示。我們選取了《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過(guò)對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。

二、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中立法問(wèn)題觀點(diǎn)的整理

（一）立法技術(shù)與法的價(jià)值

對(duì)于相關(guān)法律原則和規(guī)則的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出法的價(jià)值。張輝通過(guò)對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域立法與法的價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行論證，認(rèn)為價(jià)值判斷是相關(guān)立法的理論基礎(chǔ)。[2]

（二）立法技術(shù)與法的社會(huì)基礎(chǔ)

法的產(chǎn)生以及規(guī)范的制定均需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不能完全憑借立法機(jī)關(guān)的主觀臆斷而產(chǎn)生。魏漢濤指出現(xiàn)實(shí)反映立法者的意志也受到一定社會(huì)條件的制約。[3]陶呈成、華國(guó)慶指出我國(guó)在制定相關(guān)涉及區(qū)域的相關(guān)立法要看到我國(guó)各區(qū)域之間的發(fā)展差異，并依此確定不同的法律調(diào)整措施。[4]鄒世允、尚洪劍也指出地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況是立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，在立法時(shí)要進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)查和評(píng)估。[5]王瑞恒、肖晶提出對(duì)于相關(guān)地方性法規(guī)出現(xiàn)突破現(xiàn)有法律規(guī)范的問(wèn)題，在遵循下位法服從上位法的原則下，不斷完善地方性法規(guī)的同時(shí)，通過(guò)制定全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范予以規(guī)制。[6]除了考慮立法的客觀基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮立法的主觀基礎(chǔ)。李店標(biāo)認(rèn)為，我們必須關(guān)注公民參與立法的效度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保公民參與立法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]

（三）立法技術(shù)與法律規(guī)范的表達(dá)

法律應(yīng)具有一定的抽象性以保障規(guī)范的能夠針對(duì)一般情況反復(fù)適用，但條文的抽象程度過(guò)高可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)權(quán)力（權(quán)利）濫用的情況發(fā)生。鄭寧指出，立法主體應(yīng)該盡量回避對(duì)于模糊語(yǔ)言或者空泛的授權(quán)，降低相關(guān)權(quán)力行使隨意性過(guò)強(qiáng)的情況發(fā)生。[8]而叢日禹認(rèn)為大量高度概括、簡(jiǎn)潔的文字表達(dá)使得相關(guān)條文、制度能夠保持穩(wěn)固。[9]

（四）立法技術(shù)與法的發(fā)展方向

我們還應(yīng)當(dāng)考慮具體部門(mén)法的相關(guān)立法趨勢(shì)，保持一定的先進(jìn)性和前瞻性。如，李春斌認(rèn)為國(guó)家介入民法領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謙抑。[10]陳軍提出，僅依靠行政權(quán)力手段已經(jīng)不能滿足相關(guān)主體的需求，這使得行政活動(dòng)的方式由強(qiáng)制、命令與服從向非強(qiáng)制、溝通以及合作的方式轉(zhuǎn)變。[11]此外，在制定相關(guān)法律，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際對(duì)于此類立法的相關(guān)趨勢(shì)。王祖書(shū)指出，國(guó)際社會(huì)懲治職務(wù)犯罪的一個(gè)重要趨勢(shì)是編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，使職務(wù)犯罪分子沒(méi)有逃脫刑罰制裁的可能。[12]當(dāng)然刑事立法方面我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注保護(hù)法益的價(jià)值傾向。徐啟明認(rèn)為不同的犯罪對(duì)象表現(xiàn)反映出相關(guān)法律需要對(duì)于不同的法益保護(hù)的要求，對(duì)此應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)保護(hù)對(duì)象的基本價(jià)值傾向，以此來(lái)進(jìn)行科學(xué)劃定犯罪類別。[13]

（五）立法技術(shù)與法律移植

在本國(guó)法尚不健全的情況下，采用法律移植的方法可以降低立法風(fēng)險(xiǎn)。劉傳剛、李佳，指出法律移植可以降低立法成本，并且有利于保持法的穩(wěn)定性。[14]但在進(jìn)行法律移植的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的相關(guān)法律權(quán)益不受侵犯。劉穎指出法治思維的本土化路徑，要考慮到中國(guó)法治的實(shí)際進(jìn)程和中國(guó)的可接受可理解程度。[15]陳曉宇指出，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則。[16]張曉君、吳閩認(rèn)為預(yù)見(jiàn)性的針對(duì)可能出現(xiàn)的各種情況進(jìn)行相關(guān)的立法，能夠更好的維護(hù)我國(guó)的相關(guān)權(quán)益。[17]劉繼勇強(qiáng)調(diào)涉及到國(guó)際民商事糾紛，應(yīng)當(dāng)充分利用“直接適用的法”，不必援引法院地的沖突規(guī)范，以保護(hù)國(guó)家的重大利益，維護(hù)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序。[18]此外，我們也可以充分利用雙邊、多邊條約予以解決。楊文升、張虎指出基于當(dāng)初制定公約的歷史背景和時(shí)代的主客觀條件的限制，雙邊投資條約成為了解決外資非正常撤離中最為重要的國(guó)際立法。[19]

（六）立法技術(shù)與法的預(yù)見(jiàn)能力

我們?cè)趯?duì)于加強(qiáng)事后懲戒力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、監(jiān)控和預(yù)防，節(jié)約司法成本，及時(shí)防治違反相關(guān)法律規(guī)范的行為發(fā)生。趙春指出要對(duì)于可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，建立相應(yīng)的防范預(yù)案機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。[20]

（七）立法技術(shù)與法的運(yùn)行

立法的落腳點(diǎn)并不是將法律束之高閣，而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中充分運(yùn)行。丁慧、劉麗穎強(qiáng)調(diào)任何良好制度都依賴和仰仗于人的執(zhí)行。[21]

三、相關(guān)文獻(xiàn)分析對(duì)外資非正常撤離立法問(wèn)題的啟示

通過(guò)我們對(duì)于相關(guān)論文的分析和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，一部規(guī)范性文件的制定需要多個(gè)角度的立法技術(shù)進(jìn)行考察，而一套規(guī)范性文件體系則需要考慮的問(wèn)題更加多元，過(guò)于拘泥于某一角度有可能產(chǎn)生“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的效果。對(duì)于前述七個(gè)角度的分析，對(duì)于外資非正常撤離的相關(guān)法律體系的構(gòu)建我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示。

（一）法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的價(jià)值

法的價(jià)值體現(xiàn)著法對(duì)于該領(lǐng)域調(diào)整的應(yīng)然性和正當(dāng)性。外資非正常撤離不僅使得我國(guó)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和相關(guān)撤資企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)于外資非正常撤離的規(guī)制具有充分的正當(dāng)性。

（二）立法是應(yīng)當(dāng)考慮法所依托的社會(huì)基礎(chǔ)

一定的具體的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相互適應(yīng)。因此，立法者在制定相關(guān)法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察該法律規(guī)范所處的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，以公有制為基礎(chǔ)，因此，對(duì)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持控股權(quán)的公有制屬性，對(duì)于相關(guān)戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎引入的態(tài)勢(shì)，并且需要進(jìn)行嚴(yán)格的資信審查，必要時(shí)可以采取履約保證金制度，防止出現(xiàn)外資非正常撤離對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的沖擊。

(三)立法應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)范的抽象性程度處于適度的范圍

法律規(guī)則的邏輯與語(yǔ)言也會(huì)影響法律在實(shí)際運(yùn)行中的效果。在進(jìn)行外資非正常撤離立法工作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于規(guī)范抽象性程度的把控。對(duì)于規(guī)制重點(diǎn)和可能出現(xiàn)權(quán)力（權(quán)利）濫用之處，應(yīng)當(dāng)明確而清晰地使用立法規(guī)范語(yǔ)言予以闡釋；對(duì)于原則性規(guī)范和非規(guī)制重點(diǎn)領(lǐng)域，可適當(dāng)予以抽象歸納，待立法條件成熟時(shí)，再進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。

(四)具體部門(mén)法的制定應(yīng)當(dāng)考慮部門(mén)法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)

由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律可能對(duì)于一定的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生之后才會(huì)予以規(guī)制，容易導(dǎo)致法律產(chǎn)生了一定的滯后性和僵硬性。如果在此前提下，仍要與社會(huì)保持同步發(fā)展，則有可能導(dǎo)致法律規(guī)范處于朝令夕改的不穩(wěn)定狀態(tài)。這就要求立法者在立法時(shí)予以適度超前的考量，注意關(guān)注具體部門(mén)法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)。對(duì)于外資非正常撤離，我們不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)有的規(guī)制方式，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。

(五)采取法律移植的技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯

法律移植能夠在本國(guó)法尚處于空白或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，起到重要的借鑒作用。但是我們也應(yīng)當(dāng)注意，在采取法律移植之類的立法技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確立保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯。對(duì)于涉及到影響我國(guó)權(quán)益問(wèn)題的法律引用，應(yīng)當(dāng)首先審查是否與我國(guó)的相關(guān)權(quán)益相互沖突。對(duì)于相互沖突的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除；對(duì)于部分沖突的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況予以調(diào)整。

(六)立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于規(guī)制對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)和預(yù)防能力

法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)制不僅在于對(duì)于違反法律的責(zé)任追究，同時(shí)還包括對(duì)于可能出現(xiàn)違反法律的行為予以及時(shí)調(diào)整。相比較而言，事前預(yù)防容易減輕外資非正常撤離發(fā)生后對(duì)于國(guó)家和個(gè)人利益的損害。對(duì)于外資非正常撤離，立法者應(yīng)當(dāng)充分考察外資準(zhǔn)入時(shí)相關(guān)資信情況；對(duì)于出現(xiàn)異常情形的外資采取預(yù)警方式，及時(shí)采取措施，防止出現(xiàn)外資非正常撤離的情況發(fā)生。

(七)立法應(yīng)當(dāng)注意與法的有效運(yùn)行相結(jié)合

在立法的過(guò)程，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)法律是否得到有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行。外資非正常撤離產(chǎn)生的原因之一就是由于現(xiàn)有規(guī)范對(duì)于外資撤離程序過(guò)于繁瑣，導(dǎo)致出現(xiàn)外資突破現(xiàn)有法律規(guī)范直接撤資的情況發(fā)生。因此，立法者應(yīng)當(dāng)在立法過(guò)程中注意相關(guān)法律規(guī)范能夠得到有效運(yùn)行并進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

[1]楊文升,張世玉.外資非正常撤離法律責(zé)任體系完善研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(3):316

[2]張輝.生物安全立法的多元價(jià)值分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(2):31

[3]魏漢濤.民間刑法及其在刑法解釋中的應(yīng)用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):776

[4]陶呈成,華國(guó)慶.我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本法立法芻議[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(6):30

[5]鄒世允,尚洪劍.對(duì)我國(guó)地方社會(huì)管理立法問(wèn)題的研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(5):651

[6]王瑞恒,肖晶.我國(guó)司法鑒定地方立法研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):38

[7]李店標(biāo).我國(guó)公民參與立法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(5):606

[8]鄭寧.論行政指導(dǎo)裁量權(quán)及其規(guī)制[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(2):25

[9]叢日禹.論刑事立法的主觀主義與刑事司法的客觀主義[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):500-502

[10]李春斌.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)——兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(2)：173

[11]陳軍.民營(yíng)化背景下行政法的發(fā)展變化與革新[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(4):24

[12]王祖書(shū).職務(wù)犯罪懲治的國(guó)際化趨勢(shì)與我國(guó)的對(duì)策——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)刑法修正案的影響為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,35(1):25

[13]徐啟明.盜竊罪之立法技術(shù)分析——以兩個(gè)加重情節(jié)為切入點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):31-32

[14]劉傳剛,李佳.法律移植對(duì)立法成本的影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(5):34-35

[ 1 5 ] 劉穎.論法治思維[ J ] . 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版,2014,37(6):782

[16]陳曉宇.論TRIPS協(xié)議與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010,33(1):32

[17]張曉君，吳閩.關(guān)于中國(guó)北極安全法律保障問(wèn)題的思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,38(1):43

[18]劉繼勇.論“直接適用的法”——以立法與司法實(shí)踐為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,32(3):25-26

[19]楊文升,張虎.防范外資非正常撤離的國(guó)際合作法律機(jī)制研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,36(4):494

[20]趙春.我國(guó)環(huán)境法理論更新與制度完善——基于生態(tài)文明視域[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,37(5):631

[21]丁慧，劉麗穎.高校腐敗現(xiàn)象的成因及其治理方略探析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,34(1):21

作者簡(jiǎn)介

1.楊文升（1974-），男，遼寧海城人，博士，遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際法學(xué)、訴訟法學(xué)、教育法學(xué)研究；

第4篇

最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并于2013年1月23日起施行?！督忉尅返某雠_(tái)，很大程度上激活了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法適用的實(shí)效，較好地破解了司法實(shí)踐中遭遇的困境與尷尬。但是，此罪的刑法條文及司法解釋并未全面正視拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)實(shí)，有進(jìn)一步完善的必要。

一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑法規(guī)制之價(jià)值

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入刑有其必要性與意義，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入刑是保障公民憲法權(quán)利、尊重民意的內(nèi)在彰顯

勞動(dòng)權(quán)作為一項(xiàng)公民享有的憲法性權(quán)利，在憲法第四十二條中得到明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇?！鲍@得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是勞動(dòng)權(quán)的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容，也是勞工賴以生存的生活來(lái)源，應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)保障和實(shí)現(xiàn)。雖然勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法對(duì)解決拖欠工資救濟(jì)途徑也進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，但是，這些途徑要么因?yàn)闊o(wú)法律強(qiáng)制力而難以起到實(shí)質(zhì)性效果，要么因?yàn)榉沙绦蚍爆?、耗費(fèi)時(shí)間漫長(zhǎng)、成本太過(guò)高昂而名存實(shí)亡。為了遏制惡意欠薪行為，保障勞工憲法賦予的基本權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有必要對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬采用刑罰予以制裁。

（二）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入刑是刑法功能的應(yīng)有之義

作為最后保障法的刑法，為保障其他法律得到全面遵守和有效執(zhí)行，必然要對(duì)嚴(yán)重危害行為予以規(guī)制，使刑事制裁與行政監(jiān)管、民事救濟(jì)等措施相互銜接、相互補(bǔ)充，形成嚴(yán)密的法律保障體系，這是刑法功能的應(yīng)有之義。在目前運(yùn)用民事、經(jīng)濟(jì)、行政等法律法規(guī)保護(hù)勞工獲取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利不能完全適應(yīng)社會(huì)需要的情況下，立法機(jī)關(guān)將這種嚴(yán)重侵犯勞工財(cái)產(chǎn)權(quán)益、嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定的行為納入刑法規(guī)制是十分必要的，并不違背刑法的謙抑精神。⑴

（三）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入刑是國(guó)際刑事法治發(fā)展的必然趨勢(shì)

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入刑標(biāo)志著我國(guó)刑法朝著更加民主、保障人權(quán)的方向發(fā)展。綜觀世界各發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的刑事法律，均對(duì)不支付或不足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為進(jìn)行了規(guī)制。例如，韓國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)法第109條規(guī)定，任何人拖欠工人勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)判處3年以下監(jiān)禁并處2000萬(wàn)元（韓元）以下罰款。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雇傭條例規(guī)定，雇主必須在確實(shí)可行的范圍內(nèi)盡快支付工資，任何情況下，不得遲于工資期屆滿后7天內(nèi)支付，雇主如故意或無(wú)合理辯解而違反上述規(guī)定，即屬違法，一經(jīng)定罪，最高可判罰款35萬(wàn)元新臺(tái)幣及監(jiān)禁3年。根據(jù)香港地區(qū)勞工法，如果雇主企圖離開(kāi)香港特別行政區(qū)，逃避支付工資的責(zé)任，雇員可以向法院申請(qǐng)逮捕潛逃的雇主。

二、刑法及司法解釋條文規(guī)定之不足

對(duì)于本罪，當(dāng)前我國(guó)刑法條文及司法解釋存在以下困境與不足：

（一）主體范圍界定狹窄

根據(jù)刑法第二百七十六條之一的規(guī)定，本罪主體僅限于與勞動(dòng)者相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)法律法規(guī)所規(guī)定的用人單位，即我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、居民委員會(huì)以及依法設(shè)立的會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)等具有用人權(quán)利能力和行為能力，運(yùn)用勞動(dòng)力組織生產(chǎn)勞動(dòng)，并向勞動(dòng)者支付工資的單位。雖然剛出臺(tái)的《解釋》第七條增加了“不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人”，彌補(bǔ)了刑法條文規(guī)定的犯罪主體的不足，實(shí)際上將雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為也納入本罪規(guī)制范疇，具有重大進(jìn)步意義。

（二）入罪標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)謹(jǐn)

目前，我國(guó)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)較高，不利于保障勞工合法權(quán)益，且與國(guó)際趨勢(shì)不符。一是入罪標(biāo)準(zhǔn)不合理。按照《解釋》規(guī)定，構(gòu)罪的標(biāo)準(zhǔn)為拒不支付一名勞動(dòng)者三個(gè)月以上的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額在五千元至二萬(wàn)元以上，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的，或者拒不支付十名以上勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額累計(jì)在三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的。這對(duì)于臨時(shí)用工、人員較多數(shù)額較少、數(shù)額較大人數(shù)不多等情況下，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為難以規(guī)制，也給用工單位或個(gè)人留下了規(guī)避制裁的漏洞，嚴(yán)重違背立法意圖。二是條件不合理。在入罪標(biāo)準(zhǔn)已不合理、門(mén)檻較高的情形下，又將“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”作為入罪條件，更是增加了勞工權(quán)益維護(hù)的難度。三是入罪標(biāo)準(zhǔn)單一。無(wú)論刑法條文認(rèn)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，還是解釋認(rèn)定的人數(shù)加數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，都顯得單一、呆板，無(wú)靈活性。

（三）加重后果規(guī)定不科學(xué)

刑法第二百七十六之一規(guī)定：“造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”?！督忉尅返谖鍡l對(duì)“造成嚴(yán)重后果”進(jìn)行了明確：造成勞動(dòng)者或者其被贍養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人的基本生活受到嚴(yán)重影響、重大疾病無(wú)法及時(shí)醫(yī)治或者失學(xué)的；對(duì)要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)者使用暴力或者進(jìn)行暴力威脅的；造成其他嚴(yán)重后果的。按此規(guī)定，如果未造成嚴(yán)重后果，但拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬人數(shù)眾多或數(shù)額巨大，該如何處理？造成勞工重傷、死亡的，又如何適用刑罰？如果仍適用第一檔刑罰幅度或僅僅作為造成其他嚴(yán)重后果適用第二檔刑罰幅度，必有失公正，違背罪刑相適應(yīng)原則。另外，在實(shí)際生活中，一些勞工因討薪或被致傷、致死，或痛苦自殺，或聚眾上訪，或沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、擾亂社會(huì)秩序等，這些情況可否認(rèn)定為造成其他嚴(yán)重后果，值得探討。

三、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之完善建議

（一）明確刑法條文調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范疇

明確刑法條文調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范疇是對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪及其司法解釋重構(gòu)的前提。其一，可以明確拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的規(guī)制范圍，震懾試圖鉆法律漏洞的僥幸心理；其二，可以消除刑法及司法解釋規(guī)定的自相矛盾，避免擴(kuò)大解釋及違背罪刑法定原則之嫌疑；其三，可以避免政府部門(mén)間相互推諉現(xiàn)象。

受歷史和傳統(tǒng)因素的影響，一直以來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和一些學(xué)者人為地將勞動(dòng)關(guān)系割裂為雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，片面地將三者劃入三個(gè)部門(mén)法調(diào)整范疇。這種模式不僅不利于我國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成及相應(yīng)交易規(guī)則的建立與完善，而且也不利于消解民法與勞動(dòng)法之間的矛盾，造成執(zhí)法中的混亂，增加了司法成本。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系納入拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪規(guī)制的勞動(dòng)關(guān)系之中。當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)排除勞動(dòng)報(bào)酬所得主體為非自然人的勞務(wù)關(guān)系，因?yàn)閯趧?dòng)者必須是自然人，如此才符合立法的本意與實(shí)際需求。因?yàn)椋浩湟唬蛡蜿P(guān)系和勞務(wù)關(guān)系在本質(zhì)上是勞動(dòng)關(guān)系，具有勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性，即無(wú)論是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，還是雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中的工人，都不擁有生產(chǎn)資料，其勞動(dòng)的目的都是通過(guò)出賣勞動(dòng)力（腦力或體力）而獲得勞動(dòng)報(bào)酬。其二，無(wú)論是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，還是雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系中的工人，都享有憲法賦予的勞動(dòng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)平等地受到法律保護(hù)，不因勞動(dòng)關(guān)系不同而有所歧視。因此，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪規(guī)制的勞動(dòng)關(guān)系不僅包括勞動(dòng)法律關(guān)系，也包括存在事實(shí)勞動(dòng)且勞動(dòng)報(bào)酬所得主體為自然人的雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。同理，勞動(dòng)者也應(yīng)擴(kuò)大為勞動(dòng)法律界定的勞動(dòng)者以及雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中的雇員與工人。

（二）立法建議與司法完善

1．立法建議：根據(jù)前述刑法條文存在的問(wèn)題，建議首先對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪刑法條文本身進(jìn)行重構(gòu)，應(yīng)當(dāng)將刑法第二百七十六之一條改為：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，或人數(shù)較多，或一年內(nèi)曾兩次非不可抗拒理由拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，再次拒不支付的，或經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對(duì)要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)者使用暴力致勞動(dòng)者重傷或死亡的，依照刑法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

“有前款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件或者向檢察機(jī)關(guān)提出從寬處理的建議；檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定或者向法院提出從輕處罰的建議?！?/p>

“拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，造成嚴(yán)重后果，但在宣判前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，法院可以酌情從輕處罰?！?/p>

“單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！?/p>

2．細(xì)化數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)將數(shù)額較大界定在二千元至五千元，各地可以根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在此范圍內(nèi)作相應(yīng)調(diào)整；人數(shù)較多應(yīng)當(dāng)限定為八人；有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：（1）造成勞動(dòng)者或者其被贍養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人、被撫養(yǎng)人的基本生活受到嚴(yán)重影響、重大疾病無(wú)法及時(shí)醫(yī)治或者失學(xué)的；（2）對(duì)要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)者使用暴力或者進(jìn)行暴力威脅的；（3）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的；（4）拒不支付八名以上勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；（5）因拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬致勞動(dòng)者聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)或擾亂社會(huì)秩序的；（6）因拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬致勞動(dòng)者自殺死亡或重傷的；（7）具有其他情節(jié)嚴(yán)重情形的。

3．明確“有能力支付而不支付”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場(chǎng)主體之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、貿(mào)易往來(lái)日趨緊密和頻繁。實(shí)踐中也有一些企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織因貿(mào)易方拖欠貨款、破產(chǎn)倒閉等因素導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、資金無(wú)法周轉(zhuǎn)，從而出現(xiàn)拖欠勞工工資的現(xiàn)象。對(duì)此應(yīng)當(dāng)具體分析，一種情況是企業(yè)或老板本身有支付勞動(dòng)報(bào)酬的能力，只是以交易對(duì)方拖欠貨款、破產(chǎn)倒閉等為借口不愿支付勞工勞動(dòng)報(bào)酬；還有一種情況是該企業(yè)或老板的確因?yàn)閷?duì)方拖欠貨款、破產(chǎn)倒閉等原因?yàn)l臨破產(chǎn)，確無(wú)能力支付勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)于第一種情況，符合刑法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪定罪處罰，而第二種情況則不宜納入刑法規(guī)制范疇。

第5篇

關(guān)鍵詞：奧運(yùn)會(huì)，隱性市場(chǎng)，非奧運(yùn)營(yíng)銷

 

2001年7月13日，北京取得了2008年奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)。根據(jù)《奧林匹克》和《第 29 屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)主辦城市合同》的要求，我國(guó)有義務(wù)對(duì)所有奧運(yùn)會(huì)的有關(guān)權(quán)益給予充分保護(hù)。[1]

一、隱性市場(chǎng)的涵義

“隱性市場(chǎng)”，其對(duì)應(yīng)的英文概念A(yù)mbushingMarketing，在比較體育學(xué)和營(yíng)銷學(xué)中更多的被引用為“埋伏營(yíng)銷”，也翻譯為“伏擊式營(yíng)銷”、“攔截式營(yíng)銷”等。較早使用此概念的是M·Hiestand，1987年，他在Ad week雜志上發(fā)表了題為《埋伏營(yíng)銷成為奧運(yùn)事件》的文章。免費(fèi)論文。[2]上世紀(jì)90年代初，American Express（美國(guó)運(yùn)通）的執(zhí)行總裁Jerry Walsh完整詮釋了這一概念。一開(kāi)始，埋伏營(yíng)銷被看作一種創(chuàng)新的營(yíng)銷手段而受到褒獎(jiǎng)，但很快被實(shí)踐賦予了消極涵義。[3]綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果，筆者認(rèn)為，所謂奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷，狹義上指一個(gè)企業(yè)或組織把它自己間接地和一個(gè)賽事聯(lián)系起來(lái), 以便獲得一個(gè)官方贊助商應(yīng)有的某些認(rèn)可和利益的一個(gè)有計(jì)劃的努力或運(yùn)動(dòng)；[4]廣義上來(lái)說(shuō)，埋伏營(yíng)銷還包括直接或者明示使用奧運(yùn)會(huì)相關(guān)標(biāo)志的營(yíng)銷行為。

二、隱性市場(chǎng)行為的主要表現(xiàn)形式

有史以來(lái)第一樁隱蔽營(yíng)銷事件發(fā)生在1932年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)期間，赫姆斯面包房贏得了為這屆奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員村提供所有糕點(diǎn)面包的獨(dú)家權(quán)利，另一家面包房韋伯則決定通過(guò)向其中一個(gè)國(guó)家的代表團(tuán)提供面包, 贏得了一定的促銷優(yōu)勢(shì)。真正意義的埋伏營(yíng)銷出現(xiàn)在奧運(yùn)會(huì)商業(yè)運(yùn)作之后，1984年第23屆奧運(yùn)會(huì)中, 日本的富士膠片是官方贊助商, 而同樣是從事膠片行業(yè)的柯達(dá), 通過(guò)贊助電視轉(zhuǎn)播進(jìn)行隱蔽營(yíng)銷。

縱觀歷屆奧運(yùn)會(huì),，埋伏者常用的策略包括：第一，贊助奧運(yùn)會(huì)廣告（播）。第二，資助奧運(yùn)會(huì)的一部分（如單項(xiàng)比賽、某個(gè)參賽隊(duì)或者某個(gè)運(yùn)動(dòng)明星）。第三，購(gòu)買(mǎi)比賽轉(zhuǎn)播附近時(shí)段的廣告時(shí)間和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的事件重播廣告時(shí)間。第四，在比賽期間利用在主流媒體上做廣告或者舉辦一些其他的非贊助關(guān)系的促銷活動(dòng)來(lái)達(dá)到與目標(biāo)消費(fèi)群相接近的目的。第五，其他高度創(chuàng)造性和發(fā)明的埋伏策略：使用可辨認(rèn)的地點(diǎn)或標(biāo)志物、網(wǎng)球拍等，或同樣運(yùn)動(dòng)的片斷作為背景在與事件相符的廣告中；分發(fā)被允許的紀(jì)念品或免費(fèi)旅游以暗示與事件贊助有關(guān)；在埋伏者的名義下為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正式贊助的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)承擔(dān)祝賀廣告。[5]

三、2008年奧運(yùn)會(huì)隱性市場(chǎng)行為的規(guī)制措施

2002年2月4日，我國(guó)國(guó)務(wù)院的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，為奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。有關(guān)部門(mén)和城市也相繼了一系列法規(guī)和規(guī)章，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架已經(jīng)基本形成。

1、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)制存在的缺陷

目前上述規(guī)定仍存在很大的缺陷，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，法律明確禁止的“潛在商業(yè)目的”行為僅限于對(duì)奧林匹克標(biāo)志的利用，而實(shí)踐中埋伏營(yíng)銷將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)范圍；第二，缺乏對(duì)于埋伏營(yíng)銷合法與非法的判斷標(biāo)準(zhǔn)；第三，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的防范措施和法律責(zé)任。這既不利于企業(yè)了解“埋伏營(yíng)銷”從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)避免，不利于奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)加強(qiáng)日常監(jiān)管，也不利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在處理相關(guān)糾紛時(shí)作出正確的裁定。

因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定專門(mén)、統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷法律，完善 2008 年北京奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷的法律規(guī)制措施。

2、相關(guān)立法的完善

第一，制定統(tǒng)一的《2008 年奧運(yùn)會(huì)反埋伏營(yíng)銷規(guī)定》

鑒于立法的緊迫性，可以先采用行政立法方式。在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)者們明顯的分為兩派，多數(shù)人主張通過(guò)統(tǒng)一立法解決反埋伏營(yíng)銷問(wèn)題，其內(nèi)部分歧主要在人大立法、行政立法還是地方地方立法的形式問(wèn)題上；另有部分學(xué)者從立法成本考慮，反對(duì)采用統(tǒng)一立法模式。筆者認(rèn)為，雖然立法是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，不能急于求成，也應(yīng)當(dāng)考慮成本問(wèn)題，但修改完善現(xiàn)有立法同樣有成本問(wèn)題，而且我國(guó)的現(xiàn)狀是嚴(yán)重缺乏相關(guān)法律，不采用立法解決問(wèn)題恐怕到頭來(lái)只能是既沒(méi)有解決成本，也沒(méi)有解決問(wèn)題。免費(fèi)論文。此外，作為一個(gè)大國(guó)，我國(guó)有能力也有義務(wù)為維護(hù)奧運(yùn)會(huì)的健康發(fā)展做出最大努力，制定統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷法，不僅是法學(xué)界關(guān)系的問(wèn)題，也是顯示我國(guó)舉辦奧運(yùn)誠(chéng)意，提高國(guó)際形象的最佳途徑。

第二，繼續(xù)完善現(xiàn)有法律法規(guī)

首先，中國(guó)應(yīng)該借奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之契機(jī)完善我國(guó)“官方標(biāo)志”知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在《商標(biāo)法》中明確官方標(biāo)志的判斷方法或者將奧林匹克標(biāo)志和“紅十字”一樣明確在《商標(biāo)法》中作為官方標(biāo)志的典型例子列舉。關(guān)于官方標(biāo)志的判斷方法可以參考加拿大等英美法系國(guó)家通過(guò)案例長(zhǎng)期發(fā)展而成的“三要素法”,也就是公共責(zé)任的履行、足夠程度的政府控制以及為了公共利益。[6]其次，奧運(yùn)相關(guān)域名保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)是奧運(yùn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)計(jì)劃的組成部分，而網(wǎng)絡(luò)又是埋伏營(yíng)銷最難規(guī)制的部分。2008北京奧運(yùn)會(huì)吉祥物“福娃”正式公布后，有關(guān)部門(mén)在檢索域名時(shí)發(fā)現(xiàn)，包括中文、英文、拼音在內(nèi)的相同和相似域名數(shù)目繁多，盡管最終這些域名均被撤銷，但也反映出我國(guó)現(xiàn)有的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》在與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的域名保護(hù)上的乏力。免費(fèi)論文。《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》作為我國(guó)域名管理基本法律文件，它屬于部門(mén)規(guī)章，不具有行政法規(guī)的效力，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》、《中文域名爭(zhēng)議解決辦法（試行）》等是由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心制定、的規(guī)定，根本不具有法律約束力，因此，在《條例》基礎(chǔ)上完善奧運(yùn)會(huì)相關(guān)域名保護(hù)也是當(dāng)務(wù)之急。[7]

3、其他措施的完善

第一，加強(qiáng)行政執(zhí)法，嚴(yán)格司法

“徒法不足以自行”，沒(méi)有執(zhí)法和司法部門(mén)的配合，相關(guān)法律法規(guī)難免成為“軟法”、“法律白條”。司法中，對(duì)于埋伏營(yíng)銷行為，權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以直接向人民法院起訴，對(duì)工商機(jī)關(guān)處理不服的亦可以向法院提起行政訴訟。行政機(jī)關(guān)在處理類似事件中發(fā)現(xiàn)涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)處理。[†]此外，反埋伏營(yíng)銷涉及到國(guó)務(wù)院法制辦、奧組委法律事務(wù)部以及工商、海關(guān)等諸多部門(mén)。根據(jù)《條例規(guī)定》，工商部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)奧標(biāo)保護(hù)工作，海關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)出口商品奧林匹克標(biāo)志的備案和保護(hù)工作。因此，必須建立各部門(mén)執(zhí)法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)相互之間的溝通合作，減少權(quán)力摩擦，提高執(zhí)法效率。此外，聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)內(nèi)涵舉辦城市與非舉辦城市之間的聯(lián)動(dòng)，在最短時(shí)間內(nèi)處理發(fā)生在不同地方的埋伏營(yíng)銷。[8]

第二，加強(qiáng)奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律宣傳

目前侵犯奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題多是因?yàn)槿狈?duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解、保護(hù)意識(shí)淡薄造成的。針對(duì)這種情況，應(yīng)該利用各種形式的輿論宣傳，使保護(hù)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)深入人心，形成良好的社會(huì)氛圍。引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步正確認(rèn)識(shí)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使?jié)撛诘馁澲淘鰪?qiáng)奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)意識(shí)使企業(yè)能夠合理、合法的利用。

第三，規(guī)范埋伏營(yíng)銷的法律責(zé)任

違反法律規(guī)定實(shí)施埋伏營(yíng)銷行為的企業(yè)或個(gè)人，根據(jù)其行為的具體形式和造成的實(shí)際危害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任包括: （1）停止侵害，人民法院依據(jù)申請(qǐng)發(fā)出臨時(shí)禁令，責(zé)令企業(yè)立即停止實(shí)施埋伏營(yíng)銷行為；（2）糾正廣告，對(duì)于企業(yè)的違法隱性廣告，應(yīng)當(dāng)由違法企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用糾正性廣告，消除可能造成的市場(chǎng)混淆；（3）賠償損失，因埋伏營(yíng)銷給奧運(yùn)會(huì)組織和奧運(yùn)贊助商的利益造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人所遭受的損失。[9]

四、被埋伏者的“合同自治”以及埋伏者的合法替代策略——非奧運(yùn)營(yíng)銷

有學(xué)者認(rèn)為，救濟(jì)是一種強(qiáng)制性活動(dòng)，而預(yù)防更多的是一種合同問(wèn)題，因此，規(guī)制埋伏營(yíng)銷的另一個(gè)法律途徑是合同。具體又包括兩個(gè)方面：（1）奧運(yùn)會(huì)主辦方。奧運(yùn)組織者應(yīng)該與其有契約關(guān)系的贊助商、利害當(dāng)事人之間，通過(guò)法律的安排來(lái)盡量避免這種埋伏營(yíng)銷，最大限度地堵塞漏洞，盡可能不給寄生營(yíng)銷者以可乘之機(jī)。[*]如在策劃賽事并吸引贊助商的過(guò)程中，就要充分考慮贊助商的利益，比如對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)；對(duì)比賽中指定器材、服裝的規(guī)定；對(duì)比賽場(chǎng)地其他廣告的清除；對(duì)不利于贊助商的營(yíng)銷活動(dòng)的禁止；對(duì)轉(zhuǎn)播比賽機(jī)構(gòu)的廣告的限制等等。[10]此外，由體育組織出面，制止寄生營(yíng)銷的發(fā)生，實(shí)際上這也是體育組織不可推卸的責(zé)任之一。[11]（2）贊助商。美國(guó)著名從事市場(chǎng)和商標(biāo)保護(hù)方面的律師John Black說(shuō)過(guò):“作為正式的贊助商不能僅僅寄希望于組織者保護(hù)你的利益, 而且自己也要采取巧妙的措施 ”。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看, 只要正式的贊助商采取積極的策略, 隱蔽者是很難盅惑廣大消費(fèi)者的。如贊助商實(shí)施配套贊助，既贊助奧運(yùn)會(huì)又贊助奧運(yùn)會(huì)賽事的轉(zhuǎn)播，形成整合權(quán)利。

值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，“非奧運(yùn)營(yíng)銷”目前正成為非奧運(yùn)贊助商熱衷的一個(gè)品牌營(yíng)銷策略。作為奧運(yùn)營(yíng)銷的合法替代，“非奧運(yùn)營(yíng)銷”是在不違背奧運(yùn)會(huì)及其贊助商權(quán)益的基礎(chǔ)上，圍繞參與奧運(yùn)的人群而“非”圍繞奧運(yùn)會(huì)來(lái)組織品牌營(yíng)銷活動(dòng)。“非奧運(yùn)營(yíng)銷”品牌的價(jià)值主張應(yīng)該是“贊助或支持”消費(fèi)者、奧運(yùn)大眾，特別是那些不能直接參加奧運(yùn)會(huì)，但希望參與奧運(yùn)會(huì)、熱愛(ài)奧運(yùn)會(huì)的普通大眾。[12]作為國(guó)內(nèi)三大啤酒巨頭之一的雪花啤酒，正是非奧運(yùn)營(yíng)銷的踐行者。

五、結(jié)語(yǔ)

奧運(yùn)會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)是奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種壟斷性權(quán)利，一方面要加大保護(hù)力度，另一方面必須嚴(yán)格限制，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。盡管埋伏營(yíng)銷對(duì)奧運(yùn)會(huì)形成了威脅和損害，但并非所有的埋伏營(yíng)銷均屬違法。如果絕對(duì)強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)贊助商的利益保護(hù)，將損害絕大多數(shù)的企業(yè)利用奧運(yùn)商機(jī)開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。[*]

參考文獻(xiàn)：

[1] 第29 屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì).奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件匯編[M]．北京：法律出版社，2005 ：191．

[2] David M. Hiestand. Ambush marketing becomes Olympic event. J. Ad week,17, November, 1987.

[3] How New Zealand plans to protect sporting sponsors./ Managingip.com.

[4] Marrhew D.Shank. 體育營(yíng)銷(英文版)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[5] John A. Tripodi. Ambush Marketing-“An Olympic Event” .J. BrandManagement, 2000 (6).

[6] Kellie L. Pendras. Revisiting San Francisco Arts& Athletics v.USOC: Why It Is Time to Narrow Protection of the Word “Olympic”. 24 Hawaii L.Rev. 2002 .

[7] 程云等．奧林匹克域法律保護(hù)初探[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002(5)．

[8] 崔軍強(qiáng)．奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采用聯(lián)動(dòng)機(jī)[N]．南京日?qǐng)?bào)，2007- 4- 25(A8).

[9] 胡峰等．論奧運(yùn)會(huì)隱性市場(chǎng)行為的法律規(guī)制[J]．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4).

[10] 袁黎明．第八次青年法學(xué)沙龍——世博會(huì)反埋伏營(yíng)銷法律問(wèn)題研討會(huì)記錄．

[11] 孫曉強(qiáng)．體育贊助中的寄生營(yíng)銷現(xiàn)象分析云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)[J]．2004（5）：84．

[12] ARBARA ETTORRE Ambush M arketing Head Themselves off at the PassManagement[ J]. Review, 1993,3 ,54.

第6篇

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)；立法

中圖分類號(hào)：DF411.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4525(2004)01-021-05

一、我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀與不足

(一)我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀

以市場(chǎng)為取向的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的蓬勃發(fā)展。為了建立健康、有序的并購(gòu)市場(chǎng)，規(guī)范并購(gòu)行為，國(guó)家先后制定了一系列的相關(guān)法律、法規(guī)。

在2002年以前有關(guān)外資并購(gòu)的法律、法規(guī)相對(duì)較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于外資并購(gòu)的迫切需求，對(duì)外資并購(gòu)的規(guī)制主要適用現(xiàn)行外資法、公司法、證券法等相關(guān)法規(guī)。國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)的蓬勃發(fā)展，促使我國(guó)加快外資并購(gòu)的立法步伐。自2001年11月以來(lái)，政府有關(guān)部委了一系列關(guān)于“外資并購(gòu)”方面的辦法和規(guī)定，使得外資并購(gòu)在政策上的障礙逐漸消除，可操作性明顯增加。

2001年11月，外經(jīng)貿(mào)部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》，對(duì)允許外商投資股份有限公司發(fā)行A股或B股和允許外資非投資公司如產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本通過(guò)受讓非流通股的形式收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司股權(quán)。2002年4月1日．中國(guó)證監(jiān)會(huì)并實(shí)施《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第17號(hào)——外商投資股份有限公司招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，使外資發(fā)起設(shè)立上市公司進(jìn)入到實(shí)際操作階段。4月起，新修訂的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》正式實(shí)施，根據(jù)新修訂的內(nèi)容，中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)全方位對(duì)外開(kāi)放，許多以往限制外資進(jìn)入的領(lǐng)域開(kāi)始解禁。2002年6月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》。這兩個(gè)規(guī)則的頒布和實(shí)施表明金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放已成定局。2002年8月1日起，開(kāi)始執(zhí)行新的《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》，外商的投資范圍擴(kuò)大到現(xiàn)有的任何一家公共航空運(yùn)輸企業(yè)。10月，證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》，其中對(duì)上市公司的收購(gòu)主體不再加以限制，外資將獲準(zhǔn)收購(gòu)包括國(guó)內(nèi)A股上市公司和非上市公司的國(guó)有股和法人股，此《辦法》于12月1日起正式實(shí)施。11月1日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)頒布了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》；11月5日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行聯(lián)合了《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》；11月8日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家外匯管理局公布了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》。2002年12月30日，為規(guī)范對(duì)外商投資企業(yè)的管理，外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。《通知》對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的相關(guān)審批程序和出資繳付期限作出具體規(guī)定，并自今年1月1日起正式施行。2003年1月2日上述四部委又聯(lián)合了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，自2003年4月12日起施行。該《暫行規(guī)定》對(duì)外資并購(gòu)的形式、外資并購(gòu)的原則、審查機(jī)構(gòu)、審查門(mén)檻、并購(gòu)程序作了較為全面的規(guī)定，是我國(guó)目前為止最為全面的、專門(mén)性的規(guī)制外資并購(gòu)的行政規(guī)章，是我國(guó)外資并購(gòu)法律規(guī)制的基礎(chǔ)。標(biāo)志著我國(guó)外資并購(gòu)進(jìn)入有法可依的時(shí)代。

(二)我國(guó)外資并購(gòu)立法的不足

我國(guó)外資并購(gòu)立法存在如下不足：

1．欠缺體系性。外資并購(gòu)立法是一個(gè)系統(tǒng)的工程，然而我國(guó)在外資并購(gòu)立法上缺乏一個(gè)完善的規(guī)制體系?，F(xiàn)有的立法基本上遵循“成熟一個(gè)制定一個(gè)”或者是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的指導(dǎo)思想，表現(xiàn)為外資并購(gòu)立法缺乏規(guī)劃性、超前性。由于沒(méi)有一部能統(tǒng)率外資并購(gòu)相關(guān)法律規(guī)范的基本法，有限的外資并購(gòu)立法在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互的配合，經(jīng)常出現(xiàn)法律規(guī)范相互間的沖突和無(wú)法可依的狀況。顯然，近年來(lái)的外資并購(gòu)客觀形勢(shì)的巨大變化，已經(jīng)促使立法部門(mén)認(rèn)識(shí)到這一不足，2003年1月2日外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。該規(guī)章在一定程度上緩解了外資并購(gòu)無(wú)法可依的局面，在短期內(nèi)將臨時(shí)起到外資并購(gòu)基本法的作用，但由于其效力位階偏低，這一作用將大打折扣。

2．法律效力偏低。截至目前為止，我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)的專門(mén)立法均為部門(mén)規(guī)章，立法效力位階的低下影響著需要配合的各種立法之間的協(xié)調(diào)，本應(yīng)作為外資并購(gòu)基本法的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突，則會(huì)排除其適用的可能性，加之規(guī)章的不穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致外資因難以預(yù)期、增加投資風(fēng)險(xiǎn)而怯步。

3．內(nèi)容不完備。外資并購(gòu)的規(guī)制需要相關(guān)法律法規(guī)的相互配合?？v觀各國(guó)的立法，可以發(fā)現(xiàn)在完善的外資并購(gòu)立法體系中，外資并購(gòu)審查法、公司法、證券法、反壟斷法等都扮演著非常重要的角色。我國(guó)反壟斷法早已提上立法議程，但到目前為止仍遲遲未能出臺(tái)。證券法雖然專門(mén)針對(duì)上市公司收購(gòu)問(wèn)題作出詳細(xì)、具體的規(guī)定，但其中存有明顯的疏漏與缺陷。如《公司法》對(duì)合并有明確的規(guī)定，但內(nèi)容過(guò)于原則，對(duì)外資以并購(gòu)形式設(shè)立公司和以綠地投資②設(shè)立公司未有區(qū)分。作為并購(gòu)中重要環(huán)節(jié)的資產(chǎn)評(píng)估，特別是無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估缺乏相應(yīng)的立法予以規(guī)制。

4．缺乏協(xié)調(diào)性。外資并購(gòu)實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問(wèn)題是由于我國(guó)法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接，甚至是相互矛盾造成的。如《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第3條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)被兼并，由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)審批”；《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第34條規(guī)定：“企業(yè)被兼并須報(bào)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)”；而《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》則指出：“地方管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要經(jīng)地級(jí)以上人民政府審批，中央管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)報(bào)國(guó)務(wù)院審批，所有特大型、大型國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要報(bào)國(guó)務(wù)院審批?！薄锻鈬?guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條規(guī)定，審批機(jī)關(guān)為中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部或省級(jí)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)。以上是關(guān)于國(guó)有企業(yè)被并購(gòu)時(shí)的審批制度。關(guān)于集體企業(yè)并購(gòu)是否要經(jīng)過(guò)或如何經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)這點(diǎn)上，有關(guān)的規(guī)定也不一致。相互矛盾、缺乏協(xié)調(diào)的規(guī)定，往往使并購(gòu)主體和司法機(jī)關(guān)無(wú)所適從。

二、建立和完善我國(guó)外資并購(gòu)立法系統(tǒng)

(一)外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向和基本原則

1．外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向。外資并購(gòu)立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)通過(guò)考察外資并購(gòu)在全球范圍內(nèi)的資源配置功能和我國(guó)發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情來(lái)確定。我國(guó)外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向應(yīng)為：注重公平和效率的基礎(chǔ)上，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，吸引外資并遏制其消極影響，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2．外資并購(gòu)立法的基本原則：

⑴經(jīng)濟(jì)安全原則。經(jīng)濟(jì)安全是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主的基石，是其安全和政治安全的保證。判斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的標(biāo)準(zhǔn)：一是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)能否順利完成：二是國(guó)家是否有能力控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。

⑵促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)資源的分配主要由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，資源配置過(guò)程是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的過(guò)程，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的基礎(chǔ)是有效競(jìng)爭(zhēng)的存在，外資并購(gòu)可以優(yōu)化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，外資并購(gòu)必然形成生產(chǎn)的集中從而導(dǎo)致壟斷，壟斷企業(yè)不僅會(huì)操縱市場(chǎng)和價(jià)格，而且還會(huì)阻礙生產(chǎn)和技術(shù)的進(jìn)步。因此，為了保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)機(jī)制，絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家均制定了反壟斷法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行規(guī)制。

⑶效益原則。要想建立規(guī)范化、市場(chǎng)化的外資并購(gòu)體系必須最大限度地運(yùn)用企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)的機(jī)理，對(duì)政府職能進(jìn)行科學(xué)的職能定位，以改革效益和經(jīng)濟(jì)效益最大化作為外資并購(gòu)的基本原則。

⑷保擴(kuò)少數(shù)股東及債權(quán)人利益原則。我國(guó)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在著國(guó)有股和法人股，導(dǎo)致股權(quán)分布的不均衡性。較為分散的少數(shù)股東，由于決策權(quán)力的微弱加之信息的不對(duì)稱，其利益往往得不到保障。應(yīng)建立和完善保護(hù)少數(shù)股東的信息披露、公開(kāi)收購(gòu)、強(qiáng)制收購(gòu)、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等法律制度。外資并購(gòu)必然伴隨著目標(biāo)公司的大量裁員甚至消失，因此目標(biāo)企業(yè)勞動(dòng)者以及債權(quán)人的保護(hù)也很重要。外資并購(gòu)必須公告?zhèn)鶛?quán)人，保證債權(quán)人的抗辯權(quán)，同時(shí)要合理安置職工，保護(hù)職工的合法權(quán)益。

(二)外資并購(gòu)立法體系的基本框架

1．外資并購(gòu)立法體系的模式。

對(duì)外資并購(gòu)立法體系的設(shè)計(jì)主要有以下三種模式。

⑴“單軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，廢除“雙軌制”立法模式向“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨。所以，外資并購(gòu)和我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的基本法應(yīng)合二為一，即制定一部涉內(nèi)、涉外同時(shí)適用的《企業(yè)并購(gòu)基本法》，作為外資并購(gòu)法律體系的統(tǒng)率和核心，同時(shí)作為外資并購(gòu)相關(guān)法律制度的依據(jù)和基礎(chǔ)。該觀點(diǎn)同時(shí)主張外資并購(gòu)與國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)性質(zhì)上畢竟存在一些差異，對(duì)此《企業(yè)并購(gòu)基本法》應(yīng)作例外規(guī)定。也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)制定《企業(yè)并購(gòu)法》及與此相配套的法規(guī)，把適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀需要的政府指導(dǎo)作用，產(chǎn)權(quán)的合理轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)、資金的流向用法律的形式確立起來(lái)，以適應(yīng)日益高漲的企業(yè)并購(gòu)潮的需要。

由于以英美為主的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)并購(gòu)立法方面并不區(qū)分外國(guó)人和本國(guó)人，因此“單軌制”模式看起來(lái)符合國(guó)際潮流。但不能僅僅注重所謂的與國(guó)際接軌而忽視我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在初步形成階段，民族工業(yè)相當(dāng)薄弱，企業(yè)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如此情形下，采用“單軌制”必然會(huì)對(duì)我國(guó)民族工業(yè)形成巨大沖擊，我國(guó)入世談判所取得的逐步開(kāi)放成就也等于自行放棄。事實(shí)上，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家中，澳大利亞和加拿大也并未對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)實(shí)行“單軌制”而是采用了分別立法的模式。從法律關(guān)系角度分析，《外資并購(gòu)法》既包括規(guī)制國(guó)家對(duì)外資準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范，同時(shí)也包括規(guī)制平等并購(gòu)主體之間的交易行為的私法規(guī)范，這在立法理論和立法技巧上難以協(xié)調(diào)，不利于對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行有效規(guī)制。

⑵“雙軌制”模式。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱，民族工業(yè)尚需適度保護(hù)。因此，我國(guó)應(yīng)參考澳大利亞和加拿大的外資并購(gòu)法律制度，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別立法予以規(guī)范管理，并將外資并購(gòu)納入外資管理的范疇，比較適合我國(guó)的國(guó)情。據(jù)此應(yīng)制定單行的《跨國(guó)并購(gòu)法》或《外資并購(gòu)法》專門(mén)規(guī)制外資并購(gòu)行為。

“雙軌制”對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別規(guī)制，雖然能根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)外資進(jìn)行有效的規(guī)制，但其不足之處在于忽視外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)的廣泛共性。事實(shí)上，在企業(yè)并購(gòu)的民商事立法領(lǐng)域我國(guó)對(duì)外資和內(nèi)資并不嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)行同樣的待遇。如果無(wú)視這一點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別進(jìn)行規(guī)制，必然造成立法上的繁瑣、矛盾和重復(fù)。同時(shí)雙軌制的立法模式容易產(chǎn)生在形式上違背WTO國(guó)民待遇原則的嫌疑。

⑶“外資法”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為外資并購(gòu)涉及的多種社會(huì)關(guān)系，使得外資并購(gòu)行為不可避免地與外資法、公司法、證券法、勞動(dòng)法、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)法、稅法等法律發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在確定外資并購(gòu)的立法模式時(shí)要充分考慮如何實(shí)現(xiàn)以上法律之間的協(xié)調(diào)配合，避免法律規(guī)定之間的沖突和重復(fù)立法，因此應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》，其中專門(mén)對(duì)外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策和外資防范政策作出規(guī)定。統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》將取代現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，對(duì)外資的概念、具體形式以及外資的待遇作出規(guī)定。

筆者認(rèn)為第三種模式，即“外資法”模式較為可取，但應(yīng)做進(jìn)一步的完善。該外資并購(gòu)的立法模式應(yīng)以重構(gòu)我國(guó)的外資法體系為前提，擬重構(gòu)的外資立法體系的主要思路是：將現(xiàn)行三部外商投資法及其實(shí)施細(xì)則進(jìn)行分離，作如下處理：第一、將調(diào)整外商投資企業(yè)設(shè)立、機(jī)構(gòu)、終止、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題等內(nèi)容劃歸《公司法》或《合伙企業(yè)法》等企業(yè)組織法；第二、建立新的《外國(guó)投資法》，將外國(guó)投資的方式、外資的準(zhǔn)入和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、外商待遇標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題作為新的《外國(guó)投資法》調(diào)整的內(nèi)容；第三、將與外商投資企業(yè)有關(guān)的監(jiān)督和管理問(wèn)題(如外匯、稅收和技術(shù)引進(jìn)等)則可直接納入相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理法律部門(mén)之中，不必留在外資法中。按這種思路重構(gòu)后，外國(guó)投資法就會(huì)有一個(gè)清晰的法律結(jié)構(gòu)圖：第—層次是我國(guó)《憲法》中有關(guān)外商投資的法律地位規(guī)定；第二層次是《外國(guó)投資法》；第三層次是有關(guān)具體企業(yè)組織法以及相關(guān)法律、法規(guī)：第四層次為地方有關(guān)立法。

在重構(gòu)我國(guó)外資法體系的前提下，外資并購(gòu)立法體系應(yīng)做以下革新：首先，制定外資并購(gòu)的基本法，對(duì)外資并購(gòu)的準(zhǔn)入進(jìn)行規(guī)制。外資并購(gòu)的基本法統(tǒng)一于《外國(guó)投資法》之中，《外國(guó)投資法》將對(duì)外資新建、外資并購(gòu)及其他形式的外商投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，以鼓勵(lì)外商對(duì)華投資、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展為目的，內(nèi)容包括外資的概念，外商投資的類型，投資的行業(yè)限制，外商投資審查的機(jī)構(gòu)、程序和標(biāo)準(zhǔn)，法律責(zé)任等規(guī)范。其次，在外資并購(gòu)交易階段，實(shí)行國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)合一的立法模式。因?yàn)椋谶@個(gè)階段涉及的法律關(guān)系主要是平等主體之間的民商事私法關(guān)系和國(guó)家基于市場(chǎng)效率和競(jìng)爭(zhēng)因素進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制的公法關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)這兩類法律關(guān)系的規(guī)范不應(yīng)以企業(yè)的所有制形式有所不同，而主要是依據(jù)企業(yè)的責(zé)任形式予以區(qū)別對(duì)待。再次，應(yīng)當(dāng)制定《企業(yè)并購(gòu)條例》，主要是對(duì)并購(gòu)交易過(guò)程進(jìn)行規(guī)制的行政法規(guī)。其目的在于調(diào)整平等并購(gòu)主體的交易行為。在革新的基礎(chǔ)上建立的外資并購(gòu)立法體系由四個(gè)層次的立法所組成：核心層是外資并購(gòu)基本法，是外資并購(gòu)法律體系的基礎(chǔ)和核心；中間層是規(guī)制外資并購(gòu)的主要部門(mén)法，包括公司法、反壟斷法、證券法、合同法、企業(yè)并購(gòu)法等；外部層是對(duì)規(guī)制外資并購(gòu)起一定作用的部門(mén)法律，如：社會(huì)保障法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、中介組織法等；超外層是指與外資并購(gòu)有關(guān)的規(guī)章、制度及司法解釋。

2．外資并購(gòu)立法體系的作用機(jī)制。

外資并購(gòu)的社會(huì)關(guān)系可以分為兩類：一類是國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管理關(guān)系；另一類是外資并購(gòu)的交易關(guān)系。外資并購(gòu)的交易關(guān)系又包括平等并購(gòu)主體之間的交易關(guān)系和國(guó)家對(duì)并購(gòu)交易的監(jiān)管關(guān)系。對(duì)外資并購(gòu)的立法規(guī)制同樣也可以分為兩類：一類是調(diào)整國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范；另一類是調(diào)整外資并購(gòu)交易的具有一定公法內(nèi)容的私法規(guī)范。在外資并購(gòu)準(zhǔn)入階段主要由外資并購(gòu)的基本法進(jìn)行規(guī)制，在并購(gòu)交易階段由同樣適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)和外資并購(gòu)的立法體系進(jìn)行規(guī)制，主要包括民商法等私法規(guī)范，也包括反壟斷法等公法規(guī)范。

(三)外資并購(gòu)基本法

1．外資并購(gòu)基本法的立法模式。正如前文所論，我國(guó)的外資并購(gòu)基本法應(yīng)當(dāng)采取在將來(lái)統(tǒng)一制定的《外國(guó)投資法》中設(shè)專章予以規(guī)定的立法模式。在現(xiàn)階段，我國(guó)頒布的自2003年4月12日起施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，將在實(shí)質(zhì)上起到外資并購(gòu)基本法的作用。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，該《暫行規(guī)定》以部門(mén)規(guī)章的形式出現(xiàn)，其較低的效力位階難以擔(dān)當(dāng)作為外資并購(gòu)立法核心，統(tǒng)率各相關(guān)部門(mén)法的作用。同時(shí)，其名稱中又冠以“暫行”更加增加了該法的不確定性。因此，《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》僅應(yīng)作為過(guò)渡時(shí)期短期內(nèi)的立法規(guī)范，一俟時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)當(dāng)馬上制定《外國(guó)投資法》對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，如此將大大推進(jìn)我國(guó)外國(guó)投資法律環(huán)境的改善。

2．外資并購(gòu)基本法的性質(zhì)及主要內(nèi)容

外資并購(gòu)基本法應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：外資并購(gòu)的含義，外資并購(gòu)的主體，外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，外資并購(gòu)的方式，外資并購(gòu)的待遇，外資并購(gòu)的審查，外資并購(gòu)的法律適用，法律責(zé)任等。

───────

參考文獻(xiàn)：

①劉恒.外資并購(gòu)行為與政府規(guī)制[M].法律出版社,2002,169.

②盧炯星.中國(guó)外商投資法問(wèn)題研究[M].法律出版社,2001,184.

③劉李勝、邵東業(yè)、龐錦.外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)一實(shí)證分析與對(duì)策研究[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1997,290.

④史建三.跨國(guó)并購(gòu)論[M].立信會(huì)計(jì)出版社,1999,246.

⑤蔡紅.我國(guó)外資并購(gòu)立法模式研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2001,(5).

⑥慕亞平、黃勇.外資并購(gòu)的形式、存在的問(wèn)題及法律調(diào)整[J].法商研究，1999.(6).

第7篇

關(guān)鍵詞：并購(gòu) 礦產(chǎn) 法律問(wèn)題

近年來(lái)，我國(guó)資源類企業(yè)海外并購(gòu)區(qū)域更多地選擇了澳大利亞。澳大利亞礦產(chǎn)資源豐富，法律條文健全，這也是吸引我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)時(shí)選擇澳大利亞的重要原因。改革開(kāi)放30年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)正不斷地崛起，發(fā)展壯大。民營(yíng)企業(yè)正成為我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的新生力量，為我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)注入了新的生機(jī)和活力。

1.我國(guó)某民營(yíng)企業(yè)在澳大利亞并購(gòu)銅礦案例導(dǎo)入

我國(guó)某民營(yíng)企業(yè)于2011年初看中澳大利亞某銅礦，準(zhǔn)備對(duì)其實(shí)施并購(gòu)，目前并購(gòu)尚未最終完成?，F(xiàn)將其投資并購(gòu)歷程進(jìn)行剖析。

1.1并購(gòu)模式選擇

澳大利亞的投資并購(gòu)模式非常成熟和發(fā)達(dá)。該民營(yíng)企業(yè)在并購(gòu)澳大利亞銅礦時(shí)，選擇了同時(shí)投資上市公司（殼公司）和項(xiàng)目公司（實(shí)體公司）的模式。在澳大利亞本土設(shè)立一個(gè)上市公司（空殼公司），但該公司既沒(méi)有營(yíng)業(yè)，也沒(méi)有業(yè)務(wù)和業(yè)績(jī)，因?yàn)檫€處在勘探階段，股票價(jià)格也很低，低至每股1、2角，散戶很少，基本上是機(jī)構(gòu)投資者。上市公司下面設(shè)立一個(gè)全資子公司，是真正的實(shí)體企業(yè)，探礦許可證由它去申請(qǐng)（澳大利亞政策比較靈活，母公司也可以聯(lián)合進(jìn)行申請(qǐng)）。投資者一般在選擇投資上市公司時(shí)，同時(shí)也會(huì)投資項(xiàng)目公司，這樣便能在兩個(gè)公司都獲得收益。一個(gè)是股票的價(jià)值，即：股價(jià)的波動(dòng)（資本收益），另一個(gè)是礦產(chǎn)的收益。該民營(yíng)企業(yè)采用了資本運(yùn)作加上實(shí)體產(chǎn)業(yè)結(jié)合的方式進(jìn)行投資。由于上市公司沒(méi)有屬于自身的實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)就是營(yíng)運(yùn)項(xiàng)目公司，上市公司的所有投資便注入了項(xiàng)目公司。

該民營(yíng)企業(yè)在并購(gòu)澳大利亞銅礦時(shí)，先簽訂了投資并購(gòu)協(xié)議，即框架協(xié)議，然后再去做凈值調(diào)查。按照澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)的規(guī)定，國(guó)外公司并購(gòu)澳大利亞上市公司，其股份不能超過(guò)20%。但也有特別規(guī)定，即：經(jīng)過(guò)股東大會(huì)同意和證券交易所認(rèn)可，并經(jīng)其備案后，可以超過(guò)20%。所以，該民營(yíng)企業(yè)在最初進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，股份僅占到19.9%。但該民營(yíng)企業(yè)最終希望持有33%的股份，剩下的13%的股份將通過(guò)期權(quán)授予的形式，在股票市場(chǎng)上進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，但每年購(gòu)買(mǎi)限額不能超過(guò)6%，即：剩下的13%的股份將分成3年，通過(guò)期權(quán)的方式逐年購(gòu)買(mǎi)。

在澳大利亞進(jìn)行礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的程序非常規(guī)范，探礦經(jīng)理首先要做可行性研究報(bào)告，然后根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上的金屬價(jià)格，得出是否可行的結(jié)論?？尚行匝芯繄?bào)告分為初步的可行性報(bào)告、中間的可行性報(bào)告和最終形成的銀行可行性報(bào)告。銀行可行性報(bào)告包括經(jīng)濟(jì)可行性和環(huán)境保護(hù)可行性（環(huán)評(píng)），銀行將根據(jù)銀行可行性報(bào)告進(jìn)行資金支持。此外，在這方面做假的可能性不大。

投資并購(gòu)前需要做銀行可行性研究報(bào)告。前期僅投入幾百萬(wàn)元到上市公司，如果可行，再投項(xiàng)目公司；如果不可行，就不投項(xiàng)目公司，這樣損失的只是公司買(mǎi)股票的這部分投資。但如果一開(kāi)始就投資項(xiàng)目公司，就將白白損失幾千萬(wàn)元。目前，前期已經(jīng)投入了2300萬(wàn)澳元。同時(shí)，可行性研究還有很多工作要做，主要是做技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上的可行性報(bào)告。由專人來(lái)做，對(duì)樣本框進(jìn)行分析，進(jìn)行投入產(chǎn)出分析等。還有一個(gè)非常重要的就是環(huán)評(píng)報(bào)告，需花經(jīng)費(fèi)去做環(huán)評(píng)報(bào)告。

跨國(guó)投資并購(gòu)，都有一個(gè)先決條件，就是政府審批。目前，澳大利亞政府審批已經(jīng)做完。公司正在進(jìn)行內(nèi)部審批流程，提前一個(gè)月發(fā)通知，召開(kāi)股東大會(huì)，需股東大會(huì)同意。國(guó)內(nèi)審批需要經(jīng)過(guò)發(fā)改委審批、商務(wù)局或商務(wù)廳審批、外管局審批等程序。目前還未做完。

1.2并購(gòu)后公司治理結(jié)構(gòu)安排

現(xiàn)有公司有3名董事，打算交割后派一名中國(guó)董事；再等投資項(xiàng)目公司銀行出了保函之后再派一名董事?！翱刂啤卑从袥](méi)有董事席位來(lái)算。

2.澳大利亞對(duì)外資并購(gòu)的規(guī)制

不管是國(guó)內(nèi)并購(gòu)還是海外并購(gòu)，都涉及到東道國(guó)的法律法規(guī)及并購(gòu)審批問(wèn)題。澳大利亞是英美法系，意思自治很明顯。它把專門(mén)的外資并購(gòu)立法與特別法相結(jié)合，形成一套完整的外資并購(gòu)法律體系。

2.1澳大利亞外國(guó)并購(gòu)法的相關(guān)規(guī)定

澳大利亞規(guī)制外資并購(gòu)行為的專門(mén)立法是1975年生效的《外國(guó)并購(gòu)法》（The Foreign Acquisitions and Takeovers Act 1975），該法規(guī)定：外資并購(gòu)需要澳大利亞政府批準(zhǔn)。由澳大利亞聯(lián)邦財(cái)政部負(fù)責(zé)實(shí)施《外國(guó)并購(gòu)法》，并成立一個(gè)外國(guó)投資審查委員會(huì)為其機(jī)構(gòu)，財(cái)政部審查跨國(guó)并購(gòu)申請(qǐng)并向財(cái)政部提出有關(guān)咨詢和建議，但最后批準(zhǔn)權(quán)屬于聯(lián)邦財(cái)政部；對(duì)跨國(guó)并購(gòu)超過(guò)5000萬(wàn)澳元的交易，并購(gòu)雙方必須提交有關(guān)公司名稱、主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地址、公司主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、主要附屬機(jī)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)、最近一年的財(cái)務(wù)信息、最終并購(gòu)公司的國(guó)籍等材料。

但在特殊的行業(yè)，澳大利亞的法律對(duì)于外資并購(gòu)做出了特別的限制，有關(guān)這些特別限制體現(xiàn)在一系列的特別法之中。如：澳大利亞對(duì)包括石油、天然氣開(kāi)發(fā)、鈾礦及其它礦物的生產(chǎn)開(kāi)發(fā)，規(guī)定了股權(quán)限制；對(duì)于與鈾礦有關(guān)的項(xiàng)目，不僅要經(jīng)政府審批，而且澳大利亞資本要控有75%的股權(quán)及控制權(quán)；對(duì)于與鈾礦無(wú)關(guān)的其它自然資源項(xiàng)目，澳大利亞本國(guó)資本必須參股50%，并在董事會(huì)享有50%的表決控制權(quán)。

2.2澳大利亞反壟斷法律法規(guī)中的收購(gòu)審查制度

澳大利亞仿效美國(guó)反壟斷法，于1974年制定了《商業(yè)行為法》。該法集反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法于一身，形成了澳大利亞特有的競(jìng)爭(zhēng)法模式。按照該法及澳大利亞行業(yè)改革和監(jiān)管的法律規(guī)定，外國(guó)公司收購(gòu)澳大利亞公司，根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)，要遵循不同的規(guī)定。對(duì)于一般產(chǎn)業(yè)，如果收購(gòu)澳大利亞目標(biāo)公司的總資產(chǎn)超過(guò)500萬(wàn)澳元或其附屬公司的資產(chǎn)價(jià)值超過(guò)2000萬(wàn)澳元，則要事先申請(qǐng)。

澳大利亞在跨國(guó)收購(gòu)審查中采納了綜合審查標(biāo)準(zhǔn)——公共利益或凈利益。這種公共利益或凈利益的審查標(biāo)準(zhǔn)最主要的是：是否有利于在相關(guān)市場(chǎng)提高競(jìng)爭(zhēng)和在經(jīng)濟(jì)方面提高效率和進(jìn)步。

根據(jù)該法及澳大利亞的外國(guó)投資并購(gòu)的一些政策，澳政府對(duì)中國(guó)投資并購(gòu)持審慎態(tài)度。審查類似備案，律師都是按照操作規(guī)定來(lái)做，一般按照20%的規(guī)定來(lái)做，主要是把合資企業(yè)摘要（核心條款）拿出來(lái)做一個(gè)申請(qǐng)報(bào)告，提交上去，一般都會(huì)批準(zhǔn)。

2.3澳大利亞公司法等交易法律規(guī)范

對(duì)外國(guó)公司收購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管的交易法律規(guī)范主要涉及《澳大利亞公司法》（2001年修訂）、公司條例及證交所的一些規(guī)定。并購(gòu)時(shí)涉及公司治理，如董事任職的規(guī)定、證券交易所的規(guī)定。對(duì)上市公司收購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行直接監(jiān)管的規(guī)范，包括公開(kāi)信息披露制度、公開(kāi)要約收購(gòu)制度、協(xié)議收購(gòu)制度等。

2.4澳大利亞環(huán)境保護(hù)法的相關(guān)規(guī)制

環(huán)境保護(hù)日益為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注，紛紛立法予以規(guī)范，各國(guó)大都規(guī)定有毒物、廢棄物及其他危險(xiǎn)物質(zhì)設(shè)置于環(huán)境中造成的污染責(zé)任由污染源投放者負(fù)擔(dān)。并購(gòu)澳大利亞礦產(chǎn)資源需要環(huán)境部的環(huán)評(píng)報(bào)告。有了這些環(huán)評(píng)報(bào)告，才會(huì)發(fā)給采礦許可。

2.5澳大利亞勞工法的相關(guān)規(guī)制

澳大利亞人力成本特別高，我國(guó)該民營(yíng)企業(yè)想派礦產(chǎn)工人進(jìn)駐，但澳大利亞不允許中國(guó)派普通工人過(guò)去，且要求中國(guó)公民雅思成績(jī)達(dá)到6分。但可以派管理層，如勘探主管，但不是批量的，也就1-2人，而且不是工作簽證，只是臨時(shí)簽證。因此，只能使用當(dāng)?shù)氐墓と?，人力成本特別高。

2.6澳大利亞土著文化

即相當(dāng)于從我國(guó)的文物局角度來(lái)考察。如：開(kāi)采的礦是一百年前或二百年前的金礦遺址。能不能在那附近開(kāi)采，需要多少安全距離？必須符合當(dāng)?shù)氐囊?guī)定，否則就開(kāi)采不了。

2.7澳大利亞土地法的規(guī)定

澳大利亞土地是私有的，要與土地所有人達(dá)成協(xié)議，可買(mǎi)可租。簽訂采礦租約。承諾出產(chǎn)以后，給土地所有權(quán)人多少租金；此外，還有采礦區(qū)域必須有安全距離的要求，因?yàn)樯婕霸肼曃廴竞头蹓m污染等。

3.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)澳大利亞礦產(chǎn)資源的啟示

從對(duì)我國(guó)某民營(yíng)企業(yè)在澳大利亞并購(gòu)銅礦案例的分析，及對(duì)澳大利亞外資并購(gòu)立法狀況的研究，可以看出澳大利亞有關(guān)外資并購(gòu)的規(guī)制形成了一套完整的法律體系。

在立法理念上，內(nèi)外有別。澳大利亞對(duì)國(guó)內(nèi)收購(gòu)和跨國(guó)收購(gòu)分別制定了兩套不同的法律和審查部門(mén)。有關(guān)國(guó)內(nèi)的收購(gòu)審查由競(jìng)爭(zhēng)管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，適用國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法律，而對(duì)跨國(guó)收購(gòu)的審查則由外資管理部門(mén)負(fù)責(zé)，適用外資管理的法律。在立法模式上，采用了專門(mén)立法和特別法相結(jié)合的方式。在重點(diǎn)規(guī)制方面，一是保護(hù)某些涉及國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域，二是反對(duì)并購(gòu)可能導(dǎo)致的壟斷行為，進(jìn)行反壟斷收購(gòu)審查。在體現(xiàn)執(zhí)法力度方面，設(shè)立了專門(mén)的機(jī)構(gòu)——澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)進(jìn)行審查。

通過(guò)對(duì)澳大利亞有關(guān)外資并購(gòu)法律法規(guī)的剖析，對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)澳大利亞礦產(chǎn)資源的建議是：

3.1了解澳大利亞外國(guó)并購(gòu)法等相關(guān)立法規(guī)定

了解澳大利亞外資并購(gòu)法等有關(guān)外資并購(gòu)的行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)定，包括了解澳大利亞對(duì)外資開(kāi)放的領(lǐng)域；限制外資進(jìn)入的行業(yè)；以及禁止外資進(jìn)入的行業(yè)，以免遭受反壟斷收購(gòu)審查。

了解澳大利亞公司法等有關(guān)市場(chǎng)交易的相關(guān)法律法規(guī)，外資并購(gòu)的股權(quán)比例或資產(chǎn)比例。澳大利亞對(duì)于限制外資進(jìn)入的行業(yè)，明確規(guī)定了外資的持股比例。在對(duì)外資開(kāi)放的領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)外資的投資比例做出了明確的規(guī)定。

3.2合理采用投資并購(gòu)交易結(jié)構(gòu)

我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)在澳大利亞投資并購(gòu)時(shí)，有的直接進(jìn)入項(xiàng)目公司，風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大，有可能投資并購(gòu)幾千萬(wàn)都成了泡沫。

因此，應(yīng)該合理采用交易結(jié)構(gòu)。通過(guò)對(duì)我國(guó)某民營(yíng)企業(yè)在澳大利亞并購(gòu)銅礦案例的分析，筆者以為：不能單純投資項(xiàng)目公司，如果直接投資礦產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)太大。如果投一部分在母公司上，則風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)降低，因?yàn)楣蓛r(jià)是變動(dòng)的，可能有損失，但可以用腳投票，拋售股票。

3.3遵守澳大利亞環(huán)境保護(hù)法、勞工法等法律法規(guī)，注重土著文化

發(fā)達(dá)國(guó)家如澳大利亞等國(guó)都非常重視環(huán)境保護(hù)和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)。因此，我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)收購(gòu)時(shí)，應(yīng)遵守東道國(guó)環(huán)境保護(hù)法、勞工法等相關(guān)法律法規(guī)，注重土著文化。在并購(gòu)澳大利亞礦產(chǎn)資源時(shí)，我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)作一個(gè)徹底的事前環(huán)境評(píng)估審核。尤其是收購(gòu)目標(biāo)為一個(gè)生產(chǎn)型企業(yè)時(shí)，更須注意此程序，以便作為日后主張免責(zé)的證據(jù)。

基金項(xiàng)目：北京市屬高等學(xué)校人才強(qiáng)教深化計(jì)劃“中青年骨干人才培養(yǎng)計(jì)劃”：“我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)及東道國(guó)法律規(guī)制研究”項(xiàng)目，項(xiàng)目號(hào)：PHR201108304。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉瑩.《中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)法律問(wèn)題研究——以公司治理為視角》.中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年3月.

[2]蔣晉輝.《論我國(guó)外資并購(gòu)法律體系的構(gòu)建》,西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007年4月.

[3]劉暉.《跨國(guó)收購(gòu)上市公司法律問(wèn)題研究》,大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003年9月.

第8篇

關(guān)鍵詞：醫(yī)患溝通 問(wèn)題 對(duì)策

醫(yī)患溝通是指在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和醫(yī)療保健領(lǐng)域中，堅(jiān)持以醫(yī)生為主導(dǎo)，以病人為中心的觀念，醫(yī)患雙方圍繞著疾病、健康、心理、服務(wù)、診療等社會(huì)心理因素，將人文與醫(yī)學(xué)緊密結(jié)合，通過(guò)多種有效途徑進(jìn)行全方位的交流與溝通，促使醫(yī)患雙方達(dá)成共識(shí)并建立一種良好的互信合作關(guān)系，最終以維護(hù)健康、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、促進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展為目標(biāo)。

在現(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，居民對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求及服務(wù)質(zhì)量要求越來(lái)越高，醫(yī)患溝通逐漸成了醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中重要的組成部分。在現(xiàn)代臨床實(shí)踐中，不再只是單單注重知識(shí)、注重醫(yī)技的問(wèn)題，而更多的是關(guān)注人文情懷、關(guān)注態(tài)度的問(wèn)題，要弘揚(yáng)和繼承人文精神，講究人文關(guān)懷。在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，醫(yī)學(xué)教育方面存在著許多的缺陷，尤其是在醫(yī)學(xué)的人文教育方面尤為突出，就我國(guó)目前狀況來(lái)說(shuō)，要想真正實(shí)現(xiàn)有效的醫(yī)患溝通還有很長(zhǎng)的路要走，還有許多的問(wèn)題需要進(jìn)一步探討。

一、醫(yī)患溝通不暢的原因分析

1.法律制度分析

站在法律的角度來(lái)分析醫(yī)患溝通不暢的成因，主要概括為以下的方面：

一是醫(yī)患溝通的相關(guān)法律法規(guī)制度建設(shè)不到位。目前，我國(guó)對(duì)醫(yī)患溝通適用和調(diào)整的法律尚未建立，臨床過(guò)程中所面臨的履行告知的標(biāo)準(zhǔn)、要求、界定及范圍，醫(yī)療特權(quán)的免責(zé)及范圍，具有知情同意權(quán)的主體地位的排序等問(wèn)題，都還缺乏相關(guān)的司法解釋或者是明確的法律條款，以至于造成醫(yī)患雙方在臨床實(shí)踐的司法過(guò)程中常遭遇到困惑及尷尬的場(chǎng)景。

二是醫(yī)患雙方法律上的主體地位不平等。目前，雖然我國(guó)法律已經(jīng)對(duì)患者在接受醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中所享有的知情同意權(quán)及主體地位平等權(quán)有所規(guī)定，但是，就作為醫(yī)療主體的醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，他們對(duì)患者的主體意識(shí)依舊落后，缺乏對(duì)現(xiàn)行法律中有關(guān)醫(yī)患溝通問(wèn)題規(guī)定條款的清晰認(rèn)識(shí)，缺乏主動(dòng)溝通的意識(shí)，仍以“家長(zhǎng)式”、“權(quán)威式”的行事方式為主，為醫(yī)患溝通不暢埋下了隱患。

2.醫(yī)療體制分析

目前我國(guó)政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)投入難以保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)的生存與發(fā)展，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了維持醫(yī)院的正常運(yùn)行，必須依靠醫(yī)療收入來(lái)彌補(bǔ)政府經(jīng)費(fèi)投入不足的問(wèn)題，從而形成了以“利”為主的觀念，即醫(yī)務(wù)人員的收入增加，患者的費(fèi)用就增加，醫(yī)務(wù)人員的收入減少，患者的費(fèi)用就降低。除此，現(xiàn)階段我國(guó)的醫(yī)療保障制度不健全，國(guó)家不能分擔(dān)患者的過(guò)多負(fù)擔(dān)，在醫(yī)療費(fèi)用中個(gè)人支出占的比重較大，患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重，這種醫(yī)療制度導(dǎo)致醫(yī)患雙方在涉及到經(jīng)濟(jì)利益時(shí)往往處于對(duì)立面，以至于患者可能將矛頭指向醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，將其作為自身發(fā)泄的對(duì)象，成了當(dāng)前醫(yī)患溝通的主要障礙。

二、研究促進(jìn)醫(yī)患溝通的對(duì)策或可行性建議

1.健全法律法規(guī)制度

結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，加快醫(yī)患溝通的立法，主要從以下方面進(jìn)行：

一是完善醫(yī)患溝通的立法和行政工作。通過(guò)立法或法規(guī)的形式來(lái)完善現(xiàn)有制度的缺陷，建立“患者安全和醫(yī)師風(fēng)險(xiǎn)管理”的制度和機(jī)制，確立有關(guān)患者診療中安全的原則以及醫(yī)生發(fā)生重大醫(yī)療事故必須馬上報(bào)告的原則等。通過(guò)立法的形式建立患者醫(yī)學(xué)知識(shí)的普及和教育制度，培養(yǎng)患者的醫(yī)學(xué)知識(shí)，縮小醫(yī)患間的認(rèn)知差距。吸收借鑒國(guó)際上通用的“監(jiān)察人”制度，在現(xiàn)行的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中加入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“監(jiān)察人”制度的設(shè)立，即由法律指定的第三方中立者，依法收集信息，定期通告給全社會(huì)，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的日常管理進(jìn)行監(jiān)督和檢查。

二是改革司法訴訟制度。首先要控制訴訟頻率，初期可將醫(yī)療案件交給專門(mén)設(shè)立的醫(yī)療仲裁委員會(huì)來(lái)處理，最后再通過(guò)設(shè)立訴訟前檢查機(jī)制或法院立案機(jī)制，對(duì)醫(yī)療事件進(jìn)行審查，避免患者濫用訴訟權(quán)，遏制案件的數(shù)量。其次要控制訴訟賠償額，取消法律中關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員及其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，確立實(shí)際損失賠償額及限額賠償?shù)脑瓌t，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再次必須修改法律中關(guān)于知情同意權(quán)的部分規(guī)定，對(duì)醫(yī)療義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，以減輕醫(yī)務(wù)人員的壓力；通過(guò)立法保障仲裁機(jī)構(gòu)或司法部門(mén)決定患者或受害人需要多少必要的信息的相關(guān)權(quán)利的行使。最后O立簡(jiǎn)易審判程序，由專門(mén)審理案件的法官組成醫(yī)療事故法庭，通過(guò)其積累的經(jīng)驗(yàn)、技巧、知識(shí)等，加快案件的處理；另外經(jīng)被告、原告的同意，可遵循簡(jiǎn)易審判程序，雙方采取和解或協(xié)商的方式解決。

三是通過(guò)法律設(shè)立替代性醫(yī)療事故解決機(jī)制。目前解決醫(yī)療事故的司法訴訟方式具有效率低下、費(fèi)時(shí)費(fèi)力等缺陷，為彌補(bǔ)這一缺憾，有必要通過(guò)法律設(shè)立關(guān)于醫(yī)療仲裁及和解等非訴訟解決方式，即引入第三方---替代性醫(yī)療事故解決機(jī)制（ADR）。除此，還有一種綜合性ADR方法，雖然ADR的方式多樣化，但主要的還是以仲裁和調(diào)解的方式為主，綜合性ADR方法即多種ADR方法的混合使用，必須按照一定的順序進(jìn)行，例如在“調(diào)解仲裁中”，必須先采取調(diào)解的方式，調(diào)解不成功才可以采取仲裁的方式。

2.完善醫(yī)療體制

一是全面改革醫(yī)療保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)法律，完善醫(yī)療服務(wù)體系，消除醫(yī)患之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突，在全國(guó)范圍內(nèi)建立全面的強(qiáng)制性的醫(yī)療保險(xiǎn)制度；建立和完善獨(dú)立的醫(yī)療事故鑒定制度；以商業(yè)保險(xiǎn)為模式，規(guī)定醫(yī)務(wù)人員必須與賠償責(zé)任掛鉤，醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)由醫(yī)務(wù)人員個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)蓄金和醫(yī)療機(jī)構(gòu)固定保險(xiǎn)費(fèi)兩部分組成。醫(yī)療保險(xiǎn)制度的改革增加了醫(yī)保藥品品種，優(yōu)化了藥品的結(jié)構(gòu)，醫(yī)生給藥更加的方便，有利于解決患者“看病貴”的問(wèn)題，降低患者的醫(yī)療費(fèi)用，減輕其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為醫(yī)患溝通創(chuàng)造良好的環(huán)境。

二是深化醫(yī)療體制改革，合理配置醫(yī)療衛(wèi)生資源。積極擴(kuò)大新農(nóng)合和醫(yī)保的覆蓋面，大力發(fā)展城市和農(nóng)村的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，增加衛(wèi)生服務(wù)的供給量，平衡醫(yī)患之間的供求矛盾，盡力解決患者“看病難”的問(wèn)題，提升患者對(duì)醫(yī)生的信任感。

參考文獻(xiàn)

[1]呂惠華，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，[期刊論文]，醫(yī)學(xué)信息（下旬刊），2010年10期

[2]胡春燕，中國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)規(guī)制體系構(gòu)建：理論與路徑選擇，[期刊論文]，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年4期

[3]李沛然，劉永忠，芻議當(dāng)前醫(yī)患溝通中的困境與對(duì)策，[期刊論文]，中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015年2期

[4]朱國(guó)蓉.賈雨晨，影響醫(yī)患溝通的因素及改善對(duì)策探究，[期刊論文]，南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013年5期

[5]洪明，醫(yī)患關(guān)系中紅包現(xiàn)象的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)再探討，[期刊論文]，中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012年2期

[6]張立軍，徐存，淺析當(dāng)前醫(yī)患溝通中存在的問(wèn)題與對(duì)策，[期刊論文]，理論觀察，2015年6期

[7]蔣步錦，醫(yī)患溝通現(xiàn)狀分析及探討，[期刊論文]，中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010年34期

[8]李海云，張建華，姜良美，影響醫(yī)患溝通的障礙分析及對(duì)策探討，[期刊論文]，中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2008年6期.

[9]焦峰，王曉燕，張建，梁立智，關(guān)麗征，宋曉霞，醫(yī)患溝通障礙因素分析及對(duì)策研究-基于B市5家三甲醫(yī)院的實(shí)地調(diào)查，[期刊論文]，中國(guó)醫(yī)院，2011年6期.

作者簡(jiǎn)介

徐昆利，1993，漢，云南省曲靖市，碩士，就讀于云南大學(xué)專業(yè)：社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理。