發(fā)布時(shí)間：2023-03-20 16:19:31
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】環(huán)保法；環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)；環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)
自2012年8月以來，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》修正案已經(jīng)歷三審，同時(shí)，隨著霧霾現(xiàn)象等環(huán)境污染問題的屢次出現(xiàn)，1982年出臺(tái)的，已經(jīng)23年無實(shí)質(zhì)性修改的環(huán)保法再次備受矚目。就環(huán)保法的修改，專家、學(xué)者以及民間環(huán)保組織如自然之友等都提出自己的修法建議，而環(huán)保部最近提出的修法建議著重提出應(yīng)將環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)寫進(jìn)新環(huán)保法。在環(huán)境問題突出的今天，關(guān)于環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)以及環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的立法工作受到了廣泛關(guān)注。
一、環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)
（一）環(huán)境民事責(zé)任的社會(huì)化分擔(dān)
環(huán)境是一種具有公益性特征的公共產(chǎn)品，對(duì)環(huán)境的污染已成為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，也是一種特殊的民事責(zé)任，需要行為主體承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境資源法上的侵權(quán)責(zé)任特殊性在于采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，而且舉證責(zé)任倒置。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任畢竟有不可預(yù)測(cè)性，因此環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)也是環(huán)境法上風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的體現(xiàn)，還是“污染者付費(fèi)，受益者補(bǔ)償”原則的體現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和“污染者付費(fèi)，受益者補(bǔ)償”原則都是環(huán)境資源法上的基本原則，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，大多數(shù)的工業(yè)生產(chǎn)者在沒有支付環(huán)境成本的情況下營利，環(huán)境成本被消費(fèi)者和社會(huì)承擔(dān)，這樣的“外部不經(jīng)濟(jì)性”只會(huì)在市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)下變本加厲。針對(duì)這樣的問題，我國現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)社會(huì)化方式有國家救助，公共補(bǔ)償基金制度，財(cái)務(wù)保證及擔(dān)保，以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中，投保人向保險(xiǎn)公司支付一定的保費(fèi)后，會(huì)轉(zhuǎn)移部分賠償風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司，即由全體投保企業(yè)共同承擔(dān)，一定程度上減輕公司本身以及國家賠償巨額損失的負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司的賠償正是環(huán)境民事責(zé)任社會(huì)化分擔(dān)的體現(xiàn)，它將因特定侵權(quán)行為所造成的損失轉(zhuǎn)移到社會(huì)之上，在全社會(huì)范圍內(nèi)或特定的社會(huì)群體范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移或分散損失的機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、有效救濟(jì)。
（二）環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的公益性
環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)除了具備分散管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的功能，還具有一定的公益性。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)本身追求的是一種正義的思想。首先，在發(fā)生環(huán)境問題的過程中，必然會(huì)涉及到關(guān)于公民的環(huán)境權(quán)問題的討論，即公民在良好環(huán)境中生活并合理利用環(huán)境的權(quán)利，也會(huì)間接的侵害公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)通過專門的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理理賠事項(xiàng)，在公民這些權(quán)利受到侵害時(shí)，及時(shí)從保險(xiǎn)呢機(jī)構(gòu)獲得賠償，減少訴訟成本與風(fēng)險(xiǎn)，是公益性的一種表現(xiàn)；其次，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)擁有責(zé)任賠償主體替代性的特征，保險(xiǎn)公司實(shí)例雄厚，企業(yè)可將損失轉(zhuǎn)化給保險(xiǎn)公司，實(shí)現(xiàn)不同投保企業(yè)之間保險(xiǎn)金的優(yōu)化配置，所以，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)通過調(diào)節(jié)企業(yè)，政府和個(gè)體之間的關(guān)系保障各方利益的均衡；最后，保險(xiǎn)公司賠償?shù)募皶r(shí)性可以給受害人帶來精神撫慰，給予處于弱勢(shì)地位的受害者一定的法律傾斜，不僅實(shí)現(xiàn)了法律追求的實(shí)質(zhì)平等，同時(shí)，通過立法，市場(chǎng)，計(jì)劃等手段制定的有差別的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)政策，使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，體現(xiàn)了公平性。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的設(shè)立，本質(zhì)上就是為了維護(hù)設(shè)的公平和正義，不僅保障企業(yè)的良好運(yùn)行，也維護(hù)受害者的合法權(quán)益，盡快從社會(huì)獲得補(bǔ)償。所以，環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)具有較強(qiáng)的公益性。
二、環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的現(xiàn)狀
（一）立法現(xiàn)狀
在我國，環(huán)保法目前沒有任何涉及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的條款，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)國家層面立法缺失。2007年12月4日，原國家環(huán)?？偩致?lián)合中國保監(jiān)會(huì)了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》，意見從認(rèn)識(shí)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的重大意義，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)原則與工作目標(biāo)以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立和完善等幾個(gè)方面對(duì)環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)作出了規(guī)定。隨后各省市在地方立法上對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)范，2013年1月21日，環(huán)保部和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》，此指導(dǎo)意見再次明確了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的意義，并且明確了環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)企業(yè)范圍以及其他與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)的具體制度?！蛾P(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》只具有一定的號(hào)召力，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司開發(fā)相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品，鼓勵(lì)和督促高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)投保；《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》則要求需投保范圍內(nèi)的重金屬等污染型企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院、地方性法規(guī)等的有關(guān)規(guī)定，投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。
（二）相關(guān)實(shí)踐
環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以分為強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)和任意性責(zé)任保險(xiǎn)，我國現(xiàn)行的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)主要是任意性的責(zé)任保險(xiǎn)，在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)區(qū)域，企業(yè)可以自由選擇是否投保。而國家通過立法程序頒布相關(guān)法律法規(guī)，要求潛在污染環(huán)境的企業(yè)依法必須向保險(xiǎn)人投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)則是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的體現(xiàn)。我國在2007年12月便開始試點(diǎn)推行環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，首例環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)獲賠案例是2009年發(fā)生在湖南的某農(nóng)藥企業(yè)與投保的中國平安保險(xiǎn)公司一起對(duì)污染事故進(jìn)行了理賠。在試點(diǎn)工作開始后，各試點(diǎn)省市都推出了相應(yīng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，如湖南省，湖北省等，江蘇省還推出了船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)。在《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》之后，更多的省市加入了試點(diǎn)開展環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的城市的隊(duì)伍，比如陜西省出臺(tái)了《陜西省環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作實(shí)施意見》，還選擇了人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、大地財(cái)險(xiǎn)、永安財(cái)險(xiǎn)四家保險(xiǎn)公司和金晟保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司參與試點(diǎn)工作。
三、環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的意義
（一）環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的優(yōu)越性
我國傳統(tǒng)的單一的環(huán)境侵權(quán)損害賠償機(jī)制早已無法滿足受害人強(qiáng)烈的救濟(jì)需求，而且，巨額的賠款也會(huì)打擊企業(yè)的生產(chǎn)積極性甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。如2011年的渤海灣蓬萊193油田發(fā)生溢油事故中，農(nóng)業(yè)部，中海油和主要責(zé)任人美國康菲公司達(dá)成的10億元賠款僅包括河北遼寧地區(qū)漁民的損失，不包括山東地區(qū)漁民的損失。像這樣個(gè)別責(zé)任無法救濟(jì)時(shí)，受害群體應(yīng)該尋找怎樣的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？
相對(duì)于其他幾種民事救濟(jì)制度，環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的公益性也體現(xiàn)了自身的優(yōu)越性，在以前大量有關(guān)環(huán)境問題的實(shí)踐中都沒有介入環(huán)境責(zé)任，容易出現(xiàn)發(fā)生重大環(huán)境污染事故后，事故企業(yè)破產(chǎn)，政府花巨資治理或者責(zé)任人無力賠償而無人賠付的情況。如2003年我國首例大氣污染中毒事件――湖南安化“5.8”中毒案中村民的醫(yī)藥費(fèi)大部分由當(dāng)?shù)丨h(huán)保局和鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)，甚至還拖欠16萬元未支付，造成惡劣影響。再如2010年7月的紫金礦業(yè)污染事件9100立方米的污水流入汀江，直接導(dǎo)致汀江的部分河段網(wǎng)箱養(yǎng)魚大量死亡，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和居民的身體健康造成了巨大的影響，漁民損失慘重，事故結(jié)果是由福建紫金礦業(yè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，在2010年就此污染問題處理之后，2011年廣東又有852名村民近日向紫金礦業(yè)等公司索賠1.7億元接二連三的巨額賠償對(duì)紫金礦業(yè)公司的打擊可想而知。
（二）環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的意義
環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)是環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的一種表現(xiàn)方式，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立之后，一旦發(fā)生了環(huán)境事故，可以由保險(xiǎn)公司及時(shí)給被害者提供賠償，還可以分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減輕政府負(fù)擔(dān)，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。任意性的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)存在著許多問題，除了企業(yè)投保積極性不高，投保企業(yè)數(shù)量少，還存在著保險(xiǎn)產(chǎn)品供給不足，保險(xiǎn)模式不統(tǒng)一等問題。而推行環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，通過地方人大和人民政府，制定了一系列推進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件等來強(qiáng)制重污染企業(yè)投保，能有效解決這些問題。如云南昆明實(shí)行的是“以強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為主以自愿環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式為輔”的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式，2009年01月，昆明市人民政府《關(guān)于推行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施意見》，將全省52個(gè)主要污染行業(yè)全部納入投保范圍，其中有340家企業(yè)被強(qiáng)制要求參與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，有65家企業(yè)在政策勵(lì)下自愿參與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，投保企業(yè)數(shù)量多，效果顯著。
環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)也是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公益性的基本保障機(jī)制。在各國環(huán)境保險(xiǎn)的實(shí)踐中，都具有環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)容，如美國在廢棄物和有毒物質(zhì)的處理、處置所可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任中實(shí)行了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。德國制定了《環(huán)境責(zé)任法》，自1991年1月起就開始依法實(shí)施環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任損害保險(xiǎn)，只要營運(yùn)中的設(shè)施足以引起不利的環(huán)境影響或由此造成的對(duì)于他人生命，身體，健康或財(cái)產(chǎn)的損害，就要采取一定的預(yù)防保障措施，包括與保險(xiǎn)公司簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，這與我國環(huán)境法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則相一致，也類似于“三同時(shí)”制度。
四、環(huán)保法中需完善環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的原因
傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度與環(huán)境侵權(quán)賠償社會(huì)化制度都存在一定的局限性。環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度缺乏懲罰性的賠償措施，而且精神賠償缺乏操作性。在環(huán)境侵權(quán)賠償社會(huì)化制度中，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)得不到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，缺乏一定的法律保障，而且自愿性的投保無法吸引企業(yè)家的眼光，畢竟環(huán)境事故具有不可預(yù)測(cè)性，自然損害難以評(píng)估、技術(shù)層面尚不成熟；雖然環(huán)境強(qiáng)制險(xiǎn)的適用對(duì)象不宜廣泛，但是，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在污染環(huán)境十分重大的領(lǐng)域都適用環(huán)境強(qiáng)制險(xiǎn)。
無論是《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》還是《關(guān)于開展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》，在談到如何進(jìn)一步保障環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)施時(shí)都認(rèn)為要健全法律法規(guī)，在健全國家立法的同時(shí)也要有地方配套的法規(guī)建設(shè)；地方環(huán)保部門、保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取將環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)政策納入地方性法規(guī)、規(guī)章，或者推動(dòng)地方人民政府出臺(tái)規(guī)范性文件，并配合有關(guān)部門制定有利于環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)政策和措施。但是從我國目前的實(shí)踐來看，對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法主要是從地方立法的角度入手，缺乏國家層面的立法。將環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)寫入新環(huán)保法之后，可以為在全國范圍內(nèi)推行環(huán)境強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)提供法律依據(jù)和基礎(chǔ)。另外，環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)在環(huán)保法中完善之后也為環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的具體實(shí)施提供強(qiáng)有力的保障。
環(huán)境保險(xiǎn)有民事責(zé)任社會(huì)化分擔(dān)以及公益性的特點(diǎn)，還是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這一賠償模式相比于其他環(huán)境問題賠償方式具有優(yōu)越性，都成為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在環(huán)保法中加以完善的原因。我國正處于經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)期，層出不窮的環(huán)境問題也引發(fā)了諸多的賠償糾紛，站在人身和財(cái)產(chǎn)受的損害的居民的角度上，站在造成環(huán)境污染和破壞需要進(jìn)行賠償?shù)钠髽I(yè)的角度上，以及站在企業(yè)無力負(fù)擔(dān)賠償時(shí)需要進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼慕嵌壬?，能平衡各方利益的環(huán)境保險(xiǎn)無疑是最好的選擇。
參考文獻(xiàn)：
[1]張梓太，張乾紅.我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度之構(gòu)建[J].載于《法學(xué)研究》，2006，（3）
[2]賈愛玲.“國外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度評(píng)析與啟示”[J].載于《環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)》，2012，（12）
[3]陽露昭，劉艷.“美國環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度審視及啟示”[J].載于《法學(xué)雜志》，2005，（06）
[4]周海濤.“強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度國際比較研究”[J].載于《大連海事大學(xué)》，2012
[5]任以順，柳琳.“環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)社會(huì)化的最佳途徑”[J].載于《青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010，（3）
[6]張曉文.“環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的公益性”[J].載于《政法論壇》，27第4期
[7]韓永奇.“關(guān)于首例環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)獲賠案的思考”[J].載于《中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)》，2009，（10）
[8]段瓊.“我國環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式的法律思考”[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012，（4）
[9]劉輝.“論我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度制及其體系的完善”[D].浙江農(nóng)林大學(xué)碩士論文，2012，（5）
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；仲裁；第三人；擴(kuò)張
保險(xiǎn)作為一種風(fēng)險(xiǎn)的分散模式，早在古代便已顯現(xiàn)雛形，到了近代，隨著資本主義的深入發(fā)展，各種超乎預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)縈繞于社會(huì)的各個(gè)角落，而這種風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)讓個(gè)體難以承受。一根木筷容易折斷，但十跟亦或是二十根就難以折斷了，因此在風(fēng)險(xiǎn)遍存的現(xiàn)代社會(huì)，保險(xiǎn)通過廣泛集資的方式將一個(gè)人獨(dú)受的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到每個(gè)參與保險(xiǎn)的人身上，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模最小化。緊跟著金融創(chuàng)新的步伐，保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新也在不斷地進(jìn)行中，各種全新的保險(xiǎn)產(chǎn)品也出現(xiàn)在了市場(chǎng)上，其中責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)的奇葩，以其獨(dú)特的“第三人”性吸引著人們的眼球，也帶來了全新的問題。責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛的解決方式一直是理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的問題。如果責(zé)任保險(xiǎn)合同中含有仲裁條款，那么責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人是否也應(yīng)當(dāng)受到仲裁條款的約束呢？要了解這個(gè)首先得從責(zé)任保險(xiǎn)說起。
一、責(zé)任保險(xiǎn)概述
依據(jù)《保險(xiǎn)法》第65條第4款的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。由此條規(guī)定我們可以看出，責(zé)任保險(xiǎn)涉及到三類人，即保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三人。保險(xiǎn)人（某保險(xiǎn)公司）同被保險(xiǎn)人（投保人）就被保險(xiǎn)人可能對(duì)第三人（受益人）造成損害的賠償責(zé)任以被保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)人的身上。那么歸納起來，責(zé)任保險(xiǎn)具有兩個(gè)方面的特點(diǎn)。
第一、主體的廣泛性。傳統(tǒng)的保險(xiǎn)合同僅限于合同當(dāng)事人雙方，
即投保人、被保險(xiǎn)人以及受益人為同一人。責(zé)任保險(xiǎn)合同突破傳統(tǒng)的合同相對(duì)性原則，將被保險(xiǎn)人同受益人肢解開來，從而使得第三人被納入了原保險(xiǎn)合同中。
第二、標(biāo)的的無形性。相較于人壽保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的具有“看不到，摸不著”的特點(diǎn)，作為一種將法律經(jīng)濟(jì)化的方式，責(zé)任保險(xiǎn)將法定的損害賠償責(zé)任以標(biāo)的的形式納入了經(jīng)濟(jì)的范疇。賠償責(zé)任是一種法律上的概念，要使其具有可交易性，需先將其物化為可交易的對(duì)象，也即以具體的財(cái)產(chǎn)形式進(jìn)行評(píng)估，從而才有責(zé)任的大小之分。但是究其本身是不具有外在形式的。因此，和傳統(tǒng)的保險(xiǎn)形式相比具有無形性的特點(diǎn)。
由于責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般保險(xiǎn)的特點(diǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)合同在內(nèi)容上也大有不同。除規(guī)定一般的保險(xiǎn)金額外，責(zé)任保險(xiǎn)合同在受益人上將潛在的第三人納入了其中，由此，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，合同中的仲裁條款是否也應(yīng)當(dāng)適用于第三人，這成為一個(gè)理論與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。
二、仲裁條款向第三人擴(kuò)張同傳統(tǒng)仲裁理論之間的沖突
（一）仲裁具有民間性，應(yīng)當(dāng)排除第三人擴(kuò)張以免導(dǎo)致仲裁訴訟化
該觀點(diǎn)認(rèn)為仲裁本身具有非強(qiáng)制性，仲裁注重的是當(dāng)事人的意思自治，仲裁的權(quán)力來源于當(dāng)事人的授權(quán)，不像訴訟那樣具有國家強(qiáng)制力。①如果將第三人納入仲裁程序?qū)?huì)使得仲裁蒙上訴訟的陰影。
筆者認(rèn)為，將第三人納入仲裁程序并不是對(duì)仲裁的民間性的否定。首先，在一些情形下，仲裁協(xié)議是具有強(qiáng)制性的。我們知道，想要進(jìn)入仲裁程序必須具有一個(gè)先決條件，那就是保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人雙方需事先定有仲裁協(xié)議。一旦仲裁協(xié)議訂立那就具有排除法院管轄權(quán)的效力。由此可見，仲裁本身是具有排除法院管轄權(quán)的強(qiáng)制力的。當(dāng)事人在訂立合同的時(shí)候選擇了以仲裁的方式進(jìn)行糾紛解決，其后便會(huì)具有強(qiáng)制仲裁的持續(xù)效力。即使當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后反悔，向法院提起了訴訟，法院也會(huì)援引《仲裁法》第5條駁回當(dāng)事人的。其次，將第三人納入仲裁程序并不是對(duì)仲裁民間性的否定。誠然，仲裁庭的權(quán)力來源于當(dāng)事人之間的約定而不是法律，但是，這并不意味著對(duì)仲裁庭權(quán)力的全部剝奪。依否定論者的觀點(diǎn)，如果仲裁庭有權(quán)將第三人追加進(jìn)仲裁程序，勢(shì)必使仲裁喪失民間性，而帶上強(qiáng)制性、訴訟性的特點(diǎn)。②在筆者看來，當(dāng)事人之間的約定即是對(duì)自身權(quán)力的部分讓渡，從而使得仲裁庭有了部分裁量權(quán)，且仲裁第三人的追加并非是仲裁庭自身強(qiáng)制力的體現(xiàn)，而是事先存在當(dāng)事人一方或雙方的申請(qǐng)，然后仲裁庭根據(jù)案件審理的需要再做的決定。因此，仲裁庭的追加第三人的行為并不是對(duì)仲裁民間性的否定。
（二）仲裁具有保密性，應(yīng)當(dāng)排除第三人擴(kuò)張以免當(dāng)事人秘密的泄露
仲裁實(shí)行的是不公開審理，這在世界上大部分國家的法律中都有著規(guī)定。我國《仲裁法》第四十條也規(guī)定了，仲裁不公開進(jìn)行，當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行。當(dāng)事人將糾紛提交仲裁解決一方面是看中了仲裁的高效性，另一方面則是對(duì)仲裁保密性的肯定，這樣可以充分的尊重當(dāng)事人的隱私，讓當(dāng)事人的秘密不至于因糾紛而受到損害。如果將第三人納入仲裁程序?qū)?huì)使當(dāng)事人的秘密暴露于合同的案外人，使當(dāng)事人的尊嚴(yán)或是商業(yè)秘密得到不應(yīng)該的侵害。
筆者認(rèn)為，仲裁具有保密性是傳統(tǒng)與現(xiàn)代仲裁理論所不爭(zhēng)的事實(shí)，保密性的喪失將是對(duì)仲裁核心優(yōu)勢(shì)的否定。但是，這不影響仲裁第三人的追加。就責(zé)任保險(xiǎn)合同來看，受益人乃是保險(xiǎn)人同被保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)所共同認(rèn)定的保險(xiǎn)利益③的承受人。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人一方面對(duì)于保險(xiǎn)人同被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)關(guān)系了然于胸，另一方面，在被保險(xiǎn)人怠于行使其對(duì)于保險(xiǎn)公司的索賠權(quán)利時(shí)，受益人也可直接援引保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)公司行使請(qǐng)求權(quán)。由此可見，對(duì)于第三人，其之所以作為“第三人”乃是因其與案件具有不可否認(rèn)的利害關(guān)系，其并非案件的無關(guān)者，將其納入仲裁程序?qū)τ谥俨卯?dāng)事人的秘密不構(gòu)成實(shí)在的威脅。所以，第三人進(jìn)入仲裁程序無損于仲裁的保密性。
（三）仲裁協(xié)議具有書面性，應(yīng)當(dāng)排除第三人擴(kuò)張以免仲裁的濫用
傳統(tǒng)仲裁理論要求仲裁協(xié)議需以書面的形式訂立，目前這一規(guī)則也得到世界上大部分國家的肯定與適用。如果任意將未簽字的第三人納入仲裁程序?qū)?huì)使得仲裁協(xié)議的書面形式失去意義，從而導(dǎo)致仲裁的濫用，不利于當(dāng)事人糾紛的解決。
從責(zé)任保險(xiǎn)的種類我們不難看出，責(zé)任保險(xiǎn)有著其獨(dú)特的性質(zhì)。首先，一般的合同（此處不單獨(dú)闡述保險(xiǎn)合同、轉(zhuǎn)讓合同）在涉及到第三人時(shí)往往是因其與合同的一方當(dāng)事人存在單獨(dú)的利害關(guān)系，與該合同本身卻沒有多大的聯(lián)系，只是因其與一方當(dāng)事人的債務(wù)影響到了合同的履行，所以才需將第三人追加進(jìn)來。而責(zé)任保險(xiǎn)合同則不同，受益人首先與被保險(xiǎn)人存在著法律責(zé)任關(guān)系，同時(shí)，保險(xiǎn)人在同被保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)是明確的將維護(hù)第三人的利益作為了締約的目的，因此，這份保險(xiǎn)合同本身即是與收益人綁定在一起的。其次，在保險(xiǎn)領(lǐng)域，作為同樣存在將第三人作為受益人的人身保險(xiǎn)合同，與責(zé)任保險(xiǎn)合同相比也是不一樣的。人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人同受益人是存在某種特殊關(guān)系，該特殊關(guān)系可能是朋友關(guān)系也可能是親屬關(guān)系，即系熟人社會(huì)的范圍。而責(zé)任保險(xiǎn)合同則不同，其本身便是陌生人社會(huì)下的產(chǎn)物。被保險(xiǎn)人同受益人僅僅是存在于契約下的關(guān)系，亦或是存在某種侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，它的生疏性即決定了受益人在主張自身權(quán)利的時(shí)候得不到應(yīng)有的聲援，如我國《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
因此，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)候，受益人完全有理由將合同中的任何條款包括仲裁條款予以充分的運(yùn)用，如果僅憑受益人不是仲裁條款的當(dāng)事人而剝奪其申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，這無疑是對(duì)受益人權(quán)利的一種侵害。
（三）我國現(xiàn)行仲裁制度下的“第三人”
盡管我國目前的《仲裁法》及其司法解釋沒有承認(rèn)仲裁人第三人制度，國內(nèi)大部分仲裁委員會(huì)也沒有將仲裁第三人加入其規(guī)則之中。但是，隨著保險(xiǎn)創(chuàng)新的不斷深入，責(zé)任保險(xiǎn)合同中各種涉及第三人權(quán)益的復(fù)雜案件不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的仲裁思維已經(jīng)不能夠滿足此類“第三人”案件，因此，一些仲裁委員會(huì)開始慢慢嘗試著將第三人納入到仲裁程序，并順勢(shì)將其擬定入仲裁規(guī)則中。下面對(duì)某些仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行介紹與分析。
1、《中國海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》。該規(guī)則第50條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求，當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人如認(rèn)為案件處理結(jié)果同其有利害關(guān)系，經(jīng)申請(qǐng)并與雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，經(jīng)仲裁庭同意后，可以作為當(dāng)事人參加仲裁。該規(guī)則采取的是比較保守的稱法，沒有直接稱“第三人”，而是稱“利害關(guān)系人”，但究其實(shí)質(zhì)仍是對(duì)仲裁第三人的追加。從中不難看出，對(duì)于第三人的追加充分的尊重了當(dāng)事人的意愿，首先是利害關(guān)系人的申請(qǐng)，其次還需要同合同雙方當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，對(duì)于國內(nèi)仲裁第三人制度的構(gòu)建，這算是邁出了很大一步。盡管如此，對(duì)于第三人細(xì)節(jié)操作上，該規(guī)則還是沒能做出更為具體規(guī)定。如有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)、第三人進(jìn)入仲裁程序后的地位問題等。
2、《煙臺(tái)仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》。作為國內(nèi)少數(shù)幾個(gè)允許第三人進(jìn)入仲裁程序的仲裁規(guī)則，該仲裁規(guī)則用了兩條來闡述了第三人的追加情形?？偨Y(jié)起來分為兩個(gè)方面，一是對(duì)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在征得雙方當(dāng)事人同意后可以參加仲裁，二是對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，因其與案件有利害關(guān)系，雙方當(dāng)事人要求追加的，經(jīng)第三人書面同意后可以參加仲裁程序。筆者認(rèn)為，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的追加情形適合于責(zé)任保險(xiǎn)合同，在實(shí)務(wù)中常常會(huì)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)賠償向仲裁委提出了仲裁，但因舉證能力限制等問題往往得不到有效的賠償，這時(shí)，將受益人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人納入仲裁程序有助于責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛得到更為公正有效的處理。
四、小結(jié)
綜上所述，是否承認(rèn)責(zé)任保險(xiǎn)合同中仲裁條款對(duì)第三人的效力涉及到不同利益和不同政策的權(quán)衡與選擇，它既關(guān)系到第三人對(duì)仲裁的同意權(quán)，又關(guān)系到保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的正當(dāng)預(yù)期；既關(guān)系到仲裁法中對(duì)仲裁擴(kuò)大化的支持，又關(guān)系到保險(xiǎn)法中對(duì)第三人利益的保護(hù)。因此，只有對(duì)所有因素加以平衡才能得出一個(gè)較為合理的結(jié)果。責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的糾紛近年來層出不窮，大到關(guān)乎一個(gè)區(qū)域民眾生產(chǎn)生活的環(huán)境，小到一輛車的擦掛，一副耳機(jī)的質(zhì)量。作為金融領(lǐng)域的一個(gè)重要組成部分，能否做到效率與公平的完美兼顧往往成為了爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的首選。仲裁講究的是“公正、高效、廉潔”，同訴訟相比其高效性顯得尤為突出。仲裁的程序相較于訴訟更為簡(jiǎn)潔，其辦事效率更為當(dāng)事人所接受，尤其是像責(zé)任保險(xiǎn)合同這樣的金融糾紛，更是講求時(shí)間上的快捷。隨著我國法律制度的日漸成熟，仲裁作為一種高效快捷的糾紛解決方式也越來越為爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人所接受，面對(duì)越來越復(fù)雜的民商事案件，我國的仲裁制度也需要為自身的發(fā)展做出有所損益的變化，一方面要做到從法律管轄向法律服務(wù)的轉(zhuǎn)變，另一方面即要對(duì)陳舊的仲裁規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。而今，仲裁第三人制度的構(gòu)建更是擺在了立法的風(fēng)口浪尖，期待在新的民訴法的修改中能夠發(fā)現(xiàn)仲裁第三人的影子。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
①譚兵：《中國仲裁制度的改革與完善》，人民出版社2005年版，第209頁。
②羅婷：《論國際商事仲裁第三人制度》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文。
③《保險(xiǎn)法》第十二條：保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
④陳朝壁：《羅馬法原理》（上冊(cè)），商務(wù)印書館1936年版，第197頁。轉(zhuǎn)引自王利民：《論合同相對(duì)性》，載《中國法學(xué)》，1996年第4期。
⑤蔣娟：《論仲裁第三人制度》河南大學(xué)碩士學(xué)位論文。
⑥SeeAvilaGrouP，Ine.v.NormaJ.ofCal，426ESuPP.537，542（S.D.NY.1977）.
⑦劉建輝.《環(huán)境法價(jià)值論》.北京：人民出版社.2006.第12-14頁。
參考文獻(xiàn)：
[1]譚兵：《中國仲裁制度的改革與完善》，人民出版社2005年版，第209頁。
[2]羅婷：《論國際商事仲裁第三人制度》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文。
[3]王利民：《論合同相對(duì)性》，載《中國法學(xué)》，1996年第4期。
[4]蔣娟：《論仲裁第三人制度》河南大學(xué)碩士學(xué)位論文。
關(guān)鍵詞:雇主責(zé)任險(xiǎn);市場(chǎng);政府
一、引言
雇主責(zé)任險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的一個(gè)重要險(xiǎn)種。推廣發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)不但可以使自身在遇到意外時(shí)免受因巨額賠償而帶來的經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難,而且使受害者能得到及時(shí)的救助。正所謂一舉兩得。然而這么好的一個(gè)險(xiǎn)種在我國卻難以推廣發(fā)展?就機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)也是以法律強(qiáng)制方式來實(shí)施的。我國雇主責(zé)任保險(xiǎn)開始于二十世紀(jì)八十年代,恢復(fù)保險(xiǎn)以后,經(jīng)過二十多年的發(fā)展雖已有了顯著的發(fā)展,但與西方國家相比仍存在很大的差距。據(jù)美國1993年統(tǒng)計(jì)數(shù)字,美國員工賠償保險(xiǎn)的凈保費(fèi)收入占總財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的13.8%,而中國2003年總責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占全國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的4%,從而推之雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入還不及4%。
我國雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的最主要原因是相關(guān)的法律、法規(guī)不夠健全,特別是有關(guān)民事?lián)p害賠償責(zé)任方面的規(guī)定缺乏力度。我國沒有專門的雇主責(zé)任法,勞動(dòng)法僅適用于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國有、集體企業(yè),而大量的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障,造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí),一般只能以民法為法律基礎(chǔ),以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。更沒有員工賠償法方面的相關(guān)規(guī)定,而美國在1908年就已經(jīng)出臺(tái)了第一部《員工賠償法》。加之,各企業(yè)雇傭合同條文不夠完善、規(guī)范,彼此之間差異較大,賠償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,進(jìn)而也不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營和發(fā)展。
當(dāng)雇員在工作期間發(fā)生意外事故,通常都會(huì)與雇主進(jìn)行協(xié)商,在協(xié)商過程中,雙方都需要花費(fèi)大量精力來弄清事實(shí),確定賠償方案。如果賠償方案得不到雇員或雇員家屬的認(rèn)可,就可能會(huì)造成不必要的糾紛,甚至由于一個(gè)案件得不到妥善的處理而影響整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng),這個(gè)時(shí)候如果投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)則可以把一切麻煩交給保險(xiǎn)公司了。另外投保雇主責(zé)任險(xiǎn)還可以緩解政府財(cái)政壓力,把原先很大一部分靠政府分擔(dān)的責(zé)任通過商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定,保證企業(yè)全心全力投入到生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域。
那么聽起來這么好的一個(gè)保險(xiǎn)為什么得不到很好的發(fā)展?在一些煤礦發(fā)展重地比如山西,雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展可謂舉步維艱。到底是什么原因造成這一現(xiàn)象?在發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)的過程中政府該如何發(fā)展其作用?論文從煤礦業(yè)入手,力圖通過對(duì)這些問題的研究為開發(fā)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)找到突破口,使得這一險(xiǎn)種能在最需要它的地方發(fā)揮應(yīng)有的作用。從而為政府減輕財(cái)政壓力,保障工人生命安全,生活安定。
二、雇主責(zé)任險(xiǎn)在山西煤礦業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及原因
有這么一則事例:從臨汾到介休,越野車在山路上一路顛簸,山西省保監(jiān)局的孟處長(zhǎng)給記者講了個(gè)真實(shí)的故事:今年初,介休金三坡煤礦發(fā)生事故,有20多位礦工遇難。當(dāng)保險(xiǎn)公司的人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí),愁腸百結(jié)的縣長(zhǎng)像等到了大救星,可當(dāng)他得知僅有1名礦工買了保險(xiǎn)后,頓時(shí)頹然無語。同行的山西臨汾人保業(yè)務(wù)經(jīng)理小賈告訴記者,僅這條路兩邊的山溝里,就有大小百余座煤礦?！艾F(xiàn)在的煤礦企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)薄弱,投保意愿不足,去推銷保險(xiǎn),路難走不算什么,關(guān)鍵是‘臉難看,話難聽’?！贝笮蛧忻旱V的安全狀況好,事故率低,這些企業(yè)認(rèn)為自己能夠解決安全問題,對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的依賴性不高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的采煤工藝落后,風(fēng)險(xiǎn)集中,但受利益驅(qū)動(dòng),承包者不愿意額外增加對(duì)礦工的安全投入。還有一個(gè)重要原因是,企業(yè)索賠時(shí),必須向保險(xiǎn)公司出具政府有關(guān)部門的事故證明,這就暴露了事故,并因此受重罰,所以礦主們更愿意私了。
由此我們可以清楚的看到雇主責(zé)任險(xiǎn)在山西各個(gè)煤礦里發(fā)展的狀況了。也可以清楚的了解產(chǎn)生這些狀況的原因了。首先,從保險(xiǎn)意識(shí)談起,煤礦一般都設(shè)在一些相對(duì)落后的邊遠(yuǎn)地區(qū),來礦上打工的相對(duì)來說文化程度較低,他們甚至連什么是保險(xiǎn)都說不清,更別談為自己買份保險(xiǎn)來保障自己了。而大多數(shù)礦主眼睛里看到的只是利益,不會(huì)去花這個(gè)錢甚至可以說不敢去花這個(gè)錢,吃力不討好的事是沒有人會(huì)做的,他們認(rèn)為只要為工人上了工傷保險(xiǎn)就沒事了。工傷保險(xiǎn)無疑成了阻礙雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的一個(gè)重要因素。第二,從保險(xiǎn)公司談起,由于雇主責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)較低,而出事率卻極高,相對(duì)于其他保險(xiǎn)產(chǎn)品,可以得到的利益就少了。所以誰也不愿在這么燙手的山芋上下工夫。再則保險(xiǎn)公司在提供保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí),產(chǎn)品單一,并沒有有效區(qū)分不同的風(fēng)險(xiǎn)種類,不能滿足不同煤礦不同地質(zhì)結(jié)構(gòu)的要求,不能滿足不同規(guī)模、不同安全條件的煤礦企業(yè)的要求,也不能滿足不同群體的不同保障需求的要求。其結(jié)果是產(chǎn)品供應(yīng)和市場(chǎng)需求難以吻合,市場(chǎng)需求得不到滿足。第三,從政府的角度看,政府各部門之間往往缺乏有效的聯(lián)系,對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管不力,對(duì)其發(fā)展難以提供有力的支持,在責(zé)任事故發(fā)生后自然成了主要的事故承擔(dān)者,面臨著巨大的財(cái)政壓力,社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)難以有效轉(zhuǎn)移。這就形成了惡性循環(huán),結(jié)果使得政府發(fā)喪,雇主責(zé)任險(xiǎn)也難以發(fā)展。
三、發(fā)展煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)需要政府與市場(chǎng)“雙輪驅(qū)動(dòng)”
雖然發(fā)展煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)離不開政府的支持,但煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)的經(jīng)營仍需要以市場(chǎng)機(jī)制和商業(yè)化運(yùn)行為主。如果單純依靠政府,責(zé)任事故發(fā)生后的財(cái)政壓力仍然很重,政府會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn),目前存在的“業(yè)主發(fā)財(cái),政府發(fā)喪”的局面仍無法改變,政府的社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)難以有效轉(zhuǎn)移。因此,煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)不能純粹運(yùn)用社會(huì)保險(xiǎn)的方式經(jīng)營,而只能根據(jù)其強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)來選擇其經(jīng)營模式。
運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來發(fā)展煤礦雇主責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化取向改革的要求。通過市場(chǎng)機(jī)制,可以適應(yīng)煤礦企業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)分化和保險(xiǎn)需求多樣化的要求,使保險(xiǎn)產(chǎn)品更加貼近市場(chǎng),更加人性化,保險(xiǎn)服務(wù)更有針對(duì)性。通過市場(chǎng)機(jī)制,可以充分發(fā)揮保險(xiǎn)的作用。應(yīng)利用費(fèi)率杠桿,激勵(lì)煤礦企業(yè)做好安全生產(chǎn)工作;利用保險(xiǎn)的防災(zāi)防損功能,有重點(diǎn)、有針對(duì)性地強(qiáng)化企業(yè)的安全監(jiān)督檢查,消除安全隱患;利用保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管控專業(yè)優(yōu)勢(shì),吸納相關(guān)部分的人才優(yōu)勢(shì),通過風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè),事故調(diào)查等,發(fā)現(xiàn)問題,堵塞漏洞,提供風(fēng)險(xiǎn)顧問型的服務(wù);利用市場(chǎng)規(guī)律和商業(yè)手段,探索保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)的結(jié)合點(diǎn),促進(jìn)保險(xiǎn)在安全生產(chǎn)方面發(fā)揮其獨(dú)特的作用。
利用市場(chǎng)和政府“雙輪驅(qū)動(dòng)”推動(dòng)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展,關(guān)鍵是要掌握相關(guān)各部門之間的關(guān)注點(diǎn),尋找結(jié)合點(diǎn),通過體制創(chuàng)新,構(gòu)造相應(yīng)的機(jī)制,充分發(fā)揮市場(chǎng)與政府的各自優(yōu)勢(shì),形成合力。尋找結(jié)合點(diǎn),應(yīng)考慮以下因素:一是有利于地方政府在負(fù)責(zé)煤礦安全生產(chǎn)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用,有利于妥善處理事故,減輕政府壓力;有利于地方政府對(duì)煤炭安全生產(chǎn)的管理,充分發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會(huì)管理功能,利用保險(xiǎn)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)。二是能夠調(diào)動(dòng)煤炭管理局等相關(guān)部門的積極性,加強(qiáng)《煤炭法》等法規(guī)中的關(guān)于建立井下職工意外傷害保險(xiǎn)制度的執(zhí)行力度。三是有利于煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)事故的預(yù)防工作。使保險(xiǎn)融入企業(yè)的管理活動(dòng)之中,不僅發(fā)揮事后有補(bǔ)償,還可發(fā)揮事前預(yù)防作用。真正為煤礦經(jīng)營者分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。四是有利于促進(jìn)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新,適應(yīng)市場(chǎng)的變化,滿足市場(chǎng)的需求。
鑒于此,結(jié)合山西煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)的開展情況,可以采取兩種方案:一是由煤炭管理或安全生產(chǎn)部門組成專門的保險(xiǎn)公司,利用其行業(yè)優(yōu)勢(shì),為商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行。其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便、易于操作;不足是無法真正有效地調(diào)動(dòng)公司進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新的積極性,同時(shí)容易導(dǎo)致公司之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),目前經(jīng)營中存在的一些問題仍難徹底解決;二是設(shè)立專門的煤炭行業(yè)政策性保險(xiǎn)公司。其優(yōu)點(diǎn)是可以對(duì)全省煤礦企業(yè)的保險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃,以一種全新的機(jī)制實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能和政府作用的結(jié)合,有利于政府對(duì)保險(xiǎn)的利用,有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并探索出一條推動(dòng)責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的新路。
四、結(jié)論
發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)可以緩解政府財(cái)政壓力,把原先很大一部分靠政府分擔(dān)的責(zé)任通過商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定,保證企業(yè)全心全力投入到生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域。更為礦主解除了發(fā)生礦難后的處理問題。也有利與保險(xiǎn)公司從中獲利?？梢哉f是一舉多得的好事。
參考文獻(xiàn)
[1]黃雄.煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)走起來好難.中國安全生產(chǎn)報(bào),2005年02月19日第004版.
[2]隗永鵬.雇主責(zé)任險(xiǎn)為雇主扛責(zé)任.證券日?qǐng)?bào),2006年09月14日第B01版.
[3]郝演蘇.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)學(xué).1998年07月第一版.
[論文摘要]09版保險(xiǎn)法第五十六條對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的內(nèi)涵作了重大修改，重復(fù)保險(xiǎn)概念廣義定義向狹義定義的轉(zhuǎn)變，明確將保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一，同時(shí)增補(bǔ)了投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。
責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，其保險(xiǎn)價(jià)值無從確定，保險(xiǎn)人對(duì)其所承保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小亦無法采用保險(xiǎn)金額的方式來確定，這些特征使責(zé)任保險(xiǎn)無法滿足重復(fù)保險(xiǎn)的這一法定要件。另基于以上原因，責(zé)任保險(xiǎn)之投保人依據(jù)09版保險(xiǎn)法第五十六請(qǐng)求權(quán)要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)亦不具可操作性。各公司適法修訂的責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中沿用了舊版他保（含重復(fù)保險(xiǎn)）及其比例賠償條款，責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)及其分?jǐn)傇瓌t的合法性及公平性均值得質(zhì)疑。（陸新峰 南京師范大學(xué)）
一、09保險(xiǎn)法之重復(fù)保險(xiǎn)定義由廣義到狹義的轉(zhuǎn)變及簡(jiǎn)評(píng)。
重復(fù)保險(xiǎn)有廣義及狹義之分，其區(qū)別在于重復(fù)保險(xiǎn)的成立要件是否以保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值為必要。我國陸上保險(xiǎn)(02版保險(xiǎn)法)采用了廣義重復(fù)保險(xiǎn)的定義，而海上保險(xiǎn) (海商法)則采用了狹義重復(fù)保險(xiǎn)的定義。
經(jīng)比對(duì)09版保險(xiǎn)法第五十六條及02版保險(xiǎn)法第四十一條，09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的內(nèi)涵作了進(jìn)一步限定，明確將保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一，本次保險(xiǎn)法修改結(jié)束了重復(fù)保險(xiǎn)這一法律概念在同一國家的存在兩種(廣義與狹義)不同定義的不正?，F(xiàn)象。
重復(fù)保險(xiǎn)的立法目的在于避免被保險(xiǎn)人從超額保險(xiǎn)中獲得不當(dāng)?shù)美瑩p害損失補(bǔ)償原則，從而進(jìn)一步誘發(fā)道德分險(xiǎn)。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人的基于分散風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)安全保障系數(shù)的考慮，對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同，但其保險(xiǎn)金額的總和小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，這一現(xiàn)象在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐而屢見不鮮。投保人的上述行為雖然符合02版保險(xiǎn)法規(guī)定的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，但因其保險(xiǎn)金額的總和小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，實(shí)際上是數(shù)個(gè)不足額保險(xiǎn)合同的并存，即使保險(xiǎn)事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人也不可能從中獲得不當(dāng)?shù)美?，因此不?huì)誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。另投保人重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)實(shí)無履行必要，保險(xiǎn)人比例分?jǐn)倢?shí)際上也不會(huì)被適用。
對(duì)于09版保險(xiǎn)法這一改變，筆者認(rèn)為值得肯定。 投保人及被保險(xiǎn)人無法從保險(xiǎn)金額總和未超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)活動(dòng)中獲取不當(dāng)?shù)美?，重?fù)保險(xiǎn)的立法目的根本就不會(huì)因數(shù)個(gè)不足額保險(xiǎn)合同的并存而受損，保險(xiǎn)金額總和未超過保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同根本就不應(yīng)成為法律意義上的重復(fù)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)法沒有對(duì)此進(jìn)行規(guī)范的必要。
二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)他保條款摘要及簡(jiǎn)評(píng)。
09版保險(xiǎn)法的頒布及實(shí)施，必然引起保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理實(shí)務(wù)的重大改變，作為保險(xiǎn)條款提供方的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)的要求和指導(dǎo)下，紛紛對(duì)現(xiàn)有條款進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)09版保險(xiǎn)法的實(shí)施。目前各保險(xiǎn)公司根據(jù)09版保險(xiǎn)法修訂的新版條款已陸續(xù)通過保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批或備案，并投入市場(chǎng)銷售。10月中旬，保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站上陸續(xù)公布了通過審批備案的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款。筆者注意到，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司幾乎無一例外的在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中保留了重復(fù)保險(xiǎn)及其比例分?jǐn)倵l款。如：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下稱人保)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十八條:保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車重復(fù)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的責(zé)任限額與各保險(xiǎn)合同責(zé)任限額的總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其他保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下稱太保)神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十二條:出險(xiǎn)時(shí)，若保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車還有其它保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或其他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，保險(xiǎn)人按賠償限額的比例分?jǐn)傎r償責(zé)任。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下稱平保)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十三條:發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失在有相同保障的其他保險(xiǎn)項(xiàng)下也能夠獲得賠償，則本保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的每次事故賠償限額與其他保險(xiǎn)合同及本合同的每次事故賠償限額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其他保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，本保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償和墊付。
對(duì)比三大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的條款，顯然太保與平保較人保更注重自身利益的保護(hù)，人保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款中他保條款明確為重復(fù)保險(xiǎn)。而太保與平保條款顯然包括了重復(fù)保險(xiǎn)及保險(xiǎn)競(jìng)合。另從條款的嚴(yán)謹(jǐn)性來看， 太保沿用人民銀行的統(tǒng)頒條款，統(tǒng)頒條款規(guī)定的“保險(xiǎn)人按賠償限額的比例分?jǐn)傎r償責(zé)任”在種表述在司法實(shí)踐中顯然存在解釋的空間，在保險(xiǎn)條款不利解釋原則下，這種措辭是有欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。平保在原統(tǒng)頒條款基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步完善，明確了賠償計(jì)算方法，排除了其他解釋。綜上，三大保險(xiǎn)商均在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款中沿襲了他保條款。
三、責(zé)任保險(xiǎn)之重復(fù)保險(xiǎn)條款損害了被保險(xiǎn)人利益。
責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)及其分?jǐn)傎r償方式，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的公平性、合理性均值得質(zhì)疑。特別是09版保險(xiǎn)法重復(fù)保險(xiǎn)定義發(fā)生根本改變的情況下，對(duì)其合法性也應(yīng)進(jìn)行重新評(píng)價(jià)。以上述機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款為例，假設(shè)甲向A保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為20萬，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，發(fā)生符合理賠條件的保險(xiǎn)事故，事故金額為15萬，甲向A公司提出索賠，可獲得A公司15萬的賠償。再假設(shè)甲分別向A保險(xiǎn)公司、B保險(xiǎn)公司、C保險(xiǎn)公司分別投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為20萬，也就是說甲共計(jì)可獲得60萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)保障， 同樣在保險(xiǎn)期限內(nèi)，發(fā)生符合理賠條件的保險(xiǎn)事故，事故金額為15萬，被保險(xiǎn)人為彌補(bǔ)其損失，甲只能分別向三家保險(xiǎn)公司提出5萬元的索賠。各保險(xiǎn)人亦只是根據(jù)其保險(xiǎn)金額所占的比例對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)上述所舉之例需說明的是：一、“責(zé)任限額是保險(xiǎn)人用來控制自身風(fēng)險(xiǎn)的一種措施，不存在與保險(xiǎn)人責(zé)任限額相對(duì)應(yīng)的價(jià)值” [1]，現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任險(xiǎn)投保并無限額限制。甲投保60萬乃至更高保險(xiǎn)限額，均不違反法律及保險(xiǎn)條款的規(guī)定。二、“復(fù)保險(xiǎn)之作用在增強(qiáng)安全保障，預(yù)防保險(xiǎn)人中有一破產(chǎn)或不能履行其義務(wù)時(shí)，要保人仍可向他保險(xiǎn)人求償，其利益不至于落空。” [2] ，現(xiàn)行法律也未禁止投保人就同一責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)種分別向不同保險(xiǎn)公司投保。投保人就同一責(zé)任險(xiǎn)種向不同保險(xiǎn)公司投保，一般情況下是為了規(guī)避保險(xiǎn)人個(gè)體償付能力、理賠誠信及同類保險(xiǎn)產(chǎn)品保障范圍差異等因素帶來的求償風(fēng)險(xiǎn)，其意在通過提高保障限額、分散投保的方式獲得更大保障。甲的做法符合法律規(guī)定及保險(xiǎn)宗旨。
責(zé)任保險(xiǎn)之重復(fù)保險(xiǎn)條款賠付方式不但增加了被保險(xiǎn)人的求償成本，且倘若其中任一保險(xiǎn)人償付能力發(fā)生問題，被保險(xiǎn)人只能自認(rèn)損失，這顯然有悖其投保初衷，不利于被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益的保護(hù)。
四、09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)概念的重大修改致使責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)不具法律依據(jù)。
如前所述，09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)概念進(jìn)行了重大修改，保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)成為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件之一。
關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值，目前在立法上沒有明確定義。根據(jù)全國保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)制定的《保險(xiǎn)術(shù)語》的解釋，保險(xiǎn)價(jià)值是經(jīng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定并記載于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，或保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。 根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定，確定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的方式有兩種，一是由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，二是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。前者是指定值保險(xiǎn)，后者是指不定值保險(xiǎn)。[3]而責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)承保被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償責(zé)任，而非被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或者利益的具體損失，被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任的發(fā)生與否、賠償責(zé)任大小均取決于多種偶然因素。被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任發(fā)生的偶然性，決定了保險(xiǎn)人不可能確切的知道保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故所造成損害的大小。[4]責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，決定了責(zé)任保險(xiǎn)無從確定保險(xiǎn)價(jià)值的。
保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)合同項(xiàng)下保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值的估價(jià)和確定直接影響保險(xiǎn)金額的大小。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的賠償金額由保險(xiǎn)人根據(jù)投保方式，保險(xiǎn)金額、損失金額等因素確定；而在責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，保險(xiǎn)人對(duì)其所承保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小無法采用保險(xiǎn)金額的方式來確定。保險(xiǎn)人不可能確切地知道合同約定的保險(xiǎn)事故可能造成損害的大小，也不可能約定被保險(xiǎn)人造成多大損害就賠償多少，所以在成立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人和保險(xiǎn)人只能約定保險(xiǎn)責(zé)任的最高限額。[5]
綜上，責(zé)任保險(xiǎn)沒有明確的保險(xiǎn)價(jià)值，也不適用保險(xiǎn)金額這一概念，無法滿足重復(fù)保險(xiǎn)的這一法定要件。責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)沒有法律依據(jù)。
五、09版保險(xiǎn)法之重復(fù)保險(xiǎn)已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)亦不適用責(zé)任保險(xiǎn)。
09版保險(xiǎn)法第五十五條規(guī)定“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過的部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)”。第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)” 。重復(fù)保險(xiǎn)實(shí)際上就是超額保險(xiǎn)，亦也適用第55條的退費(fèi)規(guī)定。另根據(jù)09版保險(xiǎn)法第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值”，被保險(xiǎn)人雖然交納了保險(xiǎn)金額總和所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，而實(shí)際上無法獲得超過其保險(xiǎn)價(jià)值的保障或賠償，根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)原則，保險(xiǎn)人收取未承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)金額所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)并不公平，或者說并無法律依據(jù)，投保人并無義務(wù)繳納超出其保障金額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將該部分保險(xiǎn)費(fèi)退還給投保人。02版保險(xiǎn)法中并未規(guī)定當(dāng)保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定，09版保險(xiǎn)法使投保人權(quán)益保護(hù)有了直接的法律依據(jù)。
上述已繳保費(fèi)返還請(qǐng)求權(quán)在財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)中可以操作，而前述責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的不具有實(shí)體性，無從確定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中也不適用保險(xiǎn)金額這一概念。責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人或被保險(xiǎn)人實(shí)際上無法根據(jù)該條規(guī)定要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見，重復(fù)保險(xiǎn)已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)亦不適用責(zé)任保險(xiǎn)。
六、責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合，采用保險(xiǎn)人連帶責(zé)任賠償方式更具合理性。
09版保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)概念的重大修改致使責(zé)任保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)不具法律依據(jù)。投保人重復(fù)購買責(zé)任保險(xiǎn)，但同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，所謂責(zé)任保險(xiǎn)條款中的“重復(fù)保險(xiǎn)”
實(shí)際上就是保險(xiǎn)競(jìng)合。保險(xiǎn)競(jìng)合同樣存在防止被保險(xiǎn)人獲得超額賠償及由此誘發(fā)道德危險(xiǎn)的問題?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合之保險(xiǎn)人賠償方式并無法律規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，可以通過在保險(xiǎn)合同中約定關(guān)于保險(xiǎn)競(jìng)合的條款來解決。
筆者認(rèn)為，從公平角度出發(fā)，如保險(xiǎn)重復(fù)及保險(xiǎn)競(jìng)合的條款采用比例賠償方式，應(yīng)當(dāng)以投保人或被保險(xiǎn)人能有效行使已繳保費(fèi)請(qǐng)求權(quán)為前提。投保人或被保險(xiǎn)人須向所有投保保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，卻不能從單個(gè)保險(xiǎn)人處獲得所付保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)保障，這并不公平，也不利于被保險(xiǎn)人合法利益的保護(hù)。投保人或被保險(xiǎn)人的已繳保費(fèi)比例退還請(qǐng)求權(quán)并不適用所有的保險(xiǎn)競(jìng)合，最為典型的就是責(zé)任保險(xiǎn)的競(jìng)合。
筆者建議責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合可參照我國海商法第二百二十五條規(guī)定，即保險(xiǎn)人以各自的保險(xiǎn)金額為限承擔(dān)連帶責(zé)任。該法規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，各保險(xiǎn)人連帶承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人可選擇其中的任一保險(xiǎn)人或數(shù)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人已賠償部分超過其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，可以向其他保險(xiǎn)人追償。即各保險(xiǎn)人被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，各保險(xiǎn)人之間承擔(dān)按份責(zé)任，即各保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額比例進(jìn)行分擔(dān)。上述賠償方式可以使被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)更接近公平、合理。
有人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人如可選擇其中的任一保險(xiǎn)人或數(shù)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人可能重復(fù)求償以獲不當(dāng)?shù)美?。筆者認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)涉及第三人賠償，被保險(xiǎn)人利用責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲利操作難度甚大。09版保險(xiǎn)新增了第三者保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金代位請(qǐng)求權(quán)，被保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予第三者，使第三者可以直接從保險(xiǎn)人處獲得賠償。另新法也強(qiáng)調(diào)了責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司對(duì)第三者獲償利益的注意義務(wù)，限制被保險(xiǎn)人領(lǐng)取賠償保險(xiǎn)金，保證第三者獲得有效賠償。上述責(zé)任險(xiǎn)賠償模式的改變雖不能杜絕被保險(xiǎn)人利用責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲得不當(dāng)?shù)美诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)人通過責(zé)任保險(xiǎn)競(jìng)合獲利顯然是高難度、高風(fēng)險(xiǎn)的行為。保險(xiǎn)人通過自身管理的規(guī)范亦能有效防止被保險(xiǎn)人通過多重保險(xiǎn)獲利。如保險(xiǎn)條款的完善、重復(fù)賠償?shù)淖穬斨贫韧晟啤⒈ｋU(xiǎn)人之間的信息平臺(tái)查詢與共享建設(shè)等。
總之，抑制被保險(xiǎn)人通過多重保險(xiǎn)獲利不是非要以犧牲被保險(xiǎn)人正當(dāng)利益為代價(jià)，責(zé)任保險(xiǎn)條款中的他保條款賠償分?jǐn)偡绞竭`反了合同對(duì)價(jià)原則、加重了被保險(xiǎn)人的求償成本，也增加了被保險(xiǎn)人的求償風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該條款排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，在司法裁判實(shí)務(wù)中，裁判機(jī)構(gòu)可以援引保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，確認(rèn)其為無效條款。
七、新版保險(xiǎn)條款修訂的思考。
本次保險(xiǎn)法修改對(duì)保險(xiǎn)理賠要求有所提高，但一些法律條文缺乏實(shí)務(wù)操作性，也無有明確的司法解釋支持，在實(shí)踐中極易引發(fā)爭(zhēng)議，對(duì)這些問題借助本次條款修改之際加以明確，抑制糾紛發(fā)生，實(shí)為務(wù)實(shí)之事，但非常遺憾的，修訂各方在這些問題上沒有予以充分考慮。以重復(fù)保險(xiǎn)為例，其法律規(guī)定尚存在諸多不完善之處，致使被保險(xiǎn)人通過重復(fù)保險(xiǎn)獲利成為可能，保險(xiǎn)法五十六條規(guī)定了投保人重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)， 實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人難以掌握投保人重復(fù)投保的情況，對(duì)此情況依賴于投保人的通知，投保人不通知，保險(xiǎn)公司就存在作出不當(dāng)?shù)馁r償而不知的風(fēng)險(xiǎn)。 但保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人違反通知義務(wù)之后果并無規(guī)定，這大大減低了該規(guī)定的可操作性。另該法對(duì)超額保險(xiǎn)未區(qū)分善意與惡意，而一概賦予投保人已繳保費(fèi)比例返還請(qǐng)求權(quán)，對(duì)惡意重復(fù)投保人來說，即使不能從重復(fù)保險(xiǎn)中獲利，也沒有保費(fèi)損失，這使其制造道德風(fēng)險(xiǎn)事故的成本大大降低。筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)法未有規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)人完全可以作出投保人違反通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可解除保險(xiǎn)合同等補(bǔ)遺性約定，從而增強(qiáng)保險(xiǎn)條款的可操作性。
另一些司法審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大，飽受詬病的條款沒有引起保險(xiǎn)主管部門及保險(xiǎn)人的注意，諸如二次賠付禁止、按事故責(zé)任比例賠償(無責(zé)不賠）)等近幾年被司法審判界視為嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益而遭普遍否定的條款依然通過保險(xiǎn)監(jiān)管部門的審核或備案，出現(xiàn)在新版條款中。我們姑且不論司法審判界對(duì)這些條款的否定是否有法律依據(jù)，但因此類條款引發(fā)的爭(zhēng)議得不到司法裁判的支持是現(xiàn)實(shí)，無論從保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，還是從保護(hù)自身利益和形象的角度出發(fā)，保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)此類條款予以重新檢視。取消這些條款保護(hù)了消費(fèi)者利益，但歸根結(jié)底更是保護(hù)了保險(xiǎn)公司利益。（作者陸新峰南京師范大學(xué)）
注釋:
[1]Commercial Union Assurance Co Ltd v.Hayden [1977]QB804（CA）。
[2]桂裕 《保險(xiǎn)法論》 臺(tái)灣三民書局股份有限公司 1981年。
[3]保監(jiān)廳函[2007]71號(hào) 《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值確定等問題的復(fù)函》。
論文關(guān)鍵詞 社會(huì)成本 預(yù)防侵權(quán) 危險(xiǎn)狀態(tài)
傳統(tǒng)侵權(quán)法的責(zé)任形式以填補(bǔ)損失的賠償責(zé)任為主，通過對(duì)侵權(quán)造成的損失的填補(bǔ)，來實(shí)現(xiàn)將受害人的合法權(quán)益恢復(fù)到其“應(yīng)有狀態(tài)”和懲罰侵權(quán)行為兩大傳統(tǒng)侵權(quán)法的基本機(jī)能，即補(bǔ)償與制裁。由于填補(bǔ)損失功能不論侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)，其應(yīng)用范圍較廣，適用于過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任，在傳統(tǒng)侵權(quán)法中占主導(dǎo)地位。填補(bǔ)損失將侵權(quán)損害后果從受害人轉(zhuǎn)移至侵權(quán)人的方式，是一種個(gè)人責(zé)任形式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了大規(guī)模性質(zhì)的、造成不可彌補(bǔ)損失等新型侵權(quán)事件，傳統(tǒng)侵權(quán)法的填補(bǔ)損失功能在面對(duì)這些新型侵權(quán)事件時(shí)收效甚微。所以現(xiàn)代侵權(quán)法出現(xiàn)了由填補(bǔ)損失為主到填補(bǔ)損失與預(yù)防損失并立的局面，預(yù)防侵權(quán)功能的重要性日益彰顯。
一、預(yù)防侵權(quán)功能的價(jià)值
（一）預(yù)防侵權(quán)與社會(huì)成本
在侵權(quán)法理論中，如果將侵權(quán)行為造成的損害視為社會(huì)成本，將預(yù)防侵權(quán)的投入視為私人成本；預(yù)防侵權(quán)主張“私人成本與社會(huì)成本相聯(lián)系”，其功能的價(jià)值在于能夠通過較低的私人成本的投入來防止較高的社會(huì)成本的產(chǎn)生。
根據(jù)美國法官比林斯·勒恩德·漢德（Billings Learned Ha nd）提出的漢德公式（The Hand Formula）：B
英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Arthur Cecil Pigou）從“私人成本與社會(huì)成本分離”的結(jié)果出發(fā)，提出了解決外部性內(nèi)部化的補(bǔ)償原則。這種解決方法以侵害人的單方行為引起社會(huì)成本為前提，由侵害人賠償受害人的所有損失。補(bǔ)償原則是傳統(tǒng)侵權(quán)法的基本原則，其價(jià)值在于填補(bǔ)損失和制裁侵權(quán)行為，雖然能夠發(fā)揮一定的威懾性作用，在一定程度上防止其他侵權(quán)行為的發(fā)生從而防止較高社會(huì)成本的產(chǎn)生，但是卻收效甚微。因?yàn)檠a(bǔ)償原則不設(shè)立預(yù)防侵權(quán)制度而是直接設(shè)立損害后果的解決方式，其投入的私人成本低于“邊際成本”，無法從源頭防止損害的產(chǎn)生即無法達(dá)到預(yù)防侵權(quán)的效果，從而無法解決外部性內(nèi)部化問題。
（二）預(yù)防侵權(quán)與現(xiàn)代侵權(quán)法
根據(jù)法律經(jīng)濟(jì)分析方法，侵權(quán)法的目的應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)與損害有關(guān)的社會(huì)成本的最小化。所以從侵權(quán)法降低社會(huì)成本的目的出發(fā)，預(yù)防侵權(quán)是實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法目的最有效率的路徑。
而如前所述，在傳統(tǒng)侵權(quán)法占中心地位的填補(bǔ)損失功能是無法有效率的達(dá)到這一目的的。填補(bǔ)損失是讓受害人恢復(fù)到“應(yīng)有狀態(tài)”，但是預(yù)防侵權(quán)卻是維持“原有狀態(tài)”。所以預(yù)防侵權(quán)更能體現(xiàn)效率與公平。所以現(xiàn)代侵權(quán)法對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法重補(bǔ)償輕預(yù)防的范式進(jìn)行了改革，不同于傳統(tǒng)侵權(quán)法的以填補(bǔ)損失為中心來構(gòu)建侵權(quán)法律制度，現(xiàn)代侵權(quán)法以預(yù)防侵權(quán)為中心確立了預(yù)防與補(bǔ)償相結(jié)合的基本走向和規(guī)制方式。
預(yù)防侵權(quán)與填補(bǔ)損失不是邏輯上白與非白的對(duì)立關(guān)系，是相互補(bǔ)充的并列關(guān)系，預(yù)防侵權(quán)與填補(bǔ)損失均是實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法立法目標(biāo)的路徑，所以現(xiàn)代侵權(quán)法將預(yù)防侵權(quán)與填補(bǔ)損失相結(jié)合，形成了一張嚴(yán)密的法律保護(hù)網(wǎng)，從而最大效率的實(shí)現(xiàn)公平。
二、預(yù)防侵權(quán)的內(nèi)容
（一）對(duì)既存性損害的預(yù)防
既存性損害指可以確定的、客觀現(xiàn)實(shí)已經(jīng)存在的損害。對(duì)既存性損害的預(yù)防包括兩個(gè)方面：
一是對(duì)已經(jīng)開始尚未完成的損害，防止其進(jìn)一步擴(kuò)大的預(yù)防：如前所訴，預(yù)防侵權(quán)無法百分之百的防止損害的發(fā)生，當(dāng)損害已經(jīng)成為客觀事實(shí)時(shí)，為了降低社會(huì)成本，就必須要采取預(yù)防措施來防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。
二是對(duì)已經(jīng)完成的損害，防止侵權(quán)行為發(fā)生后侵權(quán)者逃避責(zé)任的預(yù)防：侵權(quán)行為造成損失后，需要侵權(quán)人通過承擔(dān)賠償責(zé)任來救濟(jì)受害人的權(quán)益，在此種情況下，預(yù)防侵權(quán)功能是起到輔的作用，是受害人能夠得到救濟(jì)的保障。
（二）對(duì)潛在性損害的預(yù)防
潛在性損害指尚未發(fā)生但有發(fā)生可能性的、或然性的損害，其是一種風(fēng)險(xiǎn)。潛在性的損害可以視為障礙或者危險(xiǎn)，對(duì)一般性質(zhì)的障礙或者危險(xiǎn)可以通過絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)予以排除；對(duì)比較特殊的潛在性損害的預(yù)防措施包括以下三類：
一是對(duì)防止造成無法彌補(bǔ)損失的侵權(quán)行為的預(yù)防：傳統(tǒng)侵權(quán)法的補(bǔ)償功能能夠彌補(bǔ)受害人財(cái)產(chǎn)性的損失，但是侵權(quán)行為造成的損失有時(shí)不僅僅是財(cái)產(chǎn)性的，其還可能造成精神上、肉體上等方面的損失，而這些損失是無法通過填補(bǔ)損失功能來恢復(fù)到“原有狀態(tài)”的，是具有不可補(bǔ)救性、不可彌補(bǔ)性的。
例如環(huán)境污染侵權(quán)對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害是不可逆的，對(duì)受害人健康的損害是無法通過金錢賠償恢復(fù)的；再例如在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)事件中，不僅會(huì)對(duì)產(chǎn)品受眾產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性的損害，還會(huì)引起產(chǎn)品市場(chǎng)信用等級(jí)降低，不利于維持社會(huì)穩(wěn)定，這一系列的損害后果都不具有可補(bǔ)救性，是真實(shí)存在但又無法量化的損害。要避免損失的發(fā)生，就要“防患于未然”。
二是對(duì)防止產(chǎn)生侵權(quán)行為、造成侵權(quán)損害的風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防：此處的風(fēng)險(xiǎn)指由行為人的不法行為所造成的風(fēng)險(xiǎn)。雖然違法行為尚未造成現(xiàn)實(shí)性、既存性的損害后果，但是卻形成了產(chǎn)生侵權(quán)行為、造成侵權(quán)損害后果的風(fēng)險(xiǎn)。如醉酒駕駛行為，其行為已經(jīng)違反了刑事法律，并且造成了侵害他人合法權(quán)益的危險(xiǎn)，雖然這種危險(xiǎn)不一定會(huì)轉(zhuǎn)化成確定性的損害，但是其轉(zhuǎn)化的概率卻很高，危險(xiǎn)系數(shù)也很大，具有即發(fā)性，屬于高危狀態(tài)，很容易引發(fā)事故造成損害，所以必須進(jìn)行預(yù)防。
三是對(duì)防止因依據(jù)合法行為形成的危險(xiǎn)狀態(tài)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)性損害的預(yù)防：行為人實(shí)施的行為雖然合法，但是在客觀上卻形成了一種可能發(fā)生現(xiàn)實(shí)權(quán)損害的危險(xiǎn)狀態(tài)。如果不對(duì)這種危險(xiǎn)狀態(tài)的后果進(jìn)行合理推斷并加以預(yù)防，則會(huì)造成侵權(quán)制裁的籠統(tǒng)或者牽連。如高空拋物侵權(quán)中，如果無法確定具體權(quán)利人、明確因果關(guān)系就會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)制裁的牽連。
三、預(yù)防侵權(quán)制度的設(shè)定
（一）構(gòu)成條件
要在制度上體現(xiàn)預(yù)防侵權(quán)功能，就需要厘定預(yù)防侵權(quán)的構(gòu)成條件，設(shè)定一個(gè)合理的范式。
首先，要更新“損害”的概念，賦予“損害”多樣性的內(nèi)涵。其應(yīng)當(dāng)囊括既存性的損害和潛在性的損害。其次，“過錯(cuò)”這個(gè)要件被賦予了新的內(nèi)涵：在新的侵權(quán)法范式下，如果沒有預(yù)見到行為可能引發(fā)的嚴(yán)重?fù)p害，就具有“過錯(cuò)”。在確定因果關(guān)系時(shí)，由于在預(yù)防侵權(quán)制度下，有的損害尚未發(fā)生，所以有必要采取“相當(dāng)因果關(guān)系說”，即根據(jù)社會(huì)普遍邏輯推斷會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的損害后果。再次，在違法性方面，不必然要求行為人的行為違法，例如前文所述合法行為會(huì)形成危險(xiǎn)狀態(tài)。最后，在責(zé)任形式方面，仍然要設(shè)定賠償損失這一責(zé)任形式，除此之外要注重責(zé)任形式的多樣化，如設(shè)定停止侵害、消除危險(xiǎn)等形式。
（二）預(yù)防侵權(quán)在實(shí)體法律制度中的體現(xiàn)
一是突出適用停止侵害：停止侵害針對(duì)的是尚未存在侵害后果但是已經(jīng)出現(xiàn)侵害行為和已經(jīng)發(fā)生侵害但是尚未結(jié)束等情形，這類侵害具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性，如果侵害不被停止，則會(huì)產(chǎn)生損害后果或者已經(jīng)產(chǎn)生的損害會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。
此制度可以采取契約的理論：當(dāng)侵權(quán)人以外的人采取停止侵害措施后，可以向侵權(quán)人請(qǐng)求給付必要的費(fèi)用。例如馮·巴爾教授等主持起草的《共同參考框架》（DCFR）第四章“非契約責(zé)任”中亦有類似規(guī)定：如某人為避免某一即將發(fā)生的損失、限制損害范圍或損害的嚴(yán)重程度而合理地支出了費(fèi)用或遭受了損失，則其有權(quán)向應(yīng)對(duì)前述損害負(fù)責(zé)的人主張賠償我國《侵權(quán)法》第23條也規(guī)定，因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；二是法官在審理停止侵害請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀事實(shí)，采取緊急措施，來防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，但是應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，作出合理判斷。法國司法部2005年委托巴黎第二大學(xué)Pierre Catala教授主持起草的《債法和時(shí)效制度改革草案》中的“侵權(quán)法”部分第136921條規(guī)定：“如損害可能擴(kuò)大、繼續(xù)或永久化，法官基于受害人請(qǐng)求，可以采取一切避免上述結(jié)果出現(xiàn)的措施，包括停止侵害行為。法官同樣得命令受害人采取上述措施，其費(fèi)用由侵害人負(fù)擔(dān)。法官亦可命令侵害人先行支付此必要費(fèi)用。”
二是要求行為人采取預(yù)防措施：這是針對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的情形，而且侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間的地位往往是不平等的即主體之間沒有互換性，在這種情形下被侵權(quán)人在損害發(fā)生后難以得到足夠的賠償。所以要求生產(chǎn)企業(yè)依據(jù)預(yù)防侵權(quán)原則，采取預(yù)防措施，防止損害發(fā)生。預(yù)防措施是給行為人設(shè)定較高程度的注意義務(wù)，當(dāng)行為人沒有采取有效的預(yù)防措施時(shí)則被視為違反義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。另外為了保障預(yù)防措施的有效性，法律還應(yīng)當(dāng)通過具體規(guī)定實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享和信息交換。
在環(huán)境污染侵權(quán)中需注意的是要尋求生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在價(jià)值判斷上的平衡點(diǎn)。不能對(duì)生產(chǎn)企業(yè)設(shè)定過于嚴(yán)格的注意義務(wù)，否則會(huì)造成企業(yè)無法運(yùn)行的后果。在我國，生產(chǎn)企業(yè)如果造成了損害后果，即使其達(dá)到了國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槲覈捎诮?jīng)濟(jì)發(fā)展原因，規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)較低，導(dǎo)致發(fā)生環(huán)境侵權(quán)事件的可能性較高。
在大規(guī)模產(chǎn)品侵權(quán)中需要注意的是，生產(chǎn)企業(yè)采取的召回、警示措施是屬于售后義務(wù)的范疇，而最有效的預(yù)防措施應(yīng)當(dāng)是在產(chǎn)品投入流通之前采取。
推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)首先是因?yàn)橛形ｋU(xiǎn)狀態(tài)的存在，其次在許多侵權(quán)案件中，由于賠償數(shù)額巨大，抗辯成本較高和訴訟案的判決結(jié)果存在不確定性等，存在侵權(quán)人無能力支付賠償、故意逃避賠償?shù)那樾?，再者是在無法確定具體侵權(quán)人時(shí)，為了防止籠統(tǒng)制裁，以責(zé)任保險(xiǎn)作為現(xiàn)代侵權(quán)法執(zhí)行困難的保障。
除了交強(qiáng)險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)類型外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推行新型的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。如在高空拋物侵權(quán)中，可以事先設(shè)定“高樓強(qiáng)制意外險(xiǎn)”，由開發(fā)商等高樓的獲益人進(jìn)行投保，在發(fā)生高空拋物等侵權(quán)事件后，如果無法確定因果關(guān)系，能夠通過強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)來保障被侵權(quán)人的權(quán)益被救濟(jì)。
論文關(guān)鍵詞 工傷賠償 契約法 侵權(quán)法 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 社會(huì)保障法
工傷賠償經(jīng)歷了由契約法到侵權(quán)法再到社會(huì)保障法調(diào)整的漫長(zhǎng)過程。工傷賠償通過社會(huì)保險(xiǎn)的形式早已為大多數(shù)國家所接受。本文擬解決的問題是：工傷賠償?shù)臋?quán)利來源是什么？工傷賠償責(zé)任由誰承擔(dān)？工傷賠償適用社會(huì)保險(xiǎn)的理論支撐是什么？工傷賠償采用社會(huì)保險(xiǎn)的必要性和意義是什么？這些問題對(duì)于工傷賠償領(lǐng)域的法律研究有著深遠(yuǎn)的意義。
一、從契約法的調(diào)整到侵權(quán)法的調(diào)整
18世紀(jì)中期，產(chǎn)業(yè)革命始于英國紡織業(yè)。在產(chǎn)業(yè)革命的前期，盡管也存在因工作而發(fā)生的傷亡，但手工作坊式的小工廠里，雇主和雇員一起從事勞動(dòng)，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，事故的預(yù)防、處理和賠償由雇主和雇員之間私下進(jìn)行。當(dāng)時(shí)的慣例是：勞動(dòng)者在工作過程中因工受傷、致殘所遭受的損失基本上由勞動(dòng)者自己負(fù)擔(dān)。由于資產(chǎn)階級(jí)革命中樹立的“契約自由”原則，當(dāng)時(shí)的理論普遍認(rèn)為，雇主已向雇員支付了工資，工資中已經(jīng)包含有對(duì)工作事故的補(bǔ)償，英國大經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密也說過，勞動(dòng)者理應(yīng)負(fù)擔(dān)他們?cè)诠ぷ鬟^程中因發(fā)生了工傷事故而蒙受的一切損失。 在英國，1837年以前高等法院審理的案件中，沒有一例是關(guān)于職工因工傷索賠而起訴雇主的。機(jī)器大工業(yè)后，生產(chǎn)力空前極大提高，生產(chǎn)日益社會(huì)化，社會(huì)財(cái)富的大量增加，勞動(dòng)者的隊(duì)伍不斷壯大。而就在生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)中的各種危險(xiǎn)因素也在不斷增加，出現(xiàn)了勞工問題和其他新的社會(huì)問題。在機(jī)器生產(chǎn)環(huán)境里，工廠里勞動(dòng)者可能受到機(jī)器的傷害，有毒有害物質(zhì)會(huì)造成勞動(dòng)者身體肉臟器官的損傷，勞動(dòng)強(qiáng)度增加，致使工傷事故不斷，而一旦發(fā)生危險(xiǎn)，給勞動(dòng)者帶來巨大的生命財(cái)產(chǎn)損失。這種危險(xiǎn)比手工工場(chǎng)時(shí)期巨大得多，事故數(shù)量也急劇增加。所以在工業(yè)化的進(jìn)程加速的時(shí)候，開始出現(xiàn)工傷事故的索賠案件。其中非常著名的是“普里斯特利·福勒”（Priestlyv Fowler）案 。
“普里斯特利·福勒”案確立了一項(xiàng)重要原則：即“共同勞動(dòng)”原則，也稱為“同伴責(zé)任”原則 ?！巴樨?zé)任”原則是指如果雇主也和工人同樣地承擔(dān)勞動(dòng)，他就無須為工人在工作中發(fā)生的傷亡負(fù)責(zé)。法官在“普里斯特利·福勒”案判決中指出，如果判決讓原告雇員勝訴會(huì)在以后引發(fā)大量的類似的訴訟。后來這一規(guī)則影響到了美國。法官判決認(rèn)為發(fā)生在雇主與雇員共同勞動(dòng)中的傷亡，雇員不能要求雇主進(jìn)行賠償。逐漸地，共同勞動(dòng)的范圍擴(kuò)大了，認(rèn)為所有從事手工業(yè)的雇主一定都屬于共同勞動(dòng)。“共同勞動(dòng)”原則的適用使勞動(dòng)者幾乎無法在工傷索賠案件中獲勝。
雇員在勞動(dòng)過程中發(fā)生工傷事故，雇主是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？應(yīng)該依據(jù)什么原則來確定賠償責(zé)任呢？法國民法典確立了過錯(cuò)責(zé)任原則為侵權(quán)責(zé)任適用原則。不過直到19世紀(jì)末，過錯(cuò)原則才被運(yùn)用到工傷賠償領(lǐng)域。隨著無產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)與壯大以及與資產(chǎn)階級(jí)的不懈斗爭(zhēng)，勞動(dòng)者逐漸強(qiáng)大。勞動(dòng)者爭(zhēng)得了合法地位之后，利用工會(huì)集體力量不斷斗爭(zhēng)，1848年歐洲革命以后，資產(chǎn)階級(jí)一直試圖緩和階級(jí)關(guān)系。1871年《德國賠償法》的誕生，標(biāo)志著過錯(cuò)責(zé)任時(shí)期的到來。 接著有《英國雇主責(zé)任法》為其代表。這兩部法律都規(guī)定雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任以侵權(quán)行為法中的過錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)。但又規(guī)定了許多苛刻的條件，例如《英國雇主責(zé)任法》規(guī)定：勞工受傷后，要想能通過法院判決獲得賠償，必須符合勞動(dòng)者本身無過失、勞動(dòng)者與同伴工作時(shí)無任何疏忽及勞動(dòng)者受傷或死亡的原因?qū)儆诒救藷o法抗拒等幾個(gè)條件，這在普通法理論體系中又被定義為“同伴責(zé)任原則（thefellowservantrule）”、“輔助過失原則（contributorynegligence）”、“風(fēng)險(xiǎn)假定原則（assumptionofrisk）”。 此三原則是在“共同勞動(dòng)”、“共同過錯(cuò)”、“對(duì)自愿者不構(gòu)成侵權(quán)”三原則的基礎(chǔ)上確立起來的。它的強(qiáng)制性適用使得工人事實(shí)上無法適用過錯(cuò)責(zé)任原則向雇主訴求工傷賠償。
按照過錯(cuò)原則，雇員如因工傷想獲得賠償，必須緣于雇主的過錯(cuò)。如果雇員在工作中所發(fā)生的事故是由于雇主的疏忽或違反義務(wù)而造成的，雇主應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果雇員能夠證明雇主的疏忽或者違反義務(wù)，他就可以要求賠償，如果無法證明，或者損害是由意外事件或雇員自身的過錯(cuò)造成的，受害人只能自己承擔(dān)損害。然而，由于民法沒有及時(shí)考慮到工業(yè)化帶來的社會(huì)問題，它使得一些問題更加惡化。 勞動(dòng)過程的復(fù)雜化使雇員證明雇主的過錯(cuò)很難。雇員相對(duì)雇主的弱勢(shì)地位也使他很難證明雇主的疏忽或者是違反義務(wù)。還有，如果工傷死亡的，還無法進(jìn)行起訴，因?yàn)橛袡?quán)起訴的一方只能是直接的受害者。因此，雇主責(zé)任法對(duì)勞動(dòng)者而言沒有保障，不能視為勞工補(bǔ)償立法。
二、從過錯(cuò)責(zé)任原則到無過錯(cuò)責(zé)任原則的確立
到19世紀(jì)末，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則出現(xiàn)調(diào)整。在奉行過錯(cuò)責(zé)任原則為主的情況下，對(duì)于特殊侵權(quán)行為，開始適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。這標(biāo)志著社會(huì)的進(jìn)步。雇員在勞動(dòng)過程中的工傷事故，是在從事職業(yè)勞動(dòng)中受到的特殊侵害。在現(xiàn)代工業(yè)的復(fù)雜生產(chǎn)條件下，由于雇員在雇傭關(guān)系中處于弱勢(shì)，出現(xiàn)工傷事故后，雇員很難舉證確定雇主的過錯(cuò)責(zé)任，因此無法依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則向雇主索賠，所以，當(dāng)時(shí)的工傷賠償對(duì)于受雇者來說意義不大。產(chǎn)業(yè)革命之后，在大機(jī)器生產(chǎn)條件下，由于沒有相應(yīng)的安全保障，而且工作時(shí)間也延長(zhǎng)了，事故和職業(yè)病頻繁地發(fā)生，“職業(yè)危害增多使得過錯(cuò)責(zé)任原則的采用越來越表現(xiàn)出無奈和迷茫?！?因?yàn)樽鳛楣椭鞯馁Y本家能以無過錯(cuò)為由逃避責(zé)任。資本家不承擔(dān)責(zé)任，意味著損害只能由無辜的受害人或者家屬自己承擔(dān)，這樣的結(jié)果未免太不公平，對(duì)勞動(dòng)者尤其如此；另一方面，這樣的結(jié)果也不利于督促雇主對(duì)危險(xiǎn)性生產(chǎn)采取防范措施。因此，處理工傷索賠急需新的規(guī)則。英國著名政治家戴維·喬治提出了職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理論（theoryofoccupationalrisk）。他認(rèn)為“產(chǎn)品的成本應(yīng)該包括工人的流血犧牲”。 在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理念的視野里，凡是運(yùn)用機(jī)器或者雇員體力從事工業(yè)活動(dòng)的雇主，就有給雇員造成與職業(yè)相關(guān)的潛在傷害的可能性，這種傷害無論是由于雇主的疏忽還是受害人同伴雇員的粗心大意，甚至不考慮過錯(cuò)，雇主都應(yīng)該對(duì)此種職業(yè)危險(xiǎn)負(fù)賠償責(zé)任。 隨著工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，和社會(huì)正義人士的不懈努力下，工傷事故賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確立。侵權(quán)行為法理論發(fā)生變化。首先，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，須由勞工舉證證明雇主在工傷事故中有過錯(cuò)，在復(fù)雜的生產(chǎn)技術(shù)條件下，勞工很難提供證據(jù)。按照無過錯(cuò)責(zé)任原則，須由雇主舉證證明受害勞工本人故意或有重大過錯(cuò)，雇主同樣很難提供證據(jù)；其二，賠償責(zé)任構(gòu)成要件的變化。只要有損害事實(shí)存在以及損害確系勞動(dòng)過程中工傷所致，就可確定雇主賠償責(zé)任，而不必另外具備一般侵權(quán)損害民事責(zé)任所需的行為的違法性、加害人主觀上有過錯(cuò)兩個(gè)條件。 無過錯(cuò)責(zé)任原則的確立反映了社會(huì)發(fā)展中對(duì)公平原則維護(hù)的客觀需要，對(duì)于保護(hù)勞工權(quán)益是十分有利的。
三、從社會(huì)責(zé)任原則的確立到社會(huì)保險(xiǎn)法
確立無過錯(cuò)責(zé)任后，受到職業(yè)危害的勞動(dòng)者本應(yīng)得到賠償，但事實(shí)并非如此，因?yàn)槿魏我环N原則的落實(shí)，最終都要?dú)w結(jié)到制度設(shè)計(jì)上。單純歸責(zé)原則的客觀化并不是萬全之策。從雇主方看，無過錯(cuò)責(zé)任原則加重了雇主的賠償責(zé)任，從而增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本和經(jīng)濟(jì)開支，對(duì)資本主義再生產(chǎn)是不利的；而當(dāng)雇主是一般小業(yè)主時(shí)，無過錯(cuò)責(zé)任可能將他們投入災(zāi)害的境地而一蹶不振。因此，工傷就不能再僅僅局限于從侵權(quán)行為法這一傳統(tǒng)領(lǐng)域中尋求解決辦法。
責(zé)任保險(xiǎn)制度正是在此背景下被引入工業(yè)事故領(lǐng)域的。雇主賠償制度的運(yùn)作機(jī)制也發(fā)生了相應(yīng)的變化。侵權(quán)行為責(zé)任和責(zé)任保險(xiǎn)制度共存。由于立法所規(guī)定的雇主投保對(duì)象為商業(yè)保險(xiǎn)公司，商業(yè)保險(xiǎn)公司是否愿意承保，是不確定的；加之此種制度的前提為雇主為雇員投保這一事實(shí)，而這也是不確定的。因此，后果只能是雇主賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)的不確定性。這是商業(yè)保險(xiǎn)介入工業(yè)事故領(lǐng)域的局限性的結(jié)果。眾所周知，商業(yè)保險(xiǎn)公司是以營利為目的的企業(yè)，在謀求利益最大化和為企業(yè)承擔(dān)責(zé)任保險(xiǎn)之間的權(quán)衡中，保險(xiǎn)公司對(duì)異常危險(xiǎn)的職業(yè)危害，存在著一種潛在的排斥。并且，保險(xiǎn)公司作為一個(gè)市場(chǎng)主體，在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，也存在著破產(chǎn)、倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。而一旦保險(xiǎn)公司破產(chǎn)、倒閉，對(duì)受害人的賠償也將落空。這樣，需要一種新的救濟(jì)機(jī)制來解決。
人們選擇了社會(huì)保險(xiǎn)。從過錯(cuò)責(zé)任向社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換，基本的正當(dāng)理由是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理念的興起。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理念是隨著工業(yè)化進(jìn)程的拓展而產(chǎn)生的。19世紀(jì)后期，隨著雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)取代了實(shí)物經(jīng)濟(jì)，年老、疾病及因工傷亡等長(zhǎng)期存在的危險(xiǎn)使個(gè)人的力量顯現(xiàn)出局限性。在生產(chǎn)社會(huì)化的條件下，勞動(dòng)者的生、老、病、殘、失業(yè)等不幸事故，已不再被視為一種“上帝的行為”，也就是說它已不再是由私人承擔(dān)的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)了，由于它與社會(huì)生產(chǎn)的相關(guān)性，使得這些風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，或者說具有了社會(huì)性，處理它們的方式也不再是個(gè)人的方式，而是用社會(huì)的方法來處理。艾哈德也說過，“社會(huì)安全首先必須從人們自己的勤奮中得到?！_始時(shí)，一個(gè)人必須由自己負(fù)起責(zé)任。只有當(dāng)個(gè)人責(zé)任還嫌不足的時(shí)候，國家和社會(huì)才有義務(wù)插手進(jìn)去”。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論的興起主張社會(huì)責(zé)任制度的建構(gòu)。它將工傷視為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一種，認(rèn)為它對(duì)社會(huì)成員的安全構(gòu)成了一種潛在的威脅，它會(huì)導(dǎo)致一個(gè)人謀生能力的中斷或者喪失。如果沒有社會(huì)、政府或者群體組織即使的經(jīng)濟(jì)救援，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法或責(zé)任保險(xiǎn)制度不適于分散工傷這一社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，“社會(huì)要求確立一種制度，在這種制度中，因侵權(quán)行為致害（不確切地稱為意外傷害）而遭受的損失，將不會(huì)落在不幸的受害者個(gè)人身上。這種負(fù)擔(dān)必須以這樣或者那樣的方式轉(zhuǎn)移出去。侵權(quán)行為法已經(jīng)穩(wěn)定的由過錯(cuò)為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以社會(huì)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)”。此時(shí)，德國國內(nèi)也有舉辦社會(huì)保險(xiǎn)的呼聲。19世紀(jì)70年代德國開始流行一種改良主義思潮——講壇社會(huì)主義？和費(fèi)邊社會(huì)主義。在這些思潮的帶動(dòng)下，1883年起，德國首相俾斯麥制定和實(shí)施了幾部勞動(dòng)保險(xiǎn)法律。
1884年，德國頒布的《勞工傷害保險(xiǎn)法》開辟了一種全興的賠償機(jī)制，即社會(huì)保險(xiǎn)制度。該法規(guī)定，企業(yè)主無論對(duì)于工傷事故有無責(zé)任，均應(yīng)依法賠償工人損失。規(guī)定強(qiáng)制雇主組成互助社，各社自定保險(xiǎn)費(fèi)，由雇主交納，用以補(bǔ)償工人因工負(fù)傷等情況下所受的損失。1897年英國頒布《勞工賠償法令》，規(guī)定凡發(fā)生工傷事故，除非勞工自身出于故意或有重大過失，否則均由雇主向受害者承擔(dān)賠償責(zé)任。其形式可向受害者直接賠償，也可通過繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的形式由受害者獲得賠償支付。
二戰(zhàn)后這種勞動(dòng)保險(xiǎn)的形式發(fā)生了變化。社會(huì)保險(xiǎn)方案運(yùn)用到工傷領(lǐng)域。20世紀(jì)40年代已經(jīng)有不少的改革采用了社會(huì)保險(xiǎn)模式。其主要的理念在于發(fā)生事故以后，最主要的是獲得賠償，其次才是追尋事故的原因。1942年，貝弗里奇提出了龐大的社會(huì)保障計(jì)劃，工傷保險(xiǎn)是其中的一部分。在英國，該計(jì)劃首次將工傷的救濟(jì)請(qǐng)求作為社會(huì)保障的一部分。在這個(gè)計(jì)劃中規(guī)定，不論致殘?jiān)颍袀麣堈叨伎梢栽卺t(yī)療以后的恢復(fù)中享受到由勞動(dòng)部門提供的一種普遍的社會(huì)保障服務(wù)。這個(gè)計(jì)劃是對(duì)工傷賠償確立社會(huì)責(zé)任原則的承認(rèn)。它對(duì)工傷事故的主要影響體現(xiàn)在它首次將工業(yè)事故責(zé)任的承擔(dān)轉(zhuǎn)移到了社會(huì)整體。
在正式嘗試了在工傷賠償領(lǐng)域以社會(huì)責(zé)任代替雇主責(zé)任之后，工傷賠償制度向更人性化的方向發(fā)展。貝弗里奇計(jì)劃導(dǎo)致英國工傷保險(xiǎn)制度的正式建立。德、法等國的工傷保險(xiǎn)法也都接著作了調(diào)整與完善。1968年，國際勞工組織在東京召開的第六屆亞洲地區(qū)會(huì)議對(duì)上述實(shí)踐作了充分的肯定和評(píng)價(jià)。對(duì)于受職業(yè)傷害的工人，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)代替雇主責(zé)任保險(xiǎn)，并應(yīng)交納社會(huì)保險(xiǎn)基金，以確保勞工的切身利益。近40年來，立法確定的工傷保險(xiǎn)范圍、工傷覆蓋范圍以及工傷保險(xiǎn)所提供的服務(wù)項(xiàng)目呈擴(kuò)大和增多的趨勢(shì)。工傷保險(xiǎn)范圍由最初的工作過程中的工傷意外事故擴(kuò)大到上下班途中發(fā)生的意外事故，并且進(jìn)一步將職業(yè)病納入其中；工傷覆蓋范圍由最初的工業(yè)逐漸擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)、自雇者等；并強(qiáng)調(diào)對(duì)因工負(fù)傷人員的及時(shí)救治，逐步對(duì)因工致殘者提供現(xiàn)金之外的醫(yī)療康復(fù)與職業(yè)康復(fù)服務(wù)。
論文關(guān)鍵詞 產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù) 侵權(quán)責(zé)任法 售后警示 召回
我國《侵權(quán)責(zé)任法》第46條規(guī)定：“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@項(xiàng)規(guī)定確立了產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)，是我國產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的一次重大突破。本文將從理論和實(shí)踐的角度對(duì)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)進(jìn)行剖析，論證該制度存在的合理性，并且對(duì)該制度的適用提出建議，以期該制度在我國司法實(shí)踐中發(fā)揮越來越大的作用。
一、產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)概念的界定
產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)是指生產(chǎn)者在產(chǎn)品投入市場(chǎng)流通后，仍然負(fù)有義務(wù)觀察其產(chǎn)品的安全性，以防止或減輕因其產(chǎn)品缺陷而對(duì)消費(fèi)者造成人身財(cái)產(chǎn)損害?！昂罄m(xù)觀察義務(wù)，分為積極的后續(xù)觀察義務(wù)和消極的后續(xù)觀察義務(wù)。前者是指制造人有義務(wù)去觀察其產(chǎn)品在實(shí)務(wù)上的影響、競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步；后者是指就與產(chǎn)品相關(guān)的指責(zé)等負(fù)面資訊加以掌握并評(píng)價(jià)。一旦觀察到該產(chǎn)品經(jīng)常發(fā)生危險(xiǎn)，對(duì)于尚未進(jìn)入生產(chǎn)或進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品須為改善之必要措施；對(duì)已進(jìn)入市場(chǎng)之產(chǎn)品則事后須采取相關(guān)危險(xiǎn)預(yù)防措施?！?豍生產(chǎn)者的注意義務(wù)并不隨著產(chǎn)品的交付而完成，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)流通的產(chǎn)品，如果發(fā)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全存在不合理危險(xiǎn)，就必須采取售后警示和召回等措施。
售后警示和召回義務(wù)基于產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)而產(chǎn)生，是產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的組成部分。所謂售后警示，就是指生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)存在致人損害的不合理危險(xiǎn)，有義務(wù)以合理方式對(duì)產(chǎn)品危險(xiǎn)予以警告和指示來避免損害。生產(chǎn)者承擔(dān)售后警示義務(wù)，源于對(duì)弱者傾斜保護(hù)的理念，符合社會(huì)公平正義的要求，有利于分散風(fēng)險(xiǎn)，防止損害。所謂召回，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)可能或者已經(jīng)危害消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的缺陷產(chǎn)品，依法采取措施對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)維修、收回或改造等，由主管部門對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督。產(chǎn)品召回義務(wù)的設(shè)定是為了消除產(chǎn)品存在的系統(tǒng)性缺陷，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。我國目前已經(jīng)出臺(tái)了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》、《食品安全法》和《進(jìn)出口玩具檢驗(yàn)監(jiān)督管理辦法》，這些規(guī)定的出臺(tái)將有力地規(guī)范生產(chǎn)者的行為，保護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全。
二、關(guān)于產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的爭(zhēng)論
產(chǎn)品責(zé)任制度的發(fā)展及其中一些重大問題的分歧無非表現(xiàn)在對(duì)維護(hù)生產(chǎn)者利益以追求效率和自由及保護(hù)消費(fèi)者利益以達(dá)到公平和安全的爭(zhēng)論。任何一種制度的選擇都是各種利益和價(jià)值平衡與妥協(xié)的產(chǎn)物，產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的設(shè)定也不例外。
（一）反對(duì)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的理由
第一，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)，會(huì)使其發(fā)展科技的積極性降低，不利于科技進(jìn)步和發(fā)展。如果讓生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)，為了避免因企業(yè)自身技術(shù)水平所限而導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷，生產(chǎn)者會(huì)選擇制造科技含量低、風(fēng)險(xiǎn)小的產(chǎn)品而不愿生產(chǎn)新產(chǎn)品。
第二，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)，過分傾斜保護(hù)消費(fèi)者，將導(dǎo)致法律有失公正。由于科技發(fā)展水平所限不能合理預(yù)見產(chǎn)品的危險(xiǎn)性是很正常的，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)過度，使生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)加重，對(duì)于生產(chǎn)者而言不公平。
第三，生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)，責(zé)任的不確定性可能引發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)?！胺韶?zé)任愈是不確定，則責(zé)任保險(xiǎn)愈是困難和代價(jià)高”。
（二）支持產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的理由
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)品安全事故的增加，從社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的設(shè)定是必要而且有利的。
第一，產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的設(shè)定有利于維護(hù)社會(huì)公共安全。近年來，我國因產(chǎn)品缺陷而引發(fā)的損害觸目驚心，對(duì)公共安全造成極大威脅。要求生產(chǎn)者履行后續(xù)觀察義務(wù)，那么生產(chǎn)者受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，在設(shè)計(jì)制造產(chǎn)品時(shí)會(huì)更加注重產(chǎn)品的安全性，以防止損害結(jié)果的發(fā)生使企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣也有利于維護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全，最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)公共安全的目的。
第二，產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的設(shè)定有利于平衡生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。反對(duì)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的學(xué)者認(rèn)為，因不能預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)而讓生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者過分傾斜保護(hù)會(huì)使法律有失公正。筆者認(rèn)為，生產(chǎn)者與消費(fèi)者相比，生產(chǎn)者掌握大量資金、技術(shù)和信息資源，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位?！胺删捅仨殞?duì)對(duì)應(yīng)的強(qiáng)者增加某些特殊義務(wù)以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義”。
第三，生產(chǎn)者履行產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)有利于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，規(guī)范市場(chǎng)秩序。反對(duì)產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)者履行產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)會(huì)阻礙科技進(jìn)步和發(fā)展。筆者認(rèn)為，這只是學(xué)者們理論上的假設(shè)。事實(shí)上，高風(fēng)險(xiǎn)往往和高收益同時(shí)存在，企業(yè)總是在追求利益最大化，設(shè)定產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)，生產(chǎn)者為了避免企業(yè)遭受重大損失，必然通過改進(jìn)技術(shù)來提高產(chǎn)品質(zhì)量，提高生產(chǎn)效率。企業(yè)的生產(chǎn)成本降低，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)將更加明顯，有利于企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展。而且對(duì)每個(gè)生產(chǎn)者的這種約束力，也促使生產(chǎn)者規(guī)范自己的行為，有利于市場(chǎng)秩序有序運(yùn)行。
三、對(duì)于完善產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的建議
我國《侵權(quán)責(zé)任法》第46條確立了產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)，然而，由于這項(xiàng)規(guī)定較為籠統(tǒng)，在實(shí)踐中其適用必將面臨很多問題。如果這些問題得不到合理解釋，那么關(guān)于產(chǎn)品后續(xù)觀察義務(wù)的規(guī)定就不能實(shí)現(xiàn)其制度價(jià)值，不能有效解決產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)問題。
（一）售后警示措施中所面臨的問題及應(yīng)對(duì)策略
采取售后警示措施，必須首先明確產(chǎn)品存在缺陷。我國認(rèn)定產(chǎn)品缺陷采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)立法精神，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，這種觀念是不合理的，許多生產(chǎn)者以此為理由來逃避責(zé)任。筆者認(rèn)為，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)該將不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)確立為認(rèn)定產(chǎn)品缺陷的基本標(biāo)準(zhǔn)，而強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以作為輔標(biāo)準(zhǔn)。這樣迫使生產(chǎn)者更加注重產(chǎn)品質(zhì)量，提高產(chǎn)品的安全性，避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，損害企業(yè)聲譽(yù)。
明確產(chǎn)品存在的缺陷后，生產(chǎn)者應(yīng)該如何更好地履行售后警示義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，生產(chǎn)者應(yīng)該建立使用者信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)可以盡快將危險(xiǎn)信息傳遞給可以合理預(yù)見的產(chǎn)品最終使用者。當(dāng)然，建立這一系統(tǒng)會(huì)讓生產(chǎn)者耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，但是這種方式對(duì)生產(chǎn)者來講不無裨益。生產(chǎn)者不僅可以通過這一系統(tǒng)來了解自己的顧客信息，還可以通過市場(chǎng)調(diào)研等方式不斷改進(jìn)產(chǎn)品來滿足市場(chǎng)需求。由于使用者信息已在生產(chǎn)者掌控之中，一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷也可以迅速采取措施避免損失。有些家庭日用品等是生活必需品，需求量大，很難確定具體的使用者，使用者信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)也很難建立，這樣的情況下生產(chǎn)者可以利用大眾傳媒等方式在比較引人關(guān)注的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行警示。除此之外，生產(chǎn)者應(yīng)該將危險(xiǎn)產(chǎn)品所引起的嚴(yán)重后果和所應(yīng)采取的防御措施告知使用者，以保證使用者能安全使用其產(chǎn)品。
（二）產(chǎn)品召回措施中所面臨的問題及應(yīng)對(duì)策略
論文摘要：旅游保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)的重要組成部分，本文首先介紹了我國旅游保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，并分析了我國旅游保險(xiǎn)發(fā)展的制約因素，在此基礎(chǔ)上，提出了發(fā)展我國旅游保險(xiǎn)的對(duì)策和建議。
一、我國旅游保險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析
近年來，我國旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，而作為旅游業(yè)軟環(huán)境之一的旅游保險(xiǎn)卻嚴(yán)重滯后于旅游業(yè)的發(fā)展，影響了旅游業(yè)的法制化、規(guī)范化，對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展起到了消極作用。具體表現(xiàn)如下:
1、旅游保險(xiǎn)的收入過低。2000年，我國旅游收入超過4000億元，而旅游保險(xiǎn)的收入，以市場(chǎng)份額最高的中國人壽保險(xiǎn)公司為例，也僅為5888萬元。由此推算，中國旅游保險(xiǎn)的保費(fèi)收入不足1億元，僅占旅游收入的0.025%。2001年，全國國內(nèi)出游的人數(shù)7.84億人次，旅游收入5566億元，按每人購買10元的旅游保險(xiǎn)計(jì)算，一年就該有70多億元巨額保費(fèi)收入，而實(shí)際的保費(fèi)收入?yún)s只有這一數(shù)字的20%左右。2002年，國內(nèi)旅游收入為3878億元，國內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)8.78億人次。如果以現(xiàn)行旅游保險(xiǎn)較低價(jià)格10元推算，國內(nèi)旅游保險(xiǎn)費(fèi)總收入可達(dá)87.8億元.可以清楚地看出，雖然旅游業(yè)收入近年來每年都以迅猛的勢(shì)頭增長(zhǎng)，但是旅游保險(xiǎn)的收入?yún)s增長(zhǎng)緩慢，與旅游業(yè)的發(fā)展不相協(xié)調(diào)，旅游保險(xiǎn)的發(fā)展還有很大潛力。
2、旅游意外保險(xiǎn)險(xiǎn)種少，產(chǎn)品單一。目前我國的旅游意外險(xiǎn)險(xiǎn)種主要有四大類:旅游人身意外傷害保險(xiǎn)、旅游意外傷害保險(xiǎn)、住宿游客人身保險(xiǎn)、旅游救助保險(xiǎn)。其各自的內(nèi)容見表1。這實(shí)際上是以普通的意外傷害保險(xiǎn)來代替旅游保險(xiǎn)，旅游保險(xiǎn)的自身定位不清。這些險(xiǎn)種無法涵蓋旅游中遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)，比如旅行中行李遺失、證件遺失、因行李及證件遺失而引起的額外的旅行及食宿費(fèi)用、對(duì)他人的傷害及造成他人財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任等。
3、開辦旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司較少，且旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)得不到重視。我國的旅游保險(xiǎn)有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)和旅游意外保險(xiǎn)兩種，分別屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)，由于我國法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)必須由不同的公司經(jīng)營，所以它們分屬于不同的保險(xiǎn)公司。目前，國內(nèi)只有三家比較大型的保險(xiǎn)公司經(jīng)營旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它們分別是太平洋保險(xiǎn)公司、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司、中國人壽保險(xiǎn)公司。
二、我國旅游保險(xiǎn)發(fā)展的制約因素
1、游客保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，投保積極性低，主要是因?yàn)橛慰偷谋ｋU(xiǎn)意識(shí)薄弱，僥幸心理強(qiáng)。這導(dǎo)致熱旅游、冷保險(xiǎn)的重要原因。游客通常認(rèn)為，外出旅游就幾天的時(shí)間，根本不會(huì)出事，犯不上自己掏腰包買保險(xiǎn)，或者認(rèn)為買保險(xiǎn)不吉利。
2、保險(xiǎn)公司對(duì)旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不重視。由于旅游保險(xiǎn)本身具有保險(xiǎn)期限短、賠付率高而利潤低的特點(diǎn)，造成保險(xiǎn)公司對(duì)開辦旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性不高，在旅游保險(xiǎn)的宣傳、險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)開發(fā)、銷售方式的開拓創(chuàng)新方面都顯得不太重視。此外，就是保險(xiǎn)公司對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)的控制技術(shù)水平較低。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)大多數(shù)的旅游意外險(xiǎn)只針對(duì)旅行社團(tuán)體進(jìn)行銷售，而對(duì)于自助游的散客暫不承保。這是因?yàn)閳F(tuán)體險(xiǎn)可以使保險(xiǎn)公司通過簡(jiǎn)單的承保程序?yàn)榇罅烤哂邢嗤L(fēng)險(xiǎn)因素的人提供保險(xiǎn)保障，而自助游旅游者由于身體素質(zhì)、文化背景、旅行經(jīng)歷、旅游目的地各不相同，所以在現(xiàn)有的技術(shù)水平下為保險(xiǎn)公司選擇承保對(duì)象帶來了一定的困難。(2)由于風(fēng)險(xiǎn)控制水平比較低，難以對(duì)旅游中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制，所以很多保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)產(chǎn)品都將被保險(xiǎn)人從事潛水、跳傘、滑翔、登山、攀巖、探險(xiǎn)、狩獵、蹦極運(yùn)動(dòng)、武術(shù)比賽、摔跤比賽、搏擊、特技表演、賽馬、賽車作為責(zé)任免除條款，而這些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大的項(xiàng)目正是隨著野外生存游、生態(tài)游日益流行的今天，旅游者們最希望得到保障的方面。
3、旅游保險(xiǎn)的險(xiǎn)種存在問題。在旅行社責(zé)任險(xiǎn)方面，它的費(fèi)率是確定的，繳費(fèi)實(shí)行一刀切。沒有根據(jù)實(shí)際情況，如:旅游期限長(zhǎng)短、風(fēng)險(xiǎn)大小、旅行社的經(jīng)營情況而有所變化。由于旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，大部分旅行社大打價(jià)格戰(zhàn)，有些短線游的純利潤平均只有人均5元錢左右，甚至更低。因此，規(guī)模較小的旅行社有時(shí)一年賺不到錢，甚至?xí)翘潛p。而旅行社責(zé)任險(xiǎn)又是強(qiáng)制性保險(xiǎn)，至少2萬元的保費(fèi)對(duì)于它們是一個(gè)不小的包袱。這就使旅行社陷入了不得不買，可又沒錢買的尷尬境地。一些規(guī)模較大、收入較高的旅行社就比較愿意購買旅行社責(zé)任險(xiǎn)，用以轉(zhuǎn)嫁自身的風(fēng)險(xiǎn)。另外，旅行社責(zé)任險(xiǎn)的條款本身也還存在一些有待完善的地方，如游客自由活動(dòng)造成的損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任，因?yàn)檫@不屬于旅行社的責(zé)任。但在實(shí)際操作中，究竟是旅行社的責(zé)任還是游客的責(zé)任，并不是那么容易確定。而責(zé)任歸屬不明確，保險(xiǎn)公司就可能拒賠。另外在在旅游意外險(xiǎn)方面，險(xiǎn)種不夠完善，覆蓋面較窄。
4、旅行社經(jīng)營不規(guī)范。一是因?yàn)槁眯猩绲慕?jīng)營還存在著不規(guī)范經(jīng)營的因素。旅行社為了招攬更多的游客，常常會(huì)夸大旅行社責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍，當(dāng)游客發(fā)生的事故屬于旅行社主觀擴(kuò)大的保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外時(shí)，保險(xiǎn)公司就會(huì)拒賠，這就容易引發(fā)法律糾紛，從而損害保險(xiǎn)公司和游客的利益。二是旅行社應(yīng)該在理賠中承擔(dān)及時(shí)提供相關(guān)證據(jù)的責(zé)任和義務(wù)，但是在這一點(diǎn)上，一些旅行社認(rèn)識(shí)不足，旅行社出了事故后理賠不積極，直接導(dǎo)致了理賠難。
三、發(fā)展旅游保險(xiǎn)的對(duì)策建議
1、加大旅游保險(xiǎn)宣傳力度
旅游者對(duì)旅游保險(xiǎn)的態(tài)度冷淡導(dǎo)致旅游保險(xiǎn)市場(chǎng)需求方面的匱乏。針對(duì)這種狀況，各級(jí)旅游行政管理部門、旅游企業(yè)及媒體要對(duì)游客或潛在的游客進(jìn)行旅游保險(xiǎn)的宣傳，既需要保險(xiǎn)經(jīng)營者和政府做大量的基礎(chǔ)性工作，又需要通過大量的風(fēng)險(xiǎn)事故來教育民眾，加快旅游者消費(fèi)心理的成熟，強(qiáng)化其保險(xiǎn)意識(shí)，使其既愿意投保，懂得購買適合出行的保險(xiǎn)，又熟悉一旦事故發(fā)生后理賠的程序。
2、加強(qiáng)保險(xiǎn)公司服務(wù)功能。這主要指的是銷售服務(wù)和售后服務(wù)。第
一、在銷售服務(wù)上，主要表現(xiàn)為旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售渠道過窄。大力發(fā)展旅游保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司必須改善與拓寬其銷售的渠道?？梢宰屄糜伪ｋU(xiǎn)產(chǎn)品上銀行柜臺(tái)?，F(xiàn)在大多數(shù)保險(xiǎn)公司都與國內(nèi)銀行簽訂長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系，多為銷售保險(xiǎn)公司的分紅險(xiǎn)與投連險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司完全可以利用這種合作伙伴關(guān)系，讓銀行銷售相關(guān)的旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品。銀行網(wǎng)點(diǎn)眾多，銀行銷售旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品，既可以有效地節(jié)約保險(xiǎn)公司的成本，又方便了游客投保，游客可以在銀行辦理支付款項(xiàng)時(shí)，既可辦理旅游保險(xiǎn)，同時(shí)還可以增加銀行的收入，實(shí)乃“三贏”之舉。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，要積極地發(fā)展網(wǎng)上投保業(yè)務(wù)，推進(jìn)旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，網(wǎng)上投?？梢杂行У毓?jié)省營銷和廣告成本，減少中介環(huán)節(jié)和由于利益驅(qū)動(dòng)給保險(xiǎn)公司和游客帶來的風(fēng)險(xiǎn)。24小時(shí)全天候在線作業(yè)，可以使游客不受時(shí)間地點(diǎn)限制投保。目前，國內(nèi)各保險(xiǎn)公司做出了積極的探索，特別是在網(wǎng)上投保方面，如購買了泰康人壽的“旅游救援保障計(jì)劃”的游客，出游前只需要登錄“泰康在線”填寫有關(guān)出游信息，公司就會(huì)根據(jù)客戶提供的E-mail地址將電子保單及時(shí)發(fā)送到其信箱中。平安保險(xiǎn)公司在2002年9月推出了旅游自助卡，它將保險(xiǎn)產(chǎn)品的外在形態(tài)設(shè)計(jì)制作成為配有賬號(hào)和密碼的保險(xiǎn)卡，游客在出游前，登錄平安“PA18”網(wǎng)站，填寫相關(guān)的信息。自助保險(xiǎn)卡的最大特點(diǎn)是購買與消費(fèi)相分離，即“平時(shí)購買，用時(shí)投保”。第
二、在售后服務(wù)上，保險(xiǎn)公司的核損、定損及理賠一定要及時(shí)。如果保險(xiǎn)公司的這些售后服務(wù)跟不上，將會(huì)對(duì)游客造成損失。游客的出游時(shí)間較短，流動(dòng)性較大。游客可能在一個(gè)地方投保而在另一個(gè)地方出險(xiǎn);甚至可能是在國內(nèi)投保，而在國外出險(xiǎn)。這些都為保險(xiǎn)公司的核損、定損及理賠提出了新的更高的要求。各個(gè)保險(xiǎn)公司之間要加強(qiáng)合作，包括國內(nèi)保險(xiǎn)公司之間的合作，國內(nèi)保險(xiǎn)公司與國外保險(xiǎn)公司的合作，利用各自的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，快速核損、定損，及時(shí)理賠。
3.加快旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品研發(fā)?，F(xiàn)有的旅游保險(xiǎn)險(xiǎn)種遠(yuǎn)不能滿足旅游者日益變化和增長(zhǎng)的需求，只有產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者具有吸引力，才能從本質(zhì)上改變供應(yīng)者的尷尬境地，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在產(chǎn)品開發(fā)上下大力氣。主要可以從以下幾個(gè)方面來改善:(1)加大新險(xiǎn)種的開發(fā)力度，將旅游保險(xiǎn)服務(wù)延伸到吃、住、行、游、購各個(gè)環(huán)節(jié)，深化現(xiàn)有產(chǎn)品之間的互補(bǔ)性，形成系統(tǒng)的旅游保險(xiǎn)鏈，為游客提供全面保障。(2)擴(kuò)大旅游意外險(xiǎn)的承保范圍。保險(xiǎn)公司要提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)水平，對(duì)旅游險(xiǎn)市場(chǎng)和旅游險(xiǎn)條款進(jìn)行細(xì)分，針對(duì)不同的群體，設(shè)計(jì)出不同的保單，盡可能為所有的游客提供合適的保單，并可以將自助游游客納入保障范圍，針對(duì)團(tuán)體、散客以及公務(wù)旅游者的不同旅游特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的保險(xiǎn)條款，確定不同的費(fèi)率，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。(3)針對(duì)特定的旅游項(xiàng)目設(shè)計(jì)單項(xiàng)保障。像過去不提供保險(xiǎn)保障的探險(xiǎn)旅游、野外生態(tài)旅游、漂流、登山、峽谷旅游等，隨著人們旅游方式的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在此類項(xiàng)目已日漸流行，旅游者們對(duì)此類項(xiàng)目的保險(xiǎn)也是翹首期盼，保險(xiǎn)公司可設(shè)計(jì)此類項(xiàng)目的相關(guān)保險(xiǎn)，將過去不可承保的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn)，在滿足消費(fèi)者需要的同時(shí)，也為保險(xiǎn)公司帶來利潤。
4.發(fā)揮旅游行政管理部門職能作用。旅游行政管理部門在推進(jìn)我國旅游保險(xiǎn)發(fā)展中發(fā)揮著獨(dú)特而重要的作用。旅游行政管理部門要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)旅行社辦理旅行社責(zé)任險(xiǎn)的監(jiān)督與檢查，要將旅行社是否開辦旅行社責(zé)任險(xiǎn)作為對(duì)其考核的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如在向旅行社辦理經(jīng)營許可證的時(shí)候、在進(jìn)行旅行社業(yè)務(wù)年檢的時(shí)候，要對(duì)于沒有投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)的旅行社進(jìn)行必要的懲罰，以有效地提高旅行社辦理旅游保險(xiǎn)的自覺性和積極性。要采取措施，依法督促旅行社向游客推薦旅游意外險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù)，使旅行社在普及旅游保險(xiǎn)中發(fā)揮重要的作用。要盡快制定出一些關(guān)于旅游質(zhì)量評(píng)判方面的法律法規(guī)，做到“有法可依”，這樣才能在歸屬責(zé)任時(shí)更加明確，節(jié)約時(shí)間，節(jié)省人力物力。
參考文獻(xiàn):
[1]崔連偉．對(duì)于發(fā)展我國旅游保險(xiǎn)業(yè)的思考．旅游學(xué)刊．
[2]李紅雨．對(duì)發(fā)展我國旅游保險(xiǎn)業(yè)的思考．經(jīng)濟(jì)師．
