序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的勞動(dòng)教養(yǎng)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

論文關(guān)鍵詞 勞動(dòng)教養(yǎng) 教育矯治 司法化

唐慧事件、任建宇事件經(jīng)媒體曝光后，勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革及違法行為教育矯治法的立法問(wèn)題再一次成為輿論焦點(diǎn)。全國(guó)政法工作會(huì)議于2013年1月7日召開(kāi)，會(huì)議明確今年政法工作重點(diǎn)推進(jìn)“四項(xiàng)改革”，其中包括勞教制度改革。勞動(dòng)教養(yǎng)報(bào)人大批準(zhǔn)后停止使用是對(duì)此制度自身存在缺陷的正面回應(yīng)，也是我國(guó)違法犯罪治理理念變化的直接結(jié)果。但游走于犯罪邊緣的違法行為如何得到有效的控制這一問(wèn)題并不因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)制度的停用而消失。既然存在問(wèn)題，那么就需要解決，由此衍生出路徑選擇問(wèn)題——是使用現(xiàn)有的制度資源，還是設(shè)計(jì)一個(gè)全新的制度來(lái)滿足社會(huì)的這種需求？本文認(rèn)為通過(guò)制定《違法行為教育矯治法》，實(shí)現(xiàn)教育制矯治制度的法治化是相對(duì)理性和現(xiàn)實(shí)的選擇。

一、勞動(dòng)教養(yǎng)制度變革的基礎(chǔ)

縱觀勞動(dòng)教養(yǎng)制度產(chǎn)生、發(fā)展變化的歷史，可以發(fā)現(xiàn)法律制度的變革是基于歷史和現(xiàn)實(shí)條件設(shè)計(jì)的結(jié)果。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度而言，這其中還蘊(yùn)涵著更深一層的意義，它在某種程度上折射出中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)觀念的變革。從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行分析，我國(guó)正由傳統(tǒng)的一元政治社會(huì)向公民社會(huì)與政治國(guó)家分立的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。一元社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是政治國(guó)家和市民社會(huì)完全重合，社會(huì)高度政治化，法律以國(guó)家本位為其取向，強(qiáng)調(diào)社會(huì)控制，至于這種控制是否合理、是否有利于社會(huì)和個(gè)體的進(jìn)步則不在其優(yōu)先考慮的范疇。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是市民社會(huì)與政治國(guó)家分立，社會(huì)群體、個(gè)人的權(quán)利要求得到法律的優(yōu)先承認(rèn)和保護(hù)。法律制度是以社會(huì)為基礎(chǔ)的，它維護(hù)和反映某一時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度可以視為一個(gè)標(biāo)本，它的出現(xiàn)、發(fā)展、變革深刻地反映了這種社會(huì)結(jié)構(gòu)變化?；蛘哒f(shuō)特定的社會(huì)背景孕育了這樣一個(gè)制度，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化也決定了這一制度的最終命運(yùn)。

從法律文化角度分析，我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化為倫理主義型法律文化，根植于自然經(jīng)濟(jì)土壤的宗法社會(huì)組織，宗教倫理觀念“禮”滲透于國(guó)家法律之中，從最初神祗本位到家族本位再到國(guó)家本位，從國(guó)家本位到國(guó)家——家族本位，再到國(guó)家——社會(huì)本位。但是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型使得原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了整體的嬗變，而這一嬗變的核心正是社會(huì)價(jià)值觀念的變化。我國(guó)“集體本位”的法律觀隨著生產(chǎn)社會(huì)化水平的提高和現(xiàn)代化的進(jìn)程，逐漸向雙向本位靠攏，個(gè)人的權(quán)利也逐漸受到法律的重視和保護(hù)，并且不得以犧牲個(gè)體權(quán)利為代價(jià)實(shí)現(xiàn)犯罪控制?？梢哉f(shuō)，在犯罪控制和人權(quán)保障的關(guān)系上，勞動(dòng)教養(yǎng)體現(xiàn)出的是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“國(guó)家——社會(huì)本位”，更注重的社會(huì)利益的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)有效地懲罰和預(yù)防違法犯罪，忽視個(gè)體權(quán)利的保障。在法律價(jià)值觀發(fā)生變化的背景下，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的正當(dāng)性和合理性等問(wèn)題逐漸浮出水面，尤其是近幾年通過(guò)媒體曝光的一些個(gè)案更是將勞動(dòng)教養(yǎng)制度置于一個(gè)尷尬的境地。“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)?！蓖Ｖ故褂脛趧?dòng)教養(yǎng)制度可以被視為對(duì)這一觀點(diǎn)最佳的注腳。

二、違法行為教育矯治制度設(shè)計(jì)的原則

為了避免“換湯不換藥”或“新瓶裝舊酒”，違法行為教育矯治制度絕對(duì)不能將原有的勞動(dòng)教養(yǎng)制度通過(guò)立法的方式予以合法化，制度設(shè)計(jì)必須體現(xiàn)以下幾個(gè)原則：

（一）法治化原則

勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為一個(gè)標(biāo)本折射出中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家背景下，法治化是制度設(shè)計(jì)中首先要堅(jiān)守的基本原則，也是必須達(dá)到的最低目標(biāo)。所謂法治化并非通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)制度形式意義的合法化，而是以法治的要求審視制度的正當(dāng)性問(wèn)題。制度設(shè)計(jì)必須要遵循法定原則、必要性原則和成比例性原則，這也是公法領(lǐng)域的“黃金條款”。

（二）人道性原則

人道性是指教育矯治制度的確立與適用應(yīng)當(dāng)立足于人性，與人的本性相符合，可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：要關(guān)心和改善教養(yǎng)人員的物質(zhì)生活以滿足其生物性需要；要尊重教養(yǎng)人員的人格以滿足其社會(huì)性需求，教養(yǎng)人員作為人同樣擁有人格的尊嚴(yán)，對(duì)于教養(yǎng)人員的任何非人對(duì)待都是不人道的；要在管理教育過(guò)程中注重改善教養(yǎng)人員的人格以實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)其作為人的價(jià)值，這也是一種特殊的人道要求，是人道要求的最高層次。

（三）教育矯治原則

要確定教育矯治制度的功能定位并不是懲戒或排害，而是救助與保護(hù)。教育矯治的目的可以通過(guò)建立特殊的管理關(guān)系和設(shè)施內(nèi)安排的各種處遇措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。這就要求尊重教養(yǎng)人員的人格、保障其基本權(quán)益，盡量消除限制自由狀態(tài)下對(duì)人格產(chǎn)生的消極性影響，使被教育矯治者盡早適應(yīng)正常的社會(huì)生活。教育矯治的核心理念是教育、矯治和康復(fù)。教育矯治模式包括治療康復(fù)和再社會(huì)化兩種。

（四）文化性原則

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的重構(gòu)應(yīng)符合我國(guó)的法律文化類型，特別應(yīng)該反映出社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)法律文化的變遷和“法統(tǒng)”的兼容性。這就要求在制度設(shè)計(jì)過(guò)程中既要有創(chuàng)新又要有繼承，它是一個(gè)文化整合的過(guò)程。繼承要求符合我國(guó)國(guó)情，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化中優(yōu)秀的成分并將其在法律制度中體現(xiàn)、傳承下來(lái)；創(chuàng)新要求符合時(shí)代精神，在“法統(tǒng)”兼容性特點(diǎn)之下吸收借鑒它國(guó)法律文化中的精髓，并與我國(guó)的法律文化有機(jī)統(tǒng)一融合為一體。

三、違法行為教育矯治制度的設(shè)計(jì)

（一）法律地位問(wèn)題

違法行為教育矯治制度的定位問(wèn)題一直有不同的觀點(diǎn)。例如：準(zhǔn)司法化模式主張其定位為帶有強(qiáng)制性教育性質(zhì)的行政措施，這種模式雖然承繼了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的行政高效性，但是未觸及深層次的制度實(shí)質(zhì)合理性問(wèn)題。司法化模式則主張將此制度納入刑事法治的軌道，將其保安處分化。從世界各國(guó)保安處分的立法規(guī)制來(lái)看，無(wú)論是采取一元制立法模式，還是采取二元制立法模式，保安處分都是作為刑罰的補(bǔ)充或替代被納入刑事制裁的范疇。保安處分的適用對(duì)象主要指具有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神病人、有癮癖者和某些傳染病人，這與目前我國(guó)現(xiàn)行勞教制度適用的對(duì)象有很大不同。本文認(rèn)為違法行為教育矯治制度可定性為司法措施或司法性強(qiáng)制教育矯治措施。這種措施游離于法律制裁體系之外，可將其作為一種預(yù)防措施納入違法犯罪的預(yù)防體系之中。

（二）調(diào)整對(duì)象問(wèn)題

“勞動(dòng)教養(yǎng)是個(gè)筐，什么都可以往里裝”是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)適用對(duì)象混亂狀態(tài)的形象表述。建議對(duì)目前勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)、收容教育、強(qiáng)制隔離戒毒等制度的適用對(duì)象進(jìn)行梳理基礎(chǔ)，再依據(jù)處分法定原則對(duì)違法行為教育矯治制度要對(duì)調(diào)整對(duì)象做出明確規(guī)定。該剔除的剔除，比如上訪人員，該收納的收納，并且明確法定的標(biāo)準(zhǔn)。建議對(duì)以下幾類對(duì)象適用：一是嚴(yán)重違法，危害社會(huì)治安，屢教不改又尚未構(gòu)成犯罪的。這類人被形容為“大法不犯、小錯(cuò)不斷、難死公安、氣死法院”。對(duì)此類對(duì)象必須設(shè)置違法行為次數(shù)、類型等限制性條款；二是實(shí)施了刑法所禁止的行為但不負(fù)刑事責(zé)任的未成年，也就是現(xiàn)在《刑法》規(guī)定的政府收容教養(yǎng)對(duì)象。也行為已構(gòu)成嚴(yán)重犯罪，但是沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定責(zé)任年齡的少年，主要指目前的未成年收容教養(yǎng)人員。我國(guó)《刑法》規(guī)定14歲以下不負(fù)刑事責(zé)任，14-16歲只對(duì)特別嚴(yán)重的犯罪負(fù)刑事責(zé)任。因不滿16周歲不予刑罰處罰的，責(zé)令家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。這體現(xiàn)出了對(duì)未成年人的保護(hù)，但是一定要對(duì)何為“必要時(shí)”做出明確的規(guī)定且決定要由法院作出；三是因癮癖而實(shí)施了違法行為且存在實(shí)施更嚴(yán)重違法犯罪危險(xiǎn)的。癮癖包括服用含酒精飲料或其他麻醉劑。建議強(qiáng)制隔離戒毒的決定權(quán)同樣交給法院，執(zhí)行則統(tǒng)一交給司法行政機(jī)關(guān)；四是者。建議取消公安的收容教育，但對(duì)行為也要區(qū)別對(duì)待，不能全部一罰了事。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法規(guī)定了強(qiáng)制治療處分，規(guī)定明知自己有花柳病或麻風(fēng)病而隱瞞、與他人進(jìn)行猥褻行為或奸，以致傳染給他人的，可以判令其進(jìn)入特定處所強(qiáng)制治療。

（三）適用程序問(wèn)題

2011年11月8日，根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》，試點(diǎn)期限為一年。對(duì)此做法有觀點(diǎn)認(rèn)為：全國(guó)性立法難以破冰，通過(guò)地方試點(diǎn)積累實(shí)證經(jīng)驗(yàn)以修補(bǔ)法案，兼打消反對(duì)者的顧慮，也算是務(wù)實(shí)的穩(wěn)妥改革之道。但是問(wèn)題的焦點(diǎn)在于作為勞教制度的替代品如何既能納入法治的軌道，又破除勞教“自偵自審自判自執(zhí)”的弊端。若僅僅將“勞教”換成“違法行為教育矯治”這一新鮮的名詞，而在程序設(shè)計(jì)上仍沿襲以往，則將仍是“穿新鞋，走老路”的新瓶舊酒，注定難以得到公眾的支持。因此，對(duì)于違法行為教育矯治制度而言，司法化是一條不可突破的底線，將教育矯治的決定權(quán)交給人民法院，不僅是必須的也是可行的。較之行政程序而言，司法程序在制度設(shè)計(jì)方面更為合理、嚴(yán)密和公平，更有利于保障公民權(quán)利和自由，但是在控制和處理違法犯罪方面，司法程序則遠(yuǎn)不及行政程序那樣高速快捷有效。那么，在我國(guó)治安形勢(shì)依舊十分嚴(yán)峻、犯罪率日益攀升、司法資源十分有限的背景下，強(qiáng)化權(quán)利保障是否不利于打擊違法犯罪，或者影響打擊的效果，導(dǎo)致社會(huì)秩序出現(xiàn)失控，影響社會(huì)治安和穩(wěn)定？事實(shí)上，在“單向本位”向“雙向本位”模式演變的法律觀影響下，追求在法定程序下統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)犯罪控制和人權(quán)保障的雙重目的，已經(jīng)成為世界各國(guó)法律制度發(fā)展和完善的共同目標(biāo)。如果還單方面強(qiáng)調(diào)犯罪控制而忽視人權(quán)保障，勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)家的政治形象造成不良影響。

第2篇

論文關(guān)鍵詞　犯罪　刑事特情　法律監(jiān)督權(quán)

在法制日益健全的今天，絕大多數(shù)刑事案件的偵破，都必須遵循嚴(yán)格的法律程序和證據(jù)規(guī)則，而對(duì)于隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)收集難、無(wú)被害人的犯罪案件，依靠一般的偵查手段難以及時(shí)偵破，因此在司法實(shí)踐中大量使用刑事特情這一特殊而有效的偵查力量。但是目前中國(guó)的司法制度中缺少關(guān)于刑事特情使用的法律依據(jù)，也缺少有效監(jiān)督刑事特情偵查的法律程序。為了充分發(fā)揮刑事特情的作用和保障公民的合法權(quán)利，有必要對(duì)刑事特情制度進(jìn)行法律制度體系內(nèi)全方位的分析及體系外的社會(huì)反思是必需的。

一、刑事特情概述

（一）概念

特情在《刑事偵查學(xué)教程》中的定義是指：公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)執(zhí)行特殊任務(wù)的秘密情報(bào)人員的通稱。而刑事特情的概念在公安部2001年6月29日印發(fā)的《刑事特情工作規(guī)定》第二條中則是這樣表述的：“刑事特情是公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門領(lǐng)導(dǎo)和指揮的、同刑事犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)的特殊的秘密工作力量，主要用于搜集犯罪活動(dòng)情報(bào)、協(xié)助專案?jìng)刹楣ぷ?、發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人”。有學(xué)者認(rèn)為“刑事特情工作，是指公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門對(duì)特情人員進(jìn)行的選擇建立、領(lǐng)導(dǎo)使用和教育管理的一整套工作，是刑事偵查部門同刑事犯罪作斗爭(zhēng)的一種不可缺少的專門手段，是刑事偵查部門的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)?！睆纳厦嫘淌绿厍楦拍畹谋硎鲋锌梢钥闯觯海?）刑事特情是偵查機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的一種方式，只能由刑事偵查關(guān)機(jī)關(guān)建立、領(lǐng)導(dǎo)和使用；（2）刑事特情只能用于刑事案件偵查、發(fā)現(xiàn)和搜集獲取刑事犯罪情報(bào)服務(wù)；（3）刑事特情不是偵查機(jī)關(guān)的工作人員,不具有國(guó)家刑偵機(jī)關(guān)的正式編制，而是在偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的領(lǐng)導(dǎo)指揮下，完成特定偵查任務(wù)的社會(huì)人員。

（二）種類

對(duì)于刑事特情的種類，按照公安部《刑事特情工作規(guī)定》第五條的規(guī)定：“刑事特情分為專案特情、情報(bào)特情和控制特情?！睂０柑厍槭侵浮坝糜趨f(xié)助偵查機(jī)關(guān)偵查已經(jīng)發(fā)生或正在預(yù)謀的刑事案件，秘密調(diào)查偵控對(duì)象的犯罪事實(shí)或犯罪意圖，打入犯罪組織內(nèi)部協(xié)助搜集案件證據(jù)和線索的人員”；情報(bào)特情是指用于搜集犯罪活動(dòng)情報(bào)，了解有犯罪意圖和犯罪跡象的各類人員的動(dòng)向，發(fā)現(xiàn)和控制預(yù)謀犯罪的人員；控制特情是指用于控制特種行業(yè)、重點(diǎn)地區(qū)、復(fù)雜場(chǎng)所等犯罪嫌疑人易于涉足的場(chǎng)所和身受犯罪侵害的重點(diǎn)部位，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人以及犯罪線索，發(fā)現(xiàn)、核實(shí)和獲取犯罪證據(jù)的人員。

（三）作用

刑事特情的使用作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性手段，同刑事技術(shù)手段、技偵手段一樣是一種刑事偵查的手段，而且這種手段具有一些其他手段無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，那就是及時(shí)獲得真實(shí)、準(zhǔn)確的情報(bào)，這對(duì)于打擊犯罪非常關(guān)鍵，特別是在打擊犯罪中的作用非常明顯。犯罪具有組織較為嚴(yán)密、相對(duì)外部較為封閉、涉案人員多、販毒手法多樣等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)給禁毒工作帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，為了有效的破獲犯罪，使用刑事特情就尤為必要。因?yàn)樾淌绿厍椴坏軌虼蛉胴湺窘M織內(nèi)部獲得準(zhǔn)確、有效、高價(jià)值的情報(bào)，而且能避免由于偵查人員親自偵查不慎而造成的損失，所以刑事特情是打擊犯罪的主要手段。因此，在當(dāng)前的犯罪偵查工作中要強(qiáng)化這種手段的運(yùn)用，并且要不斷完善刑事特情工作的制度、方法、手段，以更好的服務(wù)于犯罪偵查破案工作。

二、存在問(wèn)題

（一）法律缺失

我國(guó)法律關(guān)于刑事偵查及偵查機(jī)關(guān)的職權(quán)的規(guī)定，主要集中在《刑事訴訟法》、《人民警察法》、《人民檢察院組織法》等基本法律中。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等專門機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和強(qiáng)制措施，并在隨后規(guī)定了偵查訊問(wèn)等八種專門調(diào)查手段和拘傳等五種強(qiáng)制措施，但是沒(méi)有關(guān)于刑事特情制度的規(guī)定。《人民警察法》和《人民檢察院組織法》中也沒(méi)有刑事特情、刑事特情偵查的規(guī)定。事實(shí)上，刑事特情、刑事特情偵查主要存在于公安機(jī)關(guān)的部門規(guī)定中，其現(xiàn)有法律依據(jù)主要是公安部2001年的《刑事特情偵查工作規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，特情偵查的審批權(quán)屬于公安機(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)，特情偵查從決定到具體行使的整個(gè)過(guò)程都由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。然而，公安部的規(guī)定屬于部門規(guī)章，對(duì)其他司法機(jī)關(guān)沒(méi)有法律約束力。因此，我國(guó)基本法律中沒(méi)有關(guān)于刑事特情偵查的直接規(guī)定。這種法律上的缺失，既不利于保障和促進(jìn)公民法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也不利于規(guī)范刑事特情的使用。

（二）刑事特情的使用和管理缺少外部監(jiān)督

無(wú)論從現(xiàn)有立法還是從實(shí)務(wù)操作上來(lái)看，當(dāng)前犯罪案件中偵查機(jī)關(guān)在刑事特情的選取、使用、監(jiān)督考察和獎(jiǎng)懲上都由自己一家單獨(dú)完成，這使得刑事特情制度缺少一種來(lái)自偵查機(jī)關(guān)以外的監(jiān)督、約束，存在著一定隱患，主要表現(xiàn)在以下方面：

1．特情的物色、征募、審批等均由偵查機(jī)關(guān)一手包辦?！缎淌绿厍楣ぷ饕?guī)定》僅在第十一條提到：“在看守所關(guān)押的犯罪嫌疑人中選建刑事特情，由選建單位商監(jiān)管部門提出意見(jiàn)，經(jīng)縣（市）級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審核，提請(qǐng)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，以取保候?qū)彽刃问椒懦鍪褂?；在服刑罪犯和勞?dòng)教養(yǎng)人員中選建刑事特情，應(yīng)當(dāng)經(jīng)地（市）級(jí)公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門審核，主管處（局）長(zhǎng)審批，并征得監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所同意，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市監(jiān)獄管理局、勞動(dòng)教養(yǎng)管理局批準(zhǔn)，依照有關(guān)法律和規(guī)定辦理假釋、暫予監(jiān)（所）外執(zhí)行等手續(xù)?！钡强傮w而言，是不是刑事特情還是基本由偵查機(jī)關(guān)說(shuō)了算，存在為使應(yīng)受刑法處罰的人逃脫刑法制裁而偽造相關(guān)材料將其證明為特情的可能性?！疤厍閭刹閺臎Q定到具體行使的整個(gè)過(guò)程都由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，其中沒(méi)有一個(gè)為法律認(rèn)可的中立‘第三者’的介入和制約，其程序的公正性值得質(zhì)疑?！?/p>

2．刑事特情使用程序不規(guī)范。刑事特情在幫助偵破案件中應(yīng)遵守什么樣的程序缺乏規(guī)范，加之刑事特情工作環(huán)境的特殊性和刑事特情工作的秘密性，使得刑事特情在刑事特情偵查中的行為過(guò)程，容易出現(xiàn)特情引誘犯罪，甚至報(bào)復(fù)、陷害他人的情況。如馬進(jìn)孝裁贓陷害案中，“甘肅高級(jí)人民法院法官驚奇地發(fā)現(xiàn)：三起判決死刑的案件里，‘提供情報(bào)線索的人都無(wú)一例外地失蹤或在逃’，從而啟動(dòng)了馬進(jìn)孝一案的調(diào)查程序。”

（三）刑事特情手段取得的證據(jù)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)

總所周知，鑒于刑事特情工作的隱秘性和危險(xiǎn)性，需要將刑事特情的個(gè)人信息嚴(yán)格保密。因此在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)用刑事特情手段收集來(lái)的證據(jù)一般不直接歸入到刑事偵查卷中，都是寫一份情況說(shuō)明材料隨案卷移送檢察院，所以檢察官、法官基本上看不到這些具體材料，在庭審中刑事特情人員又不能出庭作證。雖然公安部《刑事特情工作規(guī)定》中規(guī)定：不準(zhǔn)將刑事特情提供的未經(jīng)核實(shí)的材料，作為認(rèn)定案情的證據(jù)或采取強(qiáng)制措施的依據(jù)。依據(jù)該規(guī)定，特情人員提供的材料是可以作為證據(jù)來(lái)使用的，但須經(jīng)核實(shí)，實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)常常并未把審核的機(jī)會(huì)提供給檢察院和法院。本來(lái)犯罪證據(jù)就比較稀少、比較欠缺，最有證明力的證據(jù)在庭審中又很難出示和當(dāng)庭質(zhì)證，因此法院也很難認(rèn)定證據(jù)材料的真實(shí)性，導(dǎo)致實(shí)踐中很多案件因證據(jù)不足而不能定罪，從而放縱了犯罪。

三、完善措施

由于對(duì)“不加約束的權(quán)力必將導(dǎo)致腐敗”的考量，加之目前刑事特情制度中的“內(nèi)部約束”存在明顯缺陷，因此在刑事特情制度的立法設(shè)計(jì)上，必須運(yùn)用法律監(jiān)督權(quán)來(lái)監(jiān)督刑事特情偵查權(quán)的運(yùn)行、規(guī)范偵查措施，并通過(guò)一定的程序設(shè)計(jì)來(lái)使之能夠在刑事特情制度這一領(lǐng)域予以體現(xiàn)，為此，可以從以下幾方面進(jìn)行完善：

（一）刑事特情選取的審批權(quán)劃歸檢察院

不可否認(rèn)，刑事特情對(duì)犯罪案件的偵查工作有著很大幫助，但也存在著或多或少的負(fù)面影響。因此對(duì)于刑事特情選取的審批程序，我們應(yīng)借鑒西方國(guó)家的有關(guān)制度，即偵查機(jī)關(guān)在選取刑事特情前先要向法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)即人民檢察院申請(qǐng)，待檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可使用。刑事特情選取審批權(quán)劃歸檢察院以后可以減少警匪勾結(jié)、犯罪分子搖身成為特情逃避刑法制裁惡現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）刑事特情的使用應(yīng)受到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督

由于刑事特情工作環(huán)境的特殊性和刑事特情工作的秘密性，刑事特情在刑事特情偵查中的行為過(guò)程必須嚴(yán)格保密，但是保密的對(duì)象不應(yīng)包括法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——人民檢察院，否則不可避免地會(huì)帶來(lái)刑事特情偵查活動(dòng)的隨意性。因此，在偵查機(jī)關(guān)采用刑事特情偵查手段之前，應(yīng)先經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)，然后書面抄送檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，經(jīng)批準(zhǔn)后再實(shí)施。對(duì)于存在偵查人員或者特情進(jìn)行誘惑偵查的行為，檢察機(jī)關(guān)還需對(duì)偵查人員和特情的行為進(jìn)行監(jiān)督，以防止偵查人員或者特情實(shí)施不合法的行為來(lái)收集證據(jù)，使提取的證據(jù)更加合法有效、客觀真實(shí)。

（三）特情手段取得的證據(jù)必須提供特情的相關(guān)證明材料

最高人民法院在《全國(guó)法院審理犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中提出“對(duì)于特情提供的情況，必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，符合刑事訴訟法和司法解釋規(guī)定的證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)使用”。因此，對(duì)于刑事特情手段取得的證據(jù)必須確定其真實(shí)性。上海市高級(jí)人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局2006年7月31日的《關(guān)于重大故意殺人、故意傷害、搶劫和犯罪案件基本證據(jù)及其規(guī)格的意見(jiàn)》在“證明犯罪嫌疑人走私、販賣、運(yùn)輸、制造犯罪事實(shí)的基本證據(jù)及規(guī)格”中規(guī)定：特情人員的陳述筆錄應(yīng)當(dāng)附有偵查機(jī)關(guān)建立特情人員的審批表復(fù)印件，以及檢察機(jī)關(guān)在對(duì)犯罪嫌疑人審查批捕時(shí)，對(duì)該特情人員陳述所做的復(fù)核詢問(wèn)筆錄。這一規(guī)定是值得借鑒使用的，這有利于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)特情人員身份的合法性、行為的職務(wù)性做出審查，從而確定證據(jù)的真實(shí)性。

第3篇

【P鍵詞】信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 信息不對(duì)稱 現(xiàn)象及對(duì)策

一、信息不對(duì)稱基本理論及發(fā)展

以不完全信息和不對(duì)稱信息為前提取得的理論研究成果，形成了當(dāng)代最富特色的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。信息不對(duì)稱這一現(xiàn)象早在19世紀(jì)70年代便受到三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治.阿克羅夫、邁克爾.斯彭斯、約瑟夫.斯蒂格利茨的關(guān)注和研究，其中阿克羅夫?qū)⑵浔硎鰹椤笆袌?chǎng)上買賣雙方各自掌握的信息是有差異的，通常賣方擁有較完全的信息而買方擁有不完全的信息；在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)管理者比投資者更多地了解企業(yè)的全部經(jīng)營(yíng)信息，因此在與投資者的對(duì)弈中處于優(yōu)勢(shì)地位。實(shí)際上，管理者披露的信息常常帶有許多噪音，這就使得投資者在獲得有效信息和獲得投資利益時(shí)處于不利地位，受到不公正的待遇”，這為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)新的視角。目前學(xué)界普遍認(rèn)為信息不對(duì)稱是在不完全信息市場(chǎng)上，交易雙方掌握的相關(guān)信息的不對(duì)稱分布對(duì)市場(chǎng)交易行為產(chǎn)生了影響，并引發(fā)了市場(chǎng)運(yùn)行效率問(wèn)題。信息的形式及效用、委托理論與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)、不利選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)、最優(yōu)稅制理論等內(nèi)容構(gòu)成了不對(duì)稱信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀分析基礎(chǔ)。

信息不對(duì)稱現(xiàn)象在日常生活中也無(wú)處不在，一個(gè)最經(jīng)典的案例就是魚目混珠的二手車市場(chǎng)，最近曝光的“百度賣吧”事件也體現(xiàn)著信息不對(duì)稱的危害，近幾年被輿論炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“唐慧案”更折射出有人別有用心的利用信息不對(duì)稱來(lái)操縱司法公正的可怖，等等諸如此類，我們應(yīng)當(dāng)正視生活中此類由信息不對(duì)稱引發(fā)的問(wèn)題，吸取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

二、信息不對(duì)稱現(xiàn)象分析

（一）經(jīng)典案例二手車市場(chǎng)及其新發(fā)展

阿克羅夫于1970年提出“檸檬市場(chǎng)”的概念，“檸檬”一詞在英語(yǔ)有次品、劣質(zhì)品的含義。這一概念是用來(lái)描述在舊車市場(chǎng)上，交易雙方之間存在非對(duì)稱信息，賣方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量掌握比買方更多信息，買方無(wú)法區(qū)分次品和好車。買方只知道車的平均質(zhì)量，因此只愿意根據(jù)平均質(zhì)量支付價(jià)格。這導(dǎo)致提供質(zhì)量高于平均水平的二手車的賣者退出交易，只有質(zhì)量低的賣者才愿意進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的出現(xiàn)，低質(zhì)量產(chǎn)品驅(qū)逐高質(zhì)量產(chǎn)品，從而使市場(chǎng)上出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)下降的情形。而在市場(chǎng)充斥次品的情況下，買主與其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)還不如直接不買，這樣需求下降又使價(jià)格下降，又近一步提高了次品的比例，引發(fā)一種惡性循環(huán)。最終，賣主選擇銷售次品而買主選擇不買，“逆向選擇”由此產(chǎn)生。

二手買賣雙方的不對(duì)稱給予了中介可乘之機(jī)。中介公司在交易過(guò)程中，不斷對(duì)買方抬高賣方要求的價(jià)格，而對(duì)賣方則不斷強(qiáng)調(diào)買方所能給的價(jià)錢。交易一旦形成，買方則要多付出給賣方，而賣方實(shí)際拿到的比買方所付價(jià)錢要少，中介公司利用買賣雙方信息不對(duì)稱的情況賺取利潤(rùn)，加劇了雙方的逆向選擇。其實(shí)不只是在二手市場(chǎng)，回想日常生活，這樣的情況屢見(jiàn)不鮮，金融機(jī)構(gòu)賺取的其實(shí)就是信息的費(fèi)用，他們?yōu)橘Y本盈余方和資本短缺方提供信息，實(shí)現(xiàn)二者的融資交易，自己則獲得相應(yīng)的費(fèi)用和差價(jià)。

而這種情況有了新的發(fā)展，筆者注意到在二手車市場(chǎng)上有新的交易模式出現(xiàn)，比如一個(gè)名叫“瓜子”的二手車交易網(wǎng)站，它通過(guò)O2O的發(fā)展模式專注于二手車和汽車后服務(wù)市場(chǎng)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)個(gè)人二手車市場(chǎng)發(fā)展，建立直接面向二手車買家賣家的交易平臺(tái)，省去了中間環(huán)節(jié)（中介、車商等），以互聯(lián)網(wǎng)連接買家到賣家，實(shí)現(xiàn)C2C。以武漢為例，該網(wǎng)站的武漢站自開(kāi)通來(lái)，綜合業(yè)績(jī)已躋身公司前五名。通過(guò)引入全新的C2C交易模式，瓜子網(wǎng)已讓逾1000萬(wàn)武漢市民初步享受到了一站式的賣車、買車服務(wù)帶來(lái)的好處1。這或許是一種不錯(cuò)的發(fā)展模式，利用先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在一定程度上解決了逆向選擇的問(wèn)題。

（二）醫(yī)藥市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題

引起群情激奮的百度賣吧事件體現(xiàn)著商業(yè)利益和社會(huì)利益的博弈，引得人們扼腕的同時(shí)不禁讓人思考背后的原因。筆者認(rèn)為這一行為利用的就是信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在。當(dāng)下我國(guó)醫(yī)療體系還比較薄弱，地區(qū)差異明顯、信息擴(kuò)散程度不均，有很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的人或者感到“看病難、看病貴”的人不得不更“青睞”于“百度一下”來(lái)“求醫(yī)問(wèn)藥”，而人們對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏更加劇了信息的不對(duì)稱，且受到病急亂投醫(yī)的心態(tài)的影響，更容易相信所謂的各種神醫(yī)和偏方。百度賣吧事件被曝出后，有很多網(wǎng)友回顧自己和身邊人的經(jīng)歷，想起很多情況下都是生病了“百度一下”，還有人在醫(yī)院無(wú)能為力時(shí)“百度一下”找到了所謂的神醫(yī)卻被騙，更糟糕的是甚至有人選擇相信網(wǎng)上的所謂的診斷和醫(yī)治方法，不相信醫(yī)院，放棄科學(xué)治療，因此耽誤了病情。于是，信息不對(duì)稱的情況被虛假醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用，引得大量患者上當(dāng)受騙。

（三）信息不對(duì)稱與司法公正

公平正義是人人期許的，而有人卻利用信息不對(duì)稱妨害了法治實(shí)踐的公平正義，為自己謀利。一個(gè)比較典型的案例是持續(xù)了數(shù)年之久的“唐慧案”，它實(shí)際包括三個(gè)案件，第一個(gè)案件、最受公眾關(guān)注的案件、也是后兩起案件的源頭是唐慧女兒樂(lè)樂(lè)被強(qiáng)迫、的刑事案件，第二起案件是唐慧被勞動(dòng)教養(yǎng)行政復(fù)議案，三是唐慧被勞動(dòng)教養(yǎng)訴請(qǐng)國(guó)家賠償案。后兩起案件均以唐慧的勝利告終，而第一起核心案件在歷經(jīng)六年多的多級(jí)法院審理之后終于以兩名主要被告人無(wú)期的判決結(jié)束。該案之所以引起廣泛關(guān)注是因?yàn)樘苹墼诎讣袥Q過(guò)程中不斷的纏訪鬧訪行為以及媒體對(duì)案件的大肆悲情渲染和不實(shí)報(bào)道，引發(fā)輿論對(duì)勞教制度、司法獨(dú)立的大討論。

該案的主角唐慧最初是以悲情母親的形象為世人所熟知的，因?yàn)樗臑榕畠籂?zhēng)取公道卻貌似無(wú)果的歷程讓網(wǎng)友心痛和憤懣。在案件審理過(guò)程中，唐慧屢屢打著為女兒爭(zhēng)取公道的旗號(hào)干擾司法獨(dú)立和公正，具體要求是一定要判處被告人死刑，而實(shí)際上被告人罪不至死。唐慧利用媒體為自己大肆宣傳，為達(dá)到自己的目的，隱瞞了案件的部分事實(shí)信息，爭(zhēng)取了輿論的廣泛支持，在輿論的重壓之下，法院最終的判決雖沒(méi)有按唐慧的要求予以死刑，但依舊是過(guò)重的。

我們看到，信息不對(duì)稱再一次被人利用，通過(guò)隱瞞部分信息，指向性的、自利的、加工過(guò)的信息，為自己謀利，甚至妨害司法獨(dú)立，造成“道德危機(jī)”。

（四）信息不對(duì)稱與人們的主觀認(rèn)知

個(gè)人與國(guó)家所站角度不同，獲取的信息量和方式更是有著天壤之別，因此，當(dāng)個(gè)人從自己的角度、根據(jù)自己掌握的信息出發(fā)評(píng)價(jià)某項(xiàng)國(guó)家政策或者某個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，很容易得出不全面甚至是錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。而若個(gè)人能夠掌握更全面的信息、從多個(gè)角度考慮同一問(wèn)題時(shí)便會(huì)理解國(guó)家的政策和行為，正如“站得高才能望得遠(yuǎn)”。對(duì)于這種現(xiàn)象，公民個(gè)人首先應(yīng)該關(guān)心國(guó)家大事，及時(shí)了解國(guó)家的宏觀政策；其次拓寬獲取信息的渠道，通過(guò)電視新聞、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等載體從中獲取相關(guān)信息；三是要注意對(duì)自己特別關(guān)心的信息做到重點(diǎn)收集，做好記錄；最后要提高自己處理信息的能力，也即文化素養(yǎng)。

三、對(duì)策

雖然信息完全對(duì)稱是理想狀態(tài)，但毫無(wú)疑問(wèn)我們應(yīng)通過(guò)制度建設(shè)和自身努力盡可能實(shí)現(xiàn)信息交流的暢通，減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的危害，降低交易成本。為應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)面影響，筆者認(rèn)為文中提到的通過(guò)O2O的模式實(shí)現(xiàn)直接的C2C是一個(gè)不錯(cuò)的案例。其次，實(shí)行許可制也是一條思路，這樣可以減少質(zhì)量的不確定性，從而縮小信息不對(duì)稱的差距，規(guī)避逆向選擇的發(fā)生。另外，完善信息披露與中介制度，通過(guò)制度強(qiáng)制公布應(yīng)公布的信息，并規(guī)范中介的行為，避免中介利用信息不對(duì)稱賺取“貓膩”，同時(shí)也利于買賣雙方進(jìn)行合理選擇。再者，大量釋放和獲取市場(chǎng)信號(hào)也能夠從一定程度上解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，經(jīng)典的案例就是勞動(dòng)者的文憑，用人單位在獲取應(yīng)聘者的實(shí)際能力的信息上處于劣勢(shì)地位，文憑此時(shí)便成為了他們可供參考的重要信息，以此彌補(bǔ)信息不對(duì)稱帶來(lái)的逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)，類似的例子還有如廠商不吝重金推廣自己的產(chǎn)品、推出試用版等等。雖然每個(gè)事件就具體情況而言會(huì)有不同的、具體的解決辦法，但總體上來(lái)說(shuō)，無(wú)疑要做到的都是通過(guò)法規(guī)制度的形式，來(lái)規(guī)范每一個(gè)主體的行為，做到應(yīng)披露的信息堅(jiān)決披露，公之于眾接受大家監(jiān)督，盡可能做到防止有人利用信息不對(duì)稱的漏洞謀取個(gè)人利益、損害他人利益。值得注意的是，個(gè)人也應(yīng)該從自身出發(fā)，拓寬自己獲取信息的渠道、提升自己處理信息的能力，盡量規(guī)避生活中由信息不對(duì)稱引發(fā)的問(wèn)題。

信息不對(duì)稱理論，指出了信息對(duì)市場(chǎng)和日常生活的重要影響。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，信息在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用比過(guò)去任何時(shí)候都更加突出，并將發(fā)揮更加不可估量的作用，但同時(shí)我們也應(yīng)該意識(shí)到信息的不對(duì)稱性對(duì)生活的影響，并積極尋求解決方法，通過(guò)完善制度建設(shè)、開(kāi)發(fā)新的交易模式和提升自身，來(lái)規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的危害。

參考文獻(xiàn)

[1]高紅陽(yáng).不對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀述評(píng).當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）.

[2]劉穎.中國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn).山東大學(xué)博士學(xué)位論文.2013.

第4篇

改革開(kāi)放以來(lái)，從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則的確立，到“依法治國(guó)，建設(shè)主義法治國(guó)家”基本方略的提出，法治的基本精神逐漸深入人心。法治已經(jīng)成為當(dāng)代生活和社會(huì)生活的重要目標(biāo)，中國(guó)進(jìn)入了法治的新世紀(jì)。實(shí)行法治，首先要有法可依，，無(wú)法可依已不是我國(guó)法治建設(shè)的主要矛盾，當(dāng)前法治的關(guān)鍵是執(zhí)法。公安機(jī)關(guān)作為國(guó)家的重要的執(zhí)法機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著行政執(zhí)法和刑事司法的雙重職能，其執(zhí)法活動(dòng)是依法治國(guó)的重要的不可分割的組成部分。由于公安執(zhí)法活動(dòng)點(diǎn)多、面寬、量大，目前又面臨諸多問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)要完成如此繁重的執(zhí)法任務(wù)，必須依法行政，推行法治，從根本上轉(zhuǎn)變已不適應(yīng)公安執(zhí)法要求的傳統(tǒng)觀念、執(zhí)法習(xí)慣；必須創(chuàng)新體制、改革機(jī)制，以為準(zhǔn)繩，學(xué)會(huì)善于運(yùn)用法律手段來(lái)管理社會(huì)治安，將思想和行動(dòng)統(tǒng)一到法治執(zhí)法上來(lái)。只有這樣，才能全面提高公安機(jī)關(guān)的整體執(zhí)法水平，確保嚴(yán)格公正執(zhí)法，使公安執(zhí)法真正走向法治。

改革開(kāi)放以來(lái)，從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則的確立，到“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”基本方略的提出，法治的基本精神逐漸深入人心。法治已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)政治生活和社會(huì)生活的重要目標(biāo)，中國(guó)進(jìn)入了法治的新世紀(jì)。實(shí)行法治，首先要有法可依，目前，無(wú)法可依已不是我國(guó)法治建設(shè)的主要矛盾，當(dāng)前法治的關(guān)鍵是執(zhí)法問(wèn)題。

公安機(jī)關(guān)作為國(guó)家重要的執(zhí)法機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著行政執(zhí)法和刑事司法的雙重職能，其執(zhí)法活動(dòng)是依法治國(guó)的重要的不可分割的組成部分。公安工作雖然涉及方方面面，但嚴(yán)格地講，實(shí)際上就是執(zhí)法工作。公安執(zhí)法的還壞、水平的高低，不僅直接到國(guó)家政治安定、社會(huì)穩(wěn)定的大局，而且關(guān)系到黨和政府的威嚴(yán)，關(guān)系到公安機(jī)關(guān)的形象。因此，公安機(jī)關(guān)實(shí)行法治執(zhí)法，既是我國(guó)建立法治國(guó)家、推行政治文明建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)的需要，因?yàn)槭袌?chǎng)必然是法治經(jīng)濟(jì)。社會(huì)不同于以往社會(huì)的顯著標(biāo)志，就在于經(jīng)濟(jì)上實(shí)行市場(chǎng)化，政治上實(shí)行民主化，而這兩方面都需要法治來(lái)體現(xiàn)來(lái)保障。由于公安執(zhí)法活動(dòng)點(diǎn)多、面寬、量大，目前又面臨諸多問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)要完成如此繁重的執(zhí)法任務(wù)，必須依法行政，推行法治，從根本上轉(zhuǎn)變已不適應(yīng)公安執(zhí)法要求的傳統(tǒng)觀念、執(zhí)法習(xí)慣；必須創(chuàng)新體制、改革機(jī)制，以法律為準(zhǔn)繩，學(xué)會(huì)善于運(yùn)用法律手段來(lái)管理社會(huì)治安，將思想和行動(dòng)統(tǒng)一到法治執(zhí)法上來(lái)。只有這樣，才能全面提高公安機(jī)關(guān)的整體執(zhí)法水平，確保嚴(yán)格公正執(zhí)法，使公安執(zhí)法真正走向法治。

一、 公安執(zhí)法走向法治應(yīng)正視的幾個(gè)問(wèn)題

當(dāng)前，人民群眾在充分肯定公安機(jī)關(guān)在打擊違法犯罪及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而作出的巨大奉獻(xiàn)的同時(shí)，對(duì)公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)最大、反響最強(qiáng)烈的就是各種各樣的執(zhí)法問(wèn)題，深究其原因主要是法治觀念不強(qiáng)和體制、機(jī)制缺陷造成。從公安執(zhí)法的現(xiàn)狀看，主要存在有法不依、有法難依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法難究，甚至出現(xiàn)執(zhí)法違法和權(quán)大于法現(xiàn)象。由于各種因素的影響和制約，使公安執(zhí)法的法治建設(shè)面臨著諸多障礙。

1、執(zhí)法觀念陳舊

（1）人治觀念根深蒂固，法治執(zhí)法異化為人治執(zhí)法。由于我國(guó)封建社會(huì)的較長(zhǎng)，封建法律意識(shí)根深蒂固，受“以法為器”的傳統(tǒng)人執(zhí)法觀念影響較深。盡管有法可依，但體現(xiàn)在執(zhí)法中，往往容易變味，“以法代法“、”行政干預(yù)“等習(xí)慣心態(tài)及做法使案件人為地復(fù)雜化，執(zhí)法的相對(duì)獨(dú)立性大打折扣，權(quán)大于法的現(xiàn)象仍然相當(dāng)程度地存在。嚴(yán)格執(zhí)法異化為折扣、調(diào)和、平衡，乃至照顧關(guān)系。實(shí)踐中，執(zhí)法民警對(duì)法律采取實(shí)用主義態(tài)度，把法律僅僅看作公安機(jī)關(guān)用來(lái)維護(hù)社會(huì)治安的工具，有利則用，規(guī)避法律的現(xiàn)象仍大量存在。有的認(rèn)為，只要是為了打擊處理違法犯罪，有點(diǎn)違法沒(méi)關(guān)系，以致“重實(shí)體輕程序”，執(zhí)法隨意性大；有的甚至“只有目的，不擇手段”，搞刑訊逼供，踐踏法律，侵犯人權(quán)；有的隨意變更或?yàn)E用強(qiáng)制措施，久拖不決；有的認(rèn)為自由裁量權(quán)可以任意支配，導(dǎo)致以情緒執(zhí)法、以人情執(zhí)法、以利益執(zhí)法。這與“執(zhí)法者法無(wú)文明規(guī)定不可以，守法者無(wú)明文禁止皆可以”、“自由裁量權(quán)就當(dāng)無(wú)嚴(yán)格控制”的法治精神相悖。正是有不少執(zhí)法者甚至立法者均持有上述認(rèn)識(shí)，從而為人治執(zhí)法的持續(xù)和蔓延提供了思想基礎(chǔ)。無(wú)論是形式上的法治還是單純的法律工具論，都不過(guò)是人治意識(shí)的表達(dá)。毫無(wú)疑問(wèn)，人治執(zhí)法問(wèn)題，已經(jīng)在相當(dāng)程度上誤導(dǎo)了公民對(duì)法治的認(rèn)識(shí)，損害了社會(huì)公眾對(duì)法治的信任。因此，克服和防止法治社會(huì)執(zhí)法人治化的傾向，已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

（2）法律執(zhí)行的不穩(wěn)定性是法治執(zhí)法的最大障礙。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)法權(quán)威受到損害并難以法治的原因主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是有法不依，導(dǎo)致執(zhí)法厲而不嚴(yán)，許多應(yīng)當(dāng)受到及時(shí)懲罰的犯罪逍遙法外，助長(zhǎng)了犯罪人的僥幸心理；二是以刑事或行政政策來(lái)代替法律。如有些政策規(guī)定的處罰措施明確規(guī)定在一段時(shí)間內(nèi)適用，導(dǎo)致執(zhí)法實(shí)踐中的寬嚴(yán)失度，且無(wú)規(guī)則地適用重刑或從輕，也損害了罪刑均衡，破壞了法治的運(yùn)作秩序。明明有法可依，卻不嚴(yán)格依法辦事，不注重日常的執(zhí)法活動(dòng)，而喜歡用單純行政命令式的做法，或借助于運(yùn)動(dòng)式的模式來(lái)解決社會(huì)治安問(wèn)題，體現(xiàn)在執(zhí)法中，就是喜歡搞臨時(shí)性的專項(xiàng)整治或運(yùn)動(dòng)式的層層發(fā)動(dòng)，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，以致出現(xiàn)“打不勝打，防不勝防”的嚴(yán)峻治安態(tài)勢(shì)，造成惡性循環(huán)，這就是法律執(zhí)行不穩(wěn)定性的后果。

2、公安體制和執(zhí)法機(jī)制自身存在問(wèn)題。

公安體制和執(zhí)法機(jī)制自身存在的缺陷，則是當(dāng)前影響法治執(zhí)法的深層次原因。

（1）公安體制存在缺陷制約了執(zhí)法機(jī)制的健全。由于公安機(jī)關(guān)是實(shí)行“條塊結(jié)合，以塊為主”的管理體制，故反映在執(zhí)法上也是“條塊結(jié)合，以塊為主”的執(zhí)法體制，由此出現(xiàn)變相執(zhí)法，甚至出現(xiàn)搞“上有政策、下有對(duì)策”，地方保護(hù)主義等破壞法治現(xiàn)象。此外，由于公安體制改革長(zhǎng)期拘泥于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，提高行政效率范疇，而沒(méi)有把執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)利制約的設(shè)置、保障與法治化作為首選目標(biāo)，未考慮行政執(zhí)法和刑事司法的特殊性、穩(wěn)定性、連續(xù)性，把公安執(zhí)法機(jī)關(guān)與一般行政機(jī)關(guān)同等對(duì)待。因此，反映在執(zhí)法實(shí)踐中就是公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)?shù)攸h委、政府的人事任免、財(cái)務(wù)保障等依賴性過(guò)大，相對(duì)獨(dú)立性缺乏，執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)部公、檢、法以及行政執(zhí)法部門之間依法進(jìn)行的互相配合、互相制約的機(jī)制也較難實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，公安經(jīng)費(fèi)籌措體制不健全也是成為制約法治執(zhí)法的瓶頸問(wèn)題之一。

（2）執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，執(zhí)法權(quán)配置不當(dāng)，導(dǎo)致多重多頭執(zhí)法。由于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部分工過(guò)細(xì)，多種執(zhí)法機(jī)構(gòu)并存，執(zhí)法職能交叉重疊，職責(zé)不明、權(quán)限不清，導(dǎo)致同一系統(tǒng)內(nèi)不同層級(jí)都有一定的執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法中難免出現(xiàn)多重多頭執(zhí)法的“打架”現(xiàn)象。一是從縱向執(zhí)法權(quán)限看，派出所、縣級(jí)公安局、地市級(jí)公安局，直至省廳均有執(zhí)法權(quán)，但具體的權(quán)限界定卻沒(méi)有明確的規(guī)定，故執(zhí)法隨意性大。原因是這些上下級(jí)的“條條”執(zhí)法機(jī)構(gòu)究竟是指導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)還是具體執(zhí)法（實(shí)戰(zhàn)）機(jī)構(gòu)未分清。二是從橫向執(zhí)法權(quán)限的配置看，目前公安機(jī)關(guān)內(nèi)部各業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，大多有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，就連刑事執(zhí)法權(quán)也分解到相對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)部門，有些權(quán)限較難區(qū)分，交叉沖突現(xiàn)象難免。比較典型的是各執(zhí)法部門，如派出所、治安大隊(duì)，包括一些上級(jí)機(jī)關(guān)的治安支隊(duì)，以及有些地方的巡警、刑偵隊(duì)等均有在查處、賭博等案件，有的甚至跨地區(qū)執(zhí)法，結(jié)果往往是罰款了事，管理卻很難落實(shí)，導(dǎo)致執(zhí)法秩序混亂。主要原因是辦案單位受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，碰到有利的案件爭(zhēng)著辦，無(wú)利的案件推著不辦。此外，公安機(jī)關(guān)與其他行政執(zhí)法部門之間還存在多頭執(zhí)法現(xiàn)象。如公安、文化部門對(duì)游戲、網(wǎng)吧等場(chǎng)所均有執(zhí)法管理權(quán)，但權(quán)限劃分卻不明確。還有整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、打擊假冒偽劣產(chǎn)品等，其他部門也有執(zhí)法權(quán)。如何界定，發(fā)生行政爭(zhēng)議怎么辦？

（3）非警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)過(guò)多，干擾了正常的執(zhí)法活動(dòng)。一是非警務(wù)的行政執(zhí)法在基層執(zhí)法中占據(jù)了相當(dāng)比重，影響了法治執(zhí)法。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，有些派出所非警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)占全年工作量的比例較大。這類非警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)往往帶有明顯的強(qiáng)制執(zhí)行性，容易與群眾產(chǎn)生沖突，也增加了民警的工作負(fù)擔(dān)，而且搞的不好，還會(huì)激化人民群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)不滿。如土地征用、拆除違章建筑以及基層組織換屆選舉等，使得派出所需要承擔(dān)其他行政執(zhí)法部門違法行政的風(fēng)險(xiǎn)，并在一定程度上破壞了民警關(guān)系，影響了公安執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象。二是非警務(wù)接處警過(guò)多。從接處警情況，嚴(yán)格意義上不屬于警務(wù)范圍的報(bào)警（不夠刑事案件、治安案件立案標(biāo)準(zhǔn)的）約占全部報(bào)警數(shù)的40%到50%左右，如沒(méi)帶鑰匙，家庭瑣事糾紛，住宅附近噪音污染等。尤其是一部分接處警是否為警務(wù)執(zhí)法范圍較難區(qū)分，經(jīng)濟(jì)糾紛、群眾發(fā)現(xiàn)昏迷不醒的酗酒的人等，導(dǎo)致執(zhí)法困惑。

3、執(zhí)法依據(jù)及法律責(zé)任制裁體系脫節(jié)差異。

目前，公安機(jī)關(guān)打擊處理違法犯罪主要通過(guò)治安行政處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事追究得以實(shí)現(xiàn)。從表面上看，已構(gòu)成了相互銜接、較為嚴(yán)密的處罰體系。但從執(zhí)法實(shí)踐看，存在嚴(yán)重不平衡和脫節(jié)現(xiàn)象，導(dǎo)致執(zhí)法的困難和不公。一是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行立法一般是從違法行為的情節(jié)和后果來(lái)界定行政違法和刑事犯罪的，如《治安管理處罰條例》和《刑法》的區(qū)分就是這樣的，情節(jié)或后果輕微的，是違反治安管理行為；反之，則構(gòu)成犯罪行為。但由于行政處罰與刑罰各自的適用范圍和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并不具體明確，比較籠統(tǒng)，彈性較大，有些在立法上就不夠協(xié)調(diào)，以致執(zhí)法實(shí)踐中難以正確區(qū)分違法與犯罪。而現(xiàn)有治安立案標(biāo)準(zhǔn)又偏低，且大部分行為沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性；刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，則按照《刑事訴訟法》規(guī)定，已可能追究刑事責(zé)任為條件。由于案件的不確定性，執(zhí)法中有時(shí)確實(shí)較難區(qū)分行政違法行為，還是刑事違法行為，加之公安部規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)往往底于追訴標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，公安偵察階段的立案與檢察起訴、法院審判階段的夠罪標(biāo)準(zhǔn)就不一致。故查處的結(jié)果可能刑事處罰，也可能治安處罰，有的甚至什么也處罰不了，使執(zhí)法達(dá)不到法治的效果。二是執(zhí)法實(shí)踐中也并非任何種類的違法犯罪行為都可以分成兩種，情節(jié)重的適用刑罰，情節(jié)輕的適用行政處罰。如治安處罰與刑罰的對(duì)象種類，從立法上就難以銜接，導(dǎo)致某些對(duì)象如不能追究刑事責(zé)任，在治安行政處罰中也找不到制裁依據(jù)的困惑現(xiàn)象。因此，制裁的脫節(jié)是難免的。而在我國(guó)傳統(tǒng)的執(zhí)法實(shí)踐中，由于對(duì)刑罰的嚴(yán)而少用，刑罰使用起來(lái)往往受到很大的制約；行政處罰雖則輕而相對(duì)用之頻繁，但受其自身?xiàng)l件的限制，制裁的力度畢竟有限，同樣也產(chǎn)生脫節(jié)現(xiàn)象。這勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)“法律責(zé)任的真空現(xiàn)象”，產(chǎn)生“法律空擋”，使相當(dāng)數(shù)量的違法犯罪得不到及時(shí)有效的懲治，削弱了法治的功能。三是雖然具有中國(guó)特色的勞動(dòng)教養(yǎng)手段，對(duì)于維護(hù)治安無(wú)疑起著重要作用，確實(shí)彌補(bǔ)了公安執(zhí)法手段不足之現(xiàn)狀。但由于勞教制度存在諸多立法上的先天缺陷，無(wú)論在實(shí)體上，還是程序上均與法治的精神向悖。按規(guī)定它畢竟不是一種處罰，而只是一種行政強(qiáng)制措施，使用起來(lái)往往受到諸多制約，缺乏合理性和可操作性，一旦進(jìn)入復(fù)議，訴訟程序，公安執(zhí)法往往處于兩難困境，無(wú)所適從，不打擊處理不好，打擊處理了，又說(shuō)你違法，復(fù)議后被撤消或訴訟后敗訴也是常事，造成公安機(jī)關(guān)不敢理直氣壯地辦理勞教案件，使勞教手段難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

4、執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制薄弱。

執(zhí)法監(jiān)督是現(xiàn)代法治建設(shè)的重要保障。雖然目前公安內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的職能不少，層次、手段也很多，但卻達(dá)不到應(yīng)有的監(jiān)效果。主要原因，一是法制部門作為公安機(jī)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督主管部門，職責(zé)重大而規(guī)格偏低，權(quán)利不足，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督制約作用。從執(zhí)法實(shí)踐看，法制部門的執(zhí)法監(jiān)督往往局限于行政復(fù)議、勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制措施、報(bào)捕起訴等案件的審核和辦理，輔之以每年搞幾次傳統(tǒng)的執(zhí)法檢查形式的事后監(jiān)督，無(wú)法將公安執(zhí)法全部納入監(jiān)督控制視野之內(nèi)。二是在執(zhí)法主體層面不能擺正執(zhí)法與監(jiān)督的關(guān)系。有的將監(jiān)督看成是束縛手腳，有的對(duì)監(jiān)督存在本能上的抵觸情緒，刻意規(guī)避監(jiān)督，使執(zhí)法監(jiān)督工作舉步維難，造成監(jiān)督規(guī)定和措施難以全面落實(shí)，執(zhí)法問(wèn)題難以得到有效根治。三是偵審合以后，刑事案件的辦理、審核由刑偵部門全部完成，自己對(duì)自己監(jiān)督，造成監(jiān)督不力，從而使刑事執(zhí)法的監(jiān)督較之原來(lái)有較大的削弱，刑事執(zhí)法質(zhì)量有所下降。

二、 法治執(zhí)法——公安執(zhí)法的必由之路

如何認(rèn)真對(duì)待和解決當(dāng)前執(zhí)法中存在的突出，盡快改革和完善公安執(zhí)法體制和機(jī)制，使公安執(zhí)法真正走向法治執(zhí)法的目標(biāo)。本人有以下幾點(diǎn)看法：

1、更新執(zhí)法觀念，樹(shù)立正確法治觀念。

（1）執(zhí)法者要樹(shù)立與時(shí)俱進(jìn)的法治觀，真正樹(shù)立“法大于權(quán)”的民主法治觀，構(gòu)塑與法治觀念相適應(yīng)的執(zhí)法素質(zhì)，克服和防止執(zhí)法人治化的傾向，才能擔(dān)當(dāng)起合格的現(xiàn)代執(zhí)法者角色。只有樹(shù)立正確的法治規(guī)，才能成為忠實(shí)的法治執(zhí)法的推行者。

（2）要確立“對(duì)負(fù)責(zé)”的法律觀。對(duì)公安執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，法律素質(zhì)既是素質(zhì)又是業(yè)務(wù)素質(zhì)，是實(shí)行法治所必須具備的基本素質(zhì)。實(shí)行法治也是業(yè)務(wù)工作和隊(duì)伍建設(shè)的最好結(jié)合點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)整體執(zhí)法水平的高低取決于執(zhí)法主體，即人民警察的法治意識(shí)和執(zhí)法水平。如果執(zhí)法主題不忠實(shí)于法律，不能夠或不愿意嚴(yán)格執(zhí)法，即使是最好、最完善的法律，也不可能使相應(yīng)事項(xiàng)、相應(yīng)案件得到公正、合理的處理，使秩序得到公正、合理的調(diào)整。因此，必須盡快提高執(zhí)法者自身的法律素質(zhì)，這是法治執(zhí)法的關(guān)鍵。要注重法制和培訓(xùn)的效果，使每個(gè)執(zhí)法警察尤其是領(lǐng)導(dǎo)者都掌握基本的法律知識(shí)，警種、崗位不同的警察還應(yīng)掌握專門的法律知識(shí)，以提高法治執(zhí)法的能力，使法律在執(zhí)法實(shí)踐中得到正確的運(yùn)用和發(fā)揮。例如，針對(duì)部分民警執(zhí)法案件中“重實(shí)體、輕程序”和搜集證據(jù)上存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常組織民警到法院聽(tīng)庭審，如何收集有效證據(jù)的知識(shí)；或到檢察院觀摩，熟悉法律程序，規(guī)范立案和強(qiáng)制措施的使用等。

（3）要確立“程序正義”和“證據(jù)第一”的觀念。嚴(yán)格執(zhí)法應(yīng)當(dāng)包括嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法和嚴(yán)格執(zhí)行程序法，無(wú)論忽視哪一方面都不是真正意義上的嚴(yán)格執(zhí)法。在公安執(zhí)法中，不但要在實(shí)體上，而且更要在程序上切實(shí)依法保證行政相對(duì)人、犯罪嫌疑人和廣大群眾的合法權(quán)益，糾正“以管人者自居”的特權(quán)意識(shí)，要充分發(fā)揮程序的“形式主義”作用，有效防止“刑訊逼供”等人治執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生。要充分保障執(zhí)法相對(duì)人的陳述、申辯、聽(tīng)證、復(fù)議訴訟權(quán)利，建立起有效的公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，從而使打擊犯罪（社會(huì)保護(hù)）和維護(hù)公共利益（人權(quán)保障）有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，防止在實(shí)際執(zhí)法中重打擊、輕保護(hù)的非法治做法，充分體現(xiàn)公安法治執(zhí)法的民主性和國(guó)家對(duì)公民基本權(quán)利的尊重。同時(shí)，要確立“證據(jù)第一”的法治觀，公安執(zhí)法主體必須強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，盡快提高偵查辦案的能力，充分適用手段和法律知識(shí)與各種違法犯罪作斗爭(zhēng)，按證據(jù)規(guī)則的要求，及時(shí)取證，收集保存和固定證據(jù)。要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法實(shí)踐中重口供輕證據(jù)的觀念，重實(shí)體輕程序的觀念，重職權(quán)輕人權(quán)的觀念，以及重領(lǐng)導(dǎo)批示、重經(jīng)驗(yàn)而輕法律的觀念。

2、進(jìn)一步健全法制建設(shè)，確保執(zhí)法統(tǒng)一。

法制統(tǒng)一、透明是法治社會(huì)最基本的要求。，公安執(zhí)法雖然基本上是有法可依的，但在一些具體的執(zhí)法領(lǐng)域尚不完善。一方面，在刑事執(zhí)法中由于刑法、訴訟法的規(guī)定比較原則，為此，公檢法各部門均制定了各自的操作規(guī)則和相應(yīng)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，以解決執(zhí)法和司法中存在的無(wú)法可依的具體問(wèn)題。這就導(dǎo)致了各部門之間存在執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識(shí)上的不一致現(xiàn)象。另一方面，公安行政執(zhí)法大部分是依靠行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和內(nèi)部規(guī)范性文件進(jìn)行。由于這些執(zhí)法依據(jù)之間相互沖突多，效力層次低，透明度不夠，自由裁量權(quán)過(guò)大，難以操作。因此，要統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和法律解釋，提高立法質(zhì)量，構(gòu)筑起嚴(yán)密、規(guī)范、完備的執(zhí)法體系，確保在執(zhí)法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)真正做到有法可依。

3、改革公安體制和執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，保障法治執(zhí)法的獨(dú)立性。

長(zhǎng)治久安歷來(lái)為人們所向往，要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，就必須實(shí)行法治。法治是公安執(zhí)法活動(dòng)規(guī)范化的需要，也是解決執(zhí)法機(jī)制、體制薄弱環(huán)節(jié)的最有效手段之一。法治執(zhí)法有利于公安體制及執(zhí)法機(jī)制與現(xiàn)代市場(chǎng)體制和的治安現(xiàn)狀相協(xié)調(diào)。一是必須改革公安體制，使之與法治執(zhí)法的機(jī)制相適應(yīng)，保障執(zhí)法的相對(duì)獨(dú)立性。因此，應(yīng)將“條塊結(jié)合，以塊為主”的體制改為“條塊結(jié)合，以條為主”的公安管理體制，使執(zhí)法能一竿子到底，不受非法干預(yù)，不受地方和部門保護(hù)主義的。此外，公安執(zhí)法機(jī)構(gòu)要按精干高效、規(guī)范執(zhí)法的要求，合理設(shè)置執(zhí)法機(jī)構(gòu)，配置執(zhí)法權(quán)利，防止執(zhí)法脫節(jié)，使執(zhí)法形成合力，如對(duì)外執(zhí)法要統(tǒng)一，不能多頭多重執(zhí)法，破壞法治。同時(shí)要明確界定警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)的范圍，減少盲目執(zhí)法，提高執(zhí)法效能。二是必須建立化、法治化的執(zhí)法質(zhì)量考核機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。公安執(zhí)法在考核導(dǎo)向上一定要糾正執(zhí)法時(shí)片面追求打擊數(shù)或下指標(biāo)的人治做法，不能光注重抓了多少人、破了多少案，而不注重執(zhí)法質(zhì)量和依法處理的執(zhí)法效果。同時(shí)，要制定和落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制，建立起以執(zhí)法質(zhì)量為核心的獎(jiǎng)懲、考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法主體的監(jiān)督。要切實(shí)落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究責(zé)任，也要對(duì)不履行法定責(zé)任或不作為追究相應(yīng)的責(zé)任，使公安執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，有章可循，切實(shí)堵塞漏洞。此外，要理順各監(jiān)督部門之間的關(guān)系，紀(jì)檢，監(jiān)督、督察、法制等部門之間要加強(qiáng)合作，形成合力，在內(nèi)部監(jiān)督的廣度和深度上下工夫，將執(zhí)法監(jiān)督延伸到公安執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)，使監(jiān)督為法治服務(wù)，從而建立起執(zhí)法與制約的良性循環(huán)體系。只有這樣，才能保障公安執(zhí)法在法治軌道上健康，才能實(shí)現(xiàn)公安執(zhí)法的法制化。 ：

（1）《公安行政法律文書制作與使用詳解》

作者：李忠信、孫茂利

出版社：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社

時(shí)間：2003年9月

（2）《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定理解與適用》

作者：李忠信

出版社：吉林人民出版社

時(shí)間：2003年9月

（3）《最新公安派出所所長(zhǎng)工作大全》

第5篇

論文關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正　社區(qū)服務(wù)制度　制度構(gòu)想

社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行方式，是監(jiān)獄矯正的相對(duì)稱謂。社區(qū)矯正制度是以社會(huì)為基礎(chǔ)的對(duì)各類刑事罪犯在非監(jiān)禁狀態(tài)下進(jìn)行治療、監(jiān)督、處置等行刑和矯正活動(dòng)的總稱，適用對(duì)象包括緩刑犯、假釋犯、被判社區(qū)服務(wù)以及其他適用監(jiān)禁刑替代措施的犯人。2002年香港著名歌星謝霆鋒因妨礙司法公正被香港西區(qū)法院判處240小時(shí)的“社會(huì)服務(wù)令”，這使得人民大眾一下記住了“社區(qū)服務(wù)”這一新名詞。其實(shí)在2001年5月，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院就出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施“社會(huì)服務(wù)令”暫行規(guī)定》，對(duì)符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，由檢察機(jī)關(guān)下達(dá)“社會(huì)服務(wù)令”，推薦到社會(huì)公益性機(jī)構(gòu)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)從事無(wú)償?shù)纳鐓^(qū)勞動(dòng)，并由檢察機(jī)關(guān)聘用的輔導(dǎo)員對(duì)其進(jìn)行思想感化教育。這是我國(guó)的第一道“社區(qū)服務(wù)令”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部曾在2003年7月10日聯(lián)合的《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中列舉了社區(qū)矯正的五種類型：管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋以及剝奪政治權(quán)利，但是此通知對(duì)適用社區(qū)矯正五種刑罰類型的規(guī)定很多方面都缺乏切實(shí)有效的執(zhí)行力。因此，改革與完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度勢(shì)在必行。我國(guó)社區(qū)的興起和發(fā)展、國(guó)民整體素質(zhì)的提高以及近年來(lái)社區(qū)矯正實(shí)踐與試點(diǎn)工作所積累的有益經(jīng)驗(yàn)，為社區(qū)矯正制度的推行與改革提供了有利的支持。完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度，我們既要借鑒別國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要?jiǎng)?chuàng)立一些適合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的新的社區(qū)制裁措施。作為一項(xiàng)以“人文關(guān)懷”為主旨的社區(qū)矯正制度改革的新舉措，社區(qū)服務(wù)制度近年來(lái)受到了許多公眾的廣泛關(guān)注。

一、社區(qū)服務(wù)的概念與作用

所謂社區(qū)服務(wù)，是指法院判令被告人在社區(qū)內(nèi)從事一定時(shí)間的公益勞動(dòng)，以作為對(duì)社會(huì)賠償?shù)囊环N方式。作為社區(qū)矯正的一種主要表現(xiàn)形式，社區(qū)服務(wù)制度通過(guò)安排社會(huì)服務(wù)工作并進(jìn)行一定的輔導(dǎo)，幫助服刑者遵守規(guī)則，建立自重自律的觀念，培養(yǎng)積極的生活模式，從而達(dá)到避免他們?cè)俣确阜ǖ哪康?；違法者通過(guò)無(wú)報(bào)酬的社會(huì)服務(wù)工作貢獻(xiàn)社會(huì)，也為服刑者補(bǔ)償其對(duì)社會(huì)曾造成的損害提供了機(jī)會(huì)；同時(shí)，讓違法者能夠繼續(xù)在社區(qū)內(nèi)生活，不會(huì)妨礙他們正常的學(xué)業(yè)、工作和家庭生活，這樣也更有助于促進(jìn)罪犯同主流社會(huì)的融合，使服刑經(jīng)歷和社會(huì)生活保持同步。社區(qū)服務(wù)不僅避免了監(jiān)禁刑的副作用，也克服了罰金刑存在被判刑人貧富不均而潛藏的實(shí)質(zhì)上的不平等問(wèn)題。社區(qū)服務(wù)是以“矯正”和“刑罰”并重的刑事處罰理念，將教育刑罰思想與賠償理論融合于一體，突出了刑法的教育和挽救這兩大功能。作為新型的短期監(jiān)禁刑罰替代措施，社區(qū)服務(wù)制度具有良好的發(fā)展前景。

由于短期自由刑制度存在諸多的弊端，許多西方國(guó)家將社區(qū)服務(wù)規(guī)定為一種法定的刑罰執(zhí)行方法。同時(shí)，社區(qū)服務(wù)制度近20年來(lái)有擴(kuò)大適用的趨勢(shì)，表明了其具有的重要價(jià)值，體現(xiàn)了刑罰執(zhí)行社會(huì)化和經(jīng)濟(jì)化的要求?？偟膩?lái)說(shuō)，社區(qū)服務(wù)的價(jià)值體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，社區(qū)服務(wù)可以避免短期監(jiān)禁刑的弊端。

公眾在懲治犯罪的觀念上已經(jīng)形成了一種定式，認(rèn)為懲治罪犯的最好辦法就是監(jiān)禁，剝奪或限制其人身自由，使其喪失再次危害社會(huì)的機(jī)會(huì)。但是我們應(yīng)當(dāng)了解，監(jiān)獄僅僅是懲罰與贖罪的場(chǎng)所，并不能有效地起到預(yù)防犯罪的作用。適用短期監(jiān)禁刑矯治罪犯存在固有的局限性，因而往往不能達(dá)到立法者所預(yù)期的刑罰效果。這是因?yàn)?，監(jiān)禁刑以剝奪自由為內(nèi)容，中斷了罪犯與家庭和社會(huì)的關(guān)系并使罪犯自尊心受損，妨礙其再社會(huì)化。監(jiān)獄矯治是一種強(qiáng)制性教育，容易使犯人產(chǎn)生抗拒心理，因而難以收到實(shí)效。并且，監(jiān)禁刑容易使罪犯之間相互傳染，形成新的犯罪。因此，為避免自由刑的弊害，應(yīng)發(fā)展開(kāi)放式教育和社會(huì)內(nèi)教育。新派教育刑理論把刑罰當(dāng)作教育罪犯的一種方法，認(rèn)為“人類本性最大的特點(diǎn)就是可教育性”，在一定的條件下既可以為善，也可以作惡，所以必須擴(kuò)大教育力量，促使其為善，防止作惡。對(duì)于違法犯罪者，必須加強(qiáng)教育和矯正的力度，使其棄惡從善，重新社會(huì)化，并防止再犯。為了達(dá)到教育和改造犯罪人的目的，就應(yīng)當(dāng)選擇各種適宜的方法，不僅需要運(yùn)用監(jiān)獄等監(jiān)禁措施，而且還要廣泛地適用監(jiān)外的處理方法。

第二，社區(qū)服務(wù)有利于賠償社會(huì)。一般而言，犯罪直接侵害的是受害人的合法權(quán)益，所以為了彌補(bǔ)犯罪行為給受害人造成的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人予以相應(yīng)的補(bǔ)償。但是，從更深層次上看，犯罪行為實(shí)際浸害的是法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，這也正是刑事法律不允許犯罪嫌疑人與受害人之間私了而堅(jiān)決主張運(yùn)用公權(quán)力懲罰犯罪分子的原因。誠(chéng)如貝卡利亞所言：“有些人免受刑罰是因?yàn)槭芎φ叻矫鎸?duì)于輕微犯罪表示寬大為懷，這種做法是符合仁慈和人道的，但卻是違背公共福利的。使罪犯受到懲罰的權(quán)利并不屬于某個(gè)人，而屬于全體公民，或?qū)儆诰?。某個(gè)人只能放棄他那份權(quán)利，但不能取消他人的權(quán)利”。所以判令罪犯對(duì)犯罪行為的直接受害者進(jìn)行賠償?shù)耐瑫r(shí)，還應(yīng)判令犯罪分子對(duì)社會(huì)進(jìn)行賠償。然而傳統(tǒng)的自由刑很難談得上對(duì)社會(huì)做出了多少補(bǔ)償，罰金刑是罪犯補(bǔ)償社會(huì)的方式之一，當(dāng)犯罪人不能繳納罰金時(shí)，就可以判令其從事一定時(shí)限的社區(qū)服務(wù)來(lái)替代。犯罪分子為社區(qū)提供無(wú)償?shù)纳鐓^(qū)公益性勞動(dòng)或參加社會(huì)化生產(chǎn)等行為，就具有社會(huì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。在美國(guó)，社區(qū)服務(wù)被作為賠償社會(huì)的一種模式得到了廣泛的運(yùn)用，這種模式強(qiáng)調(diào)通過(guò)罪犯的社區(qū)服務(wù)活動(dòng)來(lái)賠償受害人的損失以及支付法院訴訟的費(fèi)用。

第三，社區(qū)服務(wù)有利于教育大眾。對(duì)接受矯正的人員來(lái)講，社區(qū)服務(wù)是一種刑罰的執(zhí)行方式，體現(xiàn)了刑罰的特殊預(yù)防作用；對(duì)社區(qū)群眾來(lái)講，參與或了解對(duì)犯罪分子的社區(qū)服務(wù)工作，實(shí)質(zhì)上是刑罰一般性預(yù)防作用的發(fā)揮。一方面，社區(qū)服務(wù)制度運(yùn)用法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，對(duì)犯罪分子進(jìn)行教育改造，矯正其心理、生理等方面的犯罪動(dòng)因與習(xí)慣，使其恢復(fù)社會(huì)正常生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的轉(zhuǎn)變；另一方面，對(duì)罪犯的矯正也可作為現(xiàn)實(shí)的普法教材，對(duì)社區(qū)中的公民進(jìn)行警示教育，有利于實(shí)現(xiàn)群體性法律素養(yǎng)的提高，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。特別是對(duì)于青少年違法犯罪分子，由于其年齡、心理、生理等各方面的因素，適當(dāng)、及時(shí)的警示可以起到遠(yuǎn)勝于一般說(shuō)教的教育和預(yù)防效果，制止犯罪行為于萌芽之中。對(duì)犯罪分子進(jìn)行社區(qū)矯正的特殊預(yù)防與對(duì)社會(huì)群眾以反面典型為案例的一般預(yù)防的合理結(jié)合，能夠消除犯罪隱患，提高居民的法制水平，對(duì)社會(huì)治安的良性發(fā)展起到積極的作用。并且，社區(qū)服務(wù)適應(yīng)了“以人為本”這一時(shí)代要求，為社會(huì)秩序的穩(wěn)定和刑罰執(zhí)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

二、我國(guó)建立社區(qū)服務(wù)制度的必要性與可行性

當(dāng)前，我國(guó)短期監(jiān)禁刑的使用量過(guò)大，并且行刑效果差，迫切需要非監(jiān)禁刑的替代措施。例如1999年，我國(guó)共判決監(jiān)禁刑的達(dá)608259人，其中被判處五年以下有期徒刑的達(dá)292130人，占總?cè)藬?shù)的48．03％。并且每年新收押罪犯中有近30萬(wàn)人為五年以下的短期監(jiān)禁刑，占羈押犯總數(shù)的22％左右。這些罪犯除去在看守所關(guān)押的時(shí)間外，大部分在監(jiān)獄內(nèi)關(guān)押的時(shí)間都很短，這就往往使罪犯不但沒(méi)有得到改造，反而在“監(jiān)獄亞文化”的影響之下形成“監(jiān)獄化人格”，釋放后又重新危害社會(huì)。監(jiān)禁刑的大量使用，還會(huì)隨之產(chǎn)生監(jiān)獄在押人犯數(shù)量激增、監(jiān)禁成本膨脹等問(wèn)題，增加了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)于這些短期監(jiān)禁刑罪犯如果酌情適用社區(qū)服務(wù)制度，將能夠有力地避免這種現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，社區(qū)服務(wù)刑還是鼓勵(lì)社會(huì)力量參與教育改造罪犯的有效途徑，社區(qū)服務(wù)是既經(jīng)濟(jì)又有效的懲罰與教育改造罪犯的刑罰方法，我國(guó)司法實(shí)踐中已有這方面的嘗試。

同時(shí)，罰金刑是世界上最古老的刑罰類型之一，現(xiàn)今在許多國(guó)家已經(jīng)處于與自由刑同等重要的地位。盡管罰金刑具有很多優(yōu)點(diǎn)，但也存在不少缺陷，罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題在我國(guó)的司法實(shí)踐中更是相當(dāng)普遍。罰金刑的執(zhí)行是以罪犯具有支付能力為前提的，因此對(duì)富有者執(zhí)行容易，對(duì)貧困者執(zhí)行較難，對(duì)于無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源的未成年罪犯更是無(wú)法執(zhí)行。面對(duì)罰金刑執(zhí)行中存在的這些問(wèn)題，可以通過(guò)在不剝奪罪犯人身自由的前提下，利用無(wú)償?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)按照一定的條件進(jìn)行折抵，這樣既解決了罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題，又有利于罪犯的教育改造，還能夠補(bǔ)償社會(huì)，尤其是對(duì)未成年犯，真正體現(xiàn)了罪責(zé)自負(fù)的刑事法律原則。

此外，人權(quán)理念的深化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及提高囚犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際公約，都要求給予監(jiān)禁罪犯更為人性化的待遇，這就勢(shì)必會(huì)增加對(duì)監(jiān)獄軟硬件的投資，國(guó)家必然將更多的資源用于矯正監(jiān)內(nèi)罪犯。與此同時(shí)，以前能夠上交大量利稅的監(jiān)獄企業(yè)如今卻不能再?gòu)氖聞?chuàng)收活動(dòng)。與普通企業(yè)相比，監(jiān)獄企業(yè)本身的性質(zhì)就決定了其缺乏熟練的技術(shù)工人，只能成為勞動(dòng)力密集型單位而不可能保有技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，更何況監(jiān)獄企業(yè)也不可能充分利用社會(huì)資源以降低生產(chǎn)成本。并且根據(jù)國(guó)際公約的規(guī)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體必須具有平等性，因此使用罪犯的監(jiān)獄企業(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)。以上這些因素使得監(jiān)禁矯正的成本大大增加，這些弊害的存在，也使得短期監(jiān)禁刑備受學(xué)者們的譴責(zé)。而社區(qū)服務(wù)的執(zhí)行并不剝奪罪犯的自由，而是在其居住、工作的地點(diǎn)或由執(zhí)行機(jī)關(guān)指定的地點(diǎn)執(zhí)行，從而避免了短期監(jiān)禁刑所存在的弊端，極大地降低了行刑成本。

三、建立社區(qū)服務(wù)制度的構(gòu)想

(一)改革和完善社區(qū)服務(wù)的刑事立法

社區(qū)服務(wù)在西方許多國(guó)家具有悠久的歷史傳統(tǒng)和擴(kuò)大適用的發(fā)展趨勢(shì)，但我國(guó)刑法目前尚未將社區(qū)服務(wù)引入刑事制裁體系中，這不能不說(shuō)是一種遺憾。令人高興的是，當(dāng)前我國(guó)正大力開(kāi)展社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，社區(qū)服務(wù)令是社區(qū)矯正的重要方式之一，我們應(yīng)當(dāng)抓住契機(jī)，大膽適用社區(qū)服務(wù)這一靈活高效的社區(qū)矯正形式。因此，我們可以在社區(qū)矯正發(fā)展相對(duì)完善的地區(qū)進(jìn)行社區(qū)服務(wù)的再試點(diǎn)工作，通過(guò)借鑒國(guó)外的成功做法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，并且及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、解決問(wèn)題，以進(jìn)一步完善社區(qū)服務(wù)制度，然后再逐步向更大范圍的試點(diǎn)地區(qū)推廣。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)將社區(qū)服務(wù)制度在刑事立法中加以明確規(guī)定：

首先，規(guī)定社區(qū)服務(wù)的適用對(duì)象，主要應(yīng)包括未成年犯、過(guò)失犯和輕罪犯三種類型。對(duì)于構(gòu)成犯罪的、必須處以刑罰的未成年人，特別是對(duì)于那些初犯、偶犯或者罪行較輕的未成年犯，應(yīng)當(dāng)適用社區(qū)服務(wù)刑。過(guò)失罪犯由于其主觀惡性不會(huì)很大，將他們放在社會(huì)上服刑改造，一般不會(huì)再危害社會(huì)，也應(yīng)當(dāng)適用社區(qū)服務(wù)刑。此外，對(duì)于罪行較輕且社會(huì)危害性不大的罪犯，也可以適用社區(qū)服務(wù)刑。

其次，規(guī)定社區(qū)服務(wù)的期限。綜合各方面的因素考量，應(yīng)該將社區(qū)服務(wù)的勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定為60—300個(gè)小時(shí)之間，其中罪犯每周勞動(dòng)的時(shí)間不得超過(guò)3天，每天工作的時(shí)間不得超過(guò)4個(gè)小時(shí)。再次，規(guī)定社區(qū)服務(wù)的工作類型。社區(qū)服務(wù)的工作應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)罪犯的具體犯罪行為、居住地及其家庭環(huán)境來(lái)決定，法院對(duì)此享有決定權(quán)。社區(qū)服務(wù)的工作種類主要應(yīng)當(dāng)包括環(huán)境保護(hù)工作、園林服務(wù)、圖書館服務(wù)、歷史古跡服務(wù)、司法矯正機(jī)構(gòu)服務(wù)以及老、弱、病、殘疾人機(jī)構(gòu)服務(wù)等類型。

(二)設(shè)置專門的社區(qū)服務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)

我國(guó)社區(qū)服務(wù)行刑機(jī)構(gòu)的建立，并不是從無(wú)到有，而是可以利用現(xiàn)有的很多資源。根據(jù)司法部公布的資料顯示，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與街道一級(jí)的基層司法行政工作組織經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成了較為健全的組織體系。到2000年底，全國(guó)已建成司法所4萬(wàn)余個(gè)，司法所隊(duì)伍已發(fā)展到9．4萬(wàn)人，其中專職司法助理人員5．5萬(wàn)人，并建立了3萬(wàn)多個(gè)基層法律服務(wù)所，基層法律服務(wù)工作者總數(shù)達(dá)到l2萬(wàn)人?；鶎铀痉ㄋ突鶎臃煞?wù)所，具有貼近社區(qū)、面向群眾的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于預(yù)防犯罪和維護(hù)社會(huì)治安起到了積極的作用。然而由于缺乏法律規(guī)制、職責(zé)定位不清等原因，其潛在的巨大功能并沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)整合現(xiàn)有的基層司法行政體系資源，通過(guò)立法賦予其刑事執(zhí)行方面的職能，并對(duì)其工作人員進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，逐步將其改造成為以執(zhí)行非監(jiān)禁刑為主要職責(zé)的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這是完善我國(guó)社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)制、實(shí)現(xiàn)行刑資源合理配置的一條捷徑。

第6篇

論文摘要：行政主體與行政相對(duì)人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等，行政平等是制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論和行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性的理念。行政主體與行政相對(duì)人并不是一概平等，只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來(lái)。比如行政補(bǔ)償、行政處罰、行政合同與行政收費(fèi)中，甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對(duì)等，通過(guò)課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利，通過(guò)認(rèn)真貫徹行政公開(kāi)原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過(guò)聽(tīng)證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。



政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會(huì)公共行政和行政法制的一個(gè)主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國(guó)家權(quán)力的代言人的特征與相對(duì)人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立平等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國(guó)家從事行政管理活動(dòng)就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對(duì)人平等是指行政主體與行政相對(duì)人的地位、行政活動(dòng)以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域平等。

一、行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)

我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立行政機(jī)關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)與公民(或組織)之間。沒(méi)有行政機(jī)關(guān)與公民之間的平等,也就沒(méi)有社會(huì)平等、公民之間的平等；行政機(jī)關(guān)與公民間的不平等,只會(huì)使公民與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系更加緊張?！保?］

（一）從行政權(quán)力的來(lái)源看

按照古典自然法的觀點(diǎn),國(guó)家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對(duì)社會(huì)利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國(guó)家和組織行使權(quán)力才有合法性。國(guó)家不得借國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說(shuō):“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私,因而也就是出自人的天性?！保?］對(duì)人的欲望不是通過(guò)縱向的等級(jí)制度來(lái)限制,而應(yīng)通過(guò)橫向的相互尊重與平等對(duì)待來(lái)限制。

（二）是制度的要求

是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過(guò)程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等?！边@一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,才被有意識(shí)地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機(jī)關(guān)一向處于優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),平等是對(duì)政府的最好限制。

以國(guó)家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變?！吧唐方?jīng)濟(jì)是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個(gè)人利益與公共利益都平等化為法權(quán)，并授予個(gè)人對(duì)抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。

（三）行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性

現(xiàn)代行政法有如下特點(diǎn)：(1)從行政相對(duì)人方面講，行政相對(duì)人具有獨(dú)立的主體資格；(2)從行政方面來(lái)講，現(xiàn)代行政呈開(kāi)放性，具有吸納行政相對(duì)人意見(jiàn)的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點(diǎn)便是行政相對(duì)人的參與性。行政相對(duì)人不是從屬主體而是具有獨(dú)立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體。“如果沒(méi)有獨(dú)立性，行政相對(duì)人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無(wú)法談起。”［4］公眾參與有利于行政相對(duì)人維護(hù)自身合法權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會(huì)公正；有利于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。

（四）從法治理念分析

法治理念包含著對(duì)行政權(quán)力的限制,政府與人民平等,追求對(duì)人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念。“法治理念與平等理念有異曲同工之妙,法治是平等理念賴以成長(zhǎng)的土壤”［5］。

一般情況下，行政主體與行政相對(duì)人不平等。行政主體是社會(huì)事務(wù)的管理者，行政相對(duì)人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價(jià)值取向的公益性,在實(shí)體上對(duì)于行政主體與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)配置的不對(duì)等性也具有其必要性,但是這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的不對(duì)等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政資助等柔性的非強(qiáng)制行政方式的廣泛運(yùn)用,極大地改善了行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對(duì)人對(duì)行政活動(dòng)的主動(dòng)參與和積極配合,是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強(qiáng)制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對(duì)抗與沖突的情形就會(huì)愈少,有助于推動(dòng)行政法治的發(fā)展。

二、行政主體與相對(duì)人平等的適用范圍

平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于相對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對(duì)方與行政方平等的法律地位,他就可以獨(dú)立自主的反映自己的意志,通過(guò)與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動(dòng)其積極性與主動(dòng)性,更好的實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。

管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認(rèn)（“行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、給于確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)督，即行政主體以法定職權(quán)，對(duì)相對(duì)方遵守法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為；行政強(qiáng)制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能，行政相對(duì)人在參與時(shí)一般無(wú)法發(fā)揮平等性。

1、行政補(bǔ)償過(guò)程要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性

隨意變更或撤銷行政許可的，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)償，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機(jī)關(guān)違法對(duì)相對(duì)人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國(guó)家賠償法》規(guī)定“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出。”

這是在行政主體違法的情況下對(duì)作出的行政行為給與補(bǔ)償，某些情況下，行政行為合法的也要給與補(bǔ)償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)制取得相對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無(wú)償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！豹?/p>

2、行政處罰的過(guò)程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性，行政處罰分為人身自由罰，我國(guó)規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對(duì)方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財(cái)產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯與聽(tīng)證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對(duì)人：根據(jù)調(diào)查情況準(zhǔn)備對(duì)其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。

3、行政收費(fèi)及行政合同，行政收費(fèi)的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費(fèi)；建筑垃圾處理費(fèi)；登記費(fèi)；國(guó)有土地、礦產(chǎn)資源使用費(fèi)、排污費(fèi)等不同于一般的市場(chǎng)等價(jià)交易，也不能說(shuō)其具有補(bǔ)償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對(duì)人的平等性“為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹平等精神。僅意味著法律適用上的平等，社會(huì)成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”［9］。

三、行政主體與相對(duì)人平等的途徑

如何才能實(shí)現(xiàn)行政主體與相對(duì)人平等？筆者認(rèn)為需要讓相對(duì)人真正參與到行政決策過(guò)程，在行政主體與行政相對(duì)人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。

首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利而使行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說(shuō)明理由制度、回避制度、透明公開(kāi)制度等是其具體制度?！八鼈兯N(yùn)含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強(qiáng)化了相對(duì)方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”［10］。

其次，通過(guò)行政程序使平等成為看得見(jiàn)的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒(méi)有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，通過(guò)陳述、申辯、質(zhì)證、聽(tīng)證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對(duì)人在行政處罰過(guò)程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽(tīng)證制度“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證”。聽(tīng)證是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，聽(tīng)取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見(jiàn)的活動(dòng)?！奥?tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定前由相對(duì)人表述意見(jiàn)、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽(tīng)取意見(jiàn)、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。

最后，充分履行行政公開(kāi)原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時(shí)代要求我們必須履行這一原則，我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒(méi)有公開(kāi)的政策和措施不得實(shí)施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公開(kāi)的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公開(kāi)，其制定過(guò)程也要公開(kāi)，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過(guò)程，比如價(jià)格聽(tīng)證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽(tīng)證制度，這也是行政主體與行政相對(duì)人平等的基本表現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對(duì)政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對(duì)人處于相互對(duì)立的地位,行政活動(dòng)如果得不到行政相對(duì)人的配合與支持,權(quán)力活動(dòng)就可能表現(xiàn)出強(qiáng)制性的暴力(或者軟弱無(wú)力的狀況)。我國(guó)的行政法,是建立在國(guó)家利益、集體利益與個(gè)人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益和國(guó)家利益。這一假設(shè)前提下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,強(qiáng)調(diào)了行政相對(duì)人的絕對(duì)服從,未給予行政相對(duì)人的利益以應(yīng)有的保護(hù),從而在實(shí)際行政管理活動(dòng)中也產(chǎn)生了行政相對(duì)人與行政主體相互敵對(duì)的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過(guò)合意的契約手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,則易獲取行政相對(duì)人的通力合作,從而便于行政職能的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

［1］張春莉、楊解君《論行政法的平等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。

［2］盧梭《社會(huì)契約論》商務(wù)印書館出版2003年版，第29頁(yè)

［3］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。

［4］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。

［5］范文進(jìn),陳亞玲：《行政契約中的平等權(quán)及其制度保障》，邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，第20卷第4期。

［6］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第122頁(yè)。

［7］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁(yè)。

［8］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第288頁(yè)。

［9］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第148頁(yè)。

第7篇

隨著國(guó)民生活水平的提高和經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。婚姻糾紛案件在民事糾紛案件中所占的比例呈上升趨勢(shì)。夫妻感情是夫妻關(guān)系存亡的紐帶，而感情又是看不見(jiàn)觸摸不到，它包括夫妻感情上的投合和愛(ài)慕、理想道德、情操、精神生活相近和一致；對(duì)物質(zhì)生活水平的向往和滿足外，這些因素有無(wú)和差異，直接影響夫妻雙方感情有無(wú)和好壞。同時(shí)，夫妻感情又是一個(gè)能動(dòng)要素，并非一成不變，在一些外界因素的影響下，它可以向積極方面發(fā)展，促進(jìn)夫妻關(guān)系的穩(wěn)定和睦，它也可以向消極方面轉(zhuǎn)化，造成夫妻關(guān)系的不合和破裂，作為每一個(gè)婚姻糾紛案件當(dāng)事人所發(fā)生感情矛盾的原因又各不相同，往往會(huì)令辦案人員將夫妻感情發(fā)生危機(jī)與夫妻感情徹底確已破裂相混淆。筆者運(yùn)用唯物辯證法試從夫妻的婚姻基礎(chǔ)、夫妻的婚后感情、夫妻的離婚原因、夫妻的感情現(xiàn)狀、夫妻有無(wú)和好的可能幾個(gè)方面加以論述離婚的法定理由。另外，結(jié)合實(shí)踐與最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂》的若干具體意見(jiàn)有關(guān)規(guī)定分別從：（1）重婚或有配偶者與他人同居的行為，（2）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的行為，（3）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的情形，（4）因感情不合分居滿2年的情形，（5）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，以及婚姻當(dāng)事人一方被宣告失蹤情形，闡述了上述幾種情況認(rèn)定夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：離婚          夫妻感情         確已破裂

一、婚姻自由的概述

婚姻自由，是指婚姻當(dāng)事人按照法律的規(guī)定決定自己婚姻大事的自由，任何人不得強(qiáng)制或干涉。婚姻自由的行使必須符合法律的規(guī)定?；橐鲎杂砂ńY(jié)婚自由和離婚自由兩個(gè)方面。

（一）結(jié)婚自由

結(jié)婚自由，是指婚姻當(dāng)事人有依法締結(jié)婚姻關(guān)系的自由。

（二）離婚自由

離婚自由，是指夫妻有依法解除婚姻關(guān)系的自由?；橐龅某闪⒑途S系是以愛(ài)情為基礎(chǔ)，那么當(dāng)雙方感情無(wú)法維持時(shí)，解除這種痛苦的婚姻關(guān)系，無(wú)論對(duì)雙方或?qū)ι鐣?huì)都是幸事，把離婚一律看成悲劇是不適當(dāng)?shù)??；橐霎?dāng)事人必須以慎重的態(tài)度對(duì)待離婚問(wèn)題，我們既要保障離婚自由，也要反對(duì)輕率離婚。過(guò)去50年代就發(fā)生過(guò)“理由論”與“感情論”之爭(zhēng)。理由論認(rèn)為離婚必須有正當(dāng)理由，理由正當(dāng)，準(zhǔn)予離婚，理由不正當(dāng)，則不準(zhǔn)離婚。如反對(duì)包辦婚姻者提出離婚，一般均予支持，喜新厭舊者提出離婚，則一概駁回。這對(duì)樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)氣，防止資產(chǎn)階級(jí)思想的侵蝕的確起了一定的作用。

持有感情論的人則認(rèn)為離婚應(yīng)以夫妻感情是否破裂為標(biāo)準(zhǔn)，夫妻感情確已破裂，婚姻關(guān)系無(wú)法維持的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，否則，不準(zhǔn)離婚。感情論是從婚姻的本質(zhì)出發(fā)所確立的離婚原則，離婚必須以感情破裂為依據(jù)，如果離開(kāi)婚姻的本質(zhì)，只看離婚的理由是否正當(dāng)，可能會(huì)把感情尚未完全破裂甚至感情很好的夫妻拆散，造成錯(cuò)案。

二、夫妻感情確已破裂的認(rèn)定

夫妻感情屬于社會(huì)意識(shí)的范疇，歸根結(jié)蒂是由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的。認(rèn)定夫妻感情是否破裂，的確是一件既重要又很復(fù)雜的細(xì)致的工作。因?yàn)榉蚱薷星榘喾矫娴膬?nèi)容，如情感上的投合和愛(ài)慕；理想、道德、情操、精神生活的相近和一致；對(duì)物質(zhì)利益的向往和滿足等。感情又是發(fā)展變化的，具有可變性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，但感情的有無(wú)和存廢是客觀的現(xiàn)實(shí)，是可以掌握和認(rèn)定的。

三、夫妻感情確已破裂的認(rèn)定方法

我國(guó)《婚姻法》第32條第2款規(guī)定：“如感情已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”。這一規(guī)定將夫妻感情確已破裂作為我國(guó)離婚制度中判決離婚的法定理由，是人民法院處理離婚糾紛，決定是否準(zhǔn)予離婚的基本原則。感情確已破裂是客觀存在的事實(shí)，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚的法定條件，是判決離婚的實(shí)質(zhì)要件。調(diào)解無(wú)效是程序性的規(guī)定。通常情況下，感情確已破裂，必然調(diào)解無(wú)效，調(diào)解無(wú)效的并不一定說(shuō)明夫妻感情確已破裂，不能簡(jiǎn)單地把調(diào)解無(wú)效作為夫妻感情確已破裂的根據(jù)。筆者注意到《婚姻法》第32條第2款規(guī)定的法定離婚條件中使用 “如”字，是采取“設(shè)定條件”的表述，它有兩層含義：一是如果感情解已破裂，調(diào)解無(wú)效應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚； 二是如果夫妻感情沒(méi)有破裂或者尚未完全破裂，雖然調(diào)解無(wú)效，也不應(yīng)準(zhǔn)予離婚。判決離婚的法定條件只能是“夫妻感情確已破裂”。那么夫妻感情確已破裂如何理解？筆者認(rèn)為應(yīng)從五個(gè)方面加以理解。

夫妻感情確已破裂，是指夫妻感情破裂已達(dá)到了真實(shí)的、完全的、長(zhǎng)久的無(wú)可挽回的程度。它包含五層意思，一、在時(shí)間上是夫妻感情已經(jīng)破裂而不是將要破裂或可能破裂；在程度上是真正破裂而不是虛假現(xiàn)象或者第三人的猜測(cè)臆斷；三、在可能性能上是夫妻感情完全破裂而不是剛剛產(chǎn)生的裂痕或者尚未完全破裂；四、是判斷夫妻感情破裂不應(yīng)因當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò)而受影響；五、判斷夫妻感情破裂要考慮當(dāng)事人發(fā)生矛盾時(shí)有無(wú)自愿發(fā)生性關(guān)系。

認(rèn)定感情確已破裂的方法根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)“判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無(wú)各好的可能等方面綜合分析。”

1、看婚姻基礎(chǔ)

看婚姻基礎(chǔ)，就是看結(jié)婚形式及婚姻關(guān)系建立時(shí)男女雙方的感情狀況?；橐龌A(chǔ)能從雙方結(jié)合的方式、戀愛(ài)時(shí)間的長(zhǎng)短、結(jié)婚的動(dòng)機(jī)和目的等反映出來(lái)?？椿橐龌A(chǔ)主要是看雙方結(jié)婚是自主自愿的，還是父母或他人包辦強(qiáng)迫的；是以愛(ài)情為基礎(chǔ)的，還是以金錢、地位和才貌為目的而結(jié)合的；雙方是通過(guò)戀愛(ài)充分了解而結(jié)合的，還是一見(jiàn)鐘情的草率婚姻；是出于真心相愛(ài)，還是為了其他目的的權(quán)宜之計(jì)，或是出于同情、憐憫、感恩、虛榮心而結(jié)合的；是經(jīng)過(guò)慎重考慮的，還是失身懷孕，迫不得已的情況下結(jié)合的等等。這些因素對(duì)婚后感情和離婚糾紛產(chǎn)生的原因都會(huì)有直接或間接的影響。當(dāng)然，婚姻基礎(chǔ)只能說(shuō)明過(guò)去，婚姻關(guān)系是在不斷變化，婚姻基礎(chǔ)不好的婚姻婚后也可能建立起真摯的感情，我們應(yīng)持辯證觀點(diǎn)，不可一概而論。

2、看婚后感情

婚后感情是指男女結(jié)婚以后的相互關(guān)切、忠誠(chéng)、敬重、喜愛(ài)之情?？椿楹蟾星榫褪强捶蚱薰餐钇陂g 感情狀況，主要從分析婚后感情發(fā)展變化，看它的發(fā)展趨勢(shì)：（1）夫妻感情的發(fā)展變化，是由好變壞，還由壞變好，或是時(shí)好時(shí)壞。要根據(jù)具體情況作全面的分析判斷。（2）產(chǎn)生糾紛的具體情況，如發(fā)生糾紛的次數(shù)、程度、后果等等。（3）看雙方的本人及家庭狀況，如男女各方的政治思想、工作態(tài)度、生活作風(fēng)、性格愛(ài)好，以及家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等等。（4）結(jié)合婚姻基礎(chǔ)看婚后感情的發(fā)展趨勢(shì)，分析婚后感情是向好的方向發(fā)展，還是向壞的方向發(fā)展?？傊?，不能從表面現(xiàn)象看問(wèn)題，要通過(guò)各種現(xiàn)象看夫妻感情的實(shí)質(zhì)，不要被假象所迷惑，全面分析，實(shí)事求是的對(duì)婚后感情做出評(píng)價(jià)。

3、看離婚原因

離婚原因是指離婚的一方提起離婚的理由和主要根據(jù)，即引起夫妻糾紛的主要矛盾或夫妻雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)與核心問(wèn)題。實(shí)踐中，離婚的原因非常復(fù)雜，有的是單一的，有的可能是多種因素交錯(cuò)在一起；有的是主觀上的，有的是客觀上的；有的是本質(zhì)原因，有的是非本質(zhì)原因；有的是外部原因，有的是內(nèi)部原因；有的是直接原因，有的是間接原因；有思想意識(shí)和道德品質(zhì)問(wèn)題，也有實(shí)際生活問(wèn)題或生活瑣事的影響；有第三者的干涉，也有當(dāng)事人雙方或一方為達(dá)到自己目的而制造的虛假現(xiàn)象。因此，首先要去偽存真，查清離婚的事實(shí)原因，只有這樣，才能了解和判斷夫妻感情破裂的程度，確定婚姻糾紛的性質(zhì)正確估量夫妻感情狀況。

4、看夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀

即一方提出離婚時(shí)夫妻關(guān)系的狀況。夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀是相對(duì)婚姻基礎(chǔ)、婚后感情的又一個(gè)階段上考察夫妻感情是否破裂的因素。

5、看有無(wú)和好的可能

有無(wú)和好的因素，是指有沒(méi)有爭(zhēng)取夫妻和好的條件。如夫妻雙方對(duì)立情緒的大小、是否分居、夫妻間權(quán)利義

務(wù)是否停止、對(duì)子女是否牽掛、堅(jiān)持不離的一方有無(wú)和好的行動(dòng)、有過(guò)錯(cuò)一方有無(wú)悔改表現(xiàn)等等?？疾煊袩o(wú)好可能，既要看夫妻感情的實(shí)際狀況，又要看夫妻雙方有無(wú)和好的愿望和行動(dòng)。對(duì)有和好可能的婚姻，法院應(yīng)盡力做調(diào)解和好工作，盡量使這種可能變成現(xiàn)實(shí)。對(duì)那些感情確已破裂，和好無(wú)望的婚姻，應(yīng)依法準(zhǔn)予離婚，不應(yīng)永調(diào)不決。

此外，處理離婚案件時(shí)，還應(yīng)適當(dāng)考慮子女得益和社會(huì)影響。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，一對(duì)夫婦的離散必然關(guān)系到子女利益和社會(huì)的利益。如果夫妻感情尚未完全破裂，應(yīng)多勸導(dǎo)他們從子女的利益著想，不要離婚，以有利女子健康成長(zhǎng)。如果夫妻感情確已破裂，但對(duì)子女的扶養(yǎng)未安排好或社會(huì)影響極壞，就應(yīng)該緩期判離，等雙方安排好子女生活或挽回了社會(huì)影響再判決離婚為好。

四、認(rèn)定夫妻感情確已破裂的幾種具體標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《婚姻法》第32條第3款規(guī)定，有下列情形之一的，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的

1、重婚

我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的一夫一妻制的婚姻制度，《婚姻法》第3條明確規(guī)定：“禁止重婚”。我國(guó)《刑法》第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。因此，重婚行為不僅違反婚姻法，而且觸犯刑律。重婚行為在法律上是無(wú)效的，重婚當(dāng)事人不能通過(guò)重婚行為達(dá)到成立另一婚姻的法律后果。因重婚而引起的離婚糾紛，分為兩種情況處理。

（1）一方重婚，對(duì)方提出離婚

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第8條規(guī)定：“因重婚而提出離婚的，應(yīng)按照1983年7月20日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合簽發(fā)的（83）法研字第14號(hào)文件《關(guān)于重婚案件管轄問(wèn)題的通知》規(guī)定，首先由刑庭處理重婚問(wèn)題?！苯?jīng)人民法院刑事審判，依法解除非法的重婚關(guān)系，并對(duì)重婚犯罪者予以刑事制裁后，對(duì)方仍不諒解，堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)交效，可準(zhǔn)予離婚。

（2）重婚一方起訴要求與原配偶離婚

對(duì)方控告原告犯有重婚罪的，首先由刑庭處理重婚問(wèn)題。經(jīng)刑事審判，給予重婚者以刑事制裁并解除非法的重婚關(guān)系后，重婚一方仍堅(jiān)持與原配偶離婚的，人民法院應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無(wú)和好的可能等方面綜合分析，判斷夫妻感情是否解已破裂。如夫妻感情尚未破裂，原配偶堅(jiān)持不離的，可著重調(diào)解和好或者判決不準(zhǔn)離婚。如果夫妻感情確已破裂，無(wú)和好可能的，應(yīng)在做好原配偶的思想疏導(dǎo)工作的基礎(chǔ)上，調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚。

對(duì)于因重婚而引起的離婚，不論是重婚一方提出離婚，還是原配偶提出離婚，如調(diào)解或判決離婚的，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)分割、子女扶養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)幫助等方面，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的利益。

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，遇到下列情況的應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題：（1）基于喜厭舊或傳宗接代等原因而重婚的，經(jīng)刑庭處理，解除其非法的重婚關(guān)系后，重婚的一方提出與原配偶離婚，而原配偶堅(jiān)持不離婚的，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，一般不準(zhǔn)離婚。如果夫妻感情確已破裂，事實(shí)上已無(wú)恢復(fù)和好可能的，可調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚。但應(yīng)在財(cái)產(chǎn)處理上保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益；  （2）由于反搞強(qiáng)迫包辦婚姻，或者一貫受虐待，要求離婚得不到支持，反遭到迫害，因而外出與他人重婚的，可不按重婚對(duì)待。該方堅(jiān)決要求與原配偶離婚的，應(yīng)做好工作，調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚。已登記的后婚自前婚解除后方為有效。如果后一婚姻關(guān)系未辦理結(jié)婚登記，則應(yīng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；（3）已婚婦女因嚴(yán)重自然災(zāi)害或被拐賣，外流與他人重婚的，一般可不按重婚論處。發(fā)生糾紛時(shí)，原則上應(yīng)維持原來(lái)的婚姻關(guān)系，盡量調(diào)解促進(jìn)其與原夫和好；如果原來(lái)夫妻感情不好，可說(shuō)服原夫面對(duì)現(xiàn)實(shí)，調(diào)解或判決離婚。但無(wú)論準(zhǔn)離或不準(zhǔn)離，都應(yīng)做好思想工作，不能采取簡(jiǎn)單強(qiáng)制的辦法讓女方回原夫家。女方同意回去的，也應(yīng)消除輿論障礙和女方的思想顧慮，并要注意防止侵犯人身權(quán)利和搶婚、械斗事件的發(fā)生；（4）在離婚案件上訴期間，一方與他人結(jié)婚而發(fā)生的糾紛，應(yīng)查明原因，分清責(zé)任，根據(jù)具體情況處理，不應(yīng)一律按重婚對(duì)待。

2、有配偶者與他人同居的

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第2條的規(guī)定，有配偶者與他人同居，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。社會(huì)人們對(duì)這類離婚糾紛，往往同情無(wú)過(guò)錯(cuò)一方，譴責(zé)有過(guò)錯(cuò)一方。但是，人民法院在處理這類案件時(shí)，卻不能單純以社會(huì)的輿論、情感趨向?yàn)橐罁?jù)，審理時(shí)應(yīng)堅(jiān)持下列原則（1）必須分清責(zé)任，對(duì)過(guò)錯(cuò)方批評(píng)教育，必要時(shí)還可以提出司法建議，由其所在工作單位給予黨紀(jì)、政紀(jì)等處分；（2）無(wú)論提出離婚的原告是有過(guò)錯(cuò)一方還是無(wú)過(guò)錯(cuò)一方，都應(yīng)當(dāng)以夫妻感情是否確已破裂作為是否準(zhǔn)予離婚的準(zhǔn)繩。對(duì)于感情確已破裂的，不能因一方有過(guò)錯(cuò)而判決強(qiáng)制維持其名存實(shí)亡的夫妻關(guān)系，而將判決不準(zhǔn)離婚作為處罰有過(guò)錯(cuò)一方的手段；（3）判決或調(diào)解離婚的，應(yīng)當(dāng)在財(cái)產(chǎn)分割、子女扶養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)幫助等方面，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的利益。

根據(jù)上述原則，對(duì)這類婚姻糾紛受理應(yīng)分三種情況對(duì)待：

首先，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方起訴離婚的。一方與他人非法同居，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方起訴離婚。人民法院對(duì)有過(guò)錯(cuò)一方進(jìn)行批評(píng)教育，促進(jìn)其改正錯(cuò)誤。但過(guò)錯(cuò)方經(jīng)批評(píng)教育仍無(wú)悔改表現(xiàn)、確無(wú)和好可能，無(wú)過(guò)錯(cuò)方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

其次，過(guò)錯(cuò)方起訴離婚，對(duì)方不同意離婚的。對(duì)于這樣的案件，人民法院對(duì)原告一方的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育，分清是非責(zé)任，可以建議的原告所在的工作單位給予其黨紀(jì)、政紀(jì)處分。在此之后，如果原告有所悔改，或者無(wú)過(guò)錯(cuò)一方對(duì)原告的過(guò)錯(cuò)持諒解態(tài)度，且在思想上以誠(chéng)相見(jiàn)、生活上體貼關(guān)懷等爭(zhēng)取和好的實(shí)際表現(xiàn)，事實(shí)證明雙方感情尚有和好可能的，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解和好，判決不準(zhǔn)離婚。如經(jīng)批評(píng)教育、處分，過(guò)錯(cuò)方毫無(wú)悔改表現(xiàn)，堅(jiān)持離婚，而被告方雖不同意離婚，卻無(wú)爭(zhēng)取和好的實(shí)際行動(dòng)，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

最后，人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，過(guò)錯(cuò)方又起訴離婚的。過(guò)錯(cuò)方第一次起訴離婚，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為雙方感情尚未破裂，判決不準(zhǔn)離婚后，過(guò)錯(cuò)方在6個(gè)月后又起訴離婚，對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)查明夫妻在判決不準(zhǔn)離婚后的感情生活實(shí)際狀況。如果夫妻關(guān)系沒(méi)有改善，確無(wú)和好可能，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第1條規(guī)定，家庭暴力是指行為人以毆打、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭民員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。我國(guó)《刑法》對(duì)實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的行為都有明確的刑罰規(guī)定，因此，實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的行為不僅違法，而且觸犯刑律，對(duì)這類婚姻糾紛，應(yīng)查明夫妻之間、家庭成員之間平時(shí)的感情狀況。如果夫妻之間、其他家庭成員之間平時(shí)感情較好，由于一時(shí)一事的原因，引起實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄行為的一方，向?qū)Ψ匠姓J(rèn)錯(cuò)誤，賠禮道歉，在此基礎(chǔ)上著重調(diào)解和好。如果夫妻之間、其他家庭成員之間，平時(shí)感情不好，進(jìn)行實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄的行為是經(jīng)常的、一貫的，已嚴(yán)重傷害了夫妻感情，雖經(jīng)法院調(diào)解，被實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄的一方不予諒解，堅(jiān)決要求離婚的，應(yīng)判決準(zhǔn)予離婚。

（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的

對(duì)婚姻最具毀壞的正是配偶本身，因?yàn)榕渑际腔橐鰞?nèi)在力量的基本源泉。置身于長(zhǎng)期、固定的家庭結(jié)合之中，不僅要求夫妻雙方每月每時(shí)作出施與和承擔(dān)勞作，而且要求夫妻雙方彼此信賴，實(shí)行家務(wù)勞動(dòng)分工，若一方有賭博、吸毒等惡習(xí)，不

履行應(yīng)盡的家庭義務(wù)，而導(dǎo)致傷害夫妻感情時(shí)，另一方提起離婚訴訟，法院首先查明有不良惡習(xí)的平時(shí)表現(xiàn)，如果不良行為輕微，可進(jìn)行批評(píng)教育，促其悔改爭(zhēng)得對(duì)方的諒解和好。如果不良行為嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪或?qū)医滩桓?，和好無(wú)望應(yīng)判決離婚。

（四）因感情不和分居滿二年的

適用這一規(guī)定時(shí)，必須注意當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)前提條件：（1）分居的原因必須是夫妻感情不和，而不是因?yàn)楣ぷ?、學(xué)習(xí)、戶口等原因使夫妻兩地分居或者是住房擁擠等客觀原因；（2）夫妻關(guān)系確無(wú)可好可能，一方堅(jiān)決要求離婚，并經(jīng)調(diào)解和好無(wú)效。如果還有調(diào)解和好可能，即使因感情不和分居已滿2年，也不能認(rèn)為已具備判決離婚的條件。只有上述兩個(gè)條件同時(shí)具備，人民法院才可以準(zhǔn)予離婚。

（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形

在現(xiàn)實(shí)生活中，造成夫妻感情破裂而提起離婚訴訟的原因多種多樣，而且隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，婚姻家庭方面的新情況新問(wèn)題也在不斷出現(xiàn)，法律、法規(guī)中很難把準(zhǔn)予離婚的情況一一列舉，規(guī)定“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，作為對(duì)以上4種情況的補(bǔ)充，可以適應(yīng)情況不斷發(fā)展的需要。根據(jù)司法實(shí)踐與最高人民法院解釋，其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形包括：

1、婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的，視為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

2、婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對(duì)方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的，視為夫妻感情確已破裂的，一方堅(jiān)決要求離婚的，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

精神病，是指精神分裂癥、躁狂、抑郁癥和其他重度喪失正常精神作用的精神病。精神病發(fā)病原因，不構(gòu)成準(zhǔn)予離婚與否的條件。對(duì)這類離婚糾紛處理的原則是：既要保障離婚自由，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要有利于患者的治療和生活上的安置。如果原來(lái)夫妻感情較好，結(jié)婚多年，生有子女，應(yīng)盡量做調(diào)解和好工作，指出夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，以不離為宜；對(duì)一方婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前明知對(duì)方患有精神病而與其結(jié)婚，或者一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的，在安排好患者的生活、醫(yī)療、監(jiān)護(hù)等問(wèn)題后可準(zhǔn)予離婚。

3、雙方辦理結(jié)婚登記后，未同居生活，無(wú)和好可能的，視為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

4、一方被依法判處長(zhǎng)期徒刑，或者違法、犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的，視為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面理解：

（1）一方被依法判處長(zhǎng)期徒刑的

“長(zhǎng)期徒刑”應(yīng)理解為5年以上20以下的有期徒刑或無(wú)期徒刑、死緩，為長(zhǎng)期徒刑。因?yàn)楸慌行塘P的犯罪分子的家屬，往往因配偶的犯罪行為而在精神上有壓抑感，生活上也因?qū)Ψ奖慌虚L(zhǎng)期徒刑而陷于拮據(jù)的困境。

（2）違法、犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的

這主要是指被告犯有一些不名譽(yù)的罪行，如罪、奸幼女罪、聚眾罪等，因而被判處長(zhǎng)期或短期徒刑的；或者犯有這類罪行而情節(jié)輕微的，未構(gòu)成刑事處分，而受到勞動(dòng)教養(yǎng)處罰或治安管理處罰的。但這類違法犯罪行為的性質(zhì)會(huì)嚴(yán)重傷害夫妻感情，往往讓另一方無(wú)顏面對(duì)社會(huì)、面對(duì)親朋好友，其配偶堅(jiān)決要求離婚的，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可判決準(zhǔn)予離婚。

五、一方被宣告失綜，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚

我國(guó)《婚姻法》第4條規(guī)定：“一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第151條規(guī)定：“夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請(qǐng)宣告下落不明人失蹤或死亡的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對(duì)下落不明人用公告送達(dá)訴訟文書”。按照最高人民法院這一精神，一方下落不明滿2年，經(jīng)公告查找確無(wú)下落的，可準(zhǔn)予離婚。只要下落不明與家庭無(wú)通訊聯(lián)系之時(shí)起算,至公告查找確無(wú)下落時(shí)止,其間已滿2年的,人民法院即可判決準(zhǔn)予離婚.如果能證明下落不明人已經(jīng)死亡,或婚姻一方當(dāng)事人已經(jīng)依我國(guó)《民法通則》的規(guī)定經(jīng)人民法院宣告失綜人死亡的，則婚姻關(guān)系自然終止，無(wú)須提出離婚。  

參 考 文 獻(xiàn) 資 料

【1】巫昌禎、夏吟蘭主編：《中國(guó)婚姻法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年6月第一版。

【2】巫昌禎編：《新婚姻法百問(wèn)》，中國(guó)婦女出版社2001年5月北京第一版。

【3】馬原主編：《新婚姻法條文釋義》，人民法院出版社2002年2月第一版。

【4】趙國(guó)勇：《貫徹執(zhí)行新婚姻法應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》，紹興市中級(jí)人民法院2001年6月印發(fā)。