發(fā)布時間：2023-05-26 15:50:15
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的公司條例規(guī)定樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
上班第一天，王某被安排進(jìn)礦，崗位是出渣輔助工。4天后的下午4時20分，王某走到礦井運(yùn)輸巷，突然覺得眼前一道閃光劃過，隨即被鋪天蓋地的重物砸倒在地。醒來時，王某發(fā)現(xiàn)自己躺在醫(yī)院病床上，看護(hù)他的老鄉(xiāng)說，礦井大巷頂部突然坍塌，他被落下來的石塊砸傷，已經(jīng)在醫(yī)院昏迷了4天。醫(yī)院診斷：王某在這次事故中，失血性休克，左側(cè)髖骨骨折，左側(cè)腰臂肌肉撕傷。
王某說：“我在醫(yī)院里住了兩個半月，動過3次手術(shù)，企業(yè)從未派人來看過我。”住院費(fèi)用前前后后一共花了3萬多元，王某自己花去了1.9萬元。
隨后，王某給包工頭打電話，希望企業(yè)能為他申請工傷認(rèn)定。包工頭答復(fù)：“你只上了4天班，我支付醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)不錯了，還申請什么工傷！”
無奈的王某只好在出院后向當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇诌f交了工傷認(rèn)定申請，很快，當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇肿鞒隽苏J(rèn)定王某為工傷的決定。隨后，當(dāng)?shù)貏趧幽芰﹁b定委員會鑒定王某6級傷殘，拿到鑒定結(jié)果的王某立刻向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起勞動仲裁申請，要求當(dāng)事公司賠償傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)24萬余元。勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為，王某在礦山只工作了4天，工資難以確定，按照山西省煤礦井下從業(yè)人員最低工資標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定，確定王某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1000元，當(dāng)事公司應(yīng)支付王某7.55萬元。
勞動爭議裁決作出后，當(dāng)事公司不服，向法院提訟。
經(jīng)法院審理后作出判決：王某在該公司工作中受傷，且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，依照《工傷保險條例》判決該公司給付王某共計(jì)7.25萬元，扣除華勝公司已給付的1萬元，實(shí)際應(yīng)給付王某6.25萬元，于判決生效20日內(nèi)付清。
【分析】
農(nóng)民工為中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。但他們卻是城市勞動者中勞動條件最差、工作環(huán)境最苦、收入最低的群體。用工單位往往利用農(nóng)民工的弱勢地位不為農(nóng)民工繳納各種社會保險。那么發(fā)生事故時農(nóng)民工該如何獲得賠償呢？
我國《工傷保險條例》明確規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費(fèi)?！薄坝萌藛挝灰勒諚l例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責(zé)令改正”。由此我們不難看出，《工傷保險條例》是強(qiáng)制性法規(guī)，繳納工傷保險是每個用人單位的法定義務(wù)，任何單位違反或者規(guī)避的行為都是無效的。
但是，如果用人單位沒有為員工繳納工傷保險，員工是否就不能享受到工傷保險的待遇呢？為此，我國《工傷保險條例》第60條明確規(guī)定：“未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！睋Q句話說，如果用人單位未給員工繳納工傷保險而導(dǎo)致員工無法享受到工傷保險補(bǔ)助的，那么這個后果就要由用人單位自己承擔(dān)。
現(xiàn)今，勞動者在就業(yè)市場中處于極其弱勢的地位，用人單位往往采取不簽訂正式合同的辦法來規(guī)避法律對其為員工繳納保險費(fèi)的要求。其實(shí)，這種辦法只是“掩耳盜鈴”，最后只會讓自己成為賠償主體。我國的《工傷保險條例》第61條明確規(guī)定：“本條例所稱的職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者?！边@就在法律上肯定了事實(shí)勞動法律關(guān)系的地位，即準(zhǔn)用關(guān)于勞動法律關(guān)系的規(guī)定。
20xx年最新物業(yè)管理?xiàng)l例解讀房屋外墻漏水可申請專項(xiàng)維修資金
今后房屋外墻漏水，或者電梯出現(xiàn)故障危及人身安全，都可以申請使用專項(xiàng)維修資金。
條例規(guī)定屋面、外墻體防水損壞造成滲漏的;電梯故障危及人身安全的;消防設(shè)施損壞的;公共護(hù)欄破損嚴(yán)重危及人身財(cái)產(chǎn)安全的;墻體外立面有脫落危險的;專用排水設(shè)施因坍塌、堵塞、爆裂等造成功能障礙，危及人身財(cái)產(chǎn)安全的;二次供水設(shè)施損壞的等8種情形，可以由業(yè)主委員會、相關(guān)業(yè)主提出應(yīng)急處置方案，或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)提出建議，經(jīng)業(yè)主委員會、相關(guān)業(yè)主同意，并報(bào)專項(xiàng)維修資金代管或者監(jiān)管部門審核后，直接申請使用。
業(yè)主的13種違規(guī)行為被禁止
業(yè)主在小區(qū)內(nèi)也不能任意妄為。修訂后的條例對業(yè)主的行為也予以規(guī)定，明確了13種被禁止行為。
具體包括裝修過程中擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu);侵占、損壞物業(yè)的共用部位、共用設(shè)施設(shè)備;違法搭建建筑物、構(gòu)筑物;未經(jīng)業(yè)主同意，改變建筑物及其附屬設(shè)施的用途;擅自改變房屋外觀;在建筑物、構(gòu)筑物上涂寫、刻畫或者違反規(guī)定懸掛、張貼宣傳品;堆放易燃易爆劇毒或者含有放射性物質(zhì)的物品，排放有毒有害物質(zhì)或者發(fā)出超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的噪音;損壞公共綠化及其附屬設(shè)施;違反規(guī)定傾倒垃圾、污水和雜物，焚燒垃圾;違反規(guī)定停放車輛;違反規(guī)定擺攤設(shè)點(diǎn)、占道經(jīng)營;違反規(guī)定飼養(yǎng)寵物等
業(yè)主人身財(cái)產(chǎn)受到損害，物業(yè)應(yīng)擔(dān)責(zé)
修訂后的條例規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行合同約定的安全防范義務(wù)，要求其及時處理突發(fā)事件。
根據(jù)條例內(nèi)容，如果物業(yè)公司未履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定，導(dǎo)致業(yè)主、物業(yè)使用人人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)發(fā)生安全事故時，物業(yè)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時，應(yīng)及時向有關(guān)行政部門報(bào)告，協(xié)助做好救助工作。
老舊小區(qū)改造由政府承擔(dān)資金
臟亂差的問題一直困擾著老舊小區(qū)，然而一旦實(shí)施改造，會牽涉到建設(shè)資金來源問題。對此，修訂后的條例對此做出明確說明，解決了老舊小區(qū)業(yè)主的后顧之憂。
對于配套不齊全、環(huán)境較差的老舊小區(qū)，由政府采取措施進(jìn)行整治，并將改造整治規(guī)劃和年度計(jì)劃向社會公布。而老舊住宅小區(qū)內(nèi)的道路、照明、綠地及文化體育、安全防范、物業(yè)服務(wù)用房等配套建筑及設(shè)施設(shè)備的改造資金，主要由政府承擔(dān);業(yè)主專有部分的改造支出，由業(yè)主承擔(dān)。
老舊小區(qū)增裝電梯須經(jīng)過2/3以上業(yè)主同意
[例]A公司為增值稅一般納稅人企業(yè)，適用增值稅稅率為17％，發(fā)生了以下經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)：
(1)2009年3月1日購入1臺不需安裝的設(shè)備，價款100萬元，增值稅17萬元，運(yùn)輸費(fèi)用為5萬元。此設(shè)備主要用于職工食堂的工作。
新增值稅暫行條例第10條規(guī)定用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目、免征增值稅項(xiàng)目、集體福利或者個人消費(fèi)的購進(jìn)貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，其進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中扣除。職工食堂的設(shè)備是用于集體福利的固定資產(chǎn)，根據(jù)以上規(guī)定，進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣。因此，A公司會計(jì)處理如下(分錄單位：萬元)：
借：固定資產(chǎn) 122
貸：銀行存款 122
(2)2009年3月12日銷售1臺舊機(jī)床設(shè)備，收入為25.5萬元，此設(shè)備于2005年4月21日購入，原值為200萬元，已提折舊120萬元。
按照《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于全國實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革若干問題的通知》(財(cái)稅[20081170號)第4條規(guī)定，自2009年1月1日起，納稅人銷售自己使用過的固定資產(chǎn)應(yīng)區(qū)分不同情形征收增值稅：一是銷售自己使用過的2009年1月1日以后購進(jìn)或者自制的固定資產(chǎn)，按照適用稅率征收增值稅；二是2008年12月31日以前未納入擴(kuò)大增值稅抵扣范圍試點(diǎn)的納稅人，銷售自己使用過的2008年12月31日以前購進(jìn)或者自制的固定資產(chǎn)，按照4％征收率減半征收增值稅；三是2008年12月31日以前已納入擴(kuò)大增值稅抵扣范圍試點(diǎn)的納稅人，銷售自己使用過的在本地區(qū)擴(kuò)大增值稅抵扣范圍試點(diǎn)以前購進(jìn)或者自制的固定資產(chǎn)，按照4％征收率減半征收增值稅；銷售自己使用過的在本地區(qū)擴(kuò)大增值稅抵扣范圍試點(diǎn)以后購進(jìn)或者自制的固定資產(chǎn)，按照適用稅率征收增值稅。同時，財(cái)稅[2008]170號文的第6條也規(guī)定納稅人發(fā)生增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則第4條規(guī)定固定資產(chǎn)視同銷售行為，對已使用過的固定資產(chǎn)無法確定銷售額的，以固定資產(chǎn)凈值為銷售額。因此，A公司會計(jì)處理如下：
應(yīng)繳納增值稅=26／(1+4％)×4％×0.5=0.5(萬元)
借：固定資產(chǎn)清理 80
累計(jì)折舊 120
貸：固定資產(chǎn) 200
借：銀行存款 25.5
貸：固定資產(chǎn)清理 25
應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(銷項(xiàng)稅額)0.5
借：營業(yè)外支出 55
貸：固定資產(chǎn)清理 55
(3)2009年4月12日購買一臺不需安裝的生產(chǎn)用設(shè)備，增值稅專用發(fā)票上注明的價款為80萬元，運(yùn)輸公司開具的運(yùn)費(fèi)發(fā)票上注明的運(yùn)輸費(fèi)用為5萬元。
新修訂的《增值稅暫行條例》刪除了不得抵扣購進(jìn)固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額的規(guī)定。此項(xiàng)購進(jìn)所產(chǎn)生的進(jìn)項(xiàng)稅額包括設(shè)備價款與運(yùn)費(fèi)兩部分，均可予抵扣。因此A公司會計(jì)處理如下：
可予抵扣的應(yīng)交增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額=80×17％+5×7％
=13.95(萬元)
借：固定資產(chǎn) 80
應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額)13.95
貸：銀行存款 93.95
(4)2009年4月25日向B公司銷售商品一批，價款為100萬元，由A公司代墊運(yùn)費(fèi)10萬元，運(yùn)輸公司向A公司開具運(yùn)輸發(fā)票，由A公司轉(zhuǎn)交B公司。貨款尚未收到，運(yùn)費(fèi)由銀行付訖，商品成本為60萬元。
根據(jù)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第12條規(guī)定，向購貨方收取的同時符合以下條件的代墊運(yùn)輸費(fèi)用不作為價外費(fèi)用繳納增值稅：承運(yùn)部門的運(yùn)輸費(fèi)用發(fā)票開具給購買方的；納稅人將該項(xiàng)發(fā)票轉(zhuǎn)交給購買方的。則A公司會計(jì)處理如下：
借：應(yīng)收賬款 127
貸：主營業(yè)務(wù)收入 100
應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(銷項(xiàng)稅額)17
銀行存款 10
借：主營業(yè)務(wù)成本 60
貸：庫存商品 60
(5)2009年5月7日c公司與A公司簽訂銷售合同，由A公司向c公司銷售商品一批，銷售價格200萬元。商品成本為120萬元。當(dāng)日c公司向A公司預(yù)付貨款60萬元，同時A公司向c公司開具全額的增值稅專用發(fā)票。根據(jù)《增值稅暫行條例》第19條規(guī)定，先開具發(fā)票的，納稅義務(wù)發(fā)生時間為開具發(fā)票的當(dāng)天。因此A公司會計(jì)處理如下：
應(yīng)繳納增值稅=200×17％=34(萬元)
借：銀行存款 60
貸：應(yīng)交稅費(fèi)一應(yīng)交增值稅(銷項(xiàng)稅額)34
預(yù)收賬款 26
借：主營業(yè)務(wù)成本 120
貸：庫存商品 120
(6)2009年5月22日A公司購入企業(yè)管理人員使用的汽車三輛。價款為180萬元。已收到銷售方開具的增值稅專用發(fā)票30.6萬元。修訂后的增值稅條例規(guī)定，與企業(yè)技術(shù)更新無關(guān)且容易混為個人消費(fèi)的自用消費(fèi)品(如小汽車、游艇等)所含的進(jìn)項(xiàng)稅額，不得予以抵扣。因此，A公司會計(jì)處理如下：
借：固定資產(chǎn) 210.6
貸：銀行存款 210.6
(7)2009年8月11日，A公司的某零售貨物由于技術(shù)改進(jìn)，價格大幅下降。A公司通過削價銷售，以50萬元全部售出，并開具增值稅專用發(fā)票8.5萬元。商品成本為60萬元，進(jìn)項(xiàng)稅額為10.2萬元。修訂后的增值稅條例規(guī)定，削價商品收取的銷項(xiàng)稅額不足以抵補(bǔ)購進(jìn)該商品進(jìn)項(xiàng)稅額的部分，其不足以抵補(bǔ)的進(jìn)項(xiàng)稅額不能以其他銷售商品收取的銷項(xiàng)稅額抵扣，其稅額應(yīng)轉(zhuǎn)出。因此A公司會計(jì)處理為：
應(yīng)轉(zhuǎn)出進(jìn)項(xiàng)稅額=10.2-8.5=1.7(萬元)
借：銀行存款 58.5
貸：主營業(yè)務(wù)收入 50
應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(銷項(xiàng)稅額)8.5
借：管理費(fèi)用 1.7
貸：應(yīng)交稅費(fèi)――直交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出)1.7
借：主營業(yè)務(wù)成本 60
貸：庫存商品 60
(8)2009年10月21日，A公司出口商品一批，離岸價款為200萬元。用于生產(chǎn)出口商品的原材料購入價為120萬元，進(jìn)項(xiàng)稅額為20.4萬元。按規(guī)定，該企業(yè)不可免、抵、退的增值稅為15萬元。5.4萬元用于內(nèi)銷商品的應(yīng)納稅額抵扣。出口貨物不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，是指我國有些企業(yè)在出口某些貨物時，可以享受國家稅收優(yōu)惠政策，其出口貨物耗用的購進(jìn)貨物所負(fù)擔(dān)的進(jìn)項(xiàng)稅額全部(如出口免稅不退稅的商品)或部分(如享受免、抵、退稅政策優(yōu)惠的商品，根據(jù)規(guī)定計(jì)算不予抵扣或退稅的部分)，其進(jìn)項(xiàng)稅額不予抵扣或退稅，而應(yīng)轉(zhuǎn)出，因此A公司會計(jì)處理為：
借：主營業(yè)務(wù)成本 15
貸：應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出)15
借：應(yīng)交稅費(fèi)――6交增值稅
(出口抵減內(nèi)銷產(chǎn)品應(yīng)納稅額) 5.4
貸：應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(出口退稅) 5.4
(9)2009年12月5日，A公司盤點(diǎn)庫存發(fā)現(xiàn)，由于管理不當(dāng)，原材料發(fā)生毀損20萬元。責(zé)令管理人員賠償5萬元，保險公司賠償10萬元，經(jīng)有關(guān)單位批準(zhǔn)處理。按修改后的增值稅暫行條例規(guī)定，非正常損失部分貨物的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣，因此A公司會計(jì)處理如下：
借：待處理財(cái)產(chǎn)損溢――待處理流動資產(chǎn)損溢23.4
貸：庫存商品 20
應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出)3.4
借：銀行存款 15
貸：待處理財(cái)產(chǎn)損溢――待處理流動資產(chǎn)損溢 15
一、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間借款的內(nèi)部控制
集團(tuán)公司的籌資管理一般是集中管理，統(tǒng)一調(diào)度，即由母公司統(tǒng)一向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款，然后根據(jù)各分、子公司的需求進(jìn)行撥付并收取利息。具體程序是由借款企業(yè)向集團(tuán)公司提出申請，經(jīng)集團(tuán)公司審批后（形成股東會決議或會議紀(jì)要），對外借款單位根據(jù)資金情況上報(bào)本企業(yè)股東會及董事會，經(jīng)批準(zhǔn)后進(jìn)行簽訂內(nèi)部借款合同，各種手續(xù)辦理完畢后再進(jìn)行資金劃撥。
二、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間借款涉及相關(guān)稅費(fèi)
（一）企業(yè)所得稅相關(guān)規(guī)定
關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行拆借，其資金來源渠道，借款利率及借款用途不同，稅法要求也不一樣。
（1）如果資金來源是自有資金，拆借給關(guān)聯(lián)企業(yè)的，企業(yè)所得稅的相關(guān)規(guī)定對此做一些防止資本弱化的規(guī)定，分為一般情況和特殊情況：第一，一般情況：資本弱化調(diào)整。按照《企業(yè)所得稅法》第四十六條的規(guī)定，“企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除”。根據(jù)《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》（財(cái)稅〔2008〕121號）的規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例為2∶1，金融企業(yè)為5∶1。債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例按各月月末賬面金額加權(quán)平均確定。第二，特殊情況：資本弱化調(diào)整的例外。稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行境內(nèi)關(guān)聯(lián)交易調(diào)整時，并不是一律按照合理方法調(diào)整。由于一方調(diào)整收入的同時，允許另一方調(diào)整支出進(jìn)行稅前扣除，勢必對雙方的稅收產(chǎn)生影響，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易雙方的調(diào)整不增加應(yīng)納稅所得額和應(yīng)納稅額時，一般不進(jìn)行納稅調(diào)整。
（2）借款利率的規(guī)定。稅法規(guī)定“非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的部分，準(zhǔn)予扣除”。筆者認(rèn)為稅法應(yīng)明確規(guī)定借款利率，因?yàn)殡S著國家金融體系改革，銀行利率逐步走向市場化，貸款銀行不同利率也不相同，特別是一些小貸公司介入，利率更加靈活，有的將近30%，如果稅法不允許全額抵扣，將來可能會存在很大的納稅風(fēng)險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，4倍以內(nèi)的利息依法受法律保護(hù)，超過部分不受法律保護(hù)，筆者認(rèn)為借款利率在同類貸款的4倍以內(nèi)可以抵扣，否則應(yīng)該做納稅調(diào)整。
（二）營業(yè)稅的相關(guān)規(guī)定
（1）如果資金來源是自有資金，拆借給關(guān)聯(lián)企業(yè)的，區(qū)分無償占用和有償占用兩種情況來征稅：第一，在有償占用資金（收取利息或資金占用費(fèi)）的情況下，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)營業(yè)稅問題解答（之一）的通知》（國稅函發(fā)〔1995〕156號）規(guī)定，不論金融機(jī)構(gòu)還是其他單位，只要是發(fā)生將資金貸與他人使用的行為，均應(yīng)視為發(fā)生貸款行為，按“金融保險業(yè)”稅目征收營業(yè)稅。第二，在無償占用資金的情況下，根據(jù)《營業(yè)稅暫行條例》第一條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)提供本條例規(guī)定的勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)的單位和個人，為營業(yè)稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納營業(yè)稅。《營業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，暫行條例第一條所稱提供條例規(guī)定的勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)，是指有償提供條例規(guī)定的勞務(wù)、有償轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者有償轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)所有權(quán)的行為（以下稱應(yīng)稅行為）。按照上述稅法規(guī)定分析，非有償行為不屬于應(yīng)稅行為，除稅法特別規(guī)定無償行為視為應(yīng)稅行為外，不征收營業(yè)稅。
（2）如果資金來源是從銀行等金融機(jī)構(gòu)借入后分借給關(guān)聯(lián)企業(yè)的，則滿足一定條件的時候，可以免交營業(yè)稅。具體包括以下兩種情況：第一，根據(jù)財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)借統(tǒng)還業(yè)務(wù)征收營業(yè)稅問題的通知（財(cái)稅〔2000〕7號）中規(guī)定，對企業(yè)主管部門或企業(yè)集團(tuán)中的核心企業(yè)等單位（以下簡稱統(tǒng)借方）向金融機(jī)構(gòu)借款后，將所借資金分撥給下屬單位并按支付給金融機(jī)構(gòu)的借款利率水平向下屬單位收取用于歸還金融機(jī)構(gòu)的利息不征收營業(yè)稅。第二，根據(jù)國家稅務(wù)總局關(guān)于貸款業(yè)務(wù)征收營業(yè)稅問題的通知（國稅發(fā)〔2002〕13號）中又規(guī)定，企業(yè)集團(tuán)或集團(tuán)內(nèi)的核心企業(yè)（以下簡稱企業(yè)集團(tuán)）委托企業(yè)集團(tuán)所屬財(cái)務(wù)公司統(tǒng)借統(tǒng)還貸款業(yè)務(wù)，從財(cái)務(wù)公司取得的用于歸還金融機(jī)構(gòu)的利息不征收營業(yè)稅。參照以上文件，如果集團(tuán)公司自金融機(jī)構(gòu)借款再轉(zhuǎn)貸給企業(yè)下屬企業(yè)或成員企業(yè)使用的，集團(tuán)公司向成員企業(yè)收取利息，營業(yè)稅也是免稅的。
（三）利息收入的確定
根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定：
（1）金融企業(yè)按規(guī)定發(fā)放的貸款，屬于未逾期貸款，應(yīng)根據(jù)先收利息后收本金的原則，按貸款合同確認(rèn)的利率和結(jié)算利息的期限計(jì)算利息，并與債務(wù)人應(yīng)付利息的日期確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)。屬于逾期貸款，其逾期后發(fā)生的利息，應(yīng)于實(shí)際收到的日期，或雖未實(shí)際收到，但會計(jì)上確認(rèn)為利息收入的日期，確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)。
（2）金融企業(yè)已確認(rèn)為利息收入的應(yīng)收未收利息。逾期90天仍未收回，且會計(jì)上已沖減了當(dāng)期利息收入的，準(zhǔn)予抵扣當(dāng)期應(yīng)納稅所得額，以后收回的調(diào)整當(dāng)期應(yīng)納稅所得額。
三、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間借款利息的賬務(wù)處理
關(guān)聯(lián)企業(yè)間借款利息賬務(wù)處理根據(jù)關(guān)聯(lián)企業(yè)性質(zhì)不同其處理方法也不相同，現(xiàn)在結(jié)合企業(yè)自身情況探討關(guān)聯(lián)企業(yè)間借款利息賬務(wù)處理。
（一）支付利息時賬務(wù)處理
企業(yè)用自有資金對外提供借款時不付利息，故不進(jìn)行賬務(wù)處理。如果企業(yè)從銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款后進(jìn)行對外借款，支付利息時賬務(wù)處理：
借：財(cái)務(wù)費(fèi)用
貸：銀行存款
（二）收取利息時賬務(wù)處理
關(guān)聯(lián)企業(yè)間借款收取利息根據(jù)關(guān)聯(lián)企業(yè)性質(zhì)不同，其處理方法也不同，現(xiàn)分幾種情況進(jìn)行探討：
首先，符合統(tǒng)借統(tǒng)貸性質(zhì)的公司（包括分公司對母公司的借款）收取利息時賬務(wù)處理：
借：銀行存款（其他應(yīng)收款）
貸：財(cái)務(wù)費(fèi)用（收取資金占用費(fèi)）
其次，不符合統(tǒng)借統(tǒng)貸的關(guān)聯(lián)企業(yè)借款（包括同一控制下的子公司之間的借款）收取利息的賬務(wù)處理：
借：銀行存款（其他應(yīng)收款）、其他業(yè)務(wù)成本（稅務(wù)局代開發(fā)票時繳納的營業(yè)稅及其他稅款）
貸：其他業(yè)務(wù)收入（根據(jù)稅務(wù)局代開的發(fā)票）
關(guān)鍵詞：資金 拆借 涉稅
一、非關(guān)聯(lián)企業(yè)間資金拆借涉稅問題
1、非關(guān)聯(lián)企業(yè)間有償拆借資金涉稅的一般規(guī)定
《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》（以下簡稱《營業(yè)稅暫行條例》）第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)提供本條例規(guī)定的勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)的單位和個人，為營業(yè)稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納營業(yè)稅?！薄吨腥A人民共和國營業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《營業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》）第三條則進(jìn)一步解釋：“條例第一條所稱提供條例規(guī)定的勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形或者銷售不動產(chǎn)，是指有償提供條例規(guī)定的勞務(wù)、有償轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者有償轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)所有權(quán)的行為（以下稱應(yīng)稅行為）。但單位或者個體工商戶聘用的員工為本單位或者雇主提供條例規(guī)定的勞務(wù)，不包括在內(nèi)。前款所提有償，是指取得貨幣、貨物或者其他經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>
很顯然，納稅人將資金有償借與他人使用，滿足《營業(yè)稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定，應(yīng)繳納營業(yè)稅。
2、非關(guān)聯(lián)企業(yè)間有償拆借資金涉稅的特別處理
（1）集團(tuán)公司統(tǒng)貸統(tǒng)還業(yè)務(wù)涉稅情況
所謂統(tǒng)借統(tǒng)還指主管部門或所在企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)統(tǒng)一向金融機(jī)構(gòu)貸款并統(tǒng)一歸還，此為統(tǒng)借統(tǒng)還。對于此類非金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)借統(tǒng)還業(yè)務(wù)的營業(yè)稅問題，《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)借統(tǒng)還業(yè)務(wù)征收營業(yè)稅問題的通知》（財(cái)稅字[2000]7號）作了特別規(guī)定。即，企業(yè)主管部門或企業(yè)集團(tuán)中的核心企業(yè)等單位（以下簡稱統(tǒng)借方）向金融機(jī)構(gòu)借款后，將統(tǒng)借資金分撥給下屬單位（包括獨(dú)立核算單位和非獨(dú)立核算單位），并按支付金融機(jī)構(gòu)的借款利率水平向下屬單位收取用于歸還金融機(jī)構(gòu)的利息不征收營業(yè)稅。但需要強(qiáng)調(diào)的是：統(tǒng)借方將資金分撥給下屬單位，不得按高于支付金融機(jī)構(gòu)的同期貸款利率水平向下屬單位征收利息，否則，將視為具有從事貸款業(yè)務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)對其向下屬單位收取的利息全額征收營業(yè)稅。
（2）企業(yè)以資金投資收取固定收益的營業(yè)稅問題
按照《營業(yè)稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，企業(yè)以資金進(jìn)行投資的行為，不屬于營業(yè)稅的課稅范圍，不用計(jì)算繳納營業(yè)稅。但對于簽訂補(bǔ)充合同，約定出資人按照資金金額和約定的固定利率取得收益的投資行為，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則應(yīng)當(dāng)作為有償提供資金，視為發(fā)生貸款行為，按“金融保險業(yè)”稅目征收營業(yè)稅。
3、非關(guān)聯(lián)企業(yè)間無償拆借資金涉稅問題
《營業(yè)稅暫行條例》第七條明確地規(guī)定：“納稅人提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)的價格明顯偏低并無正當(dāng)理由的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其營業(yè)額。”但是該條款并不能成為對納稅人無償借貸資金進(jìn)行納稅調(diào)整的依據(jù)，因?yàn)檫m用該條款具有嚴(yán)格的條件限制：相關(guān)的營業(yè)稅應(yīng)稅行為必須“價格明顯偏低并無正當(dāng)理由的”。眾所周知，價格的存在是以有償為基礎(chǔ)和前提的，相反，如果沒有價格，則可以將相關(guān)的行為視為無償。因此，該條款的適用仍然是以有償為前提的，所以，企業(yè)將資金無償借與非關(guān)聯(lián)企業(yè)使用的，不用繳納營業(yè)稅，因?yàn)槠渲胁痪邆洹坝袃敗钡臈l件。
二、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資金拆借涉稅問題
1、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資金拆借的營業(yè)稅問題
除了符合統(tǒng)借統(tǒng)貸的關(guān)聯(lián)企業(yè)間資金拆借行為外，其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資金拆借行為必須按照“公平成交價格和營業(yè)常規(guī)”進(jìn)行調(diào)整，并計(jì)算繳納營業(yè)稅。按照《營業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十三條的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)按照下列順序核定其營業(yè)額：
（1）按納稅人最近時期發(fā)生同類應(yīng)稅行為的平均價格核定；
（2）按其他納稅人最近時期發(fā)生同類應(yīng)稅行為的平均價格核定；
（3）按下列公式核定：營業(yè)額=營業(yè)成本或者工程成本×（1+成本利潤率）÷（1-營業(yè)稅稅率）。
2、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資金拆借涉及所得稅問題
就關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資金拆借涉及所得稅問題，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十六條規(guī)定：企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除。
這里所提的“規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”，財(cái)稅[2008]121號《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方企業(yè)利息支出稅前扣除準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》（以下簡稱《通知》）給予了詳細(xì)的規(guī)定，即：接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例為：
①金融企業(yè)，為5：1；
②其他企業(yè)，為2：1。
超出以上比例標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除。當(dāng)然，企業(yè)于以上比例范圍內(nèi)的利息支出要同時符合《通知》第二條規(guī)定，即：企業(yè)如果能夠按照稅法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定提供相關(guān)資料，并證明相關(guān)交易活動符合獨(dú)立交易原則的；或者該企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)不高于境內(nèi)關(guān)聯(lián)方的，其實(shí)際支付給境內(nèi)關(guān)聯(lián)方的利息支出，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時準(zhǔn)予扣除。另外，企業(yè)同時從事金融業(yè)務(wù)和非金融業(yè)務(wù)，其實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，應(yīng)按照合理方法分開計(jì)算；沒有按照合理方法分開計(jì)算的，一律按本通知第一條有關(guān)其他企業(yè)的比例計(jì)算準(zhǔn)予稅前扣除的利息支出。
國稅函[2009]312號文規(guī)定：第二十七條規(guī)定，凡企業(yè)投資者在規(guī)定期限內(nèi)未繳足其應(yīng)繳資本額的，該企業(yè)對外借款所發(fā)生的利息，相當(dāng)于投資者實(shí)繳資本額與在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)繳資本額的差額應(yīng)計(jì)付的利息，其不屬于企業(yè)合理的支出，應(yīng)由企業(yè)投資者負(fù)擔(dān)，不得在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時扣除。
三、企業(yè)拆借款項(xiàng)列支利息其他規(guī)定
企業(yè)向除關(guān)聯(lián)企業(yè)或個人以外的內(nèi)部職工或其他人員借款的利息支出，其借款情況同時符合以下條件的，其利息支出在不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，根據(jù)稅法第八條和稅法實(shí)施條例第二十七條規(guī)定，準(zhǔn)予扣除。
關(guān)鍵詞：民用航空法； 歐盟； 《蒙特利爾公約》； 航班延誤。
一、引言。
根據(jù)《蒙特利爾公約》規(guī)定的精神，航班延誤意味著航空公司沒有在合理的時間內(nèi)將乘客及其行李運(yùn)送到目的地。［1］而航班延誤賠償，是指在一定條件下，航空公司由于航班延誤對乘客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)彌補(bǔ)。
由于世界上主要的民航國家已經(jīng)經(jīng)歷過初期發(fā)展的產(chǎn)業(yè)扶持階段，目前更傾向于保護(hù)消費(fèi)者利益，同時由于民航服務(wù)的普及程度空前加大，航班延誤賠償問題的重要性日益加重。2004 年，歐共體頒布第 261/2004 號條例，規(guī)定在航班延誤滿足一定的條件下，航空公司應(yīng)當(dāng)為旅客提供住宿、餐飲和電話通訊援助，退還票款，支付每位旅客最高 600 歐元的賠償金等。該條例取代了此前的第 295/91 號條例，擴(kuò)大了對航空旅客的權(quán)益保護(hù)范圍，標(biāo)志著歐盟將航空旅客權(quán)益保護(hù)提高到了更高的標(biāo)準(zhǔn)。［2］。
筆者以歐洲法院根據(jù)第 261/2004 號條例做出的幾次重要判決為線索，總結(jié)歐盟在司法實(shí)踐中的相關(guān)態(tài)度，歸納了該制度的利弊，進(jìn)而對中國相關(guān)立法的啟示和借鑒進(jìn)行分析。
二、歐盟關(guān)于航班延誤賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法實(shí)踐。
（ 一） Sturgeon v Condor 案和 Bock v AirFrance 案①。
Sturgeon 案是歐盟范圍內(nèi)首個依據(jù)第 261 /2004號條例將航班延誤認(rèn)定為需要賠償?shù)陌讣?。在此之前，由于條例未予明確，歐洲的法院一直將航班取消和航班延誤區(qū)別對待，認(rèn)為延誤不屬于條例第 7 條規(guī)定的賠償事由。航空公司對于長時段的延誤不取消航班，而是讓旅客等待 20 小時或者更長的時間，以避免賠償。2009 年 11 月 19 日，歐洲法院第四法庭針對 Sturgeon 和 Bock 兩起長時段航班延誤案件做出初步裁決，認(rèn)為延誤也應(yīng)當(dāng)受到條例的第 7 條約束，符合條件的航空公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
在 Sturgeon 案中有一個主要的爭議點(diǎn)： 比原計(jì)劃晚 25 個小時到達(dá)目的地是屬于航班延誤還是航班取消？ 該案中，原告 Sturgeon 等人在被告 Condor 航空公司定票，計(jì)劃2005 年7 月9 日下午4 點(diǎn)20 分從德國飛往加拿大。在辦理登機(jī)手續(xù)以后，乘客得到的通知是航班取消（ cancelled） ，之后行李被退回。第二天他們到其他航空公司值機(jī)柜辦理登機(jī)手續(xù)，乘機(jī)座位亦不同于前一日。故此原告在德國當(dāng)?shù)谹mtsgericht Russelsheim 法院主張，這并非延誤，而是航班取消，Condor 航空公司應(yīng)當(dāng)據(jù)此賠償每位乘客 600 歐元。但是該法院駁回了原告訴求，認(rèn)為此非航班取消，而是航班延誤，并非條例規(guī)定的賠償事由。在之后的上訴中，地區(qū)法院維持了這一意見。此后，原告將此作為法律問題上訴到德國聯(lián)邦法院，聯(lián)邦法院暫緩了訴訟，將該問題提交到歐洲法院第四法庭請求初步裁決。
在 Bock 案當(dāng)中，主要的法律爭議點(diǎn)仍然是航班延誤的界定。案件當(dāng)中，原定航班由法國航空出票，2005 年 3 月 7 日晚上 9 點(diǎn) 30 分從奧地利途徑法國到墨西哥。在登機(jī)手續(xù)辦理之前，航空公司通知航班因?yàn)闄C(jī)械故障和機(jī)組人員休息時間的相關(guān)法律規(guī)定被取消。原告 Bock 等為了能夠盡早到達(dá)目地的，接受了法國航空公司的提議，改乘美國大陸航空公司的飛機(jī)，在 8 號中午 12 點(diǎn) 20 分乘坐另一趟航班。其他旅客則仍然乘坐由法國航空提供的原班機(jī)，在8 號下午 7 點(diǎn) 35 分起飛。由于仍比原計(jì)劃遲延了22 小時才到達(dá)目的地，原告在奧地利地區(qū)商事法院起訴，要求法國航空公司基于第 261/2004 號條例的相關(guān)規(guī)定，予以該航班的旅客每人 600 歐元的賠償。地區(qū)商事法院駁回了原告的起訴，認(rèn)為根據(jù)第 261/2004 號條例規(guī)定，該航班只是延誤，而非被取消。此后，原告上訴至維也納商事法院，案件被暫緩，同樣也被提交到歐洲法院第四法庭請求初步裁決。此案的關(guān)鍵是在這種明顯延誤的情況下（ 22 小時） ，如果大部分的旅客仍然乘坐原航班（ 只有少數(shù)人改簽） ，究竟構(gòu)成航班延誤還是航班取消。在采取合理措施后仍然無法避免的飛機(jī)機(jī)械故障是否屬于條例中所規(guī)定的特殊情況。
針對航班延誤的界定問題，歐洲法院在裁決中認(rèn)為雖然第 261/2004 號條例并未給出航班延誤的確切定義，但根據(jù)條例的上下文可以對之予以界定。根據(jù)條例，航程安排對行而言非常重要，它是由航空承運(yùn)人提前予以安排計(jì)劃的。在其他飛行因素不變的前提下，判斷延誤與否的關(guān)鍵在于航班是否晚于航程安排的時間起飛。②故而，航班延誤的時間長短，和機(jī)場、航空公司給出的取消通知，以及旅客在得到取消通知后取回行李均不是界定航班延誤與否的決定性因素。除非航空承運(yùn)人為旅客安排了另外的航班，否則原航班不被視為取消。
針對航班延誤的情況下旅客是否可以根據(jù)第261 /2004 號條例向航空承運(yùn)人求償?shù)膯栴}，歐洲法院認(rèn)為，根據(jù)條例制定的目的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。條例的序言中聲明，該條例的制定是為了給予旅客較高水準(zhǔn)的保護(hù)，無論是拒載、航班取消抑或延誤，對旅客權(quán)益造成的不便和損害均為相似。且根據(jù)先例，條例應(yīng)當(dāng)根據(jù)主要法律內(nèi)容作為整體來解讀，類似情況不應(yīng)當(dāng)作區(qū)別對待。③。
針對飛機(jī)機(jī)械故障是否屬于條例規(guī)定的“特殊情況”問題，法院認(rèn)為除非該機(jī)械故障并非源于日常飛行活動，且超出控制范圍，否則航空承運(yùn)人不可依此對賠償請求提出抗辯。
（ 二） Nelson v Deutsche Lufthansa AG 案和R （ TUI Travel，British Airways，EasyJet and IA-TA） v Civil Aviation Authority 案④。
近期，歐洲法院大法庭做出關(guān)于 Nelson 案和R （ TUI） 案的裁定，進(jìn)一步肯定了旅客可以根據(jù)第261 /2004 號條例就長時間的航班延誤索賠。 在Nelson 案中，航空公司為旅客安排了住宿，在遲于24 小時以后為旅客安排了同一個航班號的飛機(jī)起飛。而 R （ TUI） 案則是多家航空公司對英國民航當(dāng)局提起的訴訟，要求不予執(zhí)行航班延誤帶來的賠償。德國科隆地方法院和英國高等法院將其提交歐洲法院，請求得到初步裁定。大法庭重申，如果航空承運(yùn)人無法證明是由于不可控的因素（ 不可避免，且已采取合理措施） 造成延誤，旅客則可以據(jù)此要求賠償。
但該裁定所面對的情況不同，在 Nelson 案中，被告德國漢莎航空公司認(rèn)為第 261/2004 號條例帶有懲罰，非補(bǔ)償性，其違背了《蒙特利爾公約》第 29條的規(guī)定。⑤R （ TUI） 案當(dāng)中，英國高等法院對于條例和《蒙特利爾公約》的一致性也提出了疑問。兩案被告均認(rèn)為，如果只是在拒載和取消航班的情況下實(shí)施該條例，是不會僭越《蒙特利爾公約》的，但若航班延誤下?lián)诉M(jìn)行賠償，則會違背《蒙特利爾公約》第 29 條的規(guī)定。
在初步裁決中，盡管對航班延誤幫助措施的討論有一定的限制范圍，但歐洲法院并沒有把公約以外的規(guī)定排除在外。對此，歐洲法院大法庭認(rèn)為，條例項(xiàng)下延誤導(dǎo)致的時間損失并非屬于《蒙特利爾公約》第 19 條規(guī)定的“延誤帶來的損害”，而是一種不便，故未受到公約第 29 條約束，條例與公約并未產(chǎn)生 沖 突。 且 法 院 援 引 2011 年 Aurora SousaRodríguez and Others v Air France SA 案，認(rèn)為條例第12 條規(guī)定，當(dāng)旅客要求航空承運(yùn)人賠償其違約造成的全部損失（ 即“進(jìn)一步補(bǔ)償”） ，允許其國內(nèi)法院依據(jù)國內(nèi)法和《蒙特利爾公約》做出支持判決，足以證明該條例對于延誤的規(guī)定并未與歐盟的公約義務(wù)相違背。⑥。
（ 三） 小結(jié)。
Sturgeon 案開啟了歐洲法院依據(jù)第 261 /2004號條例就航班延誤支持旅客求償?shù)拇箝T，在國際航空業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。在世界范圍內(nèi)，作為旅客，人們認(rèn)為似乎應(yīng)當(dāng)在各國民航業(yè)均確立“長時間延誤應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償”的規(guī)則。歐洲法院認(rèn)為，只要乘客和航班號都維持不變的情況下，即便是超過 20 小時以上的延誤，也不被視為航班取消。在完成延誤的界定之后，歐洲法院繼而認(rèn)為，因?yàn)楣s只規(guī)制個別損害（ individual damage） ，而條例規(guī)制的是相同損害（ identical damage） ，即延誤帶來的時間損失。對于旅客而言時間損失本身是相同損害，但時間損失會造成不同的結(jié)果，這些結(jié)果才是公約所關(guān)注的個別損害，故而依據(jù)條例做出賠償判決并不違背《蒙特利爾公約》第 29 條規(guī)定。
盡管在歐盟內(nèi)部，各國法院在近期的司法實(shí)踐中均援引 Sturgeon 案，依據(jù)第 261/2004 號條例判決航空公司因延誤而賠償旅客，但也導(dǎo)致了大量航空公司的反對，學(xué)術(shù)界也頗有爭議。隨后的 R （ TUI）案即是其代表，大量的航空公司進(jìn)行訴訟，通過對英國民航管理當(dāng)局的訴訟，希望能夠停止法院援引條例判決其為航班延誤負(fù)責(zé)。但是在案件最后，航空公司并未得到法院的支持，法院更多站在條例的立法立場上，以求“給旅客權(quán)益以高水準(zhǔn)的保護(hù)”。⑦。
三、關(guān)于歐盟司法實(shí)踐中存在的法律問題。
（ 一） 是否違反《蒙特利爾公約》的排他性適用。
第 261/2004 號條例關(guān)注的是在航空旅客運(yùn)輸合同未履行的情況下，對旅客遭受的損害進(jìn)行賠償，這是《蒙特利爾公約》未予關(guān)注的內(nèi)容。而公約規(guī)制的是航空運(yùn)輸合同的不當(dāng)履行，而延誤即屬于不當(dāng)履行?！睹商乩麪柟s》第 29 條第一句明確了客運(yùn)當(dāng)中有關(guān)損害賠償?shù)脑V訟只能依照公約提起，規(guī)定公約在損害賠償問題上應(yīng)當(dāng)排他適用。該條規(guī)定的用意在于，排除原告或法院對于索賠根據(jù)的選擇，無論其所選擇的索賠根據(jù)如何，都必須受公約規(guī)定的條件和責(zé)任限額的約束，法院不得拒絕適用公約的相關(guān)條款。即關(guān)于損害賠償問題，公約擁有強(qiáng)制管轄權(quán)。相較于 1929 年的《華沙公約》，《蒙特利爾公約》在措辭上進(jìn)行了一些改進(jìn)，把相對簡單的“只能依據(jù)公約規(guī)定的條件和限制提起”改為了“在旅客、行李和貨物運(yùn)輸中，有關(guān)損害賠償?shù)脑V訟，不論其根據(jù)如何，是根據(jù)本公約、合同、抑或侵權(quán)，或者根據(jù)其他任何理由，只能依照本公約規(guī)定的條件和責(zé)任限額提起”，結(jié)合公約起草者的闡明，公約進(jìn)行細(xì)化修改的目的并非為了削弱其排他適用性，而是要對之進(jìn)一步予以明確。⑧。
歐盟整體，及其各個成員國均為《蒙特利爾公約》的締約方，應(yīng)當(dāng)受到公約的約束。但事實(shí)上，如同拉丁美洲國家，歐盟國家在實(shí)踐中并不情愿認(rèn)可這種排他適用性。如同時任歐洲法院總法律顧問的Geelhoed 在關(guān)于 IATA v Department for transport 案的意見中所言，公約第 29 條只是稱“任何關(guān)于損害賠償?shù)脑V訟”，而非“任何關(guān)于延誤的訴訟”，第 261/2004 號條例是對公約的補(bǔ)充而非違反。［3］無論是否有損害發(fā)生，以及損害結(jié)果與延誤之間是否有因果關(guān)系，條例蓋所不問，只針對延誤本身要求航空承運(yùn)人對旅客負(fù)責(zé)，這和公約項(xiàng)下航空延誤帶來的損害是不同的。⑨另外，歐洲法院還認(rèn)為，公約意在規(guī)制航空運(yùn)輸帶來的個別損害賠償訴訟，留下共同損害的空間未予規(guī)制。延誤造成的不便并非只是發(fā)生在個別旅客身上，而是由所有遭遇延誤的旅客來承受，這已經(jīng)不再是公約項(xiàng)下的個別損害，而是共同損害。
但這種解釋并未清楚闡明以上判斷的根據(jù)。公約第 29 條并未將損害賠償?shù)囊罁?jù)限定在公約范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對其做廣義解釋。對公約已經(jīng)進(jìn)行規(guī)制的問題予以不同的立法，不應(yīng)當(dāng)被視為對公約的補(bǔ)充。
而公約第 19 條關(guān)于界定延誤的條款中規(guī)定，旅客、行李或者貨物在航空運(yùn)輸中因延誤引起的損失，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該規(guī)定并未旨在僅約束個別損害，且公約不可能只針對個別性的損害進(jìn)行規(guī)制。
歐洲法院對公約的適用范圍做了不適當(dāng)?shù)目s小解釋，使得歐盟的立法得到適用，但結(jié)果則是讓《蒙特利爾公約》的適用受到不利影響，而國際航空業(yè)也對此爭議不斷。
（ 二） 是否構(gòu)成懲罰性賠償。
根據(jù)《蒙特利爾公約》第 29 條第 2 句，在旅客、行李和貨物運(yùn)輸中，有關(guān)損害賠償?shù)脑V訟，均不得判給懲罰性、懲戒性或者任何其他非補(bǔ)償性的損害賠償。而第 261/2004 號條例第 7 條是根據(jù)航程距離和延誤的時間給出確定的補(bǔ)償比例，它與實(shí)際損失并沒有聯(lián)系，并不具備補(bǔ)償性質(zhì)。如果用個別損害和相同損害相區(qū)別的理論來解釋，那么第 261/2004號條例給出的航班延誤損害補(bǔ)償是否有懲戒性與《蒙特利爾公約》并不相關(guān)。歐洲法院在這個問題上并未援用該理論，而是一再強(qiáng)調(diào)該條例下的損害補(bǔ)償是針對延誤帶來的時間損失，它是實(shí)際發(fā)生的損失，這印證了其具有補(bǔ)償性質(zhì)。如在 Sturgeon 案中，歐洲法院即認(rèn)為對旅客的賠償是補(bǔ)償性的，因而并未違反《蒙特利爾公約》。
（ 三） 法律確定性原則。
上述的 Nelson 案和 IATA 案中，均將第 261/2004 號條例是否違反法律確定性原則作為法律問題提交給歐洲法院。法院基于三個理由肯定其有效性： 第一，IATA 案和 Sturgeon 案之間是沒有沖突的，后者和前者基于同樣的原則做出判決； 第二，第261 /2004 號條例將航班延誤納入賠償范圍并未忽略立法者的立法意圖； 第三，根據(jù)條例，旅客個人可以清楚明確地知道其關(guān)于延誤的權(quán)利與義務(wù)，以及如何據(jù)此獲得相應(yīng)的賠償。當(dāng)時的歐洲法院總法律顧問曾發(fā)表觀點(diǎn)，其認(rèn)為，被延誤的旅客和航空承運(yùn)人均可以根據(jù)條例明確地索賠，因?yàn)闂l例給出了清晰的時間界限，防止不同的國家對延誤以及延誤的程度做出不同的界定。
有學(xué)者認(rèn)為，航空公司在訴訟中指出 Sturgeon案中涉嫌違背法律確定性原則是有道理的。盡管法院沒有明確涉及，也可以推論出，該案中法律確定性原則必須要給平等適用原則讓路。法律價值之間可能發(fā)生沖突，但并非絕對。法院的任務(wù)在于，于具體案件中使之協(xié)調(diào)。⑩。
四、對中國的啟示與借鑒。
目前中國對于航班延誤進(jìn)行規(guī)制的主要依據(jù)有《民用航空法》第 126 條和《航班延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償指導(dǎo)意見》（ 簡稱《意見》） ?！兑庖姟芬蠛娇展疽蜃陨碓蛟斐珊桨嘌诱` 4 小時以上的，必須即時報(bào)告當(dāng)?shù)孛窈焦芾聿块T，因主觀原因或客觀原因延誤后不做有效處理，造成航班延誤 12 小時以上的，將視情節(jié)輕重暫停或撤銷航班或航線經(jīng)營許可權(quán)。航空公司因自身原因延誤 4 小時以上，要對旅客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方案由各航空公司自行制定。盡管比《民用航空法》的規(guī)定相對具體，但仍然在具體補(bǔ)償額度的規(guī)定上缺乏可操作性，加之位階較低，起到的作用非常有限。對于中國而言，歐盟相關(guān)的立法、司法實(shí)踐主要可以在四個方面起到借鑒作用。
（ 一） 確立中國航班延誤賠償制度。
如果要在全國范圍內(nèi)妥善解決航班延誤帶來的糾紛問題，中國應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)層面對此進(jìn)行規(guī)制，確立統(tǒng)一的處理原則?；仡?2011 年以來國內(nèi)發(fā)生的旅客沖擊跑道事件、毆打航空公司地勤事件等，航空公司、機(jī)場和地方政府并非無所作為。如春秋航空公司推出旅客黑名單制度，將鬧事旅客列入“不再提供服務(wù)對象”范圍。此舉初衷在于維護(hù)航空安全，但由于制度的不透明反而激起了旅客的反感，引發(fā)訴訟。如 2013 年中國民航西北管理局出臺西安咸陽國際機(jī)場大面積航班延誤應(yīng)急預(yù)案，延誤應(yīng)急響應(yīng)等級分了黃橙紅三級。再如 2012 年底民航四川監(jiān)管局組織編制了《成都地區(qū)航班大面積延誤后出港航班協(xié)調(diào)放行規(guī)則（ 試行） 》。這些規(guī)則或由于本身制定過于模糊，或由于效力位階過低，只能影響部分地區(qū)，在解決航班延誤糾紛中作用有限。
與歐盟欲統(tǒng)一賠付標(biāo)準(zhǔn)不同，此處的統(tǒng)一制度更像是確立國家層面的處理規(guī)則，規(guī)則之下可以根據(jù)各地具體經(jīng)濟(jì)狀況確立不同的具體標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)獒槍χ袊唧w國情，強(qiáng)制在全國范圍內(nèi)執(zhí)行相同的賠付標(biāo)準(zhǔn)顯然是不利于實(shí)際執(zhí)行的。同樣，在歐盟強(qiáng)制規(guī)定一樣的賠付數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)引起了不滿和訴訟。確立全國統(tǒng)一的航班延誤賠償制度的意義在于，可以將確立的規(guī)則普及到全國范圍，在進(jìn)行相關(guān)訴訟時有法可依。
（ 二） 明確航空承運(yùn)人的告知義務(wù)。
第 261/2004 號條例的亮點(diǎn)在于，其對于航空承運(yùn)人的告知義務(wù)進(jìn)行了具體規(guī)定，包括告知義務(wù)、告知地點(diǎn)和告知方式。航空承運(yùn)人應(yīng)保證在值機(jī)柜臺展示包含如下內(nèi)容的通知： “如果你被拒載或你的航班被取消或延誤至少 2 小時，請?jiān)谥禉C(jī)柜臺或登機(jī)口索要你的權(quán)利書，特別是與賠償金和幫助有關(guān)的內(nèi)容。”且對旅客來說，該通知應(yīng)是清晰易讀、顯而易見的。若航空承運(yùn)人對旅客拒載、取消航班或者超過 2 小時以上的延誤，應(yīng)當(dāng)予以受影響的每一位旅客一份包含條例關(guān)于賠償金和幫助內(nèi)容的書面通知，其中應(yīng)當(dāng)包括相關(guān)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系資料?？紤]到盲人和視力受損旅客的權(quán)益，條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)以其他適當(dāng)?shù)姆绞絹砀嬷?/p>
關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定對于中國具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。2003 年，上海市工商機(jī)場分局與東航、深航、南航、廈航和海航等 11 家航空公司簽訂了《上海航空客運(yùn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)急措施協(xié)定》（ 簡稱《協(xié)定》） ?！秴f(xié)定》對航班延誤情況進(jìn)行了分類，并明確規(guī)定了承運(yùn)人責(zé)任。這一協(xié)定曾經(jīng)得到過執(zhí)行，但在具體執(zhí)行過程中，多是由于旅客堅(jiān)持，航空公司再據(jù)此做出賠付，而不會提前主動告知《協(xié)定》的相關(guān)內(nèi)容。缺乏明確的告知也是目前航班延誤旅客鬧事的一個推動因素。正是因?yàn)闊o法在延誤以后得到主動的賠付解釋，旅客希望通過在機(jī)場鬧事的方式來獲得個別賠償，該行為輕則擾亂機(jī)場秩序，重則違反中國《刑法》的相關(guān)規(guī)定。而航空公司在賠付擾亂性旅客后將其劃入承運(yùn)黑名單，旅客由于沒有事先獲悉而被列入黑名單又提起對航空公司的訴訟，形成惡性循環(huán)的怪圈。
（ 三） 明確主管機(jī)構(gòu)。
第 261/2004 號條例盡管在第 295/91 號條例的基礎(chǔ)上進(jìn)行了大幅修改，但是也留下一些技術(shù)性缺憾。條例并未明確其主管機(jī)構(gòu)，直接導(dǎo)致一個問題：
當(dāng)旅客遭遇航班延誤，希望援引條例得到賠償時，只能通過法律訴訟的途徑解決。這樣的設(shè)計(jì)會致使法院接收大量的同類案件，而且訴訟途徑相對費(fèi)時且不經(jīng)濟(jì)，不利于條例的順利推行。在中國進(jìn)行相關(guān)制度設(shè)計(jì)時，可以在立法中將主管機(jī)關(guān)或者部門予以明確，這樣有利于第一時間將糾紛按照規(guī)定妥善解決。而只有糾紛特別復(fù)雜，或者矛盾特別大的時候，才需要到法院進(jìn)行訴訟。
（ 四） 合理平衡航空承運(yùn)人和旅客的利益。
歐盟司法實(shí)踐中需要吸取的另外一個教訓(xùn)則是，在立法時應(yīng)當(dāng)合理平衡航空承運(yùn)人和旅客的利益。《蒙特利爾公約》最初設(shè)定時傾向于保護(hù)正在發(fā)展中的航空業(yè)，但是到了 2004 年航空業(yè)已然成為歐洲的夕陽產(chǎn)業(yè)時，歐洲立法猛然偏轉(zhuǎn)，設(shè)置條例要給旅客權(quán)益以高水準(zhǔn)的保護(hù)，卻顯得過猶不及。立法的原意是好的，在航空業(yè)發(fā)展成熟的時候提高對消費(fèi)者的保護(hù)，否則不利于實(shí)現(xiàn)法律的平等保護(hù)原則。但是這樣的設(shè)定給航空公司以極大的壓力，尤其以 IATA 案為例，廉價航空則是條例傾斜性保護(hù)下的受害者。例如： 按照條例，如果延誤時間達(dá)到3 個小時以上，旅客有權(quán)獲賠 250 ～ 600 歐元，而這可能遠(yuǎn)高于實(shí)際票價。給予消費(fèi)者權(quán)益以較高水準(zhǔn)的保護(hù)并非無法實(shí)現(xiàn)，但是應(yīng)該有過渡，不能指望通過新的立法一蹴而就。部分航空公司有能力并且愿意提供高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，但立法應(yīng)當(dāng)是劃定權(quán)利義務(wù)的邊界，而非越俎代庖為運(yùn)輸業(yè)設(shè)置行業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)。
五、結(jié)論。
與歐盟不同的是，中國的航空業(yè)發(fā)展較晚，目前尚處于上升階段。但是在歐洲航空業(yè)的帶領(lǐng)下，已經(jīng)呈現(xiàn)逐漸加強(qiáng)旅客權(quán)益保護(hù)的趨勢。由于中國的相關(guān)立法還存在空白，目前實(shí)踐中關(guān)于航班延誤還存在糾紛多、地域廣、解決難的問題。借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，有利于盡快看清事情的發(fā)展方向，取長補(bǔ)短，為中國航空業(yè)謀求更大的發(fā)展空間。
注釋：
① 參見： Joint Cases C-402/07 Sturgeon v Condor and C-432/07 bock vAir France，Judgment of the Court （ Fourth Chamber ） ，2009 I-10923。
② 按第 261/2004 號條例第 6 條的規(guī)定，以下三種情形發(fā)生時，如航空承運(yùn)人合理預(yù)期其航班將晚于航程計(jì)劃起飛： （ a） 航程為1 500 公里或 1 500 公里以下的航班，延誤 2 小時或 2 小時以上； 或（ b） 所有歐共體境內(nèi)的航程在 1 500 公里以上、延誤時間為 3 小時或3 小時以上的航班，以及航程在 1 500 公里和 3 500 公里之間的所有其他航班； 或（ c） 除上述（ a） 和（ b） 之外的，比預(yù)定離站時間延誤 4 小時或 4 小時以上的所有航班。則航空承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客提供： （ i） 本條例第 9 條第 1 款 a 項(xiàng)和第 2 款所規(guī)定的協(xié)助事項(xiàng)；和（ ii） 當(dāng)預(yù)期延誤時間至少遲于原定航程 1 天以上的，按照本條例第 9 條第 1 款 b 項(xiàng)和第 1 款 c 項(xiàng)所規(guī)定的協(xié)助事項(xiàng)； 以及（ iii）當(dāng)預(yù)期延誤時間大于 5 小時，按照本條例的第 8 條第 1 款 a 項(xiàng)提供協(xié)助服務(wù)。
③ 參見： Case C-210/03 Swedish Match ［2004］ ECR I-11893，andCase C-344 /04 IATA and ELFAA ［2006］ I-403.
④ 參見： Joint Cases C-581/10 Nelson v Deutshe Lufthansa AG and C-629 /10 R （ TUI Travel，British Airways，EasyJet and IATA） v CivilAviation Authority，Judgment of the Court （ Grand Chamber） ，23 Oc-tober 2012。
⑤ 詳見《蒙特利爾公約》第 29 條： 在旅客、行李和貨物運(yùn)輸中，有關(guān)損害賠償?shù)脑V訟，不論其根據(jù)如何，是根據(jù)本公約、合同或根據(jù)侵權(quán)，還是其他任何理由，只能依照本公約規(guī)定的條件和責(zé)任限額提起，但是不妨礙確定誰有權(quán)提起訴訟以及他們各自的權(quán)利。在任何此類訴訟中，均不得判給懲罰性、懲戒性或者任何其他非補(bǔ)償性的損害賠償。
⑥ 參 見： Case C83/10 Sousa Rodríguez and Others ［2011］ ECRI-0000。
⑦ 參見： Regulation （ EC） No 261/2004 of the European parliament andof the Council，the 1st recital。
⑧ 參見： Jorn J Wegter，The ECJ Decision of 10 January 2006 on the va-lidity of Regulation 261 /2004: Ignoring the Exclusivity of the Montre-al Convention。
⑨ 參見： Advocate General's Opinion in Case C-344/04，8 September2005。
⑩ 參見： Cees van Dam，Air Passenger Rights after Sturgeon，Air andSpace Law 36，no. 4 /5，2011，P. 265。
參考文獻(xiàn)：
［1］ Nordic Council of Ministers. The rights of air passengers in the e-vent of delays and cancellations ［M］。 Copenhagen: EkspressenTryk ＆ Kopicenter，2002: 38.
案例：A公司為生產(chǎn)型企業(yè)一般納稅人，屬于營改增試點(diǎn)地區(qū)，其涉外業(yè)務(wù)有：①A公司2012年10月與某境外銀行B達(dá)成融資貸款協(xié)議，合同約定A公司于每月支付給B銀行利息USD50000元。該境外銀行B在中國境內(nèi)無機(jī)構(gòu)或場所，構(gòu)成非居民企業(yè)。②A公司與某境外公司C簽署一份市場咨詢服務(wù)協(xié)議，合同約定A公司每月末支付C公司咨詢服務(wù)費(fèi)USD63600元，該境外公司派員常駐其在境內(nèi)設(shè)立的場所為A公司服務(wù)。C為在中國境內(nèi)設(shè)立有機(jī)構(gòu)或場所且其所得與機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)的非居民企業(yè)，A公司所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)A公司提交的備案登記資料核定了C公司利潤率為15%。在不考慮稅收協(xié)定及稅收抵免情況下，A公司履行源泉扣繳義務(wù)時，假定在稅費(fèi)由境外機(jī)構(gòu)承擔(dān)的情況下，A公司應(yīng)如何履行源泉扣繳稅款義務(wù)？假定合同約定境外機(jī)構(gòu)從中國境內(nèi)取得額為扣繳稅費(fèi)后的凈額，A公司又該如何代為扣繳稅款，所扣繳稅款又將如何入賬？
一、居民企業(yè)應(yīng)履行的源泉扣繳涉稅義務(wù)
1.履行稅務(wù)備案登記手續(xù)
根據(jù)《非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳管理暫行辦法》（國稅發(fā)[2009]3號）第四條的要求，扣繳義務(wù)人與非居民企業(yè)首次簽訂股息、紅利等權(quán)益性投資收益和利息、租金、特許權(quán)使用費(fèi)所得、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得以及其他所得有關(guān)的業(yè)務(wù)合同或協(xié)議的，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)自合同簽訂之日起30日內(nèi)，向其主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理扣繳稅款登記。A公司在與非居民企業(yè)境外機(jī)構(gòu)簽訂外債貸款合同、境外咨詢服務(wù)合同或協(xié)議的同時，應(yīng)當(dāng)就該合同到A公司所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記，以便在涉及支付利息和咨詢費(fèi)前順利履行相應(yīng)的扣繳稅款義務(wù)。
2.履行扣繳義務(wù)涉及的稅種
根據(jù)營業(yè)稅暫行條例第一條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)提供本條例規(guī)定的勞務(wù)…的單位和個人，為營業(yè)稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納營業(yè)稅。暫行條例實(shí)施細(xì)則第二條指出：條例規(guī)定的勞務(wù)是指屬于包括金融保險業(yè)、服務(wù)業(yè)稅目征收范圍的勞務(wù)；同時實(shí)施細(xì)則第四條第一款指出：“境內(nèi)提供”是指提供或者接受條例規(guī)定勞務(wù)的單位或者個人在境內(nèi)。暫行條例第十一條還對扣繳義務(wù)人作了明確規(guī)定，根據(jù)規(guī)定A公司作為購買方或接受方，成為實(shí)際上的扣繳義務(wù)人。
營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案：財(cái)稅[2011]110號文以及國稅總局《關(guān)于北京等8省市營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)有關(guān)稅收征收管理問題的公告》規(guī)定了在交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實(shí)行營業(yè)稅改征增值稅的政策。
根據(jù)上述規(guī)定，A公司支付外債利息是在中國境內(nèi)接受B境外銀行提供的服務(wù)，屬于營業(yè)稅的征收范圍，由于A公司屬于營改增試點(diǎn)地區(qū)，A公司接受咨詢服務(wù)是部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)列于營改增的范圍，因此屬于增值稅的征稅范圍。
根據(jù)國務(wù)院頒布的《城建稅暫行條例》《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》，上述履行征收營業(yè)稅或增值稅扣繳義務(wù)的行為還應(yīng)履行扣繳城建稅及教育費(fèi)附加的義務(wù)。
根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》以及前述《非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳管理暫行辦法》中規(guī)定，支付外債利息以及支付境外咨詢費(fèi)還應(yīng)履行企業(yè)所得稅的扣繳義務(wù)。
由此可以確定，A公司在支付非居民企業(yè)的外債利息涉及到的稅種有：營業(yè)稅、城建稅及教育費(fèi)附加、企業(yè)所得稅；支付非居企業(yè)的咨詢費(fèi)涉及到稅種有：營改增后的增值稅、城建稅及教育費(fèi)附加、企業(yè)所得稅；
3.稅率及計(jì)稅依據(jù)的確定
營業(yè)稅或增值稅：根據(jù)營業(yè)稅暫行條例規(guī)定，外債利息適用金融業(yè)營業(yè)稅率5%，以貸款利息收入為計(jì)稅依據(jù)；咨詢費(fèi)適用部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營改增6%增值稅稅率，以不含增值稅的收入全額為計(jì)稅依據(jù)；
城建稅及教育費(fèi)附加：以營業(yè)稅額和增值稅額為計(jì)稅依據(jù)，稅率根據(jù)居民企業(yè)發(fā)生扣繳義務(wù)所在地選擇適用稅率執(zhí)行。A公司所在地城建稅適用5%，教育附加費(fèi)及地方教育附加分別適用3%和2%的稅率。
企業(yè)所得稅方面：根據(jù)我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅規(guī)定，對在中國境內(nèi)設(shè)有機(jī)構(gòu)或場所，且其所得與機(jī)構(gòu)場所有關(guān)聯(lián)的非居民企業(yè)適用25%稅率；對取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場所沒有實(shí)際聯(lián)系的非居民企業(yè)適用10%的優(yōu)惠稅率；對于適用25%稅率的非居民企業(yè)稅務(wù)機(jī)關(guān)還可以采取核定利潤率的方法確定應(yīng)納稅所得額；對適用10%稅率的非居民企業(yè)應(yīng)當(dāng)以取得的收入全額為計(jì)稅依據(jù)，不得扣除任何費(fèi)用；根據(jù)國稅總局2013年第9號公告，營改增試點(diǎn)中的非居民企業(yè)，在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅時，應(yīng)以不含增值稅的收入全額作為應(yīng)納稅所得額。
結(jié)合本文案例，B公司在境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)或場所，其利息所得適用10%優(yōu)惠稅率，以其合同約定的收入全額為計(jì)稅依據(jù)；由于C公司在境內(nèi)設(shè)立了機(jī)構(gòu)或場所并且其收入來源與該機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)，適用非居民企業(yè)所得稅核定征收辦法，核定利潤率為15%，所得稅率為25%。以合同約定的收入總額為計(jì)稅依據(jù)。
二、不同支付條件下的稅費(fèi)計(jì)算及所交稅費(fèi)的會計(jì)科目歸集
1.由境外公司承擔(dān)稅費(fèi)條件下扣繳稅費(fèi)的計(jì)算
（1）支付外債利息應(yīng)扣繳的稅費(fèi)計(jì)算：利息USD50000
營業(yè)稅=50000*5%=USD2500 城建稅及附加= 2500*（5%+3%+2%）=USD250
所得稅=50000*10%=USD5000 實(shí)際支付給B公司的款項(xiàng)=USD42250元
（2）支付境外咨詢費(fèi)應(yīng)扣繳的稅費(fèi)計(jì)算：咨詢費(fèi)USD63600
營改征增值稅=63600÷（1+6%）*6%=USD3600 城建稅及附加=USD360
企業(yè)所得稅=（63600-3600）*15%*25%=USD2250
銀行支付給C公司的金額=63600-3600-360-2250=USD57390
2.境外公司不承擔(dān)稅費(fèi)條件下的扣繳稅費(fèi)計(jì)算
當(dāng)境外公司在合同上約定注明不承擔(dān)中國境內(nèi)的稅費(fèi)的情況下，A公司作為代扣代繳義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)將合同約定的稅后凈收入折算為稅前所得收入來計(jì)算應(yīng)扣繳的稅款。
（1）支付外債利息應(yīng)扣繳的稅費(fèi)計(jì)算：合同約定B公司到賬后利息USD50000。
稅后凈收入=稅前收入全額-營業(yè)稅及附加-所得稅=收入全額-收入全額*5%*（1+5%+3%+2%）-收入全額*10%
稅前收入全額=稅后凈收入÷（1-5.5%-10%）=50000÷（1-5.5-10%）=USD59171.60
代扣繳的營業(yè)稅=59171.60*5%=USD2958.58 城建稅及附加=USD295.86
代扣繳的所得稅=59171.60*10%=USD5917.16 支付境外B公司利息USD50000
（2）支付境外咨詢費(fèi)應(yīng)扣繳的稅費(fèi)計(jì)算，合同約定B公司到賬后收入為USD60000
稅后凈收入（不含增值稅）=稅前收入總額-增值稅附加-所得稅
=收入總額-收入總額*6%*（5%+3%+2%）-收入總額*15%*25%
收入總額（不含增值稅）=稅后凈收入（不含增值稅）÷（1-6%*10%-15%*25%）
=60000÷（1-6%*10%-15%*25%）=USD62728.70
代扣繳的增值稅=62728.70*6%=USD3763.72 城建稅及附加=USD376.37
代扣繳的所得稅=62728.70*15%*25%=USD2352.33支付境外的款項(xiàng)為USD60000
3.代扣代繳的稅費(fèi)會計(jì)科目歸集和注意事項(xiàng)
上述兩種支付條件下的稅費(fèi)計(jì)算實(shí)質(zhì)上是對合同金額含稅與不含稅的區(qū)別，無論合同是屬于哪種情況，只要A公司是正確按照上述計(jì)算稅費(fèi)的辦法履行了代扣代繳義務(wù)，就可以憑所扣繳的稅費(fèi)加上支付給境外的款項(xiàng)總額借記損益類科目，貸記銀行存款賬戶科目。對于代扣代繳的增值稅借記應(yīng)交稅費(fèi)-應(yīng)交增值稅-進(jìn)項(xiàng)稅科目。
居民企業(yè)在履行代扣代繳義務(wù)后，應(yīng)當(dāng)將從稅務(wù)部門取得的扣稅證明復(fù)印件提供給非居民企業(yè)，以便對方知悉。對需稅務(wù)部門出具付匯證明的，付匯證明上的金額應(yīng)當(dāng)以折算為稅前收入加上增值稅為限。
關(guān)鍵詞:修理費(fèi);增值稅
中圖分類號:F23文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
一、車間修理費(fèi)
《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》中規(guī)定:廠部和生產(chǎn)車間發(fā)生的修理費(fèi)計(jì)入“管理費(fèi)用”賬戶;銷售部門發(fā)生的修理費(fèi)計(jì)入“銷售費(fèi)用”賬戶。在2009年全國會計(jì)專業(yè)技術(shù)資格考試輔導(dǎo)教材《初級會計(jì)實(shí)務(wù)》中,有三處提到車間修理費(fèi)的問題。
1、固定資產(chǎn)的后續(xù)支出。企業(yè)生產(chǎn)車間(部門)和行政管理部門等發(fā)生的固定資產(chǎn)修理費(fèi)用等后續(xù)支出,借記“管理費(fèi)用”等科目,貸記“銀行存款”等科目;企業(yè)發(fā)生的與專設(shè)銷售機(jī)構(gòu)相關(guān)的固定資產(chǎn)修理費(fèi)用等后續(xù)支出,借記“銷售費(fèi)用”科目,貸記“銀行存款”等科目。舉例如下:2007年6月1日,甲公司對現(xiàn)有的一臺管理用設(shè)備進(jìn)行日常修理,修理過程中發(fā)生的材料費(fèi)100,000元,應(yīng)支付的維修人員工資為20,000元。甲公司做如下會計(jì)處理:借:管理費(fèi)用120,000元,貸:原材料100,000元,應(yīng)付職工薪酬20,000元。
對于不滿足固定資產(chǎn)確認(rèn)條件的固定資產(chǎn)修理費(fèi)用,發(fā)生于車間的,計(jì)入了“管理費(fèi)用”科目,符合《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》的要求。
2、應(yīng)交增值稅。企業(yè)從國內(nèi)采購物資或接受應(yīng)稅勞務(wù)等,根據(jù)增值稅專用發(fā)票上記載的應(yīng)計(jì)入采購成本或應(yīng)計(jì)入加工、修理修配等物資成本的金額,借記“材料采購”、“在途物資”、“原材料”、“庫存商品”,或“生產(chǎn)成本”、“制造費(fèi)用”、“委托加工物資”、“管理費(fèi)用”等科目,根據(jù)增值稅專用發(fā)票上注明的可抵扣的增值稅稅額,借記“應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額)”科目,按照應(yīng)付或?qū)嶋H支付的總額,貸記“應(yīng)付賬款”、“應(yīng)付票據(jù)”、“銀行存款”等科目。舉例如下:D企業(yè)生產(chǎn)車間委托外單位修理機(jī)器設(shè)備,對方開來的專用發(fā)票上注明修理費(fèi)用10,000元,增值稅1,700元,款項(xiàng)已用銀行存款支付。D企業(yè)有關(guān)會計(jì)分錄:借:制造費(fèi)用10,000元,應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額)1,700元,貸:銀行存款11,700元。
在本例中,《初級會計(jì)實(shí)務(wù)》將生產(chǎn)車間發(fā)生的修理費(fèi)計(jì)入了“制造費(fèi)用”科目,這不僅與《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》相悖,而且就本教材而言,前后處理方法也不一致。因此,對于上述有關(guān)增值稅的表述中,應(yīng)更正為增值稅專用發(fā)票上記載的因修理修配發(fā)生的金額,計(jì)入“管理費(fèi)用”、“銷售費(fèi)用”等科目,上述例題的會計(jì)分錄應(yīng)為:借:管理費(fèi)用10,000元,應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額)1,700元,貸:銀行存款11,700元。
3、輔助生產(chǎn)成本的核算。提供修理勞務(wù)所發(fā)生的輔助生產(chǎn)成本,通常按受益單位耗用的勞務(wù)數(shù)量在各單位之間進(jìn)行分配,分配時,借記“制造費(fèi)用”,貸記“生產(chǎn)成本――輔助生產(chǎn)成本(機(jī)修車間)”。舉例分別采用直接分配法和一次交互分配法分配機(jī)修車間歸集的費(fèi)用,如直接分配法:通過計(jì)算,一車間、二車間負(fù)擔(dān)的機(jī)修費(fèi)用分別為256,000元和224,000元,《初級會計(jì)實(shí)務(wù)》中所編寫的會計(jì)分錄為:借:制造費(fèi)用――一車間256,000元,――二車間224,000元,貸:生產(chǎn)成本――輔助生產(chǎn)成本(機(jī)修車間)480,000元。
以上對輔助生產(chǎn)成本的會計(jì)核算,仍舊將車間發(fā)生的修理費(fèi)用計(jì)入了“制造費(fèi)用”科目,這一點(diǎn)不僅《初級會計(jì)實(shí)務(wù)》沒有遵照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》進(jìn)行會計(jì)調(diào)整,還有很多《成本會計(jì)》教材對其會計(jì)核算也出現(xiàn)同樣的問題。上例機(jī)修費(fèi)用分配的會計(jì)分錄應(yīng)改為:借:管理費(fèi)用――修理費(fèi)480,000元,貸:生產(chǎn)成本――輔助生產(chǎn)成本(機(jī)修車間)480,000元。
二、增值稅
2008年11月5日國務(wù)院第34次常務(wù)會議修訂通過《中華人民共和國增值稅暫行條例》,并規(guī)定本條例自2009年1月1日起施行。本條例其中有兩項(xiàng):一是允許抵扣固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額。修訂前的增值稅條例規(guī)定,購進(jìn)固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣,即實(shí)行生產(chǎn)型增值稅,這樣企業(yè)購進(jìn)機(jī)器設(shè)備稅負(fù)比較重。為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),修訂后的增值稅條例刪除了有關(guān)不得抵扣購進(jìn)固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額的規(guī)定,允許納稅人抵扣購進(jìn)固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額,實(shí)現(xiàn)增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型的轉(zhuǎn)換。為堵塞因轉(zhuǎn)型可能會帶來的一些稅收漏洞,修訂后的增值稅條例規(guī)定,與企業(yè)技術(shù)更新無關(guān)(如房屋)且容易混為個人消費(fèi)的自用消費(fèi)品(如小汽車、游艇等)所含的進(jìn)項(xiàng)稅額,不得予以抵扣;二是降低小規(guī)模納稅人的征收率。修訂前的增值稅條例規(guī)定,小規(guī)模納稅人的征收率為6%。根據(jù)條例的規(guī)定,經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),從1998年起已經(jīng)將小規(guī)模納稅人劃分為工業(yè)和商業(yè)兩類,征收率分別為6%和4%。考慮到增值稅轉(zhuǎn)型改革后,一般納稅人的增值稅負(fù)擔(dān)水平總體降低,為了平衡小規(guī)模納稅人與一般納稅人之間的稅負(fù)水平,促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè),應(yīng)當(dāng)降低小規(guī)模納稅人的征收率。同時,考慮到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中,小規(guī)模納稅人混業(yè)經(jīng)營十分普遍,實(shí)際征管中難以明確劃分工業(yè)和商業(yè)小規(guī)模納稅人,因此修訂后的增值稅條例對小規(guī)模納稅人不再設(shè)置工業(yè)和商業(yè)兩檔征收率,將征收率統(tǒng)一降至3%。
筆者認(rèn)為,《初級會計(jì)實(shí)務(wù)》是會計(jì)人員技術(shù)資格晉升應(yīng)達(dá)到相應(yīng)知識水平的學(xué)習(xí)內(nèi)容。在2009年,會計(jì)人員已經(jīng)按照新頒布的《中華人民共和國增值稅暫行條例》進(jìn)行有關(guān)增值稅的會計(jì)核算,而他們學(xué)習(xí)的知識點(diǎn)卻是舊的、老的、沒有任何意義的,因此對于和增值稅相關(guān)的內(nèi)容應(yīng)及時更新。
比如,甲公司購入不需要安裝即可投入使用的設(shè)備,取得的增值稅專用發(fā)票上注明的設(shè)備價款為30,000元,增值稅額為5,100元,另支付運(yùn)雜費(fèi)300元,包裝費(fèi)400元,款項(xiàng)以銀行存款支付。會計(jì)處理原為:借:固定資產(chǎn)35,800元,貸:銀行存款35,800元。應(yīng)改記為:借:固定資產(chǎn)30,700元,應(yīng)交稅費(fèi)――應(yīng)交增值稅(進(jìn)項(xiàng)稅額)5,100元,貸:銀行存款35,800元。
