發(fā)布時間：2023-09-26 17:58:19
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的風險定量分析的方法樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞] 財務(wù)預(yù)警 定性分析 定量分析
財務(wù)預(yù)警是通過對公司財務(wù)報表及相關(guān)經(jīng)營資料的分析，利用及時的財務(wù)數(shù)據(jù)和相應(yīng)的數(shù)據(jù)化管理方式，將公司所面臨的危險情況預(yù)先告知公司經(jīng)營者和其他利益相關(guān)者，并分析公司發(fā)生財務(wù)危機的原因和財務(wù)運營體系隱藏的問題，以提早做好防范措施的財務(wù)管理活動。在財務(wù)預(yù)警分析中，常用的基本方法有定性分析法與定量分析法。定性分析法是依靠人們的主觀分析判斷進行財務(wù)預(yù)警分析的方法，主要有標準化調(diào)查法、“四階段癥狀”分析法、流程圖分析法、管理評分法等；定量分析法是根據(jù)過去比較完備的統(tǒng)計資料，應(yīng)用一定的數(shù)學模型或數(shù)理統(tǒng)計方法對各種數(shù)據(jù)資料進行科學的加工處理，主要有一元判定模型、多元線性判定模型、多元邏輯(Logit)模型、多元概率比 (Probit)回歸模型、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(ANN)模型等方法。
一、定性分析方法
1.標準化調(diào)查法。又稱風險分析調(diào)查法，即通過專業(yè)人員、調(diào)查公司、協(xié)會等，對公司可能遇到的問題進行詳細的調(diào)查與分析，并形成報告文件供公司管理者參考的方法。
該方法的優(yōu)點是在調(diào)查過程中所提出的問題對所有公司或組織都有意義，普遍適用;它的缺點是無法針對特定公司的特定問題進行調(diào)查分析。另外，調(diào)查時沒有對要求回答的每個問題進行解釋，也沒有引導使用者對所問問題之外的相關(guān)信息做出正確判斷。
2.“四階段癥狀”分析法。公司財務(wù)運營情況不佳，甚至出現(xiàn)財務(wù)危機是有特定癥狀的，而且是逐漸加劇的，財務(wù)運營病癥大體可以分為四個階段，即財務(wù)危機潛伏期、發(fā)作期、惡化期、實現(xiàn)期，每個階段都有反映危機輕重程度的典型癥狀。
財務(wù)危機潛伏期：盲目擴張；無效市場營銷，銷售額上升，利潤下降；企業(yè)資產(chǎn)流動性差，資源分配不當；資本結(jié)構(gòu)不合理，疏于風險管理；財務(wù)經(jīng)營信譽持續(xù)降低，缺乏有效的管理制度；無視環(huán)境的重大變化。
財務(wù)危機發(fā)作期:自有資本不足；過分依賴外部資金，利息負擔重；缺乏會計的預(yù)警作用；債務(wù)拖延償付。
財務(wù)危機惡化期:經(jīng)營者無心經(jīng)營業(yè)務(wù)，專心于財務(wù)周轉(zhuǎn);資金周轉(zhuǎn)困難;債務(wù)到期違約不支付。
財務(wù)危機實現(xiàn)期:負債超過資產(chǎn)，喪失償付能力;宣布倒閉。
根據(jù)上述癥狀進行綜合分析，公司如有相應(yīng)癥狀出現(xiàn)，一定要盡快弄清病因，判定公司財務(wù)危機的程度，對癥下藥，防止危機的進一步發(fā)展，使公司盡快擺脫財務(wù)困境，以恢復(fù)財務(wù)的正常運作。這種方法簡單明了，但實際中很難將這四個階段作截然的劃分，特別是財務(wù)危機的表現(xiàn)癥狀，它們可能在各個階段都有相似或互有關(guān)聯(lián)的表現(xiàn)。
3.流程圖分析法。流程圖分析是一種動態(tài)分析方法，對識別公司生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)活動的關(guān)鍵點特別有用，運用這種分析方法可以暴露公司潛在的風險。在公司生產(chǎn)經(jīng)營流程中，必然存在著一些關(guān)鍵點，如果在關(guān)鍵點上出現(xiàn)堵塞和發(fā)生損失，將會導致公司全部經(jīng)營活動終止或資金運轉(zhuǎn)終止。在畫出的流程圖中，每個公司都可以找出一些關(guān)鍵點，對公司潛在風險進行判斷和分析，發(fā)現(xiàn)問題及時預(yù)警，在關(guān)鍵點處采取防范的措施，才可能有效降低風險。
4.管理評分法。美國的仁翰?阿吉蒂調(diào)查了企業(yè)的管理特性及可能導致破產(chǎn)的公司缺陷，按照幾種缺陷、錯誤和征兆進行對比打分，還根據(jù)這幾項對破產(chǎn)過程產(chǎn)生影響的大小程度對它們作了加權(quán)處理。
用管理評分法對公司經(jīng)營管理進行評估時，每一項得分要么是零分，要么是滿分，不容許給中間分。所給的分數(shù)就表明了管理不善的程度，總分是100分，參照管理評分法中設(shè)置的各項目進行打分，分數(shù)越高，則公司的處境越差。在理想的公司中，這些分數(shù)應(yīng)當為零；如果評價的分數(shù)總計超過25分，就表明公司正面臨失敗的危險；如果評價的分數(shù)總計超過35分，公司就處于嚴重的危機之中；公司的安全得分一般小于18分。這種管理評分法試圖把定性分析判斷定量化，這一過程需要進行認真的分析，深入公司及車間，細致的對公司高層管理人員進行調(diào)查，全面了解公司管理的各個方面，才能對公司的管理進行客觀的評價。這種方法簡單易懂，行之有效，但其效果還取決于評分者是否對被評分公司及其管理者有直接、相當?shù)牧私狻?/p>
1.一元判定模型。一元判定模型是指以某一項財務(wù)指標作為判別標準來判斷公司是否處于破產(chǎn)狀態(tài)的預(yù)測模型。在一元判定模型中，最為關(guān)鍵的一點就是尋找判別臨界值。
一元判定模型雖然方法簡單，使用方便，但總體判別精度不高。對前一年的預(yù)測，一元判定模型的預(yù)測精度明顯低于多元模型。不過，一元判定模型在前兩年、前三年的預(yù)測中也能表現(xiàn)出很強的預(yù)測能力，說明一些上市公司的財務(wù)危機是從某些財務(wù)指標的惡化開始的。
一元判定模型的缺點是:其一，只重視一個指標的分離能力，如果經(jīng)理人員知道這個指標，就有可能去粉飾這個指標，以使公司表現(xiàn)出良好的財務(wù)狀況;其二，如果使用多個指標分別進行判斷，這幾個指標的分類結(jié)果之間可能會產(chǎn)生矛盾，以致無法作出正確判斷。也就是說，雖然財務(wù)比率是綜合性較高的判別指標，但是僅用一個財務(wù)指標不可能充分反映公司的財務(wù)特征。
2.多元線性判定模型,又稱ZScore模型,最早是由Altman(1968)開始研究的。他得到的最終預(yù)測方程包含五個判別變量，在破產(chǎn)前一年的總體判別準確度高達95%。運用多元線性判別方法判定二元問題時，可以通過降維技術(shù),僅以最終計算的Z值來判定其歸屬,其構(gòu)造的線性方程簡單易懂,具有很強的實際應(yīng)用能力。
多元線性判定模型具有較高的判別精度，但也存在一些缺陷。其一，工作量比較大，研究者需要做大量的數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析工作。其二，在前一年的預(yù)測中，多元線性判定模型的預(yù)測精度比較高，但在前兩年、前三年的預(yù)測中，其預(yù)測精度都大幅下降，甚至低于一元判別模型。其三，多元線性判定模型有一個很嚴格的假設(shè)，即假定自變量是呈正態(tài)分布的，兩組樣本要求等協(xié)方差，而現(xiàn)實中的樣本數(shù)據(jù)往往并不能滿足這一要求，這就大大限制了多元線性判定模型的使用范圍。其四，使用多元判別分析技術(shù)，要求在財務(wù)困境組與控制組之間進行配對，但配對標準如何恰當確定是一個難題。
3.多元邏輯(Logit)模型。多元邏輯模型的目標是尋求觀察對象的條件概率，從而據(jù)此判斷觀察對象的財務(wù)狀況和經(jīng)營風險。這一模型建立在累計概率函數(shù)的基礎(chǔ)上，不需要自變量服從多元正態(tài)分布和兩組間協(xié)方差相等的條件。判別方法和其他模型一樣，先是根據(jù)多元線性判定模型確定公司破產(chǎn)的Z值，然后推導出公司破產(chǎn)的條件概率。其判別規(guī)則是:如果p值大于0.5，表明公司破產(chǎn)的概率比較大，可以判定公司為即將破產(chǎn)類型:如果p值低于0.5，表明公司財務(wù)正常的概率比較大，可以判定公司為財務(wù)正常。
Logit模型的最大優(yōu)點是，不需要嚴格的假設(shè)條件，克服了線性方程受統(tǒng)計假設(shè)約束的局限性，具有了更廣泛的適用范圍。目前，這種模型的使用較為普遍，但其計算過程比較復(fù)雜，而且在計算過程中有很多的近似處理,這不可避免地會影響到預(yù)測精度。
4.多元概率比(Probit)回歸模型。Probit回歸模型同樣假定公司破產(chǎn)的概率為p，并假設(shè)公司樣本服從標準正態(tài)分布，其概率函數(shù)的p分位數(shù)可以用財務(wù)指標線性解釋。
Probit模型和Logit模型的思路很相似，但在具體的計算方法和假設(shè)前提上又有一定的差異，主要體現(xiàn)在三個方面:一是假設(shè)前提不同，Logit不需要嚴格的假設(shè)條件，而Probit則假設(shè)公司樣本服從標準正態(tài)分布，其概率函數(shù)的p分位數(shù)可以用財務(wù)指標線性解釋;二是參數(shù)a、b的求解方法不同，Logit采用線性回歸方法求解，而Probit采用極大似然函數(shù)求極值的方法求解;三是求破產(chǎn)概率的方法不同,Logit采用取對數(shù)方法,而Probit采用積分的方法。
5.人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型(Artificial Neural Network， ANN)是將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的分類方法應(yīng)用于財務(wù)預(yù)警。ANN除具有較好的模式識別能力外，還可以克服統(tǒng)計方法的局限，因為它具有容錯能力和處理資料遺漏或錯誤的能力。最為可貴的是，ANN還具有學習能力，可隨時依據(jù)新的數(shù)據(jù)資料進行自我學習，并調(diào)整其內(nèi)部的儲存權(quán)重參數(shù)，以應(yīng)對多變的公司環(huán)境。由于ANN具備上述良好的性質(zhì)與能力，因而可以作為解決分類問題的一個重要工具。
ANN模型通常由輸入層、輸出層和隱藏層組成，其信息處理分為前向傳播和后向?qū)W習兩步進行。根據(jù)最后的期望輸出，得出公司的期望值，然后根據(jù)學習得出的判別規(guī)則來對樣本進行分類。然而，由于理論基礎(chǔ)比較薄弱，ANN對人體大腦神經(jīng)模擬的科學性、準確性還有待進一步提高，因此其適用性也大打折扣。
三、財務(wù)預(yù)警研究方法評析
1．財務(wù)預(yù)警研究的定性分析與定量分析，兩者的分析方法不同。定性分析法側(cè)重于從事物質(zhì)的角度分析問題，著重于分析事物的來龍去脈及因果關(guān)系，以說理的方式透過事物的表象抓事物的本質(zhì)；而定量分析法從可量化角度出發(fā)，對事物運用數(shù)學的、統(tǒng)計的方法進行量化分析，側(cè)重于以數(shù)據(jù)說明問題。
2.財務(wù)預(yù)警定量模型分析主要基于財務(wù)報表數(shù)據(jù)對公司的財務(wù)狀況做出的評價，這種分析是建立在歷史記錄的基礎(chǔ)上的，公開的財務(wù)數(shù)據(jù)與公司的實際財務(wù)狀況相比是滯后的，這也是對于公司財務(wù)失敗的預(yù)測還沒有一種能夠完全令人接受的財務(wù)預(yù)警分析模型的原因之一。
3.財務(wù)預(yù)警定量分析模型并沒有綜合考慮公司財務(wù)報表以外的因素對其所用指標的影響，特別是與公司日常生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系密切的一些非財務(wù)因素，這些因素有可能使公司陷入不可估量的財務(wù)失敗危機中去。另外，定量分析靈活性較差，對于特定方法都有統(tǒng)一的模式，較少考慮到公司的個別情況。
4．在實際應(yīng)用中,定性分析法具有較大的靈活性,可以根據(jù)公司的具體情況進行相應(yīng)的調(diào)整, 定性分析法由于無需完整的數(shù)據(jù)資料，需要憑借人們的經(jīng)驗對財務(wù)風險的趨勢進行定性分析，有時比定量分析更加可靠和有效。但這種方法也有缺點，即容易受到個人主觀意見的影響，個人的偏見往往會給公司帶來巨大的損失。
因此，公司財務(wù)預(yù)警模型不能單純依靠財務(wù)數(shù)據(jù)，只注重定量分析和指標分析，在運用財務(wù)預(yù)警定量分析模型的同時應(yīng)充分考慮能夠影響公司財務(wù)狀況的非財務(wù)數(shù)據(jù)。換句話說，既要涉及到定量信息，也要涉及到定性信息，這樣才能更為完整地反映公司全貌。所以，較好的解決方案是同時使用定性分析法與定量分析法, 建立定性分析與定量分析相結(jié)合的模型，取長補短，彌補各自的缺陷，這樣既考慮了公司自身的具體情況，又避免了僅用定量分析法的不足，提高防范財務(wù)風險的準確性。
參考文獻:
[1]張友棠:財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)管理研究[M].北京:中國人民大學出版社，2004
[2]張鳴張艷程濤:企業(yè)財務(wù)預(yù)警研究前沿[M]．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2004
關(guān)鍵詞:工程項目;風險管理;風險識別
中圖分類號:F4
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)21-0046-02
風險是基于客觀存在的分布,而防范則是基于主觀的判斷,如果主客觀一致,即可判定預(yù)測風險,從而可以有效地防范風險。雖然這些規(guī)律和概率并非一成不變,但通過一定時期內(nèi)的觀察,可判斷出其大致規(guī)律,從而可以有意識地采取一些預(yù)防手段和措施。
1 風險識別的定性分析方法
1.1 頭腦風暴法
頭腦風暴法是最常用的風險識別方法、該方法比較簡單,一般采用小組開會的形式,由5、6個人組成小組,給每個人充分發(fā)表自己意見的機會,激發(fā)與會者的創(chuàng)造性,產(chǎn)生盡可能多的設(shè)想。該方法操作簡單,能夠避開成員心理相互作用以及權(quán)威人士的意見壓力。
頭腦風暴法的一般程序是:
(1)選擇人員,一般主要由風險分析專家、風險管理專家、相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家以及具有較強邏輯思維能力和總結(jié)分析能力的主持人組成頭腦風暴會議的與會成員;
(2)明確會議要討論的中心議題,并醒目標注;
(3)與會專家輪流發(fā)言,并記錄發(fā)言的內(nèi)容;
(4)終止發(fā)言,當與會人員都曾在發(fā)言中跳過時,即可停止發(fā)言;
(5)評價提出的所有意見。
1.2 德爾菲法
德爾菲法是在20世紀40年代由O.赫爾姆和N.達爾克首創(chuàng),經(jīng)過T.J.戈爾登和蘭德公司進一步發(fā)展而成的。1946年,蘭德公司首次用這種方法用來進行預(yù)測,后來該方法被迅速廣泛采用。
德爾菲法依據(jù)系統(tǒng)的程序,采用匿名發(fā)表意見的方式,即專家之間不得互相討論,不發(fā)生橫向聯(lián)系,只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系,通過多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法,經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改,最后匯總成專家基本一致的看法,作為預(yù)測的結(jié)果。這種方法具有廣泛的代表性,較為可靠。
1.3 趨勢外推法
趨勢外推法,亦稱“趨勢分析法”、“趨勢外插法”。這是一種運用邏輯思維進行推理達到預(yù)測目的的重要方法。這個方法以預(yù)測的連續(xù)原理作為基本依據(jù)。根據(jù)事物發(fā)展具有規(guī)律性的特點。認為人們只要能夠正確地把握事物的歷史和現(xiàn)在的發(fā)展情況,就可以循著這個線索推測它的未來發(fā)展趨勢。是一種探索型的預(yù)測法。該方法包括前推法,后推法和旁推法三種。
1.4 幕景分析法
幕景分析法的幕景是對一個工程項目未來狀態(tài)的描繪。該方法研究的重點是:當某種因素發(fā)生變化時,整個情況會怎么樣?會有什么危險發(fā)生?就像電影的一幕幕場景一樣,供人們進行研究比較分析。幕景分析的結(jié)果都是以易懂的方式表達出來的。
1.5 流程圖法
將一項特定的生產(chǎn)或經(jīng)營活動按步驟或階段順序以若干個模塊形式組成一個流程圖系列,在每個模塊中都標示出各種潛在的風險因素或風險事件,從而給決策者一個清晰的總體印象。
1.6 財務(wù)報表法
通過分析資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表、損益表等報表及有關(guān)補充資料,可以識別企業(yè)當前的所有資產(chǎn)、責任及人身損失風險。將這些報表與財務(wù)預(yù)測、預(yù)算相結(jié)合,可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)或工程項目未來的風險。
1.7 經(jīng)驗數(shù)據(jù)法
經(jīng)驗數(shù)據(jù)法也稱為統(tǒng)計資料法,即根據(jù)已建各類工程項目與風險有關(guān)的統(tǒng)計資料來識別擬建工程項目的風險。其需要大量過去的統(tǒng)計資料。
1.8 初始清單法
初始風險清單的建立便于人們較全面地認識風險的存在,而不至于遺漏重要的工程風險,但其并不是風險識別的最后結(jié)論,還需要結(jié)合特定工程項目的具體情況進一步補充與修正。
1.9 風險調(diào)查法
風險調(diào)查從分析具體工程項目的特點入手,一方面對通過其他方法已識別的風險進行鑒別和確認;另一方面,通過風險調(diào)查有可能發(fā)現(xiàn)此前尚未識別的重要的工程風險。風險調(diào)查可從組織、技術(shù)、自然及環(huán)境、經(jīng)濟、合同等方面分析擬建工程項目的特點及相應(yīng)的潛在風險。
1.10 系統(tǒng)分解法
系統(tǒng)分解法是一種將復(fù)雜的項目風險分解成比較容易識別的風險子系統(tǒng),從而識別各個子系統(tǒng)風險的方法。比如,在投資建設(shè)一個工業(yè)廠房項目時,可以根據(jù)項目風險的特征,將項目分解成市場風險、經(jīng)營風險、環(huán)境污染風險、技術(shù)風險以及資源供應(yīng)風險等,然后再將這些風險進一步分解,如市場風險可以分解成競爭風險、價格風險和替代風險等。
作為定性分析方法,它們有共同的特點。首先,其一般是借助經(jīng)驗操作,所以專家的個人經(jīng)驗起了很大的作用,再者結(jié)果是對風險的一個模糊性描述,只能提供大致的方向。所以,定性方法在應(yīng)用上偏向于對投資風險的識別,為以后的定量分析打下基礎(chǔ),決定定量分析的方向。當然,在運用定性分析方法上也應(yīng)有個選擇。頭腦風暴法和德爾菲法就需要比較多的專家,然后經(jīng)過一定的程序,最后得出結(jié)論;而對于趨勢外推法和幕景分析法則只需要主管領(lǐng)導在搜集一定數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,獨自分析定結(jié)論。
2 風險的定量分析方法
2.1 盈虧平衡分析
盈虧平衡分析方法用來分析某一工程項目在何時總成本和總收益達到平衡狀態(tài),它關(guān)注的是那個所謂的平衡臨界點,在該點的一邊,項目處于盈利狀態(tài),另一邊則處于虧損狀態(tài)。臨界點的確定由下面公式確定:
TR=TC
其中:TR表示工程項目的總收益;TC表示工程項目的總成本。
盈虧平衡點反映了項目對市場變化的適應(yīng)能力和抗風險能力,項目的盈虧平衡點越低,其適應(yīng)市場變化的能力就越大,抗風險能力也就越強。
2.2 敏感性分析
敏感性分析方法是通過分析、預(yù)測工程項目的主要影響因素發(fā)生變化時對該項目經(jīng)濟評價指標(如NPV、IRR等)的影響,從中找出敏感性因素,確定其影響程度,進而定量分析項目可能遭受的風險。
在進行敏感性分析時,一般采取對某敏感因素按一定比例變化,計算其對應(yīng)的評價指標的變化結(jié)果。如果結(jié)果變化較大,或者發(fā)生質(zhì)的變化,就說明該因素對該項目構(gòu)成了較大的威脅。此方法可以確定對項目影響較大的因素以及影響程度,但不能確定該影響因素的發(fā)生概率。
2.3 概率分析
概率分析方法是利用概率來研究和預(yù)測不確定因素對房地產(chǎn)項目經(jīng)濟評價指標影響的一種定量分析方法。其目的是確定影響投資方案經(jīng)濟效果的關(guān)鍵因素及其可能的變動范圍,并確定關(guān)鍵因素在此變動范圍內(nèi)的概率,然后進行概率期望值計算,得出定量分析的結(jié)果。
人們在對風險進行分析時,希望能對其有一個清楚的、準確的認識,包括某一情況在多大概率下會發(fā)生,發(fā)生后影響又有多大,這時便要運用到定量分析方法了。盈虧平衡分析只能確定一個項目的盈虧臨界點,了解其大致的盈利和抗風險能力。而具體的分析則要借助于后兩種定量分析方法,敏感性分析能確定對項目影響較大的因素,而概率分析作為其補充,可以確定該因素發(fā)生的概率,這樣就對項目受到的具體的風險情況有了具體的了解。
3 結(jié)語
在工程項目建設(shè)中,參與項目建設(shè)的各個主體都應(yīng)該充分了解工程建設(shè)中可能面臨的風險,對其進行詳細的分析,制定系統(tǒng)的項目風險應(yīng)對計劃,并采取有效地規(guī)避措施,以促進項目獲得更好的收益。
參考文獻
[1]閆文周,袁清泉.工程項目管理學[M].西安:陜西科技出版社,2006:312-322.
[2]于九如,等編著.投資項目風險分析[M].北京:機械工業(yè)出版社,1999.
關(guān)鍵詞：軌道交通；危害管控；風險分析；安全性
DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.01.202
1 前言
近年來，我國城市軌道交通行業(yè)進入了快速發(fā)展的階段。隨著科技的發(fā)展，電子科技的應(yīng)用，使得軌道車輛更加復(fù)雜，功能更加強大；系統(tǒng)越復(fù)雜，就可能導致可靠性和安全性下降。安全是軌道交通運營中不可忽視的重要問題，也是軌道交通管理的主題。所以現(xiàn)階段危害管控的各種方法作為提高車輛安全性的一種重要手段日漸被推廣應(yīng)用。
2 危害管控方法
2.1 危害登記冊（HL）
（1） HL的目的。通過危害登記冊，記錄與工程合同規(guī)定有關(guān)的所有危害，對已確定的危害進行審核和跟蹤，提供風險減輕措施，并監(jiān)控危害關(guān)閉過程。新的危害經(jīng)過評估后都將添加到危害登記冊中，并且在整個項目執(zhí)行過程中進行監(jiān)控，確保所有的危害關(guān)閉。
（2） HL的管理及分析方法。此類安全管控將貫穿車輛整個設(shè)計、制造、調(diào)試與試驗及運行（直到質(zhì)保期結(jié)束）過程。安全分析及評估標準將根據(jù)工程指定風險矩陣進行，所有安全分析將滿足ALARP原則。危害登記冊通常包含PHA SHA IHA O&SHA四部分。a）初步危害分析（PHA）。PHA是一種“自上而下”的方法，在概念和方案設(shè)計階段系統(tǒng)地綜合地確定有關(guān)系統(tǒng)的各種風險。PHA是設(shè)計階段進行危害識別及風險評估工作的第一步，目的是：確定概念和方案設(shè)計階段存在的風險范圍和風險程度，以便將安全管理的目標定位在適當?shù)纳疃取３醪斤L險分析的結(jié)果將以文件的形式包含在危害登記冊里，在項目概念和方案設(shè)計階段提交。b）系統(tǒng)危害分析（SHA）。進行系統(tǒng)危害分析以便確認和評估與系統(tǒng)設(shè)計有關(guān)的各種風險，包括部件故障模式、軟件錯誤以及由系統(tǒng)部件和設(shè)備之間的功能關(guān)系造成的風險。
系統(tǒng)風險分析通常在PHA之后，系統(tǒng)風險分析的結(jié)果將在項目概念和方案設(shè)計階段后期以文件形式包含在危害登記冊（Hazard Log）中提交。c）接口危害分析（IHA）。將通過接口危害分析確認并評估子系統(tǒng)和/或系統(tǒng)之間存在或潛在的危害及其對整個系統(tǒng)安全的影響。IHA程序通常緊隨PHA、SHA程序，重點強調(diào)車輛系統(tǒng)的內(nèi)部和外部接口。將對每個系統(tǒng)之間及系統(tǒng)和外部接口的臨界關(guān)系進行分析，來識別可能導致的危害。d）運營與維護危害分析（O&SHA）。運營與維護危害分析主要從運營操作的角度對運營操作和維護工作，以及人為活動可能對系統(tǒng)操作和維護有負面影響的工作進行分析。要適當考慮影響安全和操作的全部人為因素和人機方面的因素。
2.2 故障模式、影響及危害性分析（FMECA）
（1）FMECA目的。分析產(chǎn)品中每個潛在的故障模式及對其產(chǎn)品所造成的可能影響，將每一個潛在故障模式及其危害按照它的嚴重程度及發(fā)生概率予以分類的一種自下而上進行歸納的分析方法，有助于找出薄弱環(huán)節(jié)，并提出專項的改進措施。
（2）FMECA作用。a）定性地找出產(chǎn)品所有可能的故障模式及其影響，采取相應(yīng)的補償措施（設(shè)計、建造、試驗、運營等多方面），已達到降低危害的目的；b）為制定關(guān)鍵項點和嚴重度較高的單點故障等清單提供定性依據(jù)；c）為確定更換有壽件、元器件清單提供可靠性設(shè)計與分析的定性信息。d）為確定需要重點控制的質(zhì)量及工藝過程中的薄弱環(huán)節(jié)清單提供定性的信息
（3） FMECA的優(yōu)點與局限性。優(yōu)點：能夠辨識出所有故障模式及影響，并指出如何消除故障模式或降低其影響使設(shè)計更加可靠、安全。局限性：FMECA只考慮非并發(fā)的故障模式，即單點故障。每個故障模式被認為是相互獨立的。
2.3 故障樹分析（FTA）
（1）FTA目的。故障樹分析以頂事件（不希望發(fā)生的故障事件）作為分析目標，通過由上向下的嚴格層次的故障因果邏輯分析，逐層找出故障事件的必要而充分的直接原因，畫出故障樹，最終找出導致頂事件發(fā)生的所有可能原因和原因組合，在有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)時可以計算出頂事件發(fā)生的概率和底事件重要度等。
（2） FTA作用。FTA可以幫助判明潛在的故障模式和災(zāi)難性危險因素，發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，以便采取相應(yīng)預(yù)防措施，完善維修方案。
（3）FTA的定性分析與定量分析。a）故障樹的定性分析。FTA的定性分析的基本結(jié)果就是求得的全部最小割集，用于識別導致頂事件發(fā)生的所有可能的系統(tǒng)故障模式。有助于判明潛在的故障，避免遺漏重要的故障模式。同時定性分析也是進一步進行定量分析的基礎(chǔ)。b）故障樹的定量分析。在確定故障樹的全部最小割集后，可利用有關(guān)的故障數(shù)據(jù)進行定量分析。定量分析可以計算出頂事件發(fā)生的概率，同時可以判斷出底事件的重要度。定量分析時，各個底事件是相互獨立的（非共因故障）。若某些底事件互相不獨立，則按照統(tǒng)計獨立的假設(shè)進行計算時將出現(xiàn)工程上難以接受的誤差，此時必須按照共因故障進行處理。
（4） FTA的優(yōu)點與局限性。優(yōu)點：對比FMECA與FTA，可以發(fā)現(xiàn)FMECA是采用自下而上的邏輯歸納法，從最基本的零部件故障分析到最終產(chǎn)品的故障。而FTA是采用自上而下邏輯演繹法，從最終的故障分析到基本零部件的故障。FMECA是從故障原因分析道故障的后果；FTA是從故障后果分析到故障原因。但FMECA卻是一種單因素的分析方法，方法簡單，僅針對單個故障進行分析。在反映連帶故障及環(huán)境條件對系統(tǒng)可靠性的影響方面有局限性。FTA卻能克服這些不足。局限性：為保證FTA分析的準確性，F(xiàn)MECA是必不可少的前期工作，只有FMECA將所有的基本故障模式分析清楚后，底事件才不會出現(xiàn)重大遺漏。同時需要保證FMECA內(nèi)的故障率數(shù)據(jù)的精確度，用以FTA內(nèi)的定量分析輸入。所以FTA有一定的依賴性。
3 結(jié)語
軌道車輛的危害管控作為有效提高車輛安全性的手段及方法，正在不斷的在國內(nèi)的車輛系統(tǒng)集成商以及設(shè)備供應(yīng)商推廣。本文簡單闡述了軌道車輛的危害管控的幾項重要工作，同時對各項工作的相互區(qū)別、依存關(guān)系，應(yīng)用方法進行簡要的說明。其各項工作需要貫穿產(chǎn)品的設(shè)計、制造、調(diào)試、試驗及運營驗證，用以提高車輛的安全性及可靠性。
參考文獻：
關(guān)鍵詞：風險量化分析法；審計；工程項目造價；審計樣本
對于內(nèi)部審計機構(gòu)來說，工程審計一直是審計的重點領(lǐng)域和難點領(lǐng)域，也是審計風險較大的領(lǐng)域，如何在審計中發(fā)現(xiàn)問題，保護國家和人民財產(chǎn)不受損失，規(guī)避審計風險，也是審計人員重點考慮的事項。在工程項目審計中，特別是與工程造價有關(guān)的審計項目，審計樣本的選擇，是審計成功與否的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，采用風險量化分析法，針對工程項目的特性，對其管理中的L險點進行定性分析，并進行量化，使選擇工程審計樣本更具客觀性和合理性，可以有效的防范審計風險。
一、風險量化分析法的概念
風險量化分析法，就是通過定性風險分析排出優(yōu)先順序的風險進行量化分析，通俗的講，就是將一些不具體、模糊的風險因素用具體的數(shù)據(jù)來表示，從而達到分析比較的目的。使用風險量化分析法，一般在定性風險分析之后進行定量分析，定量分析反映出來的趨勢可以指出需要增加還是減少風險管理措施，它是風險應(yīng)對計劃的一項依據(jù)，并作為風險監(jiān)測和控制的組成部分。
二、現(xiàn)行工程審計存在的主要難點及風險
對內(nèi)部審計來說，工程項目審計一般關(guān)注兩個方面，一是項目管理程序的合規(guī)性，如項目的審批程序、發(fā)包程序等；二是工程造價的真實合理性。近年來，我國國有企業(yè)在工程程序管理方面，都有了比較大的改進，做到了有法可依，但是在工程造價審核方面，由于工程造價審核的復(fù)雜性，仍存在較大的問題，是工程舞弊的重點領(lǐng)域，也是內(nèi)部審計的主要風險點。
（一）工程管理是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程
一個工程項目從項目建議書到項目竣工，中間要經(jīng)過可行性研究、設(shè)計、招投標、合同簽訂、施工、工程竣工驗收、結(jié)算、編制竣工財務(wù)報告等多個環(huán)節(jié)，且每個工程項目都涉及到多個專業(yè)，如土建、給排水、電力照明、通訊等專業(yè)，每個環(huán)節(jié)和每個專業(yè)都需要專門的技術(shù)業(yè)務(wù)為支撐，審計人員除具備識圖、施工、預(yù)決算、財務(wù)等方面的能力外，還必須對招投標、合同管理等方面的法律法規(guī)有比較深刻的了解，才能做好工程審計工作。
（二）工程項目管理周期長、建筑市場變化節(jié)奏快
一般較大的工程項目，建設(shè)周期都在1年以上，而一些大型基建項目，建設(shè)周期在三年以上甚至更長，較長的建設(shè)工期對應(yīng)的是建設(shè)市場的變化，主要表現(xiàn)在材料價格的波動、人工費的變化和政策法規(guī)變化等因素，給工程審計帶來了較大的困難和風險，特別是工程結(jié)算審計。
（三）常用的審計樣本選擇方法不能滿足工程審計要求，隱藏著較大風險
一些大型國企下面，往往設(shè)有專門的工程管理機構(gòu)，對企業(yè)內(nèi)部的工程項目進行對口管理，這些管理機構(gòu)每年管理的工程項目少則幾十個，多的甚至上百個，如此多的工程項目，審計人員不可能進行詳查，只能選擇有限的幾個項目進行審計，那么如何選擇審計樣本就變得非常重要。一般審計中常用的樣本選擇法為簡單隨機選樣法、系統(tǒng)選樣法、分層選樣法三種方法，但是對于工程項目來說，這三種抽樣方法均不能讓人滿意，無法根據(jù)工程的特點，選擇有效的樣本，找到有效的切入口。因此選擇審計樣本時，一般都是審計人員根據(jù)自身經(jīng)驗選擇，沒有客觀性的標準和條件；而內(nèi)部審計活動是一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，作為審計的執(zhí)行者“人”來說，難以避免審計人員的主觀性，這就給審計工作帶來較大風險，防范工程審計風險能力低。
三、風險量化分析法在工程審計中的運用方法
（一）根據(jù)工程項目的特點，找出工程管理過程中關(guān)鍵因素
對工程管理的特點進行分析總結(jié)可以得出這樣的結(jié)論，每個工程項目都具有以下關(guān)鍵因素：工程類別、投資額、是否招投標、工期長短、合同價約定、結(jié)算方法、工程款支付等，對以上的關(guān)鍵因素找出相關(guān)的風險點，分析其風險的大小，也就是先進行定性分析，繼而進行定量分析，找出存在風險較大的項目，作為審計樣本。
（二）對工程項目進行定性分析和定量分析
在進行定性分析和定量分析時，可以根據(jù)工程項目的特征，分為7個風險因素，同時設(shè)定項目總的風險權(quán)重為100分，根據(jù)各個特征的風險程度，賦予一定的權(quán)重值。
1.從工程類別上分析，大修、維修項目比新建項目風險大。工程項目可以劃分為新建項目和大修、維修項目，新建項目一般有比較齊全的設(shè)計圖紙和預(yù)算，審批程序較嚴謹；而大、維修項目，一般沒有整體的圖紙設(shè)計，在實施過程中，維修到什么程度，建設(shè)方（使用方）有較大的話語權(quán)，實施結(jié)果有可能偏離原批準計劃，在結(jié)算時，工程量的計量難度較大，因此大、維修項目造價舞弊風險比新建項目大。在定量分析時，新建項目風險度5分，大維修項目風險度10分。
2.從項目投資額分析，投資額大的項目的比投資小的風險大。投資額大的項目，建設(shè)方在管理項目時，相比投資額小的項目，有較大的舞弊空間；如100萬的項目，舞弊的最大值也只能是十萬元級別的，而千萬元的項目，其舞弊值可能是百萬級別的。因此可以按照投資額大小劃分不同的風險度，100萬元以下的項目風險度5分，100萬元至500萬元的項目風險度10分，500萬元以上項目風險度20分。
3.從工期角度來講，工期長的比工期短的風險大。工期長的項目，由于建筑市場的人工、材料價格的波動幅度大，造成工程結(jié)算難度加大，因此風險較大。定量分析時工期一年以下的項目風險度5分，一年以上的項目10分。
4.從招投標的角度分析，應(yīng)招標而未招標的項目比招標項目風險大。工程發(fā)包環(huán)節(jié)是工程管理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，工程發(fā)包一般經(jīng)過公開招標、邀請招標和不招標的方式確定施工單位，公開招標的項目要招標公告，編制招標文件和標底，提供工程量清單，經(jīng)過評標委員會評審后，確定中標人，經(jīng)過這種方式確定的承包人，程序合規(guī)，風險較?。谎堈袠说捻椖?，相對公開招標來說，建設(shè)方在選擇施工方時有較大的操作空間，風險較公開招標大；而應(yīng)招標而未招標的項目，發(fā)包程序本身存在違規(guī)行為，由于沒有進行投標報價程序，合同價的約定依據(jù)不足，風險較大。 因此，公開招標的項目風險度為5分，邀請招標的項目風險度為10分，可未經(jīng)招標的項目風險度定為20分。
5.從工程審價的角度來說，自行審價的項目比委托第三方審價的項目風險大。第三方審價機構(gòu)委派的審價人員，一般是專業(yè)的造價工程師，有豐富的審價經(jīng)驗，對建筑市場的政策變化比較了解，材料價格波動比較清楚，對工程結(jié)算比較專業(yè)，出具的審價報告比較規(guī)范，且審價報告必須經(jīng)過發(fā)包方、承包方三方簽認，一般能規(guī)避較大風險；而自行審價的項目，一般程序為項目管理人員審核后，本部門其它人員進行復(fù)核，然后報本部門負責人審核后，確定工程造價，但是由于審核人員均為本部門人員，缺少外部監(jiān)管因素，實際操作中，很多項目連基本的復(fù)審程序也沒有，容易形成舞弊風險；有些工程管理單位出于自身利益考慮，對工程項目的結(jié)余資金進行截留而不上交，容易形成“小金庫”，往往存在較大風險。在風險度分析時，委托第三方審價的風險度定為5分，自行審價的項目風險度定為10分。
6.從工程結(jié)算價分析，結(jié)算價超出合同價較大的項目風險較大。項目合同價的約定，招標工程為中標價，未招標的工程一般按設(shè)計預(yù)算或計劃金額，結(jié)算價大幅超出與合同價，表明這個項目的管理存在一定的問題。引起投資增加的原因一般是工程變更、工程量清單量差、材料價差調(diào)整、政策性調(diào)整等因素，而上述因素正是工程結(jié)算舞弊的主要手段，是審計人員在審計中重點關(guān)注的對象。因此可以根據(jù)結(jié)算價與合同價的偏離度進行劃分，超出合同價10%之內(nèi)的5分，超出合同價10-20%的10分，超出合同價20%以上的20分。
7.從工程款支付角度分析，工程款已經(jīng)支付完畢的項目比未支付完畢的風險大。工程款項已經(jīng)支付完畢的項目，如發(fā)現(xiàn)工程結(jié)算方面有多計價的問題，那么就要面臨向施工方追討多計的工程費用的難題，建設(shè)方失去主動權(quán)。在風險量化分析時，工程款尚未支付完畢5分，已經(jīng)支付完畢的10分。
（三）通過打分程序，找出風險度最高的項目
根據(jù)風險度的量化分析，審計人員可以對被審計單位管理的工程項目進行逐一打分，找出風險度排在前列的項目，根據(jù)審計方案的要求，抽取一定數(shù)量作為審計樣本，進行下一步的詳審。
四、提高風險量化分析法效率的技巧
（一）做好審前調(diào)查工作，填寫審計調(diào)查表
審計通知書下發(fā)時，同時下發(fā)工程項目結(jié)算審計調(diào)查表，要求被審計單位如實填報并在一定時間內(nèi)完成，審計調(diào)查表中應(yīng)有工程項目名稱、類別、投資計劃、合同價、招投標情況、結(jié)算價、審價情況、開工竣工日期、工程款支付情況等欄目。
（二）核實被審計單位填寫工程情況調(diào)查表的準確性
審計進點后，首先要求被審計方提供工程管理方面的投資計劃、合同，招投標、結(jié)算資料等，可以采用隨機抽樣的方法和被審計單位提供的審計調(diào)查表進行對比，防止被審計單位故意填寫錯誤的信息，誤導審計工作，如發(fā)現(xiàn)審計調(diào)查表填寫的數(shù)據(jù)不準確或漏填等事項，應(yīng)重點關(guān)注并查明原因。
（三）與“造價指標法”等配合使用，可以達到事半功倍的效果
經(jīng)過風險量化分析方法選擇出的工程樣本，可以根據(jù)工程實際情況，結(jié)合“每平方造價指標法”、“材料消耗量指標法”、“材料價格比較法”等進行進一步的判斷，快速發(fā)現(xiàn)工程造價的舞弊行為，如“每平方造價指標法”依據(jù)歷史數(shù)據(jù)，用來判斷多層、高層住宅樓造價上非常有效，可以達到事半功倍的效果。
五、結(jié)語
根據(jù)工程項目的特征，使用風險量化分析的方法，對工程項目管理中的風險進行分析，并進行量化，使工程項目審計的樣本選擇更具有客觀性，能較好的消除人為因素的影響，更好的規(guī)避審計風險。但是在使用過程中，量化分析法仍不能完全脫離人為因素的影響，在定性分析時，如何判斷某一因素風險程度高低，仍存在一些不確定的因素，影響定性分析的準確性，而在定量分析時數(shù)值的取定，仍需要進一步的改進和優(yōu)化，才能使風險量化分析法更好的服務(wù)于工程項目審計。
參考文獻：
[1]金妮. 工程項目全過程造價審計方法探析[J]. 財經(jīng)界（學術(shù)版），2013（14）：227.
為耦合證券投資風險評估指標的主觀價值和客觀信息功能，提出了基于定性和定量分析相結(jié)合的集成熵權(quán)－AHP法來評估證券投資風險值;為檢驗集成方法的優(yōu)越性，進行了SPEARMAN相關(guān)系數(shù)分析，結(jié)果顯示，集成方法在考慮先驗經(jīng)驗的前提下修正了AHP算法的主觀影響，同時耦合了客觀信息的參考價值。
關(guān)鍵詞:
證券投資;風險評估;熵權(quán);AHP
對證券投資的事前風險評估是保證投資決策最優(yōu)化，實現(xiàn)投資收益最大化的有效路徑。在此過程中，先決經(jīng)驗和市場信息是進行決策的主要參考源。因而根據(jù)先決經(jīng)驗進行定性分析和根據(jù)市場信息作出定量判斷是決定證券投資收益的關(guān)鍵。郭存芝等建立了基于主觀賦權(quán)方法的AHP模型［1］和基于客觀賦權(quán)方法的熵權(quán)模型［2］，對證券投資組合分別作了定性和定量風險估值，其方法為證券投資風險評估的量化帶來重要參考。在文獻［1］評估指標體系和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，提出一種集成定性和定量分析過程，耦合主觀賦權(quán)權(quán)重價值和客觀賦權(quán)權(quán)重信息的評價方法———集成熵權(quán)—AHP法對證券投資風險進行評估，結(jié)果顯示，集成方法耦合發(fā)揮了證券投資風險評估指標的價值和信息功能。
一、集成熵權(quán)—AHP法的基本步驟
(一)定量權(quán)重的計算證券投資風險根據(jù)其成因可以歸納為靜態(tài)風險和動態(tài)風險，這兩類風險是證券投資過程中內(nèi)外生變量的共同作用。一般認為，證券投資風險具有一定的模糊性［3］，因而證券投資組合定量分析結(jié)果的穩(wěn)定性將受到顯著影響。熵是數(shù)據(jù)無序程度的一種度量方式，熵越大則相應(yīng)數(shù)據(jù)的無序程度越高。證券投資風險的評估數(shù)據(jù)本身由于其量綱等影響，可以看作一系列無序數(shù)據(jù)。熵權(quán)法在證券投資風險評價中的應(yīng)用將有助于消除無序數(shù)據(jù)帶來的噪聲影響，得到一組基于定量方法的證券投資風險權(quán)重指標。1．評價指標標準化證券投資風險評價指標數(shù)值可以看作一個含有m個評價單位，n個評價指標的評價矩陣。其中，公式(1)適用于指標值越大越好的指標，即收益性指標;公式(2)適用于指標值越小越好的指標，即成本性指標。2．熵值的計算第j個評價指標的熵值是該指標重要程度的衡量，且是負相關(guān)關(guān)系。3．熵權(quán)的計算指標的熵權(quán)與其熵值呈反比關(guān)系，因而引入差異系數(shù)來表示該關(guān)系。定義第j個評價指標的熵權(quán)為:
(二)定性權(quán)重的計算根據(jù)風險的可預(yù)測性，證券投資風險分為系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險。一般認為，系統(tǒng)風險可測，而非系統(tǒng)風險則依賴于先決經(jīng)驗判斷，這個判斷過程往往是一種定性分析過程。層次分析法(AHP)是一種基于定性評價分值的簡易決策方法［6］，該方法可以快速有效得出評價指標權(quán)重并對評價單位進行排序，設(shè)基于AHP法的證券投資評價指標權(quán)重為ωj2，該權(quán)重是證券投資風險的經(jīng)驗性主觀判斷的量化。
(三)集成熵權(quán)－AHP權(quán)重的計算證券投資是一種基于主觀經(jīng)驗和客觀事實的綜合決策。主觀判斷體現(xiàn)了指標的價值量，而客觀分析則包含了指標的信息量［3］。文獻［1］從證券投資的主觀賦權(quán)方法入手研究投資的定性風險，文獻［2］則研究了證券投資的定量風險。而集成熵權(quán)－AHP方法則兼顧了主觀和客觀賦權(quán)，該方法在獲取指標價值量的同時耦合了指標的信息量，對于證券投資風險量化更加接近事實。基于客觀賦權(quán)法指標權(quán)重ωj1和基于主觀賦權(quán)法的指標權(quán)重ωj2可以看作n維空間中的兩個向量，這兩個向量存在一定的相關(guān)關(guān)系，也就是一定程度的信息重疊，但又有部分變異。因此同時與這兩個向量擁有最小距離的新向量ω*j則可以最大限度地反映這兩個向量的共同信息。基于這個分析，集成的熵權(quán)－AHP權(quán)重計算可以表示為如下的線性規(guī)劃問題。
二、集成熵權(quán)—AHP法的實證研究
文獻［1］和［2］用同一組數(shù)據(jù)分別研究了定性和定量證券投資風險，本文引用這組數(shù)據(jù)進行定量和定性分析結(jié)合的研究，并把研究結(jié)果與文獻［1］和［2］作比較來說明本文方法的優(yōu)越性。
(一)集成熵權(quán)－AHP權(quán)重計算把ωj1、ωj2和yij代入公式(5)，通過MATLAB7編程計算可得基于集成的熵權(quán)－AHP權(quán)重算法的證券投資風險評價指標權(quán)重ω*j，表1是基于定量分析、定性分析和定量定性分析結(jié)合的證券投資風險評價指標權(quán)重比較表。從表1可以看出，ω*j的值介于ωj1和ωj2之間，縮小了ωj2因為來源于主觀賦權(quán)而帶來的較大標準差，也就是說弱化了評價指標之間的價值量變異影響;與此同時也擴大ωj1數(shù)值之間的差距，為評價指標信息量的度量提供區(qū)分度。為說明集成熵權(quán)－AHP權(quán)重算法的相對優(yōu)越性，進行了SPEARMAN相關(guān)系數(shù)的計算，計算結(jié)果見表2。表2顯示，ωj1和ωj2之間存在明顯相關(guān)性，說明定量或者定性分析本身都在很大程度上表明證券投資的風險評價指標權(quán)重;但是ω*j與ωj1和ωj2的相關(guān)系數(shù)則大幅度提升，這個現(xiàn)象表明基于集成熵權(quán)－AHP權(quán)重算法所得的權(quán)重更好地解釋了事實。
(二)證券投資組合風險評估證券投資組合風險估值可以表示為證券投資風險評價矩陣和評價指標權(quán)重的線性組合。
三、結(jié)語
集成的熵權(quán)－AHP算法所得的證券風險估值在考慮先驗經(jīng)驗的前提下修正了AHP算法的主觀影響，同時耦合了客觀信息的參考價值，為相關(guān)人員的證券投資決策提供了一種更接近事實的經(jīng)驗性判斷方法。
參考文獻:
［1］郭存芝，凌亢，劉容華．證券投資風險評估的AHP結(jié)構(gòu)模型研究［J］．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2000(8):28．
［2］郭存芝，陳紅兵．證券投資風險熵權(quán)系數(shù)評價方法［J］．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2002(5):41-42．
［3］宗蔚，吳鳳平．基于熵權(quán)的證券投資風險模糊綜合評價方法［J］．商場現(xiàn)代化，2009，576(5):212．
［4］朱雪龍．應(yīng)用信息論基礎(chǔ)［M］．北京:清華大學出版社，2001．
［5］邱菀華．管理決策與應(yīng)用熵學［M］．北京:機械工業(yè)出版社，2002．
［6］趙煥臣．層次分析法:一種簡易的新決策方法［M］．北京:科學出版社，1986．
關(guān)鍵詞工程項目 風險評價 指標體系
文章編號1008-5807（2011）02-024-01
工程項目的風險是指在項目的生命周期中可能出現(xiàn)的、影響項目目標實現(xiàn)的不確定性因素。現(xiàn)代工程項目一般具有規(guī)模大、持續(xù)時間長、參與單位多、技術(shù)含量高等特點，這些原因的存在，造成了工程項目風險的產(chǎn)生。工程項目的目標性和一次性決定了工程項目的成功很大程度上取決于風險的大小及風險的管理。風險評價是風險管理中重要的一環(huán)，而風險評價的基礎(chǔ)是具有完整的項目風險評價指標體系，因此如何建立起完整的通用性強的工程項目的風險評價體系，對工程項目的風險管理具有重要意義。
一、工程項目存在的風險
對工程項目而言風險是指可能出現(xiàn)的影響項目目標實現(xiàn)的各種不確定因素。對任何項目來說，風險都是客觀存在的。
（一）工程項目風險的分類
按照工程項目生命期分：概念階段項目風險、開發(fā)階段項目風險、實施階段項目風險、收尾階段項目風險。
按照風險的性質(zhì)分：系統(tǒng)風險、非系統(tǒng)風險，系統(tǒng)風險主要包括政策變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、供求情況變化及利率變化等，一般不可完全避免；非系統(tǒng)風險主要是項目運作及管理造成的風險，可以通過一定方式降低發(fā)生的概率。
按照風險的表現(xiàn)形式分：政治風險、技術(shù)風險、金融風險、市場風險、信用風險、完工風險、環(huán)境保護風險等。
按項目的投入要素分為資金、時間、人員、技術(shù)等風險。
（二）工程項目風險的特性
工程項目的風險具有客觀性和普遍性、多樣性和多層次性、潛在性和必然性、可測性和可補償性，因此可以通過科學的評價和控制，使得項目的風險轉(zhuǎn)移或發(fā)生的概率降低，減輕風險發(fā)生造成的后果。
二、建立工程項目風險評價指標的必要性
（一）工程項目風險評價的重要作用
項目風險的評價主要是對項目風險發(fā)生可能性、風險后果、風險影響程度和風險發(fā)生時間的評價和度量，包括定性分析和定量分析兩種方法。
通過項目風險的評價，可以定性識別項目風險的性質(zhì)、發(fā)生的可能時間范圍、可能帶來的關(guān)聯(lián)風險，估計項目風險的影響程度，定量分析項目風險發(fā)生概率和后果，并給出風險控制的優(yōu)先序列，為風險控制提供依據(jù)。
（二）建立工程項目風險評價指標的必要性
系統(tǒng)的項目風險的評價指標體系是風險評價的基礎(chǔ)和前提。國外的風險評價指標體系已相對完善，為風險評價的定性定量分析提供了良好條件，風險評價管理已趨向成熟；國內(nèi)的風險管理尚處于初步發(fā)展階段，風險意識不強，大部分僅憑經(jīng)驗判斷和決策，尚未建立起完善的風險評價指標體系，風險評價的定量分析正處于學習研究階段。目前比較常用的工程項目風險評價的方法,如計劃評審技術(shù)、蒙特卡羅模擬、層次分析法、列表排序法、概率分析法、標桿評價等方法大多都是在對工程項目的風險評價指標逐層分析的基礎(chǔ)上進行的度量，得出風險發(fā)生的概率及影響后果。因此，建立符合我國國情的完善的工程項目風險評價體系對項目的風險評價及管理具有重要意義。
三、工程項目風險評價指標的建立
（一）評價指標建立的要求
工程項目風險評價指標體系的建立既要符合一般指標體系的基本要求，同時需要結(jié)合工程項目的特點，制定出最大滿足風險評價要求的指標體系。
首先，構(gòu)成工程項目風險評價指標體系的指標必須滿足全面、準確、定性描述清晰、具有可比性和可操作性的基本要求。
第二，在滿足風險因素選擇全面完備的基礎(chǔ)上，合理考慮風險因素選擇的數(shù)量，盡量減少風險指標之間的重疊交叉，以簡便風險分析。
最后，指標體系的建立要結(jié)合我國的工程實際，符合我國的國情。
（二）工程項目風險的多級評價指標體系
結(jié)合工程項目風險的分類，在借鑒現(xiàn)有研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，從項目風險管理的角度把工程項目的風險劃分為政治風險、經(jīng)濟風險、自然風險、社會風險、業(yè)主方風險、設(shè)計方風險、監(jiān)理方風險、承包商風險八個一級風險，每個一級風險下面包括若干個二級風險，這兩級風險共同構(gòu)成了所要建立的工程項目風險的二級評價指標體系。具體如下：
（1）政治風險： 政局不穩(wěn)、對外關(guān)系、政策變更、法律調(diào)整；（2）經(jīng)濟風險： 經(jīng)濟政策變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、利率變化、匯率調(diào)整、通貨膨脹；（3）自然風險： 惡劣天氣、復(fù)雜地質(zhì)、突發(fā)災(zāi)害；（4）社會風險： 社會治安、文化傳統(tǒng)、；（5）業(yè)主方風險：招標風險、融資風險、資金供應(yīng)、合同履行、支付能力；（6）設(shè)計方風險：設(shè)計技術(shù)水平、圖紙交付及時性、經(jīng)濟技術(shù)的協(xié)調(diào)性；（7）監(jiān)理方風險：職業(yè)道德、技術(shù)水平、積極公正性、管理協(xié)調(diào)能力；（8）承包商風險：投標報價、項目管理水平、方案設(shè)計、施工技術(shù)、合同條款嚴謹度。
在應(yīng)用過程中，可以根據(jù)工程項目的具體情況，從指標體系中選取相應(yīng)的指標進行風險的定性或定量分析，此外，項目風險的指標體系也可以按照項目的生命周期、項目風險的來源和性質(zhì)、風險的表現(xiàn)形式及風險管理的四個階段劃分。
四、小結(jié)
項目風險在項目的生命周期中是需要自始至終考慮的，每一個風險中都蘊藏著潛在的機會。通過建立完善的項目風險評價指標體系對工程項目的風險進行有效的評價并進行風險控制，對保障項目成功具有重要意義。
參考文獻：
[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制評價 內(nèi)部監(jiān)督 體系構(gòu)建 層次系統(tǒng)
內(nèi)部控制評價問題在20世紀八九十年紀逐漸在我國受到重視，隨著《獨立審計實務(wù)公告——內(nèi)部控制審核》、《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》、《中小企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等規(guī)范的陸續(xù)出臺，中小企業(yè)內(nèi)部控制評價就正式成為理論與現(xiàn)實的迫切題域。然而由于我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價發(fā)展較晚，在評價分析框架、評價分析模式、評價分析方式等方面仍存一定障礙與問題。論文基于我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價的現(xiàn)狀，提煉出當前我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價存在定性與定量分析不平衡、內(nèi)部控制評價過程與結(jié)果評價不相適、內(nèi)部控制評價內(nèi)容與標準存在不統(tǒng)一等困境，在統(tǒng)一性原則、全員性原則、客觀性原則的原則審視基礎(chǔ)上，提出目標導向的多層次內(nèi)部控制自我評價體系構(gòu)建、基于BSC與AHP的內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建的可能路徑。
一、我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建的困境考察
我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價體系發(fā)展速度較快，但因起步晚，自身發(fā)展的不完善且受到內(nèi)外環(huán)境的沖擊，管窺我國中小企業(yè)當年內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建現(xiàn)狀，總體上存在定性與定量分析不平衡、內(nèi)部控制評價過程與結(jié)果評價不相適、內(nèi)部控制評價內(nèi)容與標準存在不統(tǒng)一等困境。
1.內(nèi)部控制評價定性與定量分析不平衡
內(nèi)部控制評價這一程序近年來已被約40%的上市公司所采用，40%的上市公司通過內(nèi)部控制評價報告分析公司的業(yè)績、優(yōu)勢與不足。然而通過對2007年～2011年部分上市公司的內(nèi)部控制評價報告的分析比較中，發(fā)現(xiàn)存在以下問題：一是報告內(nèi)容的相似度較大。內(nèi)部控制評價報告從不同年度報告內(nèi)容的縱向比較上與不同公司同一年度報告內(nèi)容的橫向比較上看都存在相同或相似。二是報告定性的描述性較強。內(nèi)部控制評價報告總體上以概述性為主，量化打分與評定的成分較少，從而導致形式重于實質(zhì)。綜觀對2007年～2011年部分上市公司的內(nèi)部控制評價報告的分析不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制評價總體上定性與定量分析不平衡，定性描述型的分析偏重，而定量分析則相對薄弱，容易導致報告結(jié)果失真，難以避免純文字性評價帶來的模糊、精略等弊端。
2.內(nèi)部控制評價過程與結(jié)果評價不相適
內(nèi)部控制評價是對中小企業(yè)一定時期內(nèi)、一個過程中的運行效率與成果的評價，但目前中小企業(yè)內(nèi)部控制評價多是在年終對結(jié)果作一定論，而缺乏全過程的監(jiān)督與評判，內(nèi)部控制評價的過程性缺失。在內(nèi)部控制評價上多是以制度建設(shè)、設(shè)計方式等方面做出評價，而忽略評價內(nèi)部控制的執(zhí)行與執(zhí)行效果，這樣則可能導致內(nèi)部控制評價的形式化，而無法反映內(nèi)部控制評價的真實性。辟如一個中小企業(yè)為應(yīng)對內(nèi)部控制評價，將相關(guān)的理念、設(shè)計做成一冊冊的材料，但根本沒有執(zhí)行，只是子虛烏有，按傳統(tǒng)只重結(jié)果輕過程的內(nèi)部控制評價則很可能出現(xiàn)評價失真的現(xiàn)象。
3.內(nèi)部控制評價內(nèi)容與標準存在不統(tǒng)一
內(nèi)部控制評價是從審計領(lǐng)域發(fā)展而來的，注冊會計師一直是內(nèi)部控制評價的主體，在中小企業(yè)的內(nèi)部控制評價中占據(jù)主導地位。然而現(xiàn)在隨著經(jīng)濟的發(fā)展，僅僅通過注冊會計師的評價已不能滿足中小企業(yè)實現(xiàn)目標的需要，內(nèi)部控制評價的主體慢慢超出審計人員的范圍。評價主體的轉(zhuǎn)變讓評價內(nèi)容和標準也發(fā)生變化，二者內(nèi)容的不一致導致評價標準的不統(tǒng)一。由于缺乏統(tǒng)一的評價標準，中小企業(yè)各自的內(nèi)部控制體系缺乏可比性，因此要完善中小企業(yè)的內(nèi)部控制評價體系，首先應(yīng)建立統(tǒng)一的內(nèi)部控制評價標準。
二、我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建的內(nèi)在原則
針對內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建總體上存在定性與定量分析不平衡、內(nèi)部控制評價過程與結(jié)果評價不相適、內(nèi)部控制評價內(nèi)容與標準存在不統(tǒng)一等困境，提出統(tǒng)一性原則、全員性原則、客觀性原則是當前我國內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建的內(nèi)在原則。
1.統(tǒng)一性原則：統(tǒng)一內(nèi)部控制評價標準
“沒有規(guī)矩不成方圓”，沒有統(tǒng)一的標準無法進行評價。只有確立相應(yīng)的標準，完善內(nèi)部控制評價體系，才能在此基礎(chǔ)上考察各中小企業(yè)的得與失，優(yōu)與劣。目前我國內(nèi)部控制評價體系尚不成熟，在標準上尚未統(tǒng)一，美國的實務(wù)界將COSO報告提出的內(nèi)部控制完整框架的標準作為內(nèi)部控制評價體系的標準。我國政府有關(guān)部門與中小企業(yè)內(nèi)部都尚未對中小企業(yè)內(nèi)部控制評價量定出有章可循的標準。在借鑒COSO報告的評價標準體系基礎(chǔ)上，結(jié)合我國中小企業(yè)實際情況，提出完整性、合理性、有效性是評價標企的一般標準，內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息溝通、監(jiān)控等要素評價標準與生產(chǎn)業(yè)務(wù)循環(huán)、銷售業(yè)務(wù)循環(huán)、采購業(yè)務(wù)循環(huán)等作業(yè)層級評價標準是具體評價標準，由此構(gòu)成我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價的統(tǒng)一標準。
2.全員性原則：全員參與內(nèi)部控制評價
中小企業(yè)管理者和員工的內(nèi)部控制意識淡薄，對建立內(nèi)部控制的重要性和緊迫性認識不足。中小企業(yè)人員應(yīng)重視內(nèi)部控制對中小企業(yè)發(fā)展的重要作用，通過宣傳提高全體人員的內(nèi)部控制意識。全員參與內(nèi)部控制評價過程不僅可以增加員工主動性，也讓員工深入實際，增強中小企業(yè)的主人翁意識，增強員工的風險管理和內(nèi)部控制意識。內(nèi)部控制是一個相互牽連的過程，僅僅靠一部分人的力量是遠遠不夠的，只有每一個人都配合好，才會有最好的內(nèi)部控制效果。內(nèi)部控制系統(tǒng)包含著多項目標，每一個員工也是被評價對象，員工可以通過參與評價體系實施自我評估，發(fā)現(xiàn)自身不足，以此改進。通過全民參與，員工自身水平得到提高，也為中小企業(yè)的內(nèi)部控制做出貢獻，提高中小企業(yè)的經(jīng)營管理效益。
3.客觀性原則：客觀對待內(nèi)部控制評價
內(nèi)部控制評價要本身客觀、公正、公平的原則，對待優(yōu)劣勢能客觀對待。隨著W TO的加入，中小企業(yè)面臨的風險多種多樣，形勢更加嚴峻，客觀對待內(nèi)部控制評價的同時，要提升風險管理意識，即為了提高我國中小企業(yè)的抗風險能力，增強我國中小企業(yè)的競爭力，構(gòu)建以風險管理為基準的體系。COSO報告《內(nèi)部控制——整體框架》認為，內(nèi)部控制由控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)控組成。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展成熟和市場開放程度的加大，風險已經(jīng)成為中小企業(yè)關(guān)注和管理的焦點。在構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系的過程中，應(yīng)該以風險管理理念為基準。風險管理成為組織管理的關(guān)鍵所在。內(nèi)部控制評價的重點應(yīng)該是確認風險及測試管理風險的方法，在風險導向的內(nèi)部控制評價中，分析、確認經(jīng)營風險，在各項指標上要把握風險管理理念，建立以風險管理理念的內(nèi)部控制評價體系有利于將風險由事后向事前控制轉(zhuǎn)變。風險管理意識可促使中小企業(yè)在應(yīng)對內(nèi)部控制評價中的突變狀況能夠更為客觀的審視與應(yīng)對。
三、我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建的路徑抉擇
基于內(nèi)部控制評價定性與定量分析不平衡、內(nèi)部控制評價過程與結(jié)果評價不相適、內(nèi)部控制評價內(nèi)容與標準存在不統(tǒng)一等困境，在統(tǒng)一性原則、全員性原則、客觀性原則的原則審視基礎(chǔ)上，提出目標導向的多層次內(nèi)部控制自我評價體系構(gòu)建、基于BSC與AHP的內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建是我國中小企業(yè)內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建的路徑抉擇。
1.目標導向的多層次內(nèi)部控制自我評價體系構(gòu)建
目標導向是在傳統(tǒng)的原則導向、規(guī)則導向基礎(chǔ)上提出的，是在原則導向與規(guī)則導向中尋求的最佳均衡點，多層次內(nèi)部控制自我評價體系即是中小企業(yè)內(nèi)部不同層次的評價主體包括中小企業(yè)內(nèi)部審計部門、各個被審計部門和中小企業(yè)員工實施對內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性和恰當性自我評價的方法。簡單來說是中小企業(yè)內(nèi)部審計部門、各個被審計部門和中小企業(yè)員工共同參與的內(nèi)部控制評價制度，有利于解決主體間的矛盾和不協(xié)調(diào)問題，并且增強了員工的參與感、充分調(diào)動了全體員工的積極性，從下到上的全面評價極大地提高了內(nèi)部控制的效率、效果，最大程度的符合統(tǒng)一性原則、全員性原則、客觀性原則，并有效應(yīng)對評價定性與定量分析不平衡、內(nèi)部控制評價過程與結(jié)果評價不相適、內(nèi)部控制評價內(nèi)容與標準存在不統(tǒng)一等困境。具體來說主要體現(xiàn)在以下幾點：一是財務(wù)控制保證保密性；中小企業(yè)內(nèi)部合理設(shè)置財務(wù)會計及其相關(guān)工作崗位，明確職責，形成相互制衡機制，明確財務(wù)及其相關(guān)工作的授權(quán)批準的范圍、權(quán)限、程序、責任等內(nèi)容，嚴格依據(jù)《會計法》與國家統(tǒng)一的會計制度，制定適合的會計制度，對中小企業(yè)的核算規(guī)程、會計工作規(guī)程、會計人員崗位流動制、會計檔案管理制度進行明確的規(guī)定，以保證內(nèi)部的嚴控監(jiān)督。二是現(xiàn)金流量預(yù)算予以控制?，F(xiàn)金流量控制一般包括經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量盈余控制、評價是否過度投資的投資現(xiàn)金流量控制、使用盈余資金進行投資的合理投資現(xiàn)金流量控制等，對現(xiàn)金流量預(yù)算予以控制是內(nèi)部控制的一個重要內(nèi)容。三是應(yīng)收帳款控制。應(yīng)收帳款的控制直接關(guān)系到中小企業(yè)的效益，中小企業(yè)通過銷售合同、收款率與應(yīng)收帳款余額的百分比，也應(yīng)對應(yīng)收帳款的安全性，從而有力避免壞帳的可能。四是實物資產(chǎn)控制。實物資產(chǎn)主要指實物與現(xiàn)金，是中小企業(yè)質(zhì)量最高的經(jīng)濟資產(chǎn)，對實物資產(chǎn)要及時對帳，避免現(xiàn)金被挪用等現(xiàn)象。五是財務(wù)風險控制。做足財務(wù)風險的功課，有力應(yīng)對全球化的經(jīng)濟風險，有效利用債務(wù)提升中小企業(yè)的經(jīng)濟效益。
2.基于BSC與AHP的內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建
BSC即平衡計分卡，AHP即層次分析法，基于BSC與AHP的內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建主要是針對目前中小企業(yè)內(nèi)部控制評價體系形式大于實質(zhì)、定性重于定量的困境提出的，旨在定量分析上對內(nèi)部控制評價做出改進。層次分析法（AHP）對內(nèi)部控制系統(tǒng)打分作權(quán)重設(shè)計。這種方法將總目標作為一個系統(tǒng)，并將其分解成準則、方案等多個層次，通過定性指標模糊量化方法計算出層次單排序（權(quán)數(shù)）和總排序，并在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析，符合內(nèi)部控制系統(tǒng)特征。平衡計分卡（BSC）則要求中小企業(yè)在財務(wù)目標和非財務(wù)目標、長期目標和短期目標，外部組織與中小企業(yè)內(nèi)部組織，結(jié)果性指標與動因性指標之間達到平衡。這符合中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展原則。如果根據(jù)中小企業(yè)內(nèi)控特點將平衡計分卡四要素進行調(diào)整，即可以形成滿足中小企業(yè)內(nèi)部治理和外部治理要求的內(nèi)部控制評價體系。修改后的四要素分別是：財務(wù)角度、（中小）投資者角度、內(nèi)部經(jīng)營流程角度、長期發(fā)展與成長角度。之所以將顧客角度改為投資者角度，是由于我國資本市場存在特殊性和不健全性，中小投資者利益往往會受到大股東的侵害。因此，這一改變是希望管理層可以從中小投資者保護的視角對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行改進。
參考文獻：
[1]池國華.基于管理視角的中小企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式[J].會計研究，2010，（10）
[2]Basle Committee on Banking Supervision Framework for Internal Control Systems in organizations. Journal of Finance，1998.
[3]United States General Accounting office. Standards for Internal Control in the Government. Journal of Finance，1999.
[4]韓傳模、汪士果.基于AHP的中小企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評價[J].會計研究，2009，（4）
[5]田高良、齊保壘、李留闖.基于財務(wù)報告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開管理評論，2010，（4）
關(guān)鍵詞：市政工程基礎(chǔ)設(shè)施工程施工
引言
由于市政基礎(chǔ)設(shè)施工程易受行政干擾和地質(zhì)情況及天氣等因素影響，施工場地狹窄、戰(zhàn)線長而工期要求緊，施工難度大。因此，市政基礎(chǔ)設(shè)施工程在施工階段的風險管理顯得尤為重要。
工程風險管理一般按照風險分析、預(yù)警、應(yīng)對等過程進行，其中風險分析包括風險的識別、估計、評價過程，是風險管理中難點和重點。本文結(jié)合具體市政基礎(chǔ)設(shè)施工程案例簡單介紹在施工階段的風險分析方法。
一、風險的識別
風險識別指風險管理人員在收集資料和調(diào)查研究之后，運用各種方法對工程可能存在的各種風險進行全面判斷、系統(tǒng)歸類，科學鑒定風險性質(zhì)的過程。
例如，某市政基礎(chǔ)設(shè)施工程包括如下分部工程，其中道路拓寬改造長度為1995.74m，規(guī)劃紅線寬度為70m，三層式瀝青混凝土路面，基層設(shè)計為32cm二灰碎石，底基層為30cm石灰土；新建雨水管路一條，分四段設(shè)置，共計1721.5m；新建污水管路一條，設(shè)計管長1838m；新建電纜溝兩條，沿道路兩側(cè)人行道下分別為1624m鋼筋混凝土防水地溝和1386m磚砌體防水地溝（1.2×1.5m）。
某施工企業(yè)組織相關(guān)技術(shù)人員對該工程進行調(diào)研后，分析該工程風險因素并進行識別，建立工程風險表。
二、風險分析與評估
風險分析是指應(yīng)用各種風險分析技術(shù)，用定性、定量或兩者相結(jié)合的方式處理不確定性的過程。風險分析有定量分析和定性分析兩種方法。
本案例采用模糊綜合評價法進行定量分析評估。
在項目管理過程中，項目風險（R）不僅是風險事件發(fā)生的概率P的函數(shù)，而且是風險事件所產(chǎn)生影響程度C的函數(shù)，可用函數(shù)表示為R=f（p，c）。
根據(jù)前例風險分析，本項目進行風險評估。
2.1評估并計算風險發(fā)生的概率Pf
該工程分析因素集為X,對應(yīng)上述工程分析因素集中風險編號，給出工程風險指標因素權(quán)重集W。X={X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7,X8,X9}；W=｛0.050.150.150.20.150.050.050.050.15｝。根據(jù)風險影響高低確定評估集標準隸屬度μ={低,較低，中等，較高，高}，并賦值為μ={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}。該企業(yè)組織專家及管理、技術(shù)人員共7人對該工程風險進行評估：在此基礎(chǔ)上形成模糊評估矩陣R則B=R·μT＝｛0.50.50.58570.55710.38570.27140.18570.32860.6143｝。則U=W·B=0.4886即風險發(fā)生概率（測評總分）Pf為0.4886。
2.2計算事件發(fā)生影響程度大小Cf對風險引起的后果大小一般從進度、質(zhì)量、成本、安全四個方面著手，均用金額損失進行度量。則損失因素集S={進度質(zhì)量成本安全}={S1S2S3S4}
本項目分部分項工程費用為6944.60萬元，其中包括利潤及管理費156.08萬元。由于報價中已考慮材料市場風險因素，因此，按正常施工情況下，按156.08萬元為最大風險損失值。則風險損失評估集標準隸屬度μ={低,較低，中等，較高，高}，對應(yīng)損失金額（單位：萬元）近似確定為{≤15,16～45，46～75，76～110，≥140}，并給出工程風險損失因素權(quán)重集W={0.250.350.200.20}在此基礎(chǔ)上形成模糊評估矩陣，并將各項估計值的平均值按最大風險損失值進行歸一后，得到評估矩陣B.計算U=W·B=0.1946。即風險損失（測評總分）Cf為0.1946。:
2.3計算本項目風險度Rf如果用Pf表示風險發(fā)生的概率，可由下式計算：Rf＝Pf+Cf-Pf·Cf其中Pf和Cf分別是風險發(fā)生概率與影響程度的模糊綜合隸屬度集的總綜合隸屬度。本項目風險度Rf＝＝0.59
三、結(jié)論
一般認為Rf大于0.7為高風險項目，小于0.3為低風險項目，介于二者之間的為中等風險項目。因此，根據(jù)計算，本項目應(yīng)為中等風險項目。由于本工程存在場地狹窄、外部環(huán)境對施工干擾大、工程項目多、工期緊且跨冬雨季施工、施工人員多等不利因素，因此，將本項目評估為中等風險項目是合理的。企業(yè)應(yīng)根據(jù)風險分析及評定結(jié)果，確定風險管理目標，建立相應(yīng)風險管理計劃，建立工程風險應(yīng)對措施，適時動態(tài)地進行有效風險管理，確保工程各項目標的順利完成。
參考文獻：
