發(fā)布時(shí)間：2023-10-02 08:56:38
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法學(xué)本科教育樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
一、我國(guó)法學(xué)本科教育普遍面臨的問題及在課程體系設(shè)計(jì)上的表現(xiàn)
法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)面臨危機(jī)暴露出法學(xué)院本科教育上普遍存在的問題：
﹙一﹚法學(xué)院培養(yǎng)人才結(jié)構(gòu)趨同，普遍檔次不高
在清華大學(xué)執(zhí)教的香港學(xué)者何美歡認(rèn)為，中國(guó)大學(xué)法學(xué)院還不能培育出大量的高端法律人才，其產(chǎn)品只能囤積在中下檔次［3］。其所謂高端法律人才是指能夠在全球范圍內(nèi)為客戶提供法律服務(wù)的國(guó)際化的法律人才。雖然她對(duì)法律高端人才定義似乎過分狹隘了一些，但其關(guān)于我國(guó)法學(xué)院本科法學(xué)教育層次的評(píng)價(jià)還是比較中肯的。就目前國(guó)內(nèi)各著名大學(xué)法學(xué)院本科教育輸出人才結(jié)構(gòu)來看，基本是趨同的。高端的上不去，低端的下不來。法學(xué)院本科畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)上普遍都存在高不就，低不成的尷尬局面。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本原因就在于，各個(gè)學(xué)校課程體系安排、教育方法、教學(xué)手段基本上完全相同，沒有明確的市場(chǎng)定位，沒有自己的特色，拉不開檔次。
﹙二﹚法學(xué)本科教育注重知識(shí)的灌輸，而不注重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)
從能力培養(yǎng)的角度來說，法學(xué)院本科教學(xué)任務(wù)不應(yīng)是將一切現(xiàn)存內(nèi)容傳授給學(xué)生，而是裝備他日后終身自學(xué)。由于只注重知識(shí)的灌輸，而不注重持續(xù)學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，所以學(xué)生課堂學(xué)習(xí)到的知識(shí)總是做不到與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)完了一門課程，其掌握知識(shí)相對(duì)速發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)而言也可能已經(jīng)過時(shí)了?？赡壳?，所有大學(xué)法學(xué)院以教授法律知識(shí)最大化作為教育目標(biāo)。這表現(xiàn)在本科課程體系安排上，注重?cái)?shù)量，而非注重質(zhì)量。基本上國(guó)家立一個(gè)法，就開一門課，甚至一門課分拆成為多門課，學(xué)生永遠(yuǎn)有選不完的課。整個(gè)本科教學(xué)活動(dòng)就是上課、考試、結(jié)業(yè)拿學(xué)分。所以，基本上未等到學(xué)生出校門，學(xué)生就把其在學(xué)校學(xué)到的東西全部都還給學(xué)校了，而學(xué)生則養(yǎng)成了被動(dòng)接受灌輸?shù)膼毫?xí)，缺乏獨(dú)立思考和積極學(xué)習(xí)能力，所以，在用人單位面試時(shí)，一遇到自己課堂上沒有學(xué)到的，就一問三不知了。
﹙三﹚法學(xué)本科教育目標(biāo)空泛，不切實(shí)際
從以下三所著名高校法學(xué)院對(duì)本科法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的描述可以看出，它們都有一個(gè)共同特點(diǎn)，目標(biāo)非?？辗?，不切實(shí)際。三所高校法學(xué)院都提出，要在法學(xué)本科階段讓學(xué)生打下堅(jiān)實(shí)﹙或深厚﹚的法學(xué)理論功底，又要使學(xué)生具備從事法律實(shí)務(wù)和科研工作的能力。實(shí)踐證明，在法學(xué)院大學(xué)本科階段，學(xué)生根本就不可能達(dá)到這樣的水平。這就是目前許多用人單位不接受法學(xué)本科，而教學(xué)科研單位也不接受本科生的原因，即便是某些教學(xué)科研單位接受法學(xué)本科，也沒有一個(gè)將它們放置在科研單位的。由于目標(biāo)定位就偏離了社會(huì)需求，所以各大學(xué)法學(xué)院本科教育普遍缺乏明確的目標(biāo)和方向，自然在課程體系規(guī)劃上也閉門造車，難以培養(yǎng)出滿足社會(huì)需要的人才。由于缺乏明確具體目標(biāo)導(dǎo)向，我們教授給學(xué)生的東西嚴(yán)重背離了社會(huì)需求，脫離了實(shí)際。北京大學(xué)法學(xué)院蘇力教授就指出，目前大學(xué)法學(xué)院本科教育存在兩個(gè)問題：一是已經(jīng)很不適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和世俗化的社會(huì)需要；二是不適應(yīng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的需要?！拔覀冎v的、傳授的仍然大多是書本上的知識(shí)，大多隔離了或過濾了現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜。我們對(duì)社會(huì)中的許多新問題缺少研究，盡管教授的頭銜可以使我們有身分在這些問題上侃侃而談。我們的許多法律命題仍然是無法操作的，甚至一些比較成熟的法律領(lǐng)域也還是比較脫離實(shí)際的，更不用說另外一些所謂法律理論學(xué)科了?！保?］三所大學(xué)法學(xué)院法學(xué)本科教育目標(biāo)比較上述問題在學(xué)校課程體系規(guī)劃與設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出來的病征就是：1.法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計(jì)、安排與社會(huì)需求脫節(jié)，課程體系設(shè)計(jì)缺乏明確的目標(biāo)指向。學(xué)校學(xué)科建設(shè)、教學(xué)設(shè)施、師資配備與教學(xué)目標(biāo)制定、教學(xué)規(guī)劃與課程體系安排等缺乏一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)劃與協(xié)調(diào)，相互脫節(jié)，導(dǎo)致本來稀缺的教育資源大量浪費(fèi)。如圖書館每年采購(gòu)大量新書，但教師科研、備課、學(xué)生自學(xué)卻難以找到可用的資料；有的學(xué)科師資冗余，為滿足學(xué)校教學(xué)量考核，教師之間為爭(zhēng)課上而明爭(zhēng)暗斗；而有的課程老師奇缺，無足夠師資開課；把學(xué)術(shù)上門派之爭(zhēng)帶入了課程體系安排，本應(yīng)屬同一門課程，分別有好幾個(gè)學(xué)科重復(fù)開課，各取所需，從而導(dǎo)致知識(shí)和技能訓(xùn)練支離破碎。2.老師開課與學(xué)生選課都具有很大隨意性和盲目性。課程體系設(shè)計(jì)上不協(xié)調(diào)、不系統(tǒng)；就老師而言，開課隨意性很大，備課具有盲目性；而對(duì)于學(xué)生來說，缺乏明確的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)和學(xué)習(xí)目的，選課和學(xué)習(xí)都具有很大盲目性，難以根據(jù)自己興趣和職業(yè)發(fā)展規(guī)劃接受到系統(tǒng)訓(xùn)練和基本素質(zhì)與能力的培養(yǎng)。3.盲目追求特色而忽視了各個(gè)學(xué)校教學(xué)資源稟賦。學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)定位上沒有結(jié)合社會(huì)需求和自身資源稟賦，在學(xué)校學(xué)科建設(shè)、師資配備與課程體系設(shè)計(jì)上缺乏連貫性，盲目追逐時(shí)尚。所以，法學(xué)院學(xué)生大多數(shù)呈現(xiàn)一個(gè)奇怪的知識(shí)結(jié)構(gòu)：一方面能對(duì)“前沿的”、深?yuàn)W的東西如數(shù)家珍，滔滔雄辯；另一方面對(duì)基本知識(shí)卻只有單薄的、貧乏的認(rèn)識(shí)［3］。4.課程體系設(shè)計(jì)是靜態(tài)的、僵化的，脫離了社會(huì)需求實(shí)際。1995年參與教育部法學(xué)本科教育課程體系規(guī)劃的北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力感慨說，法學(xué)院專業(yè)課程、教學(xué)內(nèi)容的研究報(bào)告中所列舉的所謂法學(xué)院應(yīng)設(shè)立的核心課程就完全忘記了“農(nóng)村”［5］。實(shí)際上，所有法學(xué)院法學(xué)本科現(xiàn)行課程體系設(shè)計(jì)與安排都是閉門造車弄出來的，而且?guī)资耆缫蝗?，沒有根據(jù)社會(huì)需求進(jìn)行必要的調(diào)整和改革。
二、問題的癥結(jié)
法學(xué)本科教育面臨的問題既有體制上的原因，也有思想認(rèn)識(shí)上不足的原因：
﹙一﹚教育資源配置上“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”導(dǎo)致各高校法學(xué)院法學(xué)本科教育目標(biāo)設(shè)定與規(guī)劃更多的是取悅上級(jí)主管部門的評(píng)比，而非滿足市場(chǎng)需求。如果把高校法學(xué)院輸出本科畢業(yè)生看作是“產(chǎn)品”，從原材料采購(gòu)到產(chǎn)品輸出，我們就可以看到整個(gè)生產(chǎn)過程根本就不是以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的，而且真正的生產(chǎn)者———教師在整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上也只充當(dāng)一個(gè)裝配工的角色。法學(xué)院招生計(jì)劃與規(guī)模的制定、培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系的安排、培養(yǎng)目標(biāo)的確定以及教師考核等都是由國(guó)家教育管理部門和學(xué)校行政管理部門制定的，但在一線生產(chǎn)者和市場(chǎng)需求方卻沒有參與教學(xué)目標(biāo)制定、課程體系設(shè)計(jì)與安排。人才市場(chǎng)需要多少法律人才，需要什么樣規(guī)格、品質(zhì)的法律人才，不同需求客戶對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)有什么樣的偏好和特殊需求，管理部門根本就無從獲得準(zhǔn)確的需求信息，而一線產(chǎn)品的開發(fā)者和生產(chǎn)者﹙教授﹚既沒有參與市場(chǎng)調(diào)查，也不參與產(chǎn)品開發(fā)與設(shè)計(jì)，上什么課、怎么上，都是管理部門說了算，管理部門對(duì)教授們工作考核也是采取機(jī)械化的量化指標(biāo)，如發(fā)表了多少論文，上課多少節(jié)課時(shí)，指導(dǎo)了多少學(xué)生等，部分學(xué)科不分專業(yè)，整個(gè)學(xué)校完全一致。生產(chǎn)與需求脫節(jié)是學(xué)校生產(chǎn)產(chǎn)品不能滿足市場(chǎng)需求，導(dǎo)致法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)難的一個(gè)主要原因。
﹙二﹚教學(xué)規(guī)劃與課程體系設(shè)計(jì)存在諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.把技能教育等同于實(shí)務(wù)技巧教育。自稱對(duì)中國(guó)法學(xué)教育觀察了十幾年，且親身歷踐投身于大陸法學(xué)教育的香港學(xué)者何美歡教授指出，中國(guó)法學(xué)教育的嚴(yán)重缺陷是技能培育的全方位缺席，因?yàn)榻逃缍紝⒎蓪I(yè)技能教育簡(jiǎn)單地等同于“律師技巧課程”、“案例課程”、診所教育等。這實(shí)際上是混淆了技能與知識(shí)的區(qū)別、智能技能與實(shí)務(wù)技能的區(qū)別。這表現(xiàn)在法學(xué)院培養(yǎng)出來學(xué)生缺乏兩種重要技能，一是只懂得背誦理論而不懂得活用理論；二是只背得法條，不懂得分析、歸納和評(píng)價(jià)法律，只會(huì)陳述法條和復(fù)述別人的觀點(diǎn)，不懂得識(shí)別及組織不同的觀點(diǎn)來形成新觀點(diǎn)［5］。2.將通才教育等同于教授的法律內(nèi)容最大化。高校法學(xué)院普遍將傳授法律知識(shí)最大化作為目標(biāo)，課程開設(shè)越來越多，教材也越來越厚，而學(xué)生自學(xué)和研讀時(shí)間卻越來越少；另一方面，老師課時(shí)考核量不斷增加，而課外輔導(dǎo)以及師生互動(dòng)的教學(xué)方式卻缺越來越少，老師疲于應(yīng)付不斷增加的課程和完成不斷增加的課時(shí)工作量，授課質(zhì)量提高方面所下的功夫也就自然越來越少，老師完全變成作業(yè)線上的操作工，自然無暇顧及教學(xué)質(zhì)量的提高和教學(xué)上的創(chuàng)新。3.把專才教育等同于專業(yè)知識(shí)教育。其結(jié)果是學(xué)科劃分越來越細(xì)，而學(xué)生能力越來越弱。這表現(xiàn)在學(xué)生普遍高分低能，學(xué)校出具給學(xué)生的成績(jī)單在社會(huì)上公信力日漸下降，從而導(dǎo)致用人單位在招錄畢業(yè)生時(shí)普遍采取成本非常昂貴的海選方式，學(xué)生求職應(yīng)聘成本也不斷增高，匹配成功率非常低，學(xué)校在人才市場(chǎng)的品牌始終無法樹立起來。
﹙三﹚行政主導(dǎo)自上而下，課程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系脫離社會(huì)實(shí)際和社會(huì)需求，導(dǎo)致學(xué)校課程體系設(shè)計(jì)與安排上浮華之風(fēng)盛行。目前，各高校精品課程評(píng)比等都是在行政主管部門主導(dǎo)下進(jìn)行的，而非市場(chǎng)選擇的結(jié)果。這樣評(píng)比導(dǎo)致了一種高校在課程體系設(shè)計(jì)與安排浮華之風(fēng)盛行，學(xué)校資源和老師精力大量投入到各種各樣評(píng)比上，而不是用在課程質(zhì)量和改進(jìn)上，這進(jìn)一步助長(zhǎng)了高校法學(xué)院在課程體系設(shè)計(jì)、安排與評(píng)價(jià)上嚴(yán)重脫離實(shí)際，背離社會(huì)需求的傾向。
三、改進(jìn)的策略與措施
長(zhǎng)期以來，高校法學(xué)院都把法學(xué)本科教育與我國(guó)法治建設(shè)崇高使命緊密聯(lián)系起來，法學(xué)院要把培養(yǎng)“法治”“衛(wèi)道士”，所以把法學(xué)本科教育目標(biāo)拔得非常高。即便是學(xué)生畢業(yè)走向社會(huì)，面臨就業(yè)困難，學(xué)生和學(xué)?？偸且晕覈?guó)法治水平不高，用人單位還沒有認(rèn)識(shí)到法律專業(yè)人才重要性等來安慰自己。對(duì)于畢業(yè)學(xué)生在基層用人單位表現(xiàn)不盡人意，學(xué)生和學(xué)校總是以基層缺乏法律專業(yè)人才用武之地來為自己的自尊“解套”。面對(duì)目前法學(xué)院本科畢業(yè)生就業(yè)困境，許多法學(xué)院都以學(xué)生不愿意到基層，或基層沒有為法律專業(yè)人才提供就業(yè)環(huán)境而為自己開脫。上述這些似是而非的開脫都不能回避一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，那就是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，高校培養(yǎng)出來的人才必須要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，如果我們輸送出去的畢業(yè)生不被社會(huì)接受，法學(xué)院存在的合法性就理應(yīng)受到質(zhì)疑。因此，我們必須對(duì)我們教育理念、培養(yǎng)目標(biāo)以及課程體系設(shè)計(jì)都進(jìn)行全面檢討，只有培養(yǎng)出來的人才在人才市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力，教育才能稱得上成功。北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘇力指出：“中國(guó)的法學(xué)院教育也正處在一種知識(shí)轉(zhuǎn)型時(shí)期，正從一種‘大詞法學(xué)’轉(zhuǎn)向更為實(shí)證的法學(xué)，從意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的法學(xué)轉(zhuǎn)向更為技術(shù)化、社會(huì)科學(xué)化的法學(xué)。法學(xué)院在許多部門法的教學(xué)上，無論是課程、教材、教授方法，都正處在一種新的重建階段。現(xiàn)時(shí)法學(xué)院的教育，包括法學(xué)院自認(rèn)為最擅長(zhǎng)的理論教育，無論是對(duì)于在校的本科生還是對(duì)于接受培訓(xùn)的法官，都往往既缺乏智識(shí)的吸引力，也缺乏實(shí)踐的操作性。無疑，缺乏智識(shí)吸引力也許與法官的文化知識(shí)偏低有關(guān)，但必須承認(rèn)，更可能與法學(xué)知識(shí)的陳舊有關(guān)，與法學(xué)教授的知識(shí)老化和講授方式死板有關(guān)。但這并不意味著目前法學(xué)院傳授的知識(shí)僅僅是不適應(yīng)中國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)和工商社會(huì)的需求；應(yīng)當(dāng)說，我們的法學(xué)教育傳授的知識(shí)同樣不適應(yīng)中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的需要。事實(shí)上，盡管中國(guó)是一個(gè)地域遼闊、民族眾多、各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的大國(guó)，然而我卻真的不知道我們目前的法學(xué)教育究竟適合哪個(gè)地方的需要?！笨赡壳拔覈?guó)許多高校法學(xué)院都還沒有真正意識(shí)到我們處在一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，甚至從心理上拒絕接受這樣的客觀現(xiàn)實(shí)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型的法學(xué)院的本科教育必須修正自己的目標(biāo)取向，即以社會(huì)需求為導(dǎo)向來規(guī)劃法學(xué)院本科教育目標(biāo)、教學(xué)規(guī)劃與課程體系設(shè)置，相應(yīng)法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整。正如朱蘇力教授所說：“我們還應(yīng)當(dāng)調(diào)整法學(xué)畢業(yè)生的標(biāo)準(zhǔn)，把培養(yǎng)適合中國(guó)社會(huì)需要的合格法律和司法人才作為法學(xué)教育的重點(diǎn)，以市場(chǎng)﹙包括法律實(shí)務(wù)和法律學(xué)術(shù)的市場(chǎng)﹚作為合格與否的標(biāo)準(zhǔn)，以能否解決中國(guó)的問題作為合格、不合格以及優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以某種抽象的概念作為標(biāo)準(zhǔn)。也許我們的法學(xué)院還應(yīng)當(dāng)注意吸收法律實(shí)務(wù)人才進(jìn)入法學(xué)院的教學(xué)隊(duì)伍?！保?］為此，在不觸動(dòng)現(xiàn)有教育體制的情況下，法學(xué)院本科教育改革應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)變教育理念，法學(xué)院培養(yǎng)人才策略應(yīng)當(dāng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向的，從本科課程體系設(shè)計(jì)著手，進(jìn)行改革，尋求突破，作為當(dāng)前深化法學(xué)教育改革的進(jìn)路，具體而言，筆者也認(rèn)為，我們需要采取以下應(yīng)對(duì)措施：
﹙一﹚在法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計(jì)與安排上，充分讓需求者參與，或通過適當(dāng)途徑充分了解和反映社會(huì)需求信息，根據(jù)市場(chǎng)需求制定法學(xué)院招生計(jì)劃、課程體系設(shè)置、教學(xué)目標(biāo)，配置教育資源，使學(xué)校課程體系安排、教學(xué)方法和教學(xué)手段選擇能夠充分與社會(huì)對(duì)法律專業(yè)人才需求匹配起來。在目前情況下，學(xué)校應(yīng)該有專門部門對(duì)社會(huì)需求進(jìn)行調(diào)查，對(duì)往屆畢業(yè)生去向和在單位工作表現(xiàn)進(jìn)行跟蹤反饋，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)法律人才需求做出預(yù)測(cè)，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行學(xué)校課程體系設(shè)計(jì)與安排進(jìn)行評(píng)估與檢討，結(jié)合本校教學(xué)資源稟賦設(shè)計(jì)本科課程體系，配備教育資源，改進(jìn)與完善教學(xué)工作①。
﹙二﹚充分尊重教師在課程體系設(shè)計(jì)上參與的權(quán)利和話語權(quán)，讓教師全面參與到學(xué)校培養(yǎng)方案制定、課程體系安排與設(shè)計(jì)、教學(xué)目標(biāo)制定與考核體系制定。教師參與是集體參與，而非個(gè)別參與，要通過教師全面、全程參與，培養(yǎng)教師團(tuán)隊(duì)精神、協(xié)作精神，整合師資，促進(jìn)課程之間相互銜接、協(xié)調(diào)，使本科教學(xué)課程體系安排系統(tǒng)化、集成化，在學(xué)生知識(shí)的傳授和能力培養(yǎng)上能夠系統(tǒng)、循序漸進(jìn)，不斷深入，避免開課上的隨意性和學(xué)生選課上的盲目性。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，就必須從根本上改變我國(guó)現(xiàn)行教學(xué)管理體制，充分尊重老師在教學(xué)上的主體地位，讓老師成為成品設(shè)計(jì)者與開發(fā)者，而不是生產(chǎn)線上被動(dòng)接受指令簡(jiǎn)單重復(fù)執(zhí)行的操作者，同時(shí)也要改變目前教學(xué)注重量，而不注重質(zhì)量的考核體系，注重教學(xué)質(zhì)量提高、教學(xué)方法改進(jìn)和教學(xué)手段的創(chuàng)新，讓學(xué)生能夠更多通過與老師互動(dòng)方式掌握學(xué)習(xí)能力、思考與解決問題能力，而不是被動(dòng)接受知識(shí)灌輸與傳授。
關(guān)鍵詞 司法考試 法學(xué)本科教育 良性互動(dòng)
中圖分類號(hào)：D926.15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2017.05.091
司法考試與法學(xué)本科教育是當(dāng)前法學(xué)專業(yè)的學(xué)生熱議的話題之一，為了更好地了解司法考試與我校法學(xué)本科教育的基本情況及司法考試與法學(xué)本科教育之間的良性互動(dòng)，課題組于2016年對(duì)我校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生發(fā)放了調(diào)查問卷，通過調(diào)查，了解我校法學(xué)學(xué)生司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響，法學(xué)本科教育對(duì)司法考試改革提出的要求等問題，以便為我校的法學(xué)本科教育如何適用司法考試改革，司法考試改革如何促使法學(xué)本科教育提升創(chuàng)造良好的環(huán)境。
1司法考試與法學(xué)本科教育良性互動(dòng)研究調(diào)查對(duì)象
為了更好地了解掌握司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響，法學(xué)本科教育對(duì)司法考試改革提出的要求，課題組成員對(duì)我校法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。具體調(diào)查對(duì)象如下：大二、大三、大四共計(jì)224人，我們發(fā)放調(diào)查問卷120份，收回調(diào)查問卷118份，占98.33%，調(diào)查問卷的發(fā)放占總?cè)藬?shù)的53.57%，其中民族學(xué)生76人，發(fā)放調(diào)查問卷40份，占人數(shù)的52.63%，漢族學(xué)生148人，發(fā)放調(diào)查問卷80份，占人數(shù)的54.05%，應(yīng)該來說面還是比較廣的，基本能夠反映同學(xué)們的心聲。
2司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響調(diào)查分析
司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響調(diào)查問卷總涉及20個(gè)問題，其調(diào)查具體情況匯總?cè)缦拢?/p>
（1）當(dāng)問到你是否準(zhǔn)備參加司法考試時(shí)，106人選擇“是”，占89.83%，12人選擇“否”，占10.17%，絕大多數(shù)學(xué)生準(zhǔn)備參加司法考試，說明同學(xué)們參加司法考試的愿望與積極性挺高。
（2）當(dāng)問到你認(rèn)為司法考試通過率的高低能否證明大學(xué)法學(xué)本科教育質(zhì)量水平的高低時(shí)，62人選擇能，占52.54%，56人選擇否，占47.46%，基本上各占一半，說明同學(xué)們對(duì)司法考試通過率與法學(xué)本科教育質(zhì)量水平聯(lián)系比較緊密。
（3）當(dāng)問到你認(rèn)為衡量高校法學(xué)本科教育質(zhì)量最重要的客觀指標(biāo)是什么時(shí)，45人選擇司法考試通過率，占38.14%，3人選擇研究生考試升學(xué)率，占2.54%，70人選擇大學(xué)生就業(yè)率，占59.32%，說明同學(xué)們?cè)趯?duì)法學(xué)本科教育質(zhì)量最重要的客觀指標(biāo)上認(rèn)為還是就業(yè)率的問題，但是研究生考試升學(xué)率比較低這一點(diǎn)應(yīng)該值得我們思考。
（4）當(dāng)問到你認(rèn)為司法考試通過率高低對(duì)大學(xué)法學(xué)專業(yè)的聲譽(yù)時(shí)，90人選擇影響很大，占76.27%，26人選擇影響較小，占22.03%，2人選擇沒有影響，占1.7%，說明司法考試通過率對(duì)法學(xué)專業(yè)的聲譽(yù)影響較大。
（5）當(dāng)問到你認(rèn)為通過司法考試與否對(duì)法學(xué)專業(yè)本科生的就業(yè)情況影響如何時(shí)，94人選擇影響很大，占79.66%，23人選擇影響較小，占19.49%，1人選擇沒有影響，占0.85%，說明司法考試對(duì)法學(xué)就業(yè)情況影響很大，這是由專業(yè)就業(yè)的特殊性決定的，通過司法考試是進(jìn)入司法系統(tǒng)的一道門檻。
（6）當(dāng)問到你認(rèn)為老師應(yīng)該對(duì)于學(xué)生中間普遍存在的“一切為了司法考試”的現(xiàn)象持什么態(tài)度時(shí)，3人選擇不聞不問，占2.54%，24人選擇積極配合，鼓勵(lì)同學(xué)們“一切為了司法考試”的行為，占20.34%，91人選擇提醒同學(xué)們注意培養(yǎng)理論修養(yǎng)，亦鍛煉實(shí)務(wù)能力，占77.12%，說明大部分同學(xué)還是愿意提醒注意培養(yǎng)理論修養(yǎng)，亦鍛煉實(shí)務(wù)能力，不是一味“一切為了司法考試”，這樣能加強(qiáng)提高學(xué)生的理論與實(shí)踐能力。
（7）當(dāng)問到你認(rèn)為司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的導(dǎo)向是什么時(shí)，94人選擇注重法律規(guī)范的實(shí)際應(yīng)用，占79.66%，24人選擇注重法學(xué)理論的抽象思考，占20.34%，應(yīng)該來說，現(xiàn)在的司法考試越來越注重法律規(guī)范的實(shí)際應(yīng)用，為此我們不僅要注重法學(xué)理論知識(shí)，更要注重法律規(guī)范的實(shí)際應(yīng)用，提高我們運(yùn)用相關(guān)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。
（8）當(dāng)問到你認(rèn)為法學(xué)本科教學(xué)的改革是否應(yīng)向司法考試靠近時(shí)，87人選擇應(yīng)該，占73.73%，31人選擇不應(yīng)該，占26.27%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為司法考試還是比較重要的，法學(xué)本科教學(xué)的改革應(yīng)向司法考試靠近，司法考試的改革也要順應(yīng)法學(xué)本科教學(xué)，兩者應(yīng)該做到良性互動(dòng)。
（9）當(dāng)問到你認(rèn)為是否應(yīng)該改善與司法考試有關(guān)的教學(xué)條件時(shí)，106人選擇應(yīng)該，占89.83%，12人選擇不應(yīng)該，占10.17%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為應(yīng)該改善與司法考試有關(guān)的教學(xué)條件，改善條件，為司法考試提供更好的平臺(tái)。
（10）當(dāng)問到你認(rèn)為學(xué)校是否應(yīng)加強(qiáng)教學(xué)管理中與司法考試有關(guān)的相應(yīng)方面時(shí)，108人選擇應(yīng)該加強(qiáng)，占91.53%，10人選擇沒必要加強(qiáng)，占8.47%，說明大部分同W認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)教學(xué)管理中與司法考試有關(guān)的相應(yīng)方面，加強(qiáng)管理，為提高司法考試通過率提供條件。
（11）當(dāng)問到你認(rèn)為法學(xué)本科課程設(shè)置和教學(xué)方法應(yīng)否考慮司法考試因素時(shí)，109人選擇應(yīng)考慮，占92.37%，9人選擇不應(yīng)考慮，占7.63%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為法學(xué)本科課程設(shè)置和教學(xué)方法應(yīng)考慮司法考試因素，這在人才培養(yǎng)方案和教師教學(xué)里面已經(jīng)有所體現(xiàn)。
（12）當(dāng)問到你是否了解司法考試的側(cè)重點(diǎn)和命題規(guī)律時(shí)，48人選擇了解，占40.68%，70人選擇不了解，占59.32%，說明大部分同學(xué)對(duì)司法考試的側(cè)重點(diǎn)和命題規(guī)律不了解，這一點(diǎn)在低年級(jí)體現(xiàn)尤為突出。
（13）當(dāng)問到你覺得在司法考試復(fù)習(xí)中有報(bào)輔導(dǎo)班的需要嗎時(shí)，90人選擇需要，占76.27%，28人選擇不需要，占23.73%，說明大部分同學(xué)在司法考試復(fù)習(xí)中還是愿意報(bào)輔導(dǎo)班。
（14）當(dāng)問到你認(rèn)為學(xué)校是否應(yīng)組織在校學(xué)生參加司法考試時(shí)，98人選擇應(yīng)該組織，占83.05%，20人選擇不應(yīng)該組織，占16.95%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為學(xué)校應(yīng)組織在校學(xué)生參加司法考試。
（15）當(dāng)問到你認(rèn)為學(xué)校是否應(yīng)該提供司法考試輔導(dǎo)書時(shí)，97人選擇應(yīng)該，占82.2%，21人選擇不應(yīng)該，占17.8%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該提供司法考試輔導(dǎo)書。
（16）當(dāng)問到學(xué)校如果提供司法考試輔導(dǎo)，應(yīng)以什么形式提供司法考試輔導(dǎo)時(shí)，53人選擇正式課程之外開設(shè)輔導(dǎo)，占44.92%，51人選擇選擇納入學(xué)校正式課程，占43.22%，14人選擇其他形式，占11.86%，說明同學(xué)們對(duì)正式課程之外開設(shè)輔導(dǎo)和納入學(xué)校正式課程的比例基本一致。
（17）當(dāng)問到你認(rèn)為進(jìn)行課程內(nèi)容改革，應(yīng)該注重下列哪些（多選）方面的改革時(shí)，100人選擇增加相關(guān)司法考試的內(nèi)容，占84.75%，101人選擇增加培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)方面的內(nèi)容，占85.59%，108人選擇增加實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，占91.53%，29人選擇其他方面，占24.58%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為課程內(nèi)容改革要在增加相關(guān)司法考試的內(nèi)容、增加培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)方面的內(nèi)容、增加實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容等方面都有改革的必要。
（18）當(dāng)問到你認(rèn)為在本校的教學(xué)內(nèi)容上是否應(yīng)突出司法考試的知識(shí)點(diǎn)時(shí)，102人選擇應(yīng)該，占86：44%，16人選擇不應(yīng)該，占13.56%，說明學(xué)校教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)突出司法考試的知識(shí)點(diǎn)，使同學(xué)們更多地了解和掌握司法考試的知識(shí)點(diǎn)。
（19）當(dāng)問到你認(rèn)為老師在授課過程中是否應(yīng)該貫穿司法考試相關(guān)試題的案例時(shí)，110人選擇應(yīng)該，占93.22%，8人選擇不應(yīng)該，占6.78%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為老師在授課過程中應(yīng)該貫穿司法考試相關(guān)試題的案例。
（20）當(dāng)問到你是否認(rèn)為專業(yè)課老師應(yīng)當(dāng)研究司法考試趨勢(shì)并在授課的過程中有意指導(dǎo)時(shí)，100人選擇是，占84.75%，18人選擇否，占15.25%，說明大部分同學(xué)認(rèn)為專業(yè)課老師應(yīng)當(dāng)研究司法考試趨勢(shì)并在授課的過程中有意指導(dǎo)，只有老師研究司法考試趨勢(shì)并在授課的過程中有意指導(dǎo)，才能使同學(xué)們更好地了解司法考試趨勢(shì)，同時(shí)法學(xué)大部分人的目標(biāo)就是過司法考試，所以應(yīng)該將重點(diǎn)放在上面。
3法學(xué)本科教育對(duì)司法考試改革提出的要求分析
法學(xué)本科教育對(duì)司法考試改革提出的要求調(diào)查問卷總涉及10個(gè)問題，其調(diào)查具體情況匯總?cè)缦拢?/p>
（1）當(dāng)問到你是否同意改革現(xiàn)有的司法考試制度時(shí)，95人選擇同意，占80.51%，23人選擇不同意，占19.49%。大部分同學(xué)們認(rèn)為改革現(xiàn)有的司法考試制度是社會(huì)的需要，現(xiàn)行的司法考試制度在考試題型，考試的報(bào)名條件上存在一定的問題，導(dǎo)致司法人員水平參差不齊，法律素養(yǎng)較低，司法考試難度的提高和形式的多樣性是有利的，改革統(tǒng)一法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件和進(jìn)門的標(biāo)準(zhǔn)，保證法律從業(yè)人員的基本素養(yǎng)，有利于推進(jìn)我國(guó)司法制度的進(jìn)一步完善，有利于法治化進(jìn)程。
（2）當(dāng)問到你是否認(rèn)為司法考試報(bào)考條件設(shè)置過低時(shí)，54人選擇是，占45.76%，64人選擇否，占54.24%。認(rèn)為非法學(xué)學(xué)生法學(xué)涵養(yǎng)不足，多數(shù)沒有法律思維，但也可以參加司法考試，這不僅無法保證法律從業(yè)人員整體法律素養(yǎng)的提高，也對(duì)法學(xué)專業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生一定的沖擊，不利于法學(xué)的發(fā)展。
（3）當(dāng)問到你是否同意將司法考試的應(yīng)試人員的報(bào)名條件限定為法科畢業(yè)生時(shí)，102人選擇同意，占86.44%，16人選擇不同意，占13.56%。大部分同學(xué)認(rèn)為法科畢業(yè)生相比非法科畢業(yè)生而言在理論與實(shí)踐方面受過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，具有一定的法律素養(yǎng)，甚至懂得更多的法學(xué)理論，經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)專業(yè)性更強(qiáng)，掌握法律知識(shí)和法律思維能力更強(qiáng)。經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)的培訓(xùn)，處理起法務(wù)事務(wù)的效率更高，結(jié)果也更好，這樣對(duì)選取具有法律素養(yǎng)的人才有利，有效提高法律從業(yè)人員的法律素養(yǎng)，有利于法律隊(duì)伍的壯大，有助于職業(yè)化、特定化。
（4）當(dāng)問到你是否同意改革減少司法職業(yè)準(zhǔn)入的不合理障礙時(shí)，102人選擇同意，占86.44%，16人選擇不同意，占13.56%。大部分同學(xué)認(rèn)為既然是不合理障礙就應(yīng)該清除，這樣有利于法律人才培養(yǎng)，促進(jìn)法律專業(yè)人員的就業(yè)，促進(jìn)法學(xué)的發(fā)展。
（5）當(dāng)問到你是否同意提高司法考試通過率時(shí)，83人x擇同意，占70.34%，35人選擇不同意，占29.66%。大部分同學(xué)認(rèn)為提高司法考試通過率自己就有機(jī)會(huì)通過，但也有少部分認(rèn)為寧缺毋濫，一旦提高通過率那司法考試通過也就失去了意義。
（6）當(dāng)問到你是否同意統(tǒng)一司法考試合格分?jǐn)?shù)線時(shí)，70人選擇同意，占59.32%，48人選擇不同意，占40.68%。大部分同學(xué)同意統(tǒng)一司法考試合格分?jǐn)?shù)線，但也有近一半的同學(xué)不同意，認(rèn)為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，師資力量不同，教學(xué)條件不同，教學(xué)質(zhì)量有差異，學(xué)生的水平有差異，分?jǐn)?shù)線設(shè)置也應(yīng)該有所不同。司法考試合格線有一定的區(qū)分度，考生可以根據(jù)自己的成績(jī)拿到相應(yīng)的合格證書，并且司法考試難度本身就大，統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線對(duì)于考生無疑于雪上加霜。
（7）當(dāng)問到你認(rèn)為司法考試內(nèi)容是否科學(xué)時(shí)，88人選擇科學(xué)，占74.58%，30人選擇不科學(xué)，占25.42%。大部分同學(xué)認(rèn)為科學(xué)，法律基礎(chǔ)考察力度大，案例靈活多變，對(duì)培養(yǎng)法治專業(yè)素養(yǎng)水平意義重大。
（8）當(dāng)問到你認(rèn)為司法考試方式（閉卷、筆試）是否科學(xué)時(shí)，99人選擇科學(xué)，占83.9%，19人選擇不科學(xué)，占16.1%。大部分同學(xué)認(rèn)為科學(xué)，但也有少部分認(rèn)為不科學(xué)，他們認(rèn)為考試方式局限于知識(shí)點(diǎn)背誦，而忽略實(shí)踐能力的提高，局限性在于對(duì)記憶力好，筆試技巧多的學(xué)生有利，但不是真正培養(yǎng)出了具有嚴(yán)密法治思維的法律人。
關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；卓越法律人才；司法考試
中圖分類號(hào)：G642.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）06-0091-04
《教育部高等教育司2011年工作要點(diǎn)》第10項(xiàng)明確提出：?jiǎn)?dòng)實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，與政法、司法部門緊密合作，制定人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，探索“學(xué)?！獙?shí)踐部門共同培養(yǎng)”模式，加強(qiáng)國(guó)際法律事務(wù)高端人才培養(yǎng)；建設(shè)一批特點(diǎn)鮮明的法律人才培養(yǎng)基地，全面推進(jìn)法學(xué)教育改革。2012年8月份，教育部組織評(píng)審了首批60家實(shí)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地、22個(gè)涉外法律人才培養(yǎng)教育基地、12個(gè)西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地，標(biāo)志著卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃已經(jīng)正式開始實(shí)施。從上述行動(dòng)可以看出，“十二五”期間，法學(xué)教育改革的重點(diǎn)在于實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”。該計(jì)劃基本精神甚為明確：即加強(qiáng)法律職業(yè)人才和國(guó)際法律事務(wù)高端人才培養(yǎng)。從計(jì)劃的制定和實(shí)施的主管部門高教司看，該計(jì)劃的定位主要應(yīng)是針對(duì)普通高校法學(xué)本科教育。如果這一定位準(zhǔn)確的話，現(xiàn)行本科法學(xué)教育的一些基本問題便需要重新探討：法學(xué)本科教育是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育？法學(xué)本科教育重在素質(zhì)教育還是職業(yè)能力培養(yǎng)？法學(xué)本科教育應(yīng)統(tǒng)一培養(yǎng)規(guī)格還是分類培養(yǎng)？
一、法學(xué)本科教育定位：以素質(zhì)教育為主的職業(yè)前教育
現(xiàn)階段我國(guó)法學(xué)本科教育究竟應(yīng)當(dāng)是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，這個(gè)事關(guān)法學(xué)教育基本定位的問題隨著教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)再次引起我們的關(guān)注。但是，自2000年以后，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)定性為素質(zhì)教育而非專門的職業(yè)教育，已成為主流觀點(diǎn)并得到官方認(rèn)可。例如，2003年9月19日至21日在重慶召開了教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)2003年年會(huì)暨“法學(xué)教育中的素質(zhì)教育”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，時(shí)任教指委主任委員曾憲義先生和副主任委員會(huì)張文顯先生聯(lián)合發(fā)表的《法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育——關(guān)于我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)本科教育之屬性和功能的認(rèn)識(shí)》一文，明確提出“參照我國(guó)法學(xué)教育改革的實(shí)踐和法學(xué)教育進(jìn)一步發(fā)展的目標(biāo)，現(xiàn)階段我國(guó)法學(xué)本科教育本質(zhì)上屬于素質(zhì)教育，而我們所理解的素質(zhì)教育是以人文教育為基礎(chǔ)、包容職業(yè)教育和通識(shí)教育在內(nèi)的教育模式，即具有通識(shí)基礎(chǔ)和職業(yè)定向的教育模式”，在實(shí)踐層面，各高等院校的法學(xué)本科教育也基本上按這一定位，設(shè)計(jì)和開展法學(xué)本科的教育工作。但是，近幾年，關(guān)于法學(xué)本科教育的定性和定位，越來越多的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向?yàn)椤奥殬I(yè)教育”。賈宇教授認(rèn)為，大學(xué)的法律教育，應(yīng)當(dāng)以法律職業(yè)為基本的目標(biāo)導(dǎo)向。一些大學(xué)的法學(xué)院也已開始進(jìn)行這種教育轉(zhuǎn)向的嘗試。例如，中國(guó)政法大學(xué)自2008年開始，經(jīng)教育部批準(zhǔn)啟動(dòng)“六年制法學(xué)教育改革試點(diǎn)”工作，并于當(dāng)年9月進(jìn)行了招生培養(yǎng)。2011年教育部啟動(dòng)的卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃工作，提出“加強(qiáng)法律職業(yè)人才培養(yǎng)”，似已代表官方確認(rèn)了法學(xué)本科教育的這種轉(zhuǎn)向。但是，中國(guó)法學(xué)本科教育，真的應(yīng)當(dāng)從素質(zhì)教育為主轉(zhuǎn)向職業(yè)教育為主嗎？適合轉(zhuǎn)向嗎？筆者的觀點(diǎn)是：在不改變我國(guó)法學(xué)本科四年基本教育體制的前提下，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)是素質(zhì)教育為主的法律職業(yè)前教育，不應(yīng)當(dāng)定位于法律職業(yè)教育。理由有二：
1.法學(xué)本科教育不可能達(dá)到完整法律職業(yè)教育的要求。法律職業(yè)教育，就是培養(yǎng)職業(yè)法律人（主要指法官、檢察官、律師）的教育。這種教育的目的在于培育一個(gè)具有共同法律信仰、職業(yè)倫理、專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐技能的法律職業(yè)共同體。法律職業(yè)教育屬于精英教育。無論是職業(yè)教育還是作為精英教育，我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)本科教育都無法達(dá)到其目標(biāo)。①?gòu)膶W(xué)生和學(xué)制角度看，我國(guó)法學(xué)本科專業(yè)是以高中起點(diǎn)為基礎(chǔ)的四年制的大學(xué)本科教育。這就決定了如果大學(xué)本科階段作為法律職業(yè)教育，必須完成三個(gè)方面的教育：對(duì)學(xué)生的通識(shí)教育、法學(xué)專業(yè)理論教育和職業(yè)技能教育?，F(xiàn)行的法學(xué)本科教育將教育任務(wù)定位于前二方面的教育，如果在本科階段再加上法律職業(yè)技能教育的內(nèi)容，顯然是現(xiàn)行的四年制所無法完成的任務(wù)。②從師資角度分析，我國(guó)大學(xué)法學(xué)師資力量主要是從事理論研究和理論教學(xué)的，多不具有法律職業(yè)實(shí)踐的經(jīng)歷，從事法律專業(yè)理論的教育是基本勝任的，但是，從事職業(yè)技能教育顯然是有問題的。如果把職業(yè)技能教育也放在本科階段，則大學(xué)的師資力量必須加以重大的改進(jìn)。改進(jìn)的辦法無非兩種：一是讓教師從事較長(zhǎng)時(shí)間的法律實(shí)務(wù)工作，取得法律職業(yè)教育所必須的經(jīng)歷；配備一批具有長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、律師專業(yè)從事法律職業(yè)技能教育。師資的改進(jìn)雖然并非不可能，但是，如果要求所有的師資都具有豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻是不可能的。
2.法學(xué)本科教育不需要定位于完全法律職業(yè)教育。法律職業(yè)教育是培養(yǎng)法律職業(yè)人的教育，即專業(yè)從事法律職業(yè)的從業(yè)人員，傳統(tǒng)上主要指法官、檢察官、律師等，也包括從事法學(xué)研究和法律教育的人員。但是，培養(yǎng)職業(yè)法律人并非法學(xué)教育的唯一目的，尤其在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)各行各業(yè)都需要具有一定法律知識(shí)和技能人員，無論是普通的公務(wù)員還是從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員，具有一定的法律專業(yè)知識(shí)，都有助于其職業(yè)的發(fā)展。①?gòu)纳鐣?huì)需要角度看，社會(huì)對(duì)職業(yè)法律人的需求數(shù)量有限，但對(duì)掌握法律專業(yè)知識(shí)的人才的需求是無限的。社會(huì)并不僅僅需要職業(yè)法律人，社會(huì)各行各業(yè)都需要具有一定法律專業(yè)知識(shí)的人才。如果本科法學(xué)教育定位于法律職業(yè)教育，僅限于培養(yǎng)職業(yè)法律人，現(xiàn)有的法學(xué)本科教育規(guī)模顯然過大，遠(yuǎn)超社會(huì)的實(shí)際需要。近幾年，我國(guó)法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)困難，多數(shù)人將其歸結(jié)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生招生過多，這或許是原因之一，但是，對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)觀念和就業(yè)市場(chǎng)的理解過于狹窄也不無關(guān)系。②從法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)角度看，本科教育不需要定位于法律職業(yè)教育?，F(xiàn)有的法學(xué)本科專業(yè)如果定位于職業(yè)法律教育，專門培養(yǎng)職業(yè)法律人，不僅不可能，而且是不現(xiàn)實(shí)的。法律專業(yè)研究生的數(shù)量完全可以滿足職業(yè)法律人的培養(yǎng)要求。因此，法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)生的出路實(shí)際上可以分為兩種類型：繼續(xù)接受研究生教育，最終成為職業(yè)法律人；選擇其他職業(yè)，成為具有法律專業(yè)知識(shí)的非職業(yè)法律人。筆者簡(jiǎn)要結(jié)論是：法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)定位于以素質(zhì)教育為主，以法律職業(yè)為導(dǎo)向的，培養(yǎng)法律職業(yè)人和非法律職業(yè)人才的職業(yè)前教育。
二、法學(xué)本科教育內(nèi)容：以綜合及法學(xué)專業(yè)知識(shí)為主，職業(yè)技能為輔
在本科法學(xué)教育定位以素質(zhì)教育為主、職業(yè)教育為導(dǎo)向的前提之下，本科階段法學(xué)教育的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是綜合知識(shí)素質(zhì)和法學(xué)專業(yè)知識(shí)及素質(zhì)教育為主，法律職業(yè)能力和法律職業(yè)素質(zhì)教學(xué)為輔。在四年制的法學(xué)本科教育中，筆者認(rèn)為現(xiàn)行的本科法學(xué)教育的主要內(nèi)容基本是合適的。即一年左右的通識(shí)和素質(zhì)教育，二年左右的法學(xué)專業(yè)知識(shí)教育，一年左右的職業(yè)準(zhǔn)備教育。通識(shí)和素質(zhì)教育中，素質(zhì)教育的目標(biāo)是使學(xué)生首先具有較高的文化素質(zhì)、思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、心理素質(zhì)和身體素質(zhì)，學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)做事，學(xué)會(huì)做人。素質(zhì)教育的途徑和方法大體上是：立足于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行課程體系的建構(gòu)和與時(shí)俱進(jìn)的改革；開設(shè)文化素質(zhì)教育專門課程；組織高水平的學(xué)術(shù)活動(dòng)；開展優(yōu)秀的、健康的校園文化活動(dòng)。法學(xué)專業(yè)知識(shí)教育，是本科階段法學(xué)教育的核心內(nèi)容。專業(yè)知識(shí)教育的目標(biāo)，是讓法科學(xué)生系統(tǒng)了解和掌握法學(xué)的基本理論、法律基本制度，為將來從事法律和非法律職業(yè)提供基本的法律知識(shí)和能力支撐。本階段法學(xué)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，以教育部法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)所制定的法學(xué)專業(yè)16門核心課程的學(xué)習(xí)為全部?jī)?nèi)容。學(xué)生不分專業(yè)，所學(xué)基本理論和基本制度應(yīng)當(dāng)是法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生都必須學(xué)習(xí)和掌握的。職業(yè)準(zhǔn)備教育，是本科階段的輔助教育內(nèi)容。學(xué)生經(jīng)過素質(zhì)和法學(xué)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)后，根據(jù)本科畢業(yè)后的基本職業(yè)取向，可以有選擇的選修部分與自己的職業(yè)取向相關(guān)的課程和知識(shí)。對(duì)于準(zhǔn)備從事法律職業(yè)的學(xué)生，到法院、檢察院、律師事務(wù)所進(jìn)行短期實(shí)習(xí)，對(duì)該法律職業(yè)獲得一定的感性知識(shí)，對(duì)于不準(zhǔn)備從事法律職業(yè)的學(xué)生，可以進(jìn)行其他職業(yè)方面知識(shí)的技能的訓(xùn)練，例如，準(zhǔn)備普通公務(wù)員考試所需要的知識(shí)、技能學(xué)習(xí)和訓(xùn)練等。
三、法學(xué)本科教育模式：統(tǒng)一規(guī)格教育為主，特色教育為輔
高等學(xué)校法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)采取統(tǒng)一的教育模式還是由各法學(xué)院選擇不同的教育模式，理論上也存在不同的見解。有主張為保證法學(xué)教育質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一法學(xué)本科的教育要求，包括課程設(shè)置、師資力量、教學(xué)條件等方面應(yīng)有全國(guó)統(tǒng)一的最基本的要求。也有主張基于各法學(xué)院不同條件和不同人才培養(yǎng)目標(biāo)，各法學(xué)院的辦學(xué)模式應(yīng)當(dāng)具有自己的特色。筆者認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)以育為主，特色教育為輔。各法學(xué)院可根據(jù)不同情況，創(chuàng)立和增強(qiáng)其法學(xué)教育的特色。首先，法學(xué)本科教育的基本標(biāo)準(zhǔn)或最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)全國(guó)統(tǒng)一。即應(yīng)當(dāng)由教育部法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)統(tǒng)一制定法學(xué)本科教育的基本標(biāo)準(zhǔn)，包括開辦本科法學(xué)教育的基本條件（師資力量、圖書資料及其他條件等）和法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教材使用、教學(xué)管理、質(zhì)量考核等的基本要求。制定實(shí)施統(tǒng)一的法學(xué)本科人才培養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，是保證和評(píng)估法學(xué)本科教育培養(yǎng)質(zhì)量的要求。近幾年法學(xué)本科教育的迅速發(fā)展，大量法學(xué)本科專業(yè)的設(shè)立，導(dǎo)致法學(xué)本科教育質(zhì)量下降，畢業(yè)生就業(yè)難已成為社會(huì)各界的共識(shí)。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，缺少統(tǒng)一的法學(xué)本科人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)無疑是一個(gè)重要因素。法學(xué)本科專業(yè)的設(shè)立缺少嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)缺少統(tǒng)一的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和要求，導(dǎo)致法學(xué)本科專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量既無法客觀評(píng)價(jià)，也無法對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)控。如果建立法學(xué)本科人才培養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)院予以取消或限制其招生，對(duì)于保證和提高法學(xué)本科教育質(zhì)量有重要作用。制定實(shí)施統(tǒng)一的法學(xué)本科人才培養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，有利于國(guó)家法治建設(shè)的統(tǒng)一。法學(xué)院培養(yǎng)的法律專業(yè)的學(xué)生，無論其最終成為法官、檢察官等職業(yè)法律人還是成為從事其它職業(yè)的人，統(tǒng)一的專業(yè)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)為他們提供基本一致的法律理念、法律信仰、法律思維和法律知識(shí)，這樣才能保證國(guó)家法治統(tǒng)一實(shí)行。統(tǒng)一法學(xué)本科教育規(guī)格，可以以現(xiàn)行的法學(xué)專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)大綱確定的法學(xué)專業(yè)16門核心課程為基礎(chǔ)，使用統(tǒng)一編寫的教材和教學(xué)大綱，對(duì)各法學(xué)院本科專業(yè)的評(píng)估也以法學(xué)專業(yè)16門核心課程的教學(xué)情況作為主要的評(píng)估內(nèi)容，制定相應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。本科階段的特色教育，必須以完成法學(xué)專業(yè)的育規(guī)格為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，各法學(xué)院可結(jié)合自身特點(diǎn)，在選修方向和選修課程的設(shè)置上，突出自己的辦學(xué)特色，例如，財(cái)經(jīng)院校的法學(xué)專業(yè)，在選修方向上可以適當(dāng)突出財(cái)經(jīng)法學(xué)教育的特色等。但是，應(yīng)當(dāng)明確的是，法學(xué)本科教育，首先不是創(chuàng)造特色，而應(yīng)是以完成基本法學(xué)教育任務(wù)和目標(biāo)為目的的教育。對(duì)各法學(xué)院本科教育的評(píng)估，也應(yīng)以是否完成統(tǒng)一法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)為評(píng)估基礎(chǔ)和評(píng)估目標(biāo)。
四、影響法學(xué)本科教育的幾個(gè)外部因素及解決對(duì)策
1.司法考試制度。司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的影響巨大，可以說已成為多數(shù)法學(xué)院法學(xué)教育的指揮棒，所有教學(xué)活動(dòng)都圍繞司法考試進(jìn)行?，F(xiàn)行司法考試制度，對(duì)法學(xué)本科專業(yè)教育既有積極的影響，但也存在較大的負(fù)面影響。主要有兩點(diǎn)：第一，影響素質(zhì)教育。司法考試是一種職業(yè)資格考試，并不涉及學(xué)生的自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)素質(zhì)教育。第二，影響法學(xué)理論教育。司法考試的重點(diǎn)偏向于現(xiàn)行法律知識(shí)的運(yùn)用，導(dǎo)致學(xué)生為通過司法考試，只重視一些主要部門法律知識(shí)的了解和掌握，而對(duì)一些法學(xué)基本理論和與司法考試關(guān)系不大的一些部門法的學(xué)習(xí)重視不夠，導(dǎo)致法學(xué)基本理論和系統(tǒng)法學(xué)知識(shí)的欠缺，與法學(xué)本科教育的厚基礎(chǔ)、寬口徑的要求不相符。解決這些問題，需要對(duì)現(xiàn)有的司法考試制度進(jìn)行改革。筆者建議主要進(jìn)行以下兩方面改革：①司法考試學(xué)習(xí)德國(guó)模式，分兩次考試。第一次，理論考試，側(cè)重考察考生的法學(xué)基本理論和系統(tǒng)法學(xué)知識(shí)。第二次，技能考試。側(cè)重考察考生的法律職業(yè)技能。兩次考試全部通過的，才能進(jìn)入法律職業(yè)，擔(dān)任職業(yè)法官、檢察官和律師。在本科階段，只允許參加理論考試。在法科碩士畢業(yè)后，才允許參加第二次司法考試。②考試內(nèi)容改革。理論考試，分為兩部分，一部分為自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)，另一部分是法學(xué)專業(yè)知識(shí)，其中以法學(xué)專業(yè)知識(shí)的考試為主。技能考試，以法律職業(yè)倫理和職業(yè)技能的考試為主。以上這種改革有兩大優(yōu)點(diǎn)：第一，與法學(xué)分層次教育有效銜接。法學(xué)本科教育，作為以法律職業(yè)為導(dǎo)向的專業(yè)教育和素質(zhì)教育，重在綜合素質(zhì)和法學(xué)基本知識(shí)學(xué)習(xí)，為以后從事法律職業(yè)和非法律職業(yè)提供基礎(chǔ)。第一次司法考試，可以有效推動(dòng)法學(xué)本科教育階段的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。法律碩士教育，在法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)上，側(cè)重法律職業(yè)技能的教育，是一種典型的法律職業(yè)教育，第二次的司法考試，可以有效推動(dòng)法律碩士教育。第二，與法律職業(yè)和非法律職業(yè)有效銜接。法學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)生，從其實(shí)際的就業(yè)情況看，并非都選擇從事典型的法律職業(yè)（法官、檢察官、律師等），也有相當(dāng)一部分從事與法律相關(guān)的職業(yè)（公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)），因此，第一次司法考試，類似于現(xiàn)行公務(wù)員考試（筆者建議對(duì)法學(xué)專業(yè)本科生用第一次司法考試替代公務(wù)員考試），適應(yīng)非典型的法律職業(yè)選擇的需要。法律碩士畢業(yè)后才允許參加第二次司法考試，適應(yīng)典型法律職業(yè)要求。對(duì)于法官、檢察官、律師等典型的法律職業(yè)，要求有高度的法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)技能，必須在接受完法律碩士教育的基礎(chǔ)上，通過國(guó)家的二次司法考試才能勝任。
2.職業(yè)準(zhǔn)入制度。職業(yè)準(zhǔn)入制度，對(duì)于法學(xué)本科及研究生教育也具有重要的影響?，F(xiàn)行的職業(yè)準(zhǔn)入制度，沒有考慮不同職業(yè)對(duì)法科畢業(yè)生的不同需要和法學(xué)教育的不同情況，基本上都按典型的法律職業(yè)的準(zhǔn)入制度標(biāo)準(zhǔn)，要求學(xué)生都要通過司法考試和公務(wù)員考試，這使得法學(xué)本科專業(yè)教育都在圍繞現(xiàn)行司法考試進(jìn)行。這導(dǎo)致法學(xué)教育無法有效分層進(jìn)行，本科生、研究生都以通過司法考試、公務(wù)員考試為目標(biāo)，導(dǎo)致法學(xué)教育資源無法有效利用，也導(dǎo)致法學(xué)教育無法根據(jù)不同職業(yè)的需求有針對(duì)性的培養(yǎng)人才。改革的辦法，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同職業(yè)需要，建立不同的職業(yè)準(zhǔn)入資格制度。對(duì)于典型的法律職業(yè)（法官、檢察官和律師職業(yè)），其職業(yè)準(zhǔn)入資格要求應(yīng)提高。典型的法律職業(yè)，其職業(yè)準(zhǔn)入資格應(yīng)包括兩方面：第一，學(xué)歷層次要求。典型的法律職業(yè)，應(yīng)當(dāng)限于碩士以上，且本科或研究生必須有一個(gè)層次是法律專業(yè)，經(jīng)過系統(tǒng)法律專業(yè)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，對(duì)于沒有經(jīng)過系統(tǒng)、正規(guī)的法律專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的學(xué)生，可以進(jìn)入非典型的法律職業(yè)，但不準(zhǔn)進(jìn)入典型的法律職業(yè)從業(yè)；第二，通過兩次（理論和技能）的司法資格考試。對(duì)于非典型的法律職業(yè)（政府公務(wù)員、企業(yè)、事業(yè)單位等），其職業(yè)準(zhǔn)入資格應(yīng)較低，一般通過第一次司法考試或公務(wù)員考試（對(duì)法科學(xué)生強(qiáng)烈建議合并為一）即可。這種職業(yè)資格準(zhǔn)入制度的改革，既符合法學(xué)教育分層次教育的需要，也符合不同職業(yè)對(duì)不同層次法律人才的需求，也可以對(duì)法科學(xué)生的就業(yè)進(jìn)行合理的引導(dǎo)，避免典型法律職業(yè)就業(yè)擁擠的現(xiàn)象，是一種合理可行的措施。
3.創(chuàng)新卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃。卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，其定位應(yīng)當(dāng)是覆蓋法學(xué)本科和研究生教育兩個(gè)層次的人才培養(yǎng)計(jì)劃，重點(diǎn)是培養(yǎng)優(yōu)秀的職業(yè)法律人，因此，其定位不應(yīng)只限于法學(xué)本科階段。如前所述，法學(xué)本科教育，是以法律職業(yè)教育為導(dǎo)向的法學(xué)專業(yè)教育和素質(zhì)教育，法律職業(yè)技能的教育和訓(xùn)練是碩士階段的任務(wù)，因此，完整的法律職業(yè)教育，應(yīng)當(dāng)是包括本科和研究生教育兩個(gè)層次教育的共同任務(wù)。這就要求，卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，要從法學(xué)本科教育開始，延續(xù)至研究生教育為止的全過程的法律教育培養(yǎng)計(jì)劃。
要實(shí)現(xiàn)上述任務(wù)，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與研究生教育的有效銜接和協(xié)調(diào)。在已開展卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的法學(xué)院，可以實(shí)行卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班本碩連讀，從本科招生階段到整個(gè)培養(yǎng)方案，建立一體化的招生培養(yǎng)機(jī)制，分階段完成基本素質(zhì)、法學(xué)理論知識(shí)和法律職業(yè)技能的教育。也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)參入卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的法學(xué)院之間，實(shí)行研究生階段互相保送，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源互享；同時(shí)，教育主管部門及政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，推動(dòng)司法考試和職業(yè)資格準(zhǔn)入制度改革，以保證卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃能夠得以順利實(shí)施。
參考文獻(xiàn)：
[1]曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育——關(guān)于我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)本科教育之屬性與功能的認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)家，2003，（6）.
[2]徐顯明.中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)與改革任務(wù)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2009，（12）.
[3]賈宇.改革開放三十年法學(xué)教育的發(fā)展及其當(dāng)前改革[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2008，（6）.
[4]鄭成良，李學(xué)堯.論法學(xué)教育與司法考試的銜接——法律職業(yè)準(zhǔn)入控制的一種視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2010，（1）.
[5]徐衛(wèi)東.中國(guó)高等法學(xué)教育三十年發(fā)展回顧[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，（1）.
電子科技大學(xué)中山學(xué)院教改課題組 楊 芳
【摘 要】“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”的實(shí)施為我國(guó)高校法學(xué)教育的發(fā)展指明了方向，同時(shí)也給未入圍“培養(yǎng)基地”的地方高校帶來挑戰(zhàn)。地方高校應(yīng)地方高校應(yīng)遵循國(guó)家“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”所指引的方向，挖掘自身比較優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新教育模式，改革教學(xué)方法，與入圍“基地”的高校開展差異化競(jìng)爭(zhēng)，獲得生存空間，實(shí)現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞 卓越法律人才；法學(xué)教育；改革
中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-0568（2015）20-0009-02
基金項(xiàng)目：本文系2014年電子科技大學(xué)中山學(xué)院立項(xiàng)課題“行政法課程教學(xué)方法改革和創(chuàng)新研究—基于卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”（編號(hào)：ZLGC2014JY37）的階段性研究成果。
根據(jù)2011年12月《教育部、中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》要求，教育部決定在高等學(xué)校分批建設(shè)“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”。在2012年計(jì)劃建設(shè)的“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”中，本科應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)基地占一半以上。不難看出，培養(yǎng)法學(xué)本科應(yīng)用型法律人才，是此次國(guó)家卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的主要內(nèi)容。對(duì)于全國(guó)各高校的法學(xué)專業(yè)建設(shè)而言，建立起一套符合自身?xiàng)l件和辦學(xué)特色的本科應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)機(jī)制，是提高辦學(xué)質(zhì)量，達(dá)到卓越法律人才教育培養(yǎng)基地標(biāo)準(zhǔn)，躋身于卓越法律人才教育培養(yǎng)基地，在競(jìng)爭(zhēng)中生存發(fā)展的必經(jīng)之路。本文結(jié)合電子科技大學(xué)中山學(xué)院法學(xué)專業(yè)近年探索本科應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)的實(shí)踐。
一、完善師資結(jié)構(gòu)
1.落實(shí)“雙師型”的師資理念。師資結(jié)構(gòu)是整個(gè)卓越法律人才計(jì)劃的核心構(gòu)成要件。針對(duì)目前法學(xué)專業(yè)師資結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，必須著力完善師資結(jié)構(gòu)。首先從落實(shí)“雙師型”制度入手。雙師型這個(gè)提法已久，許多學(xué)校也按照此目標(biāo)在努力，但實(shí)踐中還是有所偏廢無法落實(shí)。實(shí)踐中老師忙于科研和職稱的晉升，個(gè)人學(xué)術(shù)水平在不斷提高，但實(shí)務(wù)能力相比理論水平明顯不足，無法勝任卓越法律人才計(jì)劃下培養(yǎng)應(yīng)用型人才的任務(wù)。卓越法律人才模式下的教師必須在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上兼具實(shí)務(wù)才能實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)要求。具體做法有：一是多渠道接受法律技能方面的專門培訓(xùn)；二是兼職從事律師實(shí)務(wù)，掌握律師執(zhí)業(yè)技巧；三是兼職擔(dān)任人民陪審員，參與庭審裁判獲得大量案例素材和審判技巧。理論和實(shí)務(wù)兩者結(jié)合才能形成科研促進(jìn)教學(xué)、教學(xué)反哺科研的良性互動(dòng)機(jī)制。
2.加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。受各種因素制約，完全依靠教師的實(shí)務(wù)技能去完成對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)技能培訓(xùn)并不現(xiàn)實(shí)。聘任實(shí)務(wù)部門的法律人為學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)是建設(shè)“雙師結(jié)構(gòu)”的便捷途徑。但這種聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的有效實(shí)施需要進(jìn)一步的探討。課題組認(rèn)為應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是尋找實(shí)務(wù)人員培訓(xùn)法律技能的合理方式。實(shí)務(wù)人員受自身工作、專業(yè)理論知識(shí)以及教學(xué)技巧的約束難以獨(dú)立承擔(dān)一門課程，因此需與院校教師共同合作完成課程，但為避免課程的連貫性和可能的重復(fù)，應(yīng)由專業(yè)老師為主導(dǎo)，根據(jù)課程內(nèi)容來合理安排與實(shí)務(wù)老師之間的分工并保持良好的溝通和互動(dòng)。二是解決實(shí)務(wù)人員參與院校教學(xué)的動(dòng)力不足的問題。院校教學(xué)需要實(shí)務(wù)人員參與實(shí)務(wù)培訓(xùn)，因人事關(guān)系的問題導(dǎo)致實(shí)務(wù)部門人員可能沒有合作的意愿或者動(dòng)力。這需要設(shè)立相應(yīng)的制度予以保障。雙向互聘制度正是解決這些難題的有效方法之一。高校和政法部門的法律人才進(jìn)行互聘，法律實(shí)務(wù)部門的專家到高校法學(xué)院系兼職或掛職任教，高校法學(xué)專業(yè)骨干教師到法律實(shí)務(wù)部門兼職或掛職。既可以幫助高校教師獲得法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，用法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)反哺課堂教學(xué)，有效提升教學(xué)質(zhì)量。而優(yōu)秀政法干部走上講臺(tái)，能給高校課堂注入新鮮血液和活力。他們不僅有扎實(shí)的理論知識(shí)，還有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們結(jié)合自身的工作經(jīng)歷授課，形式生動(dòng)活潑，內(nèi)容新穎有趣，深受學(xué)生歡迎。日前，本校與當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所合作互聘，實(shí)現(xiàn)了法律實(shí)務(wù)工作與法學(xué)理論教學(xué)研究的緊密結(jié)合、相互促進(jìn)，以期望培養(yǎng)更多卓越的法律人才。
二、轉(zhuǎn)變培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式
卓越法律人才的培養(yǎng)應(yīng)該是沒有一個(gè)固定的模式，不同種類法學(xué)院校應(yīng)結(jié)合自身的實(shí)際情況制定合理的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式。就課題組所在的院校而言，課題組所在的學(xué)校屬于獨(dú)立學(xué)院，學(xué)校有著與普通高校不同的個(gè)性特點(diǎn)，學(xué)生的理論學(xué)習(xí)能力不足而社會(huì)活動(dòng)能力強(qiáng)，對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)興趣不卻是愛好廣泛。因此，本著因材施教的原則我們的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式定位為以職業(yè)教育為重點(diǎn)，實(shí)施分類培養(yǎng)。結(jié)合學(xué)生的不同需求提供不同的幫助。獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生大部分理論功底不高，沒有升學(xué)需求的應(yīng)使其掌握必要的技能在大學(xué)畢業(yè)后迅速就業(yè)，因此在校期間應(yīng)結(jié)合實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容培養(yǎng)其相應(yīng)的專業(yè)技能和根據(jù)需要選擇提供跟就業(yè)方向相吻合的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。而小部分有志繼續(xù)求學(xué)的通過設(shè)立專門的導(dǎo)師制度進(jìn)行引導(dǎo)。
三、改進(jìn)教學(xué)目標(biāo)和方式
1.優(yōu)化課堂教學(xué)目標(biāo)。卓越法律人才計(jì)劃下的課堂教學(xué)應(yīng)設(shè)定為以下兩個(gè)基本目標(biāo)：其一，告訴學(xué)生法律是什么，即教內(nèi)容，包括法律規(guī)則及相關(guān)術(shù)語；其二，教會(huì)學(xué)生象律師一樣思考，即教技能，包括如何找出相關(guān)法律規(guī)則，將其應(yīng)用于實(shí)際事件，解決法律問題。法律內(nèi)容作為法律學(xué)習(xí)的一部分，可以通過個(gè)人研讀積累獲得，教師給予的幫助在于督促。目前傳統(tǒng)的考試方式就是在檢閱學(xué)生們對(duì)內(nèi)容的掌握而忽略其技能的習(xí)得。法律人思維方式屬于經(jīng)驗(yàn)理性是需要在不斷的磨礪和學(xué)習(xí)中獲得，需要老師在教學(xué)過程中的精心設(shè)計(jì)和引導(dǎo)才能幫助學(xué)生們建立起來。雖然培養(yǎng)的法律職業(yè)人才不限于律師，但可以借鑒這種思路，讓學(xué)生不僅了解基本的法律知識(shí)，也要讓他們學(xué)會(huì)像律師、法官以及檢察官一樣思考問題。
2.多樣化開展實(shí)踐教學(xué)。豐富實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)方法，首先要轉(zhuǎn)變實(shí)踐教學(xué)中教師和學(xué)生的位置。與理論教學(xué)不同，在實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生應(yīng)該是實(shí)踐的主角，教師只是導(dǎo)演。作為實(shí)踐課程的導(dǎo)演，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多樣化的場(chǎng)景，且讓學(xué)生盡可能多地扮演不同的角色，體會(huì)法律職業(yè)中不同角色的思維方式和實(shí)踐技能。比如，課題組在開展的模擬法庭課程中，讓學(xué)生們分組提供一份15分鐘左右的視頻，由學(xué)生親自參演案件中的不同角色（犯罪分子、證人、偵查人員、檢察人員，法官等角色），既能達(dá)到介紹案情的目的又能培養(yǎng)其從不同角色來分析和理解案件的能力。
四、改革教學(xué)投入結(jié)構(gòu)
與理工科的專業(yè)實(shí)驗(yàn)相比，法學(xué)專業(yè)的實(shí)驗(yàn)并不是在一個(gè)相對(duì)固定的場(chǎng)所進(jìn)行。除了法學(xué)專業(yè)的實(shí)驗(yàn)室除了學(xué)校的模擬法庭、法律診所實(shí)驗(yàn)室等之外，還包括不確定的當(dāng)事人所在區(qū)域的法庭或者其他司法機(jī)構(gòu)。因此，專業(yè)實(shí)踐常常是在動(dòng)態(tài)或者流動(dòng)的情形下完成的。差旅經(jīng)費(fèi)成為桎梏實(shí)踐教學(xué)的重要因素。因此，有必要根據(jù)教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》（教高[2005]1號(hào)）規(guī)定，調(diào)整經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)實(shí)踐教學(xué)工作的經(jīng)費(fèi)投入，切實(shí)保證教學(xué)工作必需的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。目前我校對(duì)于課外專業(yè)實(shí)踐的經(jīng)費(fèi)使用問題已經(jīng)解決，在此過程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用教師可以在開課前通過填寫經(jīng)費(fèi)預(yù)算計(jì)劃獲得學(xué)校的支持，大大提高了教師開展實(shí)踐活動(dòng)的積極性和實(shí)效性。
參考文獻(xiàn)：
[1]夏錦文.司法現(xiàn)代化進(jìn)程中的法學(xué)教育[J].法學(xué)家,2005,(6).
[2]孟祥秀.我國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)定位[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(2).
案例教學(xué)的目的在于，啟迪學(xué)生的思維，增進(jìn)學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解和掌握，提高學(xué)生獨(dú)立思考、分析解決實(shí)踐問題的能力，其對(duì)于法學(xué)本科教育具有以下意義：
第一、案例教學(xué)有助于加深學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)的理解，提高學(xué)生解決法律實(shí)際問題的能力。在以教師講授為主的課堂教學(xué)中，盡管學(xué)生通過專心聽講也能夠掌握和記住所學(xué)的知識(shí)，但是由于對(duì)這些知識(shí)缺少實(shí)踐的操作和運(yùn)用，學(xué)生的掌握往往還只是停留在對(duì)書本知識(shí)的理性認(rèn)識(shí)階段，學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解并不深入。而在法學(xué)教學(xué)中實(shí)行案例教學(xué)法，將具體、生動(dòng)的案例展現(xiàn)在學(xué)生面前，使學(xué)生置身于具體的實(shí)踐活動(dòng)中，讓學(xué)生運(yùn)用從書本中獲取的理論知識(shí)去分析討論實(shí)踐問題，則不僅能進(jìn)一步加深學(xué)生對(duì)法學(xué)的基本理論、基本原理、具體制度的理解，而且還能提高學(xué)生在實(shí)踐中運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決具體實(shí)際問題的能力。
第二、案例教學(xué)有助于增加學(xué)生對(duì)法學(xué)的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)其學(xué)習(xí)積極性。法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性和理論性都很強(qiáng)，教師如果只是用理論去講理論，單純地去講述、解釋法律原理和法律條文，學(xué)生就會(huì)覺得難以理解并對(duì)法學(xué)學(xué)習(xí)產(chǎn)生厭倦情緒。而在傳統(tǒng)講授的基礎(chǔ)上進(jìn)行案例教學(xué)，通過具體、生動(dòng)的案例將學(xué)生與司法實(shí)踐聯(lián)系起來，則會(huì)使課堂教學(xué)變得活潑起來，趣味性增加，從而激發(fā)學(xué)生對(duì)法學(xué)的學(xué)習(xí)激情，增強(qiáng)其學(xué)習(xí)積極性。
第三、案例教學(xué)有助于師生教學(xué)互動(dòng)，增進(jìn)師生間的交流。在傳統(tǒng)的講授法教學(xué)中，教師占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，學(xué)生只是被動(dòng)聽講。而實(shí)行案例教學(xué)，在繼續(xù)保持教師主導(dǎo)地位的同時(shí)，還能夠充分發(fā)揮學(xué)生在課堂上的主體地位。在對(duì)案例的討論過程中，教師可以就案例闡明自己的觀點(diǎn)，學(xué)生也可以就案例發(fā)表自己的意見。教師和學(xué)生之間，學(xué)生和學(xué)生之間均可自由討論、辯論，雙方都可以充分陳述自己的觀點(diǎn)和理由。這樣，通過案例教學(xué)法在師生之間形成了教學(xué)互動(dòng)，師生之間的交流也在不知不覺中得到了增進(jìn)。
二、法學(xué)本科教育中課堂內(nèi)的案例教學(xué)
法學(xué)本科教育中的案例教學(xué)有課堂內(nèi)的案例教學(xué)和課堂外的案例教學(xué)兩種模式，而課堂內(nèi)的案例教學(xué)具體又主要有兩種形式：
（一）列舉法
列舉法就是教師在授課過程中舉出一些案例去說明某些法律原理、法律制度。這種教學(xué)方法以教師對(duì)某些法律原理、法律制度的講授為主，在講授過程中插入一些簡(jiǎn)單、短小的案例去對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行例證和說明。
（二）討論法
討論法通常是在教師對(duì)法律的某些基本原理或基本制度完整講述之后進(jìn)行。一般是在課前由教師選取篇幅較長(zhǎng)，有一定的深度和難度，涉及多個(gè)法學(xué)原理或多項(xiàng)具體法律制度的案例，設(shè)置某些問題，然后在課堂上組織學(xué)生圍繞這些問題展開討論，最后由教師進(jìn)行總結(jié)評(píng)述。
三、法學(xué)本科教育中課堂外的案例教學(xué)
法學(xué)本科教育中最為常見的案例教學(xué)模式就是上述在課堂教學(xué)中引入典型案例進(jìn)行教學(xué)，但案例教學(xué)法并不限于此，其還包括課堂外的案例教學(xué)，具體又有兩種形式：
（一）觀摩庭審案例教學(xué)法
觀摩庭審案例教學(xué)主要是由教師組織學(xué)生對(duì)法庭審判進(jìn)行觀摩，之后由學(xué)生進(jìn)行討論、教師總結(jié)講評(píng)的一種案例教學(xué)方式。此種教學(xué)事先需要同法院取得聯(lián)系，選擇一些比較典型的案件，然后組織學(xué)生到法院旁聽。在法庭觀摩活動(dòng)結(jié)束后，教師要及時(shí)組織學(xué)生結(jié)合所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析、討論，教師最后還要進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。通過這種對(duì)法庭審判的現(xiàn)場(chǎng)觀摩，可以讓學(xué)生更直觀地了解法庭審判的程序和有關(guān)實(shí)體法在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。特別是在經(jīng)過教師點(diǎn)評(píng)后，學(xué)生對(duì)于從書本中學(xué)到的有關(guān)法律的具體制度和具體程序問題將會(huì)有一個(gè)更深入的理解。
（二）模擬法庭案例教學(xué)法
模擬法庭是大學(xué)法學(xué)專業(yè)普遍采用的具有法律實(shí)踐性質(zhì)的教學(xué)輔助方法。模擬法庭案例教學(xué)，是通過選用一個(gè)真實(shí)的案例，由學(xué)生飾演訴訟中的各種訴訟主體，如法官、檢察官、律師、當(dāng)事人、證人及其他訴訟參與人等，以司法實(shí)踐中的法庭審判為參照，要求學(xué)生按照法庭設(shè)置的要求布置法庭，統(tǒng)一著裝，嚴(yán)格按照訴訟法的規(guī)定和實(shí)體法的規(guī)定對(duì)法庭審判的全過程進(jìn)行模擬。由于模擬法庭案例教學(xué)法具有實(shí)踐性、參與性強(qiáng)的特點(diǎn)，所以通過該教學(xué)法，既可以增強(qiáng)學(xué)生對(duì)包括實(shí)體法和程序法在內(nèi)的法學(xué)知識(shí)的理解，還可以提高學(xué)生對(duì)法庭審判技巧的駕馭能力。在模擬法庭案例教學(xué)活動(dòng)中，教師主要是為學(xué)生提供全面指導(dǎo)、資料幫助，分析案情、解答問題并在模擬法庭結(jié)束后進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)。事實(shí)上，模擬法庭案例教學(xué)這種師生雙向互動(dòng)式的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，可以使學(xué)生在對(duì)法學(xué)的學(xué)習(xí)中兼顧理論與實(shí)踐。
四、法學(xué)本科案例教學(xué)中應(yīng)注意的問題
關(guān)鍵詞：法律教育；司法考試；精準(zhǔn)教學(xué)法
中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－1502(2011)05－0096－06
關(guān)于法學(xué)本科教育的發(fā)展方向主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)本科教育的定位是素質(zhì)教育(或稱通識(shí)教育、學(xué)術(shù)性教育)，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)具有一定學(xué)術(shù)背景的法律人，同時(shí)為法律高級(jí)人才的培養(yǎng)打下良好的基礎(chǔ)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)本科教育的定位是職業(yè)教育(或稱應(yīng)用性教育、精英教育)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生獲得從事法律職業(yè)所必須具備的能力，這種能力對(duì)于法官、律師、法學(xué)研究工作者具有同等重要的意義。兩種觀點(diǎn)的取舍在法學(xué)教育界引起了激烈的爭(zhēng)論，各有一批法學(xué)家和法教育機(jī)構(gòu)支持，從而形成了中國(guó)法學(xué)本科教育的不同模式。法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)之一是有職業(yè)傾向的基礎(chǔ)型法律人才，這種職業(yè)傾向應(yīng)當(dāng)是多元化的。從社會(huì)需求來看，社會(huì)對(duì)法律人才的需求是多元的，大體上有三類：一是應(yīng)用類法律人才，即實(shí)踐型法律人才和復(fù)合型法律人才；二是學(xué)術(shù)類法律人才，主要指法律教師和法學(xué)研究人員；三是輔助類法律人才，主要是輔助法官檢察官和律師工作。司法考試是國(guó)家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試，一種從事法律職業(yè)的資格考試而非任職考試。通過司法考試，是法學(xué)畢業(yè)生邁向法律職業(yè)的第一道門檻。國(guó)家統(tǒng)一司法考試，特別是在考試的形式、科目、內(nèi)容以及考試的通過率等方面，都會(huì)對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生影響并提出挑戰(zhàn)。本文結(jié)合筆者個(gè)人的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，談?wù)劽袷略V訟法本科教學(xué)如何適應(yīng)國(guó)家司法考試的要求進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等方面的教學(xué)改革。
一、法學(xué)本科教學(xué)與司法考試
國(guó)家司法資格考試主要測(cè)試考生所應(yīng)具備的法學(xué)專業(yè)知識(shí)、法律案例分析、法律文書撰寫、從事法律職業(yè)的能力。它向法學(xué)教育界傳達(dá)這樣的信息，即法學(xué)教育是應(yīng)用教育，必須以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主。對(duì)此，有學(xué)者提出法學(xué)教育不是職業(yè)教育、法學(xué)教育不同于法律教育。其依據(jù)是：其一，法學(xué)教育是理性教育，法律教育是感性教育；其二，法學(xué)教育是理論教育，而法律教育是實(shí)踐教育；其三，法學(xué)教育是關(guān)于法學(xué)領(lǐng)域中的“為什么”的教育，法律教育是關(guān)于法律領(lǐng)域中的“是什么”的教育；其四，法學(xué)教育要培養(yǎng)的是法學(xué)研究工作者，而法律教育要培養(yǎng)的則是法律工匠。其言外之意是我國(guó)的法學(xué)教育是一種素質(zhì)教育、人文教育，而以司法考試為導(dǎo)向的法學(xué)教育則是一種低層次的職業(yè)培訓(xùn)教育、法律工匠教育。從教師“愿意把最好、最有用的知識(shí)傳授給學(xué)生”的職業(yè)角度，從個(gè)人潛心學(xué)習(xí)法律多年并形成的一些粗淺理解來看，筆者同意這種觀點(diǎn)。但是，換個(gè)角度，學(xué)生如何看待法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系呢?
按照現(xiàn)行制度，法學(xué)院本科生在三、四年級(jí)就有資格參加司法考試。假如司法考試合格率像日本曾經(jīng)堅(jiān)持的那樣壓得很低，只有2％－3％，那么只有極少數(shù)非常自信的學(xué)生才在本科階段參加司法考試，不會(huì)對(duì)教育產(chǎn)生太大的影響。但目前中國(guó)司法考試合格率已經(jīng)達(dá)到20％以上，躍躍欲試的本科生會(huì)不在少數(shù)，其影響就不能忽視了。在我國(guó)多年來就存在著法學(xué)本科生“招生熱、就業(yè)難”的問題，而通過司法考試，必然能增強(qiáng)法學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。目前社會(huì)上司法考試輔導(dǎo)班的質(zhì)量參差不齊、良莠不分，并且價(jià)格高昂。為了“一次性”通過司法考試，許多學(xué)生會(huì)選擇參加“全封閉班”、“保過班”，其動(dòng)輒幾千元甚至上萬元的學(xué)費(fèi)成為家長(zhǎng)一筆不小的“就業(yè)準(zhǔn)備經(jīng)濟(jì)支出”，而輔導(dǎo)班的學(xué)習(xí)環(huán)境、居住安全等也存在著一些隱患。因此，法學(xué)本科教育中應(yīng)該增加以司法考試為參照的學(xué)習(xí)內(nèi)容。
二、民事訴訟法本科教學(xué)課程計(jì)劃的修改
民事訴訟法本科教學(xué)，以理論性和程序性的知識(shí)點(diǎn)講授為重點(diǎn)，著重研究民事訴訟理論和民事訴訟程序，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用訴訟手段保護(hù)合法權(quán)利的能力。從教學(xué)內(nèi)容來看，民事訴訟法的教學(xué)內(nèi)容和司法考試的考察內(nèi)容基本一致，分為民事訴訟法基本理論、當(dāng)事人理論、管轄理論、證據(jù)理論、程序理論、執(zhí)行理論、涉外民事訴訟理論等幾部分內(nèi)容，這體現(xiàn)了民事訴訟法的教學(xué)和司法考試對(duì)民事訴訟法的考察具有一致性的特點(diǎn)。
但是由于司法考試側(cè)重案例考核，民事訴訟法的教學(xué)中需要加大案例教學(xué)的比重。目前，以天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院為例，民事訴訟法課程的授課時(shí)間為48課時(shí)。在短短的48課時(shí)里講解22章的內(nèi)容(涉及上百個(gè)知識(shí)點(diǎn))，而且要做到內(nèi)容講解全面，知識(shí)點(diǎn)講解透徹，每堂課的內(nèi)容安排都非常緊湊。為了滿足加大案例教學(xué)的需求，有兩種方法可供選擇：一是增加現(xiàn)有課程的課時(shí)量(例如，海南大學(xué)的民事訴訟法課程，其本科教學(xué)學(xué)時(shí)為72學(xué)時(shí))，將課堂講授課程分為民事訴訟法理論課和案例討論課兩部分，兩部分的課時(shí)比例可以在2：1到1：1之間，其中，民事訴訟法理論課的比重較大。案例討論課上可進(jìn)行學(xué)生討論、案例競(jìng)賽、課堂辯論、習(xí)題講解等多種形式的教學(xué)活動(dòng)的探索。二是開設(shè)專業(yè)課和選修課來分散課程內(nèi)容。在某一門課程內(nèi)容太多的情況下，可以將該門課程分成兩個(gè)或兩個(gè)以上的課程來加以講解和學(xué)習(xí)。目前，在法學(xué)本科教育中，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法等課程已開設(shè)專業(yè)課和選修課。民事訴訟法課程可以開設(shè)證據(jù)法、ADR、仲裁法等課程。但是，在進(jìn)行課程劃分的時(shí)候，有兩個(gè)問題需要考慮：(1)民事訴訟法的各部分內(nèi)容之間聯(lián)系性較強(qiáng)，如果強(qiáng)行分割會(huì)破壞學(xué)習(xí)的連續(xù)性；(2)民事訴訟法的各部分內(nèi)容沒有與之相對(duì)應(yīng)的獨(dú)立的國(guó)家立法。這兩個(gè)問題無疑是制約民事訴訟法課程劃分的重要因素。
三、民事訴訟法本科教學(xué)應(yīng)突出“精準(zhǔn)教學(xué)”的特點(diǎn)
本科法學(xué)教育，多年來承繼重理論輕實(shí)務(wù)的傳統(tǒng)，所開設(shè)的課程側(cè)重于法學(xué)理論，而司法考試比較注重考察考生對(duì)法律知識(shí)或司法解釋的理解力，從考試方式看，則比較多地反映出是在考察考生對(duì)有關(guān)法條和司法解釋條款的記憶力。這些知識(shí)的掌握和能力的培養(yǎng)，顯然不是目前大學(xué)法學(xué)教育所強(qiáng)調(diào)的。另外，選擇題(包括單項(xiàng)選擇題、多項(xiàng)選擇題和不定項(xiàng)選擇題)要求答案的唯一性，“準(zhǔn)確性”是出題者對(duì)考生的基本要求和答案的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。為了能夠準(zhǔn)確地回答問題，學(xué)生必須做到準(zhǔn)確地記憶法條、準(zhǔn)確地辨析概念、準(zhǔn)確地判斷程序。因此，民事訴訟法理論教學(xué)方式中應(yīng)突出“精準(zhǔn)教學(xué)”的特點(diǎn)。
(一)概念的精準(zhǔn)辨析
進(jìn)行概念的精準(zhǔn)辨析，可以分成以下幾個(gè)過程：
1.概念層級(jí)分類。即區(qū)分上位概念和下位概念，采用層級(jí)的方法，將概念進(jìn)行歸類和比較。以管轄制
度為例，如果將管轄作為上位概念，其下面可以有三層下位概念：第一層下位概念為法定管轄和裁定管轄；法定管轄的下位概念為級(jí)別管轄和地域管轄，裁定管轄的下位概念為移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移；級(jí)別管轄的下位概念又可以分為最高人民法院、高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院、基層人民法院一審管轄的案件，地域管轄的下位概念又可以分為一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、共同管轄、協(xié)議管轄。
將概念進(jìn)行層級(jí)分類，其目的是幫助學(xué)生在頭腦中形成諸多概念的結(jié)構(gòu)梳理，并不能直接回答司法考試中的試題。為了準(zhǔn)確答題，下一步需要做的是概念的細(xì)節(jié)比較。
2.概念細(xì)節(jié)比較。即將同一層級(jí)的概念之間進(jìn)行區(qū)分比較。例如，級(jí)別管轄的下位概念是最高人民法院的管轄范圍、高級(jí)人民法院的管轄范圍、中級(jí)人民法院的管轄范圍、基層人民法院的管轄范圍。四級(jí)法院的管轄范圍屬于同一層級(jí)的多個(gè)概念，為對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分，可進(jìn)行“三步比較法”：第一步比較，依據(jù)級(jí)別管轄的一般準(zhǔn)則和特殊準(zhǔn)則，得出基層法院管轄與另外三級(jí)法院管轄的案件范圍差異――審案件通常由基層人民法院審理，中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院只有在特殊情況下審理一審案件。第二步比較，依據(jù)法院的主要工作職能，得出中級(jí)人民法院與另外兩級(jí)法院管轄的案件范圍差異――中級(jí)人民法院仍以審案為主，在某些情況下會(huì)審理一審案件，但是，高級(jí)人民法院、最高人民法院的主要工作職能是指導(dǎo)監(jiān)督下級(jí)法院的案件審理。第三步比較，依據(jù)是否重大案件以及是否對(duì)自己認(rèn)為應(yīng)該審理的案件具有管轄權(quán)，得出高級(jí)人民法院與最高人民法院管轄的案件范圍差異――高級(jí)人民法院審理本轄區(qū)有重大影響的案件，但對(duì)自己認(rèn)為應(yīng)該審理的案件沒有管轄權(quán)。最高人民法院對(duì)全國(guó)有重大影響的案件和自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審理的案件均具有管轄權(quán)。經(jīng)過“三步比較法”，可以清晰得出四級(jí)法院管轄范圍的區(qū)別(見圖1)，也可以直接解答司法考試的試題。
這里以司法考試中的一道單項(xiàng)選擇題為例來進(jìn)行1分析：
(2009年卷三第35題)關(guān)于民事案件的級(jí)別管轄。下列哪一選項(xiàng)是正確的?
A.第一審民事案件原則上由基層法院管轄
B.涉外案件的管轄權(quán)全部屬于中級(jí)法院
C.高級(jí)法院管轄的一審民事案件包括在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的民事案件和它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己審理的案件
D.最高法院僅管轄在全國(guó)有重大影響的民事案件
將題目的選項(xiàng)與上圖進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)A選項(xiàng)正確，符合級(jí)別管轄的一般準(zhǔn)則和特殊準(zhǔn)則；B選項(xiàng)錯(cuò)誤，不符合中級(jí)人民法院的主要工作職能；C選項(xiàng)錯(cuò)誤，最高人民法院才有權(quán)管轄自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審理的案件，高級(jí)法院無此職權(quán)；D選項(xiàng)錯(cuò)誤，最高法院管轄在全國(guó)有重大影響的民事案件和自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審理的案件。
需要注意的是，概念精準(zhǔn)辨析的方法在應(yīng)對(duì)辨析型試題時(shí)發(fā)揮的作用較大，在應(yīng)對(duì)案例式試題時(shí)發(fā)揮的作用較小。
(二)案例分析教學(xué)法中的精準(zhǔn)法條記憶
1.案例分析教學(xué)法。案例分析教學(xué)法是對(duì)“滿堂灌”的教學(xué)方式的一種改進(jìn)。“滿堂灌”式的教學(xué)方法在目前的法學(xué)教育中非常普遍，基本采用老師講解、學(xué)生聽課做筆記的授課方式。這種教學(xué)方法不利于促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律問題的獨(dú)立思考和判斷，與社會(huì)對(duì)法學(xué)教育的要求極不相符。而案例分析教學(xué)法能使教師和學(xué)生在課堂內(nèi)實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。
案例分析教學(xué)法始于哈佛法學(xué)院，即教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容選取真實(shí)判例或虛擬案例，讓學(xué)生從分析個(gè)案中了解法律的基本理念、訴訟的基本原則和程序，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力。案例教學(xué)法在培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型法律人才方面確實(shí)有獨(dú)到之處，并被譽(yù)為掌握法律思維方法和法律技術(shù)的新型的最佳教學(xué)方法，目前已成為美國(guó)法學(xué)教育中使用最廣泛的教學(xué)方法，稱為哈佛模式。
回答案例分析題，首先要求學(xué)生要有能力分析案件涉及到哪些法律關(guān)系；其次要求學(xué)生知道我國(guó)現(xiàn)行法律體系內(nèi)有哪些相應(yīng)法律規(guī)定。筆者舉一個(gè)合同案件的管轄的經(jīng)典案例來分析：
A縣與C，D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠與B縣某食品廠于1996年10月8日在C縣簽訂一真空食品袋購(gòu)銷合同。其中約定：“運(yùn)輸方式：加工廠代辦托運(yùn)；履行地點(diǎn)：加工廠在D縣的倉(cāng)庫(kù)。”“發(fā)生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會(huì)仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院?！焙贤炗喓?，加工廠即在其設(shè)在E縣的分廠進(jìn)行加工，并在F縣車站發(fā)貨。食品廠收貨后即投入使用。因真空食品袋質(zhì)量不合格，致使食品廠已封裝和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質(zhì)，損失6萬多元。兩廠之間協(xié)商多次未果，食品廠的法定代表人即找到律師陳某咨詢。最后提出：“怎么都可以，但必須在我們B縣法院打官司?！爆F(xiàn)問：
(1)按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，此糾紛應(yīng)通過仲裁解決還是應(yīng)通過訴訟解決?請(qǐng)說明理由。
(2)E縣法院是否有管轄權(quán)?為什么?
(3)C縣法院是否具有管轄權(quán)?請(qǐng)說明理由。
(4)D縣法院是否具有管轄權(quán)?請(qǐng)說明理由。
(5)F縣法院是否具有管轄權(quán)?請(qǐng)說明理由。
(6)A縣法院是否具有管轄權(quán)?請(qǐng)說明理由。
(7)如果你是陳律師，能否滿足食品廠提出來的要求?為什么?
本案涉及的法律關(guān)系包括：仲裁與訴訟的關(guān)系、合同案件的協(xié)議管轄、合同案件的特殊地域管轄、侵權(quán)案件的管轄。其中，關(guān)于仲裁與訴訟的關(guān)系和侵權(quán)案件的管轄，法律條文中規(guī)定的非常明確，學(xué)生在精準(zhǔn)記憶法條的前提下即可準(zhǔn)確答題。確定A縣法院、C縣法院、D縣法院、E縣法院、F縣法院是否有管轄權(quán)，是本案的難點(diǎn)。
2.引入“記憶口訣”輔助精準(zhǔn)法條記憶。對(duì)任何知識(shí)的考察，都必須以知道該知識(shí)為前提，因此對(duì)知識(shí)的記憶是掌握知識(shí)的一個(gè)必備前提。雖然法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)注重學(xué)習(xí)方法的傳授、法學(xué)思維的培養(yǎng)，但是結(jié)合法條的講授更有針對(duì)性。精準(zhǔn)法條記憶并非意味著就是死記硬背，而是在理解的基礎(chǔ)上，進(jìn)行觸類旁通、舉一反三的記憶，是能夠靈活運(yùn)用的記憶。精準(zhǔn)法條記憶本身包含靈活的應(yīng)用能力。為了進(jìn)行精準(zhǔn)的法條記憶，可以引入“記憶口訣”(例如，民事訴訟之地域管轄歌)等輔助手段來減輕學(xué)生的“背書”負(fù)擔(dān)。需要注意的是，“記憶口訣”只能輔助教學(xué)，不能替代法律條文的講授?！坝洃浛谠E”文字簡(jiǎn)練，具有方便學(xué)生記憶的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)，其文意晦澀、不易明白，教師在講解“記憶口訣”時(shí)應(yīng)多下功夫，可考慮以結(jié)合法律條文的方式(類似于語文老師講授文言文時(shí)，逐句將文言文翻譯為現(xiàn)代文的方法)進(jìn)行講授。
3.法條深度學(xué)習(xí)。通過精準(zhǔn)法條記憶法，學(xué)生對(duì)于中等難度的案例分析題應(yīng)該可以做到輕松面對(duì)，但是遇到綜合性較強(qiáng)、難度較大的案例分析題尚有困難。為了幫助學(xué)生順利解答司法考試第四卷的案例分析題，有必要對(duì)重點(diǎn)法條進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。以上文提到的案件為例，合同案件可以適用協(xié)議管轄和特殊地域管轄兩種管轄制度，涉及法律條文多，法律關(guān)系復(fù)雜，回
答困難，具體分析思路如下：
合同案件如何確定管轄法院，需要從時(shí)間、條件、形式等方面進(jìn)行深入分析：(1)如果合同中約定了管轄的法院，那么在該協(xié)議管轄生效的前提下，可以排除特殊地域管轄在該案中的適用。(2)協(xié)議管轄必須是雙方當(dāng)事人以書面的形式選擇唯一的法院作為案件的管轄法院。(3)在協(xié)議管轄中，雙方當(dāng)事人可以從合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、被告所在地、原告所在地這五個(gè)地區(qū)的法院中選擇一個(gè)法院進(jìn)行管轄。(4)協(xié)議管轄不能違背級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。(5)當(dāng)協(xié)議管轄無效時(shí)，合同案件適用特殊地域管轄，即由合同履行地或者被告所在地的法院進(jìn)行管轄。(6)如果合同已經(jīng)履行，需要區(qū)分合同的實(shí)際履行地和約定履行地。在兩者不一致的情況下，應(yīng)由實(shí)際履行地的法院進(jìn)行管轄。(7)如果合同沒有履行，則在約定履行地的法院進(jìn)行管轄。(8)如果合同沒有履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄(見表1)。
將案例中的多個(gè)法院進(jìn)行分類整理，A縣是案件的被告所在地，A縣法院具有管轄權(quán)；C縣是合同的簽訂地，同時(shí)，C縣法院也是協(xié)議管轄中雙方當(dāng)事人選擇的管轄法院。但是由于雙方當(dāng)事人選擇了兩個(gè)法院進(jìn)行案件管轄，違背了協(xié)議管轄的條件，故協(xié)議管轄無效，C縣法院不具有管轄權(quán)，同理，E縣法院也不具有管轄權(quán)；D縣是合同的約定履行地，但合同的實(shí)際履行地為F縣，當(dāng)約定履行地與實(shí)際履行地不一致的情況下，實(shí)際履行地的法院具有管轄權(quán)，因此，D縣法院不具有管轄權(quán)，F(xiàn)縣法院具有管轄權(quán)。至此，該案例分析題回答完畢。
(三)精準(zhǔn)程序判斷
如果將法律進(jìn)行實(shí)體法和程序法的劃分，民事訴訟法屬于程序法之列。民事訴訟法的英文表達(dá)為civilprocedure law，直譯即為民事程序法。以民事一審普通程序?yàn)槔?，該訴訟程序具有合議審判、審限較長(zhǎng)、糾紛復(fù)雜、程序嚴(yán)格等特點(diǎn)。時(shí)間的先后性、訴訟環(huán)節(jié)的銜接性形成訴訟程序“獨(dú)一無二”的魅力，證據(jù)、訴權(quán)、審判權(quán)等內(nèi)容在訴訟程序中的穿插豐富了訴訟程序的內(nèi)涵。為了對(duì)訴訟程序進(jìn)行精準(zhǔn)判斷，可以分三步驟進(jìn)行教學(xué)：(1)程序圖，即先以程序圖的形式向?qū)W生展示一審普通程序的訴訟脈絡(luò)，幫助學(xué)生形成訴訟環(huán)節(jié)存在“時(shí)間先后性”的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)訴訟程序的“一維”屬性，即時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性。(2)三階段集中講解，即對(duì)一審普通程序分成審理前、審理中、審理后三個(gè)階段集中講解，強(qiáng)調(diào)訴訟程序中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，可結(jié)合司法實(shí)務(wù)來講解訴訟程序。(3)訴訟理論的對(duì)號(hào)入座，即將程序公正、訴訟效率、裁判的法律效果和社會(huì)效果等訴訟理論穿插到一審普通程序的講解中，起到“畫龍點(diǎn)睛”的作用。通過以上“三步驟”的教學(xué)，讓學(xué)生在準(zhǔn)確把握訴訟程序的基礎(chǔ)上，還能對(duì)司法改革、訴訟公正等問題進(jìn)行思考，提高學(xué)生的應(yīng)用能力。
參考文獻(xiàn)：
[1]霍憲丹，王紅，建立統(tǒng)一的國(guó)家司法考試制度與法律教育的改革[J]，法學(xué)，2001，(10).
關(guān)鍵詞：卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃;刑事訴訟;本科教學(xué);法理學(xué)
中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2016）01-0042-02
一、基于法理學(xué)開展刑事訴訟教學(xué)的意義
十八屆四中全會(huì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍”的建設(shè)，法律人才培養(yǎng)因此面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃更是任重道遠(yuǎn)。本科教育作為這一培養(yǎng)計(jì)劃的起點(diǎn)，或者直接為國(guó)家和社會(huì)輸送優(yōu)秀的法律人才，或者針對(duì)后續(xù)的法科研究生培養(yǎng)提供優(yōu)質(zhì)生源。這便需要該計(jì)劃實(shí)施下的本科學(xué)生要夯實(shí)各法律部門的基礎(chǔ)知識(shí)，能夠妥帖把握各法律部門的基本精神，能夠準(zhǔn)確地運(yùn)用各法律部門的基本概念、基本原則、具體制度等進(jìn)行法律推理，在日常工作乃至生活中能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用法律思維。刑事訴訟本科教學(xué)作為其中的重要一環(huán)，要實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點(diǎn)因材施教。它的特殊之處在于，刑事訴訟與一個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展水平息息相關(guān)，在處理國(guó)家與個(gè)人關(guān)系時(shí)會(huì)隨社會(huì)發(fā)展階段的不同而在打擊犯罪與保障人權(quán)取舍時(shí)有所側(cè)重，并在立法、司法各環(huán)節(jié)中有所體現(xiàn)。這就要求我們?cè)诮虒W(xué)過程中既要講授刑事訴訟的普適性原則也要講解本土化制度，需要巧妙地用法理學(xué)的知識(shí)與方法巧妙地組織材料，使學(xué)生運(yùn)用學(xué)過的法理學(xué)知識(shí)與方法消化吸收，最終準(zhǔn)確地把握我國(guó)刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動(dòng)的理想與現(xiàn)實(shí)。
二、基于法理學(xué)的刑事訴訟本科教學(xué)策略
（一）用“法律后果”缺失規(guī)則詮釋現(xiàn)實(shí)的刑事程序
按照法理學(xué)的一般理解，規(guī)則是指“具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則，或說是對(duì)一個(gè)事實(shí)狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定。規(guī)則有著嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，包括假定（行為發(fā)生的時(shí)空、各種條件等事實(shí)狀態(tài)的預(yù)設(shè)）、行為模式（權(quán)利和義務(wù)規(guī)定）和法律后果（含否定式后果和肯定式后果）三部分。缺少任何一部分，都不能算作完整的規(guī)則;規(guī)則的前兩項(xiàng)如果是有效的，那么它的后一項(xiàng)也應(yīng)是有效的”[1]。
除了基本原則以外的其他刑事訴訟規(guī)范，便是上述法律規(guī)則的直接體現(xiàn)，它們的邏輯結(jié)構(gòu)也應(yīng)該遵循上述規(guī)律。可是我國(guó)建國(guó)后較長(zhǎng)期內(nèi)由于受階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的影響，將刑事訴訟視為階級(jí)斗爭(zhēng)的一種途徑，重視打擊犯罪，重視刑事審判后的定罪與量刑，忽視被追訴人的基本權(quán)利保障，忽視程序本身的公正，因而域外法治國(guó)家立法確認(rèn)的刑事訴訟基本原則不僅得不到客觀的對(duì)待，而且還被作為資本主義立法的虛偽性加以批判，最終導(dǎo)致它們?yōu)槁?lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則吸收的事實(shí)無人問津。隨著國(guó)家全面撥亂反正，近20年來我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域理論研究已經(jīng)走上正軌，但是由于“重實(shí)體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”傳統(tǒng)的歷史延續(xù)，盡管域外刑事訴訟的基本原則被立法逐步認(rèn)可，但也存在著吸收不到位的問題，除基本原則之外的刑事訴訟規(guī)范（對(duì)應(yīng)著法律規(guī)則）存在著操作性不強(qiáng)等問題，后者說到底便是法理學(xué)法律規(guī)則中“法律后果”的缺失，這一問題早已為訴訟法學(xué)者所關(guān)注，認(rèn)為一個(gè)完整的刑事訴訟規(guī)則是由“實(shí)體性規(guī)則”和“實(shí)施性規(guī)則”共同構(gòu)成的。前者指的是“規(guī)定在什么條件下進(jìn)行什么訴訟行為的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘如果甲，那么乙，否則丙’”，后者指的是“規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體性規(guī)則的內(nèi)容的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘誰來做，怎么做’”[2]，前者的“功能在于給出進(jìn)行有關(guān)訴訟行為的條件”，后者“則具體規(guī)定了進(jìn)行這些訴訟行為的方式或程序”[3]。我國(guó)以往的問題是，2012年以前刑事訴訟立法中實(shí)體性規(guī)則和實(shí)施性規(guī)則均不完善，如證明
被告人有罪的證明責(zé)任由哪一方承擔(dān)，這是明顯的實(shí)體性規(guī)則的缺失。又如刑訴法第43條禁止刑訊逼供等，但是若果被追訴人供述源于刑訊，那么該供述的證據(jù)效力如何，立法語焉不詳，是明顯的實(shí)施性規(guī)則的缺失。好在2012年刑訴法第二次修改后，實(shí)體性規(guī)則的不完善有所改進(jìn)，但實(shí)施性規(guī)則的不足或缺失問題仍懸而未決。
鎖正杰博士的研究結(jié)論，對(duì)于分析和改進(jìn)我國(guó)刑事訴訟程序是非常必要的，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃下的本科教學(xué)也應(yīng)該讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到這一問題，但是按照“實(shí)體性規(guī)則”、“實(shí)施性規(guī)則”的界定深入淺出地講述出來并非易事，甚至?xí)加么罅空n時(shí)而達(dá)不到預(yù)期效果。如果按照法理學(xué)中對(duì)法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理解，將“實(shí)施性規(guī)則”的缺失與法律規(guī)則中“法律后果”規(guī)定的缺失相聯(lián)系，說明當(dāng)下我國(guó)大多數(shù)刑事訴訟規(guī)則存在著“法律后果”缺失，需要在今后的刑事訴訟立法予以完善，便會(huì)實(shí)現(xiàn)法理學(xué)知識(shí)在刑事訴訟法中的靈活運(yùn)用，起到溫故而知新的效果，最終實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)我國(guó)刑事訴訟立法的實(shí)然與應(yīng)然的總體性把握。
（二）運(yùn)用反思法解讀刑事司法中的重大問題
法理學(xué)教科書中的法學(xué)研究方法主要有經(jīng)濟(jì)分析方法、價(jià)值分析方法、實(shí)證研究方法。后來，張文顯教授又提出了部門法哲學(xué)研究的三種方法――語義分析方法、價(jià)值分析方法、反思方法。語義分析方法是作為實(shí)前述證研究方法之一介紹的，這樣僅僅反思方法是一般法理學(xué)教科書中沒有涉及的，這一方法說到底也是法理學(xué)的研究方法，已為域外法理學(xué)教授所認(rèn)可，也為我國(guó)學(xué)者的論文所闡發(fā)，對(duì)于理解我國(guó)當(dāng)下的刑事訴訟問題也是必不可少的。反思，顧名思義，就是復(fù)而思之，反過來而思之，就是思想以自身為作為思考的對(duì)象。作為一種“思維方法、一種哲學(xué)方法，反思的特點(diǎn)就在于通過對(duì)思想和認(rèn)識(shí)據(jù)以形成的那些‘前提’（無論是感性的前提，知性的前提，還是價(jià)值的前提）的批判而提升或變革人們的思想和認(rèn)識(shí)”[4]，這對(duì)于刑事訴訟本科教學(xué)中基本原理、基本原則的學(xué)習(xí)是必不可少的，它既能激發(fā)學(xué)生對(duì)這一學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣，也能促進(jìn)對(duì)這一學(xué)科基本問題的理解，不僅知道是什么，還能理解為什么。
目前，我國(guó)絕大多數(shù)高校的刑事訴訟本科教學(xué)使用的教材是陳光中先生主編、北京大學(xué)出版社出版的《刑事訴訟法》，在沒有專門針對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃本科教材編寫之前，這一教材用于該計(jì)劃下的本科教學(xué)還是比較理想的，因?yàn)樗怯扇珖?guó)知名高校的資深學(xué)者撰寫的，能夠隨著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展、立法的進(jìn)展不斷修訂，做到與時(shí)俱進(jìn)。不過，此教材在一些重要內(nèi)容的處理上也存在著一定的模糊之處，越是這樣的地方，越需要讓學(xué)生以反思方法進(jìn)行追問，因?yàn)椤胺此挤椒ㄒ彩且环N追問方法，在某種意義上，反思就是追問”[5]。這一方法要求在了解刑事訴訟法具體規(guī)定是什么之后，追問為什么立法這樣規(guī)定沒有那樣規(guī)定，不同訴訟原則之間、同一訴訟原則之下的各個(gè)訴訟制度之間有沒有矛盾，不同的訴訟理論之間的分歧是什么，分歧產(chǎn)生的原因是什么。這樣對(duì)刑事訴訟法、刑事訴訟理論的理解就會(huì)更加深入，有助于推進(jìn)刑事訴訟的立法完善和刑事訴訟法學(xué)理論的發(fā)展。
最為突出的是，刑事訴訟基本原則是刑事訴訟具體制度設(shè)計(jì)的前提，是刑事訴訟法律精神的集中體現(xiàn)。但上述教材在這一問題的處理上卻并不是很清晰，因?yàn)樵摃谖逭隆靶淌略V訟基本原則”中第一節(jié)概述中一共講了方面內(nèi)容：一是基本原則的性質(zhì)和功能;二是國(guó)際通行的原則;三是我國(guó)基本原則的體系。第二節(jié)到第十五節(jié)分別敘述我國(guó)刑事訴訟的基本原則。問題是，既然國(guó)際通行的刑事訴訟原則有國(guó)家追訴原則、控審分離原則、無罪推定原則、公正審判原則、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則、禁止雙重危險(xiǎn)原則[6]，那么我國(guó)的13個(gè)基本原則與這6個(gè)原則又是什么關(guān)系，我國(guó)的刑事訴訟法中有沒有國(guó)際社會(huì)已經(jīng)通行的刑事訴訟原則，沒有說明了什么問題，原因何在？我國(guó)今后刑事訴訟立法需不需要確立這樣的通行原則，我國(guó)現(xiàn)有的13個(gè)原則又該如何定位，與通行原則的契合之處與差異之處分別在哪里？這一系列的追問，便可以將我國(guó)刑事訴訟基本原則的前世、今生、來世在學(xué)生強(qiáng)烈的求知欲驅(qū)使下問題化了。
當(dāng)然，刑事訴訟法教科書中這樣的問題還很多，如我國(guó)的檢察獨(dú)立、審判獨(dú)立與域外的司法獨(dú)立之間的不同點(diǎn)在哪里，我國(guó)對(duì)程序性爭(zhēng)端處理中的決定與域外的“準(zhǔn)抗告”程序之間的差異何在，為什么存在這種差異，等等。通過一系列追問，學(xué)生便會(huì)拓展思考空間，拓寬知識(shí)面，更好地把握我國(guó)刑事訴訟法的實(shí)然與應(yīng)然。也只有這樣，這一計(jì)劃培養(yǎng)下的學(xué)生才能對(duì)教科書的內(nèi)容有準(zhǔn)確的理解，又能在重要問題上超越教科書的理解，并在同情的基礎(chǔ)上進(jìn)一步關(guān)注這些問題的解決，進(jìn)而對(duì)司法實(shí)踐中的問題予以關(guān)注，最終對(duì)我國(guó)刑事訴訟的把握更全面，一旦走向工作崗位才會(huì)“以自己的良知和智慧維系著法律公正和社會(huì)良善”，“憑借深厚的專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分辨是非、判斷利弊，合理推論、作出處斷”[7]。這樣的刑事訴訟法學(xué)習(xí)與其他學(xué)科類似的學(xué)習(xí)結(jié)合起來，相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，才能使本科的“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”落到實(shí)處，使未來的法律人擔(dān)當(dāng)起國(guó)家法治建設(shè)的大任，使十八屆四中全會(huì)提出的“依法治國(guó)”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]《理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材法理學(xué)》編
寫組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社，2010：20.
[2][3]鎖正杰.刑事程序的法哲學(xué)原理[M].北京：中國(guó)人民
公安大學(xué)出版社，2002：39-44.
[4][5][7]張文顯.部門法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，
2011：16-18.
關(guān)鍵詞：法學(xué)教育;法律職業(yè)技能;法律思維
中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）21-0301-02
法律職業(yè)所肩負(fù)的特殊使命決定了其從業(yè)者既要精通法律知識(shí)，又要養(yǎng)成法律思維，熟悉法律職業(yè)技能。國(guó)外法學(xué)教育對(duì)其與法律職業(yè)的關(guān)系有著較為清晰的認(rèn)識(shí)。中國(guó)現(xiàn)在法學(xué)教育中，存在著對(duì)學(xué)生法律思維能力與法律職業(yè)技能培養(yǎng)的不足，這與中國(guó)法學(xué)教育研究的不足有著密切的聯(lián)系。本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外法學(xué)教育研究的比較，指出中國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育中存在的不足，并提出解決途徑。
一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀分析
1.國(guó)外的研究。在西方，法學(xué)教育可以追溯到古羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)的教育模式主要是師徒口耳相傳的傳授方式。到中世紀(jì)，法律首次被作為一種獨(dú)特的和系統(tǒng)化的知識(shí)體，即一門科學(xué)來傳授，但其時(shí)，法學(xué)教育僅作為一般性的人文科學(xué)教育，而非法律職業(yè)性訓(xùn)練，法律技能的培訓(xùn)和法律思維的養(yǎng)成，受到忽視甚至抹殺。直到20世紀(jì)初，才逐漸有學(xué)者認(rèn)識(shí)到單純把法律作為科學(xué)并不全面，認(rèn)為法律不僅僅是科學(xué)，同時(shí)也是一種職業(yè)。而法科畢業(yè)生的實(shí)際執(zhí)業(yè)能力與法律職業(yè)所要求的能力之間越來越突出的差距則直接促成了西方法律職業(yè)界人士對(duì)學(xué)院式法學(xué)教育的反思與矯正。從而從20世紀(jì)60年代開始，于西方法學(xué)教育中形成了一股技能性與實(shí)踐性教學(xué)模式的強(qiáng)烈之風(fēng)。
2.中國(guó)的研究。中國(guó)法學(xué)教育基于國(guó)外法學(xué)教育改革的啟示及當(dāng)前法學(xué)教育中嚴(yán)重的弊端，也開始關(guān)注法學(xué)教育及法律思維與法律職業(yè)技能養(yǎng)成的內(nèi)在關(guān)系。經(jīng)過學(xué)者的多年努力，也取得了一定的進(jìn)展，出版了一些較有代表性的專著或文集，如北大教授賀衛(wèi)方主編的《中國(guó)法律教育之路》、耶魯法學(xué)碩士楊欣欣主編的《法學(xué)教育與診所式教學(xué)方法》、中政大法學(xué)教授霍憲丹的《中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展與轉(zhuǎn)型》及廣東商學(xué)院教授房文翠的《法學(xué)教育價(jià)值研究》等。但中國(guó)法學(xué)界對(duì)這一問題的研究主要側(cè)重于從中外法學(xué)教育比較及中國(guó)法學(xué)教育改革的角度闡述，真正就法學(xué)教育與法律思維、法律職業(yè)技能訓(xùn)練內(nèi)在規(guī)律的研究尚屬鳳毛麟角?？梢哉f，中國(guó)目前對(duì)這一問題的研究尚處于起步階段，研究工作的深度和廣度亟待提高
二、中國(guó)法學(xué)教育中法律職業(yè)技能與法律思維培養(yǎng)存在的問題
法律思維是一種依循法律邏輯，依據(jù)法律方法根據(jù)法律進(jìn)行思考，法律思維作為法律職業(yè)共同體特有的思維模式，法律職業(yè)技能作為一種將法律知識(shí)運(yùn)用于法律實(shí)踐的能力，是法律職業(yè)從業(yè)者勝任法律職業(yè)的必要條件。法學(xué)教育對(duì)法律人士培養(yǎng)的一個(gè)非常重要的方面就是使其養(yǎng)成法律思維，改善法律職業(yè)技能，為法律職業(yè)輸送合格的人才。中國(guó)目前的法學(xué)教育脫胎于蘇聯(lián)模式，片面強(qiáng)調(diào)法律知識(shí)的傳授和學(xué)術(shù)培養(yǎng)，而忽視法律職業(yè)技能的訓(xùn)練和法律思維的養(yǎng)成。
1.法學(xué)教育中概念化、教條化和形式化的色彩濃厚。中國(guó)現(xiàn)行法學(xué)本科教學(xué)中，講授的內(nèi)容主要是解釋概念、注釋法條、闡述理論、抽象議論。盡管案例教學(xué)法、討論課、實(shí)習(xí)等教學(xué)方法也都在不同程度上被加以采用，但仍然存在概念化、教條化和形式化的模式。在司法考試的沖擊之下，這種現(xiàn)象被更加強(qiáng)化。概念化、教條化和形式化的教學(xué)，使法學(xué)本科教學(xué)更多地接近于一種學(xué)歷教學(xué)，從而使學(xué)生的法律思維能力與法律職業(yè)技能的培養(yǎng)受到忽視。
2.法律的應(yīng)用層面在很大程度上被忽略。講授中忽視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實(shí)，忽視法律與其他社會(huì)規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系等等。法律實(shí)踐是一種創(chuàng)造性的工作，而不是簡(jiǎn)單的邏輯推理過程。這種創(chuàng)造性工作，更主要體現(xiàn)學(xué)生的法律思維能力與法律職業(yè)技能。從抽象的正義到個(gè)案的具體正義，從普適性的法律規(guī)則到具體事實(shí)中的應(yīng)用規(guī)則和法律結(jié)論都需要?jiǎng)?chuàng)造性的努力，而我們的法學(xué)培養(yǎng)方案中并沒有多少課程致力于這種能力的訓(xùn)練和思維的培養(yǎng)。
3.教師法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)欠缺。中國(guó)法學(xué)教育經(jīng)歷了一個(gè)規(guī)?？焖贁U(kuò)大的過程。在這個(gè)過程中，師資力量沒有得到加強(qiáng)。有的學(xué)校甚至勉強(qiáng)拼湊教師成立法學(xué)系或者法學(xué)院。一些本科院校的法學(xué)老師中，大部分教師缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。這使得在教學(xué)中，更多的是傳授概念。這無疑也是造成法學(xué)教育中不能較好地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力和法律職業(yè)技能。
4.學(xué)生社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足。中國(guó)現(xiàn)行的招生體制中，進(jìn)入法學(xué)本科學(xué)習(xí)的學(xué)生，絕大部分是應(yīng)屆高中畢業(yè)生。這些學(xué)生一直處于緊張的學(xué)習(xí)中，缺乏相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。這造成在法學(xué)教學(xué)中，學(xué)生不能很好地理解法律在實(shí)踐中的作用，不能形成正確的法律思維能力，同時(shí)也使得學(xué)生不能較好的提高自身的法律職業(yè)技能。在中國(guó)現(xiàn)階段的法學(xué)本科教學(xué)中，更多的是一種學(xué)歷教育。學(xué)生關(guān)注較多的是如何順利獲得自己的文憑，與國(guó)外一些法學(xué)院校相比，不適應(yīng)法學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生不能被淘汰。這無疑使得中國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)本科畢業(yè)生中，沒有良好法學(xué)思維能力和法律職業(yè)技能的學(xué)生數(shù)量增多。
基于上述不足，探尋本科法學(xué)教育中，如何提高學(xué)生的法律思維能力和法律職業(yè)技能，無疑對(duì)促進(jìn)中國(guó)法學(xué)教育工作，提高法學(xué)教育質(zhì)量具有重大的理論價(jià)值與深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。
三、法學(xué)教育中實(shí)現(xiàn)法律思維與法律職業(yè)技能養(yǎng)成的途徑
法學(xué)教育天生就有內(nèi)在的二重性，即職業(yè)培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性的二重對(duì)立，并因而形成了不同的法學(xué)教育理論、目標(biāo)、模式、內(nèi)容和方法。法學(xué)教育的目的不僅在于向?qū)W生灌輸盡可能多的法律系統(tǒng)知識(shí)、原理和制度，更在于培養(yǎng)學(xué)生的一般職業(yè)動(dòng)手能力，培養(yǎng)學(xué)生的批判性和創(chuàng)新性的法律思維，這種法律思維決不能滿足于職業(yè)者的匠氣和定勢(shì)思維，而要使其建立在更加廣闊和堅(jiān)定的人文理論和科學(xué)的基礎(chǔ)上。同時(shí)，法律教育應(yīng)當(dāng)與法律職業(yè)的關(guān)聯(lián)性 [1]，決定了法學(xué)教育不能完全脫離法律職業(yè)技能的培養(yǎng)。針對(duì)中國(guó)現(xiàn)行本科法學(xué)教育模式中存在的缺陷，提高學(xué)生法律職業(yè)技能，培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力，可以從以下幾個(gè)方面入手：
1.完善法學(xué)本科培養(yǎng)方案。中國(guó)法學(xué)本科教育經(jīng)歷了式的發(fā)展，但是對(duì)于本科教育的培養(yǎng)方案并未有較大的改善。在法學(xué)核心課程中，還未將法律社會(huì)學(xué)列進(jìn)去。將來在完善法律本科培養(yǎng)方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)將法律社會(huì)學(xué)列入教學(xué)課程中。以拓寬學(xué)生視野，避免法條教學(xué)的不足。同時(shí)培養(yǎng)方案要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)培養(yǎng)的關(guān)注，改變現(xiàn)行畢業(yè)實(shí)習(xí)走過場(chǎng)的局面。同時(shí)，法學(xué)本科培養(yǎng)方案應(yīng)當(dāng)賦予高校的自，讓學(xué)校結(jié)合自身實(shí)際做出調(diào)整，使高校培養(yǎng)出具有自己特色的畢業(yè)生。
2.開展診所教學(xué)。診所法律教育主要通過指導(dǎo)老師培訓(xùn)和指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐來培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能和法律實(shí)踐能力，同時(shí)，通過學(xué)生為弱勢(shì)群體提供法律幫助來培養(yǎng)學(xué)生作為法律人的職業(yè)使命感和正義感。診所法律教育的效果和成就已經(jīng)得到了實(shí)踐的充分證明，也得到了普遍的認(rèn)可 [2] 。中國(guó)法學(xué)教育界對(duì)此也有較多的探討，但是在法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)中，開展診所教學(xué)還處于起步階段。要加大對(duì)診所教學(xué)的研究，向國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，提出適合中國(guó)模式的診所教學(xué)。診所教學(xué)的案源可以來自于法律援助、社區(qū)服務(wù)、診所接訪等。診所教育的核心是保證學(xué)生的法學(xué)實(shí)踐，與法學(xué)理論學(xué)習(xí)和法條學(xué)習(xí)結(jié)合起來，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，提高學(xué)生的法律職業(yè)技能。在診所教學(xué)中要注意保護(hù)學(xué)生自身的權(quán)益。
3.強(qiáng)調(diào)模擬法庭的建設(shè)。在模擬法庭具有提高學(xué)生法律職業(yè)技能，提高學(xué)生法律職業(yè)道德以及社會(huì)認(rèn)知的能力 [3]。同時(shí)，筆者認(rèn)為，通過模擬法庭的教學(xué)，可以培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的自豪感。通過精選的案例，讓學(xué)生扮演不同的角色，明確各自的分工，對(duì)于學(xué)生熟悉訴訟程序，學(xué)習(xí)各種法律文書的寫作，都具有重要的作用。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)校設(shè)置的模擬法庭設(shè)備簡(jiǎn)陋，有的學(xué)校甚至沒有模擬法庭。建議各學(xué)校要加強(qiáng)模擬法庭的建設(shè)，為學(xué)生開展模擬法庭提供必要的硬件。同時(shí)要配備專門的管理人員。在具體的教學(xué)中，要改變模擬法庭走場(chǎng)的形勢(shì)。在模擬法庭的教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生按照扮演角色的不同，分成不同的組別，使更多的學(xué)生參與到模擬法庭中來。使更多的學(xué)生能在模擬法庭中得到鍛煉。
4.限制司法考試的報(bào)名條件。限制司法考試的報(bào)名條件，看似與提高學(xué)生法律思維能力和法律職業(yè)技能沒有相關(guān)性。但是目前中國(guó)法學(xué)教育中，為了適應(yīng)司法考試的要求，使學(xué)生取得法律職業(yè)資格證，單純的追求司法考試的通過率，而采取法條教學(xué)和習(xí)題教學(xué)，從而忽視了學(xué)生的法律思維能力培養(yǎng)和法律職業(yè)技能的提高。這方面和中國(guó)司法考試通過率逐年提高，報(bào)名中允許其他非法律專業(yè)本科以上學(xué)歷人員報(bào)考有關(guān)。在國(guó)外，法律職業(yè)資格考試只能由法學(xué)院受過正規(guī)法學(xué)教育的學(xué)生才能報(bào)考。中國(guó)現(xiàn)行司法考試對(duì)非法學(xué)專業(yè)的報(bào)名條件限制過低。司法考試對(duì)現(xiàn)行法學(xué)本科教學(xué)的沖擊是巨大的。甚至有將法學(xué)本科教學(xué)演變成司法考試教學(xué)之憂。
四、結(jié)論
中國(guó)的法學(xué)教育從規(guī)模上來說，經(jīng)歷了一個(gè)跳躍式的發(fā)展?；旧纤械谋究圃盒６奸_設(shè)了法學(xué)專業(yè)。要實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目的，培養(yǎng)具備法學(xué)思維能力和法律職業(yè)技能的合格人才，需要各方面的努力。顯然，這還有很長(zhǎng)的路要走。
參考文獻(xiàn)：
[1]周學(xué)峰，王偉.美國(guó)法律教育的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，(3):114-117.
