發(fā)布時(shí)間：2022-07-24 03:46:04
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了1篇的淺談公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)的關(guān)系樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
【關(guān)鍵字】財(cái)政學(xué)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、引言
近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)某些學(xué)者對(duì)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的討論，而以“財(cái)政學(xué)”(public finance)和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”(public economics)“公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(public sectors economics)等名稱(chēng)命名的譯著和著作很多。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者，如陳共、平新喬、張馨、高培勇、郭慶旺、楊志勇、華民等都對(duì)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之間的關(guān)系有比較深刻的分析。從國(guó)際上看，關(guān)于兩者關(guān)系及其發(fā)展趨勢(shì)的論述比較詳細(xì)的主要有《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》第一卷，由《國(guó)際稅收和財(cái)政》雜志在 1994年發(fā)起的一次關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的特刊及由《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》在2002年的一次紀(jì)念其創(chuàng)刊而由一些頂尖級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的總結(jié)分析。此外，由于引進(jìn)的西方文獻(xiàn)越來(lái)越多，對(duì)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系及其發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)也逐漸深入。
二、問(wèn)卷的評(píng)介與分析
本人于2005年元旦前后向全球部分大學(xué)的從事財(cái)政學(xué)或公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就“財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系及其發(fā)展趨勢(shì)”為主題進(jìn)行了全球性網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。我的問(wèn)題是：“您如何看待財(cái)政學(xué)(public finance)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(public economics)之間的關(guān)系及其發(fā)展前景?”。本次調(diào)查受到來(lái)自這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)十份電子郵件。這些郵件反映了他們對(duì)我所做的調(diào)查課題的認(rèn)識(shí)。本文就是選取了部分代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回信(見(jiàn)附錄①)和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表的論文對(duì)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)介。
詹姆斯?波特巴教授認(rèn)為，財(cái)政學(xué)主要是與稅收及其相關(guān)問(wèn)題等籌集收入方面的問(wèn)題，主要是在稅收方面，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則包括了大量的與支出政策相關(guān)的問(wèn)題。他認(rèn)為，醫(yī)療保健和醫(yī)療援助以及殘疾人保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)都是屬于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，也是他感興趣的問(wèn)題，但這些問(wèn)題不屬于財(cái)政學(xué)的領(lǐng)域。
他附件的文章中研究了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)30年(20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)末)的發(fā)展演變、取得的成就和未來(lái)的發(fā)展方向。他在這篇文章中提出，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究政府經(jīng)濟(jì)角色的一門(mén)學(xué)問(wèn)。因?yàn)檫@一角色在不斷地變化著，所以公共經(jīng)濟(jì)學(xué)也成為一個(gè)持續(xù)演變的領(lǐng)域。一些核心問(wèn)題被持續(xù)關(guān)注，例如對(duì)不同商品的稅率結(jié)構(gòu)應(yīng)該如何設(shè)置；而還有一些問(wèn)題，例如對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家老齡人口社會(huì)保障體系如何進(jìn)行改革才是最優(yōu)等等，最近才成為研究的中心。經(jīng)濟(jì)學(xué)其他一些分支領(lǐng)域的理論與實(shí)證進(jìn)展為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了新的視野，推動(dòng)了對(duì)其中一些長(zhǎng)期存在問(wèn)題的研究。反之，這一領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題又推動(dòng)了新的理論與應(yīng)用研究。
近30年是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的一個(gè)時(shí)期。理論和經(jīng)驗(yàn)上的重要新成果大大提高了我們對(duì)諸如各個(gè)稅種的效率和歸宿這樣的核心問(wèn)題的理解，以及對(duì)社會(huì)保障項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及最優(yōu)的制度安排的認(rèn)識(shí)。在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論以及支持復(fù)雜政策評(píng)價(jià)的實(shí)證分析等兩個(gè)方面也都取得了重大的進(jìn)展。
在過(guò)去的30年間，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)不同部分的進(jìn)展有快有慢。在20世紀(jì)70年代早期，主要的研究進(jìn)展是經(jīng)濟(jì)理論在次優(yōu)稅制設(shè)計(jì)問(wèn)題上的應(yīng)用。在70年代晚期以及80年代，家庭和企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)促成了人們對(duì)稅收激勵(lì)以及其他因素如何影響經(jīng)濟(jì)人行為問(wèn)題的探索。繼而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)入了一個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)期，很多應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家也把他們的研究興趣轉(zhuǎn)向公共財(cái)政問(wèn)題。90年代，實(shí)證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和相關(guān)領(lǐng)域的迅速擴(kuò)張尤為顯著。
公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中的很多應(yīng)用研究越來(lái)越深入，這促使了這一領(lǐng)域里幾個(gè)二級(jí)專(zhuān)門(mén)學(xué)科的興起，諸如老年經(jīng)濟(jì)學(xué)以及教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些領(lǐng)域中正在進(jìn)行的研究工作不僅關(guān)注那些廣布于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)的問(wèn)題，而且也利用其他分支領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的真知灼見(jiàn)和方法技巧，例如醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)以及勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
波特巴認(rèn)為，過(guò)去30年發(fā)展變化的重大成果有以下幾個(gè)方面：所得課稅對(duì)家庭行為的影響；社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的激勵(lì)效應(yīng)；資本所得稅的效率和歸宿；赤字和跨期財(cái)政政策；財(cái)政支出的實(shí)證政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；最優(yōu)所得稅和稅種的設(shè)計(jì)以及轉(zhuǎn)移支付等。未來(lái)有前途的發(fā)展領(lǐng)域則包括了：環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和最適次優(yōu)政策；老齡經(jīng)濟(jì)學(xué)；私有化和政府的范圍；開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的稅收和支出政策；最適社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)；征稅與家庭和企業(yè)的行為；在生命周期視角中的稅收和支出項(xiàng)目以及國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
羅賓?鮑德威認(rèn)為，“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)詞語(yǔ)是在20世紀(jì)70年代被采納來(lái)取代財(cái)政學(xué)的，這是因?yàn)樨?cái)政學(xué)這個(gè)詞語(yǔ)似乎是太狹窄了。特別是，許多學(xué)者認(rèn)為財(cái)政學(xué)太多地集中在籌集收入(稅收)，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則是一個(gè)范圍更加廣泛的詞語(yǔ)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍包括了政府在稅收、支出、社會(huì)保險(xiǎn)和管制等所有的制定政策問(wèn)題。人們認(rèn)為財(cái)政學(xué)這個(gè)詞語(yǔ)太狹窄了而不能代表本領(lǐng)域的更廣范圍的研究對(duì)象。然而，這兩個(gè)詞語(yǔ)現(xiàn)在都被使用著。他猜測(cè)這大概是英語(yǔ)的一般常見(jiàn)問(wèn)題，有很多詞語(yǔ)都有大致相同的意思。
拉本德拉?扎哈認(rèn)為，財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)有相當(dāng)大的部分是重疊的。但是，財(cái)政學(xué)的研究范圍是太狹窄了。財(cái)政學(xué)幾乎是完全研究政府預(yù)算的操作(尤其是稅收和支出)，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的更多的是公共部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，它包括了諸如管制和穩(wěn)定等方面的問(wèn)題。
財(cái)政學(xué)權(quán)威理查德?馬斯格雷夫的《財(cái)政理論與實(shí)踐》是全球各個(gè)大學(xué)本科生普遍使用的教材，是財(cái)政學(xué)的經(jīng)典著作。馬斯格雷夫1959年出版的《財(cái)政學(xué)原理》提出的財(cái)政“穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、收入分配和資源配置”的三職能說(shuō)成為后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的代表觀點(diǎn)，是現(xiàn)代財(cái)政學(xué)的奠基之作。他在回信中指出，他寫(xiě)的《財(cái)政理論與實(shí)踐》是30年前完成的著作，他盡管已經(jīng)94歲高齡，仍然關(guān)注財(cái)政學(xué)的發(fā)展變化。他稱(chēng)，他非常后悔看到了財(cái)政體制所發(fā)生的顯著轉(zhuǎn)變。他那一代人還認(rèn)為財(cái)政的建設(shè)性和積極作用是對(duì)市場(chǎng)的必要補(bǔ)充，應(yīng)該盡可能少的干預(yù)市場(chǎng)。但是，馬斯格雷夫一直堅(jiān)持不懈地認(rèn)為，公共物品、公正和有效的稅制以及財(cái)政政策在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)中的經(jīng)濟(jì)作用是在財(cái)政學(xué)中具有特別重要意義的基本觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”顯然是有著明顯差異的。財(cái)政學(xué)僅涉及到公共政策的財(cái)政工具；而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則包括了貿(mào)易政策、反托拉斯政策和各種形式的管制等所有的工具。他也注意到，許多問(wèn)題可能是需要許多工具才能解決的，所以，財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)可能不存在顯著的差異。同時(shí)，還有通過(guò)共同的預(yù)算政策將一串財(cái)政工具合并起來(lái)的情況。 馬丁?費(fèi)爾德斯坦稱(chēng)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為自己當(dāng)初入門(mén)學(xué)習(xí)的理查德?馬斯格雷夫的《財(cái)政學(xué)原理》(1959)開(kāi)啟了財(cái)政學(xué)的新紀(jì)元，但是，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面論述的不足反映了當(dāng)時(shí)該領(lǐng)域的研究狀況。同樣，馬斯格雷夫只是討論了政府支出的一般原則，其經(jīng)典著作沒(méi)有論及政府支出的具體方面，而這也就成為以往30年中公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的課題。在論文中，財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是交替使用的。
他認(rèn)為，20世紀(jì)60年代和20世紀(jì)70年代財(cái)政學(xué)理論方面的這些發(fā)展其重要性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，它們?cè)谠S多重要的財(cái)政學(xué)問(wèn)題上，對(duì)龐大的專(zhuān)業(yè)思想體系進(jìn)行了分類(lèi)。盡管它們沒(méi)有給出明確的答案，但是表明了一些早期觀點(diǎn)的各種錯(cuò)誤，提供了基本的分析見(jiàn)解。第二，他們吸引了一代優(yōu)秀的大學(xué)生轉(zhuǎn)向公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域；其中大部分學(xué)生并沒(méi)有繼續(xù)理論研究，而是完善了財(cái)政學(xué)理論基礎(chǔ)，這種新理論的嚴(yán)謹(jǐn)性對(duì)他們的實(shí)證研究是有益的。
公共經(jīng)濟(jì)學(xué)方面實(shí)證研究的發(fā)展將過(guò)去30年的研究與以往所有研究區(qū)別開(kāi)來(lái)。20世紀(jì)60年.代后期與20世紀(jì)70年代早期出現(xiàn)了高速計(jì)算機(jī)、可以依賴(lài)的經(jīng)濟(jì)計(jì)量軟件和可讀大量數(shù)據(jù)的機(jī)器。這些發(fā)展，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)裝備的大學(xué)生對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的革命都是關(guān)鍵性的。對(duì)稅收的計(jì)量分析研究成果等實(shí)證研究深化了我們關(guān)于稅收對(duì)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)影響、稅收對(duì)公司融資政策的影響以及在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下分析稅收問(wèn)題的意義的理解。
財(cái)政學(xué)研究這種演變的第二個(gè)主要方面，一直就是擴(kuò)大研究主題的范圍，它涵蓋了政府支出和稅收。研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移無(wú)疑是因?yàn)槭艿秸С龃罅吭黾拥拇碳?。?cái)政學(xué)領(lǐng)域因此從研究為基本的政府服務(wù)融資的稅收轉(zhuǎn)變到公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，看到了更寬范圍內(nèi)政府支出的效果。政府支出增加的大部分是為了社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究正好與之呼應(yīng)。社會(huì)保障養(yǎng)老金、事業(yè)保險(xiǎn)、工人的補(bǔ)償金、老年保健醫(yī)療和窮人醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃的增加給理論和實(shí)證研究增添了新的內(nèi)容，成為研究的主要對(duì)象。20世紀(jì)70年代，對(duì)穩(wěn)定政策的分析已主要轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域，更加強(qiáng)調(diào)金融政策，而不僅僅研究通過(guò)改變預(yù)算赤字和盈余的財(cái)政刺激的各種變量。然而，財(cái)政學(xué)研究如何利用稅收規(guī)定(如投資稅收抵免和折舊扣除)以反周期的方式來(lái)刺激企業(yè)投資。財(cái)政聯(lián)邦主義也成為了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，即分析這些政府如何選擇它們的稅收政策和支出政策，更高一級(jí)的政府政策(包括地區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼和匹配財(cái)政補(bǔ)貼)如何影響這些選擇，以及稅收和支出方面形成的地區(qū)間差異如何影響私人部門(mén)的為政府計(jì)劃的效果。
對(duì)于未來(lái)的發(fā)展方向，馬丁教授認(rèn)為征稅和支出問(wèn)題將繼續(xù)對(duì)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出挑戰(zhàn)。
哈威?羅森的《財(cái)政學(xué)》目前是全球最受歡迎的教材之一。作為馬斯格雷夫和費(fèi)爾德斯坦的學(xué)生，他在其《財(cái)政學(xué)》教材①的前言中寫(xiě)到：“財(cái)政學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)與上一代有很大不同了。在理論方面，財(cái)政學(xué)的主要成就之一就是將對(duì)政府開(kāi)支和政府的分析用基本的經(jīng)濟(jì)理論更加密切地聯(lián)系在一起了。一個(gè)主要的例子就是最適稅收(optimal taxation)的文獻(xiàn)。最適稅收就是試圖使用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)工具而不是根據(jù)一套特別的稅制設(shè)計(jì)原則為政府的財(cái)政行為獲得解決問(wèn)題的方法。在實(shí)證方面，最為激動(dòng)人心的發(fā)展就是為了理解支出和稅收政策如何影響個(gè)人行為和政府本身如何制定政策而廣泛應(yīng)用了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具”。他認(rèn)為“財(cái)政學(xué)的發(fā)展都是充滿(mǎn)著歧義的”。但是他堅(jiān)定地認(rèn)為，財(cái)政學(xué)就是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)或公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是分析政府征稅和支出政策的一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。
河野正道教授認(rèn)為，日本的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的父母是金融(父親)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué) (母親)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是次優(yōu)、公共物品定價(jià)、最適稅收、最適補(bǔ)貼和外部性等問(wèn)題。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的是效率和微觀經(jīng)濟(jì)特征的問(wèn)題。而財(cái)政學(xué)(日本語(yǔ))則在某種意義上涉及的是宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。按照他的理解，財(cái)政學(xué)是金融(融資)學(xué)的一部分，是日本語(yǔ)中很傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)(日語(yǔ))。現(xiàn)在，金融(融資)不僅僅是中央政府或地方政府的財(cái)政學(xué)，也是私人企業(yè)的財(cái)政學(xué)。這就是為什么它們使用這些詞語(yǔ)的原因。他認(rèn)為，財(cái)政學(xué)專(zhuān)門(mén)研究政府(公共部門(mén))的融資活動(dòng)。
此外，法國(guó)已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-雅克?拉豐也認(rèn)為，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中政府如何干預(yù)的一門(mén)學(xué)科。它是在20世紀(jì)50年代由財(cái)政學(xué)逐步發(fā)展起來(lái)的，在20世紀(jì)70年代成為獨(dú)立的學(xué)科，其標(biāo)志就是1971年創(chuàng)辦了《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》。 總結(jié)幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，他們對(duì)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)也是存在歧義的：(1)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是一回事，都是研究政府作用的，只是題目的變化而已，“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”是相互替換使用的。(2)存在傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)和現(xiàn)代財(cái)政學(xué)的區(qū)分：傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)主要研究政府收入，特別是稅收方面，而現(xiàn)代財(cái)政學(xué)則更多地以政府開(kāi)支為研究對(duì)象。(3)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是從財(cái)政學(xué)演變而來(lái)的，并且是在20世紀(jì)50年代到70年代創(chuàng)建的；(4)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域有很大不同。財(cái)政學(xué)研究政府的收支活動(dòng)；而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則包括除了政府收支之外的其他方面的問(wèn)題，比財(cái)政學(xué)寬廣。財(cái)政學(xué)主要研究的是宏觀問(wèn)題，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則側(cè)重于微觀問(wèn)題。
三、借鑒與認(rèn)識(shí)
國(guó)外這些學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)我們國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)識(shí)財(cái)政學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)有很好的借鑒意義。筆者認(rèn)為，當(dāng)代國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中，“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上是一回事，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)是一脈相承的。首先，無(wú)論是研究?jī)?nèi)容還是在研究方法上已經(jīng)大致趨同。其次，不論是章節(jié)的安排還是對(duì)問(wèn)題的討論，基本上都是對(duì)“國(guó)家(或政府和公共部門(mén))經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究”，盡管在某些細(xì)節(jié)上有所側(cè)重，但是，相比古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“財(cái)政學(xué)”僅僅研究“國(guó)家和君主的收入”來(lái)說(shuō)，“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”都把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“政府(公共部門(mén))收入、政府(公共部門(mén))支出、政府(公共部門(mén))財(cái)政政策以及政府(公共部門(mén))收支和政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響上來(lái)”。筆者認(rèn)為，當(dāng)代“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是兼容并蓄的，融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的研究成果。因此，當(dāng)代“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”并沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，而作為名詞和概念來(lái)說(shuō)，英文public economics能夠涵蓋更多的經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域和范疇，用它代替英文public finance(公共融資)成為“研究國(guó)家(政府和公共部門(mén))經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)”也是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。就像早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究的內(nèi)容和方法也是不同的，甚至發(fā)生了根本性的變化，但“經(jīng)濟(jì)學(xué)”依然是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。當(dāng)然，不可忽視的是，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的進(jìn)程加速，學(xué)科之間交融、分化的現(xiàn)象也越來(lái)越劇烈。值得注意的是，“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)宏觀財(cái)政政策的研究越來(lái)越少，而轉(zhuǎn)向微觀基礎(chǔ)的研究之中。此外，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所涉及的有關(guān)政府融資問(wèn)題的討論也逐漸從“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”中脫離出去，成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要范疇。但是，就此否認(rèn)“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”和當(dāng)代“財(cái)政學(xué)”的一致性結(jié)論，筆者認(rèn)為可能有失偏頗，畢竟這只是學(xué)科發(fā)展的演變過(guò)程，而沒(méi)有涉及到理論上質(zhì)的區(qū)別。
【摘要】財(cái)政學(xué)以及公共經(jīng)濟(jì)學(xué)都屬于公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但其發(fā)展歷史、具體研究?jī)?nèi)容則各有異同，只有研究其發(fā)展歷史、研究方向等，才能更確切地了解這兩門(mén)學(xué)科的內(nèi)涵，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行深入研究。
【關(guān)鍵詞】財(cái)政學(xué)；公共經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較分析
一、財(cái)政學(xué)的發(fā)展歷史
（一）古典學(xué)派與財(cái)政學(xué)
古典學(xué)派的創(chuàng)始人英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密于1776年發(fā)表了關(guān)于國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及原因的研究，即國(guó)富論。亞當(dāng)斯密在國(guó)富論第五章專(zhuān)門(mén)論述了財(cái)政收支、稅收、公債等，他把財(cái)政學(xué)融于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，從流通領(lǐng)域到生產(chǎn)領(lǐng)域，從現(xiàn)象到本質(zhì)，揭示了財(cái)政與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，建立了比較系統(tǒng)的財(cái)政理論體系，是財(cái)政學(xué)作為一門(mén)學(xué)科誕生的里程碑式標(biāo)志。
（二）德國(guó)社會(huì)學(xué)派與財(cái)政學(xué)
1872年，瓦格納出版了財(cái)政學(xué)，建立了獨(dú)立的財(cái)政學(xué)體系，核心內(nèi)容：財(cái)政是以國(guó)家為中心建立起來(lái)的共同經(jīng)濟(jì)。國(guó)家財(cái)政分配也應(yīng)該隨著國(guó)家職能范圍的擴(kuò)大而增加，通過(guò)對(duì)許多歐洲國(guó)家和日本、美國(guó)的公共支出增長(zhǎng)情況的考察，1882年，他提出著名的瓦格納法則：一國(guó)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與本國(guó)財(cái)政支出之間存在著一種函數(shù)關(guān)系，隨著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的政治壓力增大以及在工業(yè)經(jīng)營(yíng)方面因社會(huì)考慮而要求增加政府支出。
（三）凱恩斯主義學(xué)派與財(cái)政學(xué)
1936年凱恩斯發(fā)表了就業(yè)、利息和貨幣通論一書(shū)，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于有效需求不足引起的，而有效需求不足是因?yàn)檫呺H消費(fèi)傾向遞減、資本邊際報(bào)酬率遞減和流動(dòng)性偏好陷阱引起的，凱恩斯主義對(duì)財(cái)政學(xué)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：1.提出政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。2.批判古典學(xué)派看不見(jiàn)的手原理，提出看得見(jiàn)的手原理。3.倡導(dǎo)逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向調(diào)節(jié)的財(cái)政政策。
二、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史
1959年美國(guó)著名學(xué)者理查德?馬斯格雷夫出版的《財(cái)政學(xué)原理：公共經(jīng)濟(jì)研究》一書(shū)標(biāo)志著公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。理查德-馬斯格雷夫在這部經(jīng)典著作中，第一次使用了“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一詞語(yǔ)。隨后，在1964年和1965年，他又以法文和英文分別出版了《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)：國(guó)家經(jīng)濟(jì)理論概述》和《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》，直接把“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”用作書(shū)名，他也因此被稱(chēng)為“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。1966年開(kāi)始，又有了在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)名義下召開(kāi)的定期會(huì)議和阿特金森主持的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)及會(huì)刊，1972年，美國(guó)《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》出刊。在此之后，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期，一批高水平的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)著作也不斷涌現(xiàn)出來(lái)。
三、財(cái)政學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系
公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)是一脈相承的。首先，無(wú)論是研究?jī)?nèi)容還是在研究方法上已經(jīng)大致趨同。其次，不論是章節(jié)的安排還是對(duì)問(wèn)題的討論，基本上都是對(duì)“國(guó)家（或政府和公共部門(mén)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究”，盡管在某些細(xì)節(jié)上有所側(cè)重，但是，相比古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“財(cái)政學(xué)”僅僅研究“國(guó)家和君主的收入”來(lái)說(shuō)，“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”都把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“政府（公共部門(mén)）收入、政府（公共部門(mén)）支出、政府（公共部門(mén)）財(cái)政政策以及政府（公共部門(mén)）收支和政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響上來(lái)”。當(dāng)代“財(cái)政學(xué)”和“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是兼容并蓄的，融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科的研究成果。
此外，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所涉及的有關(guān)政府融資問(wèn)題的討論也逐漸從“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”中脫離出去，成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要范疇。但是，就此否認(rèn)“公共經(jīng)濟(jì)學(xué)”和當(dāng)代“財(cái)政學(xué)”的一致性結(jié)論，可能有失偏H，畢竟這只是學(xué)科發(fā)展的演變過(guò)程，而沒(méi)有涉及到理論上質(zhì)的區(qū)別。
四、財(cái)政學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異分析
（一）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化
財(cái)政學(xué)所處的幾百年里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不夠完善、成熟，只需要研究有關(guān)財(cái)政收支問(wèn)題就足以應(yīng)付時(shí)代的要求：但是從20世紀(jì)50年代以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越復(fù)雜，有關(guān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究的各學(xué)派也是層出不窮，當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更多的是體現(xiàn)了以市場(chǎng)為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)特征，這就要求財(cái)政學(xué)研究更廣泛、更深層次的政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，很顯然，傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)對(duì)此已顯得力不從心，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則是應(yīng)運(yùn)新時(shí)代、新環(huán)境而生。
（二）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)研究的范圍大不相同
傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)主要研究財(cái)政收支問(wèn)題，特別是財(cái)政收入問(wèn)題，而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究財(cái)政收支問(wèn)題，更重要的是研究財(cái)政收支活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分析政府所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要后果及其與社會(huì)目標(biāo)的關(guān)系。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨曾經(jīng)指出，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要分為三類(lèi)：搞清公共部門(mén)從事哪些活動(dòng)以及這些活動(dòng)是如何組織的：盡可能理解和預(yù)測(cè)政府活動(dòng)的全部結(jié)果：評(píng)價(jià)各種政策。此外，財(cái)政學(xué)的研究只與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等幾個(gè)學(xué)科有所交叉，但是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不僅與倫理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相關(guān)，而且還廣泛吸收了公共選擇理論、憲法理論、官僚政治理論等等，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容、范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了財(cái)政學(xué)，它研究了許多財(cái)政學(xué)所不能包含的內(nèi)容，例如：公共品的最優(yōu)提供、外部性矯正、公共定價(jià)、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等等。
（三）公共經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政學(xué)的研究方法發(fā)生了變化
傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)習(xí)慣用實(shí)證分析方法分析問(wèn)題：而公共經(jīng)濟(jì)學(xué)則全面采用了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析方法，即實(shí)證分析方法和規(guī)范分析方法，前者考察政府活動(dòng)的范圍和各種政府政策的結(jié)果，后者試圖評(píng)價(jià)可以實(shí)施的各種政策。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是吸收了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范分析方法，如怕累托最優(yōu)、契約曲線、生產(chǎn)可能性曲線、邊際技術(shù)替代率、消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余、社會(huì)福利函數(shù)等等，同時(shí)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)還利用了數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析技術(shù)進(jìn)行定性、定量分析，使分析的結(jié)果更加準(zhǔn)確，這些分析方法在傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué)里是根本看不到的。
內(nèi)容提要: 中國(guó)財(cái)政學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是在社會(huì)共同需要論的基礎(chǔ)之上發(fā)展公共財(cái)政論。近年來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）提出了挑戰(zhàn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對(duì)公共財(cái)政論產(chǎn)生了較大的影響，本文擬對(duì)此進(jìn)行分析，以期更為全面地認(rèn)識(shí)公共財(cái)政論。
【關(guān)鍵詞】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 公共財(cái)政論
中國(guó)財(cái)政學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是社會(huì)共同需要論的基礎(chǔ)之上發(fā)展公共財(cái)政論（楊志勇，1998）。近年來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（注：本文對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析主要限于交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，故在下文中有許多地方將交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。）的興起對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）提出了挑戰(zhàn)。財(cái)政學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，它必然也會(huì)遭遇挑戰(zhàn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對(duì)公共財(cái)政論產(chǎn)生了較大的影響，本文擬對(duì)此進(jìn)行分析，以期更為全面地認(rèn)識(shí)公共財(cái)政論。
一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起：科斯和威廉姆森的貢獻(xiàn)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從分析企業(yè)為什么存在入手，探討了為正統(tǒng)理論所忽視的一些問(wèn)題。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖科斯（1937）發(fā)現(xiàn)利用價(jià)格機(jī)制是有成本的，而通過(guò)形成一個(gè)組織（企業(yè)），并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來(lái)支配資源，新能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本（即利用價(jià)格機(jī)制的成本）。在考察了企業(yè)出現(xiàn)的原因之后，科斯（1937）進(jìn)一步探討了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的幾種情形?？扑闺m然沒(méi)有明確提出“交易費(fèi)用”這一概念，但在其論述中所指的那些成本，實(shí)際上就是“交易費(fèi)用”。而在科期之前的經(jīng)濟(jì)理論忽略了交易費(fèi)用因素，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是在無(wú)交易費(fèi)用的“無(wú)摩擦”的世界中運(yùn)行的。科斯（1937）的理論得到真正的發(fā)展是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始的。
威廉姆森（Williamson，Oliver）為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)格局的轉(zhuǎn)變作出了積極的貢獻(xiàn)。威廉姆森將縱向一體化從未在價(jià)值理論中享有牢固地位歸因于傳統(tǒng)的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的運(yùn)行成本為零的假設(shè)。他著重分析了資產(chǎn)專(zhuān)用性投資、不完全簽約等問(wèn)題。他重新定義了交易費(fèi)用概念，將不確定性、交換頻率及投資的交易專(zhuān)用性程度作為描述交易的基本點(diǎn)。同時(shí)，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效組織必然要求根據(jù)交易特性有區(qū)別地使用規(guī)制結(jié)構(gòu)（governance structure），指出了交易費(fèi)用如何和為何能以各自特有的方式于組織制度相匹配。他還重新給出經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假定。他認(rèn)為，行為假定包括有限理性和機(jī)會(huì)主義。
威廉姆森對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主要在企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上。無(wú)論是對(duì)縱向一體化、經(jīng)濟(jì)組織，還是契約關(guān)系問(wèn)題的討論，都是如此。
二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展：克萊因、張五常等的貢獻(xiàn)
克萊因（Klein Benjamin）認(rèn)為，市場(chǎng)決定的契約關(guān)系的各種類(lèi)型，較縱向一體化和市場(chǎng)交換簡(jiǎn)單選擇的區(qū)分重要。一種根基于不完全契約存在（緣于不確定性和考核成本）的交易費(fèi)用的特殊形式（套牢hold up存在的交易費(fèi)用）也許是許多隨意中止和排他性協(xié)商的契約安排的一個(gè)重要原因。
張五常認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用并非要否認(rèn)從勞動(dòng)分工的專(zhuān)業(yè)化或生產(chǎn)的有效協(xié)作中可能獲得的收益。他指出了企業(yè)規(guī)模的模棱兩可，“事實(shí)是依照某個(gè)人的觀點(diǎn)，一個(gè)'企業(yè)‘可能小到只是兩個(gè)投入要素的所有者之間的契約關(guān)系，或者如果一系列的契約允許擴(kuò)散，它又可以大到包容整個(gè)經(jīng)濟(jì)。”（陳郁，1996）因此，說(shuō)“企業(yè)”取代“市場(chǎng)”是不十分確切的，而應(yīng)說(shuō)一種契約取代另一種契約形式。
張五常的這種看法實(shí)際上蘊(yùn)含著一種契約可以比另一種契約更為節(jié)約交易費(fèi)用的觀點(diǎn)。這也為我們?cè)谘芯繃?guó)家（政府）和市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)開(kāi)拓了新的視角，即從契約的角度來(lái)看待政府和市場(chǎng)這兩種制度的安排問(wèn)題。當(dāng)我們想到國(guó)家觀時(shí)，更容易從契約的角度來(lái)看待這一問(wèn)題。典型的國(guó)家觀有兩種，一種將國(guó)家視為有機(jī)體，國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的心臟；另一種將國(guó)家看作機(jī)械體，國(guó)家是人民的信托機(jī)構(gòu)，政府官員是受托人，信托機(jī)構(gòu)和受托人都是為了人民的利益而設(shè)立的。后一種觀點(diǎn)表明個(gè)人是舞臺(tái)的中心。（注：羅森（1992），第4-7頁(yè)。）這一種觀點(diǎn)實(shí)際上是社會(huì)契約論的表現(xiàn)。這也就表明這樣的國(guó)家觀與從契約的角度來(lái)研究國(guó)家問(wèn)題顯得更為自然。
契約安排理論對(duì)傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)。張五常認(rèn)為，在價(jià)格理論領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳統(tǒng)上關(guān)心的是收入分配和資源配置，忽略了契約安排及其對(duì)收入分配和資源配置的影響，由于交易費(fèi)用的存在，這種方法無(wú)法令人滿(mǎn)意地解釋現(xiàn)實(shí)世界。
三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展：不完全簽約理論的興起
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具是交易，而交易是在契約的規(guī)定之下進(jìn)行的。威廉姆森（1971）就對(duì)契約的不完全性作了分析。格羅斯曼和哈特在《所有權(quán)的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論》（1986）（注：該文的中譯文見(jiàn)陳郁編（1996），第270-314頁(yè)。）一文中對(duì)不完全契約理論作了更為深入的分析。訂立契約的成本構(gòu)成交易費(fèi)用的一部分。不完全契約理論是對(duì)完全契約理論的發(fā)展。
完全契約是指交易各方所訂立的契約能對(duì)所有可能發(fā)生的事件都能作出相應(yīng)的規(guī)定。而不完全契約不能窮盡所有事件。之所以契約是不完全的，是因?yàn)椋骸叭藗儾豢赡苁虑邦A(yù)料到未來(lái)所有可能出現(xiàn)的情況；或者即使預(yù)料到了，也不可能寫(xiě)出來(lái)；或者，即使寫(xiě)出來(lái)了，也由于法院無(wú)法證實(shí)和監(jiān)督成本太高而無(wú)法執(zhí)行?！保ㄗⅲ簭埦S迎為費(fèi)方域（1998）所作的序。）
格羅斯曼和哈特（1986）給企業(yè)作了定義，認(rèn)為“企業(yè)由其所擁有的資產(chǎn)（如機(jī)器、存貨）所組成?！彼麄兲岢隽艘环N有成本的契約理論，該理論強(qiáng)調(diào)契約性權(quán)利可能有兩種類(lèi)型，即特定權(quán)利和剩余權(quán)利。“當(dāng)在契約中列明所有對(duì)資產(chǎn)的特定權(quán)利代價(jià)高昂時(shí)，讓一方當(dāng)事人購(gòu)入所有剩余權(quán)利為優(yōu)。所有權(quán)就是購(gòu)入的這些剩余權(quán)利。當(dāng)一方當(dāng)事人購(gòu)入剩余權(quán)利時(shí)，另一方就喪失了這些權(quán)利，而且這必然會(huì)引起扭曲?！睂?duì)作為供給者的被收購(gòu)方的管理者而言，可能會(huì)對(duì)他們的行為造成扭曲，從而導(dǎo)致共同所有變得有害無(wú)益?！耙虼?，當(dāng)事人各方總是試圖在契約中寫(xiě)明有關(guān)內(nèi)容以在他們之間有效地配置剩余控制權(quán)”。（陳郁，1996）
格羅斯曼和哈特（1986）指出：當(dāng)當(dāng)事人一方把他希望得到的對(duì)另一方當(dāng)事人的資產(chǎn)的某種權(quán)利詳細(xì)界定的成本太高時(shí)，購(gòu)入在契約中具體明確規(guī)定之外的全部權(quán)利可能是最佳的選擇；所有權(quán)就是購(gòu)入這些剩余控制權(quán)；縱向一體化是為了獲得剩余控制權(quán)而購(gòu)入某一供給者（或購(gòu)買(mǎi)者）的資產(chǎn)。
他們所建立的模型強(qiáng)調(diào)了由于契約的不完全性所致的扭曲（這種扭曲妨礙了一方當(dāng)事人通過(guò)事后獲得的收益來(lái)補(bǔ)償其事前投資），因此，一個(gè)企業(yè)的投資決策相對(duì)其他企業(yè)的投資決策特別重要時(shí)，一體化是最優(yōu)的；當(dāng)雙方的投資決策都“相當(dāng)”重要時(shí)，非一體化是可取的，契約的不完全性還會(huì)導(dǎo)致其他方面的扭曲。
他們還指出，如果由于存在交易費(fèi)用或不對(duì)稱(chēng)信息而有礙事后重新進(jìn)行談判的話，那末剩余控制權(quán)是至關(guān)重要的，因?yàn)樗鼤?huì)影響事后剩余的規(guī)模及其分配。
哈特和穆?tīng)栐凇懂a(chǎn)權(quán)與企業(yè)的性質(zhì)》（1990）一文中，沿著不完全契約理論的道路繼續(xù)行進(jìn)，為研究交易何時(shí)應(yīng)該在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行、何時(shí)應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行這一問(wèn)題提供了一個(gè)理論框架。他們按照格羅斯曼和哈特（1986）的思路，依據(jù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)受其所有者控制的情況對(duì)企業(yè)本質(zhì)進(jìn)行了識(shí)別。他們認(rèn)為，一體化與非一體化之間的重要區(qū)別在于：一體化時(shí)，可以有選擇地解雇企業(yè)的工人（包括被收購(gòu)方）；而在非一體化時(shí)，只能“解雇”整個(gè)企業(yè)（即與整個(gè)企業(yè)中止往來(lái)）。他們利用這一思路來(lái)研究所有權(quán)的變化如何影響雇員以及業(yè)主——經(jīng)理的激勵(lì)。
用不完全契約理論來(lái)研究企業(yè)，是對(duì)早期有關(guān)企業(yè)的交易費(fèi)用理論的重大發(fā)展。（注：錢(qián)穎一為費(fèi)方域（1998）所作的序。）
四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)
交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要補(bǔ)充，擯棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“無(wú)磨擦”的假設(shè)，而專(zhuān)門(mén)討論市場(chǎng)中“磨擦”——交易費(fèi)用——對(duì)組織結(jié)構(gòu)和行為的影響。（單偉建，1989）
正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為存在完全理性，這可以視為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)專(zhuān)用性概念的提出對(duì)正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在，對(duì)新古典交易而言，當(dāng)事人的確定無(wú)關(guān)緊要，與此相反，對(duì)維持長(zhǎng)期的有大量投資的交易——專(zhuān)用性資產(chǎn)的交易而言，當(dāng)事人的確定至關(guān)重要。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，程序問(wèn)題起著極為重要的作用，而一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此幾乎沒(méi)有什么興趣。這也可以視為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)。威廉姆森認(rèn)為，程度效應(yīng)遠(yuǎn)較正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)的為細(xì)微和廣泛，應(yīng)在特定的契約關(guān)系研究組織的程度特征。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)大致可以歸納為以下幾個(gè)方面：第一，拓寬了正統(tǒng)理論的研究范圍。正統(tǒng)理論將企業(yè)視為黑箱，而交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)打開(kāi)了這一黑箱，討論了生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)問(wèn)題。第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比起正統(tǒng)理論的假設(shè)更為符合現(xiàn)實(shí)（注：這并不是說(shuō)符合現(xiàn)實(shí)的假設(shè)就比不符合現(xiàn)實(shí)的假設(shè)更好，一個(gè)理論的預(yù)測(cè)能力才是判斷理論優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在更為現(xiàn)實(shí)的假設(shè)之上，對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原先涉及的問(wèn)題作了更深入的研究，因此前者比后者更為可取。），使經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資源配置和收入分配的討論更為深入。資源配置和收入分配受到交易費(fèi)用的影響，這是因?yàn)?，交易費(fèi)用導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)的選擇的不同，而不同的制度結(jié)構(gòu)必將對(duì)資源配置和收入分配產(chǎn)生不同的影響。由于正統(tǒng)理論忽視了交易費(fèi)用，不可能對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。就資源配置而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用理論較舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易理論最大的不同在于，后者忽略了交易的成本。事實(shí)上，交易的成本是因?yàn)榻灰滓馁M(fèi)資源引起的，由于資源的稀缺性，從而對(duì)資源配置產(chǎn)生影響。
而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，并沒(méi)有交易費(fèi)用的位置?！霸谀抢?，交易發(fā)生在空間的一個(gè)點(diǎn)上，并且是在瞬間完成的；參加交易的人都是具有完善理性、全知全能的人；他們之間的交易一拍即合，并且從不翻悔……新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界是一個(gè)零交易費(fèi)用的世界。交易費(fèi)用為零的假設(shè)確實(shí)給經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了不少便利，它使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在形式化和數(shù)量化方面取得輝煌的進(jìn)展，但同時(shí)也為之付出了代價(jià)——缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力?！保ㄊ⒑?，1996a）“交易費(fèi)用使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合了起來(lái)，它使人們可以用前者的成熟方法去實(shí)現(xiàn)后者的目標(biāo)。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)從一個(gè)較為虛幻的世界走向了現(xiàn)實(shí)的世界，從市場(chǎng)的狹窄領(lǐng)域向社會(huì)的一切領(lǐng)域進(jìn)軍。”（盛洪，1996a）
第三，新缺席經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)不完全契約的討論，以及剩余控制權(quán)問(wèn)題的提出，使得制度安排的研究能夠更加深入。
五、遭遇挑戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)公共財(cái)政論的影響
遭遇挑戰(zhàn)的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論必將對(duì)財(cái)政學(xué)產(chǎn)生影響，這是由財(cái)政學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支所決定的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支，財(cái)政理論分析與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是一致的，同時(shí)它還要大量地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具，這樣，經(jīng)濟(jì)理論遭遇挑戰(zhàn)，就意味著公共財(cái)政論也在所難免。
1.企業(yè)與市場(chǎng)的一體化理論對(duì)政府與市場(chǎng)的一體化理論構(gòu)建的影響
財(cái)政學(xué)研究的是公共部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共部門(mén)的活動(dòng)范圍限于市場(chǎng)失效領(lǐng)域。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，公共部門(mén)（政府）的活動(dòng)，也是一種交易活動(dòng)。但這是一種特殊的交易活動(dòng)。政府活動(dòng)體現(xiàn)了政府和作為納稅人的個(gè)人之間的交易活動(dòng)。個(gè)人向政府繳納稅款，政府為個(gè)人提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。這種產(chǎn)易必然也是存在交易費(fèi)用的，這些交易費(fèi)用主要包括界定政府與市場(chǎng)的邊界的費(fèi)用和公共部門(mén)（政府）的運(yùn)行費(fèi)用等。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展雖然自研究企業(yè)和市場(chǎng)的替代關(guān)系起，并將替代原因主要?dú)w于交易費(fèi)用。交易是在一個(gè)又一個(gè)契約的背景之中完成的。這與公共財(cái)政論中研究政府與市場(chǎng)的替代關(guān)系有著密切的聯(lián)系。前已述及，有一種國(guó)家觀將國(guó)家（政府）視為人們之間簽訂的契約。因此，政府與市場(chǎng)關(guān)系，實(shí)際上涉及的也是一種契約與另一種契約相互替代的問(wèn)題。我們說(shuō)，政府活動(dòng)應(yīng)局限于市場(chǎng)失效領(lǐng)域，市場(chǎng)失效用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是交易費(fèi)用在這些領(lǐng)域太高了，同時(shí)由于客觀上存在著一種交易費(fèi)用更低的契約，因此表現(xiàn)出市場(chǎng)失效。另外，張五常認(rèn)為企業(yè)取代市場(chǎng)是以一種市場(chǎng)取代另一種市場(chǎng)的看法也是有啟發(fā)意義的?，F(xiàn)代社會(huì)中，由于民主化程度的增加，政府活動(dòng)大致可以視為平等的個(gè)人之間在一個(gè)特殊的領(lǐng)域中所進(jìn)行的市場(chǎng)交易活動(dòng)。事實(shí)上，布坎南等早已將市場(chǎng)交易理論引入財(cái)政學(xué)。但由于布坎南對(duì)交易費(fèi)用的看法所限制，以交易費(fèi)用為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有真正得到應(yīng)用。從交易費(fèi)用是否增加的角度，研究政府活動(dòng)，將是有利于政府活動(dòng)的實(shí)證分析。
2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假定也必然成為公共財(cái)政論的行為假定
雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)上一直有行為假定是否應(yīng)該符合現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)論，但就理論的發(fā)展史來(lái)看，理論的發(fā)展總是伴隨著理論解釋現(xiàn)實(shí)的能力的不斷提高。因此，我們完全有理由相信，更為符合現(xiàn)實(shí)的行為假定比起原先的行為假定是進(jìn)了一步的，這當(dāng)然需要一個(gè)前提，即在更為符合現(xiàn)實(shí)的假定的基礎(chǔ)之上建立的理論，應(yīng)該比原先的假定基礎(chǔ)之上的理論更為深入，或者說(shuō)擁有不亞于它的解釋問(wèn)題的能力。就這一點(diǎn)而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)做到了。有限理性和機(jī)會(huì)主義行為，都是與現(xiàn)實(shí)一致的，能夠通過(guò)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。有限理性是對(duì)完全理性的發(fā)展，完全理性意味著人們能夠理解一切，很明顯這不符合現(xiàn)實(shí)。人們無(wú)法獲得完全的信息，即使能獲得完全的信息，也缺乏處理全部信息的能力。（注：現(xiàn)代社會(huì)較傳統(tǒng)社會(huì)，有著更為豐富的信息，但信息污染、信息綜合癥等問(wèn)題也是只有在前者才可能出現(xiàn)，也清楚地表明了完全理性假設(shè)的不現(xiàn)實(shí)性。）機(jī)會(huì)主義行為假設(shè)，暗示了人們只要有機(jī)會(huì)，就想為自己謀取盡可能多的利益。雖然從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中也可以得出這一結(jié)論，但畢竟不如這一點(diǎn)直接。有限理性和機(jī)會(huì)主義行為假定，將有助于解釋人們?cè)诠矝Q策中的行為。
3.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資產(chǎn)專(zhuān)用性理論對(duì)公共財(cái)政論也是有啟示的
公共部門(mén)的活動(dòng)必然要涉及政府支出問(wèn)題，如現(xiàn)代社會(huì)中的政府采購(gòu)問(wèn)題。就政府采購(gòu)問(wèn)題而言，與企業(yè)是選擇在市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，還是自己生產(chǎn)問(wèn)題有著相似之處。政府是從市場(chǎng)上來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品和勞務(wù)，還是自己生產(chǎn)這些商品和勞務(wù)，在這里，政府和企業(yè)就沒(méi)有什么不同。這實(shí)際上表明了我們可以用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋公共產(chǎn)品的公共生產(chǎn)和私人生產(chǎn)問(wèn)題。當(dāng)由公共部門(mén)來(lái)組織生產(chǎn)的交易費(fèi)用低于由私人部門(mén)來(lái)生產(chǎn)時(shí)，就可以公共生產(chǎn)取代私人生產(chǎn)。有一些政府需要的商品，由于在生產(chǎn)上存在著資產(chǎn)的專(zhuān)用性問(wèn)題，運(yùn)用這一理論可以更好地解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
4.新制度經(jīng)濟(jì)還還對(duì)公共部門(mén)的管理活動(dòng)理論有著啟示
公共部門(mén)的管理活動(dòng)涉及的并不是所有權(quán)的變動(dòng)，而是控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。格羅斯曼—哈特—穆?tīng)柲Ｐ蛯?duì)剩余控制權(quán)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)公共部門(mén)管理過(guò)程中，應(yīng)如何配置資源，以節(jié)約交易費(fèi)用，有著直接的啟示作用。剩余控制權(quán)理論是對(duì)剩余索取權(quán)理論的發(fā)展，由于后者強(qiáng)調(diào)所有權(quán)因素的作用，對(duì)公共部門(mén)的管理活動(dòng)的啟示不如前者那么明顯。這一點(diǎn)于公共企業(yè)（國(guó)有企業(yè)）的改革有著直接的借鑒意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有關(guān)組織理論，特別是威廉姆森等對(duì)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究對(duì)于公共部門(mén)管理理論有著直接的啟示。
5.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共財(cái)政論中的公共選擇理論的影響
現(xiàn)代國(guó)家基本上都是代議制國(guó)家。個(gè)人（選民）猶如市場(chǎng)中企業(yè)的股東，政府猶如市場(chǎng)中的企業(yè)，政府雇員（管理者、或官僚）就好比市場(chǎng)中的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。這樣，就很容易將交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到這里。只不過(guò)，在公共部門(mén)活動(dòng)中，投票代替了貨幣支付。對(duì)于其他方面，則政治活動(dòng)與市場(chǎng)活動(dòng)相似。對(duì)于公共部門(mén)的活動(dòng)采取了市場(chǎng)的研究方法，這是布坎南等開(kāi)創(chuàng)的公共選擇理論的重要內(nèi)容。將公共部門(mén)的活動(dòng)，也視為市場(chǎng)活動(dòng)，是極其有利于本來(lái)是在研究市場(chǎng)活動(dòng)中產(chǎn)生的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在公共財(cái)政論中的應(yīng)用的。
6.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公共財(cái)政論的研究范圍和研究深度的影響
微觀財(cái)政學(xué)主要涉及的資源配置和收入分配問(wèn)題，這是與正統(tǒng)的微經(jīng)濟(jì)理論（價(jià)格理論）一致的，但它缺少契約安排對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的影響的分析，這必然在財(cái)政學(xué)中得到體現(xiàn)。布欣南說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是契約問(wèn)題，而不是選擇問(wèn)題。這種說(shuō)法存在偏頗，但它指出了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究契約問(wèn)題上的不足。制定實(shí)際上是一種契約，缺少契約安排的研究，指的就是缺少財(cái)政制度安排對(duì)資源配置和收入分配的影響的研究。正統(tǒng)的公共財(cái)政論研究了稅收等財(cái)政制度對(duì)個(gè)人的影響，但就個(gè)人對(duì)財(cái)政制度的影響而言，則研究得很少。
正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資源配置問(wèn)題作了研究，但就研究的視角而言，它還存在一定的不足。國(guó)家（政府）在市場(chǎng)擴(kuò)張中的作用就是正統(tǒng)理論的缺陷之一。“國(guó)家一旦出現(xiàn)，就對(duì)交換的資源配置的空間擴(kuò)展產(chǎn)生了前所未有的影響。”（盛洪，1996b）
國(guó)家的出現(xiàn)與交易費(fèi)用的增減存在著聯(lián)系。市場(chǎng)交換活動(dòng)的正常進(jìn)行需要安全保證，這種保證，如果沒(méi)有國(guó)家的存在，私人只能自己保護(hù)自己，每個(gè)人為自己財(cái)產(chǎn)的安全，需要支付成本。這就增加了交換活動(dòng)的交易費(fèi)用。雖然國(guó)家的保護(hù)也不是免費(fèi)，也是存在著交易費(fèi)用的，個(gè)人還得為此支付費(fèi)用，但若由國(guó)家來(lái)履行這一職責(zé)，由于國(guó)家保護(hù)的是全社會(huì)，因此，它可以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，從而節(jié)約單位交易費(fèi)用。國(guó)家保護(hù)使得交易費(fèi)用降低，這對(duì)社會(huì)資源配置空間的擴(kuò)展是有好處的。分工是提高資源配置效率的重要途徑。分工程度越深，專(zhuān)業(yè)化水平也就越高。而分工受制于市場(chǎng)。（注：亞當(dāng)·斯密早在《國(guó)富論》中就討論了這一原理，斯蒂格勒在其論文《分工受市場(chǎng)范圍的限制》中將這一原理稱(chēng)之為“斯密定理”。）。市場(chǎng)范圍的狹窄是不利于分工的發(fā)展的。國(guó)家保護(hù)促進(jìn)了市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，使得市場(chǎng)在資源配置中的效率大大提高，這種收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家保護(hù)所費(fèi)的成本的。一方面，國(guó)家保護(hù)較私人保護(hù)有效率，這就節(jié)約了交易費(fèi)用，增加了收益；另一方面，由于國(guó)家保護(hù)促進(jìn)了市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，“市場(chǎng)半徑”（注：關(guān)于“市場(chǎng)半徑”，據(jù)汪丁丁教授所言是由周其仁教授提出的。）的延伸還會(huì)增加收益。當(dāng)，這里還存在著一個(gè)問(wèn)題，即國(guó)家替代個(gè)人并不見(jiàn)得都會(huì)減少交易費(fèi)用，這就要看是什么問(wèn)題，有時(shí)國(guó)家替代個(gè)人（市場(chǎng)）的結(jié)果甚至是交易費(fèi)用的不斷增加，從而對(duì)社會(huì)資源配置造成不利的影響。也就是說(shuō)，國(guó)家的作用有時(shí)是消極的。這是因?yàn)椤俺橄蟮膰?guó)家和具體的政府或君王是兩回事”。（盛洪，1996b）國(guó)家可以建立其適應(yīng)市場(chǎng)需要的秩序，也可以破壞這一秩序。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上就是探討國(guó)家替代市場(chǎng)是否減少了交易費(fèi)用問(wèn)題，至于資源配置中應(yīng)該讓市場(chǎng)還是國(guó)家發(fā)揮作用，就取決于二者對(duì)交易費(fèi)用因素的影響了。
六、結(jié)束語(yǔ)
現(xiàn)在，我國(guó)提出建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)需要的公共財(cái)政，由此，必然要借鑒公共財(cái)政論。但是，公共財(cái)政論本身也是處于不斷發(fā)展當(dāng)中，我們不能以僵化的觀點(diǎn)進(jìn)行借鑒。這也是本文探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與公共財(cái)政論的發(fā)展問(wèn)題最主要的啟示。