發(fā)布時間：2022-05-16 18:57:37
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
參考文獻(xiàn)
[1]高俊國，劉寶銀.南沙群島空間融合信息分析與示警：裙礁發(fā)育、軍事區(qū)位、警示系統(tǒng)[M].北京：海洋出版，2009.
[2]夏志農(nóng)，陳至立等主編.辭海(第六版)[M].上海：上海辭書出版社，2009.
[3]薛桂芳編著.《聯(lián)合國海洋法公約》與國家實(shí)踐[M].北京：海洋出版社，2011.
[4]王琪延，白日榮.統(tǒng)計(jì)在法律中的應(yīng)用于展望[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008：(5).
[5]閻學(xué)通等著.中國與亞太安全[M].北京：時事出版社，1999.
[6]劉容子，齊連明等著.我國無居民海島價值體系研究[M].北京：海洋出版社，2006.
[7]馬克斯·普朗克比較公法及國際法研究所主編，陳致中、李斐南譯.《國際公法百科全書》第二專輯：國際法院、國際法庭和國際仲裁的案例[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1989.
[8]張海文主編.《聯(lián)合國海洋法》釋義集[M].北京：海洋法出版社2006.
[9]趙理海.海洋法問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.
[10]黃偉.論中國在南海U形線內(nèi)“其他海域”的歷史性權(quán)利[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011(3).
[11]高之國，張海文，賈宇主編.國際海洋法法理論與實(shí)踐[M].北京：海洋出版社，2006.
[12]韓正華主編.我國南海諸島史料匯編[M].北京：東方出版社，1988.
參考文獻(xiàn)
[1]蔡祥.中國證券市場中的審計(jì)問題：實(shí)證研究綜述[J].審計(jì)研究，2003(03)：36-40.
[2]陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(02)：92-101.
[3]陳煒，孔翔，許年行.我國中小投資者法律保護(hù)與控制權(quán)私利關(guān)系實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(01)：24-31.
[4]杜興強(qiáng)，杜穎潔.會計(jì)準(zhǔn)則、公允價值與會計(jì)穩(wěn)健性一一1998年至2008年中國資本市場上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2010(03)：10-15.
[5]凡勃倫.有閑階級論：關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究[M].北京：中央編譯出版社，2012：140-141.
[6]陳勝藍(lán)，盧銳.新股發(fā)行、盈余管理與高管薪酬激勵[J].管理評論，2011(07)：155-162.
[7]陳旭東，黃登仕.上市公司會計(jì)穩(wěn)健性的時序演進(jìn)與行業(yè)特征研究[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2006(04)：59-65.
[8]陳志廣.高級管理人員報(bào)酬的實(shí)證研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)[J]，2002，24(5)：58-63+70.
[9]陳信元，陳冬華，萬華林，梁上坤.地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗.管理世界[J]，2009(11)：130-143+188.
[10]陳冬華，梁上坤，蔣德權(quán).不同市場化進(jìn)程下高管激勵契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費(fèi)[J].會計(jì)研究
參考文獻(xiàn)
[1]工成棟：《政府責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第17頁.
[2]關(guān)振宇：《預(yù)算改革理論與實(shí)踐研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012年3月版.
[3]財(cái)政部財(cái)政監(jiān)督考察團(tuán)：《德國財(cái)政監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)借鑒(上)一一德國的財(cái)政監(jiān)督體系及主要做法》，《財(cái)政監(jiān)督》，2005年第11期，第48頁.
[4]鄧淑蓮、楊丹芳、曾軍平：《中國省級財(cái)政透明度評估》(2011)，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年8月，第52-56頁.
[5]丁震華：《國庫集中收付體系下的公務(wù)卡制度研究》，《吉林大學(xué)碩士論》，2009年4月，第28頁、35頁、38頁、46頁.
[6]財(cái)政部財(cái)政監(jiān)督考察團(tuán)：《巴西、委內(nèi)瑞拉財(cái)政管理與財(cái)政監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)借鑒》，《財(cái)政監(jiān)督》，2008年第9期，第68頁.
[7]陳家剛：《協(xié)商民主引論〉〉，《與現(xiàn)實(shí)(雙月刊)》，2004年第3期，第28頁.
[8]何志群：《關(guān)于公務(wù)卡試行過程中的利弊》，《財(cái)經(jīng)界》，第94頁.
[9]陳少英：《從4萬億投資<預(yù)算法>的缺陷》，《法學(xué)》，2011年第11期，第30-31頁.
一、問題的提出
過去經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍都是與研究者對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的界定緊密聯(lián)系的。在此筆者將其稱之為“調(diào)整對象說”。這一學(xué)說有多種觀點(diǎn)①，其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點(diǎn)是以劃分經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系為前提，將它們之間的關(guān)系表述為既有密切聯(lián)系又有區(qū)別的不同法律部門，然后確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位②。這一理論，看似對經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系作了劃分，但深入考察便不難發(fā)現(xiàn)：它并沒有真正闡明經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問題是：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是什么？至今仍無統(tǒng)一認(rèn)識。以一個不確定的概念來作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，就不同學(xué)者所認(rèn)識的不同的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象而言，經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限或經(jīng)濟(jì)法的范圍絕非毫厘之差。
本文無意于批判或非難某種理論，且筆者也是調(diào)整對象說的贊成者。但是，這種研究方法作為一種既定模式，在一定程度上束縛了研究的深入，阻礙了縱深思維。因此，有必要跳出既定模式的簡單框架。
筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的調(diào)整對象說在闡述經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性時，至少存在如下難題：
1、作為區(qū)分民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法與經(jīng)濟(jì)法的的調(diào)整對象究竟是什么？是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是社會關(guān)系？這些關(guān)系的特點(diǎn)是什么？
2、經(jīng)濟(jì)關(guān)系能否分割？經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時是共同調(diào)整還是分別調(diào)整？如果是共同調(diào)整，不同的法律部門劃分以什么為標(biāo)準(zhǔn)？如果是分別調(diào)整，不同的法律部門又以什么為劃分標(biāo)準(zhǔn)？
3、法律部門的分類與學(xué)科分類是否同一概念？以調(diào)整對象為標(biāo)準(zhǔn)所劃分的法律部門是學(xué)理概念還是法律形式概念？
這些問題，都是十分艱難卻又表現(xiàn)解決的經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論問題。
二、調(diào)整對象與法律部門的劃分
1.法治環(huán)境的影響
受傳統(tǒng)的封建制度、歷史文化的影響，的現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境亂象叢生，人們對法律的執(zhí)行與實(shí)施抱有質(zhì)疑甚至絕望的態(tài)度。走訪中的一些學(xué)生表示，他們有時候不得不“信人而不信法”、“信權(quán)而不信法”，“信教而不信法”，許多依照法律程序無法解決的事情，往往會涉及到一些特殊人員或特殊權(quán)力，權(quán)力濫用已經(jīng)成為污染司法、污染行政、進(jìn)而影響穩(wěn)定的嚴(yán)重因素。
2.傳統(tǒng)文化的影響
受宗教文化、政教合一制度的歷史影響深遠(yuǎn)。因而、權(quán)利信仰等代替法律信仰潛移默化地滲透到校園的各個角落,使得許多藏區(qū)的大學(xué)生形成了義務(wù)本位、不重視自己權(quán)利的傳統(tǒng)觀念。在需要用法律手段保障自己權(quán)益的時候，一些學(xué)生從主觀上不會把法律作為保護(hù)自己的手段，從心理上排斥法律的適用，對法律表現(xiàn)出茫然退縮、猶疑不定的態(tài)度。這是因?yàn)樵诘默F(xiàn)實(shí)生活中，還沒有形成對法律信仰這種價值觀的普遍認(rèn)同，從而成為藏區(qū)大學(xué)生法律信仰危機(jī)產(chǎn)生的重要原因之一。
3.學(xué)校法制教育的缺失
我國的大學(xué)生法制教育課雖然已經(jīng)開展多年，但卻一直從屬于大學(xué)生思想政治教育的范疇。特別是2005年教育部將《法律基礎(chǔ)》課程與《思想道德修養(yǎng)》課程進(jìn)行整合后，從2006年秋季起，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程成為現(xiàn)階段非法學(xué)專業(yè)大學(xué)生法制教育的主要渠道。然而整合后的課程中法律知識部分被大幅壓縮，只占整體內(nèi)容的1/3不到，使得一些老師、同學(xué)均認(rèn)為此部分的內(nèi)容不甚重要，造成了在授課與學(xué)習(xí)的過程中的忽略。高校也不例外，同學(xué)們往往針對考試突擊背誦課本內(nèi)容，而對法治的精神與內(nèi)涵則避而不談，更加不會對法律信仰進(jìn)行深入探討。
4.學(xué)生自身的原因
大學(xué)校園是一個小的社會，但是這個社會與真實(shí)的社會比較，顯得更為簡單和純粹。現(xiàn)在的大學(xué)生經(jīng)歷挫折較少，社會經(jīng)驗(yàn)缺乏，對事物的認(rèn)識不夠深入，理論思維能力尚未成熟，還沒有真正建立起自身成熟的世界觀、人生觀、價值觀。當(dāng)社會上一些不良思想涌入校園時，他們的觀念勢必會受到影響。很多同學(xué)往往重視專業(yè)知識的提高，來為將來就業(yè)做好準(zhǔn)備，卻忽視了法律素養(yǎng)的提高，遇事容易表現(xiàn)出情感超越理智，不冷靜、易沖動的特征，甚至采取消極的應(yīng)對行為。此類學(xué)生如果未得到長期、正確的引導(dǎo)，就很容易導(dǎo)致他們從內(nèi)心深處藐視法律的威信，直接影響其法律信仰的形成。
二、大學(xué)生法律信仰的培養(yǎng)
1.凈化的法治環(huán)境
在目前的法治環(huán)境中，大學(xué)生們所見所聞的一些特權(quán)事件、不公事實(shí)等，使得他們極易對法律的權(quán)威產(chǎn)生動搖。因此,要維護(hù)大學(xué)生乃至公眾對法律的信仰，就必須對國家權(quán)力的行使進(jìn)行合法有效地控制，全面提升官員的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德，從根本上凈化法治環(huán)境，從而使學(xué)生確立“法治”優(yōu)于“人治”的理念，正確理解“權(quán)”與“法”的關(guān)系。這是法治最終得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),也是法律信仰得以產(chǎn)生的必要前提。
2.完善高校的法制教育
大學(xué)生法律觀念和法律信仰的培養(yǎng)是一個長期而系統(tǒng)的工程，這就需要高校在傳統(tǒng)的法制教育基礎(chǔ)上，改進(jìn)教學(xué)方法，在灌輸法律知識的同時，注重法治精神的滲透和法律在實(shí)踐當(dāng)中的應(yīng)用，注重發(fā)揮理論與實(shí)踐的合力作用，積極組織學(xué)生對熱點(diǎn)法治問題進(jìn)行模擬庭審、法律辯論等進(jìn)行法治實(shí)踐，調(diào)動學(xué)生的興趣和積極性，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的熱情，使他們能夠從實(shí)際生活出發(fā)，自覺遵守法律及相關(guān)規(guī)章制度，并學(xué)會運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益。同時，各高校還應(yīng)營造依法治校、依章辦事的校園法律文化氛圍。要堅(jiān)持在法律、制度面前人人平等，嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，發(fā)生違紀(jì)現(xiàn)象做到秉公辦理，在評優(yōu)、評先的各項(xiàng)活動中，堅(jiān)持“公平、公正、公開”，嚴(yán)禁走后門、弄虛作假、行賄受賄行為的發(fā)生。在師生權(quán)益受損時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)為師生提供法律咨詢與幫助，必要時支持師生依法提訟，維護(hù)合法權(quán)益。在這樣的校園環(huán)境中，大學(xué)生們必然會體會到法律、紀(jì)律、制度的權(quán)威與價值，會自覺維護(hù)法紀(jì)，嚴(yán)格按規(guī)定辦事，從而逐步生成法律信仰。
3.注重大學(xué)生道德建設(shè)，提升法律意識
法律規(guī)則本身不足以使人們自覺地產(chǎn)生信仰，只有當(dāng)法律的規(guī)則與程序產(chǎn)生某種社會效果，并且這種效果符合人們對正義、公平的評判標(biāo)準(zhǔn)時才能夠喚起人們對法律的信任與遵從。因此，法律作為道德的最后防線，為人們履行道德義務(wù)劃定了最后標(biāo)準(zhǔn)。沒有道德作為基礎(chǔ)，法律往往顯得蒼白無力。在培養(yǎng)大學(xué)生法律意識時，必須首先從道德要求開始做起。在強(qiáng)化大學(xué)生道德意識與倫理習(xí)慣的同時，強(qiáng)化其對法律的信仰，使之成為一種自覺的、深入的信仰。同時，還要喚醒大學(xué)生的權(quán)利意識，使他們摒棄封建歷史文化的影響，認(rèn)同法律存在的價值，樹立判斷是非曲直的法律觀念，激發(fā)他們學(xué)法用法的法律熱情，真正自愿接受和遵守現(xiàn)行的法律制度，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，培養(yǎng)他們對法律的情感，從內(nèi)心深處自覺撐起法律信仰的大廈。
三、結(jié)語
第一，體現(xiàn)了婚姻自由原則?；橐鲎杂?，是指婚姻雙方主體在涉及婚姻關(guān)系的問題上享受權(quán)利和履行義務(wù)時，任何人不得強(qiáng)制和干涉?；橐鲎杂墒欠少x予公民的權(quán)利，受到我國憲法、民法以及婚姻法的保護(hù)。任何當(dāng)事人之外的人，包括其父母在內(nèi)，都不得干涉和侵犯這種權(quán)利，否則就可能涉及違法事由?，F(xiàn)如今，招贅婚姻目的的實(shí)現(xiàn)也體現(xiàn)了這一原則。男方入贅女方，也是自由戀愛的結(jié)合，不是男方父母因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的限制而強(qiáng)行使其子入贅，這就充分體現(xiàn)了農(nóng)民婚姻觀念的改變、法律意識的提高。第二，姓氏傳承較為自由。子女出生后，使用夫妻雙方哪方的姓氏，應(yīng)該由二人平等協(xié)商確定，也可以由夫妻二人協(xié)商變更。當(dāng)子女具有了一定的鑒別能力后，夫妻雙方可以以征得子女同意的方式?jīng)Q定子女姓氏。認(rèn)為孩子女姓氏理所當(dāng)然應(yīng)隨父姓或隨母姓的想法或者做法，是違背夫妻平等原則要求的。夫妻雙方確定子女姓氏時依法可以在父母雙方姓氏中選擇其一。招贅婚姻中所生子女的姓氏也不再像過去一樣，必須隨母姓，而是類似傳統(tǒng)的嫁娶婚，由夫妻雙方自由協(xié)商子女的姓氏。而且，如今的上門女婿也不再改變其姓氏，即使要改姓，也是以男方自愿為前提條件;若是女方強(qiáng)迫男方改姓則是與法律規(guī)定相違背。第三，夫妻平等，居住自由。夫妻在家庭中的權(quán)利和義務(wù)是平等的。任何一方只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，或者只履行義務(wù)而不享有權(quán)利的現(xiàn)象是不合理的，有違平等要求。在婚姻家庭關(guān)系中，夫妻人生關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系也是平等的。夫妻雙方享有平等的姓名權(quán)、共同生活權(quán)、，以及計(jì)劃生育、忠實(shí)等義務(wù)。在招贅婚姻中，夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也是平等的，男女雙方享有平等的地位，贅婿具有獨(dú)立的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其家庭地位、社會地位受法律保護(hù)。第四，贍養(yǎng)責(zé)任承擔(dān)與財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)享有雙重性。傳統(tǒng)招贅婚姻中，男女雙方一旦結(jié)合，男方對自己父母就不再具有贍養(yǎng)義務(wù)，相對應(yīng)的，他對父母的財(cái)產(chǎn)也不再具有繼承權(quán)，這是傳統(tǒng)招贅婚姻的典型特征。而現(xiàn)如今贍養(yǎng)義務(wù)與繼承權(quán)是不再具有絕對性。男方入贅到女方后，若其經(jīng)濟(jì)條件允許，其也需要對其父母進(jìn)行贍養(yǎng)，其父母死后，他也可以繼承其父母財(cái)產(chǎn)。
二、山西呂梁農(nóng)村招贅婚姻產(chǎn)生的原因
首先一個便是農(nóng)村勞動力的匱乏，上門女婿的存在可以增加家庭的勞動力。所以，招贅婚姻的出現(xiàn)便解決了農(nóng)村勞動力缺乏的一部分問題。第二個因素是，男女雙方家庭都希望追求一個更好的經(jīng)濟(jì)生活。上門女婿中的大部分都是來自周邊的縣鎮(zhèn)，這其中很大一部分贅婿是住到了自己妻子的村鎮(zhèn)，或是因?yàn)樽约杭胰鄙偻恋鼗蚴且驗(yàn)槠浣?jīng)濟(jì)條件差。另外，據(jù)調(diào)研，贅婿的生存能力要強(qiáng)于本地男性，因此，外來女婿很容易被當(dāng)?shù)亟邮?。第三，結(jié)婚費(fèi)用的高低。農(nóng)村在結(jié)婚過程中需要財(cái)力、嫁妝和基本生活用品。而招贅婚姻相對于嫁娶婚而言結(jié)婚費(fèi)用是相對較低的。對于多子家庭而又不太能負(fù)擔(dān)得起結(jié)婚費(fèi)用的家庭而言，招贅婚姻確實(shí)是一個不錯的選擇。對于不是本村的上門女婿，大約30%都是因?yàn)樗麄冏约旱募亦l(xiāng)經(jīng)濟(jì)水平太低，生活條件差，娶妻費(fèi)用太高，他們負(fù)擔(dān)不起。第四個因素是對子女的期望。招贅婚姻的夫妻雙方對未來對子女養(yǎng)老方面的期望值比嫁娶婚對子女養(yǎng)老的期望值要大得多，這就從側(cè)面反映出招贅婚姻的養(yǎng)老功能是對于嫁娶婚的。不管是過去還是現(xiàn)在，許多夫妻都認(rèn)為孩子是雙方年老時最大的保障。在他們年歲漸老時，愿意和兒子同住的比例也比夫妻自己居住的比例要大很多。山西呂梁地區(qū)XX村的子女即為父母提供了各種幫助，也從父母那里獲得了幫助。
三、招贅婚姻的問題分析及其對策
(一)招贅婚姻面臨的問題
“招贅婚姻”是社會進(jìn)步的一種表現(xiàn)，對舊思想有極大的沖擊作用。但是，從目前的社會現(xiàn)實(shí)來看，“招贅婚姻”確實(shí)存在諸多問題:1．“招贅婚姻”的社會輿論基礎(chǔ)及其薄弱。目前，社會媒體在宣傳男女婚姻時給予了肯定的態(tài)度，但是，媒體輿論的作用還是微乎其微的，我們目前直接接觸的是社會，尤其是家人，朋友，鄰居等等這些周圍社會成員給的負(fù)擔(dān)，此種負(fù)擔(dān)占據(jù)了輿論壓力很大一部分?，F(xiàn)如今，“男主外，女主內(nèi)”的思想還是社會的主流思想，讓男人住在自己的岳父母的家里，很多人還是接受不了這種模式，尤其是男女雙方家庭條件懸殊的情況之下，此時，社會輿論的壓力就顯得尤其之大，我們不能別人怎么說，只能接受，特別是男方面對強(qiáng)大的輿論壓。這種壓力必然會引起招贅婚姻的矛盾，使得家庭的穩(wěn)定遭到重創(chuàng)。2．招贅婚姻的可操作性受到影響。“招贅婚姻”中的主體不僅包括夫妻兩方，還包括女方的父母親，并且，女方父母親在招贅婚姻穩(wěn)定性中占據(jù)了重要地位。這個問題還關(guān)乎社會主要存在的思想問題。當(dāng)代社會的主流思想是男方家庭為主體，而且，現(xiàn)代社會很大一部分子女是隨父姓的，并沒有隨著婦女地位的提高而改變。3．“招贅婚姻”的目的不純現(xiàn)存的?，F(xiàn)存的“招贅婚姻”主要是因?yàn)槟信詣e比例的差距以及社會思想的變化，但是，現(xiàn)如今很多的“招贅婚姻”的存在目的不是因?yàn)檫@些。在做調(diào)查報(bào)告時出現(xiàn)了這樣一個問題:經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的家庭只有一個女兒，所以，只能找一些家庭條件較差、找不上老婆的上門女婿，作為一個男人，他們會頭上會套上一個為錢結(jié)婚的帽子，是特別具有諷刺意味的。
(二)農(nóng)村招贅婚姻問題的對策
一、法官的知識文化
知識是法官司法的智能之源。法官審題蝗案件大到社會穩(wěn)定、企業(yè)生死，小到鄰里糾紛、家庭官司等等，所的知識包羅萬象。這就要求法官要有一個符合自身文化特質(zhì)的知識結(jié)構(gòu)。據(jù)此，法官所應(yīng)具備的與審判相適應(yīng)的知識文化，主要應(yīng)包括以下幾個方面：
一是法學(xué)知識。法官不是機(jī)械搬用法條的法律工匠，必須掌握相當(dāng)法學(xué)理論知識，才能對屬地人文字含義、立法宗旨、法律原理、條文體系等多方面進(jìn)行理解和分析，從而保證正確的運(yùn)用法律。
二是政治知識。法官是國家政治的維護(hù)者，擔(dān)負(fù)著國家統(tǒng)治的使命。學(xué)習(xí)政治是法官的天職，是法官能否作出公正和正義判決的重要因素。忽視政治學(xué)習(xí)，法官就會迷失政治方向，并難于正確運(yùn)用法律促進(jìn)社會的進(jìn)步。
三是歷史知識。一名法官不了解歷史，他對各項(xiàng)法律制度就會知其然不知其所以然，也無法對其實(shí)施的法律后果進(jìn)行合乎歷史發(fā)展規(guī)律的明智推斷，從而，也就無法完成依法治國的神圣使命。
四是文學(xué)知識。法官要有豐厚的人文底蘊(yùn)。浡總計(jì)文學(xué)名著，不僅可以錘煉自己的文學(xué)表達(dá)能力，而且有助于法官更深刻的了解社會、認(rèn)識人生、加深人文底蘊(yùn)、增添價格魅力，并在嚴(yán)肅的司法活動中體現(xiàn)社會主義的人文關(guān)懷。
五是與審理案件相適應(yīng)的其他知識。法官應(yīng)當(dāng)要有豐厚的人生歷練具備豐富的社會知識和閱歷，熟悉當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和風(fēng)土人情，并了解所審理案件的其他學(xué)科的知識，惟有如此，才能使法律的公平正義在具體案件審理中得到更好的體現(xiàn)。
二、法官的精神文化
法官的精神文化，體現(xiàn)著法官的價值取向和意識gady.px包括法官的司法思想、理念、道德、精神等諸多方面，是法案文化的核心。
一是在司法思想上，必須樹立司法為民的指導(dǎo)思想。因?yàn)榉ü俾男斜Ｗo(hù)人民、打擊犯罪、制裁違法、定紛止?fàn)?、化解矛盾等神圣職?zé)，最終是為國家和最廣大人民的根本利益服務(wù)的。
二是在司法理念上，必須樹立大局、公正、高效、文明、廉潔等現(xiàn)代司法理念。因?yàn)樽杂X服從并服務(wù)于黨和國家工作大局，重視法律效果和社會效果的統(tǒng)一，是法官正確司法的前提和關(guān)鍵是檢驗(yàn)法官政治堅(jiān)定性的重要標(biāo)準(zhǔn)。
三是在司法道德上，必須樹立忠于職守、秉公辦案、剛正不阿、不徇私情等職業(yè)道德觀，并具備正直善良、懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正義等高尚的道德操守。
三、法官的行為文化
法官的行為文化是指法官在調(diào)節(jié)社會關(guān)系（含法官群體關(guān)系）中所產(chǎn)生的活動文化。它包括法官的司法審判行為、司法宣傳行為、司法社交行為、司法人事行為等等，是法官知識文化和精神文化的折射。
法官的司法審判行為，在于通過審判活動保護(hù)人民、打擊犯罪、制裁違法、定紛止?fàn)帯⒒饷?，建立和諧文明的社會關(guān)系。
法官的司法宣傳行為，在于通過審判積極開展法治宣傳活動，教育公民自覺遵守憲法和法律，維護(hù)社會主義法治秩序。它包括公開宣判、庭審直播、以案說法、公布典型案例、組織重大疑難案例的討論、提出司法建議等行為。
法官的司法社交行為，在于通過法官嚴(yán)肅而謹(jǐn)慎的社會交往活動，避免因其不當(dāng)言行而使公眾對司法公正產(chǎn)生合理的懷疑，以維護(hù)法官公正、廉潔、文明的司法形象。它包括法官保持清正廉潔、遵守司法禮儀、約束業(yè)外活動等行為。
法官的司法人事行為，在于通過法官的人事活動優(yōu)化法官群體、激勵法
官司法，它包括法官的準(zhǔn)入、選任、培訓(xùn)、晉升、輪崗、考核、獎懲、保障等行為。
四、法官的制度文化
法官制度文化是約束法官行為的規(guī)范性文化，是法官精神文化和行為文化的保證，并受社會制度的司法制度的制約。
司法審判制度，重在規(guī)范法官的司法和宣傳行為，以確保為民司法和審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)公正高效的行使。
建立市場經(jīng)濟(jì)，必須反對市場壟斷。我國在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，也必須反壟斷，且重點(diǎn)要反行政壟斷。本文擬將根據(jù)我國新出臺的《反壟斷法》，并結(jié)合國情對行政壟斷制度作出進(jìn)一步的探討和研究。
一、行政壟斷的定義
行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施限制或妨礙競爭的行為。社會主義國家在建立公有制經(jīng)濟(jì)制度和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以后，幾乎無一例外地實(shí)行了行政壟斷。較之經(jīng)濟(jì)壟斷，行政壟斷具有更為嚴(yán)重的市場排斥性。其結(jié)果是幾乎全部、徹底地取消了自由競爭的市場，導(dǎo)致了資源配制效率低下，國民經(jīng)濟(jì)缺乏生機(jī)的后果。由于行政壟斷與市場經(jīng)濟(jì)體制所追求的目標(biāo)相悖，阻礙了資源配制的渠道，制約了技術(shù)的創(chuàng)新和擴(kuò)散，并終極導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效率。因此，我國在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，也必須反壟斷，且重點(diǎn)要反行政壟斷。以下的分析，主要以我國新出臺的《反壟斷法》為主。
二、行政壟斷的構(gòu)成要件
(一)行政壟斷的主體要件。在行政壟斷四個構(gòu)件中，主體要件及其重要。在我國《反壟斷法》中將行政壟斷的主體規(guī)定為：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織。因此，在我國《反壟斷法》中，明確規(guī)定具有治理公共事務(wù)職能的組織的也是行政壟斷的主體。
（二）行政壟斷的主觀要件。行政壟斷的主觀要件，是指行政壟斷是否以行政壟斷主體的主觀故意為必要條件。從反壟斷法理論關(guān)于壟斷狀態(tài)與壟斷行為的一般論述來看，兩者的主觀要件是不同的。所謂壟斷狀態(tài)就是“指在某種商品或貿(mào)易服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，因市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)的原因產(chǎn)生市場弊害的情形”。壟斷行為是市場經(jīng)營者為了獲取逾額壟斷利潤而故意實(shí)施限制、排斥競爭的行為。這種限制、排斥競爭的行為主觀上出自故意，客觀上對市場競爭造成損害，因而盡大部分國家都在立法中明確反對。
針對我國實(shí)際，從法律層面考慮，將行政壟斷狀態(tài)納進(jìn)反壟斷是不可欲求的。因此，只有以限制競爭為主要目的的行政壟斷行為才屬于行政壟斷。行政壟斷的主觀要件只能表現(xiàn)為故意。
（三）行政壟斷的客體要件。行政壟斷的客體即行政壟斷所侵犯的社會關(guān)系。從法律角度觀之，不管是濫用經(jīng)濟(jì)上風(fēng)地位、合謀限制競爭，還是行政壟斷，都是對國家強(qiáng)制性法律的違反，都對國家、社會有害。行政壟斷與濫用經(jīng)濟(jì)上風(fēng)地位、合謀限制競爭等壟斷形式一樣，它所侵害的社會關(guān)系是市場的公平競爭秩序，是為國家法律所保護(hù)的社會主義市場競爭關(guān)系。實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的非法行為有很多，所侵害的社會關(guān)系也非常復(fù)雜，既有侵害國家行政治理秩序的，也有損害了國家、集體、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的。判定一種行政非法行為是否是行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn)就是看這種非法行為所侵害的社會關(guān)系是不是競爭關(guān)系。只有侵犯市場競爭關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷。
（四）行政壟斷的客觀要件。行政壟斷的客觀要件即行政壟斷的客觀表現(xiàn)，概括為濫用行政權(quán)力。在我國《反壟斷法》中采用了列舉式規(guī)定，具體表現(xiàn)為：
1．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。
2．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：(1)對外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價格；(2)對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)進(jìn)本地市場；(3)采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)進(jìn)本地市場；(4)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)進(jìn)或者本地商品運(yùn)出；(5)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。
3．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動。
4．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不同等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
5．行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。
6．行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。
以上四個構(gòu)成要件，是判定行政壟斷的根本標(biāo)準(zhǔn)，缺一不可。
三、行政壟斷的成因
行政壟斷的成因，非常復(fù)雜和特殊。行政壟斷產(chǎn)生的直接原因，是傳統(tǒng)體制的滯留和局部利益的驅(qū)動，但進(jìn)一步分析，卻可以發(fā)現(xiàn)潛伏著更加深層次的原因。首先，歷史上官商不分的傳統(tǒng)構(gòu)成了行政壟斷的“歷史慣性”，加上嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府集權(quán)，使行政壟斷在新的形式上得到了加固，改革開放后，在碰到市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)時，也經(jīng)常簡單回咎于缺乏治理，而再次強(qiáng)化早已駕輕就熟的行政干預(yù)，形成不良循環(huán)。其次，體制改革中的利益沖突是形成行政壟斷的制度根源，對地方利益的追求成為地方政府的主要目標(biāo)，封閉、保護(hù)地方市場等行政壟斷行為皆出于此。第三，地方政府的政績評價標(biāo)準(zhǔn)和考核體制，過往很長一段時間以GDP為唯一指標(biāo)，沒有全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。我國《反壟斷法》的制定是建立在對這些原因的正確熟悉和分析的基礎(chǔ)上。
四、規(guī)制行政壟斷的法律措施
通過以上的扼要分析，可以看出，現(xiàn)實(shí)中大量存在的行政壟斷的形成，有著相當(dāng)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，對行政壟斷進(jìn)行規(guī)制，是整個中國改革進(jìn)程中的一項(xiàng)綜合性工程?！吨腥A人民共和國反壟斷法》的出臺，將反行政壟斷規(guī)定其中，客觀上會促使、推動行政治理體制的改革，《反壟斷法》對行政壟斷的法律規(guī)制有以下特點(diǎn)：
有專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有調(diào)查權(quán)，采取措施權(quán)及依法作出處理決定的權(quán)力。法律的權(quán)威來自于一個獨(dú)立的、集中的、同一的、專業(yè)的執(zhí)法體制和執(zhí)法機(jī)關(guān)，所以，由專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來保證法律的實(shí)施，能夠和強(qiáng)大的行政壟斷主體相抗衡，《反壟斷法》的實(shí)施效果就會突顯出來。
有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在反壟斷法中對行政壟斷的法律責(zé)任有明確的規(guī)定。
綜上所述，我國反壟斷法的出臺，特別是其中有關(guān)行政壟斷的規(guī)制，使得我國在建立市場經(jīng)濟(jì)體制中反行政壟斷的要求在制度層面上得到了落實(shí)。
*。
參考文獻(xiàn):
李昌麒著，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社2002年版。
孔祥俊著，《反壟斷法原理》中國法制出版社2001年版。
曹士兵著，《反壟斷法研究》法律出版社1996年版。
正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，而不是虛幻或想象的。所謂現(xiàn)實(shí)的不法侵害，是指不法侵害是客觀存在的，這包括侵害的客觀性和不法的客觀性。侵害的客觀性是指對行為對象而言，該行為實(shí)際上確實(shí)對國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利造成實(shí)際的損害或者損害的危險(xiǎn)。一個行為如果雖然在外觀上具有侵害的特征，但實(shí)際上無害甚或有益，則該行為不具備危害的現(xiàn)實(shí)性，如醫(yī)生截去患者的患肢，對醉酒的人加以管束等，因此行為人誤將客觀上有益的行為或者不具有侵害性的行為當(dāng)做侵害行為的，其“防衛(wèi)”行為不具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件——不法侵害的存在，故不成立正當(dāng)防衛(wèi)，理論上稱為“假想防衛(wèi)”。
二、假想防衛(wèi)的具體類型
（一）據(jù)假想防衛(wèi)的前提條件來分
1.無侵害前提的假想防衛(wèi)：即客觀上并無侵害行為的存在，假想防衛(wèi)人對事實(shí)的有無，存在認(rèn)識上的錯誤，因而采取“正當(dāng)防衛(wèi)”的行為。例品行口碑不好的江某到朋友林某家玩，拿出防身短刀請林鑒賞。恰好林弟從外面進(jìn)來，見狀誤認(rèn)為江要?dú)⒘郑阕テ鹁破繉⒔^部擊成重傷。本例中江某純屬無辜，林弟的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，有社會危害性。但其主觀方面存在正當(dāng)防衛(wèi)的假想，就是沒有侵害前提的假想防衛(wèi)。
2.無不法侵害前提的假想防衛(wèi)：即外表上似乎正在進(jìn)行不法侵害，但實(shí)際上是行使正當(dāng)防衛(wèi)或其他排除違法性的行為，而假想防衛(wèi)人誤認(rèn)為是正在進(jìn)行的不法侵害，因而采取“正當(dāng)防衛(wèi)”的行為。
3.無正在進(jìn)行的不法侵害前提的假想防衛(wèi)：即客觀上雖有不法分割的現(xiàn)象，但尚未構(gòu)成直接威脅，而假防衛(wèi)人誤認(rèn)為不法分割正在進(jìn)行，因而采取“正當(dāng)防衛(wèi)”的行為。
（二）據(jù)假想防衛(wèi)表現(xiàn)形式的要點(diǎn)來分
據(jù)此，可分為:1.因?qū)π袨樾再|(zhì)的認(rèn)識錯誤而實(shí)施不法侵害行為的假想防衛(wèi)，包括把對方的正當(dāng)活動誤認(rèn)為是不法侵害行為而對其實(shí)行假想防衛(wèi)、把法律所提倡的合法行為誤認(rèn)為是不法侵害行為而對對方實(shí)行假想防衛(wèi)、把執(zhí)行職務(wù)的行為誤認(rèn)為是不法侵害而對對方實(shí)行假想防衛(wèi)三種情況。 2.把無實(shí)害的預(yù)備行為誤認(rèn)為是有害的不法行為，對對方實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。3.不法侵害行為不存在，由于行為人受騙誤認(rèn)為不法侵害存在，對對方實(shí)施假想防衛(wèi)。4.對象錯誤的假想防衛(wèi)：即客觀上雖然受到了不法侵害，但防衛(wèi)人對不法侵害人發(fā)生了認(rèn)識上的錯誤，弄錯了對象，而對無辜的第三者實(shí)行“正當(dāng)防衛(wèi)”行為，即通常所說的防衛(wèi)第三者。
劉明祥教授認(rèn)為所謂“實(shí)際上并不存在不法行為”排除了在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，由被防衛(wèi)者對國家﹑社會及公民個人合法權(quán)益所造成的客觀侵害行為，而一旦這種侵害行為存在，則只能認(rèn)為是在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)過程中出現(xiàn)的事實(shí)錯誤。從而阻卻了在正當(dāng)防衛(wèi)過程中假想防衛(wèi)的成立。筆者認(rèn)為劉的理解有些過窄，在正當(dāng)防衛(wèi)過程中，完全有可能因?yàn)樾袨槿苏`認(rèn)為不法侵害行為的存在，為了排除這種不法侵害行為，保護(hù)合理的利益而實(shí)施“防衛(wèi)”行為。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中，對象錯誤的假想防衛(wèi)極其少見。
（三）據(jù)行為人對正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件發(fā)生錯誤認(rèn)識而實(shí)行防衛(wèi)來分
除了狹義的典型假想防衛(wèi)外，還有不法侵害尚未到來或已經(jīng)過去，但行為人誤認(rèn)為正在進(jìn)行，因而實(shí)行“防衛(wèi)”的“防衛(wèi)時間錯誤”。據(jù)此分為事前防衛(wèi)的假想防衛(wèi)及事后防衛(wèi)的假想防衛(wèi)。事前防衛(wèi)的假想防衛(wèi)即在不法侵害尚處于預(yù)備階段或犯意表示階段，對于合法權(quán)益的威脅，并未達(dá)到現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，不法侵害人是否真的實(shí)施某種侵害還無法判斷，而假想防衛(wèi)人誤以為不法侵害行為已經(jīng)開始發(fā)生而實(shí)施的防衛(wèi)行為。事后防衛(wèi)的假想防衛(wèi)即不法侵害確已實(shí)施完畢、中止或被迫停止，但假想防衛(wèi)人出于認(rèn)識錯誤，誤認(rèn)為其尚未結(jié)束，不法侵害仍在進(jìn)行之中而采取的防衛(wèi)行為。實(shí)踐中一般有不法侵害行為確已自動中止、不法侵害人已被制服、侵害行為已經(jīng)實(shí)施完畢，危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生三種情況。
（四）雙方互為的假想防衛(wèi)
即客觀上雙方都不存在正當(dāng)防衛(wèi)前提條件，但主觀上都誤認(rèn)為具備，因而發(fā)生沖突，有的甚至釀成嚴(yán)重流血事件?；榧傧敕佬l(wèi)具有互為條件的特征，如果將其視為一方的責(zé)任，就不能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。此外，由于矛盾雙方產(chǎn)生假想防衛(wèi)的情節(jié)不同，發(fā)展不同，后果也不同，又存在兩種例外情況：1.同時著手的互為假想防衛(wèi)：即雙方都誤認(rèn)為有自己面臨不法侵害的威脅，如不及時自衛(wèi)，一待對方動手，便會措手不及，因而同時著手實(shí)施各自所認(rèn)為的“正當(dāng)防衛(wèi)”。2.異時著手的互為假想防衛(wèi)：即雙方都誤認(rèn)為自己面臨不法侵害的威脅，但一方先動手，他方后動手，先動手一方屬于假想防衛(wèi)，后動手一方若未明顯超過必要的限度，其他方面也符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件的，則應(yīng)以正當(dāng)防衛(wèi)來對待。在我國有的學(xué)者認(rèn)為：不能以動手先后來確定誰是假想防衛(wèi)誰是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)橄葎邮终卟⒉灰欢ň褪遣环ㄇ趾Φ膶?shí)行者，而實(shí)際上雙方都誤解了對方行為的性質(zhì)，以為對方是在實(shí)行不法侵害，并都是出于防衛(wèi)意圖進(jìn)行的反擊，因此都完全符合假想防衛(wèi)的特征，應(yīng)以假想防衛(wèi)論處。筆者認(rèn)為承認(rèn)前者的行為是假想防衛(wèi)，而且其又先動手，則事實(shí)上其行為已經(jīng)構(gòu)成了真正的不法侵害，后者針對這種不法侵害而實(shí)施的反擊，已具有防衛(wèi)意圖，就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的全部構(gòu)成要件，后動手的一方應(yīng)該成立正當(dāng)防衛(wèi)。
三、假想防衛(wèi)的刑事責(zé)任
刑法理論上，對假想防衛(wèi)的處理有不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為假想防衛(wèi)在構(gòu)成犯罪的情況下應(yīng)按故意犯罪處理；二是認(rèn)為假想防衛(wèi)不具有主觀犯罪故意，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；三是認(rèn)為假想防衛(wèi)既可構(gòu)成故意犯罪，也可構(gòu)成過失犯罪，也可不負(fù)刑事責(zé)任；四是認(rèn)為假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪，但一般情況下以過失犯罪處罰，也可能屬于意外事件不負(fù)刑事責(zé)任。筆者較同意第四種觀點(diǎn)，即假想防衛(wèi)只能構(gòu)成過失犯罪，或?qū)儆谝馔馐录回?fù)刑事責(zé)任，而不能成立故意犯罪。
（一）假想防衛(wèi)不構(gòu)成故意犯罪
假想防衛(wèi)不應(yīng)以故意犯罪來處理。我國《刑法》第14條規(guī)定“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行為人明知行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果為前提條件的，而明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質(zhì)為重要內(nèi)容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當(dāng)然也就不可能明知此行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，從而也就不可能構(gòu)成故意犯罪。在假想防衛(wèi)的情況下，行為人對他人實(shí)施的防衛(wèi)行為雖然是故意行為，但這種故意是建立在對客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識錯誤的基礎(chǔ)之上的，即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊，是一種對社會有益的正當(dāng)防衛(wèi)行為，即主觀上不具備犯罪故意的認(rèn)識內(nèi)容。因此，不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。
（二）假想防衛(wèi)有可能構(gòu)成過失犯罪
假想防衛(wèi)可以過失犯罪論處。假想防衛(wèi)并非都是不具有罪過的行為，行為人主觀上往往存在過失，由于假想防衛(wèi)的行為人對沒有實(shí)行不法侵害的人造成了損害，有時甚至是導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，這雖然是由于行為人主觀上認(rèn)識錯誤造成有可寬恕的一面，但在多數(shù)情況下，只要稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實(shí)存在，采取適當(dāng)?shù)拇胧员苊忮e誤及危害結(jié)果的發(fā)生。由于行為人應(yīng)當(dāng)注意而沒有注意，因而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的發(fā)生，行為人自應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意的是，我國刑法是以懲罰故意犯罪為原則，以懲罰過失犯罪為例外，因此，在假想防衛(wèi)案件中，由于過失造成危害后果的，只有刑法分則中明文規(guī)定處罰這種過失行為時，行為人才承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任。否則，即使造成一定損失也不能讓其承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任。
（三）假想防衛(wèi)有可能構(gòu)成意外事件
1．我第一次真正接觸“生命權(quán)”這一論題，是在2005年碩士研究生入學(xué)考試專業(yè)課復(fù)習(xí)的時候，后來蘇州大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)考研試題考了一道關(guān)于生命權(quán)的題目。這使我對“生命權(quán)”產(chǎn)生興趣，覺得它有研究價值，平時開始注意收集這方面的資料。
2．“和諧社會與法治”課題組成立之后，我向課題組提交了關(guān)于生命權(quán)的選題。課題客觀要求“生命權(quán)”與“和諧社會”對接，但我不主張將“生命權(quán)”與“和諧社會”泛泛對接。于是，遵循“小選題、寬視野、深挖掘”的原則，我決定將“生命權(quán)”與“和諧社會”中最基本的、但被人們長期忽視的“生命和諧”對接。這一想法得到導(dǎo)師譚兵教授的認(rèn)可和支持。
3．生命權(quán)作為首要人權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為和諧社會的“顯權(quán)”；但是現(xiàn)實(shí)生活中，人們對生命權(quán)的認(rèn)識比較模糊和膚淺，種種漠視和侵犯生命權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。“生命和諧”的提法向來只是在傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)、養(yǎng)生學(xué)中運(yùn)用，只為少數(shù)醫(yī)療和養(yǎng)生界人士所知曉，絕大多數(shù)人不理解、不認(rèn)同甚至不知道生命和諧。
4．目前，學(xué)術(shù)界很少有學(xué)者從“人”的微觀層面探討和諧社會的相關(guān)問題，更少有學(xué)者對與人的生命有關(guān)的問題進(jìn)行研究；雖然法學(xué)學(xué)者對生命權(quán)有所涉及，但往往局限于民法學(xué)、刑法學(xué)、憲法學(xué)、法理學(xué)某一學(xué)科，研究思路不寬，論述不夠系統(tǒng)和深入；對生命和諧尚未出現(xiàn)越出醫(yī)學(xué)、養(yǎng)生學(xué)的專門論述；對生命權(quán)與生命和諧的關(guān)系不曾有過探究。
二、研究價值
期冀拋磚引玉，引起學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究生命、生命權(quán)和生命和諧，使生命權(quán)的價值不斷凸顯，使生命和諧成為一個全新的世界性話題，進(jìn)而希望能夠帶動更多的人珍愛生命，維護(hù)生命權(quán)，認(rèn)同生命和諧。
三、主要內(nèi)容
本論文試圖立足社會主義和諧社會的構(gòu)建，以“人”為中心，對生命權(quán)的涵義、特征、屬性及其與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)釋析，并對生命和諧的涵義、特征、立論基礎(chǔ)、意義等進(jìn)行粗淺論述，進(jìn)而對生命權(quán)與生命和諧的關(guān)系進(jìn)行初步探究。
四、幾點(diǎn)說明
1．本論文第一部分“生命權(quán)釋析”是在占有和消化相對較多資料的基礎(chǔ)上完成的，第二、三部分“生命和諧論證”、“生命權(quán)與生命和諧關(guān)系探究”是在幾乎無任何相關(guān)原始資料的情況下、憑借作者的粗淺認(rèn)識與理解完成的。因而，全文具有較強(qiáng)的原創(chuàng)性和創(chuàng)新性。
2．總體看來，本論文是一種探索和嘗試，理論性闡釋比較多，顯得比較抽象。由于作者的智識和水平的限制，文中有些觀點(diǎn)不可避免地尚顯稚嫩，某些部分說理不夠深入、充分、透徹，肯定還會存在許多錯漏之處。
