發(fā)布時間：2022-11-09 08:29:13
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的企業(yè)社會責(zé)任理論樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；利益相關(guān)者；綜述
中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但企業(yè)在利用社會、自然資源創(chuàng)造財富的同時也產(chǎn)生了諸多不可忽視的問題，如環(huán)境污染日益嚴(yán)重、食品安全問題、勞工安全問題等，企業(yè)社會責(zé)任越來越受到重視。
一、國外學(xué)者眼中的企業(yè)社會責(zé)任
企業(yè)社會責(zé)任的出現(xiàn)由來已久，但一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。在工業(yè)革命早期，受到亞當(dāng)?斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：一個社會通過市場能夠更好地確定其需要。如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會責(zé)任。正是受到“社會達(dá)爾文主義”的影響，在當(dāng)時人們普遍對企業(yè)社會責(zé)任持消極的態(tài)度。
但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)入到20世紀(jì)，諸多社會問題逐漸顯現(xiàn)出來，資源浪費(fèi)、戰(zhàn)爭頻繁、種族主義、環(huán)境污染嚴(yán)重、暴力犯罪加劇，“社會達(dá)爾文主義”的冷漠和殘酷開始受到學(xué)者們的批判，并引發(fā)了對社會責(zé)任問題的最初思考。最先公開提出社會責(zé)任這一說法的是美國學(xué)者謝爾頓。1924年，他在《管理哲學(xué)》一書中主張：應(yīng)該把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。這種嶄新的思想認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進(jìn)社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的盈利。與此同時，西方出現(xiàn)了三種支持?jǐn)U大企業(yè)社會責(zé)任的觀點(diǎn)，即受托人觀念、利益平衡觀念和服務(wù)觀念，對于現(xiàn)代意義上企業(yè)社會責(zé)任觀念的形成發(fā)揮著積極的推動作用。
Bowen（1953）對企業(yè)社會責(zé)任的定義為：“企業(yè)有義務(wù)按照我們社會的目標(biāo)和價值觀的要求，制定相關(guān)政策，做出相應(yīng)決定，以及采取理想的具體行動。”（《商人的社會責(zé)任》）。學(xué)者戴維斯（1960）給企業(yè)社會責(zé)任的定義是：“企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)的決策者們采取行動的責(zé)任或義務(wù)，他們采取行動以保護(hù)和改善那些與他們自己的利益相一致的整個社會的福利”。Carroll（1979）指出，企業(yè)社會責(zé)任包括在某一特定時間條件下社會所賦予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德及人道主義的期望。埃德溫?埃普斯坦（1987）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任主要與組織對特別問題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對利益相關(guān)者是有益而不是有害的，企業(yè)社會責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。
但反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的也大有人在，最著名的恐怕要是弗里德曼了。他曾說過：“沒有什么趨勢能像企業(yè)的經(jīng)營者接受社會責(zé)任、而非盡最大可能為股東們賺錢那樣，能夠從根本上破壞我們自由社會所賴以存在的基礎(chǔ)”。其主要表達(dá)的思想就是企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是努力為股東們賺錢。雖然企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)功能，但不僅僅有經(jīng)濟(jì)功能，這一觀點(diǎn)否定了企業(yè)存在的其他價值。所以，席拉爾夫就在《什么是企業(yè)社會責(zé)任》中反駁道，該觀點(diǎn)宣揚(yáng)的目標(biāo)單一而不當(dāng)，不可能在當(dāng)代商人中間找到知音。我認(rèn)為，主要原因在于，該觀點(diǎn)不合乎任何價值體系，也沒有注意到股東投資回報最大化與公司必須考慮的其他方面之間的相互關(guān)系。
雖然美國對企業(yè)社會責(zé)任的定義仁智互見，但通常認(rèn)為：企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)高層作為企業(yè)相關(guān)者的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行企業(yè)在社會中的應(yīng)有角色。該定義包括兩項(xiàng)基本原則：利他主義原則與信托原則。所謂利他主義原則，是指企業(yè)在履行其社會服務(wù)角色時，為社會公眾解決了某些社會問題，但自己并不直接從中獲取經(jīng)濟(jì)上的好處。如果說利他主義原則體現(xiàn)了企業(yè)在社會大系統(tǒng)中的應(yīng)有角色，那么信托原則體現(xiàn)了企業(yè)高層對企業(yè)利益相關(guān)者的社會責(zé)任感的覺醒。一句話，信托原則指企業(yè)高層所扮演的角色是公司股東、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者和廣大社會公眾的受托人。
二、我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識
我國對企業(yè)社會責(zé)任的研究起步較晚，是在我國實(shí)施改革開放后，企業(yè)社會責(zé)任的理論研究才發(fā)展起來的，時至今日也不過30年。
《市場經(jīng)濟(jì)百科全書》對企業(yè)社會責(zé)任的定義為：“企業(yè)的社會責(zé)任是企業(yè)為所處的社會福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任。”該書認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)具體承擔(dān)的社會責(zé)任包括兩部分：對于集團(tuán)承擔(dān)的責(zé)任；企業(yè)對解決社會問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任。袁家方（1990）對企業(yè)社會責(zé)任的定義為：企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護(hù)國家、社會和人類的根本利益所必須承擔(dān)的義務(wù)。張彥寧（1990）將企業(yè)社會責(zé)任描述為：“企業(yè)為所處社會的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與?！备呶。?994）則認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追逐利潤最大化與自我生存和發(fā)展的同時，對社會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，維護(hù)社會公眾利益。李鴻貴（1995）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在組織生產(chǎn)過程中應(yīng)以積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡量地使自己的行為符合社會標(biāo)準(zhǔn)，并積極參與社會問題的解決。劉俊海（1999）認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東謀求營利作為自己的唯一存在目的，也應(yīng)當(dāng)積極地維護(hù)除股東之外的其他利益相關(guān)者的利益。劉俊海第一次把社會責(zé)任引入到公司治理研究的范圍中。
進(jìn)入新世紀(jì)以來，企業(yè)社會責(zé)任研究的范圍不斷地在擴(kuò)大。盧代富（2002）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在追求股東利益最大化之外，所負(fù)擔(dān)的維護(hù)、增進(jìn)社會公益的義務(wù)；企業(yè)社會責(zé)任包括對雇員、對消費(fèi)者、對債權(quán)人、對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任，對所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，對社會福利與社會公共事業(yè)的責(zé)任。葉祥松、黎友煥（2004）認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任包括兩個方面的特征：一是法律和制度要求的強(qiáng)制性，這類企業(yè)社會責(zé)任通常是通過相應(yīng)法律和法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等制度的制定來強(qiáng)制推行的；二是道德和價值觀念要求的自發(fā)性，此類企業(yè)社會責(zé)任建立在企業(yè)文化中對人、自然、社會和諧關(guān)系的認(rèn)可上，體現(xiàn)了管理者自身的人文素質(zhì)與價值觀。
到目前，國際社會對企業(yè)社會責(zé)任的理解還不統(tǒng)一，國際機(jī)構(gòu)對其定義至少有200多種，造成這種狀況的原因除了大家對企業(yè)社會責(zé)任的視角、形式的認(rèn)識不同外，更重要的是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地變化。每個人提出的社會責(zé)任的概念都是從一個側(cè)面去認(rèn)識，從整體上說，從不同側(cè)面來研究企業(yè)社會責(zé)任自然存在一定的局限性。雖然學(xué)者們對企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任各有不同的側(cè)重點(diǎn)，但從研究的范疇來看，從概念的界定到內(nèi)容的分析，直到企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系研究等實(shí)證研究范疇，顯現(xiàn)出一種動態(tài)發(fā)展趨勢，即學(xué)者們的認(rèn)識越來越深刻，內(nèi)涵也愈來愈豐富；并且考察企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的高度也有進(jìn)一步的提升。由此不難看出，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)出與時俱進(jìn)的特征。與此相呼應(yīng)，企業(yè)在實(shí)踐社會責(zé)任時的態(tài)度和表現(xiàn)也應(yīng)更加積極主動和自主自愿。所以，應(yīng)該把企業(yè)社會責(zé)任看成是一個整體的概念，進(jìn)行全方位的、動態(tài)化的分析，用發(fā)展的眼光來研究企業(yè)應(yīng)該和能夠以及如何承擔(dān)社會責(zé)任，這樣才能讓企業(yè)更好地去完成社會責(zé)任，促進(jìn)社會的和諧、持續(xù)發(fā)展。
（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）
主要參考文獻(xiàn)：
[1]喬治?斯蒂納，約翰?斯蒂納.企業(yè)、政府與社會.華夏出版社，2002.
[2]李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究.人民出版社，2005.
[3]，聶元軍.論政府在強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任中的作用――美國政府的實(shí)踐和啟示.理論探索，2008.6.
[4]Oliver Sheldon.The Philosophy of Management[M].London，Sir Isaac Pitman and Sons Ltd.first published 1924，reprinted，1965.
內(nèi)容摘要：依據(jù)契約理論，企業(yè)的本質(zhì)是一個“契約聯(lián)合體”，企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)則是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的一組復(fù)雜契約，既包括顯性契約也包括隱性契約。顯性契約和隱性契約的不同特征可以從理論上解釋企業(yè)社會責(zé)任的失衡問題，契約的自我履行機(jī)制、第三方強(qiáng)制履行機(jī)制和第三方社會履行機(jī)制則對解決我國當(dāng)前的企業(yè)社會責(zé)任缺失，構(gòu)建“企業(yè)自律、政府推動、社會參與”的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑提供了思路。
關(guān)鍵詞：契約 企業(yè)社會責(zé)任 失衡 履行 機(jī)制
關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任，雖然目前還沒有一個統(tǒng)一的定義，但究其內(nèi)涵卻大致相同。在卡羅爾構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型中，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個層次，形成了目前較為全面的企業(yè)社會責(zé)任概念。
契約理論認(rèn)為：企業(yè)是各種要素投入者為了各自的目的聯(lián)合起來組成的一個有效率的“契約聯(lián)合體”。企業(yè)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)除了股東投入的股權(quán)資本外，還包括債權(quán)人投入的債務(wù)資本、經(jīng)營者和員工投入的人力資本、供應(yīng)商和客戶投入的市場資本、政府投入的公共環(huán)境資本以及社區(qū)和公眾投入的經(jīng)營環(huán)境等等，所有這些向企業(yè)投入了資源的主體共同構(gòu)成了企業(yè)的利益相關(guān)者，他們通過一系列顯性契約和隱性契約將資源投入到企業(yè)這一“契約聯(lián)合體”中進(jìn)行優(yōu)化配置并實(shí)現(xiàn)自身的利益。也正因?yàn)槿绱?，多納德和鄧菲（1994）認(rèn)為：企業(yè)是社會系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者正式契約和隱性契約的載體，企業(yè)與社會提出一個契約：企業(yè)為對它存在而提供條件的社會承擔(dān)社會責(zé)任，社會應(yīng)對企業(yè)的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。
企業(yè)的契約本質(zhì)：企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生的根源
現(xiàn)代企業(yè)理論圍繞企業(yè)的性質(zhì)問題展開了深入廣泛的研究，形成了不同的現(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)派。詹森和麥考林（1976）將企業(yè)的性質(zhì)定義為“企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)”。在他們看來，企業(yè)只是一種“法律虛構(gòu)”，其職能不過是為資本、勞動等各種要素的個人所有者之間、產(chǎn)品的供求者之間的契約關(guān)系提供一個聯(lián)結(jié)點(diǎn)。張五常（1983）在其《企業(yè)的契約性質(zhì)》一文中進(jìn)一步指出了企業(yè)契約與市場契約的一致性與區(qū)別。他認(rèn)為企業(yè)不過是以要素市場的交易契約代替了產(chǎn)品市場的交易契約。哈特等人則將企業(yè)契約理論進(jìn)一步完善，將企業(yè)的性質(zhì)定義為“企業(yè)是一組不完全契約”，他們認(rèn)為：企業(yè)是由于不完全契約而出現(xiàn)的，企業(yè)本身也是一組不完全契約。盡管不同學(xué)派各自站在自身理論的角度來定義企業(yè)，但是，他們都遵循這樣一個基本的規(guī)定性，即企業(yè)的本質(zhì)是一組契約，也正是在此意義上，現(xiàn)代企業(yè)理論又被稱為企業(yè)的契約理論。
依據(jù)契約理論對企業(yè)本質(zhì)的定義，企業(yè)成為一個“契約聯(lián)合體”，這里的契約既包括了企業(yè)內(nèi)部各行為主體如資本所有者、經(jīng)營管理者、雇員之間的契約，也包括了與企業(yè)有相關(guān)利益的外部行為主體如供應(yīng)商、客戶、銀行、政府、社區(qū)等與企業(yè)之間的契約。在這種復(fù)雜的契約系統(tǒng)中，契約的主體是一系列目標(biāo)不同且可能相互沖突的利益相關(guān)者，企業(yè)成為這些利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)的“契約載體”，所以，企業(yè)必須通過“生產(chǎn)”和“交易”等企業(yè)行為實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益目標(biāo)，即企業(yè)必須履行契約責(zé)任。
企業(yè)的這種契約本質(zhì)決定了企業(yè)社會責(zé)任的存在，因?yàn)樵谄髽I(yè)這個“契約聯(lián)合體中”，每一個契約參與者都向企業(yè)提供了特定資源，并期望通過企業(yè)行為使自己的利益得到滿足，這被稱為契約參與者的“契約要求權(quán)”，“契約要求權(quán)”的存在使得企業(yè)行為必須對利益相關(guān)者的利益要求做出反應(yīng)，即按照公平互利原則執(zhí)行契約―這成為企業(yè)的各種社會責(zé)任的雛形。因此，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)契約本質(zhì)的必然產(chǎn)物，其內(nèi)容是由一系列的契約所規(guī)定的，其本質(zhì)也是一種契約。
顯性契約和隱性契約：企業(yè)社會責(zé)任失衡原因的一個理論解釋
當(dāng)企業(yè)的本質(zhì)被定義為一個“契約聯(lián)合體”之后，企業(yè)的行為實(shí)際上就成為了一組復(fù)雜契約系統(tǒng)的均衡行為。在這組復(fù)雜的契約系統(tǒng)中，既包括顯性契約也包括隱性契約。其中，顯性契約是一種以明確的書面條款約定締約方的權(quán)利和義務(wù)，并由法律作為強(qiáng)制實(shí)施基礎(chǔ)的契約。而隱性契約則是指沒有明確的書面規(guī)定條款，主要是締約方關(guān)于未來交易的默契安排的契約。顯性契約是基本契約，它的締結(jié)是為了降低交易成本，它的履行主要依靠法律等外部強(qiáng)制性力量。而隱性契約是顯性契約的衍生契約，是對顯性契約的補(bǔ)充，它的存在降低了顯性契約的締約成本，它的履行主要依靠市場機(jī)制和締約方的信用。
相對于顯性契約而言，隱性契約一方面具有動態(tài)性和不確定性，即契約的履行與否和履行方式隨締約方的自身?xiàng)l件和外部條件的變化而改變；另一方面隱性契約的履行缺乏第三方強(qiáng)制性力量的保障，主要依賴于締約方的自我約束，即契約的自我履行機(jī)制。正因?yàn)槿绱?，作為基本契約的顯性契約更容易被履行，而作為補(bǔ)充契約的隱性契約則更容易被違約，從而造成契約關(guān)系的失衡。
將契約理論與卡羅爾的企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型相結(jié)合，本文將企業(yè)的社會責(zé)任契約劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約、法律責(zé)任契約、倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約。其中，企業(yè)對其利益相關(guān)者所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任通常是以顯性契約的形式存在。但是，由于締約成本的限制，企業(yè)社會責(zé)任不可能全部通過顯性契約來約定，其中的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任則更多的以隱性契約的形式存在。由于顯性契約明確并且具有強(qiáng)制性，所以在企業(yè)的社會責(zé)任契約中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任契約和法律責(zé)任契約成為基本契約，對企業(yè)構(gòu)成了基本層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于基礎(chǔ)地位而重點(diǎn)履行。而倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約則成為補(bǔ)充契約，由于其不確定性和缺乏強(qiáng)制性，對企業(yè)構(gòu)成了高一層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于次要地位而被企業(yè)有意或無意的忽視，從而造成了企業(yè)社會責(zé)任的失衡。
契約的履行機(jī)制：企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的思路
（一）契約的自我履行機(jī)制：企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動力
契約自我履行機(jī)制的形成一方面源于契約的功利性，即契約的締約方在簽約時都認(rèn)為契約對自己是有利的，也就是說契約是一種“帕累托改進(jìn)”。契約的這種功利性是契約得以形成的基本前提，也是締約方自動履行契約的原始驅(qū)動力。契約自我履行機(jī)制的形成另一方面源于違約成本的約束，即當(dāng)違約對締約方所造成的損失超過履約的成本時，“理性的契約人”會選擇主動履行契約。契約本身的功利性和違約成本的約束成為契約自我履行機(jī)制形成的引導(dǎo)力和推動力，二者共同作用的結(jié)果使得契約的自我履行機(jī)制得以形成。而契約的自我履行機(jī)制是契約三種實(shí)現(xiàn)機(jī)制中最基礎(chǔ)、最核心也是最重要的機(jī)制，是保證契約履行的關(guān)鍵。
企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)契約的一部分，其功利性和違約成本的約束成為企業(yè)積極主動承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動力。雖然關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系一直爭論不休，但半數(shù)以上的實(shí)證結(jié)果都證實(shí)了兩者之間在一定程度上存在正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任（即履約）不僅可以形成企業(yè)社會責(zé)任收益（如企業(yè)因重視環(huán)境保護(hù)而獲得政府的稅收減免和政策優(yōu)惠）從而直接提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效，還可以通過提升企業(yè)核心競爭力、樹立企業(yè)良好聲譽(yù)等形成企業(yè)的社會資本從而提升企業(yè)的社會績效。而企業(yè)不承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任（即違約）則會使企業(yè)成本增加（如企業(yè)因污染環(huán)境而遭受罰款）、客戶流失、聲譽(yù)貶值、資本投資者撤資等，從而使企業(yè)失去生存和發(fā)展的資源，直至企業(yè)終止（如三鹿奶粉）。
（二）契約的第三方強(qiáng)制履行機(jī)制：政府是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的強(qiáng)制力量
在契約的履行過程中，締約方總是在履約與違約之間進(jìn)行重復(fù)博弈，當(dāng)違約所獲得的收益大于履約所獲得的收益時，“理性的契約人”就會選擇違約，從而造成契約的自我履行機(jī)制失效。因此，契約的自我履行只能在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)契約的自我履行機(jī)制失效時，必須要引入外部力量，來強(qiáng)制性的執(zhí)行契約，從而形成契約的第三方強(qiáng)制履行機(jī)制。政府是契約的第三方強(qiáng)制履行機(jī)制的執(zhí)行主體，政府主要通過法律的強(qiáng)制性力量來保證契約的履行。
對于以營利為目的的企業(yè)來講，雖然從長期看，履行社會責(zé)任對其自身利益的增長是有利的，但是不可否認(rèn)的是，從短期看，履行社會責(zé)任會造成企業(yè)成本的增加，從而與企業(yè)的短期利益目標(biāo)相沖突。因此，在經(jīng)營管理者的“近視效應(yīng)”下，企業(yè)喪失主動承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動力，企業(yè)社會責(zé)任契約的自我履行機(jī)制失效，需要借助于政府這一外部強(qiáng)制力來強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。政府作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的外部強(qiáng)制力量，一方面要通過不斷的健全和完善與企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)、制度規(guī)范來強(qiáng)制約束企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任；另一方面，政府可以通過政策激勵如稅收優(yōu)惠、政策傾斜等和政策懲罰如行業(yè)準(zhǔn)入、強(qiáng)制關(guān)停等政策措施來強(qiáng)制企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。
（三）契約的第三方社會履行機(jī)制：社會力量是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的重要參與
在契約的自我履行機(jī)制失效時，僅僅強(qiáng)調(diào)政府的強(qiáng)制性履約機(jī)制的作用還不夠，還需要引入社會力量。社會力量憑借自身的信息優(yōu)勢和效率優(yōu)勢，可以改善契約方之間的信息不對稱、減少契約執(zhí)行中的機(jī)會主義行為、提高交易的效率，從而監(jiān)督和保障契約被更好的履行。
企業(yè)社會責(zé)任契約的履行除了依靠企業(yè)自律和政府的強(qiáng)制，同樣離不開社會力量的參與。社會力量雖然不能對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任形成強(qiáng)制性約束，但可以憑借其參與主體的多樣性和參與方式的靈活性等優(yōu)勢對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任形成無形約束。從企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展歷程來看，行業(yè)協(xié)會、非營利組織、媒體、工會和審計部門等都是推動企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的重要社會力量。
企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑：企業(yè)自律、政府推動和社會參與
首先，企業(yè)作為企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)主體，應(yīng)不斷增強(qiáng)社會責(zé)任意識，從長遠(yuǎn)和持續(xù)發(fā)展的角度充分認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)意義和社會意義，變被動為主動，積極自覺的承擔(dān)社會責(zé)任。其次，政府應(yīng)加快推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的法制化建設(shè)工作，通過制定和完善相關(guān)法律法規(guī)來強(qiáng)化企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的義務(wù)，加大宣傳和實(shí)施相關(guān)法律法規(guī)的力度，并通過各種行政監(jiān)管手段和激勵機(jī)制來敦促企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。最后，社會力量應(yīng)積極參與到企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)中來，媒體的宣傳報道、行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督評價以及審計部門的審計等都應(yīng)該積極主動的成為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任監(jiān)督和約束力量?；诖?，本文構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑如圖1所示。
參考文獻(xiàn)：
1.Donaldson,T.& T.W.Dunfee.Toward allnified Conception of Business Ethics：Integrative Social Contracts Theory[J].Academy of Management Review,1994（2）
2.Michael.C.Jensen,William.H.Mechling. The Theory of the Firm Managerial Behavior,Agency Costs,and Ownership Seructure[J].FIN,ECON,1976（3）
3.張五常.企業(yè)的契約性質(zhì)[J].載陳郁編：企業(yè)制度與市場組織-交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[M].上海人民出版社，1996
4. Clarkson,M.AStakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review,1994(1)
5.陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（12）
6.李淑英.社會契約論視野中的企業(yè)社會責(zé)任[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2007（2）
【關(guān)鍵詞】利益相關(guān)者；企業(yè)社會責(zé)任；環(huán)境利益
一、利益相關(guān)者理論的理論發(fā)展
1963年，斯坦福研究所最早提出了關(guān)于企業(yè)利益相關(guān)者的概念，即指如果沒有他們的支持，企業(yè)這個群體將不復(fù)存在。相關(guān)利益者理論認(rèn)為，股東只是相關(guān)利益者中的一員，現(xiàn)代企業(yè)是由眾多利益平等的利益相關(guān)者組成。這一理論否定了公司是屬于所有者個人的傳統(tǒng)觀念。自此，利益相關(guān)者的理論進(jìn)入了學(xué)者的研究視野。
與傳統(tǒng)理論相比較，相關(guān)利益者理論下的企業(yè)社會責(zé)任主要有兩方面的不同。首先，對于企業(yè)與社會之間的關(guān)系認(rèn)知不同。傳統(tǒng)社會責(zé)任和會計將企業(yè)看作是社會生活的中心，它們關(guān)心的是環(huán)境和社會問題等外部因素對企業(yè)的發(fā)展的影響，并將這些問題作為企業(yè)日常經(jīng)營中的一個方面。而企業(yè)在報告中披露的社會成本支出純粹是一種為樹立良好形象的有目的的行為。并沒有把承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任看做是企業(yè)的義務(wù)，沒有意識到企業(yè)的持續(xù)發(fā)展離不開社會的支出，也沒有把主動披露企業(yè)社會責(zé)任報告看做是促進(jìn)企業(yè)與眾多利益相關(guān)者之間溝通交流的一種工具。相反利益相關(guān)者理論補(bǔ)充了這些，企業(yè)的發(fā)展離不開社會的影響，正是由于社會因素的種種支持，企業(yè)才能發(fā)展。同樣的，在使用了社會資源后，企業(yè)也需要對社會負(fù)起責(zé)任。
其次，傳統(tǒng)理論對待股東與其他眾多的利益相關(guān)者的態(tài)度和認(rèn)知度不同。盡管兩種理論都認(rèn)可全面考慮企業(yè)的相關(guān)利益者將會給企業(yè)和利益相關(guān)者都帶來利益，但是傳統(tǒng)理論始終將股東擺放在第一位。對于其他的相關(guān)利益者也是有區(qū)別的。只有在那些相關(guān)利益者能夠給企業(yè)帶來利潤時，企業(yè)才會考慮這些利益相關(guān)者，否則只會被擺放在一邊。而這些給企業(yè)帶來利潤的相關(guān)利益者被考慮的前提條件則是不能與股東的利益相悖?？梢钥闯?，傳統(tǒng)理論并沒有認(rèn)清企業(yè)社會責(zé)任與社會的可持續(xù)發(fā)展之間的密切關(guān)系。相反，利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)通過披露企業(yè)社會責(zé)任報告可以起到重要的監(jiān)督作用。對于企業(yè)耗用的自然資源和社會資源要負(fù)起責(zé)任，正如這一理論長期所要求的，對其他利益相關(guān)者的保護(hù)要等同于對股東利益的保護(hù)。兩種理論的比較如表1。
二、從管理者角度來考慮企業(yè)在經(jīng)營活動中對社會各個利益相關(guān)者的影響
1.股東的利益
長期以來，企業(yè)一直把追求利潤最大化作為目標(biāo)，這是企業(yè)存在的前提條件，也是首要條件。管理者的責(zé)任是通過努力壓縮成本提高利潤來維護(hù)眾多股東的利益。通過披露企業(yè)的社會責(zé)任信息，將保障股東的投資，減少投資風(fēng)險，對于發(fā)行股票的企業(yè)尤甚。同時，對所創(chuàng)造的利潤，企業(yè)也要繳納稅收，這將會給財政帶來收入，帶動一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
2.職工的利益
企業(yè)中最重要的資源就是人力資源。管理者責(zé)任是通過招聘、管理員工，發(fā)放福利、增加工作崗位和提供安全的工作環(huán)境來保障職工權(quán)益。與股東利益不同，長期以來，企業(yè)一直追求的是自身利益，注重生產(chǎn)投入，相應(yīng)的對于職工權(quán)利保障意識淡薄，投入較低。有很多的企業(yè)不按時或足額的繳納保險金，拖欠工資。更有甚者，不能給職工提供安全有保障的工作環(huán)境，威脅著員工的生命安全。例如深圳富士康的職工跳樓事件、頻頻爆出的煤礦坍塌事件。企業(yè)的這種冷漠的態(tài)度，加劇了當(dāng)期社會已經(jīng)嚴(yán)峻的社會保障問題，加大了政府的負(fù)擔(dān)，造成社會資源的浪費(fèi)。正如奧肯定律顯示，失業(yè)率每下降一個百分比，國民生產(chǎn)總值就能上升兩個百分點(diǎn)。增加就業(yè)崗位正是企業(yè)的存在價值體現(xiàn)。
3.消費(fèi)者的利益
企業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系是最直接的，消費(fèi)者的反應(yīng)往往決定了企業(yè)的存亡。從企業(yè)的生產(chǎn)角度看，消費(fèi)者是企業(yè)產(chǎn)品的最終獲得者，因此，企業(yè)的產(chǎn)品必須要滿足消費(fèi)的需求。管理者的責(zé)任正是通過管理企業(yè)的生產(chǎn)，創(chuàng)造符合消費(fèi)者利益的產(chǎn)品?？偟恼f來，管理者的社會責(zé)任目標(biāo)包括制定公平的價格、生產(chǎn)安全有質(zhì)量保證的產(chǎn)品、提供完善的售前和售后服務(wù)，并將這一社會責(zé)任從消費(fèi)者個人擴(kuò)展到供應(yīng)商、競爭對手中去。承擔(dān)起按時付款、遵守合同條款、公平的競爭關(guān)系等。
4.環(huán)境的利益
企業(yè)的存在依賴于環(huán)境，企業(yè)從環(huán)境中獲得資源，卻又將危害遺留給了環(huán)境。從短期來看，一些不計后果的生產(chǎn)活動可能會給企業(yè)帶來高額的利潤，但是長期發(fā)展下去，危害的就不僅僅是企業(yè)個體，會給當(dāng)?shù)氐木用?，后代子孫造成毀滅性的災(zāi)難。自從中國加入了WTO以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈發(fā)迅猛，但是這種以經(jīng)濟(jì)增長為先的戰(zhàn)略在發(fā)展過程中產(chǎn)生了很多負(fù)面的效果，尤其是生態(tài)的破壞和資源的制約。作為一個正在發(fā)展中的國家，我國快速增長的經(jīng)濟(jì)很多都是以資源浪費(fèi)和環(huán)境的污染為代價。我國企業(yè)對于環(huán)境保護(hù)和節(jié)約資源方面的意識還有待提高，不能把經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)做衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。2012年，最令中國民眾感受深刻的就是各地出現(xiàn)的霧靄現(xiàn)象，雖然還沒有準(zhǔn)確的原因結(jié)果，但是毫無疑問的，這一切與環(huán)境的污染有密切的關(guān)系。從這個角度來說，管理者的責(zé)任就是做好生產(chǎn)過程中的廢棄物排放，做好節(jié)能減排的工作，增加凈化環(huán)境的資產(chǎn)配備等等。
5.其他
除此以外還有眾多的相關(guān)利益者，管理者必須要有一種他們負(fù)有對整個社會責(zé)任的想法，并將他們的經(jīng)營過程看作是與整個社會有著密切的關(guān)系，他們的經(jīng)營所得也將被看做是社會的財產(chǎn)，他們的損失也將被看做是對社會造成的損失。由此，管理者還要關(guān)注公益事業(yè)、維護(hù)市場秩序、地方穩(wěn)定，遵守法律法規(guī)等等。
關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；利潤最大化；新經(jīng)濟(jì)增長模型
一、 研究背景
現(xiàn)代企業(yè)可以有效的將管理者才能、資本和勞動力融于一爐，激勵人們的創(chuàng)業(yè)精神，給予經(jīng)營者、勞動者以及投資者以實(shí)現(xiàn)人生價值的機(jī)會，同時也為政府財政收入的增加提供保障，現(xiàn)代企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。但現(xiàn)代企業(yè)在發(fā)展和壯大的過程中也產(chǎn)生了一些不好的現(xiàn)象，如：一些公司只顧追求股東和經(jīng)營者的利益，漠視甚至肆無忌憚地去侵害消費(fèi)者、債權(quán)人、勞動者以及社會公眾的利益，一些企業(yè)在經(jīng)營過程中忽視對勞動者的保護(hù)、制造和販賣假冒偽劣產(chǎn)品、惡意逃脫債務(wù)、使用不正當(dāng)競爭手段、污染環(huán)境等等，這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，在一定程度上都是過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，漠視社會效益的結(jié)果。
在當(dāng)今社會，公眾對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任（以下簡稱CSR，Corporate Social Responsibility）的要求變得越來越迫切，由此而來的壓力，也迫使企業(yè)家們不得不重新對企業(yè)和社會責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行思量。
二、 文獻(xiàn)評述
關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論淵源，最早可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期。在早期，企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)的存在只有一個任務(wù)，那就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤的最大化，故而企業(yè)管理者在經(jīng)營企業(yè)時不應(yīng)該去考慮利潤之外的任何事物，此種思想也在理論界長期占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為個人只要努力去追求自身利潤的最大化，通過市場機(jī)制這只“看不得見的手”，全社會將會走向整體利益最大化。弗里德曼也認(rèn)為企業(yè)只有一種社會責(zé)任，那就是在遵循市場規(guī)則的前提下，充分利用其所掌握的資源去自由競爭，從而獲得利潤的增加。這些觀點(diǎn)長期被企業(yè)理論的研究者和企業(yè)經(jīng)營者奉為宗旨，極力維護(hù)。
1929年美國發(fā)生的經(jīng)濟(jì)大蕭條，開始促使人們對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思，學(xué)術(shù)理論界以及企業(yè)家們逐漸開始認(rèn)同凱恩斯學(xué)派的觀點(diǎn)，他們一致認(rèn)同企業(yè)并非僅僅作為一個追逐利益的個體單獨(dú)存在于社會中，而是與社會各界存在著千絲萬縷的聯(lián)系，企業(yè)所生存的環(huán)境是開放的，并且具有多種功能的，企業(yè)與生存環(huán)境之間的關(guān)系是互相依存、互相依賴。追逐利潤最大化的確是企業(yè)經(jīng)營的主要動力，但是企業(yè)對社會發(fā)展所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任不應(yīng)該僅僅局限于對利潤的追逐，社會責(zé)任的理念應(yīng)該貫穿于企業(yè)經(jīng)營的全過程中，在企業(yè)經(jīng)營的過程中，管理者應(yīng)該要注意其獲得利潤的手段與途徑是否會對社會以及周圍環(huán)境產(chǎn)生不良影響，或者用現(xiàn)代學(xué)術(shù)界流行的詞匯，就是是否會對“利益相關(guān)者”產(chǎn)生不良影響，利益相關(guān)一般包括企業(yè)員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者以及周圍社區(qū)居民等等。
企業(yè)社會責(zé)任這一理念對傳統(tǒng)的企業(yè)角色觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊，故而我們可以把20世紀(jì)20年代看作是研究企業(yè)社會責(zé)任理論的開端。
企業(yè)社會責(zé)任理論認(rèn)為企業(yè)的社會角色是多元化的，除了追逐利潤最大化，提升企業(yè)的社會績效也應(yīng)該是企業(yè)經(jīng)營的重要一環(huán)，即企業(yè)除了要為股東的利潤最大化奮斗，也要確保其利益相關(guān)的利益最大化，企業(yè)社會責(zé)任的履行與否會對企業(yè)的生存產(chǎn)生重大影響。但是與任何新理論的產(chǎn)生一樣，企業(yè)社會責(zé)任理論自它“出生”的那天起，就不斷地遭受傳統(tǒng)理論的攻擊。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的追隨者們認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任是要付出代價的，企業(yè)的經(jīng)營者沒有權(quán)利把企業(yè)所有者的財富浪費(fèi)在那些不能為所有者帶來利潤的行為上，故而，他們反對企業(yè)去從事社會責(zé)任方面的活動。所以對企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)者而言，如何找到有力的論據(jù)去回?fù)舴磳φ呤羌捌渲匾摹Ｓ谑菍W(xué)者們從最直接的企業(yè)利潤和企業(yè)履行社會責(zé)任的關(guān)系入手，探究企業(yè)履行社會責(zé)任是否能夠增加企業(yè)的利潤，如果答案是肯定的，那么就可以為倡導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任的觀點(diǎn)提供最用力的武器。
學(xué)者們對企業(yè)利潤與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)之間的關(guān)系做了大量的實(shí)證研究工作：
比如Eilbirt、Ingram、Waddock和Moskowliz、Parke和Grave、A.P.S tan wick的研究結(jié)論是：企業(yè)社會責(zé)任是因，企業(yè)財務(wù)績效為果，兩者正相關(guān)，企業(yè)的社會責(zé)任履行的越好，其財務(wù)績效就會越好。它的理論依據(jù)在于，企業(yè)存在與社會之中，企業(yè)的生存需要其利益相關(guān)者直接或者間接的對企業(yè)進(jìn)行投入，企業(yè)履行社會責(zé)任，可以滿足其利益相關(guān)者的需求，使得該項(xiàng)投入得到持續(xù)，從而維持企業(yè)的發(fā)展以及影響企業(yè)的長遠(yuǎn)價值。
Singer和Fraiziner、Holman、New和Vance、Ingram等研究者得出的實(shí)證結(jié)論是企業(yè)社會責(zé)任的履行會對企業(yè)當(dāng)期或者后期的財務(wù)績效產(chǎn)生不良影響，企業(yè)社會責(zé)任履行的越多，其財務(wù)表現(xiàn)就會越差，從而企業(yè)社會責(zé)任為因，其財務(wù)績效為果，兩者之間負(fù)相關(guān)。它的理論依據(jù)在于企業(yè)履行社會責(zé)任需要承擔(dān)成本，這使得它在與同行的競爭中處于不利地位，從而企業(yè)利潤會減少，投資者們也會因?yàn)槔麧櫟南陆刀鴾p少投資，從而進(jìn)一步惡化企業(yè)的財務(wù)績效。
Folger和Siegel以及Nutt、Aupperle Carroll和Hatfield、Berman、McWillams等研究者的結(jié)論是：無論是長期還是短期，企業(yè)社會責(zé)任的履行與否都和企業(yè)的財務(wù)績效在統(tǒng)計上不存在任何顯著相關(guān)性，也即二者之間沒有相關(guān)關(guān)系。
由上可知，企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系十分復(fù)雜。大量實(shí)證研究得到的結(jié)果也不盡相同，究其原因，在于理論研究者們沒能夠?yàn)槠髽I(yè)社會責(zé)任的研究創(chuàng)造出完整的理論基礎(chǔ)。
本文試圖運(yùn)用新經(jīng)濟(jì)增長模型來研究企業(yè)社會責(zé)任投入（CSR）與企業(yè)利潤之間的關(guān)系，給企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)利潤之間提供數(shù)理邏輯，為企業(yè)履行社會責(zé)任提供理論基礎(chǔ)，從而為企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)踐操作提供依據(jù)。
三、 模型分析
1. 模型假設(shè)。文章在保羅·羅默1990年所提出的研發(fā)模型的基礎(chǔ)上，加入企業(yè)社會責(zé)任投入這一變量。羅默的研發(fā)模型主要分析經(jīng)濟(jì)增長與研發(fā)投入之間的關(guān)系，并不研究利潤和產(chǎn)品價格。筆者主要在企業(yè)的層面上去分析企業(yè)社會責(zé)任投入與企業(yè)利潤之間的關(guān)系，其中，利潤與產(chǎn)品價格是本文討論的核心變量。文章假定在企業(yè)內(nèi)部有兩個生產(chǎn)部門，一個是最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門，另一個是負(fù)責(zé)社會責(zé)任投入的部門，企業(yè)的總資本為k，其中分配給最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的資本為k1，分配在社會責(zé)任投入部門的資本為k2，故而有：k1+k2=k。企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報酬不變的道格拉斯函數(shù)，用l表示企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動投入，并且勞動與分配在最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的資本k1共同生產(chǎn)產(chǎn)品。y=k？琢1l1-？琢，0
2. 模型分析。文章分企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化時、企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化前、企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化后三種情況來討論企業(yè)社會責(zé)任投入與企業(yè)利潤之間的關(guān)系。
（1）企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化時。在預(yù)算約束下，企業(yè)實(shí)現(xiàn)其利潤最大化，所以其拉格朗日函數(shù)為：
L=py-wl-rk+？姿（k-k1-k2）=pk？琢1l1-？琢-wl-rk+？姿（k-k1-k2）
由拉格朗日函數(shù)分別對k1、k2求偏導(dǎo)數(shù)，并令各自的偏導(dǎo)為零，可得：=。并將其帶入利潤函數(shù)對k1、k2所求的偏導(dǎo)數(shù)中，可得：=。再對利潤函數(shù)求k2的二階導(dǎo)，由其表達(dá)式顯然可知其為正值。
上述結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義可以解釋為：若用？仔max和k*分別表示企業(yè)達(dá)到利潤最大化時的利潤和CSR投入，則當(dāng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化時，也即企業(yè)利潤達(dá)到？仔max時，一定滿足企業(yè)增加一單位的CSR投入所帶來的利潤增量與企業(yè)投入一單位資本到最終產(chǎn)品生產(chǎn)上去所獲得利潤增量相等，此時，亦即達(dá)到利潤最大化狀態(tài)。
（2）企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化之前。根據(jù)文章前面的假定，企業(yè)剛開始進(jìn)行CSR投入時，最容易獲得社會認(rèn)可，從而可以相應(yīng)在價格上得到優(yōu)勢，此時產(chǎn)品價格上漲幅度的變化量也是最大的，但是隨著行業(yè)內(nèi)其它企業(yè)也進(jìn)行了CSR投入，導(dǎo)致產(chǎn)品價格的增加量隨著CSR資金投入而遞減。因此顯然企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤最大化之前，增加1單位CSR投入所帶來的產(chǎn)品價格增長幅度大于實(shí)現(xiàn)利潤最大化時增加1單位CSR投入所帶來的產(chǎn)品價格的增加幅度，即：>，對上式兩邊同時乘以k？琢1l1-？琢，可得：>>0。
上式的經(jīng)濟(jì)含義是：企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤最大化之前，增加單位CSR投入所帶來的利潤增加量大于增加單位資金用于最終產(chǎn)品生產(chǎn)所帶來的利潤增加量。由p對k2的二階偏導(dǎo)，易得利潤對k2的二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)。
上述結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義為：在企業(yè)的利潤尚未達(dá)到其最大利潤？仔max前，增加單位CSR投入帶來的利潤增加大于單位資本增加在最終產(chǎn)品生產(chǎn)商所獲得的利潤增量，而且隨著CSR投入的不斷增加，企業(yè)利潤增加的幅度是不斷減少的。
（3）企業(yè)達(dá)到利潤最大化之后。根據(jù)文章前面假定，企業(yè)在最初階段進(jìn)行CSR投資時，最容易贏得社會認(rèn)可，相應(yīng)在價格上獲得的優(yōu)勢也越大，此時產(chǎn)品價格的上升幅度也最大，但是隨著其他企業(yè)也增加在CSR上的投入，產(chǎn)品價格是以遞減的幅度在增加。故而企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤最大化后，增加1單位CSR投入帶來的產(chǎn)品價格增加幅度小于實(shí)現(xiàn)利潤最大化時增加1單位CSR投入所獲得的價格增長幅度。
所以，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤最大化之后，滿足：。
上述結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義為：在企業(yè)達(dá)到利潤最大化之后，增加單位CSR投入所帶來的利潤增量，小于增加單位資金在最終產(chǎn)品生產(chǎn)上所獲得的利潤增量。由p對k2的二階偏導(dǎo)，易得利潤對k2的二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)。
其經(jīng)濟(jì)含義為：當(dāng)企業(yè)達(dá)到最大利潤？仔max后，增加單位CSR投入帶來的利潤增加小于單位資本增加在最終產(chǎn)品生產(chǎn)商所獲得的利潤增量，而且隨著CSR投入的不斷增加，企業(yè)利潤增加的幅度是不斷減少的。
綜合以上三種情況，我們可以得出企業(yè)CSR資本投入與企業(yè)利潤之間表現(xiàn)為倒U型關(guān)系，即：一開始，隨著企業(yè)社會責(zé)任投入的增加，企業(yè)利潤會得到增加，但是當(dāng)企業(yè)達(dá)到理論最大化時，再增加企業(yè)社會責(zé)任投入，企業(yè)的利潤將會隨之減少。
四、 結(jié)論與政策
由上述數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)，我們可以得出如下兩條結(jié)論用于指導(dǎo)實(shí)踐。結(jié)論一：由倒U型曲線可知，企業(yè)對社會責(zé)任的履行，在達(dá)到其利潤最大化后，是動力遞減的，也就是說企業(yè)履行社會責(zé)任的動力會隨著時間的發(fā)展，在某一階段后，表現(xiàn)為越來越弱，企業(yè)在經(jīng)營過程中，損害利益相關(guān)者的動機(jī)會越來越強(qiáng)，這是企業(yè)追求利潤最大化的必然結(jié)果，所以，如果僅試圖去依靠企業(yè)自身的動力去進(jìn)行自我約束，是不現(xiàn)實(shí)的，由以上數(shù)學(xué)模型可知也是不科學(xué)的。從而企業(yè)對社會責(zé)任的履行，必須需要得到外界的推動，也就是政府和社會群體的監(jiān)管，換句話來說，也就是“企業(yè)是不自覺的，需要一個嚴(yán)厲的監(jiān)管者”。而在監(jiān)管主體中，筆者認(rèn)為因?yàn)椤按畋丬嚒钡脑?，社會群體也存在監(jiān)管動力不足的問題，所以，首先必須明確的一點(diǎn)是，在企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督過程中，政府是監(jiān)督機(jī)制的主體，社會群體只是輔助角色。政府作為社會公共管理者，要從維護(hù)社會運(yùn)轉(zhuǎn)以及保護(hù)公共利益的角度出發(fā)，依靠政府權(quán)利和國家立法的形式，建立起完善的企業(yè)社會責(zé)任法規(guī)制度，并強(qiáng)化政府執(zhí)法力度。這一手段，才是真正保證企業(yè)按其職責(zé)去履行社會責(zé)任的保證。
結(jié)論二：企業(yè)在發(fā)展伊始會由于追逐利潤最大化的原因去履行社會責(zé)任，但是一旦達(dá)到利潤最大化后，企業(yè)履行社會責(zé)任的動力便會衰減，這是我們從文章數(shù)學(xué)模型中得到的結(jié)論。在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)經(jīng)營中，超過利潤最大化的階段一般都是企業(yè)資本投入比較大的時期，故而，當(dāng)企業(yè)處于資本比較大的階段時，更易于傾向于損害利益相關(guān)者的利益，換句話說，政府這一監(jiān)管主體的重點(diǎn)監(jiān)管對象應(yīng)該是那些大資本，大企業(yè)，因?yàn)橛缮鲜鰯?shù)學(xué)模型可知，它們更易于傾向損害社會利益。其實(shí)這一結(jié)論和現(xiàn)實(shí)生活也是吻合的，一般來說大資本、大企業(yè)，尤其是那些壟斷性質(zhì)的企業(yè)，由于在市場上沒有任何企業(yè)可以挑戰(zhàn)它們，一家獨(dú)大從而可以為所欲為，自然具有很大動機(jī)去侵害利益相關(guān)的利益，現(xiàn)實(shí)生活中的一些活生生的例子也已經(jīng)告訴了我們這一道理，所以對于大資本、大企業(yè)，政府要在監(jiān)管上要更為嚴(yán)厲，更為重視。動用政府權(quán)利和法治制度去嚴(yán)格監(jiān)督他們從而去維護(hù)社會公眾的利益。
參考文獻(xiàn)：
1. 阿奇B·卡羅爾，安K.巴克霍爾茨.企業(yè)與社會倫理與利益相關(guān)者管理.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.
2. 戴維·羅默.高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：商務(wù)印書館，2001.
3. 斯蒂芬·羅賓斯.管理學(xué).北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.
4. 科斯等.契約的經(jīng)濟(jì)學(xué).北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.
5. 梁桂全.跨國公司全球化戰(zhàn)略對我國企業(yè)的挑戰(zhàn)WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004，（12）.
6. 李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究.北京：人民出版社，2005.
7. 陳斌.經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中中國企業(yè)社會責(zé)任營銷研究——在SA8000框架下.重慶社會科學(xué)，2004，（2）.
8. 陳宏輝.企業(yè)利益相關(guān)者理論與實(shí)證研究.浙江大學(xué)博士論文，2003.
9. 保羅A·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（第十七版）.北京：人民郵電出版社，2004.
10. 仇書勇.論公司社會責(zé)任與公司外部治理的完善.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，（4）.
11. 夏恩君.關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）；2001，（1）.
關(guān)鍵詞：利益相關(guān)；企業(yè)社會責(zé)任；評價指標(biāo)體系
中圖分類號：F424.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）01-0018-03
21世紀(jì)，企業(yè)生存和發(fā)展的意義是推進(jìn)人類社會全面和諧可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)存在的意義不僅在于追求利潤最大化，交易成本最小化或者股東利益的最大化，更重要的是承擔(dān)起社會責(zé)任。煙草企業(yè)作為特殊產(chǎn)品的國有壟斷企業(yè)，履行社會責(zé)任，增加對社會的正面貢獻(xiàn)應(yīng)成為煙草企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略之一。
一、基于利益相關(guān)理論的企業(yè)社會責(zé)任文獻(xiàn)綜述
早期，企業(yè)社會責(zé)任的思想和利益相關(guān)者理論一直是作為兩個相互獨(dú)立的研究領(lǐng)域各自發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任探討公司對社會所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、道德和倫理責(zé)任，而利益相關(guān)理論是公司治理的一部分。直到20 世紀(jì)90 年代，利益相關(guān)者理論才被認(rèn)為是可用于評估CSR 的最為密切相關(guān)的理論框架。
在利益相關(guān)理論作為評價社會責(zé)任的理論框架下，一些社會責(zé)任評價體系應(yīng)運(yùn)而生。最著名的有KLD 社會指數(shù)體系和ARESE 社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)。近年來，我國以利益相關(guān)理論為基礎(chǔ)建立社會責(zé)任評價指標(biāo)體系成果逐漸增多。李瑞蘭等（2009）從利益相關(guān)者理論的角度出發(fā)，建立了一套與國際接軌，并且可以滿足行業(yè)管理需要的企業(yè)社會責(zé)任綜合評價指標(biāo)體系。姚立根等（2010）依據(jù)利益相關(guān)者理論，從員工分層的角度建立了社會責(zé)任評價體系。葉陳剛、曹波（2008）將企業(yè)社會責(zé)任層次理論與利益相關(guān)者理論結(jié)合，提出評價指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)。同時，一些特定行業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系建立的成果也開始出現(xiàn)。如華立群、朱蓓（2009）創(chuàng)建了中國銀行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。劉文浩、劉禹君（2012）建立了食品類行業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。
煙草企業(yè)作為生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的國家壟斷行業(yè)，其必須承擔(dān)社會責(zé)任。煙草企業(yè)的兩個價值觀“以國家利益為上，以消費(fèi)者利益為上”概括了其必須履行的社會責(zé)任。但同時，煙草企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)中的利益主體，必須對其他利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任。目前，探討煙草企業(yè)社會責(zé)任的論文主要以理論研究為主，對評價指標(biāo)體系進(jìn)行研究的僅有廖建軍以煙草企業(yè)為例構(gòu)建的壟斷行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。但在這篇文章中，對煙草社會責(zé)任的指標(biāo)選擇僅僅是主觀性題項(xiàng)，而缺乏客觀性指標(biāo)。因此，本文擬構(gòu)建一個基于利益相關(guān)者的由客觀性指標(biāo)和主觀性指標(biāo)互相補(bǔ)充的“兩位一體”的煙草企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。
二、煙草企業(yè)的利益相關(guān)者分析
利益相關(guān)者是那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程影響的任何個人和群體。對利益相關(guān)者的分類，一般采用Waddock（2000）的觀點(diǎn)，將企業(yè)利益相關(guān)者劃分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者。但這種分類方法過于簡單，不能反映利益相關(guān)者對企業(yè)影響的重要性和層次性。考慮到利益相關(guān)者與企業(yè)相互影響的關(guān)系，將煙草企業(yè)CSR的評價范圍界定為四個層次八個方面。核心層（內(nèi)部直接利益相關(guān)者）、緊密層（外部直接利益相關(guān)者）、間接層（間接利益相關(guān)者）和延伸層。
核心層是煙草企業(yè)的內(nèi)部利益相關(guān)者包括股東和員工。煙草企業(yè)作為國家壟斷企業(yè)，其股東就是國家，對股東的責(zé)任就是對國家的責(zé)任。煙草企業(yè)對員工的責(zé)任和其他企業(yè)具有一致性，包括提供就業(yè)機(jī)會、發(fā)放薪酬、保障生產(chǎn)環(huán)境安全、規(guī)劃職業(yè)生涯等。
緊密層是外部直接利益相關(guān)者。其外部利益相關(guān)者涉及到煙草關(guān)聯(lián)企業(yè)（煙草供應(yīng)商和零售戶），卷煙制品消費(fèi)者以及作為管理者的政府。對關(guān)聯(lián)企業(yè)的責(zé)任包括保持良好的合作關(guān)系，及時付款、及時供貨的責(zé)任。對消費(fèi)者的責(zé)任是提供低危害高質(zhì)量的產(chǎn)品，最大化滿足消費(fèi)者的需求維護(hù)消費(fèi)者的利益。
間接層包括對社區(qū)、對社會公眾的責(zé)任。包括建立公共吸煙區(qū)，盡可能減少被動吸煙造成的危害；參與社區(qū)發(fā)展規(guī)劃，慈善捐助，提供就業(yè)崗位等。
延伸層主要是環(huán)境保護(hù)。主要體現(xiàn)在生產(chǎn)中使用清潔能源，避免釋放污水、有害氣體。
三、基于利益相關(guān)者的煙草企業(yè)社會責(zé)任評價體系構(gòu)建和測度
（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建
根據(jù)本文對煙草企業(yè)利益相關(guān)者的分層，設(shè)計了8個一級指標(biāo)?？紤]到社會責(zé)任的多維度屬性，為了準(zhǔn)確反映煙草行業(yè)社會責(zé)任的執(zhí)行情況，本文對二級指標(biāo)的選擇包括客觀性指標(biāo)和主觀性指標(biāo)?？紤]到煙草行業(yè)的特征，設(shè)置了36個客觀性指標(biāo)和48個主觀性指標(biāo)，然后針對煙草行業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查對象包括某煙草商業(yè)系統(tǒng)的24家煙草公司的領(lǐng)導(dǎo)和員工，某大型卷煙廠周邊社區(qū)的群眾，以及街頭隨機(jī)的一些消費(fèi)者。共發(fā)放調(diào)查問卷260份，回收246份，剔除不完整問卷，獲得221份有效問卷。要求被調(diào)查者在每類指標(biāo)中選擇2―6個指標(biāo)，然后對指標(biāo)選取率進(jìn)行排序，選擇每類指標(biāo)中排序在前并且選擇率超過50%的指標(biāo)作為煙草企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，最終確定了21個客觀性指標(biāo)和15個主觀性指標(biāo)（見下表）。
（二）指標(biāo)權(quán)重的計算方法以及數(shù)據(jù)的獲取
本文對指標(biāo)權(quán)重的計算采用層次分析法。在確定了準(zhǔn)則層、目標(biāo)層和指標(biāo)層的基礎(chǔ)上，構(gòu)造出比較判斷矩陣。對判斷矩陣的構(gòu)造，采用1―9標(biāo)度法設(shè)計了調(diào)查問卷，然后進(jìn)行專家咨詢。
為了保證權(quán)重計算的準(zhǔn)確性，我們選取了22位專家，最終采用加權(quán)平均的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出了9個判斷矩陣。
其中，準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的判斷矩陣為：
A=
用同樣的辦法，得出指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的判斷矩陣，由于篇幅關(guān)系本文略去。
在建立判斷矩陣之后，計算單排序權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)。利用Yaahp 軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)和層次單排序結(jié)果如下：
比較判斷矩陣A 的最大特征值：λmax=8.2726
歸一化特征向量wi={0.2378，0.0320，0.0581，0.0458，0.2033，
0.2702，0.0763，0.0763}
一致性指標(biāo)CI=0.0390，RI=1.4130，故一致性比率CR=
0.0276
同理，指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8，分別計算單排序向量并做一致性檢驗(yàn)，最后計算層次總排序權(quán)值和一致性檢驗(yàn)。
得到的其余9個判斷矩陣均符合一致性標(biāo)準(zhǔn)，即CR均小于0.1。對層次總排序的計算結(jié)果（如本文表中所示）。
四、結(jié)論及研究展望
通過對煙草企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系權(quán)重的分析，可以看出，煙草企業(yè)在履行社會責(zé)任時，首先要堅持國家利益和消費(fèi)者利益至上的原則，保障國家利益就意味著要保障國有資產(chǎn)的保值增值（0.2378），更重要的是要保障國家的稅收（0.2702）。其次是保護(hù)消費(fèi)者的利益（0.2033）。隨著對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知，煙草企業(yè)應(yīng)該注重對社區(qū)和公眾負(fù)責(zé)（0.0763），同時要建立環(huán)保意識（0.0763）。當(dāng)然，煙草企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的主體，也有自身利益的追求，包括對員工的責(zé)任（0.0320）和對關(guān)聯(lián)企業(yè)的責(zé)任（0.0458）。
煙草企業(yè)的特殊性，使得對煙草企業(yè)社會責(zé)任的研究成為一項(xiàng)長遠(yuǎn)的和復(fù)雜的工作。對煙草企業(yè)社會責(zé)任下一步的研究計劃是對構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，判斷煙草企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀，并提出煙草企業(yè)履行社會責(zé)任的具體政策建議。
參考文獻(xiàn)：
[1] 趙楊，孔祥緯.我國企業(yè)社會責(zé)任履行績效評價體系構(gòu)建研究――基于利益相關(guān)者理論及分項(xiàng)評價模式[J].北京工商大學(xué)學(xué)報：
社會科學(xué)版，2010，（6）.
[2] 廖建軍.壟斷行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價體系研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2014，（3）.
[3] 李瑞蘭，黃珍文.“兩型社會”建設(shè)中企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2009，（10）.
[4] 姚立根，王華東.基于利益相關(guān)理論的我國企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系研究[J].河北工程大學(xué)學(xué)報，2010，（2）.
[5] 葉陳剛，曹波.企業(yè)社會責(zé)任評價體系的構(gòu)建[J].財會月刊，2008，（6）.
一.如何理解企業(yè)管理的社會責(zé)任
管理的社會責(zé)任理念發(fā)端于西方。在形成和發(fā)展的過程當(dāng)中，已被賦予了極其豐富的內(nèi)涵，但是卻尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn),對“社會責(zé)任”一詞還很難作出統(tǒng)一的定義。泰羅曾明確指出，管理的主要目的應(yīng)該是使雇主實(shí)現(xiàn)最大限度的富裕，也聯(lián)系著每個雇員實(shí)現(xiàn)最大限度的富裕?？茖W(xué)管理的中心問題是提高勞動生產(chǎn)率，基本的方法是實(shí)現(xiàn)任務(wù)管理、標(biāo)準(zhǔn)化和職能化;與泰羅類似，法約爾在關(guān)于人的問題上也主張?zhí)蕴切┎还苁裁丛蚨斐傻臎]有很好完成自己工作任務(wù)的人，主張為每個工作崗位選擇合適的人，提倡對工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，所有這些都是圍繞提高工作效率這一個中心。由此可見，泰勒、法約爾等人傳統(tǒng)管理理論強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)、技術(shù)和理性，關(guān)心的中心問題是效率、產(chǎn)量和利潤,人主要被理解為達(dá)到這一目的的工具和手段，人的需要的滿足,人的成長和個性的發(fā)展等，都沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。
與之相比，英國管理實(shí)踐和管理哲學(xué)家謝爾登，則提出了比較全面和深刻的思想。他認(rèn)為，管理的目的不是純粹的商品生產(chǎn)，而是某種有價值的商品生產(chǎn),并且管理要對進(jìn)人工業(yè)中的人負(fù)有一定責(zé)任，包括最大限度地發(fā)揮他們的才能，并盡可能使工作適合人,使他們的個性得到發(fā)展。因此，謝爾登把企業(yè)中人的作用提升到了一個新的高度。
縱觀現(xiàn)在學(xué)界對管理的社會責(zé)任的定義，雖然各不相同,但是都分別趨于以上兩種:一種是與傳統(tǒng)管理理論相接近的古典觀點(diǎn)，認(rèn)為管理者的主要責(zé)任就是從公司的真正所有者的最佳利益出發(fā)來從事經(jīng)營活動,管理的社會責(zé)任僅限于實(shí)現(xiàn)組織利潤的最大化。諾貝爾獎獲得者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼就是這一觀點(diǎn)最直率的支持者。另一種觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上與謝爾登的思想相近，羅賓斯概括為社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為管理當(dāng)局的社會責(zé)任不只是創(chuàng)造利潤,還包括保護(hù)和增進(jìn)社會福利，這一立場是基于社會對企業(yè)的期望已經(jīng)發(fā)生變化這樣一種信念⑴115。德魯克可以稱為這種觀點(diǎn)的代表人物之一，他強(qiáng)調(diào)企業(yè)的目的不在于企業(yè)本身之中，而在企業(yè)所處的社會之中，企業(yè)的宗旨是創(chuàng)造顧客，為社會提供商品和服務(wù)。
強(qiáng)調(diào)管理的社會責(zé)任在任何時代都是有其現(xiàn)實(shí)意義的。企業(yè)是社會的重要組成部分，企業(yè)在社會中享有一定的權(quán)利，從社會中獲得一定的利益，就必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。企業(yè)從社會中獲得的利益遠(yuǎn)不止是經(jīng)濟(jì)方面的，因此，創(chuàng)造利潤也不能成為企業(yè)管理的唯一社會責(zé)任。因此，作者對企業(yè)管理的社會責(zé)任的理解基本傾向于社會經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，只是在對具體定義的理解上稍有不同?；舅悸肥菑牟煌慕嵌葘ζ髽I(yè)管理的應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行討論。首先從企業(yè)管理所關(guān)聯(lián)的對象即企業(yè)內(nèi)外相關(guān)人員以及企業(yè)自身的角度進(jìn)行分析，重在指出企業(yè)管理為什么要對相關(guān)人員和企業(yè)自身負(fù)責(zé),然后從企業(yè)管理對社會生活的關(guān)系進(jìn)行討論，重在闡明企業(yè)管理所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任。
二.企業(yè)管理應(yīng)承擔(dān)的對相關(guān)人員以及對企業(yè)的責(zé)任
企業(yè)管理所關(guān)聯(lián)的對象包括兩類主體:企業(yè)內(nèi)外相關(guān)人員;企業(yè)自身以及其他企業(yè)。因此，企業(yè)管理對這兩類主體必然包含了特定的責(zé)任關(guān)系。
所謂企業(yè)管理對相關(guān)人員的責(zé)任，是指管理應(yīng)該承擔(dān)的，對組成企業(yè)的員工以及對企業(yè)員工之外的人的責(zé)任。
員工是組成企業(yè)的最基本單位，員工自身素質(zhì)的好壞以及他們能力的正常發(fā)揮與否，直接關(guān)系著企業(yè)的發(fā)展前景,因此，企業(yè)應(yīng)重視員工職業(yè)能力的培養(yǎng)，并盡可能使其潛力發(fā)揮到最高程度。在以往的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中,人對物的依賴性很強(qiáng)，物質(zhì)資源的占有決定著生產(chǎn)的發(fā)展;但是在今天知識經(jīng)濟(jì)的情況下,各項(xiàng)生產(chǎn)活動對物的依賴程度大大下降，相反對人的依賴程度空前提高。人的能動性、主體48性地位不斷增強(qiáng)，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，決定經(jīng)濟(jì)地位和市場地位的因素是知識資本或智力資本，是知識和智慧的載體，而不再是土地、資源和原材料等，這樣，人的重要作用更加突出，促使企業(yè)管理越來越重視員工能力的發(fā)揮以及對員工素質(zhì)的不斷提髙。
同時,企業(yè)的管理方式如何、利益分配如何，還直接關(guān)系到企業(yè)員工的物質(zhì)和精神生活狀況，關(guān)系到他們的社會價值追求的實(shí)現(xiàn)。因此實(shí)行盡可能合理的、合乎人性的管理方式,公平地分配利益,是企業(yè)管理的社會責(zé)任的重要方面。
除了一定要重視員工的發(fā)展之外，企業(yè)還必須對企業(yè)之外的人承擔(dān)一定的責(zé)任。企業(yè)不僅僅應(yīng)該對企業(yè)所有者以及企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)任，而且應(yīng)該從共同體的角度出發(fā)，承擔(dān)某種有價值的商品生產(chǎn)，對企業(yè)所有的利益相關(guān)者，如消費(fèi)者以及地方利益等負(fù)責(zé)任。
SA8000是將社會價值引入企業(yè)實(shí)踐的重要標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)的制定以及實(shí)施，標(biāo)志著社會各界對企業(yè)社會責(zé)任的重視達(dá)到了一個前所未有的高度。SA8000是社會責(zé)任國際（SocialAccountabilityInter?national簡稱SAI)制定的全球第一個可用于企業(yè)社會責(zé)任管理體系認(rèn)證的新興管理體系國際標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是國際勞動組織公約、聯(lián)合國兒童權(quán)利公約以及世界人權(quán)宣言,標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容涉及童工、強(qiáng)迫勞工、健康與安全、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、歧視、懲罰性措施、工作時間、工資報酬以及管理體系等9個方面的要求。SA8000對于企業(yè)依法經(jīng)營、維護(hù)利益相關(guān)者利益方面具有重要的意義，突出強(qiáng)調(diào)了管理對人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
所謂企業(yè)管理對企業(yè)的責(zé)任，是指管理應(yīng)該承擔(dān)的，對自身以及除己之外的其他企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。對于企業(yè)自身而言,管理應(yīng)承擔(dān)的最大的、也是最重要的責(zé)任便是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。我們應(yīng)該支持企業(yè)爭取正當(dāng)?shù)睦麧?，但反對把?shí)現(xiàn)利潤最大化作為企業(yè)的唯一目標(biāo)。古典經(jīng)濟(jì)理論用“經(jīng)濟(jì)人”這樣一個概念賦予企業(yè)以文明性質(zhì)和倫理價值。它們從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“道德中立”原則出發(fā)，假定且要求企業(yè)以實(shí)現(xiàn)利潤最大化為其唯一目標(biāo)，不考慮企業(yè)行為的消極后果，不考慮企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)利益手段的觀點(diǎn)。作為一個以盈利為目的的主體，將獲取最大利潤為其首要任務(wù)本無可厚非，
但是，企業(yè)同時也作為一個社會成員存在于社會之中，扮演著一定的社會角色,企業(yè)的決策必須從社會的大環(huán)境下出發(fā)。企業(yè)是社會的產(chǎn)物，它之所以能夠存在,是因?yàn)樗軌驗(yàn)樯鐣?wù)，如果過分地追求經(jīng)濟(jì)利益，勢必將被社會所淘汰。
對于除己之外的其他企業(yè)，管理應(yīng)該承擔(dān)公平競爭的責(zé)任。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，處于社會之中的企業(yè)都不得不面對競爭。管理大師德魯克認(rèn)為:企業(yè)的宗旨.和目的不在于企業(yè)本身之中，而在企業(yè)所處的社會之中，企業(yè)的宗旨是創(chuàng)造顧客，為社會提供商品和服務(wù)。在創(chuàng)造顧客的同時，不可避免的要面對競爭問題。企業(yè)要想生存，就必須適應(yīng)競爭;要想求得發(fā)展,就必須在競爭中處于優(yōu)勢。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，為了能夠在競爭中處于不敗之地，可以采取任何手段和方式，當(dāng)然其中包括不正當(dāng)競爭。但是事實(shí)上，采取不正當(dāng)競爭的方式可能在短期之內(nèi)能夠收到一定的效果，但是從長遠(yuǎn)來考慮，不只不利于其他企業(yè)的發(fā)展，這種對行業(yè)規(guī)則的破壞，最終也會使得自己的企業(yè)嘗到苦果。因此公平競爭是企業(yè)管理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
三.企業(yè)管理的社會責(zé)任的種類
企業(yè)管理本身對社會生活的關(guān)系，主要包括對經(jīng)濟(jì)生活、法律規(guī)定、道德倫理的關(guān)系。從這一角度看,企業(yè)管理應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任、主要包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任，法律責(zé)任以及道德責(zé)任等幾個方面。
首先,企業(yè)管理必須承擔(dān)的一個不言自明的責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任(EconomicResponsibility)是英美關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的討論中使用頻率較高的一個詞匯，包括為企業(yè)自身創(chuàng)造價值和為社會發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支持這兩個方面。
為企業(yè)自身創(chuàng)造價值是企業(yè)首先要面對的問題。作為企業(yè)管理責(zé)任的一個重要方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任在不同的學(xué)者那里有不同的描述，但多數(shù)人將其視為企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任一向被視作企業(yè)管理的基本責(zé)任，在早期，這一責(zé)任甚至被推崇為唯一的責(zé)任。但是，實(shí)現(xiàn)利潤最大化固然為企業(yè)始終不渝的使命和目標(biāo)，但企業(yè)對利潤的追求不能建立在踐踏法律、無視倫理和公益的基礎(chǔ)之上;企業(yè)除了對本身負(fù)責(zé)之外，還要對企業(yè)以外的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。
為社會發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支持也是企業(yè)管理本身不可推卸的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任在企業(yè)管理的社會責(zé)任中的地位穩(wěn)固而不可動搖。這一責(zé)任，除了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤、實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生存和發(fā)展以外，更加重要是為社會的發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支持，包括承擔(dān)稅收以及為社會的進(jìn)一步發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)儲備等。企業(yè)的每一個重大決定都有可能影響未來一段時間內(nèi)本行業(yè)的發(fā)展方向，從而影響社會的發(fā)展。因此，企業(yè)在決策時除了考慮自身利益之外,更應(yīng)有承擔(dān)社會責(zé)任的理念。
其次,企業(yè)管理必須承擔(dān)與自身存在相關(guān)的法律責(zé)任。
西蒙(Simon)等學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)在于追求利潤，但緣于企業(yè)管理者面對的是一個不確定的和充滿約束條件的世界，加之企業(yè)管理者自身的‘有限理性’，故企業(yè)不能真正實(shí)現(xiàn)利潤最大化，只能尋求到一個令人滿意水平之利潤，因此,企業(yè)的目標(biāo)，確切地講也便是實(shí)現(xiàn)滿意利潤?！边@里西蒙所認(rèn)為的企業(yè)所面對的世界當(dāng)中所包括的約束，理所當(dāng)然地包括法律的約束。
我們可以將“企業(yè)管理的法律責(zé)任”理解為法律所明定的企業(yè)義務(wù)。傳統(tǒng)上，很多學(xué)者將企業(yè)管理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任寓于法律責(zé)任之中，導(dǎo)致二者在事實(shí)上很難區(qū)分，但是實(shí)際上,它們應(yīng)屬于不同的責(zé)任類型?！捌髽I(yè)管理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任”所表明和強(qiáng)調(diào)的只是這樣一種含義,即在追求企業(yè)利益這一特定目標(biāo)的時候，不需要法律的特別要求;而“企業(yè)管理的法律責(zé)任”所強(qiáng)調(diào)的則是企業(yè)有義務(wù)在企業(yè)利益與法律要求發(fā)生沖突的時候必須遵守法律。因此，法律責(zé)任不同于經(jīng)濟(jì)責(zé)任，甚至經(jīng)濟(jì)責(zé)任要從屬于法律責(zé)任，法律代表著國家以及人民的利益，經(jīng)濟(jì)責(zé)任很大程度上代表著企業(yè)自身的利益，而國家和人民的利益要高于企業(yè)的利益。
最后，企業(yè)管理也應(yīng)該承擔(dān)由自身與社會的關(guān)系所要求的道德責(zé)任。
福特汽車公司董事長兼首席執(zhí)行官WilliamClayFoid,Jr曾經(jīng)說過好的企業(yè)與偉大的企業(yè)之間是有差別的。一家好的企業(yè)可以提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和服務(wù);一家偉大的企業(yè)也可以提供優(yōu)秀的產(chǎn)品和和服務(wù)，但它還要努力地讓這個世界變得更美好?！边@個觀點(diǎn)無疑是承擔(dān)企業(yè)管理道德責(zé)任的好處所在的有力佐證。
道德是指規(guī)定行為是非的規(guī)則和原則，法律規(guī)定是最低的道德規(guī)范。遵守法律法規(guī)的規(guī)定,是包括企業(yè)在內(nèi)的每個公民和實(shí)體的最基本的義務(wù),但是是否能夠承擔(dān)道德層面的責(zé)任,就不是像遵守法律規(guī)定那么簡單了。基本上每個企業(yè)的管理者在進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營活動的時候都能夠承擔(dān)起管理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任;大多數(shù)企業(yè)的管理者能夠承擔(dān)法律責(zé)任，依法繳稅,在經(jīng)營過程中保證遵紀(jì)守法;道德責(zé)任是對企業(yè)的最高要求，雖然稱之為責(zé)任，但更多的時候是要緣于企業(yè)的管理者發(fā)自內(nèi)心的愿望，只有企業(yè)自覺主動地承擔(dān)，道德責(zé)任才能真正成為企業(yè)成長的內(nèi)在元素。
關(guān)鍵詞：利潤最大化；社會責(zé)任；利益；制約
企業(yè)是一個以盈利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營單位，利潤最大化是其關(guān)注的首要目標(biāo)，它沒有責(zé)任也沒有義務(wù)去完成本應(yīng)由政府或社會完成的工作。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)盈利最大化的目標(biāo)越來越受到挑戰(zhàn)。從社會角度來講，社會是一個有機(jī)整體，企業(yè)是構(gòu)成這個有機(jī)整體的單元。社會的和諧離不開企業(yè)，企業(yè)的發(fā)展也離不開社會。任何一個企業(yè)，對于推進(jìn)社會的有序發(fā)展都有著不可推卸的責(zé)任。因此，企業(yè)應(yīng)正確處理好利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，以便在其今后于己于社會做出更加正確的決策。
一、利潤最大化
一般微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)看作是等價于“理性人”的組織，而追逐利潤是企業(yè)的本質(zhì)，因此企業(yè)利潤最大化觀點(diǎn)在西方經(jīng)濟(jì)理論中有根深蒂固的地位。利潤最大化是重要的企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)理念之一。它是指在企業(yè)投資收益確定的條件下，通過企業(yè)財務(wù)管理行為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤總額的最大值。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：利潤代表著企業(yè)能創(chuàng)造的財富，利潤越多，則企業(yè)財富越多；當(dāng)每個企業(yè)都在為實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化而努力時，就是實(shí)現(xiàn)了社會總財富的最大化。
在競爭激烈的市場上，各個企業(yè)之間此消彼長，優(yōu)勝劣汰，企業(yè)為了謀求生存更是為了發(fā)展，必須要緊跟市場的需求，不斷地將產(chǎn)品更新?lián)Q代，不斷地提高產(chǎn)品或者是服務(wù)的質(zhì)量，用以擴(kuò)大自己的市場份額，不讓自己被其他企業(yè)擠垮。這就要求企業(yè)必須有足夠的資金，并能將有限的資金用以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，擴(kuò)大銷售以取得更多的收入。而企業(yè)通過將營業(yè)活動獲得的盈利重新投入到生產(chǎn)、銷售之中以獲得更大的利潤，促使企業(yè)不斷更新改造設(shè)備、改進(jìn)技術(shù)和管理，而企業(yè)也在這個資金的循環(huán)過程中發(fā)展壯大。由此可見利潤對于一個企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，追逐利潤已經(jīng)是企業(yè)的本能。因此利潤最大化這個觀念在經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾長期占主導(dǎo)地位。
二、企業(yè)社會責(zé)任
“企業(yè)社會責(zé)任”概念最早由西方發(fā)達(dá)國家提出，其萌芽最早可以追溯到古代社會商人在社區(qū)壓力下追求社會利益的行為，延及于中世紀(jì)的商人在教會的壓力下遵守商業(yè)道德，照顧同行成員和關(guān)心其所在社區(qū)利益的行為。隨著工業(yè)化時代的到來，商人們開始奉行“追求利潤最大化”的行為準(zhǔn)則，對于社會責(zé)任熟視無睹。經(jīng)濟(jì)主體只要在符合法律、倫理的最低要求下實(shí)現(xiàn)最大利潤，即算盡到了社會責(zé)任；隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，企業(yè)規(guī)模越來越大，企業(yè)的權(quán)利也進(jìn)一步擴(kuò)張，企業(yè)侵犯社會權(quán)益的事件時有發(fā)生。因此社會上強(qiáng)烈要求并呼吁保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，反對污染，反對壟斷，希望通過立法建立消費(fèi)者權(quán)益和環(huán)境保護(hù)組織，迫使企業(yè)尊重消費(fèi)者和社會公眾的權(quán)益，承擔(dān)必要的社會責(zé)任。
“社會責(zé)任”可以分為兩個層次：第一層次表現(xiàn)為企業(yè)的“法律責(zé)任”，這是企業(yè)的立身之本，是企業(yè)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是帶有“剛”性的。第二層次表現(xiàn)為企業(yè)的“道德責(zé)任”，或者可視為“志愿責(zé)任”，這是企業(yè)的形象之樹，是提升企業(yè)社會價值的重要載體。一個優(yōu)秀的企業(yè)不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，更要懂得回饋社會，當(dāng)然這是“柔”性的。
三、利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系
（一）利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任之間是對立的關(guān)系
利潤最大化雖然有利于實(shí)現(xiàn)市場的調(diào)控作用，但是企業(yè)盲目地追求利潤，就會忽視甚至是侵害其他相關(guān)方面的利益。有的企業(yè)為了獲得更大的利潤，不惜減少成本、降低產(chǎn)品的質(zhì)量，這樣的現(xiàn)象也比比皆是。而企業(yè)的社會責(zé)任則要求企業(yè)在發(fā)展過程中主動承擔(dān)起他們對環(huán)境，對社會，對消費(fèi)者的責(zé)任，承擔(dān)這樣的責(zé)任是要以犧牲一定的利潤作為代價的，這就與利潤最大化的觀點(diǎn)產(chǎn)生了矛盾。而且隨著企業(yè)社會責(zé)任觀念的興起，利潤最大化受到了空前的挑戰(zhàn)，甚至造成企業(yè)羞于提及利潤的社會局面。
（二）利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任之間是統(tǒng)一的關(guān)系
1、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠促進(jìn)利潤最大化的實(shí)現(xiàn)
企業(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，表明該企業(yè)具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。當(dāng)企業(yè)參與社會活動之中，它付出了金錢，成本等等，但與此同時，該企業(yè)又向社會表明了自己是一個對社會富有責(zé)任感的企業(yè)，能夠在生產(chǎn)、銷售等活動中把公共利益和社會整體利益放在重要位置上，例如無污染循環(huán)使用，關(guān)心員工，關(guān)愛社會等。這些都能使社會公眾對該企業(yè)得到良好的認(rèn)可，從而為該企業(yè)今后的發(fā)展和獲得更大的潛在利潤埋下伏筆，創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟(jì)價值。
2、企業(yè)利潤最大化的實(shí)現(xiàn)能夠更好地承擔(dān)社會責(zé)任
企業(yè)利潤最大化的實(shí)現(xiàn)能夠增加企業(yè)實(shí)力，從而更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任。如果企業(yè)資不抵債，瀕臨破產(chǎn)，這時再讓其承擔(dān)社會責(zé)任就是強(qiáng)人所難。企業(yè)只有在盈利的基礎(chǔ)之上才能談得上盡社會責(zé)任，有一定數(shù)量的盈利，在滿足企業(yè)與股東利益需要之后才有可能盡其社會責(zé)任。在任何情況下，企業(yè)必然視盈利為其首要任務(wù)，否則就會失去企業(yè)本色而成為公益性單位。因此，企業(yè)利潤最大化的實(shí)現(xiàn)能夠更好的承擔(dān)社會責(zé)任。
（三）利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系
利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任之間是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，不能單獨(dú)把二者之間的關(guān)系孤立起來談，既要看到對立的一面，同時，也要看到統(tǒng)一的一面。利潤最大化是企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，企業(yè)社會責(zé)任制約企業(yè)對利潤的追求。
企業(yè)只有在認(rèn)真看待和把握二者之間的關(guān)系上，才能真正理解了利潤最大化與企業(yè)社會責(zé)任對自身長遠(yuǎn)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響，從而，在今后企業(yè)的發(fā)展過程中才能更好的將二者結(jié)合，達(dá)到企業(yè)與社會的雙贏目的。這不僅是對企業(yè)，還是對社會都是一個良性的發(fā)展。正確看待和把握二者之間的關(guān)系，對企業(yè)甚至是對社會來說都是必須正確面對的。
1、利潤最大化是企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)
利潤是企業(yè)生存的根本，追求利潤是企業(yè)的本能，利潤最大化是有它存在的必要。而沒有企業(yè)就更不用提及企業(yè)的社會責(zé)任，因此要履行企業(yè)的社會責(zé)任就必須要有企業(yè)的存在，也就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任是在企業(yè)追求利潤最大化的基礎(chǔ)上。這就好比一個人，要是吃不飽就不用去談什么琴棋書畫之類的道理是一樣的。因此利潤最大化是企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)的一個現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。只有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了利潤最大化，那么該企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任才會得到實(shí)現(xiàn)。
2、企業(yè)社會責(zé)任制約企業(yè)對利潤的追求
追求利潤最大化不是無所顧忌的，在這個過程之中也是受到各方面因素的制約，企業(yè)的社會責(zé)任就是其中的一個。要理解這點(diǎn)，我們不妨引用一下法律的思維，一個人的任何一種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都是另一些人權(quán)利的制約，也就是另一些人的義務(wù)。追求利潤既是企業(yè)的本質(zhì)也是企業(yè)的權(quán)利。企業(yè)能夠獲得利潤是多方因素相互制約，相互妥協(xié)的結(jié)果。在追求利潤的這個過程中，企業(yè)的權(quán)利得到了實(shí)現(xiàn)，那就是說有人的權(quán)利被制約了，他們履行了義務(wù)。同理，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)它的權(quán)利，他也要遵守一定的義務(wù)，這個義務(wù)就是它的社會責(zé)任。企業(yè)追求利潤并沒有錯，但同時企業(yè)會受到社會責(zé)任的制約。
關(guān)鍵詞:財務(wù)管理目標(biāo) 企業(yè)社會責(zé)任 利潤 利益相關(guān)者
企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)是在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下,企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利潤的同時,必須要考慮到非股東利益相關(guān)者的利益,就是要考慮到影響企業(yè)行為和受企業(yè)行為影響的各方相關(guān)者的利益;企業(yè)要轉(zhuǎn)變其財務(wù)管理的目標(biāo),從利潤最大化的財務(wù)目標(biāo)轉(zhuǎn)向企業(yè)價值最大化,在保證企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)總價值的最大化。因此,應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任,在承擔(dān)社會責(zé)任的同時,實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值最大化,使企業(yè)價值得到提升;同時又可更好地提升企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的能力,使得企業(yè)與社會都能夠健康、有序地發(fā)展。
■一、財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵
(一)企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)內(nèi)涵
財務(wù)管理的目標(biāo)是企業(yè)理財活動所希望實(shí)現(xiàn)的結(jié)果,是財務(wù)決策的準(zhǔn)繩,也是評價企業(yè)理財活動是否合理的基本標(biāo)準(zhǔn)。在財務(wù)管理理論發(fā)展過程中,出現(xiàn)過眾多的財務(wù)管理目標(biāo)理論,主要觀點(diǎn)有:總產(chǎn)值最大化、利潤最大化、股東財富最大化、企業(yè)價值最大化等。這些財務(wù)管理目標(biāo)是在不同的經(jīng)濟(jì)條件下形成的,隨著人們對企業(yè)、社會認(rèn)識的不同而不斷變化。
在很長時間里,管理者通常是以企業(yè)獲取利潤的多少來衡量企業(yè)的競爭能力,作為企業(yè)的財務(wù)管理目標(biāo),但是從現(xiàn)代企業(yè)管理的要求來看,以利潤最大化作為財務(wù)管理的目標(biāo)有很大的局限性,很容易造成片面追求利潤最大化而導(dǎo)致企業(yè)的短期行為。企業(yè)價值最大化是指通過企業(yè)財務(wù)上的合理經(jīng)營,采用最優(yōu)的財務(wù)決策,充分考慮資金時間價值和風(fēng)險與報酬的關(guān)系,在保證企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上使企業(yè)總價值達(dá)到最大。
(二)企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵
企業(yè)社會責(zé)任這一概念是20世紀(jì)20年代提出的,由于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及各國企業(yè)的社會責(zé)任觀念上的差異,使得不同條件下對于企業(yè)社會責(zé)任的定義也有所不同。世界銀行把企業(yè)社會責(zé)任定義為:企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。
■二、財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任的矛盾與一致性
(一)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與財務(wù)管理目標(biāo)的矛盾
每當(dāng)提起企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任,反對者最大的理由就是:企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重,影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。利潤是企業(yè)存在的基礎(chǔ),也是企業(yè)存在的理由和發(fā)展的動力。但是企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任,就不可避免地要以一定的經(jīng)濟(jì)利潤為代價。如果企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任超過了企業(yè)的承受能力,必然會導(dǎo)致企業(yè)的虧損,甚至于導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。企業(yè)的破產(chǎn)給社會帶來的消極影響要比企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的積極作用大得多,如果企業(yè)都無法經(jīng)營下去,給員工的生存帶來了壓力,消費(fèi)者無處消費(fèi),那么社會怎么能夠健康地持續(xù)發(fā)展呢?因此,許多反對者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任將會成為企業(yè)發(fā)展的絆腳石,但是事實(shí)并不如此。
(二)企業(yè)社會責(zé)任促進(jìn)企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)
企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與實(shí)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)管理目標(biāo)是相契合的,企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任的同時,并不會排斥企業(yè)追求正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)效益。實(shí)際上很多承擔(dān)了社會責(zé)任的企業(yè),在履行社會責(zé)任的同時甚至能夠獲得更多的經(jīng)濟(jì)價值收益。企業(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任給企業(yè)經(jīng)營上帶來一些影響,這些影響有積極的,也有消極方面的。從短期來看,社會責(zé)任的承擔(dān)會在一定程度上減少股東財富,但是從企業(yè)長期的發(fā)展來看,積極的一面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消極一面的。
1、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠展現(xiàn)企業(yè)良好的社會責(zé)任感
企業(yè)在參與社會活動的同時,雖然消耗了部分經(jīng)濟(jì)利益,但是企業(yè)的行為向社會展現(xiàn)了其是具有社會責(zé)任感的企業(yè)。正是因?yàn)槠髽I(yè)勇于承擔(dān)社會責(zé)任,企業(yè)的目標(biāo)才會被員工所認(rèn)同,產(chǎn)品才能被更多的消費(fèi)者認(rèn)可,企業(yè)也才會被社會所認(rèn)可。企業(yè)得到社會的認(rèn)可,就能夠創(chuàng)造一個更加適合企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營環(huán)境。
2、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠給企業(yè)帶來一定的廣告效應(yīng)
在企業(yè)的營銷管理過程中,為產(chǎn)品做廣告宣傳是擴(kuò)大銷售的必要手段,廣告費(fèi)用也成為了企業(yè)經(jīng)營中一筆較大的支出。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的時候,往往以企業(yè)的名義直接出資承擔(dān)社會公益事業(yè),如教育、扶貧、慈善事業(yè)等等。這樣企業(yè)在廣泛承擔(dān)社會責(zé)任的同時,也為企業(yè)樹立了良好的公眾形象,擴(kuò)大了企業(yè)的聲譽(yù)。
(三)財務(wù)管理目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任的一致性
1、法律強(qiáng)制下財務(wù)管理目標(biāo)與社會責(zé)任的一致性
我國《公司法》規(guī)定:“公司從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實(shí)守信、接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任”,“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益,加強(qiáng)勞動保護(hù),實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)”。從法律的角度說,社會責(zé)任與企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)是相契合的,企業(yè)只有遵循相應(yīng)的法律法規(guī)才能夠長期生存發(fā)展,以實(shí)現(xiàn)企業(yè)營利的財務(wù)目標(biāo)。
2、市場經(jīng)濟(jì)體系下財務(wù)管理目標(biāo)與社會責(zé)任的一致性
市場經(jīng)濟(jì)體系下,企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)銷售,主要取決于市場上的自由競爭程度。消費(fèi)者是企業(yè)的衣食父母,缺乏社會責(zé)任的企業(yè)不可能得到公眾的認(rèn)可,最終必然會被社會,被消費(fèi)者所遺棄,難以持續(xù)經(jīng)營。而企業(yè)在對社會作出貢獻(xiàn)的同時,雖然會付出一定的成本,但是對于企業(yè)來說,企業(yè)贏得了社會,贏得了消費(fèi)者.增加了企業(yè)的聲譽(yù),這對于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展有著巨大的推動作用。
■三、我國企業(yè)社會責(zé)任的缺失及原因
(一)企業(yè)法律意識淡薄
企業(yè)奉公守法是社會對企業(yè)的基本要求,也是企業(yè)最基本的社會責(zé)任,是企業(yè)能夠生存的底線。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,要依法經(jīng)營,在滿足社會需求的同時,維護(hù)各個利益相關(guān)者的利益。
(二)企業(yè)為了賺錢,不顧消費(fèi)者的利益
三鹿奶粉事件的發(fā)生絕不是偶然的,而是必然的,是企業(yè)為了獲取利潤,利用免檢制度做出的損害消費(fèi)者健康的重大責(zé)任事件,這起事件反映出我國企業(yè)目前存在著許多問題。企業(yè)作為市場經(jīng)營的主體,從事經(jīng)濟(jì)活動的目的就是獲取經(jīng)濟(jì)利益,這也是其存在的基礎(chǔ)和動力,但企業(yè)唯利是圖,超越了法律和道德的約束。
(三)企業(yè)推脫責(zé)任,逃避責(zé)任
一個長期奉公守法,服務(wù)于社會,以消費(fèi)者為中心,勇于承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)才能夠樹立良好的社會形象。增加企業(yè)的無形資產(chǎn)。有些企業(yè)在產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重問題的時候,公眾看到的不是一個積極承擔(dān)責(zé)任的企業(yè),而是想盡辦法推脫責(zé)任的企業(yè)。企業(yè)一味地推脫責(zé)任,最終只能導(dǎo)致公眾對企業(yè)喪失信心,損害企業(yè)努力經(jīng)營的社會形象。
■四、強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任,使企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)財務(wù)目標(biāo)
(一)相關(guān)部分法律法規(guī)的完善
企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任必然要支付現(xiàn)實(shí)成本,所以不是所有的企業(yè)都能夠從戰(zhàn)略角度來履行企業(yè)社會責(zé)任,特別是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的初級階段。這就要求相關(guān)政府部門應(yīng)合理使用國際通用并符合本國國情的法規(guī)規(guī)章,以作為企業(yè)依法經(jīng)營管理的剛性約束準(zhǔn)則。如我國的食品安全法規(guī),目前有產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法等,具體的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)近3000個,但由于這些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的不完善,存在一定的交叉沖突,使得法律中存在漏洞,這些漏洞給了違法企業(yè)可乘之機(jī),削減了法律的懲處力度。
(二)加強(qiáng)宣傳企業(yè)社會責(zé)任,培養(yǎng)“企業(yè)公民”意識
企業(yè)是社會的一個單元,應(yīng)該像公民個人一樣,成為對社會發(fā)展負(fù)有責(zé)任和義務(wù)的“社會公民”。但是長期以來,由于企業(yè)社會責(zé)任意識的淡薄,把社會責(zé)任作為企業(yè)的一種負(fù)擔(dān),只要有可能避免,企業(yè)就會想方設(shè)法地逃避。如果被動地承擔(dān)責(zé)任,則缺少積極性,達(dá)不到預(yù)期效果,不能夠給企業(yè)帶來效益。因此需要加大宣傳力度,增強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任意識。使企業(yè)真正認(rèn)識到企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于企業(yè)的發(fā)展,而不是一種負(fù)擔(dān),企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任可以為自身創(chuàng)造更為廣闊的生存空間。
